Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации

Лошкарев, Андрей Викторович

Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации»

На правах рукописи

Лошкарев Андрей Викторович

ПРАВОВЫЕ ГАРАНТИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ И КЛАССИФИКАЦИИ

Специальность 12.00.01 - Теория и история правам государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2009

003460309

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права ГОУ ВПО "Самарский государственный экономический университет"

Научные руководители: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ _

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Малько Александр Васильевич

Ведущая организация - ФГОУ ВПО "Самарский юридический

институт ФСИН России"

Защита диссертации состоится 25 февраля 2009 г. в 10 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ - 220.038.10 по присуждению ученой степени доктора (кандидата.) юридических наук при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13 (главный корпус)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета

Автореферат разослан " января 2009 г.

Ведяхин Владимир Михайлович]

доктор юридических наук, профессор Павлушина Алла Александровна

доктор юридических наук, профессор Липинский Дмитрий Анатольевич

Ученый секретарь диссертационного совета

Камышанский В.П.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема правовых гарантий достаточно активно исследуется в отечественной науке, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. При этом традиционно сам вопрос о гарантиях связывается с необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина в обществе, с формированием механизма такой защиты, с обеспечением законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Совершенно справедливо в литературе отмечается, что "юридические гарантии - одно из условий реальности прав человека, а не фиктивности функционирования принципов правового государства"1.

Нужно сказать, что такое положение дел вряд ли соответствует потребностям современной науки. Как справедливо заметил Ж.Л. Бержель, "юридические категории - это рудименты науки о праве, по отношению к которой они выступают в роли сырья..."2. Выстраивание системы таких категорий, определение их соотношения с другими понятиями и явлениями - важнейшая задача теории права.

1 См.: Герасимова О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2001.-С. 3.

2 Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М., 2000. - С. 339.

Однако в анализе этой формы в сравнении с другими (суждениями, умозаключениями) имеется больше всего неясностей. Осталось невыясненным основное: что представляет собой понятие как форма мысли и тем более как форма мышления вообще?"3.

Указанные сложности тем не менее не должны быть препятствием для научного поиска. В силу вышеизложенного представляется, что осмысление содержания и значения категории "правовые гарантии" является одной из актуальных задач теории государства и права, это и обусловило выбор темы диссертации.

Степень разработанности темы. Правовые гарантии являлись и являются одной из важных теоретических проблем отечественной правовой науки. Необходимо отметить, что чаще всего она рассматривается в аспекте гарантий прав и свобод личности и выступает частным моментом теории правового статуса. В таком аспекте проблема раскрывается в работах В.Н. Агеева, Е.В. Аграновской, В.М. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.М. Богатыревой, Н.С. Бондаря, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.А. Воробьева, И .Я. Дюрягина, В.А. Карташкина, В.В. Лазарева, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, Д.Н. Лыз-лова, В.М. Лысенко, A.B. Малько, В.В. Мамонова, Н.И. Матузова,

A.C. Мордовца, Ю.И. Мигачева, Ж.И. Овсепян, И.В. Ростовщикова, H.A. Сахарова, В.Г. Сидорова, Т.В. Синюковой, A.B. Стремоухова, E.H. Хазова, Н.Ю. Хаманевой, A.B. Черкасова, Д.Ю. Шапсугова и др.

Достаточно подробно в литературе рассматривается система международных и конституционных гарантий прав личности (Т.Е. Жвания,

B.В. Иванов, М.А. Лаврик, A.B. Мицкевич, A.B. Пирогов, Н.В. Поправка, В.И. Русинов, С.Н. Смирнов, Б.Н. Топорнин, Д.Г. Усков и др.).

Важным стратегическим направлением исследования системы правовых гарантий является рассмотрение различных сторон деятельности государственных органов в аспекте обеспечения прав и свобод личности. Значительный вклад в исследование этого вопроса внесли труды П.В. Анисимова, Ю.Г. Арзамасова, А.Г. Братко, Л.Л. Богачевой, Ф.М. Городенца, А.Г. Головко, Н.Л. Гранат, Э.П. Григониса, К.Ф. Гу-ценко, М.Т. Какимжанова, М.А. Ковалева, Б.П. Кондрашева, М.Н. Кузь-

3 Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (Фундаментальный курс). - М., 1994. - Кн. 2. - С. 22.

миной, B.B. Макеева, И.Л. Петрухина, В.П. Пехова, C.B. Рыбак, Ю.П. Соловья, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина, B.C. Шадрина и др.

Другим направлением исследования правовых гарантий является рассмотрение их в рамках теории реализации права (H.A. Боброва, А.Т. Боннер, H.H. Вопленко, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, П.Е. Не-дбайло, В.А. Пертцик и др.). Гарантии при этом рассматриваются как некое средство обеспечения правоприменительного процесса.

Логическим результатом исследования проблем деятельности государственных органов и теории правоприменения стало развитие теории правовых гарантий законности (Н.Г. Александров, B.C. Афанасьев, В.М. Безденежных, В.Г. Беля en, В.М. Блинов, С.С. Босхолов, С.Н. Братусь, С.П. Булавин, Л.Л. Дедков, Ю.П. Еременко, А.Ф. Ефремов, С.Э. Жилинский, М.Ю. Зиновьева, А.Н. Карпов, ДА. Керимов, А.Е. Лунев, П.М. Рабинович, В.И. Ремнев, И.С. Самощенко, М.С. Строгович и др.).

Весьма активно исследуется феномен правовых гарантий и в отраслевых юридических науках: в конституционном праве (В.М. Александров, О.В. Герасимова, Р.Ю. Горлачев, В.Т. Кабышев, В.П. Канищев, А.Н. Морозова и др.); в административном праве (Л.Ш. Гумерова, А.И. Павловский, A.B. Филатова и др.); в трудовом праве (О.Н. Волкова, С.А. Иванов, В.Н. Кабалкин, Д.А. Карпенко, C.B. Колобова, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, О.В. Орлова и др.); в семейном праве (И.В. Жилинско-ва, В.И. Зимарин, Е.И. Мискарян, Я.Е. Лесин и др.); в гражданском праве (В.М. Огрызков, М.П. Шеетакова, М.Я. Шиминова, В.Ф. Яковлев и др.); в уголовном праве (Б.И. Выхристенко, В.В. Намнясева, П.С. Ромашкин и др.); в науке процессуального права (С.А. Александров, Ю.Н. Белозеров,

A.И. Добровольская, А.Б. Иванюженко, A.B. Кузнецов, Э.Ф. Купова, П.Г. Марфицын, Я.О. Мотовиловкер, Е.Г. Пушкар, В.Е. Федорин,

B.C. Шадрин, В.Н. Юрков; и др.). При этом, как правило, гарантии также рассматриваются в тесной связи с самим объектом гарантирования (правами, обязанностями, деятельностью, законность и т.д.)4.

4 См, например: Александров D.M. Государственно-правовые гарантии основных социально-экономических прав советских граждан: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1989; Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968; Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение экономических прав граждан России: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1997;

Активно разрабатывается сегодня проблема гарантий реализации института юридической ответственности (В.Н. Машков, М.П. Меленть-ев, Г.Л. Минаков, В.И. Селиверстов, И.В. Упоров, В.А. Уткин, А.А. Ца-раев, И.В. Шмаров и др.).

Герасимова О. В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001; Гумерова Л.Ш. Административно-правовые гарантии реализации компетенции органом советского государственного управления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1986; Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1979; Морозова А.Н. Конституционно-правовые гарантии участия граждан в культурной жизни российского общества: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2004; Павловский АЛ. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. - М., 1998; Лесин Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин в СССР: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Алма-Ата, 1972; Поправко Н.В. Конституционно-правовые гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007; Просвирин Ю Г. Правовые гарантии деятельности народных депутатов: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М, 1980; УсковД.Г. Конституционные гарантии права на предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007; Федории В Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: Дис. ... канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007; Федоров Р.В. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006; Шварц O.A. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999; Шестакова М.П. Правовые гарантии качества товаров в поставках между организациями стран-членов СЭВ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1975; Юрков ВН. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов: Дис.... канд. юрид. наук. - Харьков, 1974. 6

жания категории "правовая гарантия". Не случайно до настоящего времени сохраняется практика использования терминов "экономико-правовые гарантии", "организационно-правовые гарантии" и т.д. Можно сказать, что настоящая работа является первым монографическим исследованием, посвященным общетеоретическому анализу категории "правовая гарантия".

Объект исследования. Объектом диссертационной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм российского права.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования выступают правовые гарантии, разнообразие правовых гарантий, их классификация и особенности реализации в условиях российской правовой системы.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, была поставлена цель работы, которая заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства категории "правовые гарантии" на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теории и концепций в данной области научных исследований, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно действующей российской правовой системы.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены и решены следующие конкретные задачи:

- проанализировать и систематизировать различные подходы к определению понятия 'правовые гарантии";

- определить понятие "правовые гарантии";

- определить научно обоснованные критерии классификации правовых гарантий;

- выяснить соотношение правовых гарантий с другими правовыми явлениями: правовыми стимулами и мерами защиты;

- определить соотношение правовых гарантий и принуждения в праве;

- дать характеристику правовых гарантий, выраженных в различных типах нормативно-правовых предписаний;

- определить направления совершенствования системы воздействия на различные виды общественных отношений в России в контексте реализации правовых гарантий.

таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, структурно-логический и другие методы познания.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских правоведов дореволюционного, советского и современного периодов.

В диссертации используются работы российских правоведов дореволюционного периода, в которых получили отражение проблемы понятия и сущности права, проблемы оценки роли принуждения в праве (Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Е.И. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич).

Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ по теории права и государства, предметом которых являются понятия права, правового регулирования, правовой системы, системы права, норм права, источников права, принципов права. При подготовке работы использовались труды таких ученых, как А.И. Александров, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин. В.М. Баранов, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Л.М. Витченко, H.H. Вопленко, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, М.Л. Давыдова, А.П. Дудин, В.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейста, Р.З. Лившиц, Е.А. Лука-шева, Н.С. Малеин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, И.Н. Се-някин, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Ф. Черданцев, P.O. Халфина, А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин, А.И. Экимов, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральное и региональное законодательство, подзаконные нормативные акты, акты муниципальных образований.

Научная новизна исследования. Научная новизна сйусловлена поставленными целями и задачами работы и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование правовых гарантий как правовой категории на уровне общей теории государств:! и права. 8

На основе инструментального подхода к праву в работе впервые сформулирован подход к оценке правовых гарантий как к функциональной характеристике правовых средств, выраженных в различных типах нормативно-правовых предписаний.

Обозначены основные подходы к проблеме классификации правовых гарантий с учетом связи содержания данного явления и формы его внешнего выражения.

Определены теоретические основы анализа соотношения правовых гарантий, правовых стимулов и мер защиты.

Дана характеристика правовых презумпций, правовых дефиниций, правовых деклараций и правовых принципов как правовых гарантий.

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Методологической основой исследования категории "правовые гарантии" является инструментальный подход к праву, применение которого предопределяет следующие отправные начала исследования: 1) правовые гарантии являются правовыми средствами; 2) правовые гарантии не являются специфическими, качественно новыми образованиями в системе права; 3) исследование правовых гарантий должно вестись с учетом их функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения задач правового регулирования.

2. Правовые гарантии - это правовые средства, выраженные в нормативно-правовых предо п салиях, реализация которых может обеспечить или обеспечивает возможность реализации иных нормативно-правовых предписаний.

3. Правовые гарантии выполняют регулятивную, охранительную и обеспечительную функции в системе правового регулирования.

4. Невозможно создать исчерпывающий перечень правовых гарантий, так как оценка правового средства в таком качестве может вестись лишь в рамках одного или нескольких однородных правоотношений, направленных на достижение определенного значимого для участника таких отношений результата.

5. Основанием классификации правовых гарантий должен быть тип их внешнего выражения, т.е. тип нормативно-правового предписания. При этом можно выделять: 1) гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, выражающих нормы права и 2) гарант™, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, не выражающих нормы права.

6. Следует разграничивать правовые гарантии, правовые стимулы и меры защиты, учитывая при этом, что выражены они могут быть в совпадающих нормативно-правовых предписаниях. Речь должна вестись о различной функциональной оценке соответствующего правового средства. Основанием для разграничения при этом выступают объекты применения, характер воздействия на поведение участников общественного отношения и последствия применения.

7. Принуждение необходимо рассматривать не как правовую гарантию или гарантию самого права, а как свойство, качество самого права, различая при этом государственное и собственно правовое принуждение.

8. Применительно к конкретным правоотношениям как правовые гарантии необходимо рассматривать правовые презумпции, правовые дефиниции, правовые декларации и правовые принципы.

Теоретическая значимость результатов исследования. Предложенный в работе подход к рассмотрению понятия "правовые гарантии" представляет собой новый аспект теоретического анализа названного вопроса. Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории государства и права, отраслевых юридических наук.

Практическая значимость исследования. В диссертации разработаны и обоснованы предложения по совершенствованию российского законодательства, правотворческой практики, унификации правоприменительной деятельности. Ряд положений работы может быть использован в процессе преподавания курсов "Теория государства и права", "Проблемы теории права", "Конституционное право", "Гражданское право".

Апробация результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 5 статей общим объемом 2,3 печатного листа. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Международной научно-практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в России" (г. Самара, 2008 г.).

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в институте права Самарского государственного экономического университета. 10

Структура работы. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие правовых гарантий и раскрываются проблемы их классификации. Во второй главе выясняется соотношение правовых гарантий и правовых стимулов, мер защиты и принуждения в праве. В третьей главе выявляются особенности закрепления и реализации правовых гарантий, выраженных в различных типах нормативно-правовых предписаний. В заключении формулируются общие выводы по результатам исследования и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту.

Первая глава "Понятие и виды правовых гарантий" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы "Проблемы определения понятия «правовые гарантии»" рассматриваются различные теоретические подходы к определению понятия "правовые гарантии", определяются методологические основы исследования, дается характеристика функций правовых гарантий.

Природа гарантий неоднозначно оценивается в юридической литературе. Они рассматриваются: а) как закономерности; б) средства; в) средства и условия; г) средства и способы; д) средства, способы и условия; е) социальные условия; ж) обеспечение.

Анализ различных подходов к проблеме позволил автору сформулировать основы анализа категории "правовые гарантии":

1) гарантии выступают условиями и средствами, обеспечивающими реализацию какого-либо явления;

2) правовые гарантии являются одним из видов гарантий, наряду с политическими, экономическими и духовными. Автор солидаризуется с

теми исследователями, которые выделяют организационные гарантии в качестве самостоятельной их разновидности;

3) неправомерно говорить о правовых гарантиях как о специальных по отношению к иным. Право не выступает чем-то специальным по отношению к политике, экономике. Это самостоятельное, равнозначное явление. Говорить о спещшьных гарантиях можно лишь как об определенной разновидности экономических, политических, идеологических или правовых гарантий;

4) правовые гарантии выполняют регулятивную, охранительную и обеспечительные функции в системе правового регулирования. При этом не следует говорить о специализации гарантий по функциям, они в равной мере присущи каждой из них;

5) необходимо различать правовые гарантии как средства права, а также гарантии самого права как социального явления.

Методологической основой исследования правовых гарантий, по мнению автора, должен быть инструментальный подход. Суть его заключается в том, что правовая форма рассматривается как специфическая система юридических средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные механизмы и режимы, обеспечивающие эффективное решение социально-экономических, политических, культурных и прочих задач. При этом каждое выделенное правовое средство оценивается с точки зрения его функционального назначения и роли как инструмента оптимального решения задач правового регулирования.

Применяя данный метод, автор формулирует вывод о том, что правовые гарантии представляют собой правовые средства, выраженные в нормативно-правовых предписаниях, реализация которых может обеспечить или обеспечивает возможность реализации иных нормативно-правовых предписаний.

Выявление обеспечительной функции правовых гарантий не должно приводить к восприятию данных правовых средств как вспомогательных инструментов в механизме правового регулирования. В работе обоснована позиция, согласно которой определить конкретное правовое средство именно как правовую гарантию можно лишь в рамках одного или нескольких однородных правоотношений, направленных на достижение конкретного значимого для участника таких отношений результата. В зависимости от решаемых задач и определяются правовые средства, выполняющие роль основного инструментария, а также средства, выполняющие вспомогательную функцию, т.е. гарантии в данном правоотно-12

шении. Если же возникает необходимость в реализации самой правовой гарантии, то она становится основным содержанием нового правоотношения, а ее место занимает другая правовая гарантия. Неизменной остается лишь форма внешнего закрепления того или иного правового средства в нормативно-правовом предписании.

Оценка правовых гарантий с точки зрения функций правового средства в конкретном правоотношении позволила автору сформулировать вывод о принципиальной невозможности формирования закрытого перечня правовых гарантий. Если реализация какого-либо нормативного установления выполняет обеспечительную функцию для другого установления, то есть основания говорить о ней как о гарантии.

Внешней формой выражения правовых гарантий являются нормативно-правовые предписания любого типа, закрепленные в любых официально признаваемых в качестве источников права текстах. В работе на примерах показано, что в условиях правовой системы России правовые гарантии сформулированы как в нормативных актах, так и в нормативных договорах. По мнению автора, они могут выражаться и в обычаях.

Во втором параграфе первой главы "Классификация правовых гарантий" раскрываются особенности и значение классификации правовых гарантий по различным основаниям, формулируется авторский подход к данной проблеме.

В работе отмечается, что главная проблема, с которой приходится сталкиваться при классификации правовых гарантий, заключается в отыскании надлежащего критерия (критериев) классификации.

Автором обосновано мнение о том, что для адекватного изучения правовых гарантий необходимым является построение классификаций на основе множества критериев. Такой подход, хотя и увеличивает общее число классификаций, но позволяет сохранить их "чистоту". Кроме того, несколько подходов к классификации позволяет взглянуть на проблему с нескольких сторон.

Признавая возможность существования неопределенного множества классификаций правовых гарантий, автор рассматривает подходы, сложившиеся в современной науке, и высказывает ряд критических замечаний.

Так, в диссертации обосновано мнение о недопустимости деления правовых гарантий на регулятивные и охранительные. В основу такой классификации должна быть положена оценка функций гарантий, каж-

дая из них, выступая средством самого права, выполняет и охранительную, и регулятивную функции.

В работе предлагается уточнить классификацию гарантий субъективных прав человека с учетом положений теории естественных прав личности. По мнению автора, необходимо выделять: 1) гарантии субъективных прав, закрепленных в положениях формальных источников; 2) гарантии субъективных прав, не закрепленных в формальных источниках, но признаваемых непосредственно действующими. При этом исследование механизма закрепления и реализации гарантий второй из выделенных групп - одно из перспективных направлений исследований в современной науке.

В работе высказываются возражения в адрес сторонников деления правовых гарантий на статические (правовые институты защиты, обжалования, необходимой обороны и т.д.) и динамические (участие в процессе адвоката, порядок опознания обвиняемого и т.п.)5.

По мнению автора, подобный подход неверно отражает природу правовой гарантии, выступающей в качестве правового средства. Такое средство всегда выражено в нормативно-правовых предписаниях и в силу этого обладает так называемой "статической" формой. Тот факт, что норма регулирует какую-либо процедуру, не меняет ее природы. Можно говоршъ о том, что все правовые гарантии статичны. В динамике они существуют лишь как система обеспечения прав личности, в которой во взаимодействии реализуются права граждан, обязанности должностных лиц, принципы права и т.д.6

В работе сформулирован авторский подход к проблеме классификации правовых гарантий. Учитывая тот факт, что формой выражения правовых гарантий всегда являются нормативно-правовые предписания, имеющие, однако, различную природу, правовые гарантии предложно разделять следующим образом:

5 См.: Булавин С.П. Юридические гарантии законности в СССР и место органов внутренних дел в механизме их реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 1991.-С.49.

6 См.: Белозеров Ю Н., Марфицын П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М., 1994. - С. 24.

следствия. Можно говорить о том, что именно такие гарантии являются наиболее эффективными. К их числу можно отнести, например, правила о юридической ответственности, процедурах в праве и т.д.;

2) гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, не выражающих нормы права. К их числу относятся правовые принципы, дефиниции, правовые декларации, презумпции, фикции, юридические конструкции. Механизм их воздействия на общественные отношения более сложный, однако результат не менее значим.

Использование такой классификации в процессе исследования, по мнению автора, дает возможность более полно раскрыть проблему природы правовых гарантий, фиксируемых в нормативно-правовых предписаниях разного рода и уровня. И во-вторых, именно этот аспект видовой классификации позволяет дать рекомендации по совершенствованию юридико-технической фиксации правовых гарантий в законодательстве России.

Вторая глава "Правовые гарантии в системе иных правовых явлений" состоит их трех параграфов.

Первый параграф второй главы "Правовые гарантии и правовые стимулы" посвящен проблеме разграничения данных категорий.

Необходимость рассмотрения соотношения правовых гарантий и правовых стимулов вызвана тем, что в последние годы достаточно часто эти термины используются для обозначения одних и тех же правовых явлений, массивов правовых норм, элементов правовой системы.

На сегодняшний день практически любое правовое явление исследователи могут оценить и как гарантию, и как стимул7. Вряд ли такую ситуацию можно одобрить, поскольку размывается содержание рассматриваемых понятий и вызываются определенные сомнения, иногда обоснованные, в их научной ценности. В связи с этим актуальным представляется вопрос о выработке теоретических критериев, по которым должно проводиться соотношение правовых гарантий и правовых стимулов.

Автор солидаризуется с позицией тех авторов (А.В. Малько, С.В. Ми-рошник, Ю.Н. Старилов и др.), которые полагают, что наиболее общие признаки реализации правовых стимулов заключаются в следующем:

7 См., например: Ревина С.Н. Теория права и рынок. - Самара, 2008. -С. 174; Тихонравов Ю.В. Основы философии права. - М., 1997. - С. 190.

1) они связаны с благоприятными условиями для осуществления собственных интересов личности, так как выражаются в обещании либо предоставлении ценностей, а иногда в отмене либо снижении меры лишения ценностей (например, отмена или снижение меры наказания есть стимул);

2) сообщают о расширении объема возможностей, свободы, ибо формами проявления правовых стимулов выступают субъективные права, законные интересы, льготы, привилегии, иммунитеты, надбавки, компенсации поош,рения, рекомендации;

3) выражают собой положительную правовую мотивацию;

4) направлены на упорядоченное изменение общественных отношений, выполняют функцию развития социальных связей;

5) предполагают повышение позитивной активности8.

Автор высказывает возражения относительно высказанной в теории позиции (В.М. Ведяхин, С.Н. Ревина), согласно которой правовые стимулы можно делить на общие и специальные. К общим стимулам при этом относятся условия, обеспечивающие стабильность правового регулирования. К специальным - позитивные и негативные правовые средства.

При таком подходе нарушается принцип классификации, согласно которому члены деления должны быть сопоставимыми. Очевидно, что так называемые общие и специальные правовые стимулы - явления разные, как по природе, так и по назначению. Скорее, можно говорить о стимулах в широком и собственном смыслах слова.

В работе подчеркивается, что правовой стимул - это не самостоятельное, особое образование в системе правовых средств, а функциональная оценка роли правового средства. Именно этот аспект теории правовых стимулов и делает возможным теоретическое сопоставление их с правовыми гарантиями. Поскольку арсенал правовых средств хоть и обширен, но все лее един, действительно, одно и то же средство может выступать и как гарантия, и как стимул. Однако речь идет не о совпадении категорий или явлений, а о различных аспектах инструментальной оценки действия права.

Границы между правовыми гарантиями и правовыми стимулами можно провести следующим образом:

8 См.: МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве. - М., 2003. - С. 60.

1) правовые стимулы всегда воздействуют на конкретные индивидуальные интересы субъектов права. Правовые гарантии могут устанавливаться как для индивидуальных, так и для публичных интересов;

2) правовые стимулы всегда имеют мотивационное действие, побуждают правомерное активное поведение участников общественных отношений, вызывают определенный социальный эффект. Правовые гарантии обеспечивают возможность реализации нормативно-правовых предписаний и не имеют непосредственной мотивационной направленности;

3) правовые стимулы всегда связаны с благоприятным воздействием на поведение людей. Правовые гарантии могут быть сформулированы как в положительных, так и в негативных правовых предписаниях.

Во втором параграфе второй главы "Правовые гарантии и меры защиты " рассматривается проблема разграничения данных понятий.

Необходимость исследования соотношения мер защиты и правовых гарантий вызвана тем, что как на теоретическом уровне, так и на уровне правотворческой практики происходит смешение данных категорий. Тот факт, что правовые гарантии - понятие, занимающее самостоятельное место в понятийном аппарате юридической науки, свидетельствует о том, что выработка теоретических оснований отграничения его от смежных понятий - актуальная задача правоведения.

В работе детально анализируются различные подходы к определению понятия "меры защиты". Автор солидаризуется с теми авторами, которые рассматривают данное явление в контексте общей теории защиты права, противопоставляя меры защиты и меры юридической ответственности.

По мнению автора, весь арсенал правовых средств, которые могут применяться в связи с совершением противоправного деяния, нарушением субъективного права и (или) законного интереса, можно разделить на три группы:

1) меры, затрагивающие исключительно сферу потерпевшего, например, признание права, признание недействительным акта государственного органа, неприменение судом акта государственного органа и т.д.;

2) меры, затрагивающие как сферу потерпевшего, так и сферу нарушителя, например, возмещение убытков, взыскание неустойки, присуждение к исполнению обязанности в натуре, применение последствий недействительности сделки и т.д.;

3) меры, затрагивающие исключительно сферу нарушителя, например, лишение свободы, арест, штраф в уголовном и административном праве, лишение права.

Первая группа правовых средств включает в себя только меры защиты. Вторая группа включает в себя и меры защиты, и меры ответственности. Средства, отнесенные к третьей группе, представляют собой меры ответственности.

Следовательно, проблема разграничения мер защиты и мер ответственности актуальна только для мер, объединенных во вторую группу. По мнению автора, разграничивать их следует по тому, вызывает ли их применение лишения личного либо имущественного характера или нет.

Под лишениями в литературе иногда понимаются неблагоприятные последствия для правонарушителя, связанные с изменением его юридического статуса9. Действительно, юридическая ответственность всегда выражается в лишении прав и возложении дополнительных обязанностей, т.е. реализация мер юридической ответственности приводит к изменению юридического статуса. Однако при применении мер защиты у субъекта также появляются дополнительные обязанности. Например, в случае передачи товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, т.е. применить меру защиты. В этом случае у продавца появляется дополнительная, не существовавшая ранее обязанность: произвести действия по устранению недостатков товара. Следовательно, применение меры защиты приводит к изменению юридического статуса.

По мнению автора, лишения - это последствия применения мер юридической ответственности, выражающиеся в уменьшении имущества или в лишении либо ограничении принадлежащих субъектам конституционных прав (на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на свободное использование своих способностей к труду и предпринимательской деятельности, на свободу передвижения, выбор места жительства и т.д.).

В работе меры защиты определяются как правовые средства (инструменты), с помощью которых удовлетворяется интерес субъектов права, выражающийся в желании восстановить нарушенное право или нейтрализовать угрозу его нарушения, а также обеспечивается достижение социально полезной цели - обеспечение модельного состояния правоотношений, при этом реализация данного правового средства не влечет на стороне нарушителя лишений личного или имущественного характера.

9 См.: Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. - М.,1998.

Природа мер защиты как правовых средств, выполняющих восстанавливающие, т.е. обеспечительные функции в процессе правового регулирования, обусловливает актуальность вопроса о критериях их соотношения с правовыми гарантиями.

По мнению автора, единство данных явлений выражается в том, что и меры защиты, и правовые гарантии могут быть направлены на удовлетворение как индивидуальных, так и публичных интересов. Не случайно проблема защиты именно публичного интереса привлекает внимание специалистов в последнее время. Единым является и назначение данных средств. И меры защиты, и гарантии обеспечивают возможность реализации иных правовых явлений. При этом обеспечительная функция мер защиты несколько уже. Меры защиты гарантируют реализацию субъектного права в случаях, когда оно нарушено либо существует угроза его нарушения. Правовые гарантии обеспечивают более широкий круг правовых явлений (обязанности, законность, ответственность и т.д.).

Разграничение мер защиты и правовых гарантий должно проводиться по характеру их воздействия на участников регулируемого общественного отношения. Меры защиты всегда связаны с негативным, принудительным воздействием на участников общественных отношений. Правовые гарантии могут быть выражены и в позитивной форме.

Кроме того, меры защиты как правовые средства оцениваются как таковые с учетом возможных последствий их применения. Правовые гарантии же приобретают свое качество применительно к конкретному правоотношению. Поэтому возможно говорить о неком конечном перечне мер защиты, что по отношению к правовым гарантиям невозможно.

Оценивая соотношение данных явлений, можно говорить о том, что все меры защиты суть правовые гарантии. То же можно сказать и о мерах юридической ответственности, мерах пресечения и мерах безопасности, так как, несмотря на различия в последствиях применения, их функциональное назначение будет совпадать с мерами защиты.

Третий параграф второй главы "Правовые гарантии и принуждение" посвящен проблеме определения природы и значения принуждения в праве, а также выявлению соотношения правовых гарантий и принуждения.

Необходимость уяснения соотношения правовых гарантий и принуждения вызвана несколькими обстоятельствами. Во-первых, российское правоведение, несмотря на активные поиски новых направлений и

методов исследования, до сегодняшнего дня развивается все же в рамках правового этатизма. Во-вторых, этатистский подход к праву предопределяет необходимость рассмотрения государственного принуждения как сущностного (субстанционного) признака права. В-третьих, наблюдение за процессами реализации права позволяет в ряде случаев рассматривать деятельность принудительного механизма государства именно как гарантию реализации правовых предписаний.

В работе детально рассматриваются различные подходы к понятию и оценке значения государственного принуждения, сформировавшиеся как в отечественной, так и в зарубежной правовой науке.

Рассмотрение государственного принуждения как средства обеспечения действия права, по мнению автора, с необходимостью приводит к выводу, что сила права, возможность его действия, весь его регулятивный и охранительный потенциал лежат вне самого права, сосредоточены в государственном аппарате, в его принудительной силе. Само государственное принуждение как явление вообще при таком подходе должно рассматриваться как гарантия результативности правового воздействия, как главная гарантия самого права.

В работе высказываются критические замечания в адрес такого подхода, на примерах показываются недостатки данной концепции. Автор исходит из того, что любая государственная активность, даже закономерно повторяющаяся, не должна восприниматься как свойство права или его обеспечительный механизм. Объяснить механизм действия права можно лишь исследуя само право.

В диссертации обоснована идея необходимости разграничения государственного и правового принуждения. Государственное принуждение осуществляется как самостоятельное явление, причем в ряде случаев и в тех сферах, где вообще отсутствует правовое регулирование (например, личная сфера при некоторых политических режимах). Более того, в определенных сферах права государственно-принудительное воздействие практически не выражено (международное право).

Правовое же принуждение есть изначальная характеристика права, выражающаяся в механизме действия самого права, предполагающего точную корреспонденцию субъективных прав и юридических обязанностей.

Рассмотрение правового принуждения как сущностной характеристики права позволяет автору сделать зывод о невозможности опреде-20

лять его в качестве правовой гарантии. Гарантии - это не свойства, а средства права.

Не следует рассматривать принуждение и как гарантию самого права. По природе оно не является чем-то для права внешним, гарантирующим его действие, а выступает как внутреннее качество права.

Третья глава "Общая характеристика правовых гарантий" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе третьей главы "Правовые гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, не выразкающих нормы права" раскрыты особенности правовых гарантий, выраженных в правовых презумпциях, правовых дефинициях, правовых декларациях и правовых принципах.

Автор солидаризуется с теми авторами, которые рассматривают правовые презумпции, правовые дефиниции, правовые декларации и правовые принципы как особые нормативно-правовые предписания, сформулированные в источниках права.

Анализ содержания данных предписаний позволяет говорить о том, что применительно к конкретному правоотношению они могут рассматриваться как правовые гарантии, обеспечивающие реализацию иных правовых предписаний. Выводы автора подтверждаются примерами из практики судов Российской Федерации.

Рассматривая гарантии, выраженные в правовых презумпциях, автор подробно останавливается на анализе гарантирующей роли презумпции невиновности и презумпции добросовестности. В работе делается вывод о том, что в системе уголовного судопроизводства положения презумпции невиновности обеспечивают:

1) право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений в его пользу;

2) возложение бремени доказывания на стороны обвинения. Сторона обвинения обязана не только доказывать обвинение, но и опровергать доводы защиты. При этом сторона защиты вовсе не обязана доказывать свои доводы о невиновности обвиняемого (подозреваемого);

3) право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается) с тем, чтобы иметь возможность подготовиться к своей защите;

4) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание;

5) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях.

Рассматривая особенности реализации презумпции добросовестности, действующей в налоговом праве, автор обращает внимание на изменения, которые привнесли в ее содержание положения Определения Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 169-0. В работе отмечается, что при всех недостатках данного акта он создает реальные условия для блокирования возможностей использования гражданско-правовых средств с целью создания экономической асимметрии, создающей основу для изъятия денежных средств.

В работе также подчеркивается необходимость исследования правовых дефиниций с позиций того, что они являются нормативно-правовыми предписаниями, поэтому им свойственны и те функции, которые свойственны праву в целом. В том числе можно утверждать, что дефиниции гарантируют возможность реализации иных нормативно-правовых предписаний, в частности определяющих права и обязанности участников общественных отношений.

Автор уделяет значительное внимание исследованию гарантирующих функций правовых деклараций и правовых принципов.

Во втором параграфе третьей главы "Правовые гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, выражающих нормы права" рассмотрены проблемы функциональной оценки правовых средств в рамках конкретного правоотношения.

Правовые гарантии, выраженные в нормах права, составляют основной массив данного правового средства. Принципиальным для исследования этого явления выступает то обстоятельство, что формой реализации нормативно-правового предписания является правоотношение. Именно в правоотиоакнии находит свое воплощение содержание нормы права. При этом важнейшим свойством самого правоотношения выступает тот факт, что действия, права, обязанности, интересы участников правоотношения взаимно корреспондируют.

Правоотношения, представляя собой систему, сами находятся в системных связях друг с другом. Обусловлена она системными свойствами самого права. Например, институт банкротства (прежде всего, граждан-22

ско-правовой) эффективен только при условии существования межотраслевого правового комплекса, т.е. когда выработаны процедуры ведения дел о несостоятельности, созданы процессуальные нормы для этого, имеется развитая инфраструктура организационного обеспечения системы арбитражных управляющих. Очевидно, что немалое значение приобретает и введение уголовной ответственности за преднамеренное, фиктивное банкротство и т.п.'0

Системные связи правоотношений предполагают, что гарантия одного нормативно-правового предписания в условиях данной конкретной социальной связи нуждается в гарантиях уже в другой социальной связи. При этом перечень гарантий всегда будет оставаться открытым.

В работе системные связи правовых гарантий, закрепленных в нормативно-правовых предписаниях, выражающих нормы права, показаны на примере институтов юридической ответственности и института недействительности сделок.

Автор исходит из необходимости разграничения категорий "юридическая ответственность", "меры юридической ответственности", "реализация юридической ответственности" и "институт юридической ответственности". В диссертации обоснована позиция, согласно которой в качестве правовых гарантий должны рассматриваться именно меры юридической ответственности, как специфические правовые средства. При этом в зависимости от вида мер ответственности можно говорить о различных адресатах гарантий. Так, меры частноправовой ответственности гарантируют права кредитора в соответствующем правоотношении. Это во многом обусловлено тем, что ответственность по гражданскому праву представляет собой ответственность правонарушителя перед потерпевшим, так как гражданское право регулирует отношения, складывающиеся между равноправными и независимыми (автономными) субъектами. В имущественном обороте нарушение обязанностей одним участником всегда влечет за собой нарушение прав другого участника. Поэтому имущественная санкция, применяемая за допущенное нарушение, всегда имеет своей целью восстановление или компенсацию нарушенного права потерпевшего.

10 См.: Яковлев В.Ф. Системное применение права // Законодательство. - 2007. -№5.-С. 12.

Меры публично-правовой ответственности гарантируют, в первую очередь, публичный интерес в правопорядке и лишь косвенно затрагивают права лица, непосредственно пострадавшего от правонарушения. В этом, по мнению автора, и заключается принципиальная разница между публичными и частными гарантиями в целом.

Меры публично-правовой и частноправовой ответственности, таким образом, гарантируют реализацию нормативно-правовых предписаний, закрепляющих права публичных и частных субъектов. В свою очередь, правила о применении таких норм выступают гарантиями реализации нормативно-правовых предписаний, выражающих меры ответственности.

Аналогичным образом представляется схема связи гарантий, выраженных в нормах о недействительности сделок (ст. 166 ГК РФ):

1) право предъявить требование о недействительности сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ) - гарантия соблюдения прав и законных интересов участников конкретного правоотношения, для которого такая сделка выступает юридическим фактом. Используя терминологию процессуальной науки, можно назвать это правом на иск;

2) право заявить иск о признании сделки недействительной, вне зависимости от оснований недействительности - гарантия для лица, пользующегося правомочием, предоставленным п. 2 ст. 166 ГК РФ. В процессуальных категориях это право на предъявление иска. И данное право влечет обязанность суда принять и рассмотреть заявленный иск по существу.

Также можно говорить о различных адресатах гарантии, установленной в п. 2 ст. 166 ГК РФ. В случаях, когда нарушения закона при заключении сделки существенны (ничтожная сделка), эта гарантия будет распространяться на неограниченное число лиц. Если же нарушения затрагивают только непосредственных участников правоотношения, то и гарантия будет касаться только их. В аспекте гарантирования соответствующего права положения п. 2 ст. 166 ГК трансформируются в процессуальные категории субъектов, имеющих право на предъявление соответствующих исков.

Заключение диссертации посвящено подведению итогов проведенного исследования. В нем сделаны необходимые обобщения, сформулированы основные выводы, предложения по совершенствованию законодательства, а также определен круг тем для дальнейших исследований по проблемам празовых гарантий. 24

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Мипобрпауки России для публикации результатов диссертационных исследований

1. Лошкарев A.B. Институт обращений граждан как вид специально-юридических гарантий [Текст] // Вестн. Рос. гос. торг.-экон. ун-та. -2008. - №1. - С. 198-201. (0.4 печ. л.)

2. Лошкарев А В. Правовые гарантии и правовые стимулы [Текст] // Право и политика. - 2008. - №9 (105). - С. 2201-2204. (0,5 печ. л.)

Иные публикации

3. Лоитаргв A.B. Государственные юридические гарантии гражданам на административное и судебное рассмотрение обращений граждан в органы власти [Текст] // А1луальные проблемы правоведения. - 2007. - №3 (18). -С. 65-67. (0,4 печ. л.)

4. Лошкарев A.B. Гарантии законности при рассмотрении обращений граждан в административном порядке [Текст] // Проблемы теории и юридической практики в России: материалы 5-й Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов, 16-17 апр. 2008 г. 4.1. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон-ун-та, 2008. - С. 106-108. (0,2 печ. л.)

5. Лошкарев A.B. Особенности правовых гарантий, выраженных в правовых презумпциях [Текст] // Вопр. экономики и права. - 2008. - №1. -С. 30-34. (0,8 печ. л.)

Общий объем опубликованных работ - 2,3 печ. л.

Формат 60x84/28, Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 1,5 печ. л. Тираж 150 экз. Заказ Отпечатано в типографии СГЭУ Самара, ул. Советской Армии, 141

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лошкарев, Андрей Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и виды правовых гарантий.

§ 1. Проблемы определения понятия "правовые гарантии".

§ 2. Классификация правовых гарантий.

Глава 2. Правовые гарантии в системе иных правовых явлений.

§ 1. Правовые гарантии и правовые стимулы.

§ 2. Правовые гарантии и меры защиты.

§ 3. Правовые гарантии и принуждение.

Глава 3. Общая характеристика правовых гарантий.

§ 1. Правовые гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, не выражающих нормы права.

§ 2. Правовые гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, выражающих нормы права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации"

Ни в коей мере не отрицая актуальности подобного аспекта исследования правовых гарантий, необходимо указать на одно обстоятельство. Сосредоточив свое внимание на объекте гарантирования, юридическая наука незаслуженно проигнорировала более общий вопрос о понятии и природе правовых гарантий. Не случайно в большинстве современных работ собственно вопрос о содержании понятия правовых гарантий вообще не поднимается, но при этом в качестве таковых рассматриваются самые разнообразные явления, в том числе и не относящиеся к сфере права. Нужно сказать, что такое положение дел вряд ли соответствует потребностям современной науки. Как справедливо заметил Ж.Л. Бержель, "юридические категории - это рудименты науки о праве, по отношению к которой они выступают в роли сырья."2. Выстраивание системы таких категорий, определение их соотношения с другими понятиями и явлениями -важнейшая задача теории права.

1 См.: Герасимова О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001. - С. 3.

2 Бержель Ж.Л. Общая теория права. - М., 2000. - С. 339.

Любой процесс выстраивания понятия - один из наиболее сложных вопросов не только в юридической, но и в философской литературе. Так, например, Е.К. Войшвилло, широко известный специалист в вопросах общей теории понятия, признается в совместной работе с М.Г. Дегтяревым в том, что "в логике большое внимание уделялось понятию. Учение о понятии составляет один из главных разделов традиционной логики. Однако в анализе этой формы в сравнении с другими (суждениями, умозаключениями) имеется больше всего неясностей. Осталось невыясненным основное: что представляет собой понятие как форма мысли и тем более как форма мышления вообще?"1.

Степень разработанности темы. Правовые гарантии являлись и являются одной из важных теоретических проблем отечественной правовой науки. Необходимо отметить, что чаще всего она рассматривается в аспекте гарантий прав и свобод личности и выступает частным моментом теории правового статуса. В таком аспекте проблема раскрывается в работах В.Н. Агеева, Е.В. Аграновской, В.М. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.М. Богатыревой, Н.С. Бондаря, A.M. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.А. Воробьева, И .Я. Дюрягина, В.А. Карташкина, В.В. Лазарева, И.А. Ледях, Е.А. Лукашевой, Д.Н. Лызлова, В.М. Лысенко, A.B. Малько, В.В. Мамонова, Н.И. Матузова, A.C. Мордовца, Ю.И. Мигачева, Ж.И. Овсепян, И.В. Ростовщикова, H.A. Сахарова, В.Г. Сидорова, Т.В. Синюковой, A.B. Стремоухова, E.H. Хазова, Н.Ю. Хаманевой, A.B. Черкасова, Д.Ю. Шапсугова и др.

1 Войшвилло Е.К, Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии (Фундаментальный курс). - М., 1994. - Кн. 2. - С. 22.

Достаточно подробно в литературе рассматривается система международных и конституционных гарантий прав личности (Г.Е. Жвания, В.В. Иванов, М.А. Лаврик, A.B. Мицкевич, A.B. Пирогов, Н.В. Поправко, В.И. Русинов, С.Н. Смирнов, Б.Н. Топорнин, Д.Г. Усков и др.).

Важным стратегическим направлением исследования системы правовых гарантий является рассмотрение различных сторон деятельности государственных органов в аспекте обеспечения прав и свобод личности. Значительный вклад в исследование этого вопроса внесли труды П.В. Анисимова, Ю.Г. Арзамасова, А.Г. Братко, Л.Л. Богачевой, Ф.М. Городенца, А.Г. Головко, Н.Л. Гранат, Э.П. Григониса, К.Ф. Гуценко, М.Т. Какимжанова, М.А. Ковалева, Б.П. Кондрашева, М.Н. Кузьминой, В.В. Макеева, И.Л. Петрухина, В.П. Пехова, C.B. Рыбак, Ю.П. Соловья, К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина, B.C. Шадрина и др.

Другим направлением исследования правовых гарантий является рассмотрение их в рамках теории реализации права (H.A. Боброва,

A.Т. Боннер, H.H. Вопленко, В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин, П.Е. Недбайло,

B.А. Пертцик и др.). Гарантии при этом рассматриваются как некое средство обеспечения правоприменительного процесса.

B.М. Безденежных, В.Г. Беляев, В.М. Блинов, С.С. Босхолов, С.Н. Братусь,

C.П. Булавин, Л.Л. Дедков, Ю.П. Еременко, А.Ф. Ефремов, С.Э. Жилинский, М.Ю. Зиновьева, А.Н. Карпов, Д.А. Керимов, А.Е. Лунев, П.М. Рабинович, В.И. Ремнев, И.С. Самощенко, М.С. Строгович и др.).

A.B. Филатова и др.); в трудовом праве (О.Н. Волкова, С.А. Иванов,

B.Н. Кабалкин, Д.А. Карпенко, C.B. Колобова, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, О.В. Орлова и др.); в семейном праве (И.В. Жилинскова, В.И. Зимарин,

Е.И. Мискарян, Я.Е. Песин и др.); в гражданском праве (В.М. Огрызков, М.П. Шестакова, М.Я. Шиминова, В.Ф. Яковлев и др.); в уголовном праве (Б.И. Выхристенко, В.В. Намнясева, П.С. Ромашкин и др.); в науке процессуального права (С.А. Александров, Ю.Н. Белозеров, А.И. Добровольская, А.Б. Иванюженко, A.B. Кузнецов, Э.Ф. Купова, П.Г. Марфицын, Я.О. Мотовиловкер, Е.Г. Пушкар, В.Е. Федорин, B.C. Шадрин, В.Н. Юрков и др.). При этом, как правило, гарантии также рассматриваются в тесной связи с самим объектом гарантирования (правами, обязанностями, деятельностью, законность и т.д.)1.

Активно разрабатывается сегодня проблема гарантий реализации института юридической ответственности (В.Н. Машков, М.П. Мелентьев, Г.Л. Минаков, В.И. Селиверстов, И.В. Упоров, В.А. Уткин, A.A. Цараев, И.В. Шмаров и др.).

1 См, например: Александров В.М. Государственно-правовые гарантии основных социально-экономических прав советских граждан: Автореф. дне. . канд. юрид. наук. -Л., 1989; Александров С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Свердловск, 1968; Андриашин Х.А. Административно-правовое обеспечение экономических прав граждан России: Дис. . д-ра юрид. наук. - М., 1997; Герасимова О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001; Гумерова Л.Ш. Административно-правовые гарантии реализации компетенции органом советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - JL, 1986; Мискарян Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1979; Морозова А.Н. Конституционно-правовые гарантии участия граждан в культурной жизни российского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004; Павловский А.И. Административно-правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. - М., 1998; Песин Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - Алма-Ата, 1972; Поправко Н.В. Конституционно-правовые гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007; Просвирин Ю.Г. Правовые гарантии деятельности народных депутатов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1980; Усков Д.Г. Конституционные гарантии права на предпринимательскую деятельность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007; Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: Дис. . канд. юрид. наук. - Воронеж, 2007; Федоров Р.В. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006; Шварц O.A. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999; Шестакова М.П. Правовые гарантии качества товаров в поставках между организациями стран-членов СЭВ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1975; Юрков В.Н. Процессуальные гарантии прав граждан при рассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов: Дис. . канд. юрид. наук. - Харьков, 1974.

Однако, несмотря на значительное количество работ, посвященных различным аспектам теории правовых гарантий, самостоятельное исследование категории "правовая гарантия" вне связи с оценкой объекта гарантирования до настоящего времени не проводилось. Можно отметить устойчивую практику использования данного понятия, попытки проанализировать особенности гарантий прав и обязанностей, гарантий законности, гарантий ответственности, гарантий правосудия, гарантий государства и при этом практически полное отсутствие внимания к раскрытию природы и содержания категории "правовая гарантия". Не случайно до настоящего времени сохраняется практика использования терминов "экономико-правовые гарантии", "организационно-правовые гарантии" и т.д. Можно сказать, что настоящая работа является первым монографическим исследованием, посвященным общетеоретическому анализу категории "правовая гарантия".

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, была поставлена цель работы, которая заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства категории "правовые гарантии" на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной области научных исследований, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно действующей российской правовой системы.

С учетом указанной цели и предмета исследования были обозначены и решены следующие конкретные задачи:

- проанализировать и систематизировать различные подходы к определению понятия "правовые гарантии";

- определить понятие "правовые гарантии";

- определить научно обоснованные критерии классификации правовых гарантий;

- выяснить соотношение правовых гарантий с другими правовыми явлениями: правовыми стимулами и мерами защиты;

- определить соотношение правовых гарантий и принуждения в праве;

- дать характеристику правовых гарантий, выраженных в различных типах нормативно-правовых предписаний;

Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, апробированные юридической наукой. Работа основана на использовании таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, J1.M. Витченко, H.H. Вопленко, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, M.J1. Давыдова, А.П. Дудин,

B.Д. Зорькин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейста, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин,

A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, И.Н. Сенякин, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров,

B.А. Толстик, Ю.К. Толстой, М.Х. Фарукшин, А.Ф. Черданцев, P.O. Халфина, А.Ф. Шебанов, Б.В. Шейндлин, А.И. Экимов, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, подзаконные нормативные акты, акты муниципальных образований.

Научная новизна исследования. Научная новизна обусловлена поставленными целями и задачами работы и заключается в том, что диссертация представляет собой первое монографическое исследование правовых гарантий как правовой категории на уровне общей теории государства и права.

Определены теоретические основы анализа соотношения правовых гарантий, правовых стимулов и мер защиты.

Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

2. Правовые гарантии - это правовые средства, выраженные в нормативно-правовых предписаниях, реализация которых может обеспечить или обеспечивает возможность реализации иных нормативно-правовых предписаний.

5. Основанием классификации правовых гарантий должен быть тип их внешнего выражения, т.е. тип нормативно-правового предписания. При этом можно выделять: 1) гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, выражающих нормы права и 2) гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, не выражающих нормы права.

12 практической конференции "Проблемы теории и юридической практики в России" (г. Самара, 2008 г.).

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий в институте права Самарского государственного экономического университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лошкарев, Андрей Викторович, Самара

Заключение

Проблема правовых гарантий достаточно активно исследуется в отечественной науке, как на общетеоретическом, так и на отраслевом уровне. При этом традиционно сам вопрос о гарантиях связывается с необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина в обществе, формированием механизма такой защиты, с обеспечением законности в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления. Совершенно справедливо в литературе отмечается, что "юридические гарантии - одно из условий реальности прав человека, а не фиктивности принципов функционирования принципов правового государства"1. Современный уровень развития науки предопределяет необходимость исследования правовых гарантий как правовой категории с целью определения природы данного явления и его места в системе других правовых понятий и явлений.

Анализ различных подходов к определению понятию "правовые гарантии" позволяет сформулировать основы его анализа:

1) гарантии являются условиями и средствами, обеспечивающими реализацию какого-либо явления;

2) правовые гарантии являются одним из видов гарантий, наряду с политическими, экономическими и духовными. Автор солидаризуется с теми исследователями, которые выделяют организационные гарантии в качестве самостоятельной их разновидности;

1 См.: Герасимова О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001. -С. 3. явление. Говорить о специальных гарантиях можно лишь как об определенной разновидности экономических, политических, идеологических или правовых гарантий;

Методологической основой исследования правовых гарантий, по мнению автора, должен быть инструментальный подход, применение которого позволяет определить правовые гарантии как правовые средства, выраженные в нормативно-правовых предписаниях, реализация которых может обеспечить или обеспечивает возможность реализации иных нормативно-правовых предписаний.

Определить конкретное правовое средство именно как правовую гарантию можно лишь в рамках одного или нескольких однородных правоотношений, направленных на достижение определенного значимого для участника таких отношений результата. В зависимости от решаемых задач и определяются правовые средства, выполняющие роль основного инструментария, а также средства, выполняющие вспомогательную функцию, т.е. гарантии в данном правоотношении. Если же возникает необходимость в реализации самой правовой гарантии, то она становится основным содержанием нового правоотношения, а ее место занимает другая правовая гарантия. Неизменным остается лишь форма внешнего закрепления того или иного правового средства в нормативно-правовом предписании.

Для адекватного изучения правовых гарантий необходимым является построение классификаций на основе множества критериев. Такой подход, хотя и увеличивает общее число классификаций, но позволяет сохранить их "чистоту". Кроме того, несколько подходов к классификации позволяет "взглянуть" на проблему с нескольких сторон.

Учитывая тот факт, что формой выражения правовых гарантий всегда являются нормативно-правовые предписания, имеющие, однако, различную природу, правовые гарантии можно разграничивать:

1) на гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, выражающих нормы права. Их значение сложно переоценить, так как именно они обладают непосредственным регулятивным воздействием, порождают права и обязанности, создают определенные правовые последствия. Можно говорить о том, что именно такие гарантии являются наиболее эффективными. К их числу можно отнести, например, правила о юридической ответственности, процедурах в праве и т.д.

2) гарантии, закрепленные в нормативно-правовых предписаниях, не выражающих нормы права. К числу относятся правовые принципы, дефиниции, правовые декларации, презумпции, фикции, юридические конструкции. Механизм их воздействия на общественные отношения более сложный, однако, результат не менее значим.

Использование такой классификации в процессе исследования позволяет более полно раскрыть проблему природу правовых гарантий, фиксируемых в нормативно-правовых предписаниях разного рода и уровня. Именно этот аспект видовой классификации позволяет дать рекомендации по совершенствованию юридико-технической фиксации правовых гарантий в законодательстве России.

Определение правовых гарантий как самостоятельно разновидности правовых средств предопределяет необходимость уяснения соотношения данного явлениями с другими, близкими по функциям.

Границы между правовыми гарантиями и правовыми стимулами можно провести следующим образом:

1) Правовые стимулы всегда воздействуют на конкретные индивидуальные интересы субъектов права. Правовые гарантии могут быть устанавливаться как для индивидуальных, так и для публичных интересов.

2) Правовые стимулы всегда имеют мотивационное действие, побуждают правомерное активное поведение участников общественных отношений, вызывают определенный социальный эффект. Правовые гарантии обеспечивают возможность реализации нормативно-правовых предписаний и не имеют непосредственной мотивационной направленности.

3) Правовые стимулы всегда связаны с благоприятным воздействием на поведение людей. Правовые гарантии могут быть сформулированы как в положительных, так и в негативных правовых предписаниях.

При определении соотношения правовых гарантий и мер защиты необходимо иметь в виду, что меры защиты - правовые средства (инструменты), с помощью которых удовлетворяется интерес субъектов права, выражающийся в желании восстановить нарушенное право или нейтрализовать угрозу его нарушения, а также обеспечивается достижение социально полезной цели - обеспечение модельного состояния правоотношений, при этом реализация данного правового средства не влечет на стороне нарушителя лишений личного или имущественного характера.

Природа мер защиты как правовых средств, выполняющих восстанавливающие, т.е. обеспечительные, функции в процессе правового регулирования обусловливает актуальность вопроса о критериях их соотношения с правовыми гарантиями

Единство данных явлений выражается в том, что и меры защиты, и правовые гарантии могут быть направлены как на удовлетворения индивидуальных, так и на удовлетворение публичных интересов. Не случайно проблема защиты именно публичного интереса привлекает внимание специалистов в последнее время. Единым является и назначение данных средств. И меры защиты, и гарантии обеспечивают возможность реализации иных правовых явлений. При этом, обеспечительная функция мер защиты несколько уже. Они гарантируют реализацию субъектного права в случаях, когда оно нарушено либо существует угроза его нарушения. Правовые гарантии обеспечивают более широкий круг правовых явлений (обязанности, законность, ответственность и т.д.).

Отграничения мер защиты и правовых гарантий должно проводиться по характеру их воздействия на участников регулируемого общественного отношения. Меры защиты всегда связаны с негативным, принудительным воздействием на участников общественных отношений. Правовые гарантии могут быть выражены и в позитивной форме.

Кроме того, меры защиты как правовые средства оцениваются в качестве таковых с учетом возможных последствий их применения. Правовые гарантии же приобретают свое качество применительно к конкретному правоотношению. Поэтому возможно говорить о неком конечном перечне мер защиты, что по отношению к правовым гарантиям невозможно.

Оценивая соотношение данных явлений, можно говорить о том, что все меры защиты есть правовые гарантии. То же можно сказать и о мерах юридической ответственности, мерах пресечения и мерах безопасности, так как, несмотря на различия в последствиях применения, их функциональное назначение будет совпадать с мерами защиты.

Нередко в теории в качестве правовой гарантии рассматривается принуждение. Необходимо четко разграничивать государственное принуждение и правовое принуждение. Последнее выступает как изначальная характеристика права, выражающаяся в механизме действия самого права, предполагающего точную корреспонденцию субъективных прав и юридических обязанностей.

Рассмотрение правового принуждения как сущностной характеристики права позволяет автору сделать вывод о невозможности рассмотрения его в качестве правовой гарантии. Гарантии - это не свойства, а средства права.

Не следует рассматривать принуждение и как гарантию самого права. По природе оно не является чем-то для права внешним, гарантирующим его действие, а выступает как внутренне качество права.

Правовые презумпции, правовые дефиниции, правовые декларации и правовые принципы - особые нормативно-правовые предписания, сформулированные в источниках права. Анализ содержания данных предписаний позволяет говорить о том, что применительно к конкретному правоотношению они могут рассматриваться как правовые гарантии, обеспечивающие реализацию иных правовых предписаний.

В частности, положения презумпции невиновности в системе уголовного судопроизводства обеспечивают:

1) право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений в его пользу;

218

3) право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается с тем, чтобы иметь возможность подготовиться к своей защите;

4) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание;

5) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях.

Правовые гарантии, выраженные в нормах права, составляют основной массив данного правового средства. Принципиальным для исследования этого явления служит то обстоятельство, что формой реализации нормативно-правового предписания выступает правоотношение. Системные связи правоотношений предполагают, что гарантия одного нормативно-правового предписания в условиях данной конкретной социальной связи нуждается в гарантиях уже в другой социальной связи. При этом перечень гарантий всегда будет оставаться открытым.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Проспект, 1993.

3. О Конституционном Суде РФ: федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. // Собр. законодательства РФ. 1994. - №13.

4. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. конституционный закон от 5 апр. 1995 г. // Собр. законодательства РФ. -1995. -№18. Ст. 1589.

5. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 дек. 1996 г. // Собр. законодательства РФ. -1997. -№1. Ст. 1.

6. О военных судах Российской Федерации: федер. конституционный закон от 23 июня 1999 г. // Собр. законодательства РФ. -1999. -№26. Ст. 3170.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ7. Бюджетный кодекс РФ.

8. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1,2, 3, 4.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

10. Градостроительный кодекс РФ.11. Жилищный кодекс РФ.12. Земельный кодекс РФ.

11. Кодекс об административных правонарушениях РФ.

12. Налоговый кодекс РФ. Ч. 1,2.15. Уголовный кодекс РФ.

13. Уголовный исполнительный кодекс РФ.

14. Уголовный процессуальный кодекс РФ.

15. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1: в ред. от 26 июля 2006 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - №16. - Ст. 499.

16. О Прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17 янв. 1992 г. № 2202-1: в ред. от 2 марта 2007 г. // Собр. законодательства РФ. -1995.-№47.-Ст. 4472.

17. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания: федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1994. -№ 8. - Ст. 801.

18. О Счетной палате Российской Федерации: федер. закон от 11 янв. 1995 г. № 4-ФЗ: в ред. от 12 апр. 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 1995. -№3. - Ст. 167.

19. О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации: федер. закон от 10 мая 1995 г. №73-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1995. -№20. -Ст. 1765.

20. Об акционерных обществах: федер. закон от 26 дек. 1995 г. №208-ФЗ: в ред. от 5 февр. 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - №1. - Ст. 1.

21. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12 янв. 1996 г. №7-ФЗ: в ред. от 26 июня 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. -№3. - Ст. 145.

22. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22 апр. 1996 г. №39-Ф3: в ред. от 17 мая 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. - №17. -Ст. 1918.

23. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 25 сент. 1997 г. №126-Ф36: в ред. от 28 дек. 2004 г. // Собр. законодательства РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4464.

24. Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 8 февр. 1998 г. №14-ФЗ: в ред. от 27 июня 2006 г., с изм. от 18 дек. 2006 г. // Собр. законодательства РФ. 1998. - №7. - Ст. 785.

25. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: федер. закон от 9 июля 1999 г. №160-ФЗ: в ред. от 26 июня 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 1999. - №28. - Ст. 3493.

26. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: федер. закон от 7 авг. 2001 г. №115-ФЗ: в ред. от 12 апр. 2007 г. // Собр. законодательства РФ.-2001,-№33.(4. 1).-Ст. 3418.

27. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федер. закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ: в ред. от 6 янв. 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

28. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 2003 г. №131-Ф3: в ред. от 15 июня 2007 г. // Собр. законодательства РФ. 2003. - №40. - Ст. 3822.

29. О валютном регулировании и валютном контроле: федер. закон от 10 дек. 2003 г. №173-Ф3: в ред. от 17 мая 2007 г. // Собр. законодательства РФ. -2003. -№50. Ст. 4859.1. Книги и монографии

30. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

31. Абрамов, А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права / А.И. Абрамов. М.: Норма, 2005. - 125 с.

32. Абрамова, A.A. Дисциплина труда в СССР / A.A. Абрамова. М.: Знание, 1969. - 176 с.

33. Аграновская, Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / Е.В. Аграновская. М.: Наука, 1988. - 144 с.

34. Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

35. Александров, С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: учеб. пособие / С.А. Александров. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1976. - 124 с.

36. Алексеев, С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С.С. Алексеев. М.: НОРМА, 2001. - 752 с.

37. Алексеев, С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

38. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.

39. Алексеев, С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - 360 с.

40. Алексеев, С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.

41. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит, 1975. - 264 с.

42. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. - 336 с.

43. Алексеев, С.С. Философия права / С.С. Алексеев. М.: Наука, 1997. -336 с.

44. Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. - 124с.

45. Бабаев, В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. - 156 с.

46. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. М.: Инфра-М: Кодекс, 1996. - 512с.

47. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М.И. Байтин. М.: Право и государство, 2005. - 544 с.

48. Баландин, В.Н. Принципы юридического процесса / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина. Тольятти: Изд-во ВУиТ, 2001. - 150 с.

49. Баринов, H.A. Имущественные потребности и гражданское право / H.A. Баринов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 191с.

50. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1966. 193 с.

51. Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1969. - 344 с.

52. Белозеров, Ю.Н. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела / Ю.Н. Белозеров, П.Г. Марфицын. -М: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. 76 с.

53. Бержель, Ж.-Л. Общая теория права / Ж.-Л. Бержель. М.: NOTA BENE, 2000. - 576 с.

54. Боброва, H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм / H.A. Боброва. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 163 с.

55. Богданова, H.A. Система науки конституционного права / H.A. Богданова. М.: Юристъ, 2001. - 256 с.

56. Богдановская, И.Ю. Закон в английском праве / И.Ю. Богдановская. -М.: Наука, 1987.- 143с.

57. Бондарь, Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации / Н.С. Бондарь. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1996. - 247с.

58. Боннер, А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике / А.Т. Боннер. М.: Рос. право, 1992. - 320 с.

59. Брагинский, М.И. Договорное право. Книга первая: общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 1999. - 848 с.

60. Братусь, С.Н. Предмет и система гражданского права / С.Н. Братусь. -М.: Госюриздат, 1963. 197 с.

61. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит, 1976. - 215 с.

62. Варул, П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности / П.А. Варул. Таллин: Ээсти раамат, 1986. - 152 с.

63. Васьковский, E.B. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский. М.: Зерцало, 2003. - 464 с.

64. Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2002. - 608 с.

65. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М.: Наука, 1979. - 229 с.

66. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1997. - 304 с.

67. Воеводин, Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан / Л.Д. Воеводин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

68. Вопленко, H.H. Нормы права: Лекция для студентов юридического факультета / H.H. Вопленко. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1997.

69. Вопленко, H.H. Нормы советского права. Проблемы теории / H.H. Вопленко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 248 с.

70. Вопленко, H.H. Социалистическая законность и применение права / H.H. Вопленко. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. - 184 с.

71. Вопленко, H.H. Сущность, принципы и функции права / H.H. Вопленко. Волгоград: Изд-во Волгоград, гос. ун-та, 1998. 53 с.

72. Гавриленко Д.А. Основной закон и дальнейшее развитие демократии / Д.А. Гавриленко. Минск: Наука и техника, 1981.

73. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе / под ред. Я.О. Мотовиловкера. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1981. - 145с.

74. Глазырин, В.В. Хозрасчет. Труд. Стимулы / В.В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1989.

75. Горшенев, В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М.: Юрид. лит., 1972.-258 с.

76. Государственное право Российской Федерации. Т. 1 / под ред. O.E. Кутафина. М.: Юристъ, 1993. - 235 с.

77. Гражданское право. Т. 1 / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -М.: Проспект, 2001. 632 с.

78. Грибанов, В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: Статут, 2000. -412 с.

79. Гришковец, A.A. Проблемы правового регулирования государственной службы в Российской Федерации: монография / A.A. Гришковец. Ч. 1. Гарантии, предоставляемые государственным служащим: правовые и организационные проблемы. М.: ИПКгосслужбы, 2002. - 116 с.

80. Давыдова, M.JI. Нормативно-правовые предписания в российском законодательстве / M.J1. Давыдова. Волгоград: Изд-во Волгоград, ун-та, 2001. - 140 с.

81. Дюрягин, И.Я. Право и управление / И.Я. Дюрягин. М.: Юрид. лит., 1981. 168 с.

82. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 752 с.

83. Ефремов, А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации / А.Ф. Ефремов. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. - 298 с.

84. Ефремов, А.Ф. Принципы и гарантии законности / А.Ф. Ефремов. -Самара: СамВен, 1999. 148 с.

85. Жвания, Г.Е. Международно-правовые гарантии защиты национальных меньшинств: (исторический очерк) / Г.Е. Жвания. Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1959. - 129 с.

86. Иоффе, О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Юрид. лит., 1961. - 450 с.

87. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

88. Иоффе, О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.- 311 с.

89. Иоффе, О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. 48 с.

90. Иоффе, О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1949. 143 с.

91. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР / О.С. Иоффе. Ч. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 160 с.

92. Иоффе, О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2 / О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 173 с.

93. Иоффе, О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1967. - 574 с.

94. Каминская, В.И. Учение о презумпциях в уголовном процессе /

95. B.И. Каминская. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 132 с.

96. Кечекьян, С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе /

97. C.Ф .Кечекьян. М.: Госюриздат, 1958. - 188 с.

98. Комаров, С.А. Теория государства и права: учеб.-метод, пособие: кратк. учеб. для вузов / С.А. Комаров, A.B. Малько. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-448 с.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. фирма КОНТАКТ: ИНФРА. - М., 2004. - 778 с.

100. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Юрид. центр ПРЕСС, 2003. 430 с.

101. Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. -М.: Юрид. лит., 1986. 320 с.

102. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учеб. для вузов / В.В. Лазарев, C.B. Липень. М.: Спарк, 1998. - 456 с.

103. Лейст, О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О.Э. Лейст. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 240 с.

104. Лившиц, Р.З. Современная теория права / Р.З. Лившиц. М.: Изд-во ИГП РАН, 1992.-94 с.

105. Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З. Лившиц. М.: БЕК, 2001. 224 с.

106. Малько, A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько. М.: Юристъ, 2003. -250 с.

107. Малько, A.B. Цели и средства в праве и правовой политике / A.B. Малько, К.В. Шундиков. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.-296 с.

108. Мальцев, В.В. Принципы уголовного права / В.В. Мальцев. Волгоград: В А МВД России, 2001. 266 с.

109. Мальцев, Г.В. Социальная справедливость и право / Г.В. Мальцев. -М.: Мысль, 1977. -256 с.

110. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности / Г.В. Мальцев. М.: Юрид. лит., 1968. - 143 с.

111. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003. 420с.

112. Матузов, Н.И. Личность. Права. Демократия / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1972. 292 с.

113. Матузов, Н.И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 295 с.

114. Матузов, Н.И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

115. Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / A.C. Мордовец. Саратов: СВМ МВД РФ, 1996.-288 с.

116. Мотовиловкер, Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права / Е.Я. Мотовиловкер. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1990. - 199 с.

117. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина" / под ред. К.А. Экштайна. М.: ЭКОМ, 2000. - 448 с.

118. Недбайло, П.Е. Применение советских правовых норм / П.Е. Недбайло. М.: Госюриздат, 1960. - 511 с.

119. Нерсесянц. B.C. Наш путь к праву / B.C. Нерсесянц. М.: Рос. право, 1992.- 352 с.

120. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: учеб. для юрид. вузов и фак. / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999. - 552 с.

121. Нерсесянц, B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА -ИНФРА, 1997. - 657 с.

122. Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т / отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 1. Теория государства. М.: Зерцало, 1998. -416 с; Т. 2. Теория права. - М.: Зерцало, 1998. - 587 с.

123. Общая теория права и государства / под. ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1997. -450с.

124. Общая теория права: курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород: Изд-во Нижегор. ун-та, 1993. 460 с.

125. Общая теория права: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. A.C. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. - 384 с.

126. Ойгензихт, В.А. Презумпции в советском праве / В.А. Ойгензихт. -Душанбе: Ирфон, 1976. 190 с.

127. Петражицкий, Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л.И. Петражицкий. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

128. Поляков, A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций / A.B. Поляков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 864 с.

129. Правовые гарантии детей-инвалидов и механизм их реализации в действующем законодательстве / под ред. А.Н. Мельникова. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - 200 с.

130. Правовые гарантии законности в СССР / под ред. М.С. Строговича. -М.: Изд-во АН СССР, 1962. 475 с.

131. Правовые гарантии социальной защиты семьи, женщин и детей. Основные правовые нормы / отв. за вып. В.Б. Кармак- М.: Луч, 1993. 32 с.

132. Протасов, В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М.: Юристъ, 1995. 95 с.

133. Рабинович, П.М. Проблемы теории законности развитого социализма / П.М. Рабинович. Львов: Изд-во Львов, гос. ун-та, 1979. - 204 с.

134. Рабинович, П.М. Упрочение законности закономерность социализма: (Вопросы теории и методологии исследования) / П.М. Рабинович. - Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1975. - 130 с.

135. Радько, Т.Н. Методологические вопросы познания функций права / Т.Н. Радько. Волгоград: НИ и РИО, 1974. - 150 с.

136. Радько, Т.Н. Основные функции социалистического права / Т.Н. Радько. Волгоград: НИ и РИО, 1970. - 142 с.

137. Радько, Т.Н. Социальные функции советского права / Т.Н. Радько. -Волгоград: НИ и РИО, 1971. 167 с.

138. Ревина, С.Н. Теория права и рынок / С.Н. Ревина. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - 468 с.

139. Решетов, Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ / Ю.С. Решетов. Казань: Изд-во Казан, гос. ун-та, 1989. - 154 с.

140. Ростовщиков, И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел / И.В. Ростовщиков. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. - 192 с.

141. Ростовщиков, И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел: учеб. пособие для вузов МВД России / И.В. Ростовщиков. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996. - 95 с.

142. Самощенко, И.С. Ответственность по советскому законодательству / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

143. Самощенко, И.С. Сущность юридической ответственности в советском обществе / И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшин. М.: Знание, 1974. - 150 с.

144. Сапун, В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права / В.А. Сапун. СПб.: Санкт-Петерб. гуманит. ун-т профсоюзов, 2002. - 156 с.

145. Серегина, В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В.В. Серегина. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. - 140 с.

146. Синха, С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / С.П. Синха. М.: Academia, 1996. - 304 с.

147. Скакунов, Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств / Э.И. Скакунов. М.: Междунар. отношения, 1983. - 191 с.

148. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М.: Юрид. лит., 1966. - 520 с.

149. Теория государства и права / под ред. Н.Г.Александрова. М.: Юрид. лит., 1974.-620 с.

150. Теория государства и права / под ред. Г.Н. Манова. М.: Бек, 1996. -320 с.

151. Теория государства и права / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-476 с.

152. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова,

153. A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.

154. Теория государства и права: учебник / под ред. В.М. Корельского,

155. B.Д. Перевалова. М.: Новый юрист, 1997. - 560 с.

156. Тихонравов, Ю.Н. Основы философии права: учеб. пособие / Ю.Н. Тихонравов. М.: Вестник, 1997. - 608 с.

157. Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан: межвуз. темат. сб. / под ред. М.И. Суворова. -Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1982.

158. Халфина, P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. -М.: Юрид. лит., 1974. 426 с.

159. Хохлов, В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву / В.А. Хохлов. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 1997. - 320 с.

160. Цараев, A.A. Правовые гарантии привлечения судьи к ответственности / A.A. Цараев. М.: МАКС-Пресс, 2002. - 22 с.

161. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов / A.A. Цараев. М.: Юрайт, 1999. - С. 432 с.

162. Чечот, Д.М. Субъективное право и формы его защиты / Д.М. Чечот. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

163. Чхиквадзе, В.М. Гарантировано Конституцией (Беседы о Конституции СССР) / В.М. Чхиквадзе. М.: Мол. гвардия, 1980.

164. Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

165. Эннекцерус, Л. Курс германского гражданского права / Л. Эннекцерус. Т.1. Полут. 1. Введение и общая часть. - М.: Изд-во ин. лит., 1949.

166. Явич, Л.С. Право и общественные отношения / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1971.

167. Явич, Л.С. Социалистический правопорядок / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

168. Явич, Л.С. Сущность права / Л.С. Явич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.

169. Яковлев, В.Ф. Россия: экономика, гражданское право / В.Ф. Яковлев. -М.: ИСПИРАН, 2001.1. Статьи

170. Абрамов, В.И. Соотношение понятий "охрана", "защита", "гарантированность", "обеспечение" прав ребенка // Государство и право. -2006. №6. - С. 19-24.

171. Апт, Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: сб. статей / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.-С. 200-210.

172. Артемов, В. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. - № 39. - С. 49-54.

173. Бабаев, В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2000. С. 10-18.

174. Батурин, Ю.М. Взаимная компьютерная безопасность правовые гарантии от ошибок, аварий и катастроф / Ю.М. Батурин, A.M. Жодзишский // Сов. государство и право. - 1990. - № 5. - С. 104-110.

175. Безуглов, А. Основные правовые гарантии депутатской деятельности / А. Безуглов, В. Фадеев // Сов. юстиция. 1980. - № 3. - С. 5-6.

176. Беляев, В.Г. Материально-правовые гарантии социалистической законности при рассмотрении уголовных дел // Социалистическая законность и охрана прав граждан: тез. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1963. - С. 46-47.

177. Бессолицин, А.Г. К вопросу о понятии мер защиты // Право и политика. 2007. - № 10. - С. 30-36.

178. Богатырева, Н.М. Правовые гарантии реализации правового статуса военнослужащих // Закон и право. 2006. - № 11. - С. 83-84.

179. Брызгалин, A.B. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. - №9. - С. 50-58.

180. Василевич, Г. Собственнику правовые гарантии // Закон. - 1993. -№2.-С. 61-62.

181. Ведяхин, В.М. Понятие и классификация принципов права / В.М. Ведяхин, К.В. Ведяхина // Право и политика. 2002. - № 4. - С. 14-18.

182. Ведяхин, В.М. Правовые стимулы: понятия и виды // Правоведение. 1992. - № 1. - С. 30-34.

183. Ведяхин, В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 1995. - № 6. - С. 50-57.

184. Витрук, Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. 1964. - №4. - С. 23-30.

185. Витрук, H.B. Рецензия на кн. П.М. Рабиновича "Упрочение законности закономерность социализма (вопросы теории и методологии исследования)" Львов, 1975 / Н.В. Витрук, В.М. Чхиквадзе // Сов. государство и право. - 1976. - №9. - С. 40-42.

186. Горшенев, В.М. Нетипичные правовые предписания в праве // Сов. государство и право. 1978. - №3. - С. 15-20.

187. Гущина, H.A. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском праве // Право и политика. 2006. -№8.-С. 30-35.

188. Дашевская, Л. Правовые гарантии производства и поставки высококачественных продовольственных товаров // Сов. юстиция. 1970. -№ 15. - С. 26-27.

189. Демидова, Г.С. Гражданско- правовые гарантии права на ведение подсобного хозяйства // Совершенствование правовых средств борьбы с гражданскими правонарушениями. Алма-Ата: Изд-во Каз. ун-та, 1984. - С. 72-78.

190. Добровольская, А.И. Гарантии прав граждан в советском уголовном судопроизводстве // Сов. государство и право. 1980. - №2. -С. 25-30.

191. Евдокименко В. Экономические рычаги и правовые гарантии /

192. B. Евдокименко, М. Казаис // Хозяйство и право. 1989. - № 6. - С. 101-106.

193. Ермошин, Т.Г. Гарантии независимости судьи носителя государственной власти. Социально-правовые аспекты // Рос. судья. - 2005. -№5.-С. 18-22.

194. Жилинкова, И.В. Правовые гарантии рождения в семье здорового потомства / И.В. Жилинкова, JI.A. Кузьмичева // Правовое положение несовершеннолетних: сб. науч. тр. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1985.1. C. 145-151.

195. Заменгоф, 3. Правовые гарантии имущественных прав предприятий // Сов. юстиция. 1968. - № 13. - С. 4-7.

196. Замойский, И. Поставкам продукции правовые гарантии // Хоз-во и право. - 1978. - № 3. - С. 49-54.

197. Зарицкий, A.B. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Государство и право. 2004. -№2.-С. 19-25.

198. Зуев, Ю.Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова.

199. Н. Новгород, 2005. С. 300-310.

200. Иванов, А.И. Гарантии конституционных прав и обязанностейсоветских граждан // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. Саратов, 1968. - Вып. 17. -С. 20-24.

201. Ипатов, А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. - №8. - С. 33-37.

202. Калахкарян, P.A. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации. По материалам "Круглого стола" // Государство и право. 2000. - №11. - С. 50-58.

203. Каплунов, А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 30-35.

204. Карпова, А.Н. О системе гарантий законности в советском государственном управлении // Учен. зап. Дальневост. ун-та. Владивосток, 1973.-Т. 74.-С. 18-20.

205. Кожевников, С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. государство и право. 1978. - № 5. - С. 35-39.

206. Костечка, Я. Правовые гарантии прав трудовых коллективов и личности работника в Чехословакии // Трудовой коллектив и личность в социалистических странах. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1986. - С. 120-125.

207. Кузнецов, А. Правовые гарантии исполнения гражданами конституционных обязанностей // Сов. юстиция. 1982. - № 8. - С. 6-8.

208. Кузнецов, А. Правовые гарантии конституционных прав личности // Сов. юстиция. 1978. - № 13. - С. 3-4.

209. Кузнецов, A.B. Уголовно-правовые гарантии основных прав советских граждан // Сов. государство и право. 1974. - № 6. - С. 93-99.

210. Лапинь, O.A. Организационно-правовые гарантии учета общественного мнения Советами народных депутатов // Актуальные вопросы советского права. Теория и практика. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. - С. 38-40.

211. Лончаков, А.П. Проблемы конституционализма в Российской Федерации // Криминальные вести. -1996. Июнь. - С. 6.

212. Михайло, Н.И. Правовые гарантии хозрасчетных интересов предприятий // Перестройка экономики и право: сб. науч. тр. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1988. - С. 51-64.

213. Мицкевич, А. В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Сов. государство и право. -1963,-№8.-С. 25-32.

214. Мотовиловкер, Я.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Сов. государство и право. 1974. - №5. - С. 30-36.

215. Недбайло, П.Е. Исследование юридических средств обеспечения советской социалистической законности. Правовые гарантии законности в СССР/ под ред. М.С. Строговича. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 473 с.

216. Недбайло, П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. - №3. - С. 40-45.

217. Орлова, О.В. Правовые гарантии обеспечения трудовых интересов советской молодежи // Государство, право, молодежь. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1985. - С. 24-32.

218. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам "круглого стола" в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - №5. - С. 40-48.

219. Открытое письмо Президенту России в отношении Определения КС РФ от 08.04.2004 № 169-0 // Экономика и жизнь Юрист. - 2004. - № 35.

220. Парфентьев, А.Л. О понятии правового предписания // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 9. -М., 1977. - С. 70-79.

221. Пирогов, A.B. Международно-правовые гарантии системы международной экономической безопасности государств // Сов. государство и право. 1989. -№ 2. -С. 99-106

222. Ромашкин, П. Правовые гарантии избирательных прав граждан // Социалистическая законность. 1971. - № 6. - С. 42-47.

223. Ромашкин, П.С. Уголовно-правовые гарантии трудовых прав граждан // Сов. государство и право. 1972. - № 2. - С. 37-45.

224. Савенкова, О.В. Понятие и особенности гражданско-правовых гарантий / О.В. Савенкова, Ю.Е. Туктаров // Правоведение. 1999. - № 3. - С. 40-49.

225. Самойлова, М.В. Материальные и процессуальные правовые гарантии функционирования личной собственности // Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР: сб. науч. тр. Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1984. - С. 144-147.

226. Сапун, В.А. Инструментальная теория права в юридической науке // Современное государство и право. Вопросы теории и истории: сб. науч. тр. Владивосток, 1992. - С. 24-29.

227. Селиванова, И.А. Экономико-правовые гарантии расширения ассортимента товаров // Перестройка экономики и право: сб. науч. тр. -Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1988. С. 116-122.

228. Тихоновецкий, Д.С. Административно-правовые гарантии прав человека и гражданина в правовом порядке ЕС // Моск. журн. междунар. права. 2001. - № 2. - С. 240-251.

229. Черноморченко, Н.П. Правовые гарантии выплаты премий, предусмотренных системой оплаты труда // Хозяйство. Право. Управление: межвуз. науч. сб. Вып. 1. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - С. 156-165.

230. Шиминова, М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан // Сов. государство и право. 1982. - № 12. - С. 63-68.

231. Шундиков, К. В. Инструментальная теория права перспективное направление научного исследования // Правоведение. -2002. - № 2 (241).

232. Ялбуганов, А. Правовые гарантии таможенных платежей // Закон. -1997,-№9. С. 32-35.

233. Авторефераты и диссертации

234. Агеев, В.Н. Конституционные ограничения основных прав и свобод в Российской Федерации: теория, история, практика: дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2006.-219с.

235. Александров, В.М. Государственно-правовые гарантии основных социально-экономических прав советских граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1989. - 16 с.

236. Александров, С.А. Правовые гарантии интересов гражданского истца и ответчика в уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1968. 19 с.

237. Александрова, А.П. Защита социально-экономических прав и свобод: общетеоретический анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2002. 28 с.

238. Андриашин, Х.А. Административно-правовое обеспечение экономических прав граждан России: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. - 300 с.

239. Анисимов, П.В. Теоретические проблемы правового регулирования защиты прав человека: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2005. 45 с.

240. Артемьева, Р.В. Преамбула Конституции РФ: нормативное содержание и проблемы реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 30 с.

241. Баиева, H.A. Юридические гарантии российского социального государства: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. - 196 с.

242. Беломестных, JI.J1. Ограничение прав и свобод человека и гражданина: Теоретический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 20 с.

243. Богачева, Т.М. Признание добросовестного владения как способ защиты гражданских прав (на примере виндикации реституции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 30 с.

244. Болдырев, С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001. - 180 с.

245. Болтуев, С.Ш. Проблема доказывания в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985. - 190 с.

246. Бородянский, В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -135 с.

247. Боткин, И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 30 с.

248. Бронникова, М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 24 с.

249. Булавин,С.П. Юридические гарантии законности в СССР и место органов внутренних дел в механизме их реализации: дис. канд. юрид. наук. -М., 1991. 190 с.

250. Веретенникова, С.Н. Меры самозащиты в гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 189 с.

251. Власенко, H.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ): дис. в форме научного доклада . д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. - 60 с.

252. Волкова, О.Н. Юридические гарантии трудовых прав граждан СССР при приеме на работу в качестве рабочих и служащих: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. - 24 с.

253. Выхристенко, Б.И. Уголовно-правовые гарантии конституционного права молодежи на труд: автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Киев, 1979.-20 с.

254. Герасимова, О.В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -M., 2001.- 33 с.

255. Гончаренко, В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращений и наказания: теоретико-правовые аспекты: дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. 200 с.

256. Горлачев, Р.Ю. Конституционно-правовые гарантии непосредственной демократии в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

257. Гумерова, Л.Ш. Административно-правовые гарантии реализации компетенции органом советского государственного управления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1986. - 15 с.

258. Данилов, И. А. Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительности сделок: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 187 с.

259. Дашевская, Л.М. Правовые гарантии производства и поставки товаров высокого качества и широкого ассортимента (на примере предприятий пищевой промышленности): автореф. дис. канд. юрид. наук. 1972. - 20 с.

260. Евдокимов, C.B. Правовосстановительные меры в российском праве: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 196 с.

261. Ефремов, А.Ф. Принципы и гарантии законности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 32 с.

262. Жилинскова, И.В. Правовые гарантии укрепления семьи: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1986. - 24 с.

263. Зарицкий, A.B. Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (Вопросы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. Коломна, 1999. - 195 с.

264. Захаров, A.JI. Межотраслевые принципы права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. - 31 с.

265. Зимарин, В.И. Лично-правовые гарантии воспитания несовершеннолетних по советскому семейному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1981. - 15 с.

266. Зиновьева, М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства: дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2005. 220 с.

267. Иванов, В.В. Международно-правовые гарантии защиты прав человека в условиях глобализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 19 с.

268. Кабышев, В.Т. Правовые институты и конституционные гарантии непосредственного социалистического народовластия в советском государстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1969. - 24 с.

269. Какимжанов, М.Т. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - 30 с.

270. Канищев, В.П. Конституционно-правовые гарантии деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000. - 170 с.

271. Карпов, А.Н. Превентивные правовые гарантии законности актов местных органов управления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1974. 22 с.

272. Карпов, Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. - 25 с.

273. Кархалев, Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в гражданском праве России: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 183 с.

274. Лаврик, М.А. Гарантии конституционных прав человека (соматический аспект): дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - 189 с.

275. Лебедева, E.H. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 207 с.

276. Лебединец, И.Н. Международно- правовые гарантии иностранных инвестиций: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 42 с.

277. Левин, О.В. Стимулирование в праве. Теоретические и практические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2007. - 172 с.

278. Левков, A.A. Меры защиты в российском праве: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2002. - 216 с.

279. Лызлов, Д.Н. Юридические гарантии правового статуса молодежи: дис. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 200 с.

280. Лысенко, В.М. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1976. - 150 с.

281. Макрецова, A.A. Принципы гражданского права переходного периода: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 32 с.

282. Мехедова, В.В. Способы защиты прав субъектов рыночных отношений (Вопросы общей теории права): дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2006. 252 с.

283. Мигачев, Ю.И Правовые гарантии реализации статуса военнослужащих (сравнительно-правовое исследование): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999. - 44 с.

284. Мискарян, Е.Г. Правовые гарантии установления материнства и отцовства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1979. - 25 с.

285. Морозова, А.Н. Конституционно-правовые гарантии участия граждан в культурной жизни российского общества: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

286. Мосин, С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 23 с.

287. Москаленко, И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический анализ): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 155 с.

288. Мухиев, Г. Правовые гарантии конституционных прав советских граждан: (по материалам Туркменской ССР): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ашхабад, 1972. - 25 с.

289. Намнясева, В.В. Уголовно- правовые гарантии от объективного вменения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996. - 28 с.

290. Овсепян, Ж.И. Социалистическая законность конституционных основ деятельности советского государства по охране основных прав и свобод граждан: дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1985. - 220 с.

291. Огрызков, В.М. Правовые гарантии качества продукции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971. - 26 с.

292. Павловский, А.И. Административно- правовые гарантии прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: автореф. дис. . канд. юрид. М., 1998. - 21 с.

293. Песин, Я.Е. Семейно-правовые и процессуальные гарантии прав женщин в СССР: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1972. - 33 с.

294. Поправко, Н.В. Конституционно-правовые гарантии обеспечения права на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 27 с.

295. Просвирин, Ю.Г. Правовые гарантии деятельности народных депутатов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 22 с.

296. Пучнин, А.С. Принуждение и право: дис. . канд. юрид. наук. -Тамбов, 1999. 234 с.

297. Ревина, С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений в Российской Федерации (Вопросы общей теории права): дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2001. - 231 с.

298. Серегина, В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы): дис. . .канд. юрид. наук. Воронеж, 1987. - 202 с.

299. Сериков, Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 227 с.

300. Синюкова, Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): дис. канд. юрид. наук. -М., 1986.- 223 с.

301. Сичинава, Г.В. Ограничения применения реституции по гражданскому праву: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 192 с.

302. Скуратовская, М.М. Правовое регулирование иностранных инвестиций: субъекты и правовые гарантии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

303. Спицын, А.И. Конституционно-правовые гарантии защиты прав и свобод военнослужащих-преподавателей военно-учебных заведений Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 30 с.

304. Страхова, С.Г. Ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности: частноправовые и публично-правовые аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 21 с.

305. Тигранян, А.Р. Актуальные проблемы теории ничтожных и оспоримых сделок: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 205 с.

306. Толстик, В.А. Иерархия источников российского права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 54 с.

307. Туд, A.B. Правовые гарантии свободы передвижения в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 24 с.

308. Усков, Д.Г. Конституционные гарантии права на предпринимательскую деятельность: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 29 с.

309. Федорин, В.Е. Процессуальные гарантии объективности и беспристрастности профессиональных участников уголовного судопроизводства: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2007. - 176 с.245

310. Федоров, P.B. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 189 с.

311. Филатова, A.B. Гарантии административной ответственности граждан: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. - 178 с.

312. Хазов, E.H. Юридические гарантии основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в России: дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1997. 190 с.

313. Черкасов, A.B. Гарантии защиты конституционных прав несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. - 180 с.

314. Шварц, O.A. Организационные и процессуальные гарантии прав человека и гражданина на судебную защиту (сравнительно-правовой анализ): дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - 190 с.

315. Шестакова, М.П. Правовые гарантии качества товаров в поставках между организациями стран-членов СЭВ: автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1975. - 23 с.

316. Юрков, В.Н. Процессуальные гарантии прав граждан прирассмотрении и разрешении судом жалоб на действия административных органов: дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1974. - 150 с.

Автор: Лошкарев, Андрей Викторович
Город: Самара
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лошкарев, Андрей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лошкарев, Андрей Викторович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лошкарев, Андрей Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лошкарев, Андрей Викторович, Самара

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые гарантии: теоретические проблемы определения понятия и классификации»