СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дудина, Наталья Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и концептуальные основы защиты прав налогоплательщиков.
§ 1. Понятие и сущность налогового спора (конфликта), как основания защиты прав налогоплательщиков.
§ 2. Эволюция становления и развития института защиты прав налогоплательщиков.
§ 3. Концепции защиты прав налогоплательщиков в зарубежных государствах и возможность использования зарубежного опыта в Российской Федерации
Глава 2. Механизм защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации.ИЗ
§ 1. Формы осуществления защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации.ИЗ
§ 2. Защита прав налогоплательщиков в процессе осуществления налоговых проверок.
§ 3. Защита прав налогоплательщиков в производстве по делу о налоговом правонарушении.
§ 4. Перспективы совершенствования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования. Социально-экономические преобразования, происшедшие за последние 15 лет, в значительной степени затронули публично-правовые отношения в различных 11х^роявленияхЛ11ущественное-снижение-степени-государетвенног<э-влияния,-отказ от императивных методов административно-правового воздействия и связанные с этим преобразования в механизме правового регулирования экономических и финансово-правовых отношений требуют приведения форм и методов защиты прав налогоплательщиков в соответствие с новыми реалиями. Необходимость защиты прав граждан и юридических лиц как носителей имущественных интересов и налогоплательщиков - актуальная проблема правовой сферы1.
В этой связи одним из приоритетных направлений налоговой реформы должно стать совершенствование налогового законодательства, нестабильность и неопределенность которого в значительной степени способствует возникновению налоговых споров (конфликтов). Анализ правоприменительной практики показывает, что в сложном положении оказываются все: налоговые органы, налогоплательщики, а также суды. Совершенствование налоговой системы помимо всего прочего предполагает формирование механизма защиты прав налогоплательщиков, создание специализированных квазисудебных органов по налоговым спорам, а также определение комплексного института самозащиты прав налогоплательщиков. Последовательное формирование организационных и правовых механизмов защиты прав налогоплательщиков является объективно необходимым. Ежегодно арбитражные суды разрешают десятки тысяч дел, касающихся налоговых споров. Только в 2003 г. арбитражные суды рассмотрели свыше 613 тыс. споров, из которых 288 тыс. относились к налоговым спорам. Согласно официальной статистике, на
1 См.: Петрова Г.В. Защита имущественных прав налогоплательщиков // Право и экономика. - 1998.-№ 2. - С. 35. лотовые споры составляют 47 % от общего числа споров, рассматриваемых в судах2.
В 2004 г. по налоговым сборам и отчислениям в Пенсионный фонд арбитражные суды рассмотрели более 300 тыс. дел. Следует отметить, что в налоговых судах США рассматривается 5 % налоговых споров, 95 % дел до суда не доходят. В Германии попадает в суд лишь 5-10 % дел данной категории. Основные дела разрешаются в досудебном порядке.
В настоящее время в Российской Федерации создаются правовые и организационные механизмы защиты прав налогоплательщиков в досудебном порядке. Так, Министерство по налогам и сборам в свое время определило регламент рассмотрения споров в досудебном порядке, утвердило регламент организации работы с налогоплательщиками, а также приняло ряд иных нормативных правовых актов, регламентирующих взаимоотношения налоговых органов и налогоплательщиков в процессе налогового администрирования. Однако говорить о решении всех проблем в данном направлении пока преждевременно. В этой связи исследование правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков представляется актуальным и своевременным.
В процессе исследования правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков использовались труды С.С. Алексеева, ЕА. Ровинского, С.Д. Цыпкина, A.B. Малько, Г.А. Гаджиева, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, М.А. Брагинского, Д.В. Виницкого, Г.В. Петровой, Н.Ю. Ха-маневой, Ю.А. Тихомирова, A.A. Тедеева, А.П. Зрелова, В.Н. Кудрявцева, И.И. Кучерова, Э.Л. Страунинга, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, В.Ф. Яковлева, Ю.Н. Старилова, A.B. Брызгалина, O.A. Борзуновой, И.В. Пановой, М.И. Горлачевой, JI. Ефремова, А. Предтеченского, А.Н. Медведева, И.Г. Русаковой, А.Г. Румянцева, И.В. Цветкова, B.C. Чернявского, C.B. Гвоз
2 См.: Пепеляев С. Г. Налоги реформы и практика. - М., 2005. - С. 219. дева, С.Д. Шаталова, О.П. Масловой, Н.В. Лариной, A.C. Захарова, С.Г. Пе-пеляева, Е.Ю. Грачевой, Э.Д. Соколовой, А.Р. Юлдашева и др.
В процессе исследования были изучены труды ученых-государствоведов, финансистов, административистов конца XIX в. начала
XX в.: Э.Н. Берендтса, В.П. Безобразова, М.И. Слуцкого, A.A. Никитского. И.И. Янжула, С.А. Корфа, А.И. Елистратова, A.B. Евтихиев, В.А. Кобалев-ского, М.Д. Загряцкова, Н.М. Коркунова. В ходе исследования были изучены труды зарубежных ученых: П. Годме, Ж. Веделя, Г. Брэбана и др.
Использование научных работ различной отраслевой принадлежности позволило избежать узкоспециального подхода в исследовании правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков.
Следует сказать, что отдельные аспекты защиты прав налогоплательщиков исследовались в научной литературе. Однако целостной концепции защиты прав налогоплательщиков в силу целого ряда обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка не создано. Эти и ряд иных обстоятельств делают исследование защиты прав налогоплательщиков одной из самых актуальных проблем налогового администрирования.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами административного и финансового права общественные отношения, складывающиеся в процессе защиты прав налогоплательщиков.
Предметом диссертационного исследования являются административно-правовой и финансово-правовой механизмы защиты прав налогоплательщиков.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка административно-правового и финансово-правового механизмов зашиты прав налогоплательщиков. Кроме этого целью диссертационного исследования является разработка научнометодических рекомендаций по совершенствованию налогового администрирования.
Цель диссертационного исследования предопределила решение следующих взаимосвязанных задач:
- определить признаки и содержание налогового спора, как основания защиты прав налогоплательщиков, а также произвести его соотношение с иными спорами публично-правового характера;
-исследовать эволюцию становления и развития административно-правовых и финансово-правовых средств защиты прав налогоплательщиков;
- охарактеризовать концепции защиты прав налогоплательщиков, имеющиеся в ряде зарубежных государств, и высказать предложения о целесообразности использования зарубежного опыта защиты прав налогоплательщиков;
-исследовать содержание форм защиты прав налогоплательщиков, а также разработать механизм их реализации;
- разработать процессуальный механизм защиты прав налогоплательщиков в процессе осуществления налоговых проверок;
- разработать процессуальный механизм защиты прав налогоплательщиков в процессе осуществления производства по делу о налоговом правонарушении;
- определить перспективы совершенствования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу диссертации составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, эмпирический методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический, сравнительного правоведения), методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки). Информационной базой исследования явились имеющие отношение к теме исследования положения Конституции России, Налогового кодекса РФ, КоАП РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок налогового администрирования. Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и административной практики, касающиеся рассмотрения налоговых споров и защиты прав налогоплательщиков. В частности в ходе исследования было изучено 124 административных дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, хранящихся в архиве Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве. Было изучено 156 дел, касающихся защиты прав налогоплательщиков, хранящихся в архиве Высшего Арбитражного Суда РФ. В процессе исследования было изучено 26 дел, касающихся защиты прав налогоплательщиков, хранящихся в архиве Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, 23 дела, касающихся защиты прав налогоплательщиков, хранящихся в архиве Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 22 дела, касающихся защиты прав налогоплательщиков, которые хранятся в архиве Федерального арбитражного суда Центрального округа. На основе изучения вышеназванных материалов в диссертации формулируются предложения по совершенствованию механизма защиты прав налогоплательщиков.
Научная новизна диссертационной работы. Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе к исследованию налогового спора, как основания защиты прав налогоплательщиков, выявлены этапы развития института защиты прав налогоплательщиков. В диссертации комплексно исследованы концепции защиты прав налогоплательщиков, имеющиеся в зарубежных государствах, на основании чего сформулированы предложения о целесообразности использования зарубежного опыта защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации. В ходе исследования выявлены формы защиты прав налогоплательщиков, а также проанализирован механизм защиты прав налогоплательщиков в процессе осуществления налоговых проверок и осуществления производства по делу о налоговом правонарушении. Кроме того в диссертации определяются перспективы совершенствования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков.
Проведенное исследование позволило автору сформулировать и вынести на защиту следующие положения:
- налоговый спор является одним из видов споров публично-правового характера. Налоговый спор является основанием защиты прав налогоплательщиков. В отличие от иных споров публично-правового характера налоговый спор возникает из налоговых правоотношений. Налоговый спор носит властно-имущественный характер, одна из сторон данного спора (налогоплательщик) отстаивает свои права, которые по его предположению нарушены налоговыми органами и их должностными лицами. Налоговые споры по своему содержанию весьма неоднородны. Они могут возникать из-за разногласий, связанных с толкованием и применением норм налогового законодательства, достоверности предоставляемых налогоплательщиком сведений об объектах налогообложения, а также в связи с осуществлением налоговых проверок и привлечения налогоплательщиков к административной ответственности;
- исследование исторического и зарубежного опыта защиты прав налогоплательщиков позволило выявить ряд административно-правовых и финансово-правовых средств, которые можно использовать в механизме защиты прав налогоплательщиков. В частности, заслуживает внимания изучение и широкое внедрение в практику налогового администрирования досудебных процедур разрешения налоговых споров;
- исследование правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков позволяет сделать вывод о том, что наличие эффективно-работающего механизма защиты прав налогоплательщиков является важнейшей гарантией их реализации. Эффективная защита прав налогоплательщиков выступает необходимым условием формирования стабильной налоговой системы. Кроме того, защита прав налогоплательщиков может способствовать привлечению в экономику страны иностранных инвестиций, а также формированию налоговой культуры в российском обществе;
- исследуя, формы защиты прав налогоплательщиков соискатель дает их классификацию. Так, в системе защиты прав налогоплательщиков выделяются: международно-правовая, судебная, административная формы защиты, а также самозащита прав налогоплательщиков. В ходе исследования форм защиты прав налогоплательщиков делается вывод о том, что существующий в Российской Федерации механизм судебной защиты прав налогоплательщиков, не является достаточно эффективным. Механизм судебной защиты прав налогоплательщиков не в полной мере обеспечивает своевременное восстановления, а также возможность реализации налогоплательщиком своих нарушенных прав. В этой связи автор поддерживает позицию относительно целесообразности последовательного формирования налоговой юстиции. Налоговый суд являлся бы органом специальной судебной юрисдикции. Компетенция налогового суда касалась бы всего многообразия налоговых споров, вместе с этим налоговый суд являлся бы эффективной государственной гарантией в механизме защиты прав налогоплательщиков, способствовал бы укреплению налоговой системы, а также совершенствованию практики налогового администрирования;
- исследование показывает, что наиболее часто права налогоплательщиков нарушаются в ходе налоговых проверок. В этой связи в целях упорядочение взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков в процессе осуществления налогового контроля предлагается принять закон «О налоговых проверках». Предписания данного закона должны развивать соответствующие положения НК РФ, комплексно определять режим налоговых проверок, а также механизм защиты прав налогоплательщиков;
- перспективы совершенствования механизма защиты прав налогоплательщиков должны состоять в создании дополнительных гарантий прав налогоплательщиков. В диссертации аргументируются положения о необходимости формирования механизма налогово-правовой самозащиты прав нало-гоплателыциков. Институт налогово-правовой самозащиты прав налогопла-телыцика должен предусматриваться законом и состоять в совершении определенных действий, которые направлены на пресечение неправомерных действий со стороны должностных лиц налоговых органов и ликвидацию последствий соответствующих нарушений. Содержание института налогово-правовой самозащиты прав налогоплательщика должно заключаться в том, чтобы налогоплательщику были предоставлены такие права, реализуя которые ему не нужно обращаться за защитой в соответствующий государственный орган. Налогоплательщик, действуя в рамках закона, должен сам защищать свои права в процессе налоговой проверки, в случае привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также при осуществлении иных административно-налоговых процедур;
-учитывая, что споры, возникающие из налоговых правоотношений, требуют особых процедур их рассмотрения, перспективы совершенствования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков объективно ставят задачу формирования налогового процесса как самостоятельного института налогового права. Налоговый процесс будет представлять собой урегулированную правовыми нормами деятельность по возбуждению, рассмотрению и разрешению в установленном порядке налоговых споров между налогоплательщиками и органами налоговой юрисдикции по поводу перечисления обязательных платежей (налогов) в бюджеты соответствующего уровня бюджетной системы, а также в бюджеты государственных внебюджетных фондов; кроме того, механизмы налогового процесса будут способствовать защите прав налогоплательщиков в иных отношениях налогово-правового характера.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость результатов исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование административно-правовых и финансово^, правовых средств защиты прав налогоплательщиков.
Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в ходе исследования положения могут быть использованы для совершенствования законодательства, касающегося защиты прав налогоплательщиков. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки учебных и учебно-методических пособий по курсам: «Финансовое право», «Налоговое право», «Налоговое администрирование», «Административное-право».
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы налогового права и налогового администрирования» (2004-2005 гг.). Некоторые положения диссертации были внедрены в учебный процесс Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России, Московского гуманитарного университета. Кроме того, выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, используются в нормо-творческой деятельности Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также при подготовке информационно-аналитических материалов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам разрешения налоговых споров. Результаты проведенного диссертационного исследования отражены в трех научных публикациях.
Объем и структура работы. Объем и структура работы соответствуют целям и задачам исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дудина, Наталья Владимировна, Москва
Таковы основные выводы и предложения, которые представилось возможным сформулировать по окончании исследования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков. Следует отметить, что рассмотренные нами положения, касающиеся защиты прав налогоплательщиков, равно как и предлагаемые пути совершенствования правовых и организационных средств защиты прав налогоплательщиков, не исчерпывают комплекса всех проблем в исследуемой сфере. Кроме того, новые проблемы, которые появятся в процессе совершенствования законодательства о налогах и сборах, а также формирование досудебных процедур разрешения налоговых споров потребуют своего адекватного разрешения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование правовых и организационных аспектов защиты прав налогоплательщиков позволяет сделать определенные выводы и на этой основе сформулировать предложения, направленные на совершенствование правовых и организационных механизмов защиты прав налогоплательщиков.
1. Для нашей страны последнее десятилетие характеризуется значительными преобразованиями, затрагивающими все сферы жизнедеятельности общества и государства. Формирование основных институтов рыночной экономики потребовало кардинального изменения место и роли государства в механизме правового воздействия на хозяйствующие субъекты. Пересмотр методов участия государства в экономике, а также изменение форм и методов налогового администрирования скорректировали порядок защиты прав налогоплательщиков. Эффективное налоговое регулирование предполагает строгий правопорядок, единые, стабильные, однозначно и адекватно понимаемые и соблюдаемые правила налогового регулирования. Исследование правоприменительной практики налогового регулирования показывает, что в механизме налогового администрирования имеется немалое количество проблем, ведущих к возникновению различного рода конфликтных ситуаций между налогоплательщиком и налоговым органом. Справедливости ради необходимо отметить, что зачастую налогоплательщик недобросовестно относится к уплате налогов. Подобное отношение налогоплательщиков к исполнению своих обязанностей является одной из причин возникновения конфликта, который исходя из своего содержания получил название налогового спора.
Налоговый спор является одним из видов споров публично-правового характера. В отличие от иных споров данной категории налоговый спор возникает из налоговых правоотношений. Налоговый спор носит властно-имущественный характер. Одна из сторон данного спора (налогоплательщик) отстаивает свои имущественные права, которые по его предположению нарушены налоговыми органами и их должностными лицами. Налоговые споры по своему содержанию весьма неоднородны. Они могут возникать из-за разногласий, связанных с толкованием и применением норм налогового законодательства, достоверности представляемых налогоплательщиком сведений об объектах налогообложения, споры, возникающие в связи с осуществлением процедур налогового администрирования, а также в результате привлечения налогоплательщиков к административной ответственности. В диссертации приводятся классификации налоговых споров по различным критериям. Одна из классификаций налоговых споров - это классификация в зависимости от степени причинения имущественного ущерба, вторая категория налоговых споров — это споры по вопросам законности, деятельности осуществляемой в рамках налогового администрирования.
2. Исследование исторического и зарубежного опыта защиты прав налогоплательщиков позволило выявить ряд административно-правовых и финансово-правовых средств, которые можно использовать в механизме защиты прав налогоплательщиков. В частности, заслуживает внимание изучение и внедрение в практику налогового администрирования досудебных процедур разрешения налоговых споров. Изучение функционирования финансовых судов (налоговых судов) зарубежных государств по разрешению налоговых споров позволяет сделать вывод о том, что финансовые (налоговые) суды разрешают сложные вопросы, требующие специальной подготовки судейского корпуса. Для разрешения налоговых споров судьи финансовых (налоговых) судов должны обладать необходимым опытом работы в данной сфере, быть специалистами не только в юриспруденции, но и в области финансов и экономики. Разрешение налоговых споров в арбитражных судах РФ нередко вызывает серьезные споры в объективности принятых решений. В этой связи рецепция зарубежного опыта в области разрешения налоговых споров была бы вполне целесообразна. Кроме того, практический опыт работы соискателя в аппарате Высшего Арбитражного Суда РФ свидетельствует о том, что судебная практика подтверждает необходимость совершенствования механизмов разрешения налоговых споров.
3. Право налогоплательщиков на защиту своих прав - многогранное, сложное правовое явление, обеспечиваемое комплексом правовых и организационных средств. Содержание данного права состоит в процессуальной деятельности налогоплательщика по отстаиванию своих имущественных интересов в налоговом процессе. В ходе защиты своих прав налогоплательщик может использовать права, гарантированные Конституцией России, а также права, предоставленные НК РФ, КоАП РФ, АПК РФ, ГПК РФ и другими нормативными правовыми актами, которые содержат процессуальные и иные правовые нормы, направленные на защиту имущественных прав налогоплательщиков.
4. Развитие правовых механизмов защиты прав налогоплательщиков объективно ставит задачу формирования налогового процесса как самостоятельного института налогового права. В диссертации развивается наметившаяся в налоговом праве тенденция разграничения налогового права на материальное и процессуальное. Теоретическое развитие институтов налогового процесса придаст определенную системность и последовательность совершенствованию налогового законодательства, будет способствовать его систематизации и гармонизации в соответствии с международными и европейскими стандартами. В процессе исследования сделан вывод о том, что налоговый процесс представляет собой урегулированную правовыми нормами деятельность по возбуждению, рассмотрению и разрешению в установленном порядке налоговых споров между налогоплательщиками и органами налоговой юрисдикции по поводу перечисления обязательных платежей (налогов) в бюджеты соответствующего уровня бюджетной системы, а также в бюджеты государственных внебюджетных фондов.
5. В связи с нарастающей активностью налогоплательщиков, вызванной защитой принадлежащих им прав, в диссертации поддерживается позиция относительно формирования специализированных институтов защиты прав налогоплательщиков. В частности, соискатель поддерживает точку зрения о целесообразности последовательного формирования налоговой юстиции. Налоговый суд являлся бы органом специальной юрисдикции. Компетенция налогового суда касалась всего многообразия налоговых споров, вместе с этим налоговый суд являлся бы гарантией в механизме защиты прав налогоплательщиков, способствовал бы формированию налоговой культуры, а также совершенствованию практики налогового администрирования. Создание налоговой юстиции разгрузило бы работу арбитражных судов, способствовало бы более детальному рассмотрению и разрешению налоговых споров. Кроме основной функции налогового суда было вполне целесообразно наделить его правом законодательной инициативы. Изучение судебной практики подтверждает тезис о том, что запутанность, неопределенность налогового законодательства во многом является причиной возникновения налоговых споров.
6. Кроме формирования специализированных институтов, в компетенцию которых будет входить разрешение налоговых споров, а также защита прав налогоплательщиков, необходимо создание и иных гарантий защиты прав налогоплательщиков. В диссертации аргументируется положения о необходимости формирования механизмов самозащиты прав налогоплательщиков. Институт самозащиты имущественных прав налогоплательщика должен предусматриваться законом и состоять в совершении определенных действий, которые направлены на пресечения неправомерных действий со стороны налоговых органов и ликвидацию последствий соответствующих нарушений. Содержание института самозащиты имущественных прав налогоплательщика должно заключаться в том, чтобы налогоплательщику были предоставлены такие права, реализуя которые ему не нужно обращаться за защитой в соответствующий государственный орган. Налогоплательщик, действуя в рамках закона, должен сам защищать свои имущественные и иные права в процессе налоговой проверки, в случае привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, а также при осуществлении различных административно-налоговых процедур. Самозащита имущественных прав налогоплательщика должна осуществляться на принципах, объективно отражающих экономическую реальность и учитывающих императивность налогового администрирования. Принципы самозащиты прав налогоплательщика должны применяться системно. Каждый из принципов самозащиты прав налогоплательщика занимает свое место в данном механизме.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые и организационные аспекты защиты прав налогоплательщиков в Российской Федерации»
1.1. Конституция Российской Федерации.
2. Федеральный Конституционный закон от 21 июня 1994 г. № 1-ФКЗ
3. О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.
4. Федеральный Конституционный закон 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 18. Ст. 1589.
5. Федеральный Конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.
6. Федеральный Конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 1-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 51. - Ст. 5712.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340.
9. Бюджетный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. -№ 31. - Ст. 3823.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская газета. 2001. - 31 декабря.
11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. - 27 июля.
12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2002. - 20 ноября.
13. Таможенный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.
14. Закон Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 6. - Ст. 492.
15. Закон Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1991.- №15.-Ст. 492.
16. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. - № 11. - Ст. 527.
17. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. № 19.- Ст. 685.
18. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. -Ст. 4472.
19. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369.
20. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. - 10 августа.
21. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ. -2001.-№33.-Ст. 3436.
22. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 33. - Ст. 3431.
23. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.
24. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. - 27 июля.
25. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // Собрание законодательства РФ. -2003.-№50.-Ст. 4859.
26. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.
27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. - № 11. - Ст. 192.
28. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 40. - Ст. 3961.
29. Приказ МНС России от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 «Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. -№48.
30. Приказ МНС России от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14 /290 «Об утверждении регламента рассмотрения споров в досудебном порядке» // Экономика и жизнь. 2001. - № 38.
31. Приказ МНС России от 10 августа 2004 г. № САЭ-3-27/468 @ «Об утверждении регламента организации работы с налогоплательщиками» // Налогообложение. 2004. - № 5.
32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 1997 г. № 22 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. - № 1.
33. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 1999 г. № 42 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - № 8.
34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001 - № 7.
35. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2003.-№3.
36. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. - № 8.
37. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 6.
38. Монографии, учебные пособия, научные статьи
39. Уртадо А. Основные права человека и их защита по законодательству Колумбии // Государство и право. 1994. - № 5.
40. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1998.
41. Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства (На примере камеральных проверок с использованием норм ст. 31 и 88 НК РФ) // Налоговед. 2002. - № 4.
42. Ашмарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы. М., 2004.
43. Ашмарина Е.М. Место норм, регулирующих учетные процессы в системе финансового права Российской Федерации. М., 2004.
44. Ахметшин Р.И. Законно ли приостановление налоговой проверки? // Налоговед. 2004. - № 9.
45. Ахметшин Р.И. Правоприменительная практика искажает смысл и цель налогового законодательства // Налоговед. 2004. - № 4.
46. Безобразов В.П. Государственные доходы. СПб., 1872.
47. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб., 1914.
48. Бекаревич А. О порядке рассмотрения налоговых жалоб // Советские финансы. 1940. - № 10-11.
49. Бекерская Д.А. Защита прав личности в налоговых правоотношениях // Вестник Московского университета. 1979. - Сер. 11. Право. - № 4.
50. Вельский К.С. Финансовое право. -М., 1995.
51. Баталов Л.А. Способы защиты прав налогоплатилыциков в арбитражном суде. СПб., 1997.
52. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило. М., 1998.
53. Бойко О.В. Арбитражный суд и налоговые споры // Право. 1998. -№ 1.
54. Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
55. Брызгалин A.B., Кудреватых С.А. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. - № 6.
56. Братко А.Г. Центральный Банк в банковской системе России. -М., 2001.
57. Бухарин A.B. Принцип равенства в налоговом праве и защита прав налогоплательщиков // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001.
58. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2001.
59. Бахрах Д.Н., Сменов A.B. Понятие «административная жалоба» // Административное право на рубеже веков. Екатеринбург, 2003.
60. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004.
61. Бастриков A.A. Административный порядок обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц // Бухгалтерский учет. 2002. - № 5.
62. Басалаева Е.В., Носова Г.В. Налоги, частный бизнес и реформы Е.Ф. Канкрина // Финансы. 2002. - № 2.
63. Борзунова O.A. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов // Налоговые споры: теория и практика. 2003. — № А.
64. Богомолов A.M. Административные правонарушения и ответственность в области финансов, налогов и сборов. М., 2004.
65. Березин М. Конституционный процесс решения налоговых споров // Хозяйство и право. 2004. - № 8.
66. Берестовой C.B. Разрешение налоговых споров в США // Налоговая политика и практика. 2004. - № 5.
67. Бурцева A.M. Уклонение от налогов и налоговая оптимизация: зарубежный опыт // Российский налоговый курьер. 2005. - № 4.
68. Васильев A.M. Правовые категории (методологические аспекты разработки системы категорий права). -М., 1976.
69. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / Под ред. A.B. Брызгалина. М., 2004.
70. Ветрова Н. Становление налоговой системы России в свете зарубежного опыта // Бизнес. — 1993. № 3-4.
71. Воловик Е. Обслуживание налогоплательщиков в Дании // Налоговый вестник. 1996. - № 1.
72. Винницкий Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории ипрактики. СПб., 2003.
73. Винницкий Д.В. Проблемы правовой регламентации процедурных (и процессуальных) отношений в российском налоговом праве // Налоги и налогообложение. 2005. - № 1.
74. Вахитов P.P. Хартия налогоплательщика улучшает взаимоотношение сторон в налоговых отношениях // Налоговед. 2005. - № 4.
75. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. — М.,1996.
76. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.
77. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право. М., 2003.
78. Гусева Т.А. Как эффективнее провести налоговую проверку // Финансы. 2001. - № 2.
79. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации. М., 2004.
80. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. -М., 2004.
81. Гуреев В.И. Понятие и отличительные признаки налога, сбора, пошлины // Государство и право. 2005. - № 4.
82. Гуров М.В. Злоупотребление властными полномочиями при проведении налогового контроля // Налоговед. 2005. - № 3.
83. Дыгай О., Бабина Н. Кто защитит налогоплательщика? // Бизнес-адвокат. 1999. - № 11.
84. Додонова С.А. Способы защиты прав налогоплательщика // Актуальные проблемы правоведения. Ярославль, 2000.
85. Дорофеев Б.Ю., Земцов H.H., Пушин В.А. Валютное право. М.,2001.
86. Демин A.B. Налоговое право. М., 2003.
87. Доброхотова В.Б., Лобанов A.B. Налоговые проверки. М., 2004.
88. Дунаев P.A. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. М., 2005.
89. Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США // Хозяйство и право. 1998. - № 4.
90. Жевакин С.Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 1.
91. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.
92. Захарова Р.Ф. Права налогоплательщиков по новому законодательству. М., 1993.
93. Зайцев И. Административные иски // Юрист. 1996. - № 4.
94. Запольский C.B., Петрова Г.В., Конюхова Т.В., Хабаров С.А., Гу-ревич Г.С. Концепция развития финансового законодательства // Концепции развития российского законодательства. М., 1998.
95. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами: опыт комплексного исследования предмета и форм административной юрисдикции. М., 2001.
96. Зеленцов А.Б. Содержание и виды административно-правовых споров // Административное право: теория и практика. М., 2002.
97. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства в области налогов и сборов. — М., 2004.
98. Захаров A.C. Механизм внесудебной защиты прав налогоплательщиков по Налоговому кодексу РФ // Налоговые споры: теория и практика. -2004. -№ 3.
99. Жевакин С.Н. Общие проблемы налоговой системы Российской Федерации // Государство и право. 1995. - № 1.
100. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998. -№ 9.
101. Ильичева М.Ю. Налоговое право. -М., 2003.
102. История финансового законодательства России. М., 2003.
103. Илларионов A.B. Как обжаловать действия налоговой инспекции. -М., 2004.
104. Имыкшенова Е.А. Способы обеспечения налоговых обязанностей по налоговому кодексу Российской Федерации. — М., 2005.
105. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М., 1978.
106. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1. -М., 2000.
107. Курицын В.М. Буржуазные реформы государственного аппарата и развитие права России в 60-80-е годы XIX века. М., 1992.
108. Курицын В.М. История государства и права России 1929-1940. -М., 1998.
109. Кулеш В.А. Особенности судебной защиты интересов налогоплательщика // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. -№ 1. 2.73. Кулеш В.А. Налоговая адвокатура или как защититься от финансовых санкций. - М., 1999.
110. Кулеш В.А. Защита интересов налогоплательщиков на начальной стадии налоговой поверки. СПб., 2001.
111. Курбатов А. Защита имущественных прав налогоплательщиков в арбитражном суде // Экономика и жизнь. 1994. - № 7.
112. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. -1995.-№9.
113. Куликов А.Д. О защите конституционных прав и свобод налогоплатилыциков // Юридический мир. 1997. - № 1.
114. Комаровский B.C., Тимофеева JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право. 1997. - № 10.
115. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. - № 9.
116. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. М., 2001.281., Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.
117. Клеандров М.И. Арбитражные суды Российской Федерации. — М.,2001.
118. Костенко М.Ю. Налоговая тайна. -М., 2003.
119. Килясханов И.Ш. Институт необходимой защиты граждан и его реализация в КоАП Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2003. - № 1.
120. Карасева М.В. Налоговый процесс новое явление в праве // Хозяйство и право. - 2003. - № 6.
121. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козы-рина. — М., 2003.
122. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М., 2004.
123. Налоговое право / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2004.
124. Курочкин В.В., Осетрова Н.И. К вопросу о налоговой этике (определение налога) // Налоговая политика и практика. 2004. - № 6.
125. Кирилина В.Е. Субъект налогового права как правовая категория // Финансовое право. 2004. -№ 3.
126. Костенников М.В., Куракин A.B., Тюрин В.А. Принципы административного права и принципы кодификации норм административного права // Право и политика. 2004. - № 9.
127. Куракин A.B., Савостин A.A. Концепции организации административной юстиции в зарубежных государствах // Политика и общество. -2004. -№4.
128. Каширина Т.В. Становление конституционных и законодательных основ налогового регулирования в США // Право и политика. 2005. - № 7.
129. Лысов Е.А. Налог, сбор, пошлина: экономическая сущность и правовое содержание // Налоговое планирование. — 2004. № 3.
130. Ларина Н.В. Защита прав налогоплательщиков при проведении налоговых проверок // Налоговые споры: теория и практика. 2004. - № 5.
131. Медведев А.Н. Налоговые споры в арбитражных судах. М.,1997.
132. Медведев А. Аргументы налогоплательщиков при оспаривании решений налоговых органов в арбитражных судах // Хозяйство и право.1998. -№5.
133. Минашкин A.B. Административно-правовые аспекты обжалования актов налоговых органов, действия или бездействия должностных лиц // Институты административного права России. М., 1999.
134. Диссертации и авторефераты диссертаций
135. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
136. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
137. Ашмарина Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М, 2005.
138. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
139. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
140. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Дис. . .канд. юрид. наук. СПб, 2002.
141. Гвоздев C.B. Правовые формы контрольно-надзорной деятельностиналоговых органов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.
142. Иванов A.B. Административная юрисдикция налоговых органов Российской федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1999.
143. Костиков Е.Г. Правовой статус налогоплательщиков-организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
144. Караханян С.Г. Деятельность адвоката по представлению и защите налогоплательщиков в делах, связанных со спорами с налоговыми органами и органами налоговой полиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.
145. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
146. Устимова С.А. Судебная защита прав вкладчиков в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004.
147. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999.
148. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1987.
149. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.
150. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 2000.
151. Чарухин Д.Ю. Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.
152. Яговкина В.А. Налоговое правонарушение (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2003.
