Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкоготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Овчинникова Надежда Альбертовна Правовые и политические взгляды Е.Н.Трубецкого

Специальность 12 00 01 — теория и история права и государства, история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О \

Санкт-Петербург - 2009 V- ,

00345105618923

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Поляков Андрей Васильевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Величко Алексеи Михаилович

доктор юридических паук, профессор Ячменев Юрии Васильевич

Ведущая организация - Северо-Западная академия государственной службы

Защита состоится 18 декабря в а .заседании совета Д 212 232 67 по

защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия д 7

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им А.М Горького при Санкт-Петербургском государственном университете 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб, дом 7/9

Автореферат разослан «_» ______2009г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что эффективность осуществляемых в современной России государственно-правовых реформ, а также происходящих процессов формирования нового типа правового и политического мышления в значительной степени зависит от восстановления исторического диалога, актуализации идей дореволюционной русской политико-правовой мысли, выявления основных закономерностей ее развития Это, несомненно, будет способствовать реализации ее мощнейшего теоретического и методологического потенциала, позволит избежать некритического восприятия ценностей западноевропейской цивилизации и раскроет основные интенции российской политико-правовой культуры В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание творчеству Евгения Николаевича Трубецкого1 (1863-1920),

1 Трубецкой Е H Млроссперцаине В С Соловьева T1 М, 199*5, Миросозерцание В С Соловьева T 2 М, 1995, Философия Ницше Критический очерк M, 2005, Рабство в древней Греции Ярославль, 1886, Религиозно -общественный идеал западного христианства в 5 веке Миросозерцание Блаженного Августина М, 1892, Религиозно - общественный идеал западного христианства в И в Киев, 1896, Метафизические предположения познания Опыт нреотоления Канта и кантианства М, 1917, Смысл жизни М, 2000, Из прошлого// Россия воспрянет M , 1996, «Из путевых зачеток беженца»//Архив русской революции Берлин, 1926 № 18, Три очерка о русской иконе M, 2003, «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке M, 2003, Энциклопедия права СПб, 1999, Звериное царство и грядущее возрождение России Ростов - на - Дону, 1919, Воспоминания София, 1921, Из прошлого Воспоминания Путевые зачетки беженца Точек, 2000, Лекции по истории философии права // Труды по философии права СПб, 2001, Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права СПб, 2001, Социальная утопия Платона// Труды по философии права СПб, 2001 С 421 -483, Философия права профессора Л11 Петражицкого // Труды по философии права СПб,2001 С 483 - 501, Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Труды по философии права СПб, 2001 С 501-517, Учише Б H Чичерина о сущности и смысле права // Труды по философии права СПб, 2001 С 517 - 533, Чичерин как побориик праваы в праве // Всспшк права. Март 1904, Свобода и бессмертие // Работы разных лет M, 2000 С 443 -453, Старый и новый национальный мессианизм // Рабаш разных лет M ,2000 С 453 -481, Смысл войны// Работы разных лет M , 2000 С 481 - 486, Национальный вопрос, Константинополь и святая София // Работы разных лет M, 2000 С 486 - 510, Война и мировая задача России // Работы разных лет M, 2000 С 510 - 526, Отечественная война и ее духовный смысл // Работы разных лет M, 2000 С 526 - 550, Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет M, 2000 С 550 - 578, К вопросу о мировоззрении В С Соловьева // Работы разных лет M, 2000 С 578 - 596, В С Соловьев и Л M Лопатин // Работы разных лет M , 2000 С 596 -648, Личность В С Соловьева // Сборник о Вл Соловьеве Путь M 1911 С 45 - 47, Соловьев и его дело // Сборник о Вл Соловьеве Путь M, 1911 С 75 - 96, Возвращение к философии // Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности М, 1912, Спор Толстого и Соловьева о государстве // Сборник о религии Льва Толстого Путь M, 1912, Психология варварства // Идейные горизонты мировой войны Сост П Кудряшов Хрестоматия M , 1915, Война и бюрократия// Право 1904 №39, Памяти В С Соловьева Открытое письмо С H Булгакову // Вопросы жизни 1905 № 2, Церковь и современное общественное движение//Право 1905 № 5, К характеристике учения К МарксаиФ Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма сборник статей Под ред ПИ Новгородцева. 1902, Мистика государства и соблазн грядущего рабства (по поводу статей П Б Струве, НА Бердяева) // Русская мысль Январь 1917 № 1, Метафизические предположения идеи добра // Вопросы жизни 1905 апрель - май № 4,5, Всеобщее, прямое тайное и равное//О христианском отношении к современным событиям Статьи Письма // Новый мир 1990 № 7, По поводу аграрного законопроекта // О христианском отношении к современным событиям Статьи 1 h к. ьча //

разносторонний талант которого нашел самое широкое применение не только в правовой науке, но и в общественно-политической жизни страны Это был выдающийся русский религиозный мыслитель, философ, правовед, политик и публицист, общественный деятель, сумевший объединить в своих проектах интеллектуальную элиту страны и оставить богатейшее творческое наследие в области истории, культурологии, философской и религиозной мысли, вызывающее неизменный интерес современных исследователей

Следует отметить весомый вклад этого мыслителя в развитие отечественной политико-правовой мысли Существенной особенностью политико-правовых воззрении ЕН Трубецкого является ярко выраженное стремление интегрировать в своем творчестве лучшие достижения российской и мировой философско-правовой мысли, ориентированное на специфику отечественного социокультурного бытия, что позволило ученому осуществить одно из наиболее успешных и значимых исследований правовых и политических явлений

Комплексное освещение политико-правовых взглядов ЕН Трубецкого будет способствовать познанию собственной природы права, преодолению политизированного типа правопонимания, ограниченного исследованием формальных количественных характеристик права - формы его установления (закона) и способа обеспечения (принуждения), а также окажет существенное содействие в поиске отечественной теорией права собственного лица

Беспрецедентное по масштабам и глубине философского осмысления исследование ЕН Трубецким мировоззренческих истоков национального самосознания позволило ему выявить специфику отечественной правовой и политической культуры и обосновать необходимость учета этих особенностей при осуществлении правовых и политических реформ, что актуализировано современной практикой государственно-правового реформирования, столкнувшейся с проблемой интеграции и адаптации осуществляемых преобразований

Новый мир 1990 №7, О христианском отношении к современным событиям // Новый мир 1990 №7, Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно - историческом значении // Вопросы философии и психологии 1890 кн 4, Максимализм // Юность 1990 № 3, Свет Фаворский и преображение ума // По поводу книги священника П А Флоренского «Столп и угвер/вдение истины» Путь М , 1914 // Вопросы философии 1989 № 12, Задачи ближайшего будущего // Московский Еженедельник 1906 № 19, К началу учебного года// Московский Еженедельник 1906 № 25, Идейные основы партии мирного обновления // Московский еженедельник 1906 №41, Переписка кн ЕН Трубецкого и священника П Флоренского//Вопросы философии 1989 № 12, Письмо Е Н Трубецкого к М К Морозовой Июль 1910// ОР РГБ Ф 171 К 6 Е X 4а Л 47, Письмо ЕН Трубецкого к М К Морозовой Июль 1910//ОР РГБ Ф 171 К 6 Е X 46 Л 14

Следует особо отметить усиливающийся в современном российском правоведении интерес к интегральному правопониманию, что объясняется необходимостью объединения результатов исследования права, полученных представителями различных школ и направлений, и актуализировано кризисным состоянием современной теории права, нуждающейся в обновлении теоретических и методологических основ, которые должны стать адекватным ответом на вызовы постнеклассической науки и выразить все многообразие аспектов бытия права По мнению диссертанта, интерес современной отечественной науки к формированию интегрального типа правопонимания далеко не случаен и выражает преемственность в развитии научного знания, поскольку представители дореволюционного правоведения конца XIX века рассматривали право как сложное многоаспектное явление, доказывая гносеологическую бесперспективность его исследования в рамках одного подхода, абсолютизирующего свои выводы К сожалению, в советской науке этот колоссальный потенциал так и не был реализован, прежде всего, по идеологическим соображениям В целях преодоления кризисного состояния современной теории права необходимо восстановление и обновление искусственно прерванных традиций отечественной правовой мысли, одним из наиболее ярких и талантливых представителей которой, без сомнения, является ЕН Трубецкой Подробный критический анализ различных, подходов к исследованию права приводит ученого к пониманию их «узости и односторонности»1, что объясняется попыткой монополизации знаний о праве в рамках какого-либо типа правопонимания, тем самым, препятствующего познанию природы права и установлению основных факторов правогенеза2

Теоретическая ценность и значимость исследований ЕН Трубецкого для современной науки, на взгляд диссертанта, обусловлена наличием в его концепции солидной аргументации и основательной доказательной базы, подтверждающей многоаспсктность бытия права и обосновывающей необходимость его комплексного исследования как явления нормативного, социального, психического, ценностного В качестве основной онтологической задачи современной правовой науки ученый рассматривал установление смыслового единства права, позволяющего научно обосновать и непротиворечиво раскрыть множественность аспектов его бытия, что не утратило своей актуальности и по сей день

'Трубецкой ЕН Лекции по энциклопедии права //Трубецкой ЕН Труды по философии права СПб, 2001 С 331

2 Там же С 33")

Степень изученности темы. Творческое наследие ЕН Трубецкого так и не было в полной мере исследовано в отечественной юриспруденции В советский период этому способствовал главный идеолог режима, В И Ленин, заклеймивший ученого как «злейшего врага советской власти, предлагающего отвратительное лицемерное реформирование общества на демократических началах» 1 В результате такой оценки правовые и политические произведения Е Н Трубецкого канули в небытие спецхранилища и были «реабилитированы» лишь относительно недавно

Историко-философское исследование творческого наследия ЕН Трубецкого представлено в монографических работах Л В Абрамовой, ТЛ Бабиной, С В Кузнецовой, Ю Н Митрофанова, Я В Морозовой, И Б Пелевина2

Историческому анализу общественной деятельности и политических воззрений Е Н Трубецкого посвящено диссертационное исследование Н В Нехамкиной3

На сегодняшний день Е Н Трубецкой является одним из наименее изученных представителей отечественного правоведения, а его вклад в развитие политико-правовой мысли по-прежнему остается практически не исследованным Имеется несколько публикаций, ограничивающихся, главным образом, упоминанием ЕН Трубецкого в качестве одного из представителей либеральной политико-правовой мысли конца XIX - начала XX веков, или же кратким изложением отдельных фрагментов правовых взглядов ученого (в работах В М Ведяхина, А М Величко, А В Полякова, В И Шамшурина), за исключением статей 10 В Костина и Г Г Бернацкого, посвященных исследованию непосредственно философско-правовых взглядов ЕН Трубецкого

В монографических работах А П Альбова, С Б Глушаченко, Ю В Костина, А В Полякова, МБ Ревновой, ЮВ Ячменева уделяется внимание

'ЛешшВИ Полное собрание сочинений М.1980 Т 24 С 536

2 Абрамова Л В Социально - этическая концепция Н Н Трубецкого Философия иконы Дис каид философ паук Саранск, 1997, Бабина ТЛ Социально - философские воззрения Е Н Трубецкого Дис канд философ наук М, 1998, Кузнецова С В Религиозно - филосо(]юкое обоснование историосо<|>ской концепции Е Н Трубецкого Дис канд философ наук М, 1993, Мшрофанов ЮН Творчество ЕН Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения Дис канд философ наук М, 2008, Морозова Я В Религиозно -общественные проекты М К МороювойиЕН Трубецкого историко -философский анализ Дис канд философ наук М 2008, Пелевин И Б Проблема смысла жизни в философии Е Н Трубецкого Дис канд философ наук М,2001

1 Нехамкина Н В Общественно - политическая деятельность и взгляды Е НТрубецкого 1863 -1920 гт Дис канд ист наук Брянск, 2006

отдельным аспектам политико-правовых взглядов Е Н Трубецкого в общем контексте исследуемых ими проблем 1

Исключение составляет монография Г Г Бсрнацкого, в которой осуществляется комплексное теоретическое исследование философско-правовых воззрений Трубецкого2 Следует признать вполне обоснованным вывод исследователя о том, что смыслообразующим началом в формировании проблемного поля для Трубецкого является взаимодействие права и нравственности Тем не менее, предлагаемая интерпретация воззрений ЕН Трубецкого относительно теоретической разработки указанной проблемы вызывает ряд вопросов, требующих дополнений и разъяснений Это касается, прежде всего, трактовки Е Н Трубецким категории естественного права, которую, по мнению Бсрнацкого, ученый отождествляет с идеалом нравственности, с убеждениями в том, что есть добро и справедливость на конкретно-историческом этапе развития общества В то время как сам Е Н Трубецкой убедительно и основательно доказывает недопустимость отождествления правового и нравственного начал, определяя принципиально иной вектор исследования данных феноменов и специфики их взаимодействия в социуме1

В учебной литературе преимущественно освещаются философско-правовые взгляды ЕН Трубецкого (В А Бачннпн, ДВ Жуков, ЭВ Кузнецов), а политико-правовым взглядам ученого внимание уделяется в довольно незначительном количестве учебных пособий (АП Альбова, Г Г Бернацкого, ВП Малахова, ДВ Масленникова, В П Сальникова)

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации заключается в проведении комплексной реконструкции политико-правовых взглядов ЕН Трубецкого в общем контексте наиболее существенных закономерностей развития политико-правовой мысли и определении степени теоретической и практической необходимости реализации научного потенциала воззрений мыслителя в условиях современной

' Альбов А П Нрзвственно - правовые проблемы в русской и немецком философии права Дне д-ра юрид паук СПб, 1999, Плуцпчснко СБ Русские юристы второй половины 19 - 20 в о правах личности и правовом государстве Дис д-ра юрид наук СПб, 2000, Костин 10В Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX-XX века Дис д-ра юрид паук М, 2008, Поляков А В «Возрожденное естественное право» в России (Критический анализ основных концепций) Автореф дис канд юрид наук Л 1987 РевноваМБ Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права Дис каид юрид паук Коломна, 2000, Ячмснев ЮВ Генезис философии прававРоссни9-20вв Дис д-раюриднаук СПб, 2002 2 Берпацкий Г Г Теория естественного права Е Н Трубецкого Дис канд юрид наук СПб, 1999 1 См об этом, напр Трубецкой ЕН Миросозерцание В С Соловьева Т II М, 1995 С 160

политико-правовой реальности Сформулированная цель исследования конкретизируется в следующих задачах

- выявить основные направлен™ влияния немецкой классической философии на формирование теоретической и методологической основы правовых взглядов ЕН Трубецкого,

- установить преемственность, научную новизну и значение идей Е Н Трубецкого в отечественной теоретико-правовой науке,

- раскрыть особенности интерпретации категорий права, нравственности и свободы, определяющих специфику формирования проблемного поля в исследовании ученого,

- установить степень разработанности правовой аксиологии в концепции мыслителя,

- исследовать онтологические основания правового плюрализма в учении Е Н Трубецкого,

- определить значимость проведенного Е Н Трубецким исследования природы и сущности государства,

- установить выявленные Е Н Трубецким особенности политической культуры России и обосновать необходимость учета этой специфики в процессе се модернизации,

- на основе изученного материала определить актуальность политико-правовых идей Е Н Трубецкого и оценить перспективы их развития в современном теоретическом правоведении

Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые и политические взгляды Е Н Трубецкого Предмет исследования -комплекс идей, характеризующих особенности правовых и политических взглядов мыслителя в общем контексте политико-правовой мысли и позволяющих определить перспективы развития творческого наследия ЕН Трубецкого в современном теоретическом правоведении

Методологические и теоретические основы диссертации составляют принципы комплексного исследования, устанавливающего основные закономерности формирования и развития политико-правовых взглядов ЕН Трубецкого с учетом обусловливающих их предпосылок социального, исторического и политического характера В работе используются следующие методы логический, исторический,

портретный, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза

Большое методологическое значение в диссертации придается основополагающим установкам диалектики, феноменологии, герменевтики

При написании диссертации были использованы труды по основным проблемам философии права, теории права и государства, истории политических и правовых учений, среди которых следует особо отметить работы НМ Азаркина, С С Алексеева, АП Альбова, В А Бачинина, МИ Байтина, В Г Графского, ЮИ Гревцова, ДА Керимова, ИЮ Козлихина, В В Лазарева, РЗ Лившица, ДИ Луковской, ВП Малахова, Г В Мальцева, ВС Нерсссянца, ИД Осипова, ЭА Позднякова, А В Полякова,ВП Сальникова,ВМ Сырых,ИЛ Чсстноваидр

Большую роль при написании работы играли труды дореволюционных философов и теоретиков права НН Алексеева, НА Бердяева, БП Вышеславцева, ВМ Гессена, И А Ильина, Б А Кистяковского, ММ Ковалевского, ИВ Михайловского, Н О Лосского, П И Новгородцева, Л И Петражицкого, В С Соловьева, С Л Франка, Б Н Чичерина, А С Ященко и др

Существенное значение для понимания специфики политико-правового учения ЕН Трубецкого имели также произведения крупнейших представителей политико-правовой мысли от античности до второй половины XIX в, среди которых следует указать Аристотеля, Платона, Августина Блаженного, Д Локка, Т Гоббса, ШЛ Монтескье,ВФИ Шеллинга,И Канта,ГВФ Гегеля,? Иеринга,Р Штаммлераидр Исследование также опирается на работы современных зарубежных авторов М Антиензы, ГДж Бермана, П Бергера, М Ван Хоека, Р Дворкина, Ж Карбонье, Г Кельзена, А И Ковлера, К Леви-Стросса, Т Лукмана, Б Малиновского, Н Неновски, К Поппера, Г Радбруха, П Рпкера, Ю Хабермаса, С Хантингтона, Дж Холла и др

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование политико-правовых воззрений Е Н Трубецкого Предлагаемый автором подход к исследованию творческого наследия Е Н Трубецкого позволяет избежать крайностей его архаизации и некритической модернизации, способствует восстановлению преемственности в развитии отечественной правовой мысли и позволяет определить степень востребованности потенциала учения Е Н Трубецкого в современном теоретическом правоведении

Основные идеи и выводы ученого отвечают наиболее актуальным потребностям современной теории права В первую очередь, это касается проблем онтологии и аксиологии права, которые разрабатывались Е Н Трубецким с позиций плюралистического правопонимания в контексте традиционных для российского социокультурного пространства доминант национального бытия, что позволяет дать качественно новую интерпретацию творческого наследия мыслителя

Установленные Е Н Трубецким существенные признаки права, раскрывают его многомерную сущность, позволяя рассматривать правовой феномен в его многоаспектном единстве

Представленная ЕН Трубецким трактовка сущности права не позволяет причислить ученого к представителям возрожденного естественного права, как это было принято в науке ранее Определяя типологическую принадлежность правового учения Е Н Трубецкого, следует отнести его к представителям правового плюрализма

Впервые теоретико-правовое наследие мыслителя рассматривается с позиций связи истории и современности Обосновывается необходимость использования теоретических разработок ЕН Трубецкого для дальнейших поисков в области формирования интегрального типа правопонимания, исследования аксиологической природы права, разработке механизма ценностной легитимации права Устанавливается теоретическая значимость политико-правового учения Е Н Трубецкого для решения таких кардинальных проблем современного теоретического правоведения, как правогенез, специфика взаимодействия права и государства, соотношение права и нравственности, права и свободы, права и принуждения, модернизация отечественной правовой и политической культуры Основные положения, выносимые на защиту:

1 Наиболее существенное идейно-теоретическое и методологическое влияние на формирование политико-правовых взглядов ЕН Трубецкого оказала религиозная философия права ВС Соловьева и правовая концепция БН Чичерина, что подтверждается рецепцией понятийно-категориального аппарата и спецификой формирования проблемного поля Теоретико-правовые изыскания мыслителя интегрируют разработанные В С Соловьевым аспекты ценностного (нравственного) бытия права с идеей Б Н Чичерина о свободе как субстанциональной основе права Развивая идеи Б Н Чичерина и В С Соловьева, Е Н Трубецкой определяет вектор исследования правового феномена через нравственное обоснование меры свободы в праве

2 Право в концепции Е Н Трубецкого представляет собой сложный, многоаспектный социокультурный феномен, возникающий как универсальный порядок социального взаимодействия, включающий формируемые в общественном сознании правила поведения (нормы), фактические правоотношения, основанные на разграничении сфер внешней свободы, объективируемой участниками правоотношений путем реализации меры возможного и должного поведения (субъективных прав и обязанностей), феномен психики общественное и индивидуальное сознание, выступающее важнейшим фактором правогенеза, ценностное явление, превышающее фактическую действительность Е Н Трубецкой определяет в качестве важнейшей задачи правовой науки объединение имеющихся результатов исследований о праве, полученных представителями различных типов правопонимания, вне которого, по мнению ученого, невозможно понять природу права

3 В концепции ЕН Трубецкого фактическое правоотношение представляет собой атрибут социального взаимодействия любого уровня, т е существует при самой минимальной организации общества Основным фактором правогенеза является не возникновение государства, а особенности человеческой природы, выражающиеся в способности к автономному самоопределению, ценностной ориентации сознания как основной его характеристики и стремлении к социальному взаимодействию, основанному на понимании каждым человеком невозможности внеобщественного существования Право в концепции ЕН Трубецкого представляет собой системообразующее начало общества, поскольку его возникновение вызвано необходимостью установления определенного порядка регулирования общественных отношений, основанного на разграничении сфер внешней свободы их участников Поэтому образование и развитие права осуществляется независимо от наличия внешнего принудительного авторитета в лице государства Таким образом, в учении ЕН Трубецкого смысловым центром и ядром правового общения выступает не властно-приказное волеизъявление со стороны государства, а добровольное взаимное признание субъектами социального взаимодействия меры возможного и меры должного поведения (субъективных прав и обязанностей), основанное на понимании участниками взаимодействия необходимости поддержания и воспроизводства социальных связей

4 Важным теоретическим выводом ЕН Трубецкого следует признать убедительное обоснование того, что государство не может существовать без права Более того, своим образованием в качестве постоянного политического учреждения

оно обязано правовому обычаю, а само право государственной власти господствовать над подданными и повелевать ими держится авторитетом того общества, от имени которого она выступает Ученый фактически формулирует проблему легитимности власти, утверждая, что ее стабильность и эффективность зависят от признания и оправдания обществом принимаемых властью решений и их соответствия базовым социокультурным ценностям данного общества

5 В учении ЕН Трубецкого право представляет собой способ реализации свободы личности, являющейся альфой и омегой бытия правового феномена в социуме, универсальным критерием расстановки правовых приоритетов, абсолютной ценностью и целью правового регулирования Важным теоретическим выводом Е Н Трубецкого является обоснование относительной ценности внешней правовой свободы В его концепции общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности и связанной с этим необходимостью предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развит™ Именно в целях всестороннего и полного удовлетворения личностью своих духовных потребностей право устанавливает внешние пределы субъективной свободы, определяя меру возможного и должного поведения, совместимую с благом общества как целого Универсальность и общезначимость внешней правовой свободы определяется абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности, ее духовной природой и осознанием членами общества необходимости создания максимально благоприятных условий для ее реализации Данный подход создаст наиболее прочные и незыблемые основания для признания абсолютного достоинства личности и приоритетности ее прав и свобод в жизни общества и государства

6 Исследование свободы как субстанциональной основы права выводит Трубецкого на новый уровень рассмотрения правового феномена, обнаруживающий, что мера свободы в праве всегда имеет нравственное обоснование Разграничение сфер субъективной свободы в праве осуществляется на основе принципа справедливости, выражающегося в социально признанных нормах должного, формирующихся в результате взаимодействия правовой и нравственной форм общественного сознания в соответствии с традиционными ценностными приоритетами конкретного общества

7 Разрабатывая категорию «нравственно должное в праве» Е Н Трубецкой, по сути, обосновывает легитимацию права как необходимое условие его действия Ученый убедительно и аргументированно доказывает, что действующее право всегда проходит процедуру нравственного оправдания (обоснования) с точки зрения

господствующих в общественном сознании представлений о должном (справедливости), формирующихся на основе фундаментальных ценностей конкретного общества и получает «санкцию разума» - оправдание или осуждение, с чем связана не только эффективность действия права, но и сам факт его существования Таким образом, любой фактический правопорядок, представляющий собой многоуровневую иерархию авторитетов, имеет в своем основании общественный авторитет, представляющий собой то или иное понимание «нравственно должного в праве» и выступающий универсальным критерием развития правовой системы Все изменения в действующем праве Е Н Трубецкой связывает с утратой «общественного авторитета», что наиболее ярко проявляется в период социальных революций и всегда свидетельствует об изменении ценностных приоритетов в общественном сознании (представлений о справедливости, «нравственно должном в праве») Можно сделать вывод о том, что в учении Е Н Трубецкого право выступает как общепризнанный порядок социального взаимодействия, основанный на разграничении сфер внешней свободы участников общественных отношений и определении меры свободы (возможного и должного поведения), реализуемой в субъективных правах и обязанностях на основе принципа справедливости, имеющего конкретное социокультурное значение и нравственное обоснование

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное историко-тсоретическое исследование правовых и политических взглядов ЕН Трубецкого Выводы, сделанные диссертантом, в значительной мере восполняют тот пробел в истории учений о праве и государстве, теории права, который был связан с отсутствием всестороннего, полномасштабного исследования творческого наследия выдающегося русского ученого Обоснование в диссертации оценки политико-правового учения Е Н Трубецкого как варианта плюралистического правопонимания, рассматривающего право и как норму и как фактическое правоотношение, и как нравственно обоснованную меру свободы может быть использовано для дальнейших исследований в этой области

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области отечественной теории права и государства, философии права, истории правовых и политических учений, в лекционных курсах, спецкурсах по истории

правовых и политических учений, проблемам общей теории права, философии права, истории правовых учений России

Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящая диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Результаты диссертационного исследования отражены в пяти статьях автора по теме диссертации общим объемом 3,3 пл Две из этих статей опубликованы в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК РФ для защиты диссертаций

Объем н структура работы. Объем диссертации - 209 стр Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы

Основное содержание работы

Введение. Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются степень ее разработанности, цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, демонстрируется научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Идеино-теоретические источники формирования политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого», включающей три параграфа, анализируется влияние немецкой классической философии права XIX века и российской дореволюционной правовой мысли, в частности, ВС Соловьева и Б Н Чичерина на формирование политико-правовых воззрений ЕН Трубецкого в общем контексте его религиозно-философского мировоззрения, отражающего специфику отечественного социокультурного пространства и его православных традиций

В первом параграфе обосновывается существенное влияние И Канта, В Ф И Шеллинга, ГВФ Гегеля на формирование философско-правовой концепции Трубецкого В учении ЕН Трубецкого своеобразно преломляются идеи немецкой классической философии права о нравственном законе, метафизических основаниях свободной воли, об Абсолютном как едином онтологическом основании права и нравственности, а также такие кардинальные вопросы теоретического правоведения,

как соотношение права и свободы, права и закона, права и принуждения, права и нравственности, проблема интеграции философии права в общую систему теоретического правоведения в качестве его методочошческой и мировоззренческой основы, критика позитивизма В исследовании правового феномена Е Н Трубецкой использует разработанные ГВФ Гегелем принципы диалектики, тем не менее, отмечая недопустимость абсолютизации логического Подобный «скрытый догматизм» подменяет гносеологию догматической онтологией, «пытаясь уложить весь чувственно воспринимаемый мир в прокрустово ложе понятия»1 Ученый полагает, что на основе принципов чистого рационализма невозможно раскрыть конкретное многообразие нравственной идеи, которое выходит за рамки логического мышления «Это - пустая головная рефлексия, без того, о чем нужно рефлектировать»2 В результате Е Н Трубецкому удалось интегрировать и развить в своей концепции лучшие достижения западноевропейской и отечественной философско-правовой мысли, что позволило ученому исследовать право сквозь призму всеобщих категорий мироосмысления и установить традиционные для российской правовой и политической культуры идейно-нравственные доминанты

Во втором параграфе рассматриваются социокультурные условия формирования «возрожденного естественного права», а также устанавливаются специфические особенности, позволяющие идентифицировать данное направление в общем контексте развития отечественной правовой мысли Обосновывается основополагающий вклад Б Н Чичерина и В С Соловьева в формирование новых гносеологических и онтологических принципов отечественной философии права, которые составили теоретико-методологическую основу исследований ЕН Трубецкого Правовое учение Е Н Трубецкого выступает отражением его религиозно философского мировоззрения, сформировавшегося под влиянием «философии всеединства» В С Соловьева «Все мои воззрения сложились в духовном общении с ним, т е частью в связи с его влиянием, частью же в борьбе против этого влияния»1 Е Н Трубецкой высоко оценивает разработку В С Соловьевым проблемы взаимодействия права и нравственности, вместе с тем, отмечая следующее «задача синтеза права и нравственности у В Соловьева сформулирована верно, но ее решение

1 Трубецкой ЕН Миросозерцание Вл С Соловьева T 1 М , 1995 С 199

2 Переписка Е И Трубецкого и священника П Флоренского Письмо от 30 марта 1917 г // Вопросы философии №2 1989 С 105

1 Трубецкой Е Н Миросозерцание В С Соловьева Т 1 М, 1995 С 5

предполагает более глубокий анализ, нежели простое смешение правового и нравственного начал» 1

Основное достоинство правового учения БН Чичерина Трубецкой видит в обосновании свободы личности как правообразующего фактора, в частности, ее внутреннего аспекта «То уважение к внешней свободе, которого требует право, имеет смысл только в предположении внутренней свободы духа, которая должна осуществляться во внешнем мире Идеальная задача права именно в том и заключается, чтобы предоставить духовному началу возможность беспрепятственно, свободно осуществляться во внешней действительности В этом заключается единственно возможное оправдание конкретного субъективного права»2

Е Н Трубецкой устанавливает логическую необходимость интеграции разработанных В С Соловьевым положений о взаимодействии права и нравственности с исследованиями Б Н Чичерина о свободе как субстанциональной основе права В результате право в концепции Е Н Трубецкого представляет нравственно обоснованную меру свободы «И если специфической задачей нравственности можно назвать, - осуществление добра в мире, то нравственной задачей права можно считать осуществление возможно большей внешней свободы человека, в пределах, совместимых с общим благом»1

В третьем параграфе уделяется внимание основным этапам жизни и творчества Е Н Трубецкого в целях установления идейно-теоретических истоков формирования его мировоззрения Евгений Николаевич Трубецкой родился 19 февраля 1863 года в стародворянской семье, исключительная роль в формировании духовной атмосферы которой принадлежала матери князя С А Трубецкой (урожденной Лопухиной) «Это был человек новой эпохи», стремящийся воспитать в детях «не холодный рассудочный либерализм», а понимание «равенства всех людей перед Богом и чувство уважения к личному достоинству каждого человека»4 С самых юных лет Е Н Трубецкому было присуще неутомимое философское искание и стремление к истине, позволившее преодолеть влияние нигилизма, которому он подвергся в гимназический период, и обрести новую точку духовной опоры «Приняв веру, я не только не отбросил философию, наоборот, я стал верить в нее так, как раньше никогда не верил, потому,

' Трубецкой Е Н Миросозерцание В С Соловьева Т 2 М, 1995 С 160

2 Трубецкой Е Н Учение Б Н Чичерина о сущности и смысле права //Трубецкой Е Н Труды по философии права СПб,2001 С 526

1 Трубецкой ЕН Миросозерцание В С Соловьева. Т 2 М, 1995 С 162

4 Трубецкой Е Н Из прошлого // Россия воспрянет М, 1996 С 22

что почувствовал ее призвание - быть орудием Богопознания1 По окончании университета в 1885г Трубецкой получает место приват-доцента в юридическом лицее г Ярославля, с 1886г ученый работает в Киевском университете св Владимира, а с 1906г становится профессором Московского университета, студенты которого по собственной инициативе и за счет собственных средств издают его лекции Одновременно с преподавательской деятельностью ЕН Трубецкой принимает самое активное участие в общественной и культурной жизни России Вместе с НА Бердяевым, С Н Булгаковым, В Ф Эрном Трубецкой создает Религиозно-философское общество памяти В С Соловьева, а в 1910 становится одним из основателей издательства «Путь» «единственное в России начала века начинание, в котором духовная свобода сочеталась с высокой культурой»2

ЕН Трубецкой оказывает активное содействие в восстановлении патриаршества, принимает участие в многотысячных массовых шествиях против разрушения храмов и поругания христианских святынь «Надо было их видеть, чтобы почувствовать мощь того народного движения, которое в них выражалось Московская Красная площадь была ими заполнена так, как она не заполнялась никогда в былые времена, даже в дни коронации»1 Именно тогда ученый приходит к мысли о наличии у русского народа той самой неиссякаемой духовной энергии, которая рано или поздно приведет к крушению «звериного царства» и будет способствовать духовному возрождению России4 ЕН Трубецкой до конца своих дней оставался верен утверждаемым им ценностям Не мысля себя вне России и не желая подчиняться режиму, утверждающему «рабство духа», о'н вступил в белогвардейское движение и окончил свой жизненный путь в осажденном красноармейцами Новороссийске в 1920 году

Фундаментальным положением философской системы Е Н Трубецкого является проблема предельных смыслообразующих оснований бытия человека, которые, по мнению философа, наиболее полно и обстоятельно раскрыты в христианском вероучении, наполняющем человеческое существование абсолютным духовным содержанием и смыслом Разработанная ЕН Трубецким философская концепция свободной воли является конституирующим принципом его политико-правовых воззрений и представляет собой ключ к пониманию сущности правовой и

1 Трубецкой Е Н Воспоминания София, 1921 С 68

2 Булгаков СИ Богословские труды М 1986 С 129

'ТрубецкойЕН Великая революция и кризис патриотизма //Работы разных лет М,2000 С 567

4 Там же С 569

политической свободы В концепции мыслителя свобода рассматривается как высшее проявление отдельности тварного существа от Бога, абсолютное самоопределение, являющееся необходимым условием соучастия человека в божественном творчестве Именно потому, что человеческая свобода имеет своим источником Абсолютное Безусловное начало, ЕН Трубецкой утверждает се в качестве высшей ценности Философ делает акцент на духовной природе свободы, с чем связывает необходимость се внешнего выражения в правовой форме «Весь пафос свободы не имеет ни малейшего смысла, если в человеке нет той святыни, перед которой мы должны преклоняться об уважении к человеку можно говорить только в предположении, что человек есть сосуд безусловного, носитель вечного, непреходящего смысла жизни» 1

Анализируется исследование ЕН Трубецким мировоззренческих истоков национального самосознания, выраженного в различных культурных формах, в результате которого устанавливаются его специфические особенности, и обосновывается необходимость их учета при осуществлении модернизации российской правовой и политической культуры

Во второй главе «Правовые взгляды E.H. Трубецкого в контексте современности», включающей три параграфа, раскрываются основные принципы исследования ученым правового феномена, существенной особенностью которого является разработка проблем правовой онтологии и аксиологии с плюралистических позиций

В первом параграфе обосновывается субстанциональный статус целеполагающей ценностно ориентированной свободной воли человека, определяющей возникновение и развитие правового феномена В концепции ЕН Трубецкого общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности как носителя безусловного смысла жизни и связанной с этим необходимости предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развития2 Именно свободная разумная личность выступает в качестве универсального системообразующего начала в иерархии правовых ценностей и абсолютной цели правового регулирования «человеческая личность и есть та безусловная ценность, которая сообщает безусловное значение и силу всем внутренним правовым велениям нашего сознания как только личность перестает быть для нас

' Трубецкой Е Н Всеобщее, прямое, тайное и равное//О христианском отношении к современным событиям Статьи Письма//Новый мир 1990 №7 С 201

2 Трубецкой ЕН Свобода и бессмертие // Работы разных лет М,2000 С 446

ценностью, весь правовой порядок тем самым падает в прах» 1 Ученый отмечает, что реализация свободы личности невозможна без установления баланса субъективных целей, основанного на взаимном ограничении сфер внешней свободы Поэтому общество выступает той консолидирующей силой, которая формирует «правило поведения или норму, ограничивающую свободу отдельного лица»2 в целях установления порядка и обеспечения безопасности участников общественных отношений1 Результатом такого согласования становится формирование некоей общей цели, выраженной в том, что «отдельному лицу должен быть предоставлен максимум внешней свободы, совместимой с благом общества как целого»4

Е Н Трубецкой демонстрирует «освобождающую миссию»5 права во всемирно-историческом контексте 1) С развитием нравственного сознания расширяется круг субъектов права «когда мы признаем субъекта права во всяком человеке, как таковом, когда мы требуем для всех людей человеческих условий существования, когда душа наша возмущается против сословных привилегий и бесправия, мы тем самым признаем за человеком безусловную ценность»6 2) Право, предоставляя субъективные права и закрепляя обязанности, определяет сферу внешней свободы и ограничивает ее от возможных посягательств со стороны других лиц «Оно ограждает против покушений со стороны ближнего на нашу жизнь, нашу собственность, все те вообще цели лица, которые не противоречат целям общества как целого»7 3) Право способствует освобождению человека от препятствий внешней природы, «связывая множество лиц в единое целое», и выступая системообразующим началом общества «Не будь права, не было бы вообще и цивилизации»8

Теоретические выводы ЕН Трубецкого относительно бьггия права как универсального порядка регулирования общественных отношений, способствующего реализации свободы, получили подтверждение и развитие в либертарной теории права,

' Трубецкой Е Н Энциклопедия права СПб, 1999 С 59

2 ТрубецкойЕН Лекции по энциклопедии права //Трубецкой Е Н Труды по философии права СПб 2001 С 291

1 Там же С 291 -292

4 Там же С 323

5 Там же С 324

''ТрубецкойЕН Учение Б Н Чичерина о сущности и смысле права //ТрубецкойЕН Труды по философии права СПб, 2001 С 532

'ТрубецкойЕН Лекции по энциклопедии права //ТрубецкойЕН Труды по философии права СПб, 2001 323

"Тамже С 324

разработанной В С Нерсссянцем 1 Перспективность предложенного Е Н Трубецким подхода к исследованию сущности права отмечает В М Сырых «обращает внимание попытка определить право через свободу поведения личности Именно такой подход в настоящее время признается перспективным при разрешении кризиса, в котором пребывает российское, да и зарубежное правоведение » 2

Во втором параграфе анализируются разработанные Е Н Трубецким единые онтологические основания права и нравственности В качестве основополагающего фактора правообразования ученый рассматривает универсальную способность человеческого сознания к формированию, интерпретации и оценке правил поведения «Каждый человек в своем сознании обладает нормой должного, которой он измеряет и оценивает существующее»1 Именно поэтому «право властвует над нами не как непреодолимый закон природы, а как требование, обращенное к нашей свободной воле, веление, которое мы можем исполнить или нарушить»4 В качестве наиболее существенной характеристики человеческого сознания ученый отмечает его ценностную ориентацию, и поскольку идея «нравственно должного» представляет собой «неустранимый элемент» правового сознания, некую «повелительную норму», Трубецкой рассматривает это «право разума» в качестве предельного основания иерархии авторитетов любого конкретного правопорядка «Если мы признаем право общества господствовать над нами и нашу обязанность ему повиноваться, то только потому, что наш разум видит в этом предписание добра» 5

Е Н Трубецкой, по сути, разрабатывает проблему легитимации права «Если та или другая общественная среда руководствуется обычным правом, то без всякого сомнения потому, что она считает добром подчиняться авторитету отцов и дедов Наступают, однако, времена, когда этот авторитет утрачивает свою силу и нормы, которые когда-то им освящались, заменяются нормами более совершенными, изданными законодателем Эта замена одного авторитета другим опять-таки обусловливается тем, что общество почитает добром подчиняться авторитету

1 См об этом подробнее НерсесянцВС Право - математика свободы М, 1996, Философия права М, 1997, Проблемы общей теории права и государства // Под ред ВС Нсрсесяица М, 2001, Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости//Социс 2001 №10 С 3-15

2 Сырых В М Евгений Николаевич Трубецкой Жизнь и творчество // История русской правовой мысли Биографии,документы, публикации // Сост ЖуновДВ М, 1998 С 379

1 Трубецкой Е Н Лекции поэнциклопед1шправа//ТрубсцкойЕН Труды по философии права СПб,2001 С 322

4 Там же С 290

5 Там же С 320-321

законодателя, этот авторитет, как и всякий другой, покоится на нравственном праве» ' Ученый прекрасно осознает, что «нравственно должное в праве» всегда является областью споров и противоречий, и если бы каждый действовал согласно своему субъективному пониманию права, вместо правового порядка царили бы произвол и анархия2 Е Н Трубецкой демонстрирует то, что взаимосвязь общества и государства в решении споров о праве является диалектической, поскольку, с одной стороны, общезначимые образцы поведения должны стать обязательными для всех членов общества, с чем связана необходимость их государственной поддержки «Этим оправдывается существование такого внешнего авторитета, такой власти, которая бы имела полномочия установить нормы права, обязательные для всех членов той или другой общественной группы, и решать их споры о праве»1 С другой стороны, государственная власть, произвольно конструирующая правила поведения, которые игнорируют господствующие в обществе представления о должном (справедливом), подрывает основы своего существования «власть же, которая перестала служить благу подданных, падает опять-таки во имя нравственного права»4

ЕН Трубецкому удалось обосновать то, что действующее право всегда имеет идеальную нравственную основу, выражающуюся в диалектическом взаимодействии правового и нравственного сознания, формирующего критерии разграничения внешней свободы, принципы и цели правового регулирования

Основополагающие выводы ученого оказались созвучны современным исследованиям4

В третьем параграфе представлен критический анализ ЕН Трубецким различных типов правопонимания, в ходе которого ученый приводит солидную аргументацию, подтверждающую гносеологическую бесперспективность ограничения

'Тамже С 321

2 Там же С 324

1 Там же С 326

4 Там же С 321

5 См об этом Альбов А П, Масленников Д В, Сальников В П Русская философия права философия веры и нравственности СПб, 1997, Величко АМ Нравственный идеал и право// Правоведение 2002 №2 С 187-202, Графский В Г Право и мораль в истории проблемы ценностного подхода // Государство и право 1998 №8 С 114-119, ЛукашеваЕА Право и мораль в истории проблемы ценностного подхода//Государство и право 1998 №8 С 114-119, Луковская Д И Право и мораль в истории проблемы ценностного подхода // Государство и право 1998 №8 С 117, Мальцев Г В Понимание права подходы и проблемы М 1999 Неновскн Н Правой ценносш М, 1987, Мартышин О В Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право 2004 № 10 С 7, Поляков АВ, Тимошина ЕВ Общая теория права СПб, 2005 С 149, Цыбулспская ОН «Нравственно - аксиологические аспекты теории права» // Нравственные основы теории государства и пртоа // Государство и право 2005 №9 С 87, ЯчменевЮВ «Ценностные категории как нравственные основы теории государства и права» // Нравственные основы теории государства и права (материалы международной научной конференции)//Государствои право 2005 №9 С 93

исследования права в рамках позитивизма (правового этатизма), исторической или «естественной» школ права, социологического или психологического подходов Анализируя аргументацию, представленную исторической и «естественной» школами права, ученый отмечает, что в своей изоляции оба эти направления «односторонние, каждое из них заключает в себе долю истины, принимая часть за целое» 1 Е Н Трубецкой приходит к следующему выводу «Чтобы найти верную теорию образования и развития права, надо возвыситься над противоположными крайностями обоих направлений и установить такую точку зрения, которая совмещала бы в себе элементы истины, присущие как идеализму, так и историзму»2 В собственном исследовании основных факторов правогенеза Трубецкой авторитетно доказывает необходимость интеграции ценности и факта1

Проанализировав представленное ЕН Трубецким исследование права, можно выделить некоторые основополагающие моменты, характеризующие правопонимание ученого 1 Право неразрывно связано с общественным сознанием, определяющим его возникновение и развитие В качестве наиболее существенных характеристик сознания, обусловливающих правогенез, ученый устанавливает автономную способность к самоопределению4, ценностную ориентацию5, нормативную структуру6, стремление к социальному взаимодействию (объединению в общество)7 Выводы о преобразовательной творческой активности человеческого сознания и его правообразующем статусе оказались созвучны исследованиям современных ученых,8

2 Право наличествует при любой, даже самой минимальной организации общества, выступая необходимым условием любого сознательного сотрудничества, немыслимого вне разграничения сфер субъективной свободы9 Право представляет собой специфический порядок социального взаимодействия, тем самым обусловливая социогенсз «Рассматривая право как порядок, установленный общественным

1 Трубецком Е Н Лекции по энциклопедии права // Трубецкой ЕН Труды по философии права СПб, 2001 С 426 - 327

2 Там же С 334

'Тамже С 335

4 Там же С 290

5 Там же С 320-321

6 Там же С 322

7 Трубецкой ЕII Метафизические предположения идеи добра// Вопросы жизни 1905 №4-5 С 24

* Бергер П, Лукман Т Социальное конструирование реальности М, 1995, Поляков А В Правогенез // Правоведение 2001 №5 С 216-234

'' Трубецкой Е Н К характеристике учения К Маркса и Ф Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма сборник статей Подред ПИ Новгородцева 1902 С 65-67

авторитетом, мы должны ввести понятие общества в самое определение права» 1 Актуальность разработки социального аспекта бытия права подтверждается многочисленными исследованиями современных ученых,2

3 Критерии разграничения сфер внешней свободы формируются в общественном сознании путем нравственного обоснования и оправдания меры возможного и меры должного поведения, закрепляемых в субъективных правах и обязанностях Таким образом, право всегда представляет собой нравственно обоснованную меру свободы «Внешняя свобода отдельного лица является благом лишь постольку, поскольку она подчинена благу общему, поскольку она не влечет за собой несправедливых стеснений свободы других лиц Безграничная свобода отдельного лица была бы не только отрицанием права, но и прямой противоположностью добра, так как она выражалась бы в возможности убивать, насиловать и грабить ближнего»,1 4 В качестве универсального критерия, позволяющего отличить право от смежных явлений, Е Н Трубецкой рассматривает предоставление определенной сферы свободы одним лицам (управомоченным) и ограничение сферы внешней свободы других лиц (обязанных)4 Существенным здесь является то, что критерии разграничения сфер внешней свободы всегда отражают авторитет социальной среды, в которой формируется право (общества в целом, социальной группы, общественного объединения или группы государств), на чем основана его общезначимость и общеобязательность Проблема легитимации права активно обсуждается современными учеными5 Исследование ЕН Трубецким различных аспектов права представляет собой значительный вклад в формирование интегрального типа правопонимания, актуальность которого сохраняется6

'Тамже С 412

2ГревцовЮИ Социология права СПб, 2001, Он же Очерки теории и социологии права СПб, 1996, Мальцев Г В Понимание права подходы и проблемы М , 1999 Он же Социальные основания права М , 2007, Поляков А В Постклассическое правоведение и идея коммуникации// Правоведение 2006 №2 С 26-43, Ромашов РА Совместимы ли позитивистский и социологический типы правопонимания' // «Круглый стол» проблемы современного правопонимания // Правоведение 2003 № 6 С 14 -15, Соколова А А Социальные аспекты поняшя «правообразование»//Государство и право 2004 №7 С 79 - S3, Честное ИЛ Актуальные проблемы теории государства и права Эпистемология государства и пртва СПб, 2004, Шафиров ВМ Право в человеческом измерении//Правоведение 2004 №3 С 198-213

'ТрубецкойЕН Лекции по энциклопедии права//Трубецкой Е Н Труды по философии права СПб 2001 С 322

4 Там же С 343

5См напр ВанХоекМ Право как коммуникация // Правоведение 2006 №2 С 51,ПоляковАВ Правоапез// Правоведение 2001 №5 С 229, Хабермас Ю Моральное сознание и коммуникативное действие СПб,2000 С 104,ЧсстновИЛ Правопонимание в эпоху постмодерна//Правоведение 2002 №2 С 11

6 Берман Г Вера и закон примирение права и религии М , 1999 С 363, Ван Хоек М Право как коммуникация // Правоведение 2006 № 2 С 45 - 46, Графский В Г Интегральная (синтезированная)

В третьей главе «Политические взгляды E.H. Трубецкого» уделяется внимание основным этапам его политической деятельности, оцениваются идеологические предпочтения ученого Анализируются установленные им особенности политической культуры России, которые предлагается учитывать в условиях се модернизации Исследуются воззрения мыслителя относительно природы и сущности государства, условий реализации политической свободы

Первый параграф посвящен публицистической и практической политической деятельности ЕН Трубецкого, вне освещения которой немыслимо установление специфики его политических воззрений Дебют Е Н Трубецкого в качестве политического публициста состоялся в 1904 году в газете «Право», в которой была представлена статья «Война и бюрократия», по свидетельству современников вызвавшая «настоящий фурор, везде можно было услышать фразы и выражения, из нее взятые, а некоторые стали крылатыми» ' В конце 1905 года после появления Манифеста 17 октября премьер министр СЮ Витге приглашает ЕН Трубецкого в формируемый им кабинет на пост министра народного просвещения «когда я в первый раз увидел и познакомился с князем Трубецким , то сразу раскусил эту натуру Она так открыта, так наивна и вместе с тем кафедро-теоретична Это чистый человек, полный философских воззрений, с большими познаниями, как говорят, прекрасный профессор, настоящий русский человек, в неизгаженном смысле этого слова »2 ЕН Трубецкой ведет активную политическую деятельность, с группой единомышленников он организует партию «Мирного обновления», печатным органом которой становится журнал умеренно-либерального направления «Московский еженедельник», в котором с 1906 по 1910 год Трубецкой публикует около 300 передовых статей Основатели этой партии «не имели настойчивости и аппетита власти Но, образуя аристократическое меньшинство, каждый из них, в силу личного уважения, которое внушал, заставлял к себе прислушиваться Эта маленькая группа была чем-то вроде голоса общественной совести»1

В публицистической деятельности Е Н Трубецкого раскрылась еще одна грань его разностороннего таланта В процессе исследования политических воззрений

юриспруденция актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение 2000 № 3 С 49 - 64, Поляков А В В поисках интегрального типа правопоннмания // «круглый стол» проблемы современного правопоннмания//Правоведение 2003 №6 С 7-8

1 Геесеп И В В двух веках Берлин, 1937 С 181

2 Витте СЮ Воспоминания ТЗ М.1960 С 70 'Трубецкой Г Н Воспоминания Облики прошлого С 123

мыслителя особое внимание уделяется установленным им специфическим особенностям политической культуры России Это, во-первых, исключительная противоречивость российского политического сознания, характерная не только для общественной психологии, но и для идеологии, проявляющаяся в разрыве категорий равенства и свободы «дух Стеньки Разина предпочитающий частичному освобождению всеобщее равенство рабства» неискореним в народном сознании» 1 Во-вторых, бессознательная религиозная основа всех уровней политического сознания, от которой не в состоянии отмежеваться ни одна политическая идеология «мнит себя единой спасающей церковью, а потому ненавидит все прочие секты как еретические У всякой свое евангелие от Маркса или от какого-либо другого, свои революционные святцы, мученики и праздники, когда полагается воздерживаться от труда - это одна из многих аберраций нашего религиозного сознания»2 В отличие от «мистического алогизма» российского сознания, европейское характеризуется исключительной рациональностью, что на практике проявляется в критическом отношении к социальным утопиям Анализируя причины неудач либерального движения в России, ЕН Трубецкой отмечает игнорирование его идеологами специфики восприятия и преломления в отечественном сознании категории свободы Исключительное достоинство личности, требование утверждения се свободы в российском сознании традиционно отождествлялись с признанием абсолютной ценности духовной природы личности1 Наконец, политическая культура в России характеризуется низким уровнем гражданской активности «Этот религиозный аполитизм свысока смотрит на политическую борьбу и деятельность, как на занятие, не подобающее христианскому чувству, как на область низшую»4 Ученый обосновывает необходимость воспитания в общественном сознании политической активности «раз государство признается положительною, хотя бы и относительною ценностью с христианской точки зрения, всякий христианин обязан за него бороться»5 Необходимость учета специфики политической культуры в условиях ее модернизации отмечают современные ученые6

' Трубецкой Е Н Всеобщее, прямое, тайное и равное// О христианском отношении к современным событиям Статьи Письма//Новый мир 1990 №7 С 199

2 Трубецкой Е Н Максимализм//Юность 1990 №3 С 63-64

' Трубецкой Е Н Свобода и бессмертие// Рзботы разных лет М , 2000 С 452

4 О христианском отношении к современным событиям //Новый мир 1990 №7 С 222

5 Трубецкой ЕН Смысл жизни М.2000 С 328

6См об зточ МартышинОВ Национальная политическая и правовая культура в контексте 1лобалшации// Государство и право 2005 №4 С 9-17, Хантингтон С Столкновение цивилизаций >//Политические исследования 1994 № 1 С 33-48

Во втором параграфе представлен анализ ЕН Трубецким сущности государства и условий реализации политической свободы Ученый обосновывает правовое общение в качестве атрибута социального взаимодействия и основного государствообразующего фактора, доказывая, что организованное насилие не является имманентным свойством политической организации общества и не отражает общссоциальной сущности государства, что подтверждается исследованиями современных ученых' Полемизируя с К Марксом и Ф Энгельсом, Трубецкой отмечает, что детерминация политогенеза исключительно экономическими факторами не считается с исторической действительностью и данными наук, изучающих общество на ранних этапах его развития2 Право в концепции Е Н Трубецкого возникает как специфический порядок социального взаимодействия, обусловливая возникновение общества и государства «Самая власть (в качестве постоянного учреждения) обязана своим первоначальным образованием обычаю, то есть постепенно выработавшейся привычке людей - повиноваться тому или другому предводителю, подчиняться известным учреждениям, связующим отдельную группу людей в единый народ или племя»1 Государство по своей природе вторично и производно от социума «Если мы обязаны повиноваться, то только потому и лишь постольку, поскольку она (власть) олицетворяет собой авторитет той или другой окружающей нас общественной среды»4 Ученый фактически формулирует проблему легитимности власти «Власть имеет несомненное право господствовать лишь постольку, поскольку она действительно представляет собой то общество, над которым она господствует, те поскольку она служит его благу, выражает его волю, соответствует господствующим в данной среде интересам и воззрениям»5

Анализируя закономерности в развитии российского государства и общества, Трубецкой отмечает, что исторически жизнь русского народа строилась на принципах соборности «форма всеобщности и потому самому демократические формы жизни составляют для нас историческую необходимость От нас зависит только вложить в эти

1 См нлпр Бсржель Ж Л Общая теория права М, 2000, Берман ГДж Вера и закон примирение права и религии М, 1999, Графский В Г Всеобщая история права и государства М, 2000, Мальцев Г В Понимание права подходы и проблемы М , 1999, Поляков А В Правогенсз//Правоведение 2001 №5 С 216 -244

2 Трубецкой ЕН К характеристике учения К Маркса и Ф Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма сборник статей ПодредПИ Новгородцсва 1902 С 50-62

1 Трубецкой Е Н Лекции но энциклопедии права // Трубецкой Е И Труды по философии права СПб, 2001 С 341

4 Там же С 320

5 Трубецкой Е Н Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е Н Труды по философии права СПб, 2001 С 320

формы то или другое содержание, сделать выбор между массовым деспотизмом и демократическою свободою, между господством силы и господством права» 1 Ученый указывает на необходимость утверждения в общественном сознании подчиненного значения государства «не будучи Богом, государство не поднимает человека на сверхчеловеческую высоту, а делает его орудием низших сил»2 Е Н Трубецкой рассматривает укрепление религиозно-нравственных основ жизни общества как залог стабильности государства Напротив, государство, проводящее политику «морали коллективного эгоизма» находится в эпицентре социальных противоречий «Чтобы человеческое общежитие было прочным, оно вообще должно опираться не на один инстинкт, который всегда может бьггь побежден другим, более могущественным инстинктом, а на более высокие побуждения человеческой природы Оно должно связываться с безусловно ценным для человека»1 Ученый солидарен с М Вебсром, полагавшим, что политический кризис в Германии вызван разрушением духовных основ жизни общества «И государственное, и общественное строительство возможны лишь при одном условии должны быть восстановлены духовные основы разрушенного общежития Пока не сделано это первое, основоположное дело, бессильна и политика, и оружие всякое общественное строение обречено на разрушение »4 Представленная Трубецким концепция гармоничного развития личности, общества и государства, с одной стороны, исключающая возможность абсолютизации индивидуализма в его жестком противопоставлении государственному началу, а с другой стороны, препятствующая превращению человека в винтик государственного механизма, позволяет квалифицировать идеологические предпочтения Е Н Трубецкого как либеральный консерватизм

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, а также определяются степень востребованности и возможности реализации научно-исследовательского потенциала правовых и политических взглядов Е Н Трубецкого в современном общетеоретическом правоведении

Основные положения диссертации отражены в следующие публикациях автора.

1 Трубецкой Е Н «Всеобщее, прямое,ташюе и равное»//О христианском отношении к современным событиям Статьи Письма//Новый мир 1990 №7 С 200

2ТрубецкойЕН Мистика государства II соблазн грядущего рабства//Русская мысль Январь 1917 №1 С 91

1 Трубецкой ЕН Смысл жизни М.2000 С 302

4 Трубецкой Е Н Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет М 2000 С 568-%9

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК:

1 Онтологические основания права и нравственности в концепции ЕН Трубецкого и современная теория права //Правоведение 2009 №3 (0,8 п л)

2 Право и нравственность в философско - правовой концепции Е Н Трубецкого // Вестник Воронежского государственного университета Серия гуманитарные науки 2006 №2 (0,5 п л)

Публикации по теме диссертации в других изданиях:

1 Проблема соотношения права и свободы (традиция Г В Ф Гегеля) // Трибуна молодых ученых Сборник научных трудов Вып 6 Проблемы современного публично-правового регулирования Воронеж издательство ВГУ 2004 (0,6 п л)

2 Б Н Чичерин «Право есть свобода, определяемая законом» // Сборник научных трудов Правовая наука Вып 17 Воронеж Издательство ВГУ 2004 (в соавторстве с Ячевским В В - 0,7 п л), (лично - 0,4)

3 Естественно-правовая концепция ЕН Трубецкого в связи с исследованием проблем гражданского общества // Юридические записки Воронеж 2006 Вып 20 Гражданское общество и государство в России (0,7 п л)

Подписано в печать 09 11 2009 г Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л 1,6 Тираж 100 экз

Заказ № 1358

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В О , Средний пр , д 24, тел /факс 323-67-74 e-mail izd_lema@mail iu http //www lemaprint ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Овчинникова, Надежда Альбертовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Идейно-теоретические источники формирования политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого

§1. Влияние немецкой классической философии права XIX века на формирование политико-правовых взглядов Е.Н.Трубецкого.

§2. Религиозная философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина как идейные предпосылки формирования правового учения

Е.Н.Трубецкого.

§3. Общие теоретические положения философской системы Е.Н.Трубецкого как основание его политико-правовых воззрений.

Глава 2. Правовое учение Е.Н. Трубецкого в контексте современности

§ 1. Свобода как субстанциональная основа права.

§2. Разработка единых онтологических оснований права и нравственности.

§3. Критический анализ основных подходов к правопониманию.

Глава 3. Политические взгляды Е.Н.Трубецкого

§1. Особенности политической культуры России.

§2. Сущность государства: условия реализации политической свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого"

Актуальность диссертационного исследования обусловлена прежде всего тем, что эффективность осуществляемых в современной России государственно-правовых реформ, а также происходящих процессов формирования нового типа правового и политического мышления в значительной степени зависит от восстановления исторического диалога, актуализации идей дореволюционной русской политико-правовой мысли, выявления основных закономерностей ее развития. Это, несомненно, будет способствовать реализации ее мощнейшего теоретического и методологического потенциала, позволит избежать некритического восприятия ценностей западноевропейской цивилизации и раскроет основные интенции российской политико-правовой культуры.

В этой связи представляется необходимым уделить особое внимание творчеству Евгения Николаевича Трубецкого1 (1863-1920), разносторонний талант

1 Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т.1. М., 1995; Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. 2. М., 1995; Философия Ницше. Критический очерк. М., 2005; Рабство в древней Греции. Ярославль, 1886; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 5 веке. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892; Религиозно - общественный идеал западного христианства в 11 в. Киев, 1896; Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917; Смысл жизни. М., 2000; Из прошлого // Россия воспрянет. М., 1996; «Из путевых заметок беженца» // Архив русской революции. Берлин, 1926. № 18; Три очерка о русской иконе. М., 2003; «Иное щрство» и его искатели в русской народной сказке. М., 2003; Энциклопедия права. СПб., 1999; Звериное царство и грядущее возрождение России. Ростов - на - Дону, 1919; Воспоминания. София, 1921; Из прошлого. Воспоминания. Путевые заметки беженца. Томск, 2000; Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001; Социальная утопия Платона // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 421 - 483; Философия права профессора Л.И. Петражицкого // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 483 - 501; Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 501-517; Учение Б Л Чичерина о сущности и смысле права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 517 - 533; Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права. Март. 1904; Свобода и бессмертие // Работы разных лет. М., 2000. С. 443 - 453; Старый и новый национальный мессианизм // Работы разных лет. M., 2000. С. 453 - 481; Смысл войны // Работы разных лет. М., 2000. С. 481 -486; Национальный вопрос, Константинополь и святая София // Работы разных лет. М., 2000. С. 486 - 510; Война и мировая задача России // Работы разных лет. М., 2000. С. 510 - 526; Отечественная война и ее духовный смысл // Работы разных лет. М., 2000. С. 526 - 550; Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет. М., 2000. С. 550 - 578; К вопросу о мировоззрении B.C. Соловьева // Работы разных лет. М., 2000. С. 578 - 596; B.C. Соловьев и JI.M. Лопатин // Работы разных лет. М., 2000. С. 596 - 648; Личность B.C. Соловьева // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М„ 1911. С. 45 - 47; Соловьев и его дело // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911. С. 75 - 96; Возвращение к философии И Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педагогической деятельности. М„ 1912; Спор Толстого и Соловьева о государстве // Сборник о религии Льва Толстого. Путь. М., 1912; Психология варварства // Идейные горизонты мировой войны. Сост. П. Кудряшов. Хрестоматия. М., 1915; Война и бюрократия // Право. 1904. № 39; Памяти B.C. Соловьева. Открытое письмо СЛ. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 2; Церковь и современное общественное движение // Право. 1905. № 5; К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма: сборник статей. Под ред. ПЛ. Новгородцева. 1902; Мистика государства и соблазн грядущего рабства (по поводу статей ПБ. Сгруве, НА. Бердяева)//Русская мысль. Январь. 1917.№ 1; Метафизические предположения идеи добра// Вопросы жизни. 1905. апрель - май. № 4,5; Всеобщее, прямое тайное и равное // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма И Новый мир. 1990. № 7; По поводу аграрного законопроекта // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма // Новый мир. 1990. №7; О христианском отношении к современным событиям // Новый мир. 1990. №7; Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно - историческом значении // Вопросы философии и психологии.' 1890. кн. 4; Максимализм // Юность. 1990. № 3; Свет Фаворский и преображение ума // По поводу книги священника ПА. Флоренского «Столп и утверждение истины». Путь. М., 1914 // Вопросы философии. 1989. № 12; Задачи ближайшего будущего // Московский Еженедельник. 1906. № 19; К началу учебного года // Московский Еженедельник. которого нашел самое широкое применение не только в правовой науке, но и в общественно-политической жизни страны. Это был выдающийся русский религиозный мыслитель, философ, правовед, политик и публицист, общественный деятель, сумевший объединить в своих проектах интеллектуальную элиту страны и оставить богатейшее творческое наследие в области истории, культурологии, философской и религиозной мысли, вызывающее неизменный интерес современных исследователей.

Следует отметить весомый вклад этого мыслителя в развитие отечественной политико-правовой мысли. Отличительной чертой политико-правовых воззрений E.H. Трубецкого является ярко выраженное стремление интегрировать в своем творчестве лучшие достижения российской и мировой философско-правовой мысли, ориентированное на специфику отечественного социокультурного бытия, что позволило ученому осуществить одно из наиболее успешных и значимых исследований правовых и политических явлений.

Существенной особенностью правовых взглядов Е.Н.Трубецкого является восприятие права не только как теоретической абстракции, но и в качестве психосоциокультурного феномена, развитие которого обусловлено традиционными имманентными для российской правовой и политической культуры доминантами.

Представляется, что комплексное исследование политико-правовых взглядов E.H. Трубецкого будет способствовать познанию собственной природы права, преодолению политизированного типа правопонимания, ограниченного исследованием формальных количественных характеристик права — формы его установления (закона) и способа обеспечения (принуждения), а также окажет существенное содействие в поиске отечественной теорией права собственного лица.

Беспрецедентное по масштабам и глубине философского осмысления исследование E.H. Трубецким мировоззренческих истоков национального самосознания позволило ему выявить специфику отечественной правовой и

1906. № 25; Идейные основы партии мирного обновления // Московский еженедельник. 1906. № 41; Переписка кн. E.H. Трубецкого и священника П. Флоренского// Вопросы философии. 1989.№ 12; Письмо ЕЛ. Трубецкого к М.К Морозовой. Июль 1910 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 6. Е. X. 4а. Л. 47; Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Июль 1910 И ОР РПБ. Ф. 171. К. 6. Е. X. 46. Л. 14; Письмо E.H. Трубецкого к М.К Морозовой. Январь 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К 7. Е. X. 1а. Л. 15-17; Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Апрель 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 7. Е. X. 1 а Л. 69-71; Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Август 1915 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 8. Е. X 3. Л. 49; Письмо ЕЛ. Трубецкого к MJC Морозовой. Февраль 1916 //ОРРГБ. Ф. 171. К. 8. Е.Х.З. Л. 50. политической культуры и обосновать необходимость учета этих особенностей при осуществлении правовых и политических реформ, что актуализировано современной практикой государственно - правового реформирования, столкнувшейся с проблемой интеграции и адаптации осуществляемых преобразований.

Следует особо отметить усиливающийся в современном российском правоведении интерес к интегральному правопониманию, что объясняется необходимостью объединения результатов исследования права, полученных представителями различных школ и направлений и актуализировано кризисным состоянием современной теории права, нуждающейся в обновлении теоретических и методологических основ, которые должны стать адекватным ответом на вызовы постнеклассической науки и выразить все многообразие аспектов бытия права. Полагаем, что интерес современной отечественной науки к формированию интегрального типа правопонимания далеко не случаен и выражает преемственность в развитии научного знания, поскольку представители дореволюционного правоведения конца XIX века рассматривали право как сложное многоаспектное явление, доказывая гносеологическую бесперспективность исследования права в рамках одного подхода, абсолютизирующего свои выводы. К сожалению, в советской науке этот колоссальный потенциал так и не был реализован, прежде всего, по идеологическим соображениям.

В целях преодоления кризисного состояния современной теории права необходимо восстановление и обновление искусственно прерванных традиций отечественной правовой мысли, одним из наиболее ярких и талантливых представителей которой, без сомнения, является E.H. Трубецкой. Подробный критический анализ различных подходов к исследованию права приводит ученого к пониманию их «узости и односторонности»1, что объясняется попыткой монополизации знаний о праве в рамках какого-либо типа правопонимания, тем самым, препятствующего познанию природы права и установлению основных факторов правогенеза.2

1 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права // Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 331.

2 Там же. С. 335.

Теоретическая ценность и значимость исследований E.H. Трубецкого для современной науки, на наш взгляд, обусловлена наличием в его концепции солидной аргументации и основательной доказательной базы, подтверждающей многоаспектность бытия права и обосновывающей необходимость его комплексного исследования как явления нормативного, социального, психического, ценностного. В качестве основной онтологической задачи современной правовой науки ученый рассматривал установление смыслового единства права, позволяющего научно обосновать и непротиворечиво раскрыть множественность аспектов его бытия, что не утратило своей актуальности и по сей день.

Степень изученности темы. Творческое наследие E.H. Трубецкого так и не было в полной мере исследовано в отечественной юриспруденции. В советский период этому способствовал главный идеолог режима, В.И. Ленин, заклеймивший ученого как «злейшего врага советской власти, предлагающего отвратительное лицемерное реформирование общества на демократических началах».1 В результате такой оценки правовые и политические произведения E.H. Трубецкого канули в небытие спецхранилища и были «реабилитированы» лишь относительно недавно.

Историко-философское исследование творческого наследия E.H. Трубецкого представлено в монографических работах JI.B. Абрамовой, Т.Л. Бабиной, C.B. л

Кузнецовой, Ю.Н. Митрофанова, Я.В. Морозовой, И.Б. Пелевина.

Историческому анализу общественной деятельности и политических воззрений E.H. Трубецкого посвящено диссертационное исследование Н.В. Нехамкиной.3

На сегодняшний день E.H. Трубецкой является одним из наименее изученных представителей отечественного правоведения, а его вклад в развитие политико-правовой мысли по-прежнему остается практически не исследованным. Имеется

1 Ленин В Л. Полное собрание сочинений. М., 1980. Т. 24. С. 536.

2 Абрамова Л.В. Социально - этическая концепция ЕЛ. Трубецкого: Философия иконы. Дис. канд. философ, наук. Саранск, 1997; Бабина TJ1. Социально - философские воззрения E.H. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 1998; Кузнецова CJB. Религиозно - философское обоснование историософской концепции ЕЛ. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 1993; Мшрофанов Ю.Н. Творчество ЕЛ. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения. Дис. канд. философ, наук. М., 2008; Морозова ЯВ. Религиозно - общественные проекты М.К. Морозовой и E.H. Трубецкого: исгорико -философский анализ. Дис. канд. философ, наук. М., 2008; Пелевин И.Б. Проблема смысла жизни в философии E.H. Трубецкого. Дис. канд. философ, тук. М., 2001.

3 Нехамкина Н.В. Общественно - политическая деятельность и взгляды ЕЛ.Трубецкого 1863 -1920 гг. Дис. канд. ист. наук. Брянск, 2006. несколько публикаций, ограничивающихся, главным образом, упоминанием E.H. Трубецкого в качестве одного из представителей либеральной политико-правовой мысли конца XIX - начала XX веков, или же кратким изложением отдельных фрагментов правовых взглядов ученого (в работах В.М. Ведяхина, А.М. Величко, A.B. Полякова, В.И. Шамшурина), за исключением статей Ю.В. Костина и Г.Г. Бернацкого, посвященных исследованию непосредственно философско-правовых взглядов E.H. Трубецкого.

В монографических работах А.П. Альбова, С.Б. Глушаченко, Ю.В. Костина, A.B. Полякова, М.Б. Ревновой, Ю.В. Ячменева уделяется внимание отдельным аспектам политико-правовых взглядов E.H. Трубецкого в общем контексте исследуемых ими проблем.1

Исключение составляет монография Г.Г. Бернацкого, в которой осуществляется комплексное теоретическое исследование философско-правовых воззрений E.H. Трубецкого. Следует признать вполне обоснованным вывод исследователя о том, что смыслообразующим началом в формировании проблемного поля для Трубецкого является взаимодействие права и нравственности. Тем не менее, предлагаемая интерпретация воззрений E.H. Трубецкого относительно теоретической разработки указанной проблемы вызывает ряд вопросов, требующих дополнений и разъяснений. Это касается, прежде всего, трактовки E.H. Трубецким категории естественного права, которую, по мнению Г.Г. Бернацкого, ученый отождествляет с идеалом нравственности, с убеждениями в том, что есть добро и справедливость на конкретно-историческом этапе развития общества. В то время как сам E.H. Трубецкой убедительно и основательно доказывает недопустимость отождествления правового и нравственного начал, определяя принципиально иной вектор о исследования данных феноменов и специфики их взаимодействия в социуме.

1 Апьбов АЛ. Нравственно - правовые проблемы в русской и немецкой философии права. Дис. д-ра юрид. наук. СПб.,

1999; Глушаченко СБ. Русские юристы второй половпны 19 - 20 в. о правах личности и правовом государстве. Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000; Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории пошгшческой и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX—XX века. Дис. д-ра юрид наук М., 2008; Поляков A3. «Возрожденное естественное право» в России. (Критический анаше основных концепций): Автореф. дис. кавд. юрид. наук. Л., 1987; Ревнова МБ. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права. Дис. канд. юрид. наук. Коломна, 2000; Ячменев Ю.В. Генезис философии права в России 9 - 20 вв. Дис. д-ра юрид наук. СПб., 2002. 1 Бернацкий Г.Г. Теория естественного права ЕЛ. Трубецкого. Дис. кавд. юрид. наук. СПб., 1999.

3 См. об этом, напр.: Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т. П. М„ 1995. С. 160.

В учебной литературе преимущественно освещаются философско-правовые взгляды E.H. Трубецкого (В.А. Бачинин, Д.В. Жуков, Э.В. Кузнецов), а политико-правовым взглядам ученого внимание уделяется в довольно незначительном количестве учебных пособий (А.П. Альбова, Г.Г. Бернацкого, В.П. Малахова, Д.В. Масленникова, В.П. Сальникова)

Цель и задачи диссертации. Цель диссертации заключается в проведении комплексной реконструкции политико-правовых взглядов E.H. Трубецкого в общем контексте наиболее существенных закономерностей развития политико-правовой мысли и определении степени теоретической и практической необходимости реализации научного потенциала воззрений мыслителя в условиях современной политико-правовой реальности. Сформулированная цель исследования конкретизируется в следующих задачах:

- выявить основные направления влияния немецкой классической философии на формирование теоретической и методологической основы правовых взглядов E.H. Трубецкого;

- установить преемственность, научную новизну и значение идей E.H. Трубецкого в отечественной теоретико-правовой науке;

- раскрыть особенности интерпретации категорий права, нравственности и свободы, определяющих специфику формирования проблемного поля в исследовании ученого;

- установить степень разработанности правовой аксиологии в концепции мыслителя;

- исследовать онтологические основания правового плюрализма в учении E.H. Трубецкого;

- определить значимость проведенного E.H. Трубецким исследования природы и сущности государства;

- установить выявленные E.H. Трубецким особенности политической культуры России и обосновать необходимость учета этой специфики в процессе ее модернизации; на основе изученного материала определить актуальность политико-правовых идей E.H. Трубецкого и оценить перспективы их развития в современном теоретическом правоведении.

Предмет и объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются правовые и политические взгляды E.H. Трубецкого. Предмет исследования - комплекс идей, характеризующих особенности правовых и политических взглядов мыслителя в общем контексте политико-правовой мысли и позволяющих определить перспективы развития творческого наследия E.H. Трубецкого в современном теоретическом правоведении.

Методологические и теоретические основы диссертации составляют принципы комплексного исследования, устанавливающего основные закономерности формирования и развития политико-правовых взглядов E.H. Трубецкого с учетом обусловливающих их предпосылок социального, исторического и политического характера. В работе используются следующие методы: логический, исторический, портретный, проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза.

Большое методологическое значение в диссертации придается основополагающим установкам диалектики, феноменологии, герменевтики.

При написании диссертации были использованы труды по основным проблемам философии права, теории права и государства, истории политических и правовых учений, среди которых следует особо отметить работы: Н.М. Азаркина, С.С. Алексеева, А.П. Альбова, В.А. Бачинина, М.И. Байтина, В.Г. Графского, Ю.И. Гревцова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, Д.И. Луковской, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, И.Д. Осипова, Э.А. Позднякова, A.B. Полякова, В.П. Сальникова, В.М. Сырых, И.Л. Честнова и др.

Большую роль при написании работы играли труды дореволюционных философов и теоретиков права: H.H. Алексеева, H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, В.М. Гессена, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М. М. Ковалевского, И. В. Михайловского, Н. О. Лосского, П.И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, В. С. Соловьева, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, A.C. Ященко и др.

Существенное значение для понимания специфики политико-правового учения E.H. Трубецкого имели также произведения крупнейших представителей политико-правовой мысли от античности до второй половины XIX в., среди которых следует указать Аристотеля, Платона, Августина Блаженного, Д. Локка, Т. Гоббса, Ш.Л. Монтескье, В.Ф.Й. Шеллинга, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Р. Иеринга, Р. Штаммлера и др.

Исследование также опирается на работы современных зарубежных авторов: М. Антиензы, Г.Дж. Бермана, П. Бергера, М. Ван Хоека, Р. Дворкина, Ж. Карбонье, Г. Кельзена, А.И. Ковлера, К. Леви-Стросса, Т. Лукмана, Б. Малиновского, Н. Неновски, К. Поппера, Г. Радбруха, П. Рикера, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Дж. Холла и др.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование политико-правовых воззрений E.H. Трубецкого. Предлагаемый автором подход к исследованию творческого наследия E.H. Трубецкого позволяет избежать крайностей его архаизации и некритической модернизации, способствует восстановлению преемственности в развитии отечественной правовой мысли и позволяет определить степень востребованности потенциала учения E.H. Трубецкого в современном теоретическом правоведении.

Основные идеи и выводы ученого отвечают наиболее актуальным потребностям современной теории права. В первую очередь, это касается проблем онтологии и аксиологии права, которые разрабатывались E.H. Трубецким с позиций плюралистического правопонимания в контексте традиционных для российского социокультурного пространства доминант национального бытия, что позволяет дать качественно новую интерпретацию творческого наследия мыслителя. Установленные E.H. Трубецким существенные признаки права, раскрывают его многомерную сущность, позволяя рассматривать правовой феномен в единстве следующих аспектов:

1) как феномен общественного сознания (основополагающий фактор правогенеза);

2) как правила поведения, формирующиеся в общественном сознании путем диалектического взаимодействия сущего и должного;

3) и как возникающие на основе этих норм фактические правоотношения, которые E.H. Трубецкой рассматривает как основу социального взаимодействия, осуществляемого путем разграничения сфер внешней свободы и ее реализации в субъективных правах и обязанностях участниками общественных отношений;

4) как меру свободы, закрепляемую в субъективных правах и обязанностях, которая всегда нравственно обоснована с точки зрения господствующих в обществе представлений о должном (справедливом), формирующихся в соответствии с фундаментальными ценностями конкретного общества;

5) Право представляет собой общепризнанный специфический порядок регулирования общественных отношений, основанный на понимании участниками социального взаимодействия необходимости поддержания и воспроизводства социальных связей, и реализуемый путем взаимного добровольного установления критериев, на основе которых осуществляется разграничение сфер внешней свободы. Таким образом, право, как общепризнанный порядок социального взаимодействия, представляет собой системообразующее начало общества, вне которого невозможно никакое сознательное сотрудничество.

Представленная E.H. Трубецким трактовка сущности права не позволяет причислить ученого к представителям возрожденного естественного права, как это было принято в науке ранее. Определяя типологическую принадлежность правового учения E.H. Трубецкого, следует отнести его к представителям правового плюрализма.

Впервые теоретико-правовое наследие мыслителя рассматривается с позиций связи истории и современности. Обосновывается необходимость использования теоретических разработок E.H. Трубецкого для дальнейших поисков в области формирования интегрального типа правопонимания, исследования аксиологической природы права, в разработке механизма ценностной легитимации права. Устанавливается теоретическая значимость политико-правового учения E.H. Трубецкого для решения таких кардинальных проблем современного теоретического правоведения, как правогенез, специфика взаимодействия права и государства, соотношение права и нравственности, права и свободы, права и принуждения, модернизация отечественной правовой и политической культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее существенное идейно-теоретическое и методологическое влияние на формирование политико-правовых взглядов E.H. Трубецкого оказала религиозная философия права B.C. Соловьева и правовая концепция Б.Н. Чичерина, что подтверждается рецепцией понятийно-категориального аппарата и спецификой формирования проблемного поля теоретико-правовых изысканий мыслителя. E.H. Трубецкой интегрирует в собственных теоретико-правовых построениях разработанные B.C. Соловьевым аспекты ценностного (нравственного) бытия права с идеей Б.Н. Чичерина о свободе как субстанциональной основе права. Развивая идеи Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева, E.H. Трубецкой определяет вектор исследования правового феномена через нравственное обоснование меры свободы в праве.

2. Право в концепции E.H. Трубецкого представляет собой сложный, многоаспектный социокультурный феномен, возникающий как универсальный порядок социального взаимодействия, включающий: формируемые в общественном сознании правила поведения (нормы); фактические правоотношения, основанные на разграничении сфер внешней свободы, объективируемой участниками правоотношений путем реализации меры возможного и должного поведения (субъективных прав и обязанностей); феномен психики: общественное и индивидуальное сознание, выступающее важнейшим фактором правогенеза; ценностное явление, превышающее фактическую действительность. E.H. Трубецкой определяет в качестве важнейшей задачи правовой науки объединение имеющихся результатов исследований о праве, полученных представителями различных типов правопонимания, вне которого, по мнению ученого, невозможно понять природу права.

3. В концепции E.H. Трубецкого фактическое правоотношение представляет собой атрибут социального взаимодействия любого уровня, т.е. существует при самой минимальной организации общества. Основным фактором правогенеза является не возникновение государства, а особенности человеческой природы, выражающиеся в способности к автономному самоопределению, ценностной ориентации сознания как основной его характеристики и стремлении к социальному взаимодействию, основанному на понимании каждым человеком невозможности внеобщественного существования. Право в концепции E.H. Трубецкого представляет собой системообразующее начало общества, поскольку его возникновение вызвано необходимостью установления определенного порядка регулирования общественных отношений, основанного на разграничении сфер внешней свободы их участников. Поэтому образование и развитие права осуществляется независимо от наличия внешнего принудительного авторитета в лице государства. Таким образом, в учении E.H. Трубецкого смысловым центром и ядром правового общения выступает не властно-приказное волеизъявление со стороны государства, а добровольное взаимное признание субъектами социального взаимодействия меры возможного и меры должного поведения (субъективных прав и обязанностей), основанное на понимании участниками взаимодействия необходимости поддержания и воспроизводства социальных связей.

4. Важным теоретическим выводом E.H. Трубецкого следует признать убедительное обоснование того, что государство не может существовать без права. Более того, своим образованием в качестве постоянного политического учреждения оно обязано правовому обычаю; а само право государственной власти господствовать над подданными и повелевать ими держится авторитетом того общества, от имени которого она выступает. Ученый фактически формулирует проблему легитимности власти, утверждая, что ее стабильность и эффективность зависят от признания и оправдания обществом принимаемых властью решений и их соответствия базовым социокультурным ценностям данного общества.

5. В учении E.H. Трубецкого право представляет собой способ реализации свободы личности, являющейся альфой и омегой бытия правового феномена в социуме, универсальным критерием расстановки правовых приоритетов, абсолютной ценностью и целью правового регулирования. Важным теоретическим выводом E.H. Трубецкого является обоснование относительной ценности внешней правовой свободы. В его концепции общезначимость правовой свободы обусловлена абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности и связанной с этим необходимостью предоставления духовному началу возможностей беспрепятственного развития. Именно в целях всестороннего и полного удовлетворения личностью своих духовных потребностей право устанавливает внешние пределы субъективной свободы, определяя меру возможного и должного поведения, совместимую с благом общества как целого. Универсальность и общезначимость внешней правовой свободы определяется абсолютной ценностью внутренней сферы свободы личности, ее духовной природой и осознанием членов общества необходимости создания максимально благоприятных условий для ее реализации. Данный подход создает наиболее прочные и незыблемые основания для признания абсолютного достоинства личности и приоритетности ее прав и свобод в жизни общества и государства.

6. Исследование свободы как субстанциональной основы права выводит E.H. Трубецкого на новый уровень рассмотрения правового феномена, обнаруживающий, что мера свободы в праве всегда имеет нравственное обоснование. Разграничение сфер субъективной свободы в праве осуществляется на основе принципа справедливости, выражающегося в социально признанных нормах должного, формирующихся в результате взаимодействия правовой и нравственной форм общественного сознания в соответствии с традиционными ценностными приоритетами конкретного общества.

7. Разрабатывая категорию «нравственно должное в праве» E.H. Трубецкой, по суш, обосновывает легитимацию права как необходимое условие его действия. Ученый убедительно и аргументированно доказывает, что действующее право всегда проходит процедуру нравственного оправдания (обоснования) с точки зрения господствующих в общественном сознании представлений о должном (справедливости), формирующихся на основе фундаментальных ценностей конкретного общества и получает «санкцию разума» - оправдание или осуждение, с чем связана не только эффективность действия права, но и сам факт его существования. Таким образом, любой фактический правопорядок, представляющий собой многоуровневую иерархию авторитетов, имеет в своем основании общественный авторитет, представляющий собой то или иное понимание «нравственно должного в праве» и выступающий универсальным критерием развития правовой системы. Все изменения в действующем праве E.H. Трубецкой связывает с утратой «общественного авторитета», что наиболее ярко проявляется в период социальных революций и всегда свидетельствует об изменении ценностных приоритетов в общественном сознании (представлений о справедливости, «нравственно должном в праве»). Данный подход позволяет прочно обосновать то, на чем основан авторитет права и обязанность личности подчинять свои действия государству и обществу. Можно сделать вывод о том, что в учении E.H. Трубецкого право выступает как общепризнанный порядок социального взаимодействия, основанный на разграничении сфер внешней свободы участников общественных отношений и определении меры свободы (возможного и должного поведения), реализуемой в субъективных правах и обязанностях на основе принципа справедливости, имеющего конкретное социокультурное значение и нравственное обоснование.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное, логически завершенное историко-теоретическое исследование правовых и политических взглядов E.H. Трубецкого. Выводы, сделанные диссертантом, в значительной мере восполняют тот пробел в истории учений о праве и государстве, теории права, который был связан с отсутствием всестороннего, полномасштабного исследования творческого наследия выдающегося русского ученого. Обоснование в диссертации оценки политико-правового учения E.H. Трубецкого как варианта плюралистического правопонимания, рассматривающего право и как норму и как фактическое правоотношение, и как нравственно обоснованную меру свободы может быть использовано для дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость диссертации. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях в области отечественной теории права и государства, философии права, истории правовых и политических учений; в лекционных курсах, спецкурсах по истории правовых и политических учений, проблемам общей теории права, философии права, истории правовых учений России.

Апробация результатов диссертационного исследования. Настоящая диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Результаты диссертационного исследования отражены в пяти статьях автора по теме диссертации общим объемом 3,3 пл. Две из этих статей опубликованы в изданиях рекомендованных перечнем ВАК РФ для защиты диссертаций.

Объем и структура работы. Объем диссертации - 209 стр. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Овчинникова, Надежда Альбертовна, Санкт-Петербург

Заключение

1 Трубецкой Е.Н. Лекции по истории философии права // Е.Н. Трубецкой. Труды по философии права. СПб., 2001. С. 223.

2 Морозова .Я.В. Религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и Е.Н. Трубецкого: историко-философский анализ. Дис. канд. философ, наук М., 2008.

В современных условиях модернизации правовой и политической культуры особое значение приобретает восстановление традиций и использование опыта предшествующих поколений. Сегодня становится очевидным, что Россия, будучи включенной в мировое развитие, безусловно, может учитывать положительный опыт и интегрировать отдельные элементы западноевропейской правовой и политической культуры, но основополагающим в процессе государственно-правового строительства должно стать сохранение и развитие преемственности и традиций российского общества. Для осуществления указанных целей представляется необходимым восстановление и комплексное исследование богатейшего наследия дореволюционной отечественной правовой мысли, представители которой интегрировали в своем творчестве лучшие достижения мировой науки, учитывая при этом специфику отечественного социокультурного пространства. Одной из основных задач современной отечественной правовой мысли должно стать преодоление ложного стереотипа о «. слабости юридических традиций в России»1.

Кризисное состояние современной теории права, свидетельствует о необходимости обновления ее теоретических и методологических основ и формирования нового типа юридического мышления, способного аккумулировать основные интенции отечественной правовой мысли. Полагаем, что наиболее эффективное решение поставленных задач возможно в рамках интегрального правопонимания. В этой связи следует отметить, что российское дореволюционное правоведение активно формировало традиции интегрального правопонимания, которые были преданы забвению в советской юридической науке по идеологическим соображениям. Сознательное игнорирование советскими учеными многоаспектности бытия права, теоретическое обоснование права в качестве инструмента обслуживания политических амбиций незамедлительно привело к политизации юриспруденции, утрате теорией права собственной идентичности и атрофии ее гносеологических способностей. Выход из сложившейся ситуации видится не столько в рецепции вариантов интегрального правопонимания, разработанных западными теоретиками,

1 См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 164 -169. сколько в восстановлении традиций отечественной политико-правовой мысли весьма плодотворно и эффективно работавшей в данном направлении.

Результаты проведенного исследования убедили нас в том, что особое внимание следует уделить правовому учению E.H. Трубецкого, мощнейший теоретический и методологический потенциал которого составляет существенный момент в развитии теоретического правоведения и необходимую предпосылку для формирования интегрального типа правопонимания. Выводы Трубецкого о многоаспектности бытия права и необходимости его исследования в различных измерениях актуализированы гносеологическими потребностями отечественной и зарубежной теории права, и оказались созвучны результатам исследований современных ученых.1

Особую научную ценность представляет основательное исследование E.H. Трубецким кардинальной проблемы теории права: установления основных факторов правогенеза. Ученый основательно и аргументированно подтверждает статус права в качестве догосударственного образования, имеющего автономные источники своего возникновения и развития. E.H. Трубецкой рассматривает право как обусловленный общественным авторитетом специфический порядок социального взаимодействия, определяющий критерии разграничения сфер внешней свободы. Ученый особо подчеркивает то обстоятельство, что государственная власть является производным по отношению к праву социальным феноменом. В то время как право с древнейших времен формируется как общепризнанный порядок социального взаимодействия, обеспечивающий реализацию социальной свободы.

Осуществив исследование основных факторов правообразования, E.H. Трубецкой приходит к выводу о том, что правовое отношение является древнейшей формой человеческого поведения и атрибутом социального взаимодействия любого уровня. Следует особо отметить то, что теоретические выводы Трубецкого

1 Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998; Он же. Интегративная юриспруденция: вера и закон М., 1998; Брызгалов АИ. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 17-22; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49 - 64; Мальцев В.Г. Понимание права: подхода и проблемы. М., 1999; Поляков Л.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003; Поцелуев EJI. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности//Правоведение. 2004. № 2. С. 154 -165; Холл Дж. Интегративная юриспруденция// Антология мировой правовой мысли. Т. Ш, М., 1999. С. 738-743; Честнов ИЛ. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16. относительно природы права и специфики его бытия в социуме подкрепляются солидной аргументацией, представленной в современных исследованиях по юридической антропологии, герменевтике, феноменологии.1

Многочисленные данные, собранные историками, этнографами, антропологами подтверждают выводы ученого о том, что право потестарных обществ существовало и обеспечивало свое воспроизводство независимо от наличия 2 внешнего принудительного авторитета.

E.H. Трубецкой делает наиболее актуальный для современной теории права вывод о том, что смысловым ядром права и фундаментальной основой его бытия выступает взаимное признание субъектами социального взаимодействия меры возможного и меры должного поведения (субъективных прав и обязанностей), основанное на понимании участниками правого общения необходимости под держания и воспроизводства социальных связей.

Необходимо особо отметить, усиливающееся внимание мирового научного сообщества к исследованию аксиологической природа права.3 В данной связи

1 См. об этом: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995; Ван Хоек М. Право как коммуникация // Правоведение. 2006. № 2. С. 44 - 54; Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986; Ковлер АЛ. Антропология права. М., 2002; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 2007; Поляков A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникагивный подход. Курс лекций. СПб., 2003; Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26-43; Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 27-36; Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. № 2. С. 63 - 69; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

2 См. об этом: Артемова OJO. Личность и социальные нормы в первобытной общине; Вейнберг ИЛ. Человек, в культуре древнего ближнего востока. М., 1986; Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. СПб., 1893; Изгоев А.С. Общинное право. СПб., 1906; Качоровский КР. Народное право. М„ 1906; Ковалевский ММ. Социология и конкретные науки об обществе. СПб., 1910; Попович МБ. Мировоззрение древних славян. Киев. 1985; Харузин НЛ. Очерки первобытного права. М., 1898; Леви-Строс К Первобытное мышление. М. 1994; Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М., 2004; Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004. действие. СПб., 2000.

3 См. об этом: Артемова OJO. Личность и социальные нормы в первобытной общине; Вейнберг ИЛ. Человек, в культу3 См. работы: Альбов АЛ. Отношение права и нравственности в русской философии права к. 19 - н.20в. Спб., 1998. Альбов А.П., Масленников ДВ., Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. Спб., 1997; Бабенко АЛ. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. С. 93-97; Бачинин В .А. История философии и социологии права Спб., 2001; Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Дне. Д-ра юрцд. наук // Спб., 2001; Ведяхин В.М. Гуманшм как нравственно-этический принцип российского права // Право и политика 2001. № 12. С. 5 - 13; Величко А.М. Нравственный идеал и право // Правоведение. 2002. № 2. С. 187-202; Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 114 - 119; Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект // Правоведение. 2000. № 3. С. 49 - 64; Лукашева Е.А. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 114 - 119; Луковская ДИ. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 117; Малахов E.H. Основы философии права М., 2005; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999; Мальцев Г.В. От юридического позитивизма к новому пониманию права М., 1995; Осипов И.Д. Философия русского либерализма 19-н.20в. Спб., 1996; Поздняков ЭА. Философия государства и права. М., 1996; несомненный интерес, на наш взгляд, представляет проведенное E.H. Трубецким исследование ценностного аспекта бытия права, расширяющее границы рационально-прагматического осмысления права до необходимости обоснования его ценностной легитимации. В качестве системообразующего начала иерархии правовых ценностей ученый рассматривает человеческую личность, атрибутом которой является разумная свободная целеполагающая воля, выступающая всеобщим масштабом и универсальным критерием расстановки правовых приоритетов.

Важное теоретическое значение имеет убедительное обоснование E.H. Трубецким того, что внешняя правовая свобода не обладает абсолютной ценностью, и ее утверждение не является самоцелью, как это представлено в либертарной теории права.1

Установив единые онтологические основания права и нравственности, обусловленные диалектическим взаимодействием правового и нравственного сознания, в результате которого происходит объективация «нравственно должного в праве», ученый выявляет качественную специфику российской правовой и политической культуры, обусловленную особенностями национального самосознания, что приводит E.H. Трубецкого к мысли о необходимости учитывать при осуществлении государственно-правового реформирования -'базовые фундаментальные ценности российского социокультурного пространства. Сегодня становится очевидным то, что «Следует осваивать и усваивать опыт традиционного нравственно-правового уклада России, позволившего ей сохранить здоровье нации, наращивать державность в течении столетий до тех пор, пока она не споткнулась на попытках привить западнические идеи общественного устройства к российскому древу. Так было с идеями классовой ненависти, так стремятся сегодня

Поляков А.В. Общая теор1и права: <})еноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. Спб., 2003; Поляков АВ. Возможна ли интегральная теория права? // Государство и право на рубеже веков. (Материалы всероссийской конференции) проблемы теории и истории. М., 2001; Поляков А.В. Правогснез // Правоведение. 2001. № 5. С. 216-234; Поляков АВ. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26 - 43; Сальников М.В. Отношение права и нравственности как философская и юридическая проблема Спб., 1989; Ячменев Ю.В. Генезис философии права в России 9-20 вв.: Дис. Д-ра юрид. наук // Спб., 2002. и др., а также исследования зарубежных ученых: Антиенза М. (см. об этом: Антонов МБ., Поляков АВ. Грани современной теории права, или есть ли будущее у «нормативного позишвизма»? // Правоведение. 2008. № 3), Берман Г.Д. Ингегративная юриспруденция. Вера и закон. М., 1998; Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004; Радбрух Г. Введение в науку права М., 1915; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Холл Дж. Интегралтная юриспруденция // Антология мировой правовой мысли. Т. Ш. М, 1999. С. 738 -743. и др.

1 См. об этом: Нерсесянц В.С. Право - математика свободы. М., 1996; Философия права М., 1997; Право как необходимая форма равества, свободы и справедливости // Социс. 2001. № 10. С. 3 -15. псевдореформаторы изменить соборный дух русских людей в сторону индивидуализма и культа телесности».1

Актуальность правовой концепции Е.Н. Трубецкого для современной науки обусловлена детальным исследованием ученым категории «нравственно должное в праве», демонстрирующей механизм преобразования внешней необходимости правового предписания во внутренний осознанный свободный выбор. Очевидно, что деятельность законодателя ориентированная на адаптацию в общественном сознании законодательных установлений и придание обязательного характера социально значимым образцам поведения будет способствовать повышению эффективности права как социального регулятора и позволит разработать критерии совершенствования правовой системы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые и политические взгляды Е.Н. Трубецкого»

1. Русская философия права Антология // Авторы-составители: АЛ. Альбов, Д.В. Масленников, М.В.Сальников. СПб., 1999. С. 6.1. Источники

2. Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т.1. М., 1995.

3. Трубецкой E.H. Миросозерцание B.C. Соловьева. Т.2. М., 1995.

4. Трубецкой E.H. Философия Ницше. Критический очерк. М., 2005.

5. Трубецкой E.H. Рабство в древней Греции. Ярославль, 1886.

6. Трубецкой E.H. Религиозно общественный идеал западного христианства в 5 веке. Миросозерцание Блаженного Августина. М., 1892.

7. Трубецкой E.H. Религиозно-общественный идеал западного христианства в 11в. Киев, 1896.

8. Трубецкой E.H. Метафизические предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.

9. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 2000.

10. Трубецкой E.H. Из прошлого // Россия воспрянет. М., 1996.

11. Трубецкой E.H. «Из путевых заметок беженца» // Архив русской революции. Берлин, 1926. №18.

12. Трубецкой E.H. Три очерка о русской иконе. М., 2003.

13. Трубецкой E.H. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке. М., 2003.

14. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Спб., 1999.

15. Трубецкой E.H. Звериное царство и грядущее возрождение России. Ростов на -Дону, 1919.

16. Трубецкой E.H. Воспоминания. София, 1921.

17. Трубецкой E.H. Из прошлого. Воспоминания. Путевые заметки беженца. Томск, 2000.

18. Трубецкой E.H. Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001.

19. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права // Труды по философии права. СПб., 2001.

20. Трубецкой E.H. Социальная утопия Платона // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 421-483.

21. Трубецкой E.H. Философия права профессора Л.И. Петражицкого // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 483-501.

22. Трубецкой E.H. Новое исследование о философии права Канта и Гегеля // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 501-517.

23. Трубецкой E.H. Учение Б.Н. Чичерина о сущности и смысле права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 517-533.

24. Трубецкой E.H. Чичерин как поборник правды в праве // Вестник права. Март. 1904.

25. Трубецкой E.H. Свобода и бессмертие // Работы разных лет. М., 2000. С. 443 -453.

26. Трубецкой E.H. Старый и новый национальный мессианизм // Работы разных лет. М., 2000. С. 453 481.

27. Трубецкой E.H. Смысл войны // Работы разных лет. М., 2000. С. 481- 486.

28. Трубецкой E.H. Национальный вопрос, Константинополь и святая София // Работы разных лет. М., 2000. С. 486 510.

29. Трубецкой E.H. Война и мировая задача России // Работы разных лет. М., 2000. С. 510-526.

30. Трубецкой E.H. Отечественная война и ее духовный смысл // Работы разных лет. М., 2000. С. 526-550.

31. Трубецкой. E.H. Великая революция и кризис патриотизма // Работы разных лет. М., 2000. С. 550-578.

32. Трубецкой E.H. К вопросу о мировоззрении B.C. Соловьева // Работы разных лет. М., 2000. С. 578-596.

33. Трубецкой E.H. B.C. Соловьев и Л.М. Лопатин // Работы разных лет. М., 2000. С. 596-648.

34. Трубецкой E.H. Личность B.C. Соловьева // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911. С. 45-47.

35. Трубецкой E.H. Соловьев и его дело // Сборник о Вл. Соловьеве. Путь. М., 1911.1. С. 75-96.

36. Трубецкой E.H. Возвращение к философии // Философский сборник Льву Михайловичу Лопатину к тридцатилетию научно-педашгической деятельности. М., 1912.

37. Трубецкой E.H. Спор Толстого и Соловьева о государстве // Сборник о религии Льва Толстого. Путь. М., 1912.

38. Трубецкой E.H. Психология варварства // Идейные горизонты мировой войны. Сост. П. Кудряшов. Хрестоматия. М., 1915.

39. Трубецкой E.H. Война и бюрократия // Право. 1904. № 39.

40. Трубецкой E.H. Памяти B.C. Соловьева. Открытое письмо С.Н. Булгакову // Вопросы жизни. 1905. № 2.

41. Трубецкой E.H. Церковь и современное общественное движение // Право. 1905. №5.

42. Трубецкой E.H. К характеристике учения К. Маркса и Ф. Энгельса о значении идей в истории // Проблемы идеализма: сборник статей. Под ред. П.И. Новшродцева. 1902.

43. Трубецкой E.H. Мистика государства и соблазн грядущего рабства (по поводу статей П.Б. Струве, H.A. Бердяева) // Русская мысль. Январь. 1917. № 1.

44. Трубецкой E.H. Метафизические предположения идеи добра // Вопросы жизни. 1905. апрель-май. № 4,5.

45. Трубецкой E.H. Всеобщее, прямое тайное и равное // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма //Новый мир. 1990. № 7.

46. Трубецкой E.H. По поводу аграрного законопроекта // О христианском отношении к современным событиям. Статьи. Письма //Новый мир. 1990. № 7.

47. Трубецкой E.H. О христианском отношении к современным событиям // Новый мир. 1990. №7.

48. Трубецкой E.H. Политические идеалы Платона и Аристотеля в их всемирно-историческом значении //Вопросы философии и психологии. 1890. кн. 4.

49. Трубецкой E.H. Максимализм // Юность. 1990. № 3.

50. Переписка кн. E.H. Трубецкого и священника П. Флоренского // Вопросыфилософии. 1989. № 12.

51. Трубецкой E.H. Свет Фаворский и преображение ума // По поводу книги священника П.А. Флоренского «Столп и утверждение истины». Путь. М., 1914 // Вопросы философии. 1989. № 12.

52. Трубецкой E.H. Задачи ближайшего будущего // Московский Еженедельник. 1906. № 19.

53. Трубецкой E.H. К началу учебного года // Московский Еженедельник. 1906. № 25.

54. Трубецкой E.H. Идейные основы партии мирного обновления // Московский еженедельник. 1906. №41.

55. Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Июль 1910 // ОР РГЪ. Ф. 171. К. 6. Е. X. 4а. Л. 47.

56. Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Июль 1910 // ОР РГЪ. Ф. 171. К. 6. Е. X. 46. Л. 14.

57. Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Январь 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 7. Е.Х. 1а. Л. 15-17.

58. Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Апрель 1911 // ОР РГБ. Ф. 171. К. 7. Е. X. 1а. Л. 69-71.

59. Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Август 1915 // ОР РГЪ. Ф. 171. К. 8. Е. Х.З.Л.49.

60. Письмо E.H. Трубецкого к М.К. Морозовой. Февраль 1916 // ОР РГЪ. Ф. 171. К. 8. Е.Х. З.Л. 50.

61. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. Курс лекций. М., 1999.

62. Алафаев A.JI. Русский либерализм на рубеже 70-80 гг. 19в. Из истории журнала «Вестник Европы». М., 1911.

63. Алексеев П.В. Философы России 19-20в. Биографии, идеи, труды. М., 1999.

64. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

65. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994.

66. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России М., 1995.

67. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

68. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1-2. М., 1973.

69. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в ранней первобытной общине. М., 1987.

70. Антология мировой политической мысли в 5-и томах // Рук. Проекта Г.Ю. Семигин. Т. 4. Политическая мысль в России 2п. 19-20в. // Ред. и сост. ЗМ. Золотова, Е.Л. Петренко. М., 1997.

71. Антология мировой правовой мысли в 5-и томах // Рук. проекта Г.Ю. Семигин. Т. 5. Россия к. 19-20 вв. // Отв. Ред. И.А. Исаев. М., 1999.

72. Антология русской философии в 3-х т. //ред. Шпионский Л.М. Т.1. СПб., 2000.

73. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1976-1984.

74. Альбов А.П. Отношение права и нравственности в русской философии права к. 19-н. 20в. Спб., 1998.

75. Альбов А.П. Проблема правового идеала в русской философии права. М., 1998.

76. Альбов А.П. Теоретико-методологические основания философии права. СПб., 1998.

77. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

78. Балашова H.A. Российский либерализм н. 20в. Банкротство идей «Московского еженедельника». М., 1981.

79. Байтин М.И. Сущность права. Саратов, 2001.

80. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

81. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

82. Бердяев H.A. О земном и небесном утопизме. По поводу книги E.H. Трубецкого «Миросозерцание В. Соловьева». Собр. Соч. Т. 3. М., 1989.

83. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. М., 1997.

84. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М., 1999.

85. Берман Г.Дж. Интегративная юриспруденция. Вера и закон. М., 1998.

86. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.

87. Бернацкий Г.Г. E.H. Трубецкой: естественное право и религия. СПб., 1999.

88. Булгаков С.Н. Богословские труды. М., 1986.

89. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. 3.1960.

90. Вехи. Интеллигенция в России: Сборник статей. 1909-1910 гг. М., 1991.

91. Випшевски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1913.

92. Власть и право. Из истории русской правовой мысли // Сост. Козлихин И.Ю., Поляков A.B. Л., 1990.

93. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Логика. М., 1974.

94. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

95. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М., 1999.

96. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

97. Гегель и философия в России 30 гг. 19-20 вв.: Сборник статей // Ред. В.Е. Евграфов. М., 1974.

98. Гревцов Ю.И. Социология права. СПб., 2001.

99. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

100. Гурвич Г.Д. Юридический опыт и плюралистическая философия права // Гурвич Г.Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.

101. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

102. Евлампиев И.И. История русской философии. М., 2002.

103. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1999.

104. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. СПб., 1994.

105. Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х т. Л., 1991.

106. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России 11-20 вв. М., 1995.

107. Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 1997: периодический научный сборник. // Отв. Ред. Колеров М.А. СПб., 1997.

108. История русской правовой мысли. Биографии, документы, публикации // Сост. Д.В. Жуков. М., 1998.

109. Кант И. Сочинения: в шести томах. М., 1965.

110. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

111. Качоровский K.P. Народное право. М., 1906.

112. Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987.

113. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

114. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

115. Ковалевский М.М. Социология и конкретные науки об обществе. СПб., 1910.

116. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996.

117. Колеров М.А. История и общественный смысл сборника «Проблемы идеализма» СПб., 1996.

118. Колеров М.А. Индустрия идей. Русские общественно-политические религиозно-философские сборники 1887-1947 гг. М., 2000.

119. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.

120. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

121. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

122. Куприц НЛ. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М., 1980.

123. Лазарев В.В. Общая теория государства и права. М., 1994.

124. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994.

125. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. Сочинения. М., 1996.

126. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

127. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.24. М., 1980.

128. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914 гг. М., 1995.

129. Либерализм в России // Под ред. В.Ф. Пустарнакова, И. Ф. Худушиной М., 1993.

130. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

131. Локк Дж. Сочинения. Т.З. М., 1988.

132. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М., 1990.

133. Лосский Н.О. История русской философии. М., 2000.

134. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л., 1986.

135. Луковская Д.И., Гуцериев Х.И., Козлов В.А., Поляков А.В. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб., 1996.

136. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

137. Малахов В.П. Основы философии права. М., 2005.

138. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М., 2003.

139. Малиновский Б. Избранное: Аргонавты западной части Тихого океана. М., 2004.

140. Малиновский Б. Избранное: Динамика культуры. М., 2004.

141. Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999.

142. Мальцев Г.В. От юридического позитивизма к новому пониманию права. М.,1995.

143. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007.

144. Медушевская Н.Ф. Идеи естественного права в западноевропейской и русской философии права 2 п. 19 в. М., 2002.

145. Муромцев С.М. Определение и основное разделение права. М., 1879.

146. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1995.

147. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

148. Неновски Н. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.,1996.

149. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

150. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

151. Нерсесянц B.C. Право—математика свободы. М., 1996.

152. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

153. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства. М., 2001.

154. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб., 2000.

155. Нравственный идеал русской философии: Материалы симпозиума историков русской философии 3-5 апреля 1995 //ред. А.Ф. Замалеев. СПб., 1995.

156. Опыт русского либерализма. Антология. // Отв. Ред. М.А. Абрамов. М., 1997. 97.0 свободе. Антология мировой либеральной правовой мысли. М., 2000.

157. Осипов И.Д. Философия русского либерализма 19 -н. 20в. СПб., 1996.

158. Платон. Сочинения. Т. 1-2. М., 1968-1972.

159. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996.

160. Политическая мысль и политическая наука России: История и современность // Отв. ред. В.Н. Листовская. М., 1997.

161. Политология // Под ред. М.Н. Марченко. М., 1997.

162. Политология // Под ред. Р.Т. Мухаева. М., 2003.

163. Политология // Под ред. A.C. Панарина. М., 2003.

164. Поляков A.B. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003.

165. Поляков., Тимошина Е.В. Общая теория права. СПб., 2005.

166. Попович М.В. Мировоззрение древних славян. Киев, 1985.

167. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

168. Пяткина С.А. Идеи естественного права в русской философско-правовой мысли. Труды ВЮЗИ. Т. 44. М., 1975.

169. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.

170. Сальников В.П. История политических и правовых учений. СПб., 2000.

171. Сальников В.П. Общая теория права. Курс лекций // Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.

172. Сальников В.П. Отношение права и нравственности как философская и юридическая проблема. СПб., 1989.

173. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. Т. 1. СПб., 1911-1914.

174. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. М., 1988.

175. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., 1988.

176. Сырых В.М. Логические основания общей теории права в 2-х т. Т. 1 .М., 2000.

177. Сырых В.М. Евгений Николаевич Трубецкой (жизнь и творчество) // Историярусской правовой мысли. Биографии, документы, публикации. Сост. Д.В. Жуков. М., 1998. С. 373-388.

178. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

179. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. Самара. 1995.

180. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России // Под ред. В.И. Жукова. М., 1999.

181. Философия права: История. Проблематика. Современные подходы // Под ред. Синченко ГЛ. Омск, 1999.

182. Фуллер JI. Мораль права. М., 2007.

183. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.

184. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Москва. Апрель. 1989.) М., 1992.

185. Харузин Н.Н. Очерки первобытного права. М., 1898.

186. Холл Дж. Интегративная юриспруденция // Антология мировой правовой мысли. Т. Ш. М., 1999. С. 738-743.

187. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб., 2002.

188. Честнов ИЛ. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. СПб., 2004.

189. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

190. Четвернин В.А. Понятие государства и права. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

191. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882.

192. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

193. Шапошников Л.Е. Русская религиозная философия 19-20 вв. //ред. В.А. Базунов. Нижний Новгород, 1992.

194. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск, 2004.

195. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907. М., 1985.

196. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.

197. Юнг К.Г. Психологические типы. М., 1996.

198. Ященко A.C. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999.

199. Ященко A.C. Философия права Вл. Соловьева. Спб., 1999.1. Статьи

200. Антонов М.В., Поляков A.B. Грани современной теории права, или есть ли будущее у «нормативного позитивизма»? // Правоведение. 2008. № 3. С. 176-188.

201. Антонов М.В., Поляков A.B. Право и правовые культуры в XXI веке: различие и единство. // Правоведение. 2008. № 2. С. 124-146.

202. Антонов М. В., Поляков A.B. Г.Д. Гурвич и русская постклассическая правовая мысль к. 19-20в. //Правоведение. 2005 № 4. С. 131-137.

203. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12. С. 93-97.

204. Байниязов P.C. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. №5. С. 12-22.

205. Бондаренко Л.И. Норма как предмет этического исследования // Вестник Санкт-Петербургского университета. 1996. Сер 6. Вып. 3. С. 19-22.

206. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе // Государство и право. 2004. № 4. С. 17-22.

207. Булыгин Е.В. Нормы и нормативные предположения: различие между ними и опасность их смешения //Правоведение. 2008. № 2. С. 147-153.

208. Ван Хоек М. Право как коммуникация // Правоведение. 2006. № 2. С. 44-54.

209. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов к. 19-н. 20в. // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25-39.

210. И. Ведяхин В.М. Гуманизм как нравственно этический принцип российского права. //Право и политика. 2002. № 12. С. 5-13.

211. Величко А.М. Нравственный идеал и право. // Правоведение. 2002. № 2. С. 187202.

212. Глушаченко С.Б. Право как элемент общечеловеческой культуры «круглый стол»:проблемы современного правопонимания // Правоведение. 2003. № 6. С. 2-3.

213. Голлербах Е. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919г.) // Вопросы философии. 1994. № 4. С. 129-164.

214. Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1998. № 8. С. 114-119.

215. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект. // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

216. Гурвич Г.Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьев//Правоведение. 2005. № 4. С. 139-165.

217. Заславский Д.О. Предрассветное //Русское прошлое. 1923. №4.

218. Лопатин Л. Вл. С. Соловьев и князь E.H. Трубецкой. 4.1. // Вопросы философии и психологии. 1913. кн. 119. С. 339-374.

219. Лопатин Л. Вл. С. Соловьев и князь E.H. Трубецкой. Ч. 2. //Вопросы философии и психологии. 1913. кн. 120. С. 375-419.

220. Лопатин Л. Вл. С. Соловьев и князь E.H. Трубецкой. Ч. 3. // Вопросы философии и психологии. 1914. кн. 123. С. 477 -526.

221. Лосский Н. Вл. Соловьев и его преемники в русской религиозной философии. // Путь. М., январь. 1926.32. С. 152-161.

222. Лосский Н. Преемники В. Соловьева // Путь. М., март-апрель 1926. № 3. С. 277287.

223. Лукашева Е.А. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 114-119.

224. Луковская Д.И. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 117.

225. Макарова Е.А. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода. // Государство и право. 1996. № 5. С. 105-108.

226. Мартышин O.B. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 13-21.

227. Мартышин О.В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. С. 5-14.

228. Мартышин О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации //Государство и право. 2005. № 4. С. 9-17.

229. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости. // Социс. 2001. № 10. С. 3-15.

230. Нравственные основы теории государства и права. (Международная научная конференция) 4.1. //Государство и право. 2005. № 8. С. 91-110.

231. Нравственные основы теории государства и права. (Международная научная конференция) 4.2. //Государство и право. 2005. № 9. С. 87-103.

232. Обсуждение концепции реалистического позитивизма: (материалы круглого стола) «Проблемы правопонимания» //Правоведение. 2005. № 1. С. 13-20.

233. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. 2004. №4. С. 160-169.

234. Поляков A.B. К критике методологических основ школы «возрожденного естественного права в России // Вестник ЛГУ. Сер 6.1986. Вып 2. С. 101-103.

235. Поляков A.B. Естественно-правовая концепция B.C. Соловьева. // Правоведение. 1987. №4. С. 93-99.

236. Поляков A.B. Может ли право быть неправым? Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания. // Правоведение. 1997. № 4. С. 83101.

237. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2. С. 4-23.

238. Поляков A.B. Возможна ли интегральная теория права? //Государство и право на рубеже веков. (Материалы всероссийской конференции) Проблемы теории и истории. М., 2001.

239. Поляков A.B. Правогенез //Правоведение. 2001. № 5. С. 216-234.

240. Поляков A.B. Постклассическое правоведение и идея коммуникации //

241. Правоведение. 2006. № 2. С. 26-43.

242. Поляков A.B. В поисках интегрального типа правопонимания / «круглый стол»: проблемы современного правопонимания//Правоведение. 2003. № 6. С. 7-8.

243. Поцелуев З.А. Современное состояние теории государства и права: кризис или поиск собственной идентичности? // Правоведение. 2004. № 2. С. 154-165.

244. Реалистический позитивизм: в поисках интегративного правопонимания // Государство и право. 2005. № 10. С. 104-112.

245. Рикер П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права//Вопросы философии. 1996. №4. С. 27-36.

246. Родионова О.В. Юридическая сущность права на достойное человеческое существование //Правоведение. 2004. № 2. С. 182-188.

247. Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. № 2. С. 63-69.

248. Соколова A.A. Социальные аспекты понятия «правообразование» // Государство и право. 2004. № 7. С. 79-83.

249. Соловьев Э.Ю. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. С. 116.

250. Сорокин В.В. Правосознание в переходный период общественного развития // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 59-70.

251. Суслов В.А. Герменевтика права // Правоведение. 2001. № 5. С. 4 -12.

252. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16.

253. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. № 4. С. 84 90.

254. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права//Вопросы философии. 1990. № 6. С. 132-140.

255. Шафиров В.М. Право в человеческом измерении // Правоведение. 2004. № 3. С. 198 -213.1. Диссертации, авторефераты

256. Абрамова JI.В. Социально-этическая концепция E.H. Трубецкого: Философия иконы: Дис. канд. философ, наук. Саранск, 1997.

257. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права: Дис. д-раюрид. наук. СПб., 1999.

258. Бабина Т.Л. Социально-философские воззрения E.H. Трубецкого: Дис. канд. философ, наук. М., 1993.

259. Бернацкий Г.Г. Теория естественного права E.H. Трубецкого: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

260. Бернацкий Г.Г. Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

261. Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины 19-н. 20в. о правах личности и правовом государстве: Дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

262. Костин Ю.В. Идеи соотношения государства, права и нравственности в истории политической и правовой мысли дореволюционной России второй половины XIX-начала XX века: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2008.

263. Кузнецова C.B. Религиозно-философское обоснование историософской концепции E.H. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 1993.

264. Митрофанов Ю.Н. Творчество E.H. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения: Дис. канд. философ, наук. М., 2008.

265. Морозова Я.В. Религиозно-общественные проекты М.К. Морозовой и E.H. Трубецкого: историко-философский анализ. Дис. канд. философ, наук. М., 2008.

266. Нехамкина Н.В. Общественно политическая деятельность и взгляды E.H. Трубецкого 1863 -1920 гг. Дис. канд. ист. наук. Брянск, 2006.

267. Никищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли к. 19-н. 20в.: Дис. канд. Юрид. наук. Самара, 2002.

268. Пелевин И.Б. Проблема смысла жизни в философии E.H. Трубецкого. Дис. канд. философ, наук. М., 2001.

269. Поздняков В.П. Государственно-правовые аспекты русского либерализма: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

270. Поляков А.В. «Возрожденное естественное право» в России. (Критический анализ основных концепций): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1987.

271. Ячменев Ю.В. Генезис философии права в России 9 20вв.: Дис. д-ра юрид. наук. СПб.,2002.