АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые меры борьбы с угоном транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты)»
••ГЗ о л
ри Министерство внутренних дел Республики Узбекистан
АКАДЕМИЯ
На правах рукописи
Ья
диссертации на соискание ученой степени каишиата юридических наук
| ША1ШАЗЯН ЛАЗАРЬ ГУРГЕНОВИЧ
I
ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С УГОНОМ ТРАНСПОРТНЫХ
СРЕДСТВ:
(уголовно-правовой и криминологический аспекты)
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
исправительно-трудовое право.
АВТОРЕФЕРАТ. I
Ташкент 1997
Работа выполнена на кафедре уголовного права Академии МВД Республики Узбекистан.
Научный рукоюдитель: доктор юридических наук Якубов А.С.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук Каракетов Ю.М.
кандидат юридических наук Биркин М.М.
Ведущая организация: Институт Службы национальной безопасности Республики Узбекистан
Защита состоится 8 июля 1997 г. в 14 часов на заседании Специализированного совета Д 021.10. 01 по защите диссертации на соискание ученой степени доггора юридических наук в Академии МВД Республики Узбекистан (700197, Ташкент, ул. Интизор, 68).
С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Академии МВД Республики Узбекистан ( 700197, Ташкент, ул.Интизор,68).
Автореферат разослан 6 июня 1997 г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук, доцент
Б.Э.Закиров
Общая характеристика работы
Актуальность исследования. Построение правового демократического государства в независимом'Узбекистане предполагает создание механизмов его функционирования, которые должны базироваться па принципах верховенства законов, взаимной ответственности гражданина и государства, высоким уровнем социальной защищённости, гарантии прав и законных интересов личности и др. Успешное воплощение в жизнь этих нринцинов невозможно без укрепления правопорядка, что в свою очередь требует научного и нрактического решения задач, связанных с обеспечением соблюдения правовой основы борьбы с преступностью в целом, в том числе и с отдельными её видами,
„Укрепление законности ..., предупреждение правонарушений и усиление борьбы с преступностью, обеспечение правопорядка в целом,- подчёркивает Президент Республики Узбекистан И.А.Каримов,- на нынешнем этапе экономических реформ должны стать актуальной задачей каждого ответственного руководителя, и особенно - правоохранительных учреждений"1. Это указание Президента в полной мере относится и к проблеме угонов транспортных средств, и актуализирует необходимость всесторонней теоретической разработки уголовно-правовых и криминологических аспектов, поскольку реализация поставленной задачи во-многом зависит от профессионализма сотрудников правоохранительных органов, применяющих уголовный закон как одно из средств борьбы с преступностью и эффективному осуществлению общенрофилакти-ческих и индивидуальнопревентивных мер.
Угон транспортных средств продолжает оставаться одним из распространённых преступлений, несмотря на'положительную тенденцию их неуклонного сокращения2. Нередко это преступление выступает в качестве начального этапа для последующей преступной деятельности, осуществляемой с использованием угнанного транспорта. Поэтому проведение эффективной уголовно правовой политики по борьбе с угонами транспортных средств, есть не только реализация одной из основных функций уголовного закона - охраны
1. Каримов И. Путь нашего народа - это путь независимости, свободы и глубоких реформ // По пути созидания. Т.4.-Ташкент,1996.-С.283-284.
2. См.: Состояние преступности в Республике Узбекистан за 1996 год // Народное слово, 1997,1 мая.
общественных отношений, выступающих в качестве объекта преступного угона транспортного средства, но и выполнение функции по предупреждению совершения других тяжких преступлений, совершаемых с использованием или при помощи угнанных транспортных средств.
Принят новый Уголовный кодекс Республики Узбекистан, существенно отличающийся от предшествовавшего законодательства как но своей социальной обусловленности, так и по содержанию уголовно-правовых норм, призванных адекватно реагировать и отражать те негативные явления, которые неминуемо сопровождают крупные положительные преобразования, происходящие во всех сферах жизнедеятельности нашего общества, вызванные обретением государственного суверенитета и независимости Узбекистаном. Это обусловливает необходимость, на базе практики правоприменения, осуществить теоретически-обоснованное толкование новелл уголовного законодательства и формулирование рекомендаций как по применению уголовно-правовых норм, в
случаях, когда осуществлено посягательство на охраняемые общественные
«
отношения, так и по предупреждению угонов транспоргных средств, что в свою очередь требует научного анализа криминологической характеристики этой категории преступлений и выявления причин и условий, способствующих совершению угонов.
Эти обстоятельства и определили выбор темы комплексного исследования проблем правовой борьбы с угонами на основе анализа практики применения норм нового уголовного законодательства и осуществления профилактической деятельности, что, по мнению соискателя, имеет определённую актуальность, теоретическую и практическую значимость.
Современное состояние проблемы. Ряд проблемных вопросов, касающихся уголовно-правовых и криминологических аспектов угона транспортных средств затрагивались в юридической литературе ( Алексеев Н.С., Анашкин Г.З., Биркин М.М., Боровиков В.Б,, Глистин В.К., Егоров В.Н., Загородня-ков Н.И., Заршюв З.С., Зелинский А.Ф., Игнатов А.Н., Кабулов Р., Кадыров М.М., Коняев В.П., Коробеев А.И., Кремёнов И.Н.,Кузьмина A.C., Куринов Б.А., Лихолая В.А., Ляпунов Ю.И., Якубов A.C., и др.), а также в курсах, учебниках, учебных пособиях и комментариях к уголовным кодексам бывших союзных республик.
По этой проблематике было осуществлено несколько защит кандидатских
диссертаций, посвященных уголовно-правовым проблемам: Хомич В.М. (1977г.), Егоров В.Н.(1978 г.), Лихолая В.А.( 1978 г.), Гагарин И.Н. (1986 г.). Были подготовлены кандидатские диссертационные исследования но уголовно-процессуальным и криминалистическим аспектам угонов транспортных средств: Бахин В.П. (1965 г.), Кульмашев Ф.Х. ( 1981 г.), Осин В.В. (1985 г.), Биркин М.М. ( 1996 г.). .
Указанные и некоторые другие авторы внесли определённый вклад в разработку исследуемой проблемы, однако в целом её не исчерпали, поскольку большинство этих работ основывалось на старой законодательной базе а практике. Вместе с тем, круг дискуссионных и нерешённых вопросов после принятия нового УК 1994 г. значительно расширился и некоторые из них ещё не получили глубокого научного осмысления. Это относится, в частности, к проблемам: объекта уголовно-правовой охраньг, определения механизма воздействия угона на охраняемые законом общественные отношения; предмета преступления; связанным собственно с определением и объёмом признаков, составляющих понятие угона; определения нового содержания квалифицирующих признаков; разграничения угона от хищения чужого имущества; связанным с криминологической характеристикой, причинами и условиями, предупреждением угонов транспортных средств.
Комплексного анализа уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с угонами транспортных средств, основанном на новом уголовном законодательстве Республики Узбекистан, в том числе и на уровне монографического исследования, не проводилось.
Кроме того, в имеющейся юридической литературе содержатся противоречивые толкования по пониманию отдельных признаков угона и рекомендации по правовой оценке содеянного, что, наряду с другими вышеизложенными обстоятельствами, обусловило необходимость предпринять комплексное исследование по уголовно-правовым и криминологическим мерам борьбы с угонами транспортных средств.
Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом изучении практики действия уголовного закона в борьбе с угоном транспортных средств и деятельности субъектов профилактики по их предупреждению; комплексном уголовно-правовом и криминологическом анализе нормы закона об угоне транспортного средства; выработке научно-обоснованных рекомендаций,
направленных на осуществление правоприменения с большей эффективностью в борьбе с этой категорией преступлений.
С учётом сформулированной цели соискатель стремился решить следующие задачи: рассмотреть объект преступления и определить его предмет; изучить механизм совершения угона транспортного средства; выработать практические рекомендации по применению уголовного закона при квалификации угонов транспортных средств; осуществить толкование и доктринальное комментирование конститутивных и квалифицирующих признаков состава угона транспортных средств; проанализировать состояние, структуру, динамику угонов транспортных средств и на этой основе предложить криминологическую характеристику лиц, совершающих эти преступления; разработать и внести предложения по совершенствованию уголовно-правовой борьбы с угонами транспорта и профилактической работы в этом направлении; выявить основные причины и условия, способствующие совершению угонов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационной работы составила научная философия. Методологическое значение для исследования как общетеоретических, так и прикладных задач имеют труды Президента Республики Узбекистан И.А.Каримова, составляющие в совокупности стратегию государственного строительства независимого Узбекистана и содержащие концептуальные решения по проведению реформы всей правовой системы, имеющие значимость и для решения вопросов обеспечения правопорядка и функционирования, охраняемых уголовным законом, общественных отношений во всех сферах жизнедеятельности.
Нормативной основой исследования явились нормы Конституции Республики Узбекистан, действующих законов и других законодательных и позакон-ных актов.
Теоретическую и источниковедческую базу исследования составили труды учёных по уголовному праву, криминологии, уголовно-процессуальному праву, социологии, философии, теории государсгва и права и др.
Поставленные задачи потребовали комплексного подхода к анализу проблем, что обусловило использование ряда частно-научных методов: сравнительно-правового, статистического, логико-юридического, системного, конкретно-социологического.
Диссертантом проанализирована опубликованная судебная практика. В
процессе конкретно-социологического исследования изучено 180 архивных уголовных дел на осужденных за угон транспортного средства, рассмотренных судами республики в период с1991-1996 г.г., а также 120 приостановленных уголовных дел. Опросным методом получено мнение 150 работников правоохранительных органов и судей. В работе учитывались некоторые статистические сведения по аналитическим материалам правоохранительных органов республики.
Новизна исследования и положения выносимые на защиту. Новизна исследования состоит в том, что это одна из первых работ после вступления в силу нового уголовного законодательства, в которой в комплексе анализируются уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с одним из наиболее распространённых преступлений - угоном транспортных средств.
На основании проведенного исследования автором получены собственные данные о причинах и условиях, способствующих совершению угонов и лиц их совершивших, что позволило иначе взглянуть на ряд устоявшихся в теории уголовного права положений, связанных с уголовной ответственностью и квалификаций действий по завладению (захвату) транспортных средств.
Новизна исследования заключается и в том, что, несмотря на наличие некоторых работ, посвященных отдельным аспектам, поднимаемой в работе проблемы, оно осуществлено на основе норм нового УК и практики их применения, что позволило получить целостное представление о уголовно-правовой основе и её функционировании в современных условиях, а также криминологическом анализе, не проводимых в таком аспекте ни в одной работе.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту ряд положений, выводов и рекомендаций теоретического и практического характера:
1. Исследование общих признаков состава угона транспортного средства позволило определить его как незаконное завладение (захват) транспортного средства и последующее его перемещение неуправомоченным на то субъектом, при отсутствии цели хищения.
2. В качестве объекта уголовно-правовой охраны от угона транспортного средства выступают общественные отношения собственности, поскольку временное незаконное нозаимствоваяие транспортного средства лишает собственника возможности пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Этим общественным отношениям ущерб причиняется во всех без исключения
случаях угона и поэтом)' именно они социально обусловили криминализацию данного деяния и выступают в качестве основного непосредственного объекта посягательства. Поэтому будет вполне оправданно расположение уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за угон транспортного средства, не в главе о транспортных преступлениях, а в разделе преступлений в сфере экономики, в главе XI „Преступления, не связанные с хищением чужого имущества".
3. В качестве факультативного непосредственного объекта могут выступать общественные отношения, функционирующие в сфере безопасного движения и эксплуатации транспортных средств.
4. Предметом угона транспортного средства являются как механические, так и немеханические транспортные средства, за исключением тех, которые выступают в качестве предмета преступления, предусмотренного ст.264 УК.
5. Объективная сторона состава угона транспортного средства является сложной, поскольку складывается из двух телодвижений: 1. завладении (захват) и 2. перемещении, которые только в совокупности образуют уголовной правовое действие - угон транспортного средства.
Первое телодвижение - завладение (захват) осуществляется вопреки воле собственника или управомоченного владельца и характеризуется временным изъятием из владения, пользования и распоряжения чужого транспортного средства, т.е. не принадлежащего'лицу на праве личной собственности, не находящемся в его правомерном владении, не закреплённым по службе, в отношении которого лицо не обладает полномочиями по распоряжению. Завладение транспортным средством составляет первоначальные телодвижения,, и может осуществляться как тайно, так и открыто, но во всех случаях лицо получает возможность временного распоряжения транспортным средством по своему усмотрению, за исключением его безвозмездного изъятия.
Второе телодвижение - перемещение, предполагает удаление транспортного средства с места его завладения (захвата), независимо от характера и энергетического источника перемещения. Понятием перемещения охватывается и поездка, поскольку транспортное средство может перемещаться как при помощи двигателя, так и посредством механической или физической тяги.
Угон транспортного средства признаётся оконченным преступлением при его захвате и последующем перемещении. Осуществление только первого
телодвижения даст основание для квалификации содеянного как покушение на угон транспортного средства.
6. Субъектом угона транспортного средства могут выступать только лица, которые не наделены полномочиями по его владению, пользованию и распоряжению, в тех случаях когда идёт речь о самовольном использовании транспортных средств, принадлежащих учреждениям, организациям, предприятиям.
7. Угон транспортного средства может быть совершён только с прямым умыслом, что определяется характером телодвижений, составляющих угон, а также формальной конструкцией состава. Предметным содержанием умысла виновного является сознание общественной опаспости совершаемого деяния и желание его совершить. Отсутствие цели хищения - обязательная характеристика субъективной стороны, устанавливаемая с учётом различных фактических обстоятельств. В этой связи предлагается ввести временной критерий использования угнанного транспортного средства в десять суток, по истечении которых такие действия должны квалифицироваться как хищение. В случаях совершения угона и последующего хищения различных деталей, узлов, вещей, находящихся в салоне с угнанного транспортного средства, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности как угон и соответствующая форма хищения.
8. -Для признания угона, совершённого по предварительному сговору группой лиц, необходимо наличие предварительной договорённости о совместных действиях, которая должна возникнуть только на стадии приготовления к совершению этого преступления, причём разновидностью соучастия при совершении такого угона может быть только соисполнительство.
9. Для вменения в вину признака повторности необходимо чтобы лицо в каждом отдельном, разновременно совершённом эпизоде, предпринимало действия по завладению и перемещению транспортного средства для реализации нового преступного намерения. -1
10. В случае совершения угона по предварительному сговору группой лиц, состоящей из малолетнего и лица, достигшего 14 лет, способного отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, действия последнего следует расценивать как совершённые по предварительному сговору группой лиц и квалифицировать по п. „б" ч.2 ст.267 УК.
11. Под организованной группой при совершении угона транспортного
средства следует понимать такое преступное формирование, которое образуют несколько человек, предварительно организовавшихся для совершения ряда угонов транспортных средств (специализированная группа) либо для занятия преступной деятельностью вообще.
12. Под насилием, определённым в качестве квалифицирующего обстоятельства применяемого при угоне транспортного средства, следует понимать насилие любой интенсивности - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы, направленных на причинение телесных повреждений. Насилие подразумевает не только способ совершения угона, но и возможные или реально наступившие последствия в виде легких, средней тяжести или тяжких телесных повреждений, которые не требуют дополнительной правовой оценки по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом угона, соединённого с насилием, поэтому причинение смерти потерпевшему при угоне надлежит квалифицировать ио правилам о совокупности преступлений.
13. Учитывая, что угон транспортного средства характерен для молодёжной возрастной группы, поддерживается предложение о создании единого органа - Государственного комитета'по делам молодёжи, который должен будет обеспечить проведение в жизнь молодёжной политики и выполнять роль координатора в этом направлении.
Вносится предложение о введении в штат хокимиятов районов и городов должностей воспитателей по организации досуга несовершеннолетних по месту жительства.
14. В общей системе предупреждения угонов транспорта особое место занимает индивидуальная профилактика, к основным элементам которой отнесено:'а) исследование личности и выявление источников негативного воздействия на неё; б) определение степени деформации нравственного и правового сознания; в) изучение возможностей создания достаточной обстановки для корректировки поведения; г) осуществление мер, направленных на ликвидацию выявленных негативных источников воздействия; д) относительно длительное профилактированис, сочетающееся с контролем за образом жизни и поведения; ж) проверка и анализ профилактической работы, определение неотлож-
ных корреляционных мер.
Выявлен наиболее- типичный контингент лиц, особенности поведения которых следует учитывать при организации профилактической работа. К их числу отнесены: 1. лица, ранее судимые-за совершение угона или хищение транспортного средства; 2. лица, ранее судимые за кражи, грабежи, разбои; 3. лица, ранее судимые за хулиганские проявления, совершённые с использованием транспорта; 4. лица, имеющие профессиональную принадлежность к транспорту и допускающие антисоциальные проявления; 5. несовершеннолетние и молодёжь, проявляющие интерес к технике; 6. лица, осуществляющие частный ремонт транспортных средств, приобретающие или реализующие запасные части для транспортных средств.
Практическая значимость исследования обусловлена сформулированными на его основе теоретическими выводами и научно-обоснованными ирактико-прикладнылш рекомендациями по правильному пониманию новелл уголовного законодательства для решения вопросов об обоснованности привлечения к уголовной ответственности и справедливой уголовно-правовой оценке содеянного. Кроме того, практическая значимость работы заключена в сформулированных на базе осуществленного конкретно-социологического исследования предложений по повышению общепрофилактического я специального воздействия на лиц, потенциально способных обрести уголовно-правовой статус субъекта угона транспортного средства.
Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут оказать помощь в других научных исследованиях.
Они использовались в разработке учебно-методических материалов для слушателей очного обучения по курсам „Уголовное право" и „Квалификация преступлений", а также применяются в процессе преподавания этих дисциплин на всех факультетах в Академии МВД Республики Узбекистан.
Апробация результатов исследозаяяя. Диссертация обсуждалась на расширеном заседании кафедры уголовного права, на научно-методическом совете кафедр специальных дисциплин Академии МВД Республики Узбекистан, на кафедре „Правоведения",Ташкентского государственного экономического университета, а также на кафедре уголовно-правовых дисциплин Центра проблем укрепления законности и повышения квалификации прокурорско-следственных кадров прокуратуры Республики Узбекистан.
По теме диссертации автором опуликованы лекции и научные статьи, сделано научное сообщение на научно-теоретической конференции „Независимость и проблемы формирования демократического правового государства и гражданского общества в Республике Узбекистан".
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем и состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, современное состояние проблемы, научная новизна, определяются цели и задачи исследования, теоретическая и практическая значимость, апробация полученных результатов.
Первая глава - „Уголовно-правовая характеристика угона транспортного средства" - посвящена юридическому анализу элементов основного состава угона транспортного средства.
В параграфе первом данной главы - „Объект угона транспортного средства" - рассматривается проблема реальных общественных отношений, выступающих в качестве объекта уголовно-правовой охраны. На основе анализа юридической литературы, основываясь на современных экономических и социально-политических условиях, придании правам и свободам личности приоритетного характера, опровергается общепризнанная позиция относительно того, что в качестве основного непосредственного объекта угона транспортного средства выступают отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. В результате проведённого исследования было установлено, что угон транспортного средства только в 12% случаев был сопряжён с нарушением правил дорожного движения, что послужило основанием для утверждения о факультативном характере этих-общественных отношений при совершении угона. Что же касается угона транспортных средств, то в качестве основного непосредственного объекта вьвделяются отношения собственности, т.к. именно эти общественные отношения в каждом случае угона подвергаются посягательству и собственник либо правомерный владелец временно лишаются возможности владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством. Об этом свидетельствует и тот факт, что среди лиц, управ-
лявгпих угнанным транспортным средством водители профессионалы составили 47%, водители-любители 37% и лить 16% не имели водительского удостоверения на управление транспортным средством. Более того, уровень дорожно-транспортных происшествий, совершённьй лицами, управлявшими транспортным средством на законных основаниях вьппе, чем доля таких происшествий, допущенных на угнанных средствах, что подвергает сомнению вывод о том, что социальную сущность угона составляет именно безопасность движения, а не отношения собственности, которым при совершении этого преступления всегда причиняется ущерб, а безопасность движения даже не всегда ставится в угрозу причинения ущерба.
Далее рассматриваются разновидности транспортных средств и устанавливается, что воздушный, водный и железнодорожный подвижной состав относятся к предмету преступления, предусмотренного ст.264 УК. К предмету преступления, предусмотренному ст.267 УК отнесены механические и немеханические транспортные средства, в том числе и велосипеды, и гужевой транспорт.
Параграф второй первой главы - „Объективная сторона угона транспортного средства" - посвящён выявлению объективных признаков этого преступления.
Устанавливается, что по смыслу закона угон - это всегда активные действия, посредством которых достигается самовольный тайный или открытый захват (завладение) транспортного средства и последующее его перемещение. Констатируется, что в результате именно таких действий причиняется ущерб охраняемым законом отношениям собственности.
Анализируя понятия угона, предлагаемые в специальной литературе, делается вывод, что выделение в качестве самостоятельного признака - самовольности, является излишним, поскольку незаконное завладение транспортного средства всегда предопределяет и самовольность такого захвата, но не всякое самовольное завладение является незаконным, например, осуществлённое в состоянии крайней необходимости.
Опровергается позиция о неидентичности терминов „завладение" и „захват", поскольку по содержанию эти термины предполагают, что субъект получает возможность использовать транспортное средство в дальнейшем по своему усмотрению.
Завладение (захват) составляет первое необходимое телодвижение при угоне, для завершённости которого как оконченного необходимо и его последующее перемещение. Способ перемещения и энергетический источник (механическая или физическая тяга) юридического значения не имеют.
Подчёркивается, что закон не связывает наличие оконченного состава угона с наличием осуществления преступного намерения, после которого субъект оставляет транспортное средство. Однако для оконченного состава угона необходимо наличие условий, при которых виновный получает реальную возможность переместить транспортное средство и судебно-следственная практика идёт по пути правовой оценки содеянного как оконченного преступления, в случаях когда транспортное средство удаляется от места стоянки на значительное расстояние.
В третьем параграфе первой главы - „Субъект угона транспортного средства" - анализируются уголовно-правовые признаки субъекта преступления. Поддерживается законодательное решение о снижении минимальной возрастной границы и установление уголовной ответственности за угон транспортного средства с четырнадцати лет в силу криминологической обусловленности, ибо на долю этой возрастной группы приходится до 7% таких преступлений.
Обосновывается вывод о том, что уголовно-наказуемый угон характеризует лишь такое незаконное завладение транспортным средством, которое осуществлено лицрм, не наделённым полномочиями по его владению, пользованию и распоряжению. В случаях самовольного использования транспортного средства работником предприятия, учреждения или организации, незавсимо от формы собственности, выполняющего полномочия по владению, пользованию или распоряжению данным транспортным средством, содеянное не должно расцениваться как угон, но при определённых условиях может квалифицироваться как самоуправство по ст.229 УК.
В работе опровергается рекомендация по привлечению к ответственности за угон должностного лица, наделённого правом управления, распоряжения транспортным средством и другими организационно-распорядительными функциями в отношении транспорта, в случае самовольного его использования в личных целях.
Опровергается рекомендация по привлечению к ответственности членов семьи и близких родственников за все без исключения случаи самовольного
использования транспортного средства, и обосновывается возможность правовой оценки как угона только тех из них, когда владелец транспортного средства запрещал его использовать кому-либо из членов семьи или близкому родственнику.
В параграфе четвертом первой главы - „Субъективная сторона угона транспортного средства и его отграничение от хищения" - с учётом того, что угон транспортного средства по своей законодательной конструкции имеет формальный состав делается вывод о наличии прямого умысла. Отвергаются позиции о допустимости и косвенного умысла при угоне транспортного средства.
Подчёркивается, что важной характеристикой угона транспортного средства является указание на отсутствие цели хищения, поскольку именно этот признак позволяет отграничить угон от хищения. Основываясь на общей теории квалификации преступлений предлагается, если угон транспортного средства совершается с целью его последующего хищения, квалифицировать действия виновного в зависимости от способа завладения по соответствующей статье главы X Особенной части УК, предусматривающей ответственность за хищение чужого имущества, что исключает уголовно-правовую оценку содеянного дополнительно и по ст.267 УК, поскольку угон в таких случаях является способом хищения.
К числу обстоятельств, указывающих на наличие цели хищения и рекомендуемых для учёта при квалификации отнесены изменение внешнего вида транспорта (перекраска кузова, замена чехлов в салоне, колёс, зеркал,оборудование дополнительными осветительными приборами либо наоборот) изготовление фиктивных документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством, перебивка номеров узлов и агрегатов, замена номерных знаков, тщательное сокрытие угнанного транспортного средства, продажа отдельных узлов и деталей, длительное использование транспортного средства как своего собственного и др.
Анализ зарубежной практики разграничения угонов транспорта от их хищений, а также данные,полученные в результате проведённого исследования, свидетельствующие, что виновные использовали угнанные транспортные средства непродолжительное время ( до 1 часа - 45%, до 3 часов - 29%, до 6 часов - 2%, до 12 часов - 3%, до 1 суток -5%, до 3-х суток. - 6%, свыше 3-х
суток -10%), позволили внести предложение о переквалификации угона транспортного средства на хищение, если оно не будет найдено в срок до десяти суток и закрепить данную рекомендацию в одном из постановлений Пленума Верховного Суда Республики Узбекистан.
Глава вторая - „Обстоятельства, квалифицирующие угон транспортного средства" посвящена выяснению содержания квалифицирующих признаков, предусмотренных в ч.2 и 3 ст.267 УК, за исключением такого обстоятельства как совершение угона особо опасным рецидивистом, не имеющего какой-либо специфики применительно к анализируемому преступлению, и достаточно подробно проанализированному в литературе последних лет.
Первый параграф второй главы посвящен анализу квалифицирующего признака повторности и совершения угона опасным рецидивистом.
Разрешая проблему определения формы множественности случаев сочетания приготовления или покушения на угон и оконченного угона, соискатель полагает неаргументированными рекомендации о квалификации таких действий только как повторных, поскольку подобное решение не позволяет дать соответствующую правовую оценку угонов, при которых виновный пытается реализовать самостоятельное преступное намерение и не доводит одно из них до конца, по обстоятельствам от него независящим. Констатируется, что подобные случаи одновременно содержат в себе две формы множественности: совокупность и повторность , и поэтому действия виновного должны квалифицироваться как покушение на совершение угона и как повторно совершённый угон.
Обосновывается, что неоднократные попытки угнать одно и то же транспортное средство со стороны одного и того же субъекта повторности не образуют.
Не должны рассматриваться как повторные неоднократные попытки угона разных транспортных средств, поскольку неудачные попытки завладеть несколькими транспортными средствами свидетельствуют о стремлении довести преступный умысел до конца. Для повторности необходима определённая разновременность, что и будет являться свидетельством возникновения нового умысла. Поэтому угон транспортного средства, сопряжённого с предшествующими ему неудачными попытками совершить это преступление, а также неоднократные попытки угона должны рассматриваться как единое преступление (оконченное или покушение) если такие факторы как обстановка, характер
действий виновного, а также незначительный промежуток времени между попытками угона свидетельствуют о намерении виновного реализовать единый умысел на совершение этого преступления.
Второй параграф второй главы посвящен анализу квалифицирующего обстоятельства - совершение угона транспортного средства по предварительному сговору группой лиц. С учетом того, что данный признак представляет собой сложную форму соучастия анализируются его объективные и субъективные признаки, содержание которых преломляется к специфике исследуемого состава преступления. Исследуя количественный и качественный объективные признаки, а также субъективные связи между соучастниками определяется, что для этого преступления предварительный сговор группы лиц предполагает соисполнительство, что обусловливает квалификацию действий виновного только по п. „б" ч.2 ст. 267 УК, без дополнительного применения ст.28 УК .
Далее рассматриваются особенности уголовно-правовой оценки при количественном и качественном эксцессе исполнителя, предлагаются необходимые рекомендации по квалификации.
Третий параграф второй главы посвящён анализу нового квалифицирующего угон признака - совершение его организованной группой.
Предлагается небольшой исторический экскурс, позволяющий проследить эволюционные смысловые изменения понятия организованной группы, начиная с момента его появления в уголовном законодательстве Республики Узбекистан.
Поддерживается высказанное в литературе предложение о выделении в качестве конструктивных признаков организованной группы, таких как: предварительный сговор; объединение для занятия совместной преступной деятельностью; организованность. Основываясь на этих признаках формулируется понятие организованной группы применительно к угону транспортного средства, в котором выделяются две'её разновидности. Первая, это специализированная организованная группа, т.е. такое предварительное объединение нескольких лиц, которое соорганизовалось для совершения только угонов транспортных средств. Вторая разновидность характеризуется тем, что наряду с угоном она может совершать и другие деяния, предусмотренные уголовным законом в качестве преступлений.
Четвёртый параграф второй главы носвящён характеристике угона транс-
портного средства соединённого с насилием или угрозой применения насилия, предусмотренного в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в п. Л" ч.З ст. 267 УК.
Определяется, что структурно этот пункт статьи включает в себя два самостоятельных деяния, основным из которых является угон, а вспомогательным - насилие различной интенсивности или угроза применения насилия. Вместе с тем, оба эти деяния органически взаимосвязаны и образуют единое преступление, т.к. без применения насилия либо угрозы его применения невозможно завладеть (захватить) транспортное средство. Основываясь на этом, отмечается конструктивная специфика этого состава преступления, который в отличии от всех остальных является материальным составом, что требует для определения его оконченным установления как факта применения насилия,так и последующего завладения (захвата) и перемещения транспортного средства.
Подчёркивается, что угороза применения насилия для её учёта в качестве квалифицирующего обстоятельства должна обладать рядом определённых признаков, в числе которых называются: общественная опасность, реальность, наличность. Кроме отмеченных, угроза должна быть весьма интенсивна и сопровождающие её телодвижения способны причинить вред здоровью цотерпевшего.Констатируется, что для вменения в вину этого признака не обязательно. чтобы угроза адресовалась непосредственно водителю транспортного средства. В качестве её адресата могут выступать и другие лица оказавшиеся на месте совершения преступления.
Во второй главе, наряду с уяснением юридического содержания каждого из квалифицирующих угон транспортного средства обстоятельства, предлагаются, на основе анализа конкретных ситуаций, рекомендации по квалификации содеянного.
Глава 3 - „Криминологическая характеристика угонов транспортных средств и их предупреждение" включает в себя три параграфа, в которых последовательно излагаются причины и условия, способствующие совершению угонов транспортных средств, предлагается криминологическая характеристика угонов транспортных средств и лиц, их совершивших, а также меры по предупреждению совершения этой категории преступлений.
Рассматриваются несколько групп криминогенных детерминант, в числе укоторых выделяются социально-психологические, социально-экономические и
организационно-технические.
В числе наиболее типичных социально-психологических условий, способствующих формированию установки лица на совершение угона транспортного средства и осуществлению преступного намерения выделяется ряд факторов, связанных с молодёжным характером этой категор$ш преступлений, поскольку значительная часть угонов ( около 70%) совершается лицами в возрасте от 14 до 24 лет. К их числу относятся недостатки в организации воспитательной работы, досуга молодёжи, незанятость, отсутствие должного социального контроля и некоторые другие.
К социально-экономическим условиям, способствующим совершению угонов отнесены, пока ещё продолжающее оставаться несоответствие между спросом и предложением на запасные части к автомобилям, эксплуатируемым на территории республики, ненадлежащее гаражно стояночное строительство.
К условиям организационно-технического характера, способствующим совершению угонов относятся неудовлетворительное состояние охраны мест парковки транспортных средств, а также противоугонная их оборудованность.
Отмечается, что для разработки мер эффективной профилактики угонов транспортных средств, наиболее рациональной расстановки сил и средств органов внутренних дел в борьбе с данной категорией преступлений необходим повседневный анализ принадлежности, времени, места , способов, а также сведений, характеризующих лиц, совершающих угоны. Далее эти показатели подвергаются анализу на основе проведённого соискателем исследования, и на их основе в следующем параграфе, который завершает главу, разрабатываются некоторые рекомендации по осуществлению предупреждения угонов транспортных средств.
Выделяются определённые контингенты лиц, требующие пристального внимания со стороны профщтактируемых субъектов, в том числе и со стороны органов самоуправления граждан.
В заключении диссертации формулируются основные выводы работы и положения выносимые на защиту, которые изложены в тексте настоящего автореферата.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора.
1. Уголовно-правовое значение мотива и цели угона транспортного сред-
ства // Хукукди мухофаза килиш органлари фаолиятини такомиллаштириш масапалари,- Тошкент,1996.- С.47-51.
2. Собственность - объект угона транспортного средства // Муспщиллик ва Узбекистан Республикасида хукукдй демократик давлатни ва фукаролар жамиятини шакллантириш муаммолари. Илмнй-назарий конференция мате-риаллари,- Тошкент, 1996.- С.223-225.
3. Объект и предмет угона транспортного средства.- Ташкент, 1997.- 26с. (1,3 пл.). 1
4. Уголовная ответственность за угон транспортного средства--Ташкент, 1997.- 74 с. (4,65 п.л.).
5. Автоугон: кто, где, почему? // Частная собственность, 1997, № 23 (107) 6-12 июня (в соавторстве).
Транспорт воситаларини олиб кочишга карши куралшшнинг ^укукий чоралари: жннонй-хукуций ва криминологик жидатлар.
Диссертациянииг кискача мазмуни
Транспорт воситаларини олиб кочиш жиноятлари 1991 йилдаги 1555та вокеадан 1996 йил 462та вокеагача камайган булса хдм куп таркалган жино-ятлардан бирдир. Ушбу жиноятлар янада огиррок; булган жиноятларнинг содир этил иш ига замин яратада.
Мустакдл Узбекистонда янги жиноят цонунчилигининг кабул килкнилш хукукцл куллаш амалиётида янги ЖКни назарий томондан асосланган талк,ин этилишини, шу турдаги жиноятларни ва уларни содир этаётган шахсларни криминологик характеристикасини, бу борада умумий ва якка профилакти-кани кузлайдиган бир цанча тадбирлар таклиф кц липши такозо этмокда.
Илмий иш мукаддима, ун бир параграфни уз ичига олган учта боб, хулоса ва фойдаланилган адабиётлар руйхатидан иборат.
Биринчи бобда транспорт воситаларини олиб к,очиш составининг асосий элементлари тах,лил этилган. Бундан ташкари, объектнинг зарурий ва факультатив белгилари, объектив ва субъектив томоплари урганиб чикцлтан.
Транспорт воситасини олиб к,очиш транспорт воситасини нок;онуний равишда эгаллаб олишга ваколатп булмаган шахе томонидан уни талон-торож килингашшги белгилари мавжуд булмаган холда олиб кетилиши эканлиги асослаб берилган.
Иккинчи бобда транспорт воситаларшш олиб кочшшшнг куйидаги квали-фикацияловчи белпшари, яъни такрорий, хавфли рецидивист, бир гурух шах-' слар томонидан олдиндан тпл бириктириб содир этиш, уюшган гурух томонидан, зурлик ишлатиб ёки зурлик ишлатиш билан куркитиб содир этилиши белгилари чукур урганиб чидилгаи. Ушбу белгиларга юридик шарх, бериш асосида содир этилган жиноятларкянг жиноий-хукукия квалифлкацияса ва жиноий жавобгарликка тортилиш асосларини аникдаш масалалари борасида хукукни тадбик, этиш идораларига бир кднча таклиф ва мулохазалар бялди-рилган.
Диссертациянинг учинчи боби транспорт воситаларпни олиб кочишни келтириб чикарувчи сабаб ва шароитларни аниклашга, улартш криминологик таърифига, шуншггдек ушбу жшоятларни содир этган шахслариинг криминологик таъряфига, жпноятнинг ушбу турини олдини олиш масалаларига баг-ишланган.
Хулосада диссертациянинг назарий ва амалий характердагп асосий хуло-салари, фикр ва мулохазалари баён этилган.
Legal Measures of Tigfating Against High-Jacking (in the aspekt of Criminal Law and Criminology)
RESUME .
High-jacking still remains one of the extend crimes inspite of the general amount of it in 1996 reduced from 1555 to 462 cases. This kind of crime is often the first stage in committing many often grave crimes in future.
Adoption of the new Criminal Code in Independent Uzbekistan stipulates to create theoretically substantiated interpretation of the new Criminal Code in the base of law practice and to describe the criminal features of these crimes and persons who committed them in order to establish causes and circumstances promoting them, to propose a number of general and individual preventive measures.
The thesis consists of introductions, three chapters which includes eleven paragraphs, the conclusion and the list of used literature.
The first chapter is devoted to the analyses of the main elements of highjacking. The obligatory and optional eighns of an object from the objective side, of a subject from the subjective side are discribed.
It is determined that high-jacking is illegal seizing of transport means and its further transference without the aim of misappropriation.
The second chapter deals with the qualificatory signs of high-jacking such as committing it: again; by dangerous recidivist; by the preliminary collusion of the group of persons; by the organized group; with violence or the threat of using violence. There are recomendations on problems of establishing the principles of instituting criminal proceedings and criminal law qualification of the criminal act on the bases of juridical interpretation of these signs.
Tne third chapter of the thesis is devoted to reveal the causes and circumstances promoting the perpetration of high-jacking, to their criminological description and criminological description of the persons who committed them inspite of warning the commitment of this kind of crimes.
The main deductions, theses and recommendations of theoretical and practical character are formulated in the conclusion.
