Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты

Аветисян, Левон Рубикович

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

На правах рукописи

Аветисян Левон Рубикович

НЕПРАВОМЕРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ АВТОМОБИЛЕМ ИЛИ ИНЫМ

ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ БЕЗ ЦЕЛИ ХИЩЕНИЯ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Уфа - 2009

003478846

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Уфимского юридического института МВД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Костюк Михаил Федорович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Заслуженный деятель науки Российской Федерации Пономарев Павел Георгиевич;

кандидат юридических наук, доцент Лапупина Наталия Николаевна

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования Челябинский юридический институт МВД РФ

Защита состоится «30» октября 2009 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212. 261. 10 при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина и на официальном сайте Ьцр/Лшё.ги

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор

В.М. Пучнин

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы обеспечения права собственности имеют первостепенное значение для России, особенно на фоне развития рыночной экономики. Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе всестороннего реформирования российского общества, приобретает сегодня особую остроту, что приводит часть населения страны к выводу о необходимости усиления репрессивных мер по противодействию преступности. Этому способствуют и негативные количественные и качественные тенденции регистрируемой преступности.

К числу наиболее распространенных преступных посягательств на отношения собственности относится неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Лица, совершающие угоны, демонстрируют пренебрежение к окружающим, их собственности, к общепризнанным этическим и правовым нормам поведения, вселяют в граждан чувство незащищенности. Общественная опасность угонов заключается в высоком уровне совершаемых преступлений, их низкой раскрываемости. Более того, угоны нередко выступают отправным моментом становления лиц, их совершивших, на путь еще более тяжких, в т. ч. насильственных преступлений, причиняющих вред жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неправомерное завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В результате этого были изменены санкции, изменена редакция ч. 3, предусматривающей ответственность за особо крупный ущерб (в первоначальной редакции речь шла о крупном ущербе). Появились проблемы в определении признаков состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и в практике применения ст. 166 УК РФ органами предварительного расследования и судами, что требует дальнейшего развития положений науки уголовного права в целях совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Слабо освещенными остаются криминологические проблемы предупреждения рассматриваемых деяний.

М. Ф. Костюка, Б. А. Куринова, С. М. Кочои, В. А. Лихолая, С. Б. Иващенко, И. В. Ильина, В. И. Егорова, С. А. Елисеева, В. Д. Ларичева, Н. Н. Лапупиной, В. А. Лихолая, А. К. Моденова, Э. К. Набиева, В. П. Пантелеева, Б. В. Петухова, Ю.А. Пановой, В. И. Плохова, Э. И. Петрова, Д. В. Ривмана, С. А. Романова, А. Л. Ситковского, Л. В. Сердюка, А. В. Хабарова, В. М. Хомича, А. А. Щербакова, О. В. Фунина, П. С. Яни и других ученых.

Хотя результаты исследований указанных авторов следует признать важными, имеющими высокий уровень научно-практической значимости, многие из них не отражали изменения, внесенные в уголовное законодательство Российской Федерации за последнее время. В этой связи возникает потребность в решении целого ряда вопросов новой конструкции норм об уголовной ответственности за угон автомобиля или иного транспортного средства, оптимизации практики отграничения угонов от смежных преступлений, посягающих на чужую собственность. Кроме того, не были достаточно изучены и классифицированы факторы, влияющие на совершение угона, меры по их предупреждению.

Изложенные обстоятельства определили практическую и научную новизну проведенного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения и уголовно-правовой борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, криминологическая характеристика угонов и лиц, их совершивших, факторов, влияющих на этот вид преступности, мер по их предупреждению.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, позволяющий рассматривать социальные явления во взаимосвязи и взаимозависимости. Автором комплексно использовались исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой,

статистический, формально-юридический, социологический и другие методы исследования.

Правовой базой исследования стала Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, содержащие общепризнанные в мировом сообществе стандарты по противодействию преступности, иные нормативные правовые акты, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство. Уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство и другие. Кроме того, использованы постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ.

Теоретическая база исследования. В диссертационном исследовании использованы научные труды в области уголовного, уголовно-процессуального права, криминологии, философии, социологии, социального управления и других гуманитарных наук, анализировались существующие точки зрения по спорным вопросам организации предупреждения, пресечения и квалификации угонов.

Эмпирическая база исследования содержит статистические данные о рассматриваемом виде преступности за 1997-2008 гг., аналитические справки и обзоры следственно-судебной практики по изучаемой категории дел. В течение 2004-2008 гг. в республиках Башкортостан, Татарстан, Московской, Рязанской, Оренбургской и Челябинской областях было проанализировано 254 уголовных дела, возбужденных по ст. 166 УК РФ, в тот же период и в тех же регионах было опрошено 296 экспертов по проблемам борьбы с угонами (46 судей, 82 дознавателя и 126 следователей).

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и прикладных основ проблемы уголовных и криминологических аспектов борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, подготовка на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения, определение мер по предупреждению рассматриваемого вида преступности.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- ретроспективный анализ развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- сравнительно-правовой анализ норм зарубежного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- уголовно-правовой анализ основного состава неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (объект и предмет угона, его объективная и субъективная сторона);

- теоретико-прикладное исследование квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- рассмотрение вопросов по отграничению неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от смежных преступлений;

- разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства об ответственности за рассматриваемое преступление и практики его применения;

— изучение криминологических аспектов борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

— разработка мер по предупреждению рассматриваемого вида преступности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью, задачами, предметом исследования и характеризуется, прежде всего, тем, что предложено решение проблемы теоретических и прикладных основ применения уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в новых социально-экономических условиях, сложившихся в России к настоящему времени.

На основе эмпирического материала, собранного диссертантом, сделаны выводы и обобщения, раскрыты особенности уголовно-правовой природы неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, произведен статистический анализ уровня данной преступной деятельности в России, показана новая социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика личности преступника, совершившего указанное преступление, выявлены факторы, способствующие совершению угонов, внесены предложения и теоретическое обоснование рекомендаций по совершенствованию ст. 166 УК РФ и практики ее применения, предложены меры по предупреждению угонов.

Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Совершение угона имеет особенности в части подготовки и исполнения преступного замысла, его мотивов, времени, способов совершения, в выборе предмета преступления и его использования, которые необходимо учитывать при организации профессиональной деятельности ОВД.

2. Обосновывается целесообразность изложить ст. 166 УК РФ в следующей редакции: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством», с диспозицией ч. 1: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством». Эта формулировка позволит отграничить угон от иных видов посягательств на чужую собственность, поскольку в настоящее время широкое распространение получили случаи противоправного завладения автомобилем или иным транспортным средством с корыстной мотивацией, что вызывает затруднения при квалификации таких деяний.

3. Предлагается в ч. 2 ст. 166 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный «группой лиц». Указанный в п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» перенести при этом в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

Предусмотренный ч. 3 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак «организованной группой» перенести при этом в ч. 4 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

4. Учитывая, что имеющееся место на практике противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, представляет повышенную общественную опасность, предлагается в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

5. Неблагоприятные тенденции изменения климатических условий ведут к возникновению природных аномалий, способствуют стихийным бедствиям (землетрясения, наводнения, оползни и т. д.). Наряду с этим происходят общественные бедствия в виде совершения террористических актов, массовых захватов заложников и других особо тяжких преступлений. Совершение в условиях этих бедствий угонов автор относит к разряду преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. В этой связи обосновывается необходимость дополнить ч. 3 ст. 166 УК РФ особо квалифицирующим признаком: «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное в условиях стихийного или общественного бедствия».

6. Вносится предложение о дополнении ст. 166 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление, в течение 24 часов добровольно возвратившее угнанный автомобиль или иное механическое транспортное средство, сообщившее о случившимся правоохранительным органам, полностью возместившее причиненный ущерб, освобождается от уголовной ответственности».

7. Выявлена корреляционная зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и соответствующими данными об угонах, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных угонов по мере возрастания общего объема регистрируемой преступности. При этом данная прямо пропорциональная зависимость прослеживается как на уровне России в целом, так и отдельных регионов.

8. Выявлены и обосновываются следующие основные признаки личности преступника, совершившего угон: в основном это лица мужского пола (92,9 %) в возрасте от 19 до 29 лет (35 %), с общим средним образованием (50,8 %), в 33,8 % случаев не работали или были заняты на неквалифицированных или малоквалифицированных работах, не состоящие в браке (59,4 %), ранее судимы (28,3 %).

9. Выявлены общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угонов. В их числе наиболее эффективные являются необходимая оборона (87,3 %); задержание преступника (84,73 %); официальное предупреждение и побуждение к деятельному раскаянию (42,4 %), пропаганда законодательства (73,7 %) и др.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, положения и практические рекомендации вносят вклад в развитие науки уголовного права и криминологии, поскольку обновляют знания относительно предмета исследования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов, предложений, других материалов исследования:

- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;

- в научной работе по дальнейшему изучению проблем борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- в практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению, выявлению и расследованию рассматриваемых деяний;

- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Межвузовская научно-практическая конференция. - Уфа, 2006.); «Актуальные проблемы становления гражданского общества в России» (г. Нефтекамск, Филиал БашГУ, 2007.); «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2007.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. - Уфа: БашГУ, 2007.); на межведомственном семинаре-совещании на тему: «Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ». - Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008.

На основе проведенного исследования подготовлены методические рекомендации, которые используются в правоприменительной деятельности Главного следственного управления при МВД Республики Башкортостан (акт о внедрении от 27.11.07 г.). Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Уфимского юридического института МВД РФ (акт о внедрении от 08 апреля 2008 г.), Челябинского государственного университета (акт о внедрении от 25 июня 2008 г.), в деятельность Кировского районного суда г. Уфы (акт о внедрении от 20 февраля 2008 г.).

Основные положения диссертации отражены в семи опубликованных автором работах общим объемом 15 п. л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, обозначаются цель и задачи диссертационного исследования, определяются методология и методика, раскрываются нормативная, теоретическая и эмпирическая базы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся данные об апробации и внедрении его результатов в практику.

Первая глава «Анализ уголовного законодательства о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в отечественном и зарубежном законодательстве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» исследуются вопросы развития отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за посягательства на средства передвижения, поскольку наличие собственности всегда несло в себе высокую вероятность преступного посягательства на нее.

Свидетельством тому может служить российская история становления и развития института уголовно-правовой охраны собственности, в том числе неправомерного завладения средствами передвижения. Обосновывается целесообразность выделить три периода такого развития.

Первый период начинается с XI - XII вв. В этот период транспортные средства использовались преимущественно для передвижения людей и перемещения грузов. Предметом преступного посягательства выступала лошадь, противоправное завладение которой признавалось тяжким преступлением и влекло суровое наказание.

Второй период развития законодательства об ответственности за неправомерное завладение транспортным средством приходится на советское уголовное право. В УК РСФСР 1926 г. ст. 166 предусматривала ответственность за похищение лошадей или другого крупного скота. В главе 9 «Преступления воинские» ст. 19310 «Промотание имущества» в п. «в» предусматривалась ответственность за растрату средств передвижения. Предметом этого преступления могли быть лошадь, мотоцикл, велосипед и т. п.

Первоначально ответственность за угон автомототранспортных средств наступала по Указу Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. как за мелкое хулиганство. Речь шла об административном правонарушении, что свидетельствовало о невысокой степени

общественной опасности совершенного деяния. Отсутствие соответствующей правовой базы противодействия угонам транспортных средств без цели их хищения не отражало реальную степень общественной опасности этих деяний.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений в УК» дополнил УК РСФСР 1960 г. ст. 2121 «Угон автомототранспортных средств».

В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» ст. 2121 УК РСФСР «Угон автомототранспортных средств» была изложена в новой редакции.

В Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 октября 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» в ст. 211 УК РСФСР в заголовке слово «транспорта» заменено словами «транспортных средств». В ч. 1 фраза «транспорта лицом, управляющим автомототранспортным или городским

электротранспортным средством, трактором или иной самоходной машиной» заменена фразой «транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством». При этом ст. 2121 УК РСФСР стала называться «Угон транспортных средств».

С принятием 1 июля 1994 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ст. 2121 была исключена из Уголовного кодекса. В главу «Преступления против собственности» была введена статья 1481 «Неправомерное завладение транспортным средством, лошадью или иным ценным имуществом без цели хищения».

Третий период определяется принятием в декабре 1993 г. Конституции России, на основе которой вносятся изменения в уголовный закон, а затем Уголовный кодекс РФ 1996 г.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакция ст. 166 УК РФ изменена в части особо квалифицирующих признаков и санкций за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Исключен такой квалифицирующий признак, как неоднократность (п. «б» ч. 2), и изменена санкция чч. 1, 2 и 3. В первом случае за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения определено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Во втором случае предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного

дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишения свободы на срок до семи лет.

Ч. 3 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. Такой подход, по нашему мнению, призван усовершенствовать систему квалифицирующих признаков, повысив ответственность за наиболее опасные виды угона.

Во втором параграфе «Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» исследуются нормы зарубежного уголовного законодательства стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и дальнего зарубежья.

Общность законодательства стран СНГ определяется

существовавшим ранее единым правовым пространством и правовой системой. Тем не менее национальная политика различных государств имеет некоторые особенности, в зависимости от традиций и сложившейся ситуации с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством в конкретной стране, которые находят отражение во внутреннем законодательстве, специальных государственных программах борьбы с преступностью.

Уголовный кодекс Республики Украины (далее - УК РУ) в разделе 11 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» содержит норму, предусматривающую ответственность за «Незаконное завладение транспортным средством» (ст. 289 УК РУ). В диспозиции ч. 1 ст. 289 УК РУ указывается на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.

В части 4 ст. 289 УК РУ предусмотрена возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего действия, предусмотренные данной статьей (за исключением случаев незаконного завладения транспортным средством с применением насилия к потерпевшему либо угрозой применения такого насилия), добровольно заявившего об этом правоохранительным органам, возвратившего транспортное средство владельцу и полностью возместившего причиненный ущерб.

В УК Республики Беларусь (далее - УК РБ) в разделе 8 «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» имеется глава 24 «Преступления против собственности», где предусмотрена ответственность за «Угон транспортного средства или маломерного водного судна» (ст. 214 УК РБ). Предмет преступления классифицирован на транспортное средство и маломерное водное судно, что отражает его специфику и способствует отграничению от смежных преступлений.

В соответствии с примечанием к ст. 317 УК РБ под транспортным средством понимается механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров,

грузов или установленного на нем оборудования, а также самоходная машина.

УК Республики Казахстан в главе 6 «Преступления против собственности» предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185), что совпадает по содержанию сост. 166 УК РФ.

Уголовный кодекс Республики Молдова (далее - УК РМ) в главе 3 «Преступления против собственности» предусматривает ответственность за угон транспортного средства без цели их хищения (ч. 1 ст. 182 УК РМ).

В диспозиции ч. 2 ст. 182 УК РМ определен предмет преступления -транспортные средства с живой тягой, а также тягловый скот, что определяет специфику законодательства Республики Молдова. Указание на данный предмет преступления связано со значимостью гужевого транспорта как средства передвижения и перевоза различных предметов и товаров.

В случае порчи имущества, нанесения серьезного вреда угнанному скоту или его гибели (ч. 3) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет или штрафа в размере от пятидесяти до ста пятидесяти минимальных заработных плат. В данной норме объединены последствия в виде физического вреда (вред или гибель скота) и имущественного ущерба (порча имущества).

В случае совершения указанных в чч. 1, 2 и 3 ст. 182 УК РМ действий повторно либо по предварительному сговору группой лиц, а равно соединенных с насилием для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия, законодателем предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

Действия, предусмотренные ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 182 УК РМ, совершенные путем проникновения в помещение, подсобное помещение, на огражденную или охраняемую территорию, наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Близким по форме и содержанию с УК РФ является также законодательство Азербайджанской Республики, Республики Туркменистан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Грузии. Их объединяет то, что структурно они расположены в разделе «Преступления в сфере экономики», главе «Преступления против собственности». Это свидетельствует об общности родового и видового объектов. Близким является название и понятие угона. В Уголовном кодексе Азербайджанской Республики (УК РА) говорится о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 185), в Уголовном кодексе Республики Таджикистан (УК РТ) об угоне автомобиля или иных транспортных средств без цели хищения (ст. 252), в Уголовном кодексе Республики Туркменистан (УК РТ) угон определен как неправомерное завладение чужим транспортным средством (ст. 234), в Уголовном кодексе Кыргызской Республики (УК КР) речь идет о неправомерном завладении

автомобилем или иным автомототранспортным средством (ст. 172), а применительно к Уголовному кодексу Грузии говорится о противоправном завладении автомобилем или иным механическим транспортным средством без цели присвоения (ст. 184). Их объединяют два понятия, характеризующие объективную сторону, - завладение и угон, которым присуща активная форма поведения и противоправный характер.

УК Республики Болгария ответственность за угон предусматривает в главе 5 «Преступления против собственности», разделе 2 «Грабеж», где в ч. 2 ст. 199 предусмотрена ответственность за грабеж в отношении движимой вещи: соединенный с причинением тяжкого или средней тяжести телесного повреждения, в результате которого последовала смерть; соединенный с убийством или покушением на убийство; в особо крупных размерах, если лицо было вооружено.

Санкцией предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пятнадцати до двадцати лет, пожизненное заключение или пожизненное заключение без замены. Суд может также применить и конфискацию всего или части имущества виновного.

В Уголовном кодексе Турции в разделе десятом «Преступления против собственности» в статье 494 кража наказывается заключением на срок от двух месяцев до одного года, если она совершена в отношении транспортного средства, которое после краткосрочного использования возвращено владельцу или оставлено в таком месте, где владельцем без какого-либо труда может быть обнаружено, или которое было взято с явным намерением вернуть обратно.

УК Швейцарии во втором разделе «Преступления против имущества» в ст. 137 «Незаконное завладение» содержит положения о том, что тот, кто присваивает чужую движимую вещь, чтобы незаконно обогатиться самому или обогатить другого, наказывается тюремным заключением или штрафом (ч. 1). В развитие этого положения ст. 138 УК Швейцарии предусматривает: кто присваивает вверенную ему чужую движимую вещь, чтобы таким образом незаконно обогатиться самому или обогатить другого, наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением.

В ч. 1 ст. 139 УК Швейцарии закреплено положение, согласно которому, кто изымает чужую движимую вещь с целью присвоения, чтобы незаконно обогатиться самому или обогатить другого, наказывается каторжной тюрьмой на срок до пяти лет или тюремным заключением.

Отсюда можно сделать вывод, что законодатель допускает различные формы противоправного завладения движимой вещью, обладающие различной степенью общественной опасности.

УК Испании в разделе 13 «Преступления против собственности и социально-экономического порядка» предусматривает главу 4 «О краже и угоне средств передвижения».

В ч. 1 ст. 244 УК Испании содержится положение о том, что тот, кто похитит чужую автомашину или мотоцикл, стоимость которых

превышает пятьдесят тысяч песет, без умысла их присвоить, наказывается арестом на срок от двенадцати до двадцати четырех выходных дней или штрафом на сумму от трех до восьми месячных заработных плат, если он возвратит их прямо или косвенно в том же состоянии, в каком они находились на момент похищения, и если срок не превышал сорока восьми часов. В любом случае наказание не может быть равным или превышать то наказание, которое бы назначили за присвоение этого средства транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 244 УК Испании, если деяние было осуществлено с применением силы к вещам, наказание назначается ближе к верхнему пределу.

Если в указанный срок средство транспорта не было возвращено, деяние квалифицируется как ограбление или кража, соответственно (ч.З).

Если деяние было сопряжено с насилием или запугиванием, во всех случаях назначается наказание, предусмотренное в ст. 242 настоящего Кодекса (ч. 4).

Уголовный кодекс Дании в главе 29 «Другие преступления против имущества» в § 293 содержит положение, согласно которому любое лицо, которое незаконно использует предмет, принадлежащий какому-либо другому лицу, подлежит штрафу или простому заключению под стражу, или тюремному заключению на любой срок, не превышающий одного года. При отягчающих обстоятельствах, и в особенности, когда предмет не возвращен после использования, наказание может быть увеличено до тюремного заключения на любой срок, не превышающий двух лет.

Ч. 2 § 293 УК Дании указывает на то, что любое лицо, которое ставит препятствия на пути любого другого лица, осуществляющего свое право по распоряжению или удержанию предмета, подлежит штрафу или простому заключению под стражу, или при отягчающих обстоятельствах — тюремному заключению на любой срок, не превышающий шести месяцев.

Анализ уголовного законодательства стран СНГ и дальнего зарубежья свидетельствует о наличии разветвленной правовой базы, позволяющей эффективно противодействовать неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, положения которой могут использоваться для оптимизации уголовного законодательства России.

Глава вторая «Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» включает в себя четыре параграфа.

В первом параграфе «Объективные признаки состава, предусматривающего уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» рассматриваются объект, предмет и объективная сторона угона.

Структурно ст. 166 УК РФ расположена в главе 21 раздела 8 «Преступления в сфере экономики». Исходя из этого, родовым объектом рассматриваемого преступления следует признать общественные отношения в сфере экономики, а видовым объектом - отношения собственности.

Непосредственным объектом угона являются общественные отношения, связанные с конкретной формой собственности на угнанное транспортное средство. Совершая угон, виновный нарушает само состояние принадлежности материальных благ (автомобиля или иных транспортных средств). Это обстоятельство является одним из определяющих в процессе уяснения вопроса, связанного с сущностью и содержанием общественных отношений, выступающих в качестве непосредственного объекта преступления.

Факультативным объектом угона, связанного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье и безопасность личности. Применительно к ч. 4 ст. 166 УК РФ - общественные отношения, обеспечивающие здоровье и безопасность жизни потерпевшего.

При совершении угона предметом преступного посягательства является чужое движимое имущество, которое не находится во владении субъекта и субъект не обладает в отношении него какими-либо правомочиями. Если же на лицо возложена материальная ответственность за те или иные ценности (шофер, выполняющий функции экспедитора) либо гражданину по договору передано право на управление автомобилем или иным транспортным средством, то содеянное надлежит расценивать не как угон, а как присвоение или растрату вверенного имущества (ст. 160 УК РФ).

Нами установлено, что при совершении угона основным предметом преступного посягательства был легковой транспорт (57,5 %), реже -строительная техника (трактор, грейдер, экскаватор, бульдозер и т. д.) (20,1 %) и грузовой транспорт (14,9 %).

Объективная сторона состоит из предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих внешнюю сторону общественно опасного посягательства, которое осуществляется определенным способом, в определенных условиях, месте и времени. В диспозиции ч. 1 ст. 166 УК РФ угон определяется как «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения». Неправомерное завладение может быть осуществлено как насильственным, так и ненасильственным способом. Применительно к квалифицирующим признакам выявлены особенности психического и физического насилия. Формами проявления психического насилия явились: угроза лишения жизни - 8,9 %, угроза причинения вреда здоровью - 16,2 %, угроза уничтожения автомобиля или иного имущества

- 19,6 %. Иная форма психической угрозы, в том числе неопределенная, составила 3,6 %.

Физическая форма применения насилия выразилась в причинении вреда здоровью - 12,5 %, выталкивании водителя на светофоре из транспортного средства с последующим угоном - 25 %, иная форма физического насилия составила 5,4 %. Имело место и повреждение имущества - 8,9 %.

Наиболее распространенные места совершения угона предлагается классифицировать на три вида: 1) с охраняемой территории; 2) с территории, находящейся под присмотром; 3) с неохраняемой территории. Анализ свидетельствует о том, что меньше всего угонов совершено с охраняемой территории - 6,7 %. С территории, находящейся под присмотром, совершено 24,8 % угонов, что на 18,1 % больше по отношению к охраняемой территории. Больше всего (68,5 %) угонов совершено с неохраняемой территории.

В 93,7 % случаев угон совершен без проникновения в хранилище и только в 6,3 % случаев с проникновением в хранилище. В этом прослеживается корреляционная зависимость между увеличением количества совершенных угонов с неохраняемой территории и территории, находящейся под присмотром, по отношению к охраняемой территории.

Больше всего угонов совершено в ночное время (от 22.00 до 06.00) -47,6 %, в дневное время (от 12.00 до 18.00) совершено 28,3 %, в вечернее время (от 18.00 до 22.00) - 15,4 % угонов. Меньше всего угонов совершено утром (от 06.00 до 12.00). Установлено, что 50,4 % угонов совершено в рабочие дни, в предвыходные дни - 25,9 %, в праздничные -

14.2 %, в выходные - 9,5 %.

В 38,6 % случаев для совершения угона затрачено от 5 до 10 минут, в

28.3 % - от 10 до 20 минут, в 16,1 % - от 20 до 30 минут, в 9,4 % - до 50 минут и только в 7,5 % случаев от 1 часа и более. Данный анализ свидетельствует, с одной стороны, о профессионализме угонщиков, а с другой — о недостаточности времени для пресечения совершаемых преступлений сотрудниками правоохранительных органов.

В 93,7 % случаев виновные в совершении угонов применяли технические средства. В 77,1 % случаев угон совершен в соучастии, что существенно повышает степень общественной опасности совершенного преступления. При этом насилие применялось в 22 % случаев. Выявлено также, что угон в 30,3 % случаев осуществлен с использованием официальных документов (для производства каких-либо работ и т. д.).

Рассмотрение объективных признаков угона отражает специфику внешнего проявления его совершения и степень общественной опасности личности преступника, что создает предпосылки для индивидуализации назначения вида и размера наказания.

Во втором параграфе «Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по

субъективным признакам» отражены особенности субъекта и субъективной стороны рассматриваемого состава преступления.

Субъект угона общий - физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. В этом возрасте лицо осознает фактический характер и общественную опасность рассматриваемого деяния и наступающих вредных последствий. Общественная опасность угона очевидна для подростка, он понимает характер совершаемых им действий и может руководить ими.

Совершение угона несовершеннолетними свидетельствует о том, что он зачастую носит не случайный характер, а является результатом антиобщественной направленности личности.

Не подлежат уголовной ответственности за угон: собственник транспортного средства, законный владелец (лицо, которому вверено транспортное средство в силу состояния в трудовых отношениях с автотранспортной или иной организацией, а также гражданин, имеющий доверенность на право управления) в силу того, что эти лица обладают правом владения, пользования или распоряжения транспортным средством.

Субъективная сторона угона характеризуется виной в виде прямого умысла и отсутствием цели хищения. В 59,4 % случаев умысел возник перед совершением преступления, в 33,5 % - до совершения преступления, в 7,1 % случаев момент возникновения умысла на совершение преступления не определен.

В результате проведенного исследования установлено, что в 27,9 % случаев угон осуществлялся из хулиганских побуждений, в 32,8 % - для того, чтобы покататься, в 19,2 % - доехать до какого-либо места, в 34,2 % - из -за личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля. В 32 % установлен иной мотив, в том числе стремление сэкономить на транспортных расходах, тем самым удовлетворяются те или иные потребности человека.

Вызывает интерес, как виновный использовал угнанное транспортное средство. В 68,1 % передал третьим лицам, в 26,4 % случаев использовал сам, в 5,5 % случаев иным образом распорядился транспортным средством.

При анализе конкретного состава преступления следует выделить критерии, лежащие в основе разграничения со смежными преступлениями. В основе такого разграничения лежат особенности субъективной стороны рассматриваемого состава преступления.

Общим для угона и иных преступлений против собственности является форма вины, которая характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно завладевает чужим автомобилем или иным транспортным средством, игнорируя волю собственника, и желает совершить эти действия. Главное отличие состоит в отсутствии цели на обращение имущества в свою собственность или в пользу третьих лиц. Если же виновный угоняет автомобиль с целью дальнейшего его

использования по своему усмотрению, то содеянное следует квалифицировать как хищение в зависимости от способа изъятия.

Ответственность за угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом без согласия собственника или иного владельца.

При установлении направленности умысла необходимо учитывать не только показания виновного, которые, как правило, сводятся к его желанию погреться, отдохнуть или покататься и затем оставить автомобиль, но и другие объективные доказательства (целостность узлов и агрегатов, имеющихся в салоне ценностей и т. п.).

Для установления цели хищения автомобиля или его частей при совершении угона важно определить время возникновения этой цели. Если, к примеру, цель хищения автомобиля или иного транспортного средства возникла до начала совершения действий по их противоправному завладению, то содеянное, в зависимости от способа совершения, следует квалифицировать как кражу, грабеж или разбой.

Если умысел на хищение каких-либо узлов или агрегатов угоняемого транспортного средства возникает у виновного после его совершения, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений как угон (ст. 166 УК РФ) и хищение (ст.ст. 158, 162 или ст. 161 УК РФ).

Хищение будет и в том случае, если виновный угнал автомобиль или иное транспортное средство с целью их продажи, в том числе целиком или по частям. Это вытекает из смысла ранее действовавшего Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 50 от 22 октября 1969 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном», в котором указывалось, что угон, совершенный с целью хищения, квалифицируется только как хищение, поскольку угон в таких случаях является способом совершения хищения.

Следовательно, отсутствие цели хищения и намерений обратить транспортное средство в свою пользу либо в пользу других лиц является обязательным условием при квалификации угона.

В третьем параграфе «Квалифицированный и особо квалифицированный составы неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» представлен анализ их признаков.

Наиболее распространенным квалифицирующим признаком угона (ч. 2 ст. 166 УК РФ) является совершение его группой лиц по предварительному сговору - 47,7 %. Это является свидетельством повышенной общественной опасности групповых форм преступной деятельности лиц, совершивших угон. Затем следует угон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия - 21,6 %. Наличие квалифицирующих признаков угона

увеличивает степень общественной опасности этого преступления, влияет на назначение наказания.

Особо квалифицированный состав угона (ч. ч. 3 и 4 ст. 166 УК РФ) характеризуется совершением его организованной группой - 15,9 % либо причинением особо крупного ущерба - 4,5% (ч. 3), а также с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия - 10,2% (ч. 4). Показаны особенности их квалификации.

В четвертом параграфе «Совершенствование законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и практики его применения» предлагается осуществить ряд конкретных шагов на пути совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за угон и правоприменения.

Дифференциация уголовной ответственности осуществляется нами путем изменения понятия, структуры ст. 166 УК РФ, введения новых квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Обосновывается целесообразность изложить наименование ст. 166 УК РФ как: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством», с изменением диспозиции ч. 1: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством». При этом акцент делается на причинение вреда собственнику или владельцу автомобиля или иного транспортного средства, для которого важным является сам факт противоправного изъятия из его владения автомобиля или иного транспортного средств, а не мотивация этих действий.

Для достижения целей наказания, наряду с ограничением свободы, арестом и лишением свободы, в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ рекомендуется предусмотреть штраф. При этом размер штрафа определяется с учетом стоимости угнанного автомобиля.

Предлагается в ч. 2 ст. 166 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный «группой лиц». Предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» перенести при этом в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака. Такое предложение представляется соответствующим требованиям логики уголовного закона.

Рекомендуется в качестве особо квалифицирующего признака (ч. 4) предусмотреть ответственность за угон, совершенный «организованной группой». Предусмотренный действующей ч. 3 ст. 166 УК признак «организованной группой» перенести при этом в ч. 4 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

Возникла необходимость в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище. Кроме того, обосновывается целесообразность дополнить ч. 3

ст. 166 УК РФ особо квалифицирующим признаком: «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное в условиях стихийного или общественного бедствия».

Целесообразно включить в примечание к ст. 166 УК РФ поощрительную норму следующего содержания: «если виновный в течение 24 часов добровольно, без повреждений вернет автомобиль или иное механическое транспортное средство, наказание сокращается ему наполовину, или это лицо освобождается от уголовной ответственности».

Предлагаемые 24 часа, в течение которых возможно возвращение данного предмета преступления, представляется вполне достаточным для осознания степени общественной опасности совершенного деяния. Это, как правило, относится к случаям совершения рассматриваемого преступления несовершеннолетними или в состоянии опьянения.

Реализация изложенных предложений по совершенствованию норм об ответственности за угон и практики их применения позволит усилить уголовно-правовую борьбу с этими деяниями, количество и общественная опасность которых постоянно возрастают.

Третья глава «Криминологические аспекты борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» включает в себя три параграфа.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика угонов и лиц, их совершивших» представлен криминологический анализ тенденций развития угонов на фоне общей динамики зарегистрированной преступности в РФ и отдельных ее регионах.

В 1997 г. в РФ зарегистрировано 29773 угона. Начиная с 1998 г. (зарегистрировано 31256 преступлений, что на 1483, или +4,9 %) по отношению к предыдущему году отмечено возрастание числа рассматриваемых преступлений.

В 1999 г. количество угонов в РФ снизилось до 28231 преступления, что на 1542 преступления, или 5,1 % меньше по отношению к сопоставляемому периоду, и на 3025, или на 9,6 % по отношению к предыдущему году.

В 2000 г. количество рассматриваемых преступлений снизилось до 26673, что на 3100, или 10,4 % меньше по отношению к 1997 г. и на 1558, или 5,5 %, меньше по отношению к предыдущему году.

В 2001 г. ситуация изменилась: количество регистрируемых случаев угонов возросло до 31689 преступлений, что на 1916, или 6,4 %, больше по отношению к 1997 г. и на 5016, или 18,8 %, по отношению к предыдущему году. С этого периода наблюдается устойчивая тенденция роста рассматриваемых преступлений.

В 2002 г. этот показатель возрос до 45133 преступлений, что на 15360, или 51,4 %, больше по отношению к 1997 г. и на 13444, или на 42,4 % по отношению к предыдущему году.

Существенное увеличение количества рассматриваемых преступлений зарегистрировано в 2003 г. (52228 преступлений), что на

22455 (+75,4 %) больше по отношению к 1997 г. и на 7095 (+15,7 %) по отношению к предыдущему году.

Незначительный рост количества угонов в РФ до 53998 отмечен в 2004 г., что на 24225, или 81,3 % больше по отношению к 1997 г., и на 1770, или 3,3 %, больше по отношению к предыдущему году.

В 2005 г. зарегистрировано 56923 угона. Рост по отношению к 1997 г. составил 91,19 %, а по отношению к предыдущему году 5,4 %.

Пик угонов в РФ приходится на 2006 г.: зарегистрировано 58565 преступлений, что на 96,7 % больше по отношению к 1997 г. и на 0,2 % по отношению к предыдущему году.

В 2007 г. зарегистрировано 58427 преступлений, что на 28654, или 96,2 %, больше по отношению к 1997 г., и на 138, или 0,2% меньше по отношению к предыдущему году.

В 2008 г. в РФ зарегистрировано 50313 преступлений, что на 8114 случаев, или 13,9 %, меньше по отношению к предыдущему году.

Представленный анализ состояния угонов в РФ за период с 1997 по 2008 гг. позволяет определить удельный вес рассматриваемых преступлений за указанный период. Отмечено колебание удельного веса угонов в общей структуре зарегистрированной преступности в РФ.

В 1997 - 1998 гг. он составил 1,2 % с незначительным снижением до 0,9 % в 1999 - 2000 гг. и последующим незначительным увеличением до 1,05% в 2001 г.

Начиная с 2002 г. (удельный вес составил 1,7 %) отмечено колебание этого показателя. В 2003 - 2004 гг. удельный вес угонов в РФ составил 1,8 %, с последующим незначительным снижением в 2005 г. до 1,6 % и последующим уменьшением этого показателя в 2006 г. до 1,5 %.

В 2007 и 2008 гг. удельный вес рассматриваемого преступления составил 1,6 %, что отражает тенденцию роста количества регистрируемых угонов в целом.

Региональные особенности преступности рассматриваются нами с учетом общего состояния регистрируемой преступности в РФ на примере Республики Башкортостан.

На фоне анализа регистрируемой преступности в РБ за период с 1997 по 2008 гг. вызывает интерес анализ сведений о состоянии угонов.

В 1997 г. в РБ зарегистрировано 704 случая угона автомобиля или иного транспортного средства.

Начиная с 1998 г. (зарегистрировано 645 преступлений, что на 38, или 5,9 %, меньше по отношению к предыдущему году) отмечено снижение этого показателя.

В 1999 г. количество угонов в РБ снизилось до 607 преступлений, что на 38 преступлений, или 5,9 %, меньше по отношению к предыдущему году и на 97, или 13,8 %, к сопоставляемому периоду.

В 2000 г. количество рассматриваемых преступлений снизилось до 471, что на 66, или 9,4 %, меньше по отношению к 1997 г. и на 299, или 63,5 %, меньше по отношению к предыдущему году.

Количество регистрируемых угонов в 2001 г. возросло до 770 преступлений, что на 66, или 9,4 %, больше по отношению к 1997 г. и 299, или 63,5% по отношению к предыдущему году.

В 2002 г. этот показатель возрос до 1404 преступлений, что на 700, или 99,4 %, больше по отношению к 1997 г. и на 634, или на 82,3 %, по отношению к предыдущему году.

В 2003 г. отмечено снижение регистрируемых случаев угона до 1009 преступлений, что на 305 (+43,3%) больше по отношению к 1997 г. и на 398 (- 28,1 %) меньше по отношению к предыдущему году.

Незначительное увеличение количества угонов до 1113 преступлений отмечено в 2004 г.

В 2005 г. количество зарегистрированных угонов составило 787 преступлений, что на 326, или на 29,3 %, меньше по отношению к предыдущему году.

В 2006 г. этот показатель возрос до 1641 угона. Рост по отношению к 1997 г. составил 937 преступлений (+133,1 %), а по отношению к предыдущему году на 854 (+108,5 %). Такое колебание количества регистрируемых угонов свидетельствует об активизации деятельности правоохранительных органов по их выявлению и регистрации.

В 2007 г. отмечено незначительное снижение количества регистрируемых угонов (зарегистрировано 1336 преступлений), что на 305 случаев, или 18,6 %, меньше по отношению к предыдущему году. При этом рост по отношению к 1997 г. составил 632 преступления, или 89,8 % . Это позволяет сделать вывод о наметившейся стабилизации количества совершаемых угонов, что соответствует тенденции снижения преступности в целом по РФ и РБ.

Тенденция снижения регистрируемой преступности в Республике Башкортостан сохранилась и в 2008 г.: зарегистрировано 77946 преступлений, что на 11163 случая, или 12,5 %, меньше по отношению к предыдущему году.

Наряду с представленным анализом динамики угонов в РБ за период с 1997 по 2008 гг. вызывает интерес удельный вес рассматриваемых преступлений за указанный период. Он свидетельствует о колебании удельного веса угонов в общей структуре зарегистрированной преступности в РФ.

Так, в 1997 удельный вес угонов составил 1,9 % с последующим снижением этого показателя в 1998 г. до 1,6 %, в 1999 г. и в 2001 г. до 1,3 %.

В 2000 и 2005 гг. зарегистрирован самый низкий удельный вес угонов - 0,9 %. Самый высокий удельный вес угонов отмечен в 2002 г. -2,6 %, что соответствует росту регистрируемой преступности в этот период в целом.

В 2003 г. удельный вес угонов снизился до 1,7 % с последующим увеличением в 2004 и 2006 г. г. до 1,8 %.

В 2007 г. и 2008 г. этот показатель снизился до 1,5 %, что

соответствует наметившейся тенденции снижения регистрируемой преступности в целом.

Из этого следует, что своевременное принятие уголовно-правовых и криминологических мер, направленных на противодействие преступности, оказывает не только стабилизирующее воздействие в целом, но и способствует снижению угонов.

Личность преступника является важным звеном в механизме преступного поведения. Личность преступника рассматривается как совокупность социально значимых негативных свойств, развившихся в процессе многообразного и систематического взаимодействия с другими людьми.

Криминологические особенности лиц, совершивших угон, проявляются в присущих им признаках, свойствах, связях, моральных и социальных ценностях, особенностях нравственного и духовного развития, правосознании, в той или иной мере определивших совершение рассматриваемых преступлений. Характерные особенности личности преступника, совершившего угон, позволяют сформировать его «типовой портрет». Подавляющее большинство этих преступлений совершают лица мужского пола (92,9 %). Удельный вес женщин сравнительно невысок (7,1 %).

В 20,8 % случаев угон совершили лица в возрасте от 14 до 16 лет. Такое поведение не является случайным, оно определяется социальным статусом лиц данного возраста. Более криминогенной является возрастная группа 17-18 лет, на долю которой приходится 25,6 % угонов. Пик криминальной активности приходится на возрастную группу 19—29 лет (35 %). Менее значительную часть составляет возрастная группа от 30 до 39 лет, на ее долю приходится 10,2 % совершаемых преступлений. Затем следует возрастная группа 40-49 лет, на долю которой приходится 6,7 %. На долю лиц в возрасте 50 и старше лет приходится 1,6 %.

Выявлена корреляционная зависимость между местом жительства преступника и интенсивностью совершаемых преступлений. В 75,6 % случаев угон совершили лица, являющиеся жителем населенного пункта, где совершено преступление. Жители иного региона составили 24,4 %. Установлено также, что в 24,2 % случаев это были лица без определенного места жительства.

Более половины лиц, совершивших угон, имели общее среднее (50,8 %) или среднее специальное образование (14,5 %). Неполное среднее образование составило 21,2 %, неоконченное высшее образование было у 5,1 % лиц, совершивших рассматриваемые преступления, и лишь 2,7 % имели высшее образование. Иное образование составило 5,5 %.

Прямой зависимости между уровнем образования и формой поведения человека нет. Отсюда следует, что получаемые знания не исключают деформации мировоззрения, взглядов и убеждений. Однако уровень образования, как правило, оказывает влияние на правосознание и способность выбора того или иного варианта поведения.

Больше половины (59,4 %) лиц, совершивших угон, были холостыми (не замужем). В браке состояло лишь 21,2 %. Количество лиц, совершивших угон, и находящихся в разводе составило 14,5 %. Иной, в том числе не установленный статус, составил 4,7 %.

В 28,3 % случаев лица, совершившие угон, были в состоянии алкогольного опьянения, а в 7,1 % — случаев в состоянии наркотического возбуждения. Установлено, также, что 28,3 % из числа лиц, совершивших угон, были судимы, а 71,6 % привлекались к ответственности впервые. При этом из числа лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, 30,5 % были судимы за аналогичные преступления.

Обобщенные результаты исследования позволили выявить характерные особенности лиц, совершивших угон, что способствует установлению криминогенных факторов, специфичных для различных социальных, профессиональных и иных групп населения, а также выработке мер их предупреждения.

Во втором параграфе «Факторы, способствующие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» рассматриваются факторы, наиболее существенно влияющие на совершение указанного преступления.

Материалы проведенного исследования угонов позволили выявить самые распространенные общесоциальные и специально-криминологические факторы.

Общесоциальные факторы оказывают воздействие на происходящие в обществе процессы социально-экономического развития.

Специально-криминологические факторы отражают ценностные ориентации личности, ее качества, детерминирующие в определенных социальных условиях совершение преступления как свое следствие.

Общесоциальные факторы, влияющие на совершение угонов, отличаются разнообразием сфер проявления, что позволяет классифицировать их на следующие подвиды:

1) социальные;

2) экономические;

3) нравственно-психологические;

4) виктимологические.

Представленная классификация позволяет выявить присущие факторам особенности и на этой основе выработать меры воздействия на них. При этом необходимо учитывать определенную условность такого деления, их взаимовлияние и изменчивость. «Чувствительность» этих факторов определяется принятием мер политического, правового, экономического или управленческого характера.

Социальные факторы являются основополагающими при анализе негативных явлений общественного развития. Они определяют стабильность, или наоборот, нестабильность развития общества.

Наряду с социальными факторами, представляют интерес экономические факторы, способствующие совершению угонов. В 36,2 %

случаев резкое социально-имущественное расслоение общества рассматривается нами как фактор, способствующий совершению угонов, в 85,8 % случаев - мнимая возможность уйти от ответственности, в 69,7 % случаев - отсутствие государственной идеологии по духовно-нравственному развитию общества.

Совершению угона способствует отсутствие надежных социальных гарантий для лиц, не имеющих постоянного места жительства, источника дохода, в т. ч. освободившихся из мест лишения свободы без решения жилищного вопроса и трудоустройства - 47,8 %.

К нравственно-психологическим факторам, оказывающим воздействие на совершение угона, следует отнести: в 98,8 % случаев -неуважение к праву, закону, в 92,1 % - антиобщественную направленность личности преступника, в 75,6 % - нарушение нравственных устоев общества, в 53,5% - недостатки воспитания в семье (прямое вовлечение их в преступную деятельность и иное антиобщественное поведение), в 7,5 %, - негативную обстановку жизни и воспитания (проявление злобности, жестокости, конфликтно-агрессивные формы поведения окружающих).

Материалы проведенного исследования свидетельствуют о том, что в 38,2 % случаев угон совершили лица, находившиеся в состоянии алкогольного возбуждения, а 24 % - в состоянии наркотического опьянения. Употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ рассматривается нами как фактор, способствующий совершению анализируемого преступления.

Виктимологические факторы определяются как совокупность обстоятельств, связанных с личностью и поведением жертвы, которые во взаимодействии с личными свойствами преступника причинно детерминируют совершение преступления в рамках конкретной криминологической ситуации.

К их числу следует отнести, прежде всего, халатное отношение к сохранности автотранспорта - 84,7 %, виктимологическое (провоцирующее) поведение жертвы - 32,6 %, в 35 % - отсутствие современной системы охраны автомобиля или иного транспортного средства.

В 7,5 % случаев неприязненные межличностные отношения с жертвой способствовали совершению угона. Это свидетельствует о низком уровне культуры преступника (57,5 %) и об отрицательном воздействии на преступника среды обитания (9,4 %).

Криминальное происхождение автомобиля или иного транспортного средства в 1,65 % случаев провоцировало на них посягательство, создавало определенную криминогенную ситуацию.

Иные общесоциальные факторы составили 28,3 % из числа изученных угонов.

Специально-криминологические факторы охватывают причины и условия конкретного преступления. Наиболее распространенными

специально-криминологическими факторами, способствующими совершению угонов, в 75,6 % случаев были недостатки в деятельности правоохранительных органов по защите собственности от преступных посягательств; в 33,1 % случаев - отсутствие должного контроля за охраной материальных ценностей возле гостиниц, общежитий и других общественных мест проживания, где сосредоточены автомобили или иные транспортные средства.

Наряду с этим следует отметить нехватку охраняемых автостоянок и гаражей (64,1 %). Оставленные без должной охраны или присмотра транспортные средства являются легкой добычей для преступника. В 7,15 % случаев угон был совершен в результате межличностного конфликта.

Фактором, способствующим совершению угонов, является ослабление социального контроля над преступностью, на что указали 42,1 % респондентов. В 68,5 % случаев отсутствие эффективной системы профилактики преступлений рассматривается нами как фактор, способствующий совершению указанных преступлений.

Иные социально-криминологические факторы составили 22,4 % .

Анализ представленных факторов способствует выработке комплекса мер по их предупреждению.

В третьем параграфе «Общесоциальные и специалыю-крнмннологические меры предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения» предлагается анализ мер, направленных на совершенствование борьбы с угонами.

Содержание общесоциальных мер предупреждения угонов охватывается наиболее важными сферами жизнедеятельности общества, носит комплексный характер, что предполагает знание особенностей развития экономики и политики, происходящих в обществе социальных процессов и явлений, их влияния на состояние правопорядка в целом и рассматриваемого преступления, в частности.

Общесоциальное предупреждение преступности реализует антикриминогенный потенциал общества в целом, всех его институтов. Эта деятельность охватывает основные сферы жизнедеятельности общества, которые можно подразделить на следующие подгруппы:

- меры, ориентированные на социальную сферу;

- меры, ориентированные на экономическую сферу;

- меры, ориентированные на нравственно-психологическую сферу;

- меры, ориентированные на виктимологическую сферу.

Разновидностью мер, ориентированных на социальную сферу,

являются правовые меры. К их числу следует отнести необходимую оборону. На это указали 87,3 % экспертов.

По мнению экспертов, большое предупредительное значение имеет также институт задержания преступника (84,73 %).

Официальное предупреждение потенциальных правонарушителей и их побуждение к деятельному раскаянию в 42,4 % случаев, по мнению опрошенных экспертов, оказывают положительное воздействие.

Эффективность правовых мер предупреждения угонов зависит от повышения правовых знаний граждан. По мнению экспертов, в 73,7 % случаев этому способствует пропаганда законодательства, заключающаяся в информировании граждан о криминогенной обстановке в регионе, совершаемых преступлениях и о правовых мерах их предупреждения.

В последнее время распространенным является обращение практических работников к населению через средства массовой информации. В 69,8 % данная мера признана экспертами эффективной, способствующей предупреждению угонов, выявлению лиц, их совершивших.

В заключении соискатель излагает основные выводы, теоретические положения и практические рекомендации,

сформулированные в диссертации, в том числе предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в работах автора общим объемом 15 п. л.

I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Аветисян Л. Р. К вопросу об объекте неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения / Л. Р. Аветисян // Вестник Челябинского государственного университета. Направление «Право». - Челябинск, 2008. - № 18 - 0,4 п. л.

II. Иных изданиях:

2. Аветисян Л. Р. Особенности объективной стороны неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения / Л. Р. Аветисян // Наказание: вопросы теории и практики: Материалы межрегиональной научной конференции. —Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008. - 0,6 п. л.

3. Аветисян Л. Р. Критерии отграничения угона от смежных составов преступлений / Л. Р. Аветисян // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. Научный журнал. - М., 2008. - № 4 (9) -0,2 п. л.

4. Аветисян Л. Р. Отграничения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения от хищений автотранспорта / Л. Р. Аветисян // Всероссийская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества». - Уфа, 2008. - 0,3 п. л.

5. Костюк М. Ф., Аветисян Л. Р. Методические рекомендации по уголовно-правовому анализу неправомерного завладения автомобилем

или иным транспортным средством без цели хищения: учебно-методическое пособие / М. Ф. Костюк, Л. Р. Аветисян. - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2007.-2,4 п. л.

6. Аветисян Л. Р. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: учебное пособие / Л. Р. Аветисян. - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2007. - 5,3 п. л.

7. Аветисян Л. Р. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: вопросы теории и практики: учебное пособие / Л. Р. Аветисян - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008. - 5,8 п.л.

Подписано в печать 22.09.2009г. Формат 60x84/16 Объем 1.5 п.л. Тираж ЮОэкз. Заказ № 1523 392008, Тамбов, ул. Советская, 190л Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аветисян, Левон Рубикович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Анализ уголовного законодательства о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в отечественном и зарубежном законодательстве.

§ 1. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 2. Сравнительно-правовой анализ норм зарубежного уголовного за-коподахельства, предусматривающего ответственносгь за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Глава И. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 1. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по объективным признакам.

§ 2. Квалификация неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения по субъективным признакам.

§ 3. Квалифицированные и особо квалифицированные составы неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 4. Совершенствование законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и практики его применения.

Глава III. Криминологические аспекты борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транснортным средством без цели хищения.

§ 1. Криминологическая характеристика угонов и лиц, их совершивших.

§ 2. Факторы, способствующие неправомерному завладению автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

§ 3. Общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы обеспечения'права собственности имеют первостепенное значение для России, особенно на фоне развития рыночной экономики. Угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе всестороннего реформирования» российского общества, приобретает сегодня особую остроту, что приводит часть населения' к выводу о необходимости усиления репрессивных мер по противодействию преступности. Этому способствуют и негативные количественные и качественные тенденции регистрируемой преступности.

К числу наиболее распространенных преступных посягательств на отношения собственности относится неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Лица, совершающие угоны, демонстрируют пренебрежение к окружающим, их собственности, к общепризнанным этическим и правовым,нормам поведения, вселяют в граждан чувство незащищенности. Общественная опасность угонов заключается в высоком уровне совершаемых преступлений, их низкой раскрываемости. Более того, угоны, нередко выступают отправным моментом становления лиц, их совершивших, на путь еще более тяжких, в.т.ч. насильственных преступлений, причиняющих вред жизни и здоровью граждан.

Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»' были внесены изменения* в ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. В результате этого были изменены санкции, изменена редакция ч. 3, предусматривающей ответственность за особо крупный ущерб (в первоначальной редакции речь шла о крупном ущербе). Появились проблемы в определении признаков состава неправомерного завладения автомобилем или иным • транспортпым

1 Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848. средством без цели хищения и в практике применения ст. 166 УК РФ органами предварительного расследования и судами, что требует дальнейшего развития положений науки уголовного права в целях совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики. Слабо освещенными остаются криминологические проблемы предупреждения рассматриваемых деяний.

Степень разработанности темы исследования. Рассмотрению отдельных уголовно-правовых и криминологических аспектов борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения уделялось большое внимание в отечественной юридической литературе. Существенный вклад внесли работ А.В. Арендаренко, Ю.С. Бе-лик, А.И. Бойцова, Н.А. Бусырёва, Л.А. Букалерова, А.Н. Варыгин, Т.М. Грековой, А.И. Гурова, В.И. Егорова, М.Ф. Костюка, Б.А. Курипова, С.М. Кочои, В.А. Лихолая, С.Б. Иващенко, И.В. Ильина, В.И. Егорова, С.А. Елисеева, В.Д. Ларичева, Н.Н. Лапупиной, В.А. Лихолая, А.К. Моденова, Э.К. Набиева, В.П. Пантелеева, Б.В. Петухова, Ю.А. Пановой, В.И. Плохова, Э.И. Петрова, Д.В. Ривмана, С.А. Романова, А.Л. Ситковского, Л.В. Сердюка, А.В. Хабарова, В.М. Хомича, А.А. Щербаков, О.В. Фунина, Г1.С. Яни и других ученых.

Хотя результаты исследований указанных авторов следует признать . важными, имеющими высокий уровень научно-практической значимости, многие из них не отражали изменения, внесенные в уголовное законодательство Российской Федерации в последнее время. В этой связи возникает потребность в решении вопросов новой конструкции норм об уголовной ответственности за угон автомобиля или иного транспортного средства, оптимизации практики отграничения угонов от смежных преступлений, посягающих на чужую собственность. Кроме того, не были достаточно изучены и классифицированы факторы, влияющие на совершение угона, меры по их предупреждению.

Изложенные обстоятельства определили практическую и научную новизну проведенного исследования.

Объект и предмет диссертационного исследовании. Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в сфере предупреждения и уголовно-правовой борьбьь с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, криминологическая характеристика угонов и лиц, их совершивших, факторов, влияющих па этот вид преступности, мер по их предупреждению.

Правовой базой исследования стала Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, содержащие общепризнанные в мировом сообществе стандарты по противодействию преступности, иные нормативные правовые акты, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, административное законодательство, различные нормативные правовые акты. Кроме того, использованы постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ.

Эмпирическая база исследования содержит статистические данные о рассматриваемом виде преступности за 1997-2008 гг., аналитические справки и обзоры следственно-судебной практики по изучаемой категории дел. В течение 2004-2008 гг. в Республиках Башкортостан, Татарстан, Московской, Рязанской, Оренбургской и Челябинской областях было проанализировано 254 уголовных дела, возбужденных по ст. 166 УК РФ, в тот же период и в тех же регионах было опрошено 296 экспертов по проблемам борьбы с угонами (46 судей, 82 дознавателя и 126 следователей).

Цель и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических и прикладных основ проблемы уголовных и криминологических аспектов борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным трапспортным средством без цели хищения, подготовка на этой базе рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики их применения, определение мер по предупреждению, рассматриваемого вида преступности.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих исследовательских задач:

- изучение криминологических аспектов борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения;

- разработка мер по предупреждению рассматриваемого вида преступности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется целью, задачами, предметом исследования и характеризуется, прежде всего тем, что предложено решение проблемы теоретических и прикладных основ применения уголовно-правовых и криминологических средств борьбы с неправомерным завладением автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в новых социально-экономических условиях, сложившихся в России к настоящему времени.

На основе эмпирического материала, собранного диссертантом, сделаны выводы и обобщения, раскрыты особенности уголовно-правовой природы неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, произведен статистический анализ уровня данной преступной деятельности в России,-показана новая социально-демографическая и уголовно-правовая характеристика личности преступника, совершившего данное преступление, выявлены факторы, способствующие совершению угонов, вносятся предложения и теоретическое обоснование рекомендаций по совершенствованию ст. 166 УК РФ и практики ее применения, предлагаются меры по предупреждению угонов.

Научная новизна диссертационного исследования нашла выражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Совершение угона имеет особенности в части подготовки и исполнения преступного замысла, его мотивов, времени, способов совершения, выбора предмета преступления и его использования, которые необходимо учитывать при организации профессиональной деятельности ОВД.

2. Обосновывается целесообразность изложить ст. 166 УК РФ в следующей редакции: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством» с диспозицией ч. 1: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством». Такая формулировка позволит отграничить угон от иных видов посягательств на чужую собственность, поскольку в настоящее время широкое распространение получили случаи прошвоправного завладения автомобилем или иным транспортным средством с корыстной мотивацией, что вызывает затруднения при квалификации таких деяний.

3. Предлагается в ч. 2 ст. 166 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный «группой лиц». Предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 166 УК квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» перенести при этом в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

Предусмотренный ч. 3 ст. 166 УК квалифицирующий признак «организованной группой» перенести при этом в ч. 4 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

4. Учитывая, что имеющееся на практике противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, представляет повышенную общественную опасность, предлагается в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

5. Неблагоприятные тенденции изменения климатических условий ведут к возникновению природных аномалий, способствуют стихийным бедствиям (землетрясения, наводнения, оползни и т.д.). Наряду с этим имеют место общественные бедствия в виде террористических актов, массовых захватов заложников, совершение других особо тяжких преступлений. Совершение в условиях этих бедствий угонов автор относит к разряду преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. В этой связи обосновывается необходимость дополнить ч. 3 ст. 166 УК РФ особо квалифицирующим признаком: «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное в условиях стихийного или общественного бедствия».

6. Вносится предложение о дополнении ст. 166 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление, в течение 24 часов добровольно возвратившее угнанный автомобиль или иное механическое транспортное средство, сообщившее о случившимся- правоохранительным органам, полностью возместившее причиненный ущерб, освобождается от уголовной ответственности».

7. Выявить закономерности совершения угонов, взаимосвязь объективных и субъективных факторов, способствующих их совершению, возможно лишь при системном подходе к предупреждению преступлений против соб-ствеипос'1 и.

8. Выявлена корреляционная зависимость криминологических показателей между преступностью в целом и соответствующими данными об угонах, проявляющаяся в увеличении количества зарегистрированных угонов по мере возрастания' общего объема регистрируемой преступности. При этом данная прямо пропорциональная зависимость прослеживается как на уровне России в целом, так и отдельных регионов.

9. Выявлены и обосновываются следующие основные признаки личности преступника, совершившего угон: в основном это лица мужского пола (92,9%), в возрасте от 19 до 29 лет (35%), с общим средним образованием (50,8%), в 33,8% случаев не работали или были заняты на неквалифицированных или малоквалифицированных работах, не состоящие в браке (59,4%), ранее судимы (28,3%).

10. Выявлены общесоциальные и специально-криминологические меры предупреждения угонов. В их числе наиболее эффективными являются: необходимая оборона (87,3%), задержание преступника (84,73%), официальное предупреждение и побуждение к деятельному раскаянию (42,4%), пропаганда законодательства (73,7%) и др.

- в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства;

- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях: «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Межвузовская научнопрактическая конференция. Уфа, 2006.); «Актуальные проблемы становления гражданского общества в России» (г. Нефтекамск, Филиал БашГУ, 2007.); «Международные и национальные проблемы борьбы с организованной преступностью» (Международная научно-практическая конференция. - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2007.); «Социально-политическое развитие Российской Федерации в XXI столетии: состояние и прогнозы» (Республиканская научно-практическая конференция. - Уфа : БашГУ, 2007), межведомственном семинаре-совещании: «Проблемы выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ». - Уфа : УЮИ МВД РФ, 2008.

Основные положения диссертации отражены в шести опубликованных автором работах общим объемом 9,2 п. л., в том числе в издании, рекомендованном ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аветисян, Левон Рубикович, Уфа

Заключение

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, представляется возможным сформулировать наиболее значимые, на наш взгляд, основные теоретические выводы и положения:

1. Развитие законодательства о неправомерном завладении транспортным средством осуществляется в рамках преступлений против собственности и имеет многовековую историю. Его анализ позволяет выделить три периода такого развития. Первый период начинается с древнерусского писаного права (Русская правда). В этот период транспортное средство использовалось преимущественно для передвижения людей и перемещения грузов. Предметом преступного посягательства выступала лошадь. Кража копя признавалась тяжким преступлением, что влекло более суровое наказание. Этим подчеркивается значимость лошади как средства передвижения в жизни человека рассматриваемого периода.

Второй период развития законодательства об ответственности за неправомерное завладение транспортным средством приходится на советское уголовное право. В УК РСФСР 1926 г. в Главе 6 «Имущественные преступления» ст. 166 предусматривалась ответственность за похищение лошадей или другого крупного скота. В Главе 9 «Преступления воинские» ст. 19310 «Промотание имущества» в пункте «в» предусматривалась ответственность за растрату средств передвижения. Предметом этого преступления могли быть такие средства передвижения, как лошадь, мотоцикл, велосипед, лыжи и т.п.

Ответственность за угон автомототранспортпых средств наступала по Указу Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. как за мелкое хулиганство, что не отражало степени общественной опасности совершенного деяния.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля 1965 г. «О внесении изменений в УК» дополнил УК РСФСР 1960 г. ст. 2121 «Угон автомототранспортпых средств».

Третий период определяется принятием в декабре 1993 г. Конституции России, на основе которой вносятся изменения в уголовный закон, а затем принимается Уголовный кодекс РФ 1996 г. с внесенными к настоящему времени изменениями и дополнениями.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»1 редакция стахьи 166 УК РФ изменена в части особо квалифицирующих признаков и санкций за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным фанспортным средством без цели хищения.

Исключен такой квалифицирующий признак, как неоднократность (п. «б», ч. 2), изменена санкция чч. 1, 2 и 3. В первом случае за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угона) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо ареста на срок от трех до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

Во втором случае предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишения свободы на срок до семи лет.

2. Анализ уголовного законодательства СНГ свидетельствует о том, что многие его положения имеют общие черты с российским уголовным законодательством. Однако это не исключает наличия особенностей, относящихся к структуре и содержанию рассматриваемых норм. Так, законода

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации от 15 декабря 2003 г. № 50. тельство Республики Украины содержит самостоятельный раздел: «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта». Он. включает норму, предусматривающую ответственность за «Незаконное завладение транспортным средством» (ст. 289 УК РУ). Незаконным завладение 1 транспортным средством может быть с любой целью.

В УК Республики Беларусь ст. 214 расширяет перечень предмета преступления указанием не только на угон транспортного средства, но и маломерного водного судна, что отражает его специфику. Есть и другие нормы, определяющие специфику законодательства стран СНГ.

3. Уголовное законодательство ряда стран> дальнего зарубежья предусматривает ответственность за посягательство■ на транспортное средство в рамках преступлений против собственности. Это ответственность за грабеж в отношении движимой вещи (ст. 199 УК Республики Болгария), за кражу транспортного средства (ст. 494 УК Турции), за незаконное завладение чужой движимой вещью (ст. 138 УК Швейцарии), за кражу и угон средств передвижения (глава 4 УК Испании), за другие преступления против имущества (глава 29 УК Дании).

Их объединяет предмет преступного посягательства — автомобиль или

1 f иное транспортное средство.

4. Выявлены особенности объективных и субъективных признаков; характеризующих общественно опасное деяние как преступление, анализ которых способствует правильной квалификации преступления.

Установление объекта и предмета преступления .при совершении угона являе гея, важным моментом при квалификации рассматриваемых преступлений, позволяет отграничить одно преступное посягательство от другого.

Родовым объектом рассматриваемого преступления следует признать общественные отношения в сфере экономики, видовым( объектом - отношения собственности, непосредственным - общественные отношения, связанные с конкретной формой собственности на автомобиль или иное транспортное средство;

Факультативным объектом угона (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ) являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье и безопасность личности. Применительно к ч. 4 ст. 166 УК РФ — общественные отношения, обеспечивающие здоровье и безопасность жизни потерпевшего.

При совершении угона основным предметом преступного посягательства был легковой транспорт (57,5%), реже — строительная техника (трактор, грейдер, экскаваюр, бульдозер и т.д.) (20,1%) и грузовой транспорт (14,9%);

5. Выявлены наиболее распространенные формы применения физического и психического насилия при неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Формами проявления психического насилия явились: угроза лишения жизни — 8,9%, угроза причинения вреда здоровью - 16,2%, угроза уничтожения автомобиля или иного имущества — 19,6%. Неопределенная форма психической угрозы 'составила 3,6%.

Физическое насилие выразилось в причинении вреда здоровью - 12,5%, выталкивании водителя па светофоре из транспортного средства с последующим угоном -25%. При этом в 8,9%) случаев.имело место повреждение имущества. Иная форма физического насилия составила 5,4%.

6. Обосновывается^ целесообразность классифицировать места совершения угона на три вида: 1)<с охраняемой территории; 2) с территории, находящейся под присмотром; 3) с неохраняемой территории'.

Меньше всего угонов совершено с охраняемой территории - 6,7%. С территории, находящейся под присмотром, совершено 24,8%) угонов, что на 18,1% больше по отношению к охраняемой территории. Больше всего

68,5%) угоны совершены с неохраняемой территории.

7. Установлено, что больше всего угонов совершено в ночное время (от 22.00 до 06.00) - 47,6%, в дневное время (от 12.00 до 18.00) совершено 28,3%). ( В вечернее время (от 18.00^o 22.00) совершено 15,4% угонов. Меньше всего рассматриваемых преступлений совершено утром (от 06.00 до 12.00). При этом преобладающее количество угонов (50,4 %) совершено в рабочие дни, в предвыходные дни совершено 25,9% угонов, в праздничные -14,2% в выходные - 9,5%.

8. В 38,6 % случаев для совершения угона затрачено время от 5 до 10 минут, в 28,3% - от 10 до 20 минут, в 16,1% - от 20 до 30 минут, в 9,4% - до 50 минут, в 7,5% случаев - от 1 часа и более.

При этом в 93,7% случаев виновные в совершении угонов применяли технические средства. В 28,3% случаев преступники использовали сканер для отключения сигнализации и блокирующих устройств. В 20% случаев использовался эвакуатор, в 1,2% - контейнер мусоровоза.

Для проникновения в гараж в 14,9% случаев использовалась ножовка по металлу, с помощью подбора ключей совершено 9,4% угонов. Отвертка использовалась в 3,5%, молоток — 1,9%, отмычка - 4,7%, линейка - 8,3%, монтировка - 1,6%, ломик - 3,5 %. Иные технические средства использовались в 2,4% из числа изученных случаев.

В 93,7% случаев виновные в совершении угонов применяли технические средства. В 77,1% случаев угон совершен в соучастии, что существенно повышает степень общественной опасности совершенного преступления. При этом насилие применялось в 22% случаев. Выявлено также, что угон в 30,3% случаев осуществлен с использованием официальных документов (для производства каких-либо работ и т.д.).

9. В 93,7% случаев угон совершен без проникновения в хранилище и только в 6,3% случаев с проникновением в хранилище. В этом прослеживается корреляционная зависимость между увеличением количества совершенных угонов с неохраняемой территории и территории, находящейся под присмотром, по отношению к охраняемой территории.

10. Рассмотрение объективных признаков угона отражает специфику внешнего проявления его совершения и степень общественной опасности личности преступника, что создает предпосылки для индивидуализации назначения вида и размера наказания.

11. В результате проведенного нами исследования установлено, что в 27,9% случаев угон осуществлялся из хулиганских побуждений, в 32,8% — целыо было желание покататься, в 19,2% - доехать до какого-либо места, в 34,2% - из-за личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля. В 32% установлен иной мотив, в том числе стремление сэкономить на транспортных расходах, тем самым удовлетворяются ге или иные потребности человека.

12. OiBciciBenHocib за угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на прошвоправное временное пользование этим имуществом без согласия собственника пли иного владельца.

При усыновлении направленности умысла необходимо учитывать не только показания виновного, которые, как правило, сводятся к его желанию погреться, 01 дохнуть или прокатиться и затем оставить автомобиль, но и другие объективные показания (целостность узлов и агрегатов, имеющихся в салопе ценностей и т.п.).

13. В 59,4% случаев умысел на совершение угона возник перед его совершением, в 33,5% — до совершения преступления, в 7,1% случаев умысел па совершение преступления не определен.

14. Вносятся предложения по совершенствованию уголовного законода-1ельства. При этом обосновывается целесообразность изложить ст. 166 УК РФ в повой редакции. Предлагается также в ч. 2 ст. 166 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный «группой лиц». Предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» перенести при этом в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

Предлагается в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

Обосновывается необходимость дополнить ч. 3 ст. 166 УК РФ особо квалифицирующим признаком: «неправомерное завладение автомобилем пли иным транспортным средством, совершенное в условиях стихийного или общественного бедствия».

Вносится предложение о дополнении ст. 166 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, впервые совершившее преступление, в течение 24 часов добровольно возвратившее угнанный автомобиль или иное механическое транспортное средство, сообщившее о случившимся правоохранительным органам, полностью возместившее причиненный ущерб, освобождается от уголовной ответственности».

15. Выявлены криминологические особенности личности преступника, совершившего угон:

- большинство угонов совершают лица мужского пола (92,9%). Удельный вес женщин сравнительно невысок (7,1%);

- в 20,8%) случаев угон совершили лица в возрасте от 14 до 16 лет. Более криминогенной является возрастная группа 17-18 лет, на долю которой приходится 25,6% угонов. Пик криминальной активности применительно к угонам приходится на возрастную группу 19-29 лет (35%). Возрастная группа от 30 до 39 лет составила 10,2%, возрастная группа 40—49 лет - 6,7%, 50 и старше лет - 1,6%;

- выявлена корреляционная зависимость между местом жительства преступника и интенсивностью совершаемых преступлений. В 75,6% случаев угон совершили лица, являющиеся жителем данного населенного пункта. Жители иного региона составили 24,4%. В 24,2% угон совершили лица без определенного места жительства;

- установлен высокий образовательный уровень лиц, совершивших угон. В 50,8% случаев это лица, имеющие общее среднее или среднее спеi циальное (14,5%) образование, неполное среднее образование составило 21,2%, неоконченное высшее-5,1%, высшее образование -2,7%;

- значительное количество лиц (28,3%) совершили угон, находясь в состоянии алкогольного опьянения и наркотического возбуждения (7,1%);

-особенностью уголовно-правовой характеристики указанных лиц явt ляе!ся го, что 28,3% из них были судимы, а 71,6% привлекались к OTBeicr-венносш впервые. При этом из числа лиц, ранее привлекавшихся к уголовной отвеIственности, 30,5% были судимы за аналогичные преступления;

16. Установлено, что лица, совершающие противоправные действия в раннем возрасте, значительно труднее поддаются исправлению и составляют' основной резерв для рецидивной преступносш. Раннее выявление и своевременное принятие профилактических мер к подросткам, впервые совершившим противоправное деяние, в значительной степени позволяют не допустить формирования у них стойкой направленности па совершение в дальнейшем! этих преступлений.

17. Ранняя профилактика угонов в большинстве случаев направлена на исправление относи 1елыю слабых антиобщественных проявлений лиц, совершающих противоправные действиям несовершеннолетнем возрасте путем устранения факторов, способствующих их совершению.

18. Сопоставительный анализ регистрируемой преступности в РФ и ко' эффициента преступности позволил выявить корреляционную зависимость этих показателей. Рост коэффициента преступности совпадае1 с тенденциями роста или снижения регистрируемой преступности в Российской Федерации за рассматриваемый" период. Так, наименьшее количество преступлений за рассматриваемый период'отмечено в 1997 г. (2397311 преступлений), при этом коэффициент преступности составил 1629 и в 2002 г. - 2526305 преступлений (коэффициент преступности составил 1755). Наиболее высокий ко-эффициеш преступности выявлен в 1999 г. — зарегистрировано 3001748 преступлений и в 2006 г. — зарегистрировано 385373 преступлений.

19. Выявлены наиболее распространенные общесоциальные и специально-криминологические факторы, способствующие совершению угонов. При этом предложена классификация общесоциальпых факторов на следующие подвиды:

1) социальные;

2) экономические;

3) нравственно-психологические;

4) виктимологические.

20. Общесоциальное предупреждение преступности реализует апти-криминогенный потенциал общества в целом, всех его институтов. Эта деятельность охватывает основные сферы жизнедеятельности общества, которые можно подразделить на следующие подгруппы:

- меры, ориентированные на социальную сферу;

- меры, ориентированные на экономическую сферу;

- меры, ориентированные на нравственно-психологическую сферу;

- меры, ориентированные на виктимологическую сферу.

21. Обосновывается целесообразность изложить ст. 166 УК РФ в следующей редакции: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством», с соответствующей диспозицией ч. 1: «Противоправное завладение автомобилем или иным транспортным средством». Такая формулировка диспозиции позволит отграничить угон от иных видов посягательств на чужую собственность, поскольку в настоящее время преобладающими являются случаи противоправного завладения автомобилем или иным транспортным средством с корыстной мотивацией.

22. С учетом того, что группа лиц, как форма соучастия, не нашла своего закрепления в качестве квалифицирующего признака угона, предлагается в ч. 2 ст. 166 УК РФ в качестве квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный «группой лиц». Предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» перенести при этом в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака.

23. Учитывая, что совершение угона с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, представляет повышенную общественную опасность, возникла необходимость в ч. 3 ст. 166 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за угон, совершенный с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

24. Обосновывается необходимость дополнить ч. 3 ст. 166 УК РФ особо квалифицирующим признаком: «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством, совершенное в условиях стихийного или общественного бедствия».

25. Вносится предложение о дополнении ст. 166 УК РФ примечанием следующего содержания: «Если виновный в течение 24 часов добровольно, без повреждений вернет автомобиль или иное механическое транспортное средство, наказание сокращается ему наполовину или оно освобождается от уголовной ответственности при условии возмещения ущерба».

26. Основными путями реализации еще неиспользованных материалов проведенного исследования необходимо считать внедрение их:

1) в законотворческий процесс по совершенствованию уголовного за-конодат ельства;

2) в правоприменительную деятельность органов внутренних дел по оптимизации уголовно-правовой борьбы с кражами, грабежами и разбоями, совершаемыми несовершеннолетними с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

3) в научно-исследовательскую работу по дальнейшему изучению ситуационных проблем противодействия совершаемым несовершеннолетними кражам, грабежам и разбоям с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище;

4) в учебный процесс высших юридических учебных заведений при преподавании курсов уголовного права и криминологии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты»

1. Конституция Российской Федерации Текст. : [принята 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Всеобщая Декларация прав человека Текст. : [утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г.]. -М. : ТОО «Иван», 1993.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью Текст. // Советская юстиция. 1992.-№9ю.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации Текст. : [утверждена Указом Президента РФ 17 декабря 1997 г. № 1300] : в редакции Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24 // Российская газета. -1997.-26 декабря; СЗ РФ. 2000.-№ 2. - Ст. 170.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Текст. : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 16.05.2008 № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1; 2008. -№ 20. - Ст. 2259.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) Текст. : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 13.05.2008 № 68-ФЗ // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2008. - № 20. - Ст. 2253.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) Текст. : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от2904.2008 № 49-ФЗ // СЗ РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552; 2008. - № 18. - Ст. 1939.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) Текст. : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 № 318-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496; 2007. - № 49. - Ст. 6079.

9. Уголовный кодекс РСФСР от 24 мая 1922 г. Текст. // СУ РСФСР. -1922.-№ 15.-Ct.153.

10. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926 г. Текст. : [принят 2 сессией ВЦИК XII созыва 22 ноября 1926 г.] // СУ 1926. - № 80. - Ст. 600.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 24 октября 1960 г. Текст. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. -№ 40. - Ст. 591.

12. Уголовный кодекс Испании Текст. М. : ЗЕРЦАЛО, 1998.

13. Уголовный кодекс Китайской народной республики Текст. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2001.

14. Уголовный кодекс Франции Текст. / науч. ред. канд. юрид. наук, доц. Л. В. Головко ; перевод с французского канд. юрид. наук, доц. Н. Е. Крыловой. СПб. - 2002.

15. Уголовный кодекс Польши Текст. М., 1998.

16. Уголовный кодекс Украины Текст. X. : ООО «Одисей», 2003.

17. Уголовный кодекс ФРГ Текст. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. И. Решетникова. М., 1996.

18. Уголовный закон Латвийской республики Текст. Мн. : Тесей,1999.

19. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь Текст. — Минск : Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь, 2007.

20. О безопасности Текст. : Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.03.2007 № 24-ФЗ // ВВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769; СЗ РФ. - 2007. - № 10. - Ст. 1151.

21. О милиции Текст. : Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом ог 02.10.2007 № 225-ФЗ и № 20-ФЗ // ВВС РФ. 1991. - № 16. - Ст. 503; СЗ РФ. - 2007. -№41.-Ст. 4845.

22. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое Текст. : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12. 2002 № 29 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М. : Спарк, 2005.

23. О правилах дорожного движения Текст. : постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 : в ред. последнего

24. Постановления Правительства РФ от 19.04.2008 № 287 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. — № 47. - Ст. 4531; СЗ РФ. -2008. -№ 17.-Ст. 1882.

25. О безопасности дорожного движения Текст., : федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ : с последними изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 № 309-Ф3 // СЗ РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4873; 2007. - № 49. Ст. 6070.

26. О внесении изменений в Уголовный" кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Текст. : федеральный закон РФ от 30 декабря 2006 г. № 283-Ф3 // СЗ РФ. -2007. № 1 (часть I). - Ст. 46.

27. Абельцев С. Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия Текст. / С. Н. Абельцев. М., 2000.

28. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление Текст. / Г. А. Аванесов. Горький, 1975.

29. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика Текст. / Г. А. Аванесов. М. : Академия МВД СССР, 1980.

30. Алексеев А. И. Как защитить себя от преступника Текст. / А. И. Алексеев, Ю. В. Васильев, Г. Г. Смирнов. М., 1990.

31. Алексеев А. И. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы Текст. / А. И. Алексеев, С. И. Герасимов, А. Я. Сухарев. М. : НОРМА, 2001.

32. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления Текст. / Ю. М. Антонян. М., 1973.

33. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика Текст. / Г. А. Аванесов. М., 1980.

34. Аванесов Г. А. Криминология Текст. / Г. А. Аванесов. — М., 1984.

35. Аврутин 10. Е. Криминологический анализ преступности в регионе Текст. /10. Е. Аврутин, Я. М. Гилинский. Л., 1991.

36. Автолюбитель — 92 Текст. : справочник / сост. М. Н. Кузнецов [и др.]. -М. : Информавто, 1992.

37. Автомобиль в нашей жизни Текст. : сборник нормативных актов. -М. : Юрид. лит., 1991.

38. Алексеев А. И. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел Текст. / А. И. Алексеев, А. Б. Сахаров. М., 1982.

39. Алексеев А. И. Криминология Текст. : курс лекций / А. И. Алексеев. -М., 1998.

40. Алексеев А. И. Как защитить себя от преступника Текст. / А. И. Алексеев, 10. В. Васильев, Г. Г. Смирнов. — М., 1990.

41. Антонов С. Н. Изучение общественного мнения о деятельности Госавтоинспекции Текст. : методические рекомендации / С. Н. Антонов. -М. : НИЦ ГАИ МВД России, 1993.

42. Антонян Ю. М. Изучение личности преступника Текст. : учебное пособие / Ю. М. Антонян. М. : ВНИИ МВД СССР, 1980.

43. Антонян Ю. М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления Текст. / Ю. М. Антонян. М., 1973.

44. Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни Текст. / Ю. М. Антонян.-М., 1995.

45. Базаров Р. А. Общепревентивное значение уголовного законодательства России Текст. : учебное пособие / Р. А. Базаров. — Челябинск, 1997.

46. Базаров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания Текст. / Р. А. Базаров, К. В. Михайлов. — Челябинск : Челябинский юридический институт МВД России, 2001.

47. Бахин В. П. Расследование угонов автомототранспортных средств Текст. / В. П. Бахин. М., 1964.

48. Бафия Е. Проблемы криминологии: диалектика криминогенной ситуации Текст. /Е. Бафия. М. : Юрид. литература, 1983.

49. Белоус Т. А. Доктрина безопасности Текст. / Т. А. Белоус, В. А. Туляков. Одесса : АО «Бахва»Д995

50. Белик Ю. С. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: проблемы предмета, квалификации и предупреждения Текст. : монография / Ю. С. Белик. Екатеринбург : Уральский юридический институт МВД России, 2006.

51. Блувштейн Ю. Д. Профилактика преступлений Текст. / Ю. Д. Блувштейн, М. И. Зьтрин, В. В. Романов. Минск, 1986.

52. Болдырев Е. В. Судебное разбирательство дел об автотранспортных преступлениях Текст. / Е. В. Болдырев, К. И. Лысков, О. А. Соя-Серко. -М. : Юрид. лит., 1975.

53. Бушуев Г. В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного Текст. : лекция / Г. В. Бушуев. Омск : Высшая школа милиции МВД СССР, 1988.

54. Белокобыльский Н. Н. Механизм транспортного преступления Текст. / Н. Н. Белокобыльский, А. И. Чучаев. Саратов : ТМ-Комплекс, 1991.

55. Бойцов А. И. Преступления против собственности Текст. / А. И. Бойцов.-СПб., 2002.

56. Блувштейн Ю. Д. Криминологическая классификация преступлений и преступников Текст. / Ю. Д. Блувштейн. М., 1976.

57. Бурлаков В. Н. Организация деятельности милиции по профилактике правонарушений несовершеннолетних Текст. / В. Н. Бурлаков, И. И. Пишикина, Н. А. Остапенко. М., 2000.

58. Бышевский Ю. В. Латентная преступность и правосознание Текст. : учебное пособие / Ю. В. Бышевский, А. А. Конев. Омск, 1986.

59. Веденеев В. В. Розыск и задержание подразделениями ГАИ угнанных и похищенных транспортных средств Текст. : учебное пособие /

60. В. В. Веденеев, А. В. Дюжаев, В. И. Никитин, А. Н. Серпак. М. : МССШМ МВД СССР, 1990.

61. Веденеев В. В. Тактика выявления и задержания угнанных и похищенных транспортных средств Текст.': методическое пособие / В. В. Веденеев, А. В. Дюжаев, А. Н. Серпак, А. Л. Чубченко. М. : ВНИИ МВД СССР, 1989.

62. Владимиров В. А. Квалификация преступлений против личной собственности Текст. / В. А. Владимиров. — М., 1968.

63. Векленко В. В. Квалификация хищений Текст. / В. В. Векленко. -Омск, 2001.

64. Варчук Т. В. Криминология Текст. : учебное пособие / Т. В. Барчук. М., 2002.

65. Волков Б. С. Мотивы преступлений Текст. / Б. С. Волков. Казань, 1982.

66. Волков Б. С. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) Текст. / Б. С. Волков. — Казань, 1972.

67. Волков Б. С. Проблемы воли и уголовная ответственность Текст. /Б. С. Волков. Казань, 1982.

68. Гасанов Р. М. Баловень века: автомобиль и бизнес Текст. / Р. М. Гасанов. М., 1990.

69. Галиев А. Азбука выживания. Как обеспечить безопасность жизни, имущества в современном обществе Текст. / А. Галиев Казань : Лиана, 1996.

70. Гаухман JI. Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики Текст. / JI. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М., 1996.

71. Гаухман JI. * Д. Ответственность за преступления против собственности Текст. / JI. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М., 1997.

72. Гаухман JI. Д. Правовые основы предупреждения преступлений Текст. / Л. Д. Гаухман. М., 1990.

73. Гернет М. Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества Текст. / М. Н. Гернет // Л. Д. Гаухман. Избранные произведения. — М., 1974.

74. Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию Текст. / А. А. Герцензон. -М., 1965.

75. Гилязев Ф. Г. Вина и криминогенное поведение личности : уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты Текст. / Ф. Г. Гилязев. М. : Наука, 1991.

76. Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль Текст. / Я. И. Гилинский. М. : Питер, 2002.

77. Гладких В. И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел Текст. / В. И. Гладких. М., 1996.

78. Горяинов К. К. Транснациональная преступность: проблемы и пути их решения Текст. / К. К. Горяинов, А. П. Испченко, Л. В. Кондратюк. -М., 1997.

79. Гостюшин А. В. Энциклопедия экстремальных ситуаций Текст. / А. В. Гостюшин. -М. : Зеркало, 1996.

80. Гостюшин А. В. Основы безопасности жизнедеятельности Текст. / А. В. Гостюшин, А. Д. Путинцев. М. : Аст, 2000.

81. Горшенков Г. II. Криминология Текст. / Г. Н. Горшенков. -Сыктывкар, 1995.

82. Горнушкин А. П. Практические советы владельцу авто Текст. / А. П. Горнушкин. М. : ДОСАФ, 1984.

83. Гринберг М. С. Преступления против общественной безопасности Текст. : учебное пособие / М. С. Гринберг. Свердловск : Свердловский юридический институт, 1974 .

84. Гричанин И. Г. Опыт противодействия преступным посягательствам, связанным с автотранспортом Текст. : пособие / под научной ред.

85. П. Г. Пономарёва. М. : ВНИИ МВД России, 1995.

86. Гуров А. И. Профессиональная преступность, прошлое и современность Текст. / А. И. Гуров. М., 1990.

87. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. : в 4-х т. / В. И. Даль М., 1995.

88. Долгова А. И. Криминология Текст. / А. И. Долгова. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2007.

89. Долгова А. И. Методологические проблемы изучения преступности и ее причин Текст. / А. И. Долгова. М., 1986.

90. Долгова А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних Текст. / А. И. Долгова. -М. : Юрид. лит., 1979.

91. Долгова А. И. Преступность и общество Текст. / А. И. Долгова. -М., 1992.

92. Донцов И. А. Личность. Проблемы формирования и личного самосовершенствования Текст. / И. А. Донцов. Таганрог, 1972.

93. Дубинин Н. П. Генетика, поведение, ответственность Текст. / II. П. Дубинин, И. И. Карпец, В. Н. Кудрявцев. М., 1989.

94. Емелин А. Н. Организация деятельности подразделений ГАИ по борьбе с кражами и угонами автотранспортных средств Текст. / А. Н. Емелин. М., 1997.

95. Есаков Г. А. Настольная книга судьи по уголовным делам Текст. / Г. А. Есаков, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.

96. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления Текст. / И. Ш. Жордания. — Тбилиси, 1977.

97. Жулев В. И. Расследование дел об угонах и кражах автомото-LpaHcnopTa Текст. : учебное пособие / В. И. Жулев, В. Г. Баяхчев. М. : НИИ МВД РФ, 1993.

98. Замосковцев П. В. Квалификация транспортных преступлений ОВД Текст. : учебное пособие / П. В. Замосковцев, А. А. Коробеев. Хабаровск : Высшая школа МВД СССР, 1988.

99. Зелинский А. Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной деятельности Текст. / А. Ф. Зелинский. Киев, 1990.

100. Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении Текст. / А. Ф. Зелинский. Харьков, 1986.

101. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация пре-сгупного поведения Текст. : учебное пособие / К. Е. Игошев. Горький, 1974.

102. Исследование маркировочных данных автомототранспортных средств Текст. : учебное пособие. -М. : ВНИИ МВД СССР, 1990.

103. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы Текст. / Е. П. Ильин. СПб.,2000.

104. Иншаков С. М. Криминология Текст. : учебник / С. М. Иншаков. М., 2000.

105. Казаченко Ю. И. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности Текст. / Ю. И. Казаченко, О. С. Бурлева. Свердловск, 1988.

106. Квашис В. Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений Текст. / В. Е. Квашис. М., 1999.

107. Киселевская Л. М. Характеристика краж и угонов транспортных средств Текст. / Л. М. Киселевская. М. : ВНИИ МВД СССР, 1979.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. А. В. Наумов. М., 1996.

109. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. В. И. Радченко. М., 1996.

110. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / под общей ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1997.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. В. И. Радченко ; науч. ред. А. С. Михлин. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

112. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Текст. / отв. ред. А. А. Чекалин ; под ред. В. Т. Томина. М. : Юрайт-Издат, 2006

113. Комментарий к УК РФ Текст. / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. изд. 3-е, изм. и доп. - М. : Инфра М-Норма, 2001.

114. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-разыскной деятельности» Текст. / отв. ред. А. Ю.Шумилов. М., 1997.

115. Кондратьев В. М. Проблемы совершенствования автотранспортного законодательства Текст. / В. М. Кондратьев. — Казань : Издательство Казанского университета, 1990.

116. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны5

117. Текст. / 1-1. И. Коржанский. М. : Академия МВД'СССР, 1980.

118. Корнеева А. В. Теоретические основы квалификации преступлений Текст. / А. В. Корнеева. М. : ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.

119. Кошелева Л; И. Особенности технологии окраски автомобилей разных марок как источник оперативно-разыскной информации Текст. /

120. Л. И. Кошелева, Ю. А. Горшенин. М., 1986.

121. Красавчиков О. А. Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности Текст. / О. А. Красавчиков. — М. : Юрид. лит., 1996.

122. Криминология Текст. : учебник для юридических вузов / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова. СПб., 1998.

123. Криминология Текст. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Минь-ковского. М., 1994.

124. Криминология Текст. : учебник для вузов / под общей ред. А. И. Долговой. М., 2003.

125. Криминология Текст. : учебник / под ред. В. Н. Бурлакова, Н. М. Кропачева. СПб., 2002.

126. Криминология Текст. : учебное пособие / под ред. Н. Ф. Кузнецовой.-М., 1996.

127. Криминология Текст. / под ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1995.

128. Криминология и организация предупреждения преступлений Текст. М. : Акад. управления МВД РФ, 1995.

129. Криминология Текст. : курс лекций / под ред. В. Н. Бурлакова, С. Ф. Милюкова, С. А. Спиридонова. СПб. : СПб ВШ МВД РФ, 1995.

130. Криминология Текст. / под ред. В. Н. Бурлакова, В. П. Сальникова, В. С. Степашина. СПб. : Ун-т МВД РФ, 1998.

131. Криминология Текст. / под ред. А. И. Долговой. М. : Инфра-М-Норма, 2002.

132. Криминология Текст. / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эмино-ва. изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2002.

133. Криминология Текст. / под ред. В. К. Звирбуля [и др.]. М.,1979.

134. Курс советской криминологии. Предмет. Метод. Методология. Преступность и ее причины. Преступник Текст. / под ред. В. Н. Кудрявцева [и др.].-М., 1985.

135. Кульмашёв Ф. X. Особенности осмотра места происшествия и изъятие вещественных доказательств по делам о кражах и угонах автотранспортных средств Текст. : лекция / Ф. X. Кульмашёв. — Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1985.

136. Кульмашев Ф. X. Расследование угонов автотранспоршых средств Текст. : учебное пособие / Ф. X. Кульмашев. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1987.

137. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации Текст. / Н. Ф. Кузнецова. М., 1984.

138. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность Текст. / Н. Ф. Кузнецова. М., 1969.

139. Кудрявцев В. Н. Криминология Текст. / В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов. 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2006.

140. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений Текст. / В. Н. Кудрявцев. -М., 1976.

141. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии Текст. / В. Н. Кудрявцев. М., 1968.

142. Кудрявцев В. Н. Квалификация преступлений Текст. / В. П. Кудрявцев. -М., 2004.

143. Кузнецова Н. Ф. Проблемы криминологической детерминации Текст. / П. Ф. Кузнецова. М., 1984.

144. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование) Текст. / под ред. Б. С. Волкова. Казань, 1972.

145. Лунеев В. В. Мотивация преступного поведения Текст. / В. В. Лунеев.-М., 1991.

146. Ляпунов Ю. И. Общественная опасность деяния, как универсальная категория советского уголовного права Текст. : учебное пособие для вузов МВД СССР / Ю. И. Ляпунов. М. : ВЮЗШ, 1989.

147. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права Текст. / А. И. Марцев. — Красноярск, 1990.

148. Ломтев С. П. Законодательство и судебная практика по делам, связанным с использованием транспортных средств Текст. : учебно-практическое пособие / С. П. Ломтев. М. : УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992 .

149. МВД России. Главный информационный центр. Обзорная информация. Зарубежный опыт : Выпуск № 6. Организованная в международном масштабе нелегальная продажа краденых автомобилей и борьба с этим явлением Текст. М., 1994.

150. Международное сотрудничество в борьбе с незаконным оборотом транспортных средств Текст. М. : ГИЦ МВД России, 1998.

151. Механизм преступного поведения Текст. / под ред. В. Н. Кудрявцева. М. : Академия наук СССР. Институт государства и права. Изд-во Наука, 1981.

152. Миньковский Г. М. Разработка оснований классификации личности преступника. Личность преступника и предупреждение преступлений Текст. / Г. М. Миньковский. М., 1974.

153. Михайловский А. М. Преступность на автомобильном транспорте Текст. / А. М. Михайловский. М., 1995.

154. Минская В. С. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения Текст. / В. С. Минская, Г. И. Чечель. Иркутск, 1988.

155. Некоторые аспекты организации и проведения работы по розыску угнанного и похищенного автотранспорта: информация об опыте работы ОВД Текст. : Вып. 8. М. : ГИЦ МВД РФ 1992.

156. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии Текст. / И. С. Ной. Саратов, 1975.

157. Об опыте работы отдела УВД Владимирской области по раскрытию краж и угонов автотранспорта Текст. // Опыт работы ОВД России. М., 1994.

158. Обследование объектов автоматизации при внедрении информационно-поисковых систем ГАИ Текст. : методические рекомендации. М. : НИЦ ГАИ МВД России, 1993.

159. Ожегов С. И. Словарь русского языка Текст., / С. И. Ожегов. М.,1999.I

160. Панова IO. А. Вопросы квалификации неправомерного завладения автотранспортными средствами Текст. / Ю. А. Панова. Саратов, 1997.

161. Петренко В. М. Осмотр места происшествия по делам о кражах личного имущества из гаражей и автомашин Текст. / В. М. Петренко. М., 1978.

162. Полубинский В. И. Практические аспекты криминальной викти-мологип Текст. / В. И. Полубинский. М., 1982.

163. Полубинский В. И. Правовые основы учения о жертве преступления Текст. / В. И. Полубинский. Горький : Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979.

164. Проблемы повышения эффективности раскрытия и расследования угонов и краж автомобилей Текст. : тезисы выступлений на научно-практическом семинаре. -М. : ВНИИ МВД СССР, 1985.

165. Прозумснтов JI. М. Личность преступника: Криминологический аспект Текст. / Л. М. Прозументов, А. В. Шеслер. Томск, 1995.

166. Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений Текст. / А. И. Рарог. М., 2007.

167. Раскрытие краж автотранспортных средств: Сборник материалов о положительной практике работы органов внутренних дел России и правоохранительных органов зарубежных стран Текст. — М. : МВД РФ Штаб МВД, 1994.

168. Репецкая А. Л. Виновное поведение потерпевшего и проблемы принципа справедливости в уголовной политике Текст. / А. Л. Репецкая. — Иркутск, 1994.

169. Регулирование остановок и стоянок транспортных средств Текст. : методическое письмо. М. : МВД СССР ВНИИБД, 1975.

170. Ривман Д. В. Виктимология Текст. / Д. В. Ривман, В. С. Устинов. -Н. Новгород, 1998.

171. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений Текст. / Д. В. Ривман. Л., 1975.

172. Ривман Д. В. Виктимология Текст. / Д. В. Ривман, В. С. Устинов. -СПб., 2000.

173. Российское законодательство Х-ХХ веков Текст. : Т. 1. Законодательство Древней Руси / отв. ред. В. JL Янин. М., 1984.

174. Российское законодательство Х-ХХ веков Текст. : Т. 2. Законодательство периода образования укрепления Русского централизованного государства / отв. ред. В. JI. Янин. М., 1985.

175. Российское законодательство Х-ХХ веков Текст. : Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма 1 отв. ред. А. Г. Маньков. М., 1986.

176. Российское уголовное право. Особенная часть Текст. / под ред. М. П. Журавлева, С. П. Никулина. М., 1998.

177. Рыбальская В. Я. Виктимологические проблемы преступности Текст. / В. Я. Рыбальская. Иркутск, 1983.

178. Сальников М. В. Правоохранительные органы и проблема защиты собственности в современном мире Текст. / М. В. Сальников // Использование зарубежного опыта в деятельности ОВД РФ. — СПб., 1995.

179. Сахаров А. Б. Методологические вопросы изучения социальной обусловленности преступности: Влияние социальных условий па преступность Текст. / А. Б. Сахаров. М., 1979.

180. Сахаров А. Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения Текст. : лекция / А. Б. Сахаров. М. : МВШМ МВД России, 1995.

181. Сахаров В. И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение Текст. : учебное пособие / В. И. Сахаров. — М. : МЮИ МВД России, 1996.

182. Свидлов Н. М. Квалификация угонов транспортных средств Текст. : лекция / Н. М. Свидлов, А. С. Сенцов. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1988.

183. Скобелев Г. А. Выявление удалённых знаков на металлических и некоторых неметаллических предметах Текст. / Г. А. Скобелев, А. П. Борисов.-М., 1966.

184. Татидинова Т. Г. Организованная преступность и молодежь Текст. // Социологические исследования. 2000. — № 1.

185. Теоретические основы предупреждения преступности Текст. — М., 1977.

186. Томин В. Т. Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью Текст. / В. Т. Томин. Горький, 1976.

187. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть Текст. : учебник / под ред. Р. Р. Галиакбарова. — Саратов, 1997.

188. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Текст. : учебник / под ред. JL В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чу-чаева. испр. и доп. — М. : Инфра-М Контракт, 2007.

189. Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика Текст. / В. С. Устинов. М., 1983.

190. Устинов В. С. Криминология. Общая часть Текст. / В. С. Устинов. Н. Новгород, 2001.

191. Франк JI. В. Виктимология и виктимность. Об одном новом направлении в теории и практике борьбы с преступностью Текст. / Л. В. Франк. Душанбе : Тадж. ун-т, 1972.

192. Франк Л. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии Текст. / Л. В. Франк. Душанбе, 1977.

193. Черепнин Л. В. Памятники русского права Текст. : Вып. 3. Памятники права периода образования русского централизованного государства в 14-15 вв. / Л. В. Черепнин. М., 1955.

194. Шнайдер Г. Й. Криминология Текст. / Г. Й. Шнайдер. М.,1994.

195. Яковлев А. М. Преступность и социальная психология Текст. /

196. A. М. Яковлев. -М. : Юридическая литература, 1971.

197. Яковлев А. М. Индивидуальная профилактика преступного поведения (социально-психологический аспект) Текст. / А. М. Яковлев. Горький, 1977.

198. Яковлев А. М. Теория криминологии и социальная практика Текст. / А. М. Яковлев. М., 1985.

199. Яии Г1. С. Посягательства на собственность Текст. / П. С. Яни. -М. : Российская правовая академия. Министерство юстиции РФ, 1998.1.I. Статьи

200. Андреев Н. А. Особенности метода убеждения, применяемого ОВД в индивидуальной профилактике преступлений Текст. / Н. А. Андреев // Предупреждение преступлений аппаратами уголовного розыска : межвузовский сборник научных трудов. Омск, 1985. - С. 55-61.

201. Артамошкин М. Кражи автотранспорта РФ Текст. / М. Арта-мошкин // Национальное центральное бюро Интерпола: Информационный бюллетень. М., 1992. - № 2-3. - С. 13-19.

202. Бахарев А. В. Предупреждение угонов и краж автотранспорта Текст. / А. В. Бахарев // Профессионал. 2007. - № 2. - С. 37-39.

203. Бахарев А. В. К вопросу о совершении краж и угонов автотранспортных средств Текст. / А. В. Бахарев // Российский следователь. 2007. -№ 10.-С. 20-23.

204. Баяхчев В. Г. Некоторые особенности расследования краж автотранспортных средств, совершённых организованными группами Текст. /

205. B. Г. Баяхчев // Вестник МВД России. 1997. -№ 5. - С. 25-33.

206. Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ Текст. / Г. Н. Борзенков // Юридический мир. 1997. -№6-7.-С. 39-50.

207. Бородин С. В. О некоторых неотложных мерах борьбы с преступностью Текст. / С. В. Бородин // Уголовное право: новые идеи. М. : Российская Академия наук, Институт государства и права. — 1994. - С. 61-68.

208. Бугаев П. Розыск угнанного транспорта по горячим следам Текст. / П. Бугаев // Профессионал. 2005 . - № 4. - С. 12-13.

209. Гагарин Н. Н. К проблеме борьбы с кражами и угонами автотранспортных средств Текст. / Н. Н. Гагарин, В. Е. Приходько // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы. — М. : НИЦ ГАИ МВД России, 1993.-С. 94-98.

210. Гилигашвили Р. Новые меры борьбы с автотранспортными преступлениями Текст. / Р. Гилигашвили // Соц. законность. — 1988. — № 3. — С. 10-12.

211. Гилинский Я. И. Проблема причинности в криминологической науке Текст. / Я. И. Гилинский // Советское государство и право. 1986. — №I8. С. 62-72.

212. Гирько С. Н. К вопросу о понятийном аппарате ДТП Текст. /

213. С. Н. Гирько, И. Стесноватов // Проблемы предварительного следствия и дознания : сб. научных трудов. М. : ВНИИ МВД РФ, 1993. - С. 81-88.

214. Голощапов М. Признаки угона автомототранспортных средств Текст. / М. Голощапов // Соц. законность. 1984. - № 9. - С. 54-55.

215. Гусев О. Б. Уголовно-правовой анализ хищения предметов, имеющих особую ценность, неправомерного завладения автомобилем и уничтожения или повреждения имущества по неосторожности Текст. / О. Б. Гусев // Адвокат. 2002. - № 8. - С. 8-11.

216. Дагель П. Субъективная сторона автотранспортных преступлений Текст. / П. Дагель // Советская юстиция. — 1968. № 19. - С. 18-20.

217. Егоров В. И. Квалификация угонов и хищений автомототранспортных средств Текст. / В. И. Егоров // Советская юстиция. 1981. - № 17. - С. 26-27.

218. Егоров В. И. О криминологических особенностях субъекта угона автомототранспортных средств Текст. / В. И. Егоров // Некоторые аспекты дея тельности органов прокуратуры и суда по борьбе с преступностью на современном этапе. М., 1970 - С. 60-63.

219. Зелинский А. Ф. Квалификация угонов транспортных средств Текст. / А. Ф. Зелинский // Советская юстиция. 1971. - № 16. - С. 13-14.

220. Зуев П. М. Квалификация угонов транспортных средств Текст. / П. М. Зуев // Проблемы повышения эффективности раскрытия и расследования угонов и краж автомобилей : тезисы выступлений на научно-практическом семинаре. М. : ВНИИ МВД СССР, 1985. - С. 26-28.

221. Иванов Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортными средствами Текст. / Н. Иванов, Н. Афанасьев // Российская юстиция. 1995. -№ 1,- С. 24-26.

222. Ильин И. Как не стать жертвой угона или хищения имущества из автомобиля Текст. / И. Ильин // Автостоп. — 1998. № 40. - С. 15

223. Карнева JI. Кража и угон (о повышении эффективности раскрытия преступлений и качестве расследования уголовных дел) Текст. / Л. Карнева, А. Липец // Сов. милиция. 1984. - № 9. - С. 62-65.

224. Карнеева Л. Досудебная подготовка материалов по угону автомо-тотранспорта Текст. / Л. Карнеева, В. Осин // Сов. милиция. 1986. - № 7. -С. 50-57.

225. Климов А. С. Некоторые вопросы квалификации преступлений, посягающих на транспортные средства Текст. / А. С. Климов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. — № 1. - С. 191-192.

226. Князев В. В Законодательное регулирование борьбы с кражами (угонами) автотранспорта Текст. / В. В. Князев // Вестник МВД Российской Федерации. 1995. - № 3. - С. 128.

227. Коновалов Н. Н. К вопросу о совершенствовании санкций Ст. 166 уголовного кодекса Текст. / PI. Н. Коновалов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. — № 1. - С. 205—206.

228. Ковалёв Д. С. Криминологическая характеристика мотивов автотранспортных преступлений Текст. / Д. С. Ковалёв // Известия вузов. Правоведение. 1974. - № 4. - С. 92-100.

229. Коновалов В. П. Виктимность и ее профилактика Текст. / В. П. Коновалов // Виктимологичесткие проблемы борьбы с преступностью. Иркутск, 1982.-С. 25-34.

230. Корма В. Д. Проблемные вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристик угона и кражи транспортных средств Текст. /

231. В. Д. Корма // Уголовное право. 2007. - № 12. - С. 41-46.

232. Краснобаев А. В. Некоторые вопросы совершенствования' практики квалификации неправомерного завладения автомобилем или иным транспоршым средством без цели хищения Текст. / А. В. Краснобаев // Юристъ-правоведъ. 2007. - № 2 - С. 89-90.

233. Кузьмина А. С. Уголовная ответственность за угон автомото-транспортных средств Текст. / А. С. Кузьмина // Труды Омской высшей школы милиции : Вып. 21. 1976. - С. 57.

234. Кульмашев Ф. X. Тактические особенности назначения судебных экспертиз по делам об угонах и кражах автотранспортных средств Текст. / Ф. X. Кульмашев // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2005. -№ 2. С. 273-277.

235. Куринов Б. А. Уголовный закон и автотранспортные преступления Текст. / Б. А. Куринов // Сов. государство и право. 1970. - № 3. - С. 130-135.

236. Ляпунов Ю. И. Ответственность за самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов Текст. / Ю. И. Ляпунов // Сов. юстиция. 1987. - № 12. - С. 10-12.

237. Ляпунов Ю. И. Уголовная ответственность за угон автотранспортных средств Текст. / Ю. И. Ляпунов // Советская милиция. 1969. —1. — С. 64-65.

238. Минская В. С. Отрицательное поведение потерпевшего одна из категорий виктимологии Текст. / В. С. Минская // Советское государство и право. - 1980. - № 7. - С. 136-139.

239. Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений Текст. / Е. Нагаев // Российская юстиция. 2000. -№8.-С. 44-45.

240. Носков Б. П. Исследование факторов, влияющих на эффективность розыска транспортных средств, и использование его результатов в разработке мер совершенствования деятельности Госавтоинспекции Текст. /

241. Б. П. Носков // Уголовнотправовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных условиях : межвузовский сборник научных трудов. Орёл : Высшая школа МВД РФ, - 1994. - С. 73-80.

242. Осин В. В. Уголовно-правовая характеристика угонов и краж автомашин Текст. / В. В. Осин // Совершенствование деятельности ОВД в сфере охраны общественного порядка : межвузовский сборник научных трудов.-М., 1985.-С. 9-14.

243. Приходько В. Е. Некоторые аспекты преступной деятельности по незаконному завладению автотранспортными средствами. Проблемы совершенствования работы ОВД Текст. / В. Е. Приходько. М. : ВНИИ МВД РФ, 1995.-С. 39-45.

244. Рагулина А. В. Уголовная ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством Текст. / А. В. Рагулина // Закон. -2006. № 5. - С. 37-45.

245. Ривман Д. В. О некоторых понятиях криминальной виктимологии Текст. / Д. В. Ривман // Виктимологические проблемы.борьбы с преступностью. Иркутск, 1982. - С. 16.

246. Ривман Д. В. Использование виктимологических данных в предотвращении преступлений Текст. / Д. В. Ривман // Вопросы профилактики преступлений. Л., 1980. - С. 48-55.

247. Ривман Д. В. К вопросу о социально-психологической типологии потерпевших от преступлений Текст. / Д. В. Ривман // Виктимологические проблемы борьбы с преступностью : сб. научных трудов. Иркутск : Иркутск. гос. ун-т, 1988. - С. 4-15.

248. Скибип С. Н. Специфика возбуждения уголовных дел по фактам угонов и краж автомобилей или иных транспортных средств Текст. / С. Н. Скибин // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2007. № 1. — С. 93-94.

249. Тыпков Д. Угон не кража, кража - не угон Текст. / Д. Тынков // Милиция.- 1994.-№ 10.-С. 18-21.

250. Тынков Д. И. Из опыта борьбы с кражами автомототранспортных средств, разбойными нападениями на водителей Текст. / Д. И. Тынков // Раскрытие преступлений: состояние, проблемы, перспективы. — М., 1993. — С. 88-94.

251. Третьяк М. Определение момента окончания хищения Текст. / М. Третьяк // Уголовное право. 2007. - № 3.

252. Узденов А. Основные направления совершенствования регламентации уголовной ответственности за угон транспортных средств Текст. / А. Узденов // Российский следователь. 2007. - № 24. - С. 24-26.

253. Устинов В. С. Проблема соотношения целей и средств в борьбе с преступностью и иными правонарушениями Текст. / B.C. Устинов // Цель и средства в уголовном судопроизводстве : сб. научн. тр. — Н. Новгород, 1991. С. 22-23.

254. Уланова Ю. 10. Проблемы судебной практики по делам о кражах (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) Текст. / Ю. Ю. Уланова // Российский судья. -2007.-№ 5.-С. 20-21.

255. Хомич В. Ответственность за угон автомототранснортных средств Текст. / В. Хомич // Советская юстиция. 1980. - № 16. - С. 13—15.

256. Шабанов Г. X. К понятию преступного нападения на водителей автотранспорта Текст. / Г. X. Шабанов // Проблемы совершенствования ра-бо1Ы органов внутренних дел : сборник научных трудов адыонктов и соискателей. М. : ВНИИ МВД РФ, 1995. - С. 81-86.

257. Широков В. Самовольное использование транспортных средств, машин либо механизмов Текст. / В. Широков // Сов милиция. 1988. - № 12.-С. 46^47.

258. Арендаренко А. В. Угон транспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст. : дис. . канд. юрид. наук / А. В. Арендаренко.-М., 1991.

259. Арендаренко А. В. Угон фанспортных средств (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В Арендаренко. М., 1991.

260. Бессонов В. А. Виктимологические аспекты предупреждения преступлений в сфере компьютерной информации Текст. : дис. . канд. юрид. наук / В. А. Бессонов. — Н. Новгород, 2000.

261. Гагарин И. Н. Некоторые вопросы ответственности за угон авю-трапспортных средств Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И. Н. Гагарин.-М., 1986.

262. Глухова А. А. Виктимологические факторы преступности Текст. : дис. . канд. юрид. наук / А. А. Глухова. Н. Новгород : ШОИ МВД РФ, 1999.

263. Горшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию (региональный аспект) Текст. : дис. . докт. юрид. наук / Г. Н. Горшенков. Н. Новгород : НЮИ МВД РФ, 1997.

264. Гришин А. Н. Уличная преступность и ее профилактика службой милиции общественной безопасности в условиях крупного города Текст. : авюреф. дис. . канд. юрид. наук / А. Н. Гришин. СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999.

265. Егоров В. И. Ответственность за угон автотранспортных средств по советскому уголовному праву Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. И. Егоров. -М., 1978.

266. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности Текст. : авюреф. дис. . канд. юрид. наук / И. Э. Звечаровский. JI. : ЛГУ, 1987.

267. Исаев В. В. Виктимологическое направление предупредительного воздействия на преступнось Текст. • дис. . канд. юрид. наук / В. В. Исаев. -I-I. Новгород : НА МВД РФ, 2003.

268. Кулик В. Б. Общественно опасные последствия хищения чужого имущества Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В. Б. Кулик. М. : Юрид. ин-т МВД России, 1999.

269. Лихолая В. А. Уголовно-правовая борьба с угоном транспортных средств Текст. : дис. . канд. юрид. наук / В. А. Лихолая. Рига, 1978.

270. Набиев Э. К. Эффективность действия уголовно-правовых норм об ответственности за угон транспортных средств (по материалам АзССР) Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э. К. Набиев. Баку, 1990.

271. Невский Н. Н. Виктимологические аспекты борьбы с преступными посягательствами на автотранспортные средства Текст. : автореферат диссертации / Н. Н. Невский. П. Новгород : Академия МВД России, 2003.

272. Панова Ю. А. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами Текст. : дис. . канд. юрид. наук / Ю. А. Панова. М., 1997.

273. Панова Ю. А. Уголовно-правовые меры борьбы с неправомерными завладениями автотранспортными средствами Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. паук / Ю. А. Панова. М. : Академия управления МВД РФ, 1997.

274. Репецкая A. JI. Виновное поведение потерпевшего и проблемы принципа справедливости в уголовной политике Текст. : дисс. канд. юрид. наук / A. JI. Репецкая. Иркутск, 1992.

275. Ситковский A. JI. Виктимологические проблемы профилактики корыстных преступлений против собственности граждан Текст. : дис. . капд. юрид. наук / A. JI. Ситковский. М. : Юрид. ин-т МВД России, 1995.

276. Фунин О. В. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (уголовно-правовой и криминологический аспекты) Текст. : дис. . канд. юрид. наук / О. В. Фунин. Рязань, 1999.

277. Хабаров А. В. Преступления против собственности: Влияние гражданско-правового регулирования Текст. : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. В. Хабаров. — Тюмень : Уральская государственная юридическая академия, 1999.

278. Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью (вопросы теории) Текст. : автореф. дис. . док г. юрид. наук / А. Н. Харитонов. -1-1. Новгород : НЮИ МВД РФ, 1997.

Автор: Аветисян, Левон Рубикович
Город: Уфа
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения: уголовно-правовые и криминологические аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аветисян, Левон Рубикович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аветисян, Левон Рубикович, Уфа

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аветисян, Левон Рубикович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аветисян, Левон Рубикович, Уфа