Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел»

На правах рукописи

//зз ¿и. о/, су

Бишманов Букенбай Муратжанович

ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Специальность: 12.00.09 -уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2004

Диссертация выполнена на кафедре оружиеведения и трасологии Московского университета МВД России

Научный консул ьтант: доктор юридических наук, профессор Бычкова Светлана Федоровна

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки России, доктор юридических наук,

профессор Россинская Елена Рафаиловна,

доктор юридических наук,

профессор Толстухина Татьяна Викторовна,

доктор юридических наук Усов Александр Иванович

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД России

Защита диссертации состоится 10 марта 2004 г. в 14 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д - 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Акад. Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России. а

Автореферат разослан г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук А. А. Шишков

2004-4

24284

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Позитивные изменения, происходящие в Российской Федерации, не свободны от негативных проявлений в обществе, и в частности преступных. Государством реализуются адекватные меры, направленные на социальную и правовую защиту каждого человека на территории Российской Федерации от противоправных действий, разработаны правительственные программы по борьбе с преступностью. Совершенствование работы правоохранительных органов было названо Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. важнейшей государственной задачей.

Правоохранительные органы предпринимают различные меры по повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, но результаты их деятельности до настоящего времени не позволили в полной мере достичь поставленной перед ними цели. В этой связи повышается значимость использования научных и технических средств и методов, входящих в арсенал правоохранительных органов, и, соответственно, экспертно-криминалистиче-ской деятельности.

Актуальность темы исследования обусловлена также несовершенством ряда институтов уголовно-процессуального закона. В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не в полной мере решены вопросы, непосредственно касающиеся экспертно-криминалистической деятельности.

Известно, что раскрытие и расследование преступлений все в большей степени требует использования специальных знаний, а также научно-технических средств и методов. Этим подтверждается, что экспертно-кри-миналистическая деятельность является важным и действенным инструментом в отправлении правосудия в целом. Квалифицированное использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве осуществляется экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел, которыми при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел наиболее эффективно и оперативно применяется вся совокупность современных-научно-технических средств и методов.

Процесс раскрытия и расследования практически каждого преступления сопровождается экспертно-криминалистическим обеспечением. Он связан с участием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в качестве специалистов в оперативно-разыскных мероприятиях, предшествующих возбуждению уголовного дела, на стадии возбуждения уголовного дела, в следственных действиях с целью содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также с производством судебных экспертиз.

Экспертно-криминалистическое обеспечение выражается не только в процессуальных действиях, но и в проведении сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений органов внухушнтосар.1Г-медоприятий вне

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ (

БИБЛИОТЕКА I о

рамок уголовного процесса. Так, по результатам анализа работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России за первое полугодие 2003 г. количество преступлений, по которым дана разыскная информация в результате использования экспертно-криминалистических учетов, составляет более 230 тыс.

Несмотря на значительные достижения во многих направлениях экс-пертно-криминалистической деятельности, следует отметить наличие в ней ряда существенных нерешенных проблем, что отрицательно сказывается на роли экспертно-криминалистических подразделений в уголовном судопроизводстве.

Анализ экспертно-криминалистической деятельности свидетельствует о недостаточно полном удовлетворении потребностей правоохранительных органов в использовании специальных знаний. Одной из причин этого является неполное соответствие направления и степени развития научных основ экспертно-криминалистической деятельности практическим потребностям. Возникновение подобных ситуаций в научно-практической области является сигналом о необходимости проведения методологического анализа соответствующей системы научного знания, направленного как на содержательные посылки его получения, так и на познавательные процессы. Методологический анализ научного знания подразумевает, прежде всего, обращение к его основам, концептуальному базису. В целях совершенствования экспертно-криминалистиче-ской деятельности требуется и совершенствование ее правовой регламентации. Имеется также ряд проблем, касающихся институциональных и функциональных аспектов экспертных подразделений, что не позволяет им выполнять поставленные задачи на должном уровне.

Будет справедливым отметить, что наиболее отработана организационная сторона экспертно-криминалистической деятельности: приняты ведомственные распоряжения, приказы и другие нормативные документы, регламентирующие основные ее направления. Этого нельзя сказать применительно к содержательной части экспертно-криминалистической деятельности - она лишь фрагментарно рассматривается в пограничных отраслях научного знания и научно-практической деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся экспертно-криминалистической деятельности, нашли отражение в работах: Т. В. Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, С. Ф. Бычковой, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, В. М. Галкина, А. М. Зинина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, В. К. Лисиченко, Н. П. Майлис, Ю. К Орлова, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Россинской, Н. А. Селиванова, П. Т. Скорченко, В. А. Снеткова, И. Н. Сорокотягина, В. Ф. Статкуса, Т. В. Толстухиной, А. И. Усова, А. М. Черенкова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и ряда других авторов, труды которых послужили основой общей теории судебной экспертизы, концепции понятия "специальных знаний" и их использования в уголовном судопроизводстве.

Однако комплексного изучения экспертно-криминалистической деятельности на монографическом уровне не осуществлялось. Указанное обстоятельство и определило выбор темы диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности становления, функционирования и дальнейшего развития экс-пертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации. Объектом исследования выступает деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с точки зрения их правового, организационного, научно-методического обеспечения при проведении процессуальных и служебных действий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-правовых, теоретических и научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Данная цель определила конкретные задачи диссертационного исследования:

- исследовать общетеоретические основы и разработать концепцию развития экспертно-криминалистической деятельности;

- сформировать целостную правовую конструкцию экспертно-крими-налистической деятельности, включающую как процессуальные, так и ведомственные регламентирующие нормы;

- разработать организационные основы экспертно-криминалистической деятельности, включая ее институциональные и функциональные аспекты;

- выработать меры по совершенствованию научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;

- изучить состояние работы по кадровому обеспечению экспертно-криминалистической деятельности и на основе анализа разработать конкретные меры по совершенствованию системы подготовки и повышения квалификации научно-практических кадров для указанной сферы.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили: система философских знаний, в том числе теория познания. Основным методом исследования явилась материалистическая диалектика; нашли применение общенаучные и специальные методы исследования.

В работе использованы сведения из области науковедения, общей теории права, наук уголовно-правового цикла. Теоретической основой работы послужили положения уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности.

Юридическими источниками диссертационного исследования служили нормы действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства (как российского, так и зарубежного), соответствующие законопроекты, подзаконные и ведомственные акты, регла-

ментирующие работу судов, органов дознания и предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений и учреждений.

Эмпирическая база исследования. В целях реализации поставленных задач диссертантом проанализированы показатели работы экспертно-кри-миналистических подразделений органов внутренних дел за последние десять лет, изучено 784 уголовных дела, в части, касающейся использования специальных знаний, 3142 заключения экспертов, выполненные за период с 1995 г. по 2003 г. В работе использованы данные анкет, заполненных при интервьюировании 837 следователей, сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и оперативных аппаратов органов внутренних дел, а также личный многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично выполнено более 3 тыс. экспертиз), руководителя Главного оперативно-криминалистического управления МВД Республики Казахстан (1997 - 2001 гг.), и его педагогической деятельности.

Научная новизна. Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, актуальностью и недостаточной разработанностью одной из важных проблем, относящихся к сфере раскрытия и расследования преступлений -экспертно-криминалистической деятельности. Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным характеристике состояния и перспективам развития экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел. Новизна работы определяется и тем, что при рассмотрении теоретических, правовых, организационных и методических проблем эксперт-но-криминалистической деятельности реализован комплексный подход, позволивший разработать ее концептуальные основы. В ней определены теоретические основы экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел, проведена дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования, определены содержание и особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

На основе обобщения и систематизации научных данных по проблемам экспертно-криминалистической деятельности разработана концепция ее правового обеспечения.

Новизна исследования определяется также разработкой конкретных рекомендаций в сфере организационных основ экспертно-криминалистической деятельности, направленных на совершенствование взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими службами, органами и учреждениями; повышение эффективности использования криминалистических учетов и коллекций.

Новыми являются и предложенные автором концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел; рекомендации по повышению квалификации лиц, осуществляющих экс-пертно-криминалистическую деятельность; рекомендации по совершенствованию программ подготовки кадров указанного профиля.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:

- понятие специальных знаний, сформулированное с учетом природы процесса познания, осуществляемого в юридической сфере, их содержание и формы использования;

- понятие и особенности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел; основные категории общетеоретических основ экс-пертно-криминалистической деятельности;

- определение понятия "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве, сформулированное на основе анализа процесса доказывания;

- понятие экспертных систем в экспертно-криминалистической деятельности; предложения по разработке консультационных и исследовательских экспертных систем.

- определение субъектов, объектов, целей, средств и методов правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;

- концепция правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности, включающая систему правовых норм:

а) предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие применение научно-технических средств и методов;

б) рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой регламентации использования специальных знаний, в том числе по производству судебной экспертизы;

в) предложения по соблюдению прав и законных интересов участников процесса при проведении судебных экспертиз;

г) предложения по совершенствованию ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих работу экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

- определение роли и места конкретных субъектов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве; дифференциация статуса процессуальных фигур эксперта и специалиста;

- понятие и классификация образцов для исследования; предложения по дополнению процессуальных норм по получению образцов для сравнения;

-рекомендации по совершенствованию правового регулирования предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра места происшествия и при оперативно-разыскных мероприятиях;

- концепция институциональных и функциональных основ организации экспертно-криминалистической деятельности;

- предложения, направленные на повышение эффективности системы криминалистических учетов и коллекций в обеспечении раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения преступности;

- рекомендации по совершенствованию взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями, службами, органами и учреждениями;

- комплекс мер, направленных на совершенствование научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности:

а) предложения по повышению эффективности практического внедрения научно-технических средств;

б) концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в системе МВД России;

в) рекомендации по совершенствованию программ подготовки и повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистиче-скую деятельность.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные основные положения, относящиеся к экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, расширили и углубили знания об этом виде деятельности, развили представление о понятии специальных знаний, их содержании и формах использования, способствовали разработке концепции правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности и внесению предложений по совершенствованию и эффективности внедрения научно-технических средств в практику.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при определении направлений развития экспертно-криминалисти-ческой деятельности в органах внутренних дел, при уточнении процессуального положения эксперта и специалиста, в установлении новых форм использования специальных знаний, эффективном обеспечении процессуальных действий, повышении уровня профессиональной подготовки экспертов-криминалистов.

Положения научно-методического обеспечения использованы при совершенствовании системы первоначальной подготовки и повышения квалификации экспертов. Материалы диссертационного исследования используются также в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МВД России по специальности "Судебная экспертиза".

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы (Саратов, 1995, Алматы, 1997-2003, Санкт-Петербург, 1998, Москва, 2002, 2003, Волгоград, 2003, Калининград 2003, Стамбул, 2003).

Положения, содержащиеся в основе диссертационного исследования, обсуждались на теоретических и методических семинарах в юридических вузах

Российской Федерации (Московском университете МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России, Волгоградской Академии МВД России) и Академии МВД Республики Казахстан.

Материал излагался также в ходе лекций и семинаров на факультете переподготовки и повышения квалификации Московского университета МВД России (для групп экспертов-криминалистов).

Результаты диссертационного исследования использовались автором в целях оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 42 опубликованных работах, в том числе в монографиях: "Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве", "Основы теории и практики экспертно-криминалистичсской деятельности в органах внутренних дел", " Forensic Science (The Solution of Forensic Science Tasks for Investigation of Crimes with Use of Fire-arms)", также в методических рекомендациях и научных статьях.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и научная новизна, рассматривается степень разработанности темы исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

В первой главе диссертации - "Теоретико-процессуальные вопросы использования специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности" - рассматриваются актуальные теоретические проблемы использования специальных знаний, понятие экспертно-криминалистической деятельности, процессуальные вопросы использования специальных знаний в экс-пертно-криминалистической деятельности.

Содержание понятия специальных знаний может быть наиболее полно раскрыто только в контексте процесса доказывания. Процесс доказывания включает последовательную деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК РФ), именуемых элементами доказывания. Полемика в литературе развернулась относительно "исследования" как элемента процесса доказывания. Такая трактовка понятия "исследования" дана многими учеными (Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, А. И. Винберг, В. М. Галкин, П. Ф. Пашкевич, И. Л. Петрухин, Н. А. Якубович, В. А. Притузова, А. С. Подшибя-кин, М. С. Строгович, А. И. Трусов и др.), дискуссии касаются содержания исследования. В первоначальном элементе доказывания основным выступает

собирание доказательств, в дальнейшем ключевым оказывается их проверка, а завершающим элементом - главным - является оценка доказательств. При этом доказательства проверяются в процессе их собирания, а не после его завершения, что не исключает их оценку. При собирании доказательств может проводиться одновременно их проверка и оценка, как во время проверки доказательств аналогично возникает необходимость в собирании дополнительных доказательств и их оценке, так и оценка доказательств не исключает собирания доказательств и их проверку. Следует заметить, что пока не завершилось формирование доказательства, нельзя закончить проверку, а процесс доказывания также обязательно начинается с собирания доказательств, а заканчивается их оценкой. Исходя из этого, нельзя включить исследования в оценку или наоборот. Проверка по содержанию шире, чем исследование, поэтому не вызывает возражений по существу. Тем самым, мы разделяем мнение М. С. Строговича, А. И. Трусова, И. Л. Петрухина о включении исследования доказательств в проверку доказательств и рассмотрении как отдельного элемента процесса доказывания.

Понятие "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве неоднозначно по своему содержанию. К примеру, в УПК РФ различают исследование доказательств, исследование обстоятельств, исследование эксперта, сравнительное исследование. Как известно, в тех случаях, когда специальные знания требуются для выявления только свойств объекта, то проводится следственное исследование, и полученные результаты закрепляются в протоколе следственного действия. Если же специальные знания необходимы для выявления, анализа и оценки свойств объекта, то назначается экспертиза, при этом ход исследования и выводы оформляются в виде заключения эксперта. В обоих случаях полученные сведения приобретают доказательственное значение.

Необходимо различать следующие понятия исследования:

- исследование как элемент процесса доказывания;

- исследование как процессуальный способ (экспертиза- экспертное исследование);

- исследование как стадия экспертного исследования (сравнительное исследование).

Далее автором раздельно рассмотрено основное содержание указанных понятий в российском уголовно-процессуальном законе.

В каждом из указанных выше элементов процесса доказывания используются специальные знания, при этом они дифференцируются как по целевому назначению, так и по субъекту их применения. Вместе с тем само определение специальных знаний в законе отсутствует. В нем указывается либо только цель, либо только субъект их применения. Так, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73 - ФЗ) для проведения исследований и дачи заключения экспертом необходимы специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, что уста-

навливает цель использования специальных знаний. В новом УПК РФ специальные знания определены путем указания субъекта их использования: эксперта, специалиста (ст. ст. 57, 58 УПК РФ).

Проведенный в работе анализ понятия "специального знания" показывает, что необходимо определиться в самой процедуре формулировки. Как уже отмечалось, речь идет о понятии принятом, только в правовой сфере. Слово "специальный" происходит от латинского " specialis " - особый, особенный. Какие знания будут особыми внутри правовой сферы? Несомненно, что "специальные знания" не являются "общеизвестными" и "общедоступными". Каким образом возможно проведения разграничения между "общеизвестными", "общедоступными" знаниями и "специальными знаниями"? Дискуссионным является и вопрос об отнесении юридического знания к специальным. На наш взгляд, допустимо понятие специальных знаний в отношении отдельных юридических знаний в зависимости от профессиональной специализации лица.

"Общеизвестные" и "общедоступные" знания напрямую зависят от уровня образованности общества. "Общеизвестные познания", как и термин "общеобразовательная подготовка" не носят субъективного оценочного характера. В соответствии со ст. 9.1 закона "Об образовании" (Федеральный закон от 13.01.96 № 12 - ФЗ) в Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на общеобразовательные и профессиональные. Общеобразовательные программы направлены на решение задач формирования общей культуры личности, адаптации личности к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и освоения профессиональных образовательных программ. К общеобразовательным относятся программы: дошкольного образования, начального общего образования, основного общего образования, среднего (полного) общего образования. Профессиональные образовательные программы направлены на решение задач последовательного повышения профессионального и общеобразовательного уровней, подготовку специалистов соответствующей квалификации. К профессиональным относятся программы: начального профессионального образования, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования, послевузовского профессионального образования (Закон об образовании от 10.07.92 № 3266 - 1 (в редакции Федерального закона от 13.01.96 № 12 - ФЗ)). В соответствии с законом "Об образовании" получить высшее профессиональное образование возможно на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. Каждый субъект права имеет минимум среднее (полное) образование. По направлению и количеству предметов, включенных в программу обучения, среднее профессиональное образование шире среднего (полного) образования. Диссертант считает, что общедоступными и общеизвестными знаниями являются знания, полученные в процессе среднего общего образования, то есть полученные в соответствии с Государственным образовательным стандартом среднего общего образования.

Таким образом, специальные знания - это знания субъекта, полученные в процессе познания или приобретения навыков и умения в какой-либо области деятельности человека, по содержанию выходящие за рамки общеобразовательных и специальных образовательных программ, по форме используемые для достижения юридических целей в ходе уголовного процесса.

Для соблюдения требований законодательства при использовании специальных знаний необходимо правильное представление о его формах. В публикациях о специальных знаниях отсутствует единый взгляд на данную проблему. По мнению ряда ученых, формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве делятся на процессуальные и непроцессуальные, или на указанные и регламентированные Уголовно-процессуальным кодексом; указанные, но не регламентированные УПК; не указанные и не регламентированные законом1. Такие словосочетания как "формы использования специальных знаний" и "непроцессуальные" или "не указанные и не регламентированные уголовно-процессуальным законом" представляются недопустимыми. Использование специальных знаний должно отражаться в материалах дела. Если требуется использование специальных знаний, а таковое не предусмотрено уголовно-процессуальным законом, то оно должно осуществляться в соответствии с ведомственными нормативными актами. В этой связи не ясно, как может в процессуальной деятельности быть "непроцессуальная" форма ис -пользования специальных знаний. В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ "следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом", то есть вся его деятельность процессуальная, так, где и каким образом допустима "непроцессуальная форма использования специальных знаний"? Буквально понимается следующее: в процессуальной деятельности специальные знания следователя используются в непроцессуальной форме.

Использование специальных знаний может осуществляться только в процессуальной форме. Следователь в уголовном процессе имеет возможность использования только одной формы специальных знаний - процессуальной, так же, как сотрудник экспертно-криминалистического подразделения. В то же время последний может использовать криминалистические знания, умения и навыки, реализуя свой служебный статус.

Если сотрудник экспертио-криминалистического подразделения приглашается в качестве специалиста для участия в следственном действии, то он приобретает процессуальный статус специалиста, а специальные знания используются им в процессуальной форме. В тех же случаях, когда помощь со-

'Гончаренко В. И. Научно-техннические средства в следственной практике. Киев, 1984. С. 109.; Грамович Г. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. -Минск: МВШ МВД СССР, 1987. С. 15,16.; Махов В. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДЫ, 2000. С. 78-86.; Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. С. 52. и др.

трудника экспертно-криминалистического подразделения востребована при проведении оперативно-разыскных мероприятий, он как должностное лицо в силу своих служебных обязанностей оказывает содействие в проведении требуемого исследования и применении научно-технических средств. В этой ситуации, выходящей за рамки процесса, им используются криминалистические знания, умения и навыки.

Использование специальных знаний в уголовном процессе осуществляется в различных вариантах:

- производство судебной экспертизы (порядок назначения и производства судебной экспертизы определен главой 27-ой УПК РФ); участие эксперта в допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения (ст.ст. 80, 205 и 282 УПК РФ);

- представление специалистом в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами (заключение специалиста согласно ст.ст.74, 80 УПК РФ); участие специалиста в процессуальных действиях и при применении мер процессуального принуждения; сведения специалиста, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (показания специалиста);

- непосредственное использование специальных знаний следователем, дознавателем, прокурором и составом суда при выполнении ими процессуальных функций собирания, исследования и оценки доказательств;

- использование следователем собственных специальных знаний в организационно-технической работе, не связанной с проведением следственных действий;

- использование следователем собственных специальных знаний в разработке профилактических рекомендаций; консультации специалиста;

- сообщение специалистом справочных сведений следователю;

- оказание специалистом организационно-технического содействия следователю в выполнении определенных работ, не связанных с производством следственных действий.

За рамками уголовного процесса возможно использование криминалистических знаний, умений и навыков (к примеру, участие сотрудника экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел как специалиста в определенной области при проведении оперативно-разыскного мероприятия - исследование предметов и документов с целью получения информации, необходимой для решения задач оперативно-разыскной деятельности).

В криминалистической литературе общее понятие деятельности определяется как специфически человеческая, регулируемая сознанием внутренняя и внешняя активность, порождаемая потребностью2. Специфика этой потребности заключается в том, что одной из разновидностей человеческой деятель-

2 Энциклопедия судебной экспертизы. М.: «Юрист», 1999. С. 107.

ности является преступление. Положения деятельности, основанной на исследовании двух её противоположных видов - преступления и борьбы с преступностью - позволяет разрабатывать рекомендации в практике борьбы с преступностью. Под правоохранительной деятельностью понимается как уголовно-процессуальная, так и оперативно-разыскная, административно-правовая, гражданско-правовая и другие виды деятельности.

При определении видов деятельности следует исходить из общих понятий. Мы присоединяемся к точке зрения тех авторов, которые различают виды деятельности в правовой сфере по характеру правового регулирования (уголовно-процессуальная, гражданско-процессуальная, административно -правовая) и по субъекту (судебная, следственная, оперативно-разыскная, су-дебно-экспертная)3.

В то же время, исходя из возможных видов деятельности в правовой сфере, считаем необходимым по характеру правового регулирования также различать арбитражную, налоговую, таможенную, а по субъекту - надзорную и экспертно-криминалистическую деятельность. В каждом из вышеназванных видов деятельности имеются специфические цели, задачи, используется особый арсенал средств, операций и методов для достижения поставленных целей. В соответствии с направленностью диссертационного исследования автором рассматривается экспертно-криминалистическая деятельность.

В юридической и специальной литературе, а также в ведомственных нормативных актах и на практике широко используется термин "экспертно-криминалистическая деятельность". Свидетельством тому является ряд ведомственных нормативных документов, к примеру, приказ МВД России от 30 мая 2003 г. № 366 "О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел", где указано на совершенствование организации именно "экспертно-криминалистической деятельности". В 1990 г. в Волгограде приказом начальника ВСШ МВД СССР была создана кафедра основ экспертно-криминалистической деятельности (приказ от 28 мая 1990 г. № 128). Термин встречается на более, чем 6 тыс. страниц Интернета и не менее 818 серверах, т.е. это устоявшийся термин. Однако нигде не дается понятие и содержание экспертно-криминалистической деятельности.

В юридической и специальной литературе и на практике наряду с понятием "экспертно-криминалистическая деятельность" фигурируют также "экспертная деятельность", "судебно-экспертная деятельность", "деятельность экспертно-криминалистических подразделений", "деятельность экспертно-криминалистических подразделений по применению экспертно-криминалистических методов и средств". Нередко содержательная часть данных понятий смешивается, и они используются как взаимозаменяемые словосочетания, хотя они неравнозначны. Так, в отличие от "судебно-экспертной

3 Криминалистика. Том 1. Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. - М., 1995. С. 27.

деятельности" в "экспертно-криминалистической деятельности" рассматривается, помимо эксперта, и процессуальная фигура специалиста, обладающая специфическим процессуальным статусом. Кроме этого, у эксперта и специалиста как сотрудников органов внутренних дел имеются должностные служебные обязанности, выходящие за рамки процессуальных.

Закономерным является возникновение вопроса о необходимости использования понятия "экспертно-криминалистическая деятельность" при наличии таких понятий, как "деятельность экспертно-криминалистических подразделений" или "деятельность по применению экспертно-криминали-стических средств и методов".

Использование термина "экспертно-криминалистическая деятельность" подчеркивает и процессуальный характер указанной сферы, основанной на использовании специальных знаний и навыков, в то время как "деятельность экспертно-криминалистических подразделений", а также "деятельность по применению экспертно-криминалистических средств и методов" охватывает в большей степени аспекты, связанные с организацией и управлением соответствующей деятельностью.

Несмотря на то, что понятие "экспертно-криминалистическая деятельность" в уголовно-процессуальном законе непосредственно не упоминается, в судопроизводстве она реализуется через иные процессуальные понятия и процедуры, связанные с участием эксперта, специалиста, органа, ведущего процесс, использованием научно-технических средств и т.п. При этом следует обратить внимание, что к "экспертно-криминалистической деятельности" относится не только деятельность, происходящая непосредственно в рамках процесса, но и вся ее инфраструктура, выходящая за рамки процесса, обусловливающая возможность ее реализации.

Целесообразность обособления "экспертно-криминалистической деятельности" не только как понятия, но и стоящей за ним самостоятельной области деятельности обусловлена причинами практического характера: общеизвестно, что необходимым условием функционирования и дальнейшего развития каждого из институтов в области уголовной юстиции является формирование его основ, носящих комплексный характер и включающих теоретические, правовые и организационные направления.

Безусловно, теоретические основы экспертно-криминалистической деятельности должны составлять прежде всего положения криминалистики, т.к. экспертно-криминалистическая деятельность формируется в недрах криминалистики и адаптирует ее данные в контексте актуальных проблем своего развития. Дальнейшая связь этих областей научного знания обусловлена тем, что при разработке проблем криминалистики должны учитываться возможности экспертно-криминалистической деятельности, определяемые ее теорией, а при разработке последней - положения и рекомендации криминалистики. Однако ограничиваться применением в качестве научной базы экспертно-

криминалистической деятельности криминалистики, безусловно, являющейся основным источником ее средств и методов, вряд ли целесообразно.

Очевидным в рассматриваемом случае является привлечение элементов теории уголовного процесса и судебной экспертизы, поскольку до настоящего времени ни в теории, ни в правоприменительной практике не разрешены в полной мере основные правовые и теоретические вопросы, относящиеся к дифференциации и содержанию форм использования специальных знаний. Элементом теоретических основ экспертно-криминалистической деятельности может являться также и теория оперативно-разыскной деятельности в части, относящейся к возможности и условиям трансформации данных, полученных в ходе указанной деятельности в рамках оперативно-разыскных мероприятий, в процессуальные доказательства.

При формировании научных основ экспертно-криминалистической деятельности должны использоваться также данные науки, изучающей деятельность административных органов, к числу которых относятся и органы внутренних дел, т.е. административного права. Немаловажным представляется и применение достижений наук социологического направления.

Методологический анализ системы научного знания об экспертно-криминалистической деятельности должен быть проведен в аспекте изучения особенностей становления и развития ее общей теории. Развитие системы научного знания в области экспертно-криминалистической деятельности осуществляется в направлении все большего соответствия теории действительности, возрастания их общности, перехода от изучения явлений к изучению их сущности. Само возникновение теоретического уровня знаний об экспертно-криминалистической деятельности является свидетельством определенной стадии развития ее научного обеспечения, которому предшествовали этапы возникновения и совершенствования ее теоретических основ.

Система научного знания об экспертно-криминалистической деятельности в целом, как и отдельные ее элементы, проходит в своем развитии эмпирически - описательную и теоретическую стадии. Генетические аспекты изменения научных основ находят отражение в функциональных отношениях ее эмпирического базиса и теоретического аппарата. Критерии степени развития научного знания связаны с качественными характеристиками его концептуально-теоретических элементов. Переход знания от эмпирической стадии к теоретической сопровождается возникновением и развитием первичных концептуальных объяснений и типологий, чему в рассматриваемом случае соответствует период появления первых представлений о выделении в качестве самостоятельной и соответствующей содержанию области научного знания.

В дальнейшем появление нового теоретического знания в области экс-пертно-криминалистической деятельности имело две основные перспективы, связанные со "стабильным" развитием теории и появлением объективной необходимости в качественно новом научном осмыслении исследуемой области действительности.

Большую роль в совершенствовании теоретических основ экспертно-криминалистической деятельности играют процессы обобщения, поскольку в данном случае имеет место не только качественное совершенствование имеющегося знания, но и постоянное расширение сферы исследований. Высшим результатом процессов обобщения, отражающих действие законов, определяющих развитие структурно-функциональных характеристик науки, - дифференциации и интеграции науки, развития субъектно-объектного отношения в научном познании, формирования метанаучных исследований - является разработка все более общих и совершенных теоретических структур, что для научных основ экспертно-криминалистической деятельности воплощается в ее теории, создание которой является переходом научного знания на качественно новый уровень.

Ситуация формирования теории экспертно-криминалистической деятельности характеризуется наличием ряда предпосылок, относящихся к когнитивной и социальной стороне соответствующей сферы научного знания. Они подразделяются на объективные основания появления теории и причины, обусловливающие необходимость ее создания.

В качестве факторов, благоприятных для появления теории экспертно-криминалистической деятельности, наряду с весьма высокой степенью развития научной и практической деятельности соответствующих институциональных образований, можно назвать наличие значительного эмпирического материала в рамках отдельных родов, видов экспертиз и форм участия специалистов, создание на этой базе их научных основ; разработку правовых, организационных и методологических начат судебной экспертизы и иных форм использования специальных знаний; наличие многочисленных теоретических разработок по отдельным проблемам исследуемой области знания.

С точки зрения науковедения, указанная степень развития теории экс-пертно-криминалистической деятельности дает основание для вывода о достижении ею стадии, отличительной чертой которой является способность к воспроизводству теоретического знания на своей собственной основе, возможность построения и совершенствования теоретических систем. Необходимость создания теории экспертно-криминалистической деятельности связана с тем, что существующие разрозненные теоретические построения не могут служить адекватным научным отражением соответствующей области действительности и методологической основой научной и практической деятельности в области использования правоохранительными органами специальных знаний.

Изложенное характеризует ситуацию в сфере научного обеспечения экс-пертно-криминалистической деятельности как проблемную, требующую создания нового теоретического построения, позволяющего разрешать возникающие проблемы развития и функционирования научного знания. Конкретный процесс построения теории экспертно-криминалистической дея-

тельности должен осуществляться по предлагаемым в науковедении правилам и схемам, имеющим общий характер, с учетом особенностей разрабатываемой теоретической конструкции.

Определяя особенности общей теории, прежде всего необходимо иметь в виду, что она является системой знаний, обладающей необходимыми признаками, присущими любой теории. Для того чтобы уяснить сущность экспертно-криминалистической деятельности, являющейся более узкой по отношению к общему, широкому понятию деятельности, необходимо проанализировать становление этого понятия и его составляющие. С позиции системного похода деятельность может быть рассмотрена как сложная динамическая управляемая социальная система, состоящая из следующих элементов: субъекта, объекта, предмета, цели, средств и результатов деятельности, с использованием системного подхода, который ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Каждый из видов деятельности рассмотрен автором по единой приведенной выше схеме.

На основе анализа вышеперечисленных направлений диссертант определяет содержание экспертно-криминалистической деятельности как включающее в себя:

- организационные начала;

- обеспечение специальными знаниями в процессуальных действиях;

- обеспечение криминалистическими знаниями, умениями и навыками в служебных действиях за пределами рамок уголовного процесса;

- научные исследования в области уголовного процесса, теории оперативно-разыскной деятельности (соответствующие фрагменты), криминалистики, судебной экспертизы;

- научно-методическое обеспечение;

- подбор, профессиональную подготовку и повышение квалификации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в соответствующей области.

Экспертно-криминалистическая деятельность в органах внутренних дел включает процессуальный, служебный и научно-методический элементы и имеет три направления:

- организационно-правовые вопросы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел;

- организационные вопросы использования научно-технических средств и методов в уголовном судопроизводстве и оперативно-разыскной деятельности;

- научные и научно-методические, дидактические основы экспертно-криминалистической деятельности.

Далее автором исследованы наиболее распространенные виды формы использования специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности, а именно правовое обеспечение использования знаний таких про-

цессуальных фигур, как специалист и эксперт. Приведены основные отличия, базирующие на различном правовом положении и функциях, решаемых ими в уголовном процессе.

Проведен детальный анализ достоинств и недостатков нового уголовно-процессуального законодательства в части использования института специальных знаний. В этой связи автором сформулированы:

а) рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение научно-технических средств и методов;

б) предложения по совершенствованию нормативно-правовой регламентации использования специальных знаний, в том числе по производству судебной экспертизы;

в) предложения о гарантиях соблюдения прав и законных интересов участников процесса при проведении судебных экспертиз;

г) определение роли и места конкретных субъектов, использующих специальные знания в уголовном судопроизводстве; основы дифференциации процессуальных статусов эксперта и специалиста;

д) понятие и классификация образцов для исследования; предложения по изменению процессуальных норм получения образцов для сравнения;

е) основы правового регулирования предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра места происшествия и при оперативно-разыскных мероприятиях.

Как определялось ранее, роли эксперта и специалиста различаются по самому существу содержания исследования, проводимому экспертом в процессе производства судебной экспертизы, и исследования, которое проводит специалист в рамках следственного действия. Исследование, проводимое экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, может быть рассмотрено как один из видов формы использования специальных знаний. Оно представляет собой и один из этапов производства судебной экспертизы (к примеру сравнительного исследования). Исследование, проводимое специалистом, не отражено в уголовно-процессуальном законодательстве, в связи с чем автором было предложено рассмотреть это понятие.

Признавая необходимость проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, автор полагает возможным предусмотреть в законодательстве предоставление специалисту права проведения исследования с целью обнаружения, фиксации и изъятия предметов и документов. Предлагается в рамках следственного или судебного действия наделить специалиста правом проведения исследования материалов дела с отражением его хода и результатов в соответствующем протоколе либо официальном документе, прилагаемом к нему. Исследования, выполненные специалистом в рамках следственного или судебного действия, будут иметь процессуальный статус, так как протоколы процессуальных действий являются одним из видов доказательств по уголовному делу. Вид и содержание исследования в зависимости от

структуры протокола процессуального действия могут быть представлены различными формами.

Если ход и результаты исследования приводятся в протоколе процессуального действия, то лицом, составляющим его, указывается:

- кем, на каком основании произведено исследование;

- отметка, удостоверенная подписью специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств;

- какова задача исследования; какие объекты были подвергнуты исследованию;

- какие исследования проведены.

Далее в протоколе процессуального действия приводятся данные предварительного осмотра объекта, излагаются полностью ход исследования и выводы, описываются методы и технико-криминалистические средства, использованные специалистом.

При составлении специалистом официального документа, прилагаемого к протоколу процессуального действия, следует исходить из аналогии содержания и формы исследований, проводимых экспертом. С учетом сказанного правомерно именовать официальный документ, составленный по результатам исследования специалиста, "заключением специалиста".

Представляется, что включение в уголовно-процессуальный закон понятия "исследование" применительно к процессуальной фигуре специалиста расширит возможности использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Во второй главе диссертации - "Организационно-правовые вопросы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел" -рассмотрены законодательная регламентация экспертно-криминалистической деятельности, а также вопросы становления, современного состояния и дальнейшего развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел.

Использование специальных знаний в экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел регламентируется законодательством Российской Федерации, в том числе многочисленными ведомственными нормативными правовыми актами МВД России. На наш взгляд, назрела необходимость в создании регламентирующего экспертно-криминалистическую деятельность в правоохранительных органах единого нормативного правового акта, имеющего приоритетный юридический статус, то есть являющегося законом Российской Федерации.

При разработке проекта указанного нормативного правового акта представляется необходимым отражение в нем следующих вопросов:

1. Обеспечение охраны прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, средствами специальных знаний.

2. Нормативное обеспечение взаимодействия экспертно-криминали-стической деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных органов.

3. Соотношение экспертно-криминалистической деятельности с деятельностью государственных органов по осуществлению правосудия, уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной, административно-правовой деятельностью.

4. Приведение основ экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах в соответствие с нормами международного права.

5. Осуществление нормативной регламентации методик экспертиз и исследований.

6. Апробация и внедрение новых научно-технических средств.

7. Профессиональная подготовка и повышение квалификации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов.

Далее автор детально рассматривает указанные основания для разработки проекта закона об экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах.

1. Обеспечение охраны прав и свобод личности субъектов, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, средствами специальных знаний.

В правовом государстве самой высокой ценностью является человек и обеспечение его прав и свобод. Конституция Российской Федерации провозглашает, что "Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием" (ст. 18).

Осуществление уголовного судопроизводства в максимальной степени сопряжено с ограничением прав и свобод человека и гражданина в пределах, предусмотренных законом. В связи с этим особое значение имеет обеспечение прав и законных интересов лица, вовлеченного в сферу уголовного процесса.

При этом важной задачей является обеспечение охраны прав и свобод участников уголовного процесса средствами специальных знаний. В Законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена норма о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности (ст. 6). Однако при осуществлении иных видов экс-пертно-криминалистической деятельности на основе специальных знаний вопрос обеспечения прав и законных интересов лиц не разрешен.

2. Нормативное обеспечение взаимодействия экспертно-криминали-стической деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных органов.

Автором рассматриваются все ведомственные нормативные акты МВД России, касающиеся экспертно-криминалистических подразделений и регулирующие основные положения экспертно-криминалистической деятельности. Указанные правоотношения аналогичным образом регламентированы и иными правоохранительными органами Российской Федерации. Необходимость в разработке ведомственных нормативных актов бесспорна, однако, по мнению автора, для их эффективности необходимы совместные нормативные акты, регулирующие экспертно-криминалистическую деятельность в различных правоохранительных органах.

3. Соотношение экспертно-криминалистической деятельности с деятельностью государственных органов по осуществлению правосудия, уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной, административно-правовой деятельностью.

В настоящее время заметно расширилась сфера экспертно-кримина-листической деятельности, при этом ее соотношение с деятельностью государственных органов по осуществлению правосудия, уголовно-процессуальной, оперативно-разыскной, административно-правовой деятельностью может быть охарактеризовано как взаимопроникновение.

При этом, если в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует понятие исследование специалиста, то в ст. 6 Закона Российской Федерации "Об оперативно-разыскной деятельности в Российской Федерации" закрепляется право должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, проводить исследование предметов и документов, используя помощь специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями.

4. Приведение основ экспертно-криминалистической деятельности в правоохранительных органах в соответствие с нормами международного права.

Международным сообществом разработан ряд правовых документов, направленных на борьбу с преступностью, в том числе транснациональной. Также им принят ряд документов по обеспечению прав человека в сфере правосудия, в том числе по защите прав собственности, экономических интересов личности и общества, возмещению причиненного преступлениями ущерба в ходе уголовного судопроизводства. Однако правовые нормы в части, касающейся использования возможностей экспертно-криминалистических подразделений, фактически отсутствуют, упоминаются лишь возможности обмена криминалистически значимой информацией и вызова эксперта.

Причиной тому является недостаточное развитие правовой базы самой экспертно-криминалистической деятельности. К примеру, использование термина "подразделение" является неприемлемым в уголовном процессе, так как уголовно-процессуальный закон его не использует; регулировать взаимодействие и регламентацию таких подразделений в международном масштабе тем более не представляется возможным.

Принятие закона об экспертно-криминалистической деятельности правоохранительных органов послужило бы юридическим основанием для преодоления ряда проблем международного сотрудничества правоохранительных органов в рассматриваемом направлении.

5. Осуществление нормативной регламентации методик экспертиз и исследований.

Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает создание рабочего органа по формированию и утверждению экспертных методик, унифицированных для экспертных учреждений и подразделений различных государственных органов. Однако указанный закон не регламентирует экспертно-криминалистическую деятельность, а, следовательно, и вопросы методических основ исследований, проводимых специалистами.

6. Апробация и внедрение новых научно-технических средств.

Как и в предыдущем пункте, требуется создание межведомственной комиссии, которая, действуя на основе закона, могла бы изучать новые научно-технические средства, проводить их испытание и внедрение в практику, рекомендовать способы и приемы их применения, к примеру, возможности использования компьютерных программ для объективизации экспертного исследования или автоматизации криминалистических учетов.

7. Профессиональная подготовка и повышение квалификации сотрудников экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов.

Специфика профессиональной подготовки указанных лиц заключается в подборе кандидатов не только для работы в качестве специалиста или эксперта, но и сотрудника правоохранительного органа.

В соответствии с приведенным кратким описанием элементов содержания проекта закона об экспертно-криминалистической деятельности предлагается следующая его структура:

1. Преамбула, в которой должно отразиться содержание и законность экспертно-криминалистической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации.

2. Глава 1. Общие положения экспертно-криминалистической деятельности. В ней должны найти отражение: нормативное закрепление определения экспертно-криминалистической деятельности; понятия субъекта, объектов, предмета, цели, средств и результатов экспертно-криминалистической деятельности; принципы и основы охраны прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, средствами специальных знаний.

3. Глава 2. Органы, осуществляющие экспертно-криминалистическую деятельность. В ней необходимо привести перечень правоохранительных органов и отразить специфику их деятельности.

4. Глава 3. Основные направления экспертно-криминалистической деятельности. В данной главе необходимо урегулировать организационно-

правовые вопросы использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности, а также их научные, научно-методические и дидактические основы

5. Глава 4. Реализация института взаимной правовой помощи по уголовным делам в области экспертно-криминалистической деятельности. В главе следует раскрыть механизм эффективного использования существующих возможностей специальных знаний при оказании взаимной правовой помощи.

6. Глава 5 Заключительные положения Должна содержать вопросы финансирования экспертно-криминалистической деятельности, порядок вступления в силу и пределы действия закона и т п.

Разработка предлагаемого законопроекта может быть осуществлена межведомственной комиссией из числа сотрудников заинтересованных государственных органов, а также ученых. В случае разработки законопроекта обязательным должно быть проведение мониторинга с целью разъяснения его основных положений, а также изучения мнения ученых и практиков для принятия своевременных мер по улучшению качества законопроекта

Далее диссертантом рассматриваются функции, задачи и структуры экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, при этом проведен историко-познавательный анализ становления и развития экспертно-криминалистической службы в органах внутренних дел.

Применительно к экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел выделено три возможных направления дальнейшего развития экспертно-криминалистической службы.

Первый вариант заключается в приведении самой структуры экспертно-криминалистических подразделений в соответствие с требованиями правовых норм Уголовно-процессуального кодекса и Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Согласно Закону "О милиции" первые руководители министерств, управлений и отделов внутренних дел выступают не как начальники органов дознания, а как административные руководители, которые отвечают за организацию деятельности подчиненных служб Предлагается организовать экспертно-криминалистическую службу при органах внутренних дел Создать экспертно-криминалистические центры, подчиняющиеся непосредственно первому руководителю при каждом МВД, ГУВД, УВД, УВДТ ( такой вариант принят при последней реорганизации экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел)

Второй вариант возможен в виде создания единого экспертно-крими-налистического центра вне органов внутренних дел.

Третий вариант заключается в наделении экспертно-криминалистических подразделений функцией производства экспертиз только по неочевидным преступлениям. Тем самым из-за отсутствия в момент проведения экспертизы субъекта, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления по

причине его неустановления, временно снимаются проблемы, связанные с гарантиями соблюдения прав человека в уголовном процессе.

В третьей главе диссертации - "Организационные вопросы использования научно-технических средств и методов в экспертно-криминалисти-ческой деятельности" - рассматриваются современные направления использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности, участие эксперта и специалиста в раскрытии и расследовании преступлений, а также вопросы взаимодействия экспертно-криминалисти-ческих подразделений органов внутренних дел с другими службами по применению научно-технических средств и методов.

В криминалистике достаточно широко используются достижения естественных и технических наук, которые реализуются в виде основанных на них научно-технических средствах и методах. Вместе с тем изучение публикаций по данной теме свидетельствует о неоднозначном определении понятия "научно-технические средства". Под "научно-техническими средствами" в одних случаях подразумевается только криминалистическая техника, а в других имеется в виду весь арсенал техники, в том числе и применяемой в криминалистике без какой-либо адаптации. Также используются термины "научные и технические средства и методы", "технические средства", "оперативно-технические средства", "экспертно-криминалистические методы и средства".

Содержание понятия "научно-технические средства" намного уже содержания "технические средства", поэтому совершено правильно, что законодатель использует термин "технические средства", хотя и не раскрывает его содержание (ст.ст. 42, 47, 53, 54, 58, 164, 166, 170, 180, 186,190,219,259,303, 437 УПК РФ).

Если рассмотреть историю возникновения термина "научно-технические средства", то можно констатировать, что данный термин используется в основном в юридической сфере. В настоящее время широкое распространение указанного термина в юриспруденции свидетельствует о его необходимости как для юридической теории, так и для практики. Однако при определении понятия "научно-технические средства" необходимо уйти от его стереотипного восприятия, сложившегося при первоначальном определении. При возникновении этого термина в стране имели место иное политическое устройство и иные экономические отношения - большая часть технических средств находилась в государственной собственности и на строгом учете. Возможно, именно использование большей части технических средств в научно-исследовательских организациях послужило основанием для образования анализируемого словосочетания. Нельзя не учитывать и фактор недостаточной квалификации лиц в области эксплуатации сложных видов техники, из-за которого произошла фактическая подмена правил эксплуатации техники методами ее применения.

Могут быть выделены пять факторов, ставших значимыми при определении сущности термина "научно-технические средства" и его распространения:

- возникновение и использование термина в юридической сфере;

- стереотип в представлениях о недоступности многих видов техники;

- научно-исследовательский характер использования некоторых видов технических средств;

- недостаточная квалифицированность при эксплуатации некоторых видов технических средств;

- необходимость однозначного понимания правил эксплуатации и методов применения некоторых видов технических средств.

Следует либо отказаться от термина "научно-технические средства", либо сохранить его, изменив содержание данного понятия. Так, при установлении принадлежности технического средства к той или иной их группе, необходимо принимать во внимание цель его изготовления. Представляется, что техническое средство, изготовленное или сконструированное не для решения задач в юридической сфере, не может относиться к научно-техническим средствам. Предвещая вопрос о компьютерной технике, необходимо констатировать, что, говоря о научно-технических средствах в аспекте компьютеризации, можно иметь в виду только соответствующий программный продукт.

Начиная с 80-х годов прошлого столетия в ряде работ по криминалистике авторами используется термин "технико-криминалистическое обеспечение". Понятия и основные положения технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений нашли отражение в трудах Л. А. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, Г. И. Грамовича, Е. И. Зуева, П. Т. Скорченко, В. А. Снеткова и других ученых.

Диссертант считает возможным сделать дополнение в части определения указанного понятия. Кроме правового, научного и организационного обеспечения (П. Т. Скорченко, 1999)4 было бы правильным упомянуть и научно-методическое обеспечение. Оно понимается как деятельность по профессиональной подготовке и повышению квалификации субъектов использования специальных знаний, разработка методических материалов. Предлагаемое дополнение к содержанию технико-криминалистического обеспечения придает завершенность системе обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

Далее диссертантом рассмотрены вопросы компьютеризации судебной экспертизы. Современный уровень использования научно-технических средств актуализирует вопрос о том, насколько использование компьютерных программ или автоматизированных систем объективизирует процесс экспертного

4 Скорченко П. Т. Криминалистика Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999. С. 21.

исследования. Изучение литературы и экспертной практики показывает, что на сегодняшний день имеет место использование преимущественно одной компьютерной системы - справочно-информационно-поисковой.

В то же время анализ понятия внутреннего убеждения эксперта свидетельствует о том, что вне зависимости от использования экспертом средств компьютеризации его исследование заканчивается его субъективной оценкой. Изложенное позволяет прийти к выводу, что в настоящее время необходимо создавать и развивать еще одну систему, которая будет составляющей для полной реализации процесса объективизации экспертного исследования.

По мнению автора, вся система компьютерного обеспечения экспертно-криминалистической деятельности и деятельности правоохранительных органов в целом должна состоять из двух частей.

Первая часть должна содержать весь пакет программных продуктов, направленных на поисковое, справочное и информационное обеспечение, вторая должна основываться на интеллектуальном обеспечении. В данный момент создана и действует именно первая часть системы. Применительно к объективизации экспертного процесса исследования, по нашему мнению, имеет место неправильное его понимание. Знания человека (в том числе и научные, специальные и т.д.) и его интеллектуальные возможности не одинаковы по значению. Современные интеллектуальные технологии, воплощенные в мощных компьютерах, позволяют содержать и обрабатывать значительные объемы информации, в то же время вопросы развития в программных продуктах свойств интеллекта находятся только в начальной стадии, что немаловажно, когда речь идет об объективизации процесса исследования.

Автор останавливается на анализе одного из перспективных вариантов представления системы экспертного знания-теоретической конструкции, названной "методикой экспертного анализа отдельных видов преступлений", синтезирующей фрагменты общетеоретического знания из области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, а также судебно-экспертных отраслей знаний, и представляющей собой научную основу для формирования частных методик использования специальных знаний при раскрытии и расследовании конкретных категорий уголовных дел (С. Ф. Бычкова, 1994 г.)5.

Отмечая достоинства концепции "методики экспертного анализа отдельных видов преступлений", автор останавливается и на ее недостатках. Главное несовершенство ее положений состоит в том, что они должны были быть сформированы не для экспертной, а для экспертно-криминалистической деятельности. И в организационном плане формирования "частных методик экспертного анализа" следовало говорить об экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, а не судебно-экспертного учреждения. Высказываемые замечания основаны на представлениях о системе право-

5 Бычкова С. Ф Становление и тенденции развитии науки о судебной экспертизе. Алматы -1994. С. 204-207.

охранительных органов, в частности органов внутренних дел. В соответствии со ст.2 Закона РФ "О милиции" в число задач милиции входят предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений и раскрытие преступлений. Экспертно-криминалистические подразделения находятся в системе органов внутренних дел, их взаимодействие с другими подразделениями органов внутренних дел является весьма тесным из-за единой ведомственной принадлежности. В структуре экспертно-криминалистических подразделений созданы криминалистические учеты и коллекции, которые непрерывно пополняются и по которым постоянно проводится работа в целях установления криминалистически значимой информации. Получение большой части информации, важной для проведения экспертного анализа отдельных видов преступлений, содержится в органах внутренних дел. В качестве специалистов при проведении следственных действий, как правило, привлекаются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, что является дополнительным фактором в пользу сказанного. Формирование структуры и содержания методики экспертного анализа отдельных видов преступлений должно проводиться, исходя из структуры и содержания методики расследования отдельных видов преступлений, а ее практическая реализация возможна в экспертно-криминалистической деятельности. Для успешного формирования данной методики необходимы совместные усилия специалистов в области уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы.

Представляется перспективной дальнейшая научная разработка методики экспертного анализа отдельных видов преступлений, которая может быть использована как концептуальная научная база для эффективного использования возможностей эксперта и специалиста в раскрытии и расследовании преступлений.

Диссертантом рассмотрены наиболее важные аспекты и перспективы взаимодействия подразделений, осуществляющих экспертно-криминали-стическую деятельность, с иными органами, функционирующими в сфере уголовной юстиции.

Основной организационной формой взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений является следственно-оперативная группа. Дежурная следственно-оперативная группа формируется в составе следователя, который ее возглавляет, сотрудников оперативного и экспертно-кри-миналистического подразделений и кинолога. В состав группы (бригады) могут включаться по согласованию сотрудники органов прокуратуры, ФСБ. На вновь созданные экспертно-криминалистические центры возлагаются задачи по организации и непосредственному осуществлению экспертно-криминалистической деятельности в системе органов внутренних дел, при которых они созданы.

Взаимодействие различных субъектов уголовной юстиции осуществляется на процессуальной основе. Как уже было упомянуто, в соответствии со

ст.ст. 57, 58 УПК РФ сотрудник экспертно-криминалистического подразделения приглашается для участия в следственных действиях в качестве специалиста, либо выносится постановление о назначении экспертизы и привлечении его в качестве эксперта. Использование возможностей экспертно-криминалистических подразделений в раскрытии и расследовании преступлений является главной целью экспертно-криминалистической деятельности.

В организационном плане при формировании "частных методик экспертного анализа" представляет интерес выделение подразделений не по объ-ектно-методному направлению, а исходя из конкретных видов преступлений, обстоятельства которых подлежат исследованию с использованием специальных знаний. Данное положение было апробировано нами на практике: для повышения оперативности и эффективности функционирования экспертно-криминалистических подразделений их структура была сформирована именно с учетом конкретных видов преступлений. При этом подразделения экспертно-криминалистической службы именовались по аналогии с подразделениями следственной службы. Результаты указанных преобразований показали, что новая организация повышает эффективность взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с органами дознания и следствия в случаях, когда их штатная численность составляет не менее 80 единиц.

В иных случаях формирование специализированных экспертно-кри-миналистических подразделений нецелесообразно. Сказанное обусловливается нормами введения должностей сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (1 эксперт на 150 зарегистрированных преступлений в год на территории, обслуживаемой указанным подразделением). Образование и функционирование таких относительно малочисленных подразделений представляется более эффективным по объектно-методному признаку.

Полагаем, что структура вновь образованных экспертно-криминали-стических центров при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) закрытых административно-территориальных образований, на особо важных и режимных объектах должна быть основана на разделении по видам преступлений. Что касается структурных подразделений указанных центров, то их создание целесообразно на основе объектно-методного принципа. Для обоих случаев нами разработана типовая структура экспертно-криминали-стических подразделений.

Реализация предлагаемых схем способствует не только повышению эффективности экспертно-криминалистической деятельности, но и оптимальному решению ряда организационных вопросов, что отметили при анкетировании сотрудники экспертно-криминалистических подразделений, созданных по указанным схемам.

В частности, выполнение задания по одному из направлений деятельности подразделения, сформированного по объектно-методному принципу, проходит следующие инстанции от указания начальника центра до непо-

средственного исполнителя: начальник центра (высший уровень) - заместитель начальника центра - начальник управления (соответствующего объектно-методного направления) - начальник управления (средний уровень) - заместитель начальника управления (курирующий соответствующее объектно-методное направление) - начальник отдела (соответствующего объектно-методного направления) - начальник отдела (низший уровень) - заместитель начальника отдела (курирующий соответствующее объектно-методное направление) - непосредственные исполнители. По предлагаемой выше схеме соответствующая цепочка будет сводиться к следующему: начальник центра (высший уровень) - заместитель начальника центра - начальники подразделений (высший и средний уровень), сформированных по видам конкретных преступлений, - начальник отдела (низший уровень) - заместитель начальника отдела (курирующий соответствующее объектно-методное направление) -непосредственные исполнители. Фактически будет достигнуто повышение оперативности исполнения задания за счет уменьшения числа субъектов, участвующих в процедуре реализации задания.

Положительного эффекта можно ожидать также и в отношении системы кураторства центральных органов, сформированного по определенным направлениям деятельности, над территориальными органами.

Создание в экспертно-криминалистических подразделениях специализированных групп с учетом усложнения преступлений также является весьма актуальным и положительно повлияет на процесс раскрытия и расследования преступлений в целом.

Для реализации вышеперечисленных направлений представляется своевременным сформировать систему экспертного знания, соответствующую реальным запросам следствия. Поскольку указанное требует самостоятельного монографического исследования, мы ограничимся одной из стадий построения данной системы - уточнением определения экспертной задачи, что играет значительную роль в связи с новым подходом к реализации возможностей судебной экспертизы в раскрытии и расследовании преступлений.

Термин "экспертная задача" по содержанию означает принятое экспертом задание, содержащееся в вопросе, поставленном перед экспертом. Относительно рассматриваемой темы можно заключить, что формирование понятия экспертной задачи, соответствующей теории экспертного анализа отдельных видов преступлений, должно основываться на элементах механизма расследуемого события преступления. Рассматривая экспертные задачи применительно к процессу доказывания, мы считаем, что будет более точным называть их экспертно-криминалистическими задачами. Это вытекает как из предложенной нами теории экспертно-криминалистической деятельности, так и результатов практической реализации методики экспертного анализа отдельных видов преступлений. Экспертно-криминалистическая задача должна рассматриваться как предмет экспертно-криминалистической деятельности по преобразованию потенциальной доказательственной информации, содержа-

щейся в материально фиксированных источниках, в криминалистически значимую информацию об элементах механизма преступления.

Немаловажное значение в раскрытии содержания понятия экспертио-криминалистических задач представляет их классификация.

В настоящее время в литературе приводится ряд систематизации экспертных задач, в том числе предложенные С. Ф. Бычковой, А. И. Винбергом и Н. Т. Малаховской, А. М. Зининым и Н. П. Майлис, Ю. Г. Коруховым, В. Ф. Орловой, М. Я. Сегаем и В. К. Стринжей.

Исходя из целей, объектов, субъектов и предмета экспертно-кримина-листической деятельности основаниями для классификации экспертно-кри-миналистических задач, на наш взгляд, могут являться:

- элемент механизма расследуемого преступления;

- технико-криминалистическое обеспечение расследуемого преступления;

- методы и техника извлечения или получения криминалистически значимой информации, содержащиеся в представленных для исследования материалах;

- подследственность преступления;

- комплекс способов и методов решения задач.

Правильное формулирование понятия экспертно-криминалистических задач, раскрытие их содержания и классификация являются необходимой основой для успешного их решения. Разработка данной научной задачи является актуальной в качестве базовой для методики экспертного анализа отдельных видов преступлений, влияющей на эффективность деятельности по их раскрытию и расследованию.

Важным направлением повышения эффективности взаимодействия экс-пертно-криминалистических подразделений с подразделениями органов внутренних дел является использование сотрудниками криминалистических знаний для проведения предварительных исследований.

Необходимым направлением повышения эффективности взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений с подразделениями органов внутренних дел является формирование, ведение и использование экспертно-криминалистических учетов, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел. В настоящее время главной задачей в этом направлении видится создание новых автоматизированных информационно-поисковых систем, создание которых должно осуществляться в несколько этапов.

Первый этап - создание автоматизированных информационно-поисковых систем конкретного учета в подразделениях низшего и среднего уровня. Создание базы данных.

Второй этап - объединение автоматизированных информационно-поисковых систем конкретного учета в подразделениях низшего и среднего уровня в единую систему посредством обмена базами данных между собой для взаимопроверок.

Третий этап - создание единых территориальных автоматизированных информационно-поисковых систем конкретного вида учета Обмен базами данных между собой для взаимопроверок.

Четвертый этап - создание автоматизированных информационно-поисковых систем конкретного учета в верхнем уровне. Создание базы данных за счет их копирования или обмена

Пятый этап - реализация договора между создателями автоматизированных информационно-поисковых систем конкретного учета об обмене базами данных и обеспечении совместимости программных продуктов между собой.

Шестой этап - решение аналогичных задач с территориальными подразделениями сопредельных государств.

Седьмой этап - объединение имеющихся автоматизированных информационно-поисковых систем конкретного учета в единую систему. Обмен базами данных с сопредельными государствами.

В четвертой главе диссертации - "Научно-методические и дидактические основы экспертно-криминалистической деятельности"- автором рассматриваются перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности; проблемы профессиональной подготовки экспертов и специалистов для органов внутренних дел, а также учебно-методические вопросы организации обучения курсантов и слушателей учебных заведений МВД России экспертного профиля.

Развитие научно-методического обеспечения экспертно-криминали-стической деятельности зависит от эффективности научных разработок в области судебной экспертизы и решения актуальных экспертных и экспертно-криминалистических задач.

В последнее время опубликован ряд монографических исследований и научно-методических работ, которые заметно повлияли на дальнейшее развитие судебной экспертизы и укрепление ее научного статуса. К таким работам можно отнести труды Т. В. Аверьяновой, С. Ф. Бычковой, Н. П. Майлис, Т. Ф. Моисеевой, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Россинской и других.

В рамках трасологической экспертизы Н. П. Майлис предложен новый вид - трасолого-материаловедческой экспертизы, основанной на интегрировании знания и опыта практики проведения комплексных экспертиз.

Россинская Е. Р. и Усов А. И. предложили основы создания нового рода экспертизы - судебной компьютерно-технической экспертизы.

Т. Ф. Моисеевой на основе синтеза данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека и интеграции знаний о свойствах потожирового вещества и методов их исследования в рамках судебно-биологической экспертизы предложен новый вид - экспертизы вещества потожировых следов человека

Научно-технический прогресс влияет не только на развитие научных направлений. Одновременно он отражается и на состоянии преступности, обусловливая возникновение все более сложных, изощренных методов совершения преступлений на основе использования современных технических средств. Сказанное требует постоянного совершенствования научной дисциплины - судебной экспертизы. В связи с этим перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности должны стратегически реализовываться по схеме от "теории - к практике" и "от практики к теории".

В научно-методическом обеспечении экспертно-криминалистической деятельности важными направлениями являются вопросы организации научных исследований и подготовки научных кадров в области судебной экспертизы, а также подготовка практических рекомендаций, основанных на научных достижениях.

Принимая во внимание субъект, объект, предмет, цели, средства и результаты экспертно-криминалистической деятельности, ее научно-методическое обеспечение предусматривает следующие аспекты:

- разработку и внедрение в практику общей теории экспертно-крими-налистической деятельности;

- разработку в области теории судебной экспертизы, в том числе разработку и внедрение в практику методик экспертных исследований;

- разработку методов решения экспертных и экспертно-криминалистиче-ских задач.

Требования к научно-методическим разработкам являются стандартными. Формами их реализации могут являться программные документы, содержащие основные направления научно-исследовательской работы, монографии, пособия, учебники, методические письма. В частности, для разработки и внедрения в практику общей теории экспертно-криминалистической деятельности требуется дальнейшее формирование методики экспертного анализа отдельных видов преступлений и ее апробация.

Анализ современного состояния производства судебных экспертиз свидетельствует о наличии актуальных проблем во всех стадиях экспертного исследования, в частности при формулировании выводов эксперта. Вывод представляет собой конечную цель экспертного исследования и может, в зависимости от уровня решаемых задач, иметь различную логическую форму. По отношению к устанавливаемому факту выводы экспертов подразделяются на положительные и отрицательные. Основанием для отрицательного вывода является отсутствие факта тождества сравниваемых объектов. В экспертной практике в отношении некоторых видов экспертиз сложилась определенная формулировка содержания отрицательного вывода. К примеру, если при срав-нителыюм исследовании эксперт не выявляет идентичности следа руки, изъятого с места происшествия, и отпечатков _рук, представленных на дактилоскопической гярт^ ифрпмутирутт'Чг1 "Ч'.т1''"пт" след руки, рас-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

библиотека СПетер

т

ОЭ ЯХфмтггтл. 33

положенный на представленном объекте, оставлен другим лицом. На наш взгляд, такая формулировка не всегда корректна. В результате изучения 386 дактилоскопических карт, признанных пригодными для идентификации личности, установлено, что при дактилоскопировании пальцев рук их дистальная часть полностью отображается не на всех отпечатках. Данное обстоятельство может серьезно повлиять на результат экспертного исследования. Допустим, что на исследование представлены след пальца руки без центрального узора, отнести который к определенному участку руки не представляется возможным, и дактокарта с неполной дистальной частью отпечатков пальцев рук. При отсутствии тождества между ними эксперт сформулирует отрицательный вывод и признает, что след оставлен другим лицом. Но если этот след является именно дистальной частью пальца руки, которая не отобразилась на дактокар-те? Формально вывод является верным, фактически же налицо грубая ошибка.

В тех ситуациях, когда след отражает неизвестный участок руки, вывод необходимо формулировать в отношении именно отобразившихся отпечатков, констатируя, что след руки, изъятый на месте происшествия, идентичен с отпечатками рук, отобразившимися на дактокарте.

Аналогичное положение создается и в процессе производства других экспертиз. В судебной баллистике перед экспертом наиболее часто ставятся следующие вопросы: Не в данном ли экземпляре оружия была стреляна представленная гильза? Не из этого ли экземпляра оружия выстрелена данная пуля?

Для разрешения указанных вопросов исследуемую пулю или гильзу сравнивают с экспериментальными образцами, полученными в ходе экспериментального выстрела. Как известно, основными предпосылками отождествления огнестрельного оружия по следам на гильзах и на пулях являются их индивидуальность, устойчивость, отображаемость и стабильность. Говоря об устойчивости следов, нужно учитывать ее относительность. В течение определенного промежутка времени эксплуатации объекта, так называемом идентификационном периоде, микрорельеф внешних поверхностей деталей не претерпевает коренных изменений, не превращается в новое качество. Данные поверхности сохраняют свои наиболее существенные признаки и свойства, позволяющие решать вопрос о тождестве.

Однако степень устойчивости признаков разных отождествляемых объектов различна и зависит от ряда факторов:

- эксплуатационных (обусловленных взаимодействием следообра-зующих деталей оружия с поверхностями гильз);

- атмосферных (определяющих влияние окружающей среды);

- умышленных изменений;

- условий эксплуатации и хранения;

- размеров и взаиморасположения элементов микрорельефа поверхности канала ствола, являющихся его индивидуальными признаками;

- общего количества выстрелов из данного экземпляра оружия.

При действии любого из указанных факторов экспериментальные образцы могут приобрести новый комплекс индивидуальных признаков, что приводит к формулированию отрицательного вывода, хотя исследуемая пуля (гильза) стреляна из данного экземпляра оружия. С учетом изложенного при невозможности установления вышеперечисленных факторов воздействия формулировку отрицательного вывода следует давать относительно экспериментальных образцов, а не огнестрельного оружия.

Несомненно, изложенное выше неразрывно связано с содержанием понятия следа. Понятие "след" в юридической литературе трактуется в узком и широком смысле. Широкое использование понятия "след" имеет место в трасологии. Традиционное понятие "следа" свойственно трасологической морфологии и используется при проведении идентификационных исследований. Среди имеющихся классификаций следов наиболее полная схема разработана Г. Л. Грановским6. Несмотря на весьма полную разработку проблемы имеются отдельные вопросы, связанные с понятием следа и использованием точной терминологии при составлении вывода эксперта. Необходим их анализ в силу того, что терминология, применяемая в методической литературе, не всегда уместна в заключении эксперта. Так, в ситуациях описанных выше, где отрицательные выводы требуют особых формулировок, мы коснулись понятия идентификационных периодов. Принято считать, что промежуток времени, в течение которого изменение объекта не является существенным и не препятствует его отождествлению, называется идентификационным периодом. В то же время сам след в идентификационном периоде никак не обозначен. Следы, соответствующие идентификационному периоду, логично обозначить как "инвариантные следы" - неизменяющиеся (инвариант от лат. туапаш — неизменяющийся) в течение определенного промежутка времени.

Кроме этого, в классификациях не упоминаются следы, "отображенные от следов". К примеру, на практике имел место случай, когда в металлической пластине толщиной 5 мм после выстрела в нее из огнестрельного оружия, образовался сквозной канал со следами от поверхности выстреленной пули, то есть отобразились следы канала ствола огнестрельного оружия, причем, пригодные для сравнительного исследования. Ввиду того, что в трасологии такие следы не описаны, предлагается обозначить их как инверсионные (инверсия от лат. туегею — перестановка). Использование указанных обозначений облегчит процедуру описания следов и формулирование выводов экспертом.

В настоящее время успешно применяемые традиционные методы раскрытия и расследования преступлений зачастую не позволяют достичь требуемого результата. Причиной тому являются: повышение уровня "грамотности" лиц, совершивших преступление; ужесточение требований к соблюдению законности при собирании доказательств; активизация усилий адвокатов в ходе расследования уголовного дела. В такой ситуации заметно

6 Грановский Г.Л Основы трасологии (обшая часть) -М, 1965

возрастает роль эксперта-криминалиста в раскрытии и расследовании преступления. Иногда только благодаря использованию специальных знаний экспертов-криминалистов удается раскрыть преступление и расследовать уголовное дело. При реформировании сферы подготовки экспертов-криминалистов важно уделить основное внимание их специализации не только по объектно-методному принципу, но и по конкретным видам преступлений.

Идеальная модель эксперта-криминалиста представляет собой лицо, обладающее разносторонними знаниями во многих областях науки и техники, в совершенстве владеющее навыками и умениями использования технических средств, принятых на вооружение органами внутренних дел.

Предлагаем осуществлять подготовку экспертов-криминалистов по двум специальностям:

- эксперт-криминалист (судебный эксперт);

- специалист-криминалист.

Каждая из указанных специальностей также должна подразумевать специализацию, но не более, чем по двум-трем направлениям. Сказанное обусловлено непрерывным ростом количества новых методов исследования, появлением новых объектов, требующих постоянного самосовершенствования, а также значительным объемом работы эксперта-криминалиста в соответствии с его процессуальными и служебными функциями.

Аналогичным должно быть решение и в отношении второй из названных специальностей - специалиста-криминалиста. Признание приоритетной целью повышение качества следственных действий, эффективности раскрытия и расследования преступлений требует подготовки специалиста-криминалиста, который в процессуальном качестве специалиста сможет оказать содействие в обнаружении, закреплении и изъятии вещественных доказательств при осмотрах мест конкретных видов преступлений. Острая необходимость в специалисте, участвующем в следственных действиях по уголовным делам, связанным с тяжкими преступлениями против личности, назрела давно.

Процесс подготовки экспертов-криминалистов (судебных экспертов) и специалистов-криминалистов весьма сложен и связан с необходимостью разрешения ряда теоретических и практических проблем. Нетрадиционность данной специальности связана с ее комплексной, естественно-гуманитарной основой, что порождает дискуссию о соотношении естественных, технических и юридических компонентов при обучении. Повышение эффективности профессиональной подготовки и переподготовки экспертов-криминалистов в образовательных учреждениях МВД России напрямую зависит от уровня организации учебно-методического процесса.

Основной задачей учебных дисциплин является обеспечение полного усвоения обучающимися данных современной науки о судебной экспертизе как в части теоретических основ, так и практических навыков и умений в экспертной работе.

Наука о судебной экспертизе относится к числу новых, развивающихся областей научного знания и не нашла полного и системного отражения в соответствующих учебных курсах. Первый учебник для вузов по курсу "Судебная экспертиза" вышел в России только в 2002 г. В то же время имеет место постоянное совершенствование методик экспертного исследования, появление новых методов исследования, что обязывает преподавателей постоянно работать над учебными материалами.

Учебные дисциплины по видам судебной экспертизы требуют подготовки специализированных учебных курсов. Качество подготовки учащихся зависит не только от узкоотраслевой компетентности преподавателя, но и от адекватности знаний соответствующим им навыкам и умениям. Привить навыки и умения практической работы - наиболее сложная задача при обучении курсантов и слушателей. Совершенно очевидно, что изучение одних только теоретических положений по основным дисциплинам не может обеспечить глубокого и прочного усвоения материала. Для формирования способности к абстрагированию, навыков реконструирования и моделирования задач процесса исследования, внутреннего убеждения большое внимание должно уделяться практическим и лабораторным занятиям. Автором предложен один из возможных процессов привития слушателям практических навыков и умений путем непосредственного участия слушателей в проведении следственных действий.

В настоящее время подготовку экспертов-криминалистов осуществляют Московский университет, Волгоградская академия и Саратовский юридический институт МВД России, при этом в городах их дислокации созданы экс-пертно-криминалистические центры при ГУВД города (Москвы) и областей (Волгоградской, Московской, Саратовской). С учетом изложенного предлагаем создание учебно-практических комплексов по подготовке и переподготовке экспертов-криминалистов и обучению курсантов и слушателей экспертных образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России в Москве, Волгограде и Саратове.

Предполагается, что каждый учебно-практический комплекс должен включать кафедру, дислоцированную в экспертно-криминалистическом центре, основной задачей которой является трансформация теоретических знаний, получаемых в ВУЗе, в практические навыки и умения курсантов и слушателей. Достоинство предлагаемого варианта состоит в прохождении практики слушателями, непосредственно участвующими в следственных действиях по уголовным делам, а не по учебным материалам. В рассматриваемом случае слушатель усваивает теоретически курс не только под руководством преподавателей, но и опытных сотрудников экспертно-криминалистических подразделений. По нашему мнению, такая связь с практикой повысит эффективность учебного процесса. Результаты работы (копии заключений специалистов, фототаблицы, видеозаписи и т.п.) по согласованию с органами предварительного следствия могут быть использованы в учебном процессе.

Поскольку для практической реализации высказанного предложения необходимо решить ряд вопросов правового и организационного характера, оно должно быть рассмотрено комиссией, в состав которой вошли бы как известные ученые, так и практические работники, преподаватели учебных заведений экспертного профиля, представители учебно-методического объединения.

Считаем, что внесенные предложения могут способствовать повышению уровня организации учебно-методического обучения курсантов и слушателей учебных заведений МВД России экспертного профиля и решению ряда связанных с ними проблем.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные выводы, полученные в результате исследования.

В диссертации исследованы состояние и научно обоснованы основные направления развития экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел. Рассмотрены теоретические, правовые, организационные и методические проблемы экспертно-криминалистической деятельности, реализован комплексный подход, позволивший разработать ее концептуальные основы. В ней определены теоретические основы экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел, проведена дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования, определены содержание и особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. На основе обобщения и систематизации научных данных по проблемам экспертно-криминалистической деятельности разработана концепция ее правового обеспечения. Разработаны конкретные рекомендации по организационным основам экспертно-криминалистической деятельности, направленные на совершенствование взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими службами, органами и учреждениями, повышение эффективности использования криминалистических учетов и коллекций. Кроме того, предложены концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел; разработаны рекомендации по повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность, а также рекомендации по совершенствованию программ подготовки кадров указанного профиля.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Эксперт и криминалист в уголовном судопроизводстве. М.: МПСИ, 2003. 11,7 п.л.

2. Основы теории и практики экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Актобе, 2003. 5 п.л.

3. Возможности поражения выстрелом из огнестрельного оружия. Саратов: СВШ МВД РФ,1995.1,86 п.л.

4. Исследование следов рикошета выстреленной пули на месте преступления. Актобе, 2003.1 п.л.

5. Использование научно-технических средств в экспертно-криминали-стической деятельности. Актобе, 2003.1 п.л.

6. Исследование, проводимое экспертом и специалистом // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2003. № 1. 0,8 п.л.

7. Актуальные вопросы получения образцов сравнительного исследования // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы: Труды Академии управления. М., 2002. 0,2 п.л. (в соавторстве).

8. Взаимодействие криминалистических подразделений МВД Республики Казахстан и МВД России по раскрытию и расследованию преступлений против личности с применением огнестрельного оружия // МВД России -200 лет: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 1998. Часть 3. 0,1 п.л.

9. Вопросы использования института специальных знаний в уголовном процессе // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. Материалы межведомственного "Круглого стола". М., 2003. ОД п.л.

10. Использование возможностей практики в процессе обучения и подготовки специалистов-криминалистов // Органы внутренних дел Казахстана в XXI веке: проблемы подготовки кадров и перспективы реформирования. Материалы научно-практической конференции. Алматы, 2000. 0,1 п.л.

11. Использование образцов фонограммы звука выстрела для установления обстоятельств применения огнестрельного оружия // Информационный бюллетень. М., 2002, № 2 (112). 0,1 п.л. (в соавторстве).

12. Использование специальных знаний по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М., 2003. 0,1 п.л.

13. Использование трехмерной системы координат для установления расстояния выстрела по рассеиванию дроби // Главный информационный центр МВД России. 1993. 0,2 п.л. (в соавторстве).

14. Исследование экспертом и специалистом // Кратко о "Черных дырах" в Российском законодательстве. М., 2003, № 1. 0,13 п.л.

15. Итоги работы оперативно-криминалистической службы. Цели, задачи и активизация ее деятельности // Бюллетень следственного департамента МВД РК. Астана, 1998, № 1. 0,3 п.л.

16. К вопросу использования ЭВМ в экспертных исследованиях // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности на современном этапе. Нижний Новгород, 1992. 0,1 п.л.

17. К вопросу о решении судебно-баллистических задач в экспертной практике // Информационный бюллетень по материалам Криминалистических чтений "Запросы практики - движущая сила развития криминалистики и судебной экспертизы". М., 2003, № 21. 0,2 п.л.

18. К вопросу разграничения огнестрельного оружия и обрезов из него. Использование возможностей практики в процессе обучения и подготовки

специалистов-криминалистов // Бюллетень ГСУ и ЭКУ ГСК РК. Алматы, 1996, № 1-2 (7-8). 0,1 п. л. (в соавторстве).

19. Об использовании научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа, 2003. Часть 2. 0,4 п.л.

20. Об использовании фонограммы звука выстрела для решения су-дебно-баллистических задач // Вестник криминалистики. М.:СПАРК, 2003. № 2(6). 0,2. п.л. (в соавторстве)

21. О некоторых вопросах применения специальных знаний при расследовании преступлений, совершенных организованной группой//Проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью: Сборник научных статей. Караганда, 1998. 0,2 п.л. (в соавторстве).

22. О некоторых вопросах формулирования отрицательного вывода судебного эксперта // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. 0,2 п.л.

23. Определение возможности поражения снарядом, отразившимся от преграды // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994. 0,2 п.л.

24.О природе судебно-экспертной деятельности//Проблемные вопросы судебной экспертизы на современном этапе: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Волгоград, 2003. 0,2 п.л.

25.О процессуальной фигуре специалиста // Вестник Оренбургского государственного университета. Оренбург, 2003. № 6 (24). 0,6 п.л.

26. Организация и методика проведения криминалистических исследований в рамках следственного действия // Бюллетень следственного департамента МВД РК. Астана, 1998, № 2.1,2 п.л. (в соавторстве).

27. Осмотр места происшествия, связанный с обнаружением трупа // Бюллетень следственного департамента МВД РК. Астана, 1998, № 2.1,1 п.л. (в соавторстве).

28. Основы формирования теории экспертно-криминалистической деятельности // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2003. № 4.0,2 п.л.

29. Особенности следов близкого выстрела из автомата АК-74 с различной конструкцией дульного тормоза // Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации "Об оружии": Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1996. 0,2 п.л. (в соавторстве).

30. О содержании технико-криминалистического обеспечения // Известия Тульского университета. Тула, 2003. Вып. 9. 0,4 п.л.

31. Понятие, содержание и особенности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2003. № 3. 0,8 п.л.

32. Понятие специальных знаний и формы его использования в уголовном судопроизводстве (по материалам Российской Федерации и Республики Казахстан) // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2002. № 4. 1,0 п.л.

33. Понятие экспертно-криминалистической деятельности // Южноуральские криминалистические чтения: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа. 2003. Вып.11. 0,4 п.л.

34. Принцип состязательности в проведении судебной экспертизы (по УПК РФ) // Проблемы совершенствования правовых основ борьбы с преступностью и деятельности правоохранительных органов Республики Казахстан и стран ближнего зарубежья: Сборник международной научно-практической конференции. Алматы, 2004. 0,2 п.л.

35. Проведение специалистом предварительных исследований в рамках следственного или судебного действия // Проблемы права и социологии: Межвузовский сборник научных статей. Волгоград, 2002. Вып. 3. 0,2 п.л.

36. Процессуальные аспекты экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел //Актуальные, теоретические и практические проблемы нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Рефераты докладов и сообщений научно-практической конференции (Москва 11-12 марта 2003 г.). М., 2003. 0,22 п.л.

37. Совершенствование методов установления расстояния выстрела по рассеиванию дроби // Современные проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской конференции. Волгоград, 1992. 0,1 п.л.

38. Совершенствование форм, средств и методов активизации учебного процесса в группах экспертной специализации // Проблемы совершенствования учебно-воспитательного процесса: Материалы конференции. Алматы, 1997. 0,1 п.л.

39. Содержание формы использования специальных знаний в уголовном процессе (по УПК РФ) // Казахстанский журнал международного права. 2003, № 4(12). 0,2 п.л.

40. Судебно-баллистическая характеристика следов на гильзе патрона, стрелянного в снайперской винтовке конструкции Драгунова// Теория и практика экспертных исследований в свете закона Российской Федерации "Об оружии": Межвузовский сборник научных трудов. Волгоград, 1996. 0,2 п л. (в соавторстве).

41. Forensic Science (The Solution of Forensic Science Tasks for Investigation of Crimes with Use of Fire-arms). Antalia, 2003. 3,2 п.л.

42. The decision of forensic science tasks for investigation of crimes with use of fire-arms// Forensic Science International. Proceeding of the 3rd European Academy of Forensic Sciences Meeting. September 22-27, 2003 Istanbul, Turkey. Amsterdam-London-New York-Oxford-Paris-Shannon-Tokyo. ELSEVIER, 2003, Volume 136/Suppl.l(2003). 0,25п.л.

Бишманов Букенбай Муратжанович

Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 19.01.04г. Формат -

Тираж 100 экз. Усл.печ.л. Заказ № 7 36

i-208 1

РНБ Русский фонд

2004-4 24284

J

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Бишманов, Букенбай Муратжанович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Актуальные теоретические проблемы использования специальных знаний

§2. Понятие экспертно-криминалистической деятельности

§3. Процессуальные вопросы использования специальных знаний в экс-пертно-криминалистической деятельности

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ЭКС-ПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИ ЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§1. Законодательная регламентация экспертно-криминалистической деятельности

§2. Становление, современное состояние и проблемные вопросы дальнейшего развития экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ В ЭКС-ПЕРТНО-КРИМИНАЛ ИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Современные направления использования научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности

§2. Участие эксперта и специалиста в раскрытии и расследовании преступлений

§3. Взаимодействие экспертно-криминалистических подразделений с другими службами органов внутренних дел по применению научно-технических средств и методов

ГЛАВА 4. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ И ДИДАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Перспективы развития научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности

§2. Проблемы профессиональной подготовки экспертов и специалистов для органов внутренних дел

§3. Учебно-метооические вопросы организации обучения курсантов и слушателей экспертных учебных заведений МВД

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел"

Актуальность темы исследования. Позитивные изменения, происходящие в Российской Федерации, не свободны от негативных проявлений в обществе, и в частности преступных. Государством реализуются адекватные меры, направленные на социальную и правовую защиту каждого человека на территории Российской Федерации от противоправных действий, разработаны правительственные программы по борьбе с преступностью. Совершенствование работы правоохранительных органов было названо Президентом Российской Федерации В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 г. важнейшей государственной задачей.

Правоохранительные органы предпринимают различные меры по повышению эффективности раскрытия и расследования преступлений, но результаты их деятельности до настоящего времени не позволили в полной мере достичь поставленной перед ними цели. В этой связи повышается значимость использования научных и технических средств и методов, входящих в арсенал правоохранительных органов, и, соответственно, экспертно-крими-налистической деятельности.

Актуальность темы исследования обусловлена также несовершенством ряда институтов уголовно-процессуального закона. В новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации не в полной мере решены вопросы, непосредственно касающиеся экспертно-криминалистической деятельности.

Известно, что раскрытие и расследование преступлений все в большей степени требует использования специальных знаний, а также научно-технических средств и методов. Этим подтверждается, .что экспертно-криминали-стическая деятельность является важным и действенным инструментом в отправлении правосудия в целом. Квалифицированное использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве осуществляется экспертнокриминалистическими подразделениями органов внутренних дел, которыми при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел наиболее эффективно и оперативно применяется вся совокупность современных научно-технических средств и методов.

Процесс раскрытия и расследования практически каждого преступления сопровождается экспертно-криминалистическим обеспечением. Он связан с участием сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в качестве специалистов в оперативно-разыскных мероприятиях, предшествующих возбуждению уголовного дела, на стадии возбуждения уголовного дела, в следственных действиях с целью содействия в собирании, исследовании и оценке доказательств, а также с производством судебных экспертиз.

Экспертно-криминалистическое обеспечение выражается не только в процессуальных действиях, но и в проведении сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, органов внутренних дел мероприятий вне рамок уголовного процесса. Так, по результатам анализа работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел России за первое полугодие 2003 г. количество преступлений, цо которым дана разыскная информация в результате использования экспертно-криминалистических учетов, составляет более 230 тыс.

Несмотря на значительные достижения во многих направлениях экспертно-криминалистической деятельности, следует отметить наличие в ней ряда существенных нерешенных проблем, что отрицательно сказывается на роли экспертно-криминалистических подразделений в уголовном судопроизводстве.

Анализ экспертно-криминалистической деятельности свидетельствует о недостаточно полном удовлетворении потребностей правоохранительных органов в использовании специальных знаний. Одной из причин этого является неполное соответствие направления и степени развития научных основ экспертно-криминалистической --деятельности практическим потребностям.

Возникновение подобных ситуаций в научно-практической области является сигналом о необходимости проведения методологического анализа соответствующей системы научного знания, направленного как на содержательные посылки его получения, так и на познавательные процессы. Методологический анализ научного знания подразумевает, прежде всего, обращение к его основам, концептуальному базису. В целях совершенствования экспертно-крими-налистической деятельности требуется и совершенствование ее правовой регламентации. Имеется также ряд проблем, касающихся институциональных и функциональных аспектов экспертных подразделений, что не позволяет им выполнять поставленные задачи на должном уровне.

Будет справедливым отметить, что наиболее отработана организационная сторона экспертно-криминалистической деятельности: приняты ведомственные распоряжения, приказы и другие нормативные документы, регламентирующие основные ее направления. Этого нельзя сказать применительно к содержательной части экспертно-криминалистической деятельности - она лишь фрагментарно рассматривается в пограничных отраслях научного знания и научно-практической деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся экспертно-криминалистической деятельности, нашли отражение в работах: Т. В. Аверьяновой, JI. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, С. Ф. Бычковой, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, В. М. Галкина, А. М. Зинина, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, В. К. Лисиченко, Н. П. Майлис, Ю. К Орлова, В. М. Плескачев-ского, А. С. Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, П. Т. Скор-ченко, В. А. Снеткова, И. Н. Сорокотягина, В. Ф.'Статкуса, Т. В. Толстухи-ной, А. И. Усова, А. М. Черенкова, А. Р. Шляхова, А. А. Эйсмана и ряда других авторов, труды которых послужили основой общей теории судебной экспертизы, концепции понятия "специальных знаний" и их использования в уголовном судопроизводстве.

Однако комплексного изучения экспертно-криминалистической деятельности на монографическом уровне не осуществлялось. Указанное обстоятельство и определило выбор темы диссертационного исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности становления, функционирования и дальнейшего развития экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации. Объектом ■исследования выступает деятельность экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с точки зрения их правового, организационного, научно-методического обеспечения при проведении процессуальных и служебных действий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке организационно-правовых, теоретических и научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел.

Данная цель определила конкретные задачи диссертационного исследования:

- исследовать общетеоретические основы и разработать концепцию развития экспертно-криминалистической деятельности;

- сформировать целостную правовую конструкцию экспертно-криминалистической деятельности, включающую как 'процессуальные, так и ведомственные регламентирующие нормы;

- разработать организационные основы экспертно-криминалистической деятельности, включая ее институциональные и функциональные аспекты;

- выработать меры по совершенствованию научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;

- изучить состояние работы по кадровому дбеспечению экспертно-криминалистической деятельности и на основе анализа разработать конкретные меры по совершенствованию системы подготовки и повышения квалификации научно-практических кадров для указанной сферы.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили: система философских знаний, в том числе теория познания. Основным методом исследования явилась материалистическая диалектика; нашли применение общенаучные и специальные методы исследования.

В работе использованы сведения из области науковедения, общей теории права, наук уголовно-правового цикла. Теоретической основой работы послужили положения уголовного процесса, криминалистики, судебной экспертизы и оперативно-разыскной деятельности.

Юридическими источниками диссертационного исследования служили нормы действующего конституционного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства (как российского, так и зарубежного), соответствующие законопроекты, подзаконные и ведомственные акты, регламентирующие работу судов, органов дознания и предварительного следствия, экспертно-криминалистических подразделений и учреждений.

Эмпирическая база исследования. В целях реализации поставленных задач диссертантом проанализированы показатели работы экспертно-крими-налистических подразделений органов внутренних дел за последние десять лет, изучено 784 уголовных дела, в части, касающейся использования специ альных знаний, 3142 заключения экспертов, выполненные за период с 1995 г. по 2003 г. В работе использованы данные анкет, заполненных при интервьюировании 837 следователей, сотрудников экспертно-криминалистических подразделений и оперативных аппаратов органов внутренних дел, а также личный многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично выполнено более 3 тыс. экспертиз), руководителя Главного оперативно-криминалистического управления МВД Республики Казахстан (1997 - 2001 гг.), и его педагогической деятельности.

Научная новизна, Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, актуальностью и недостаточной разработанностью одной из важных проблем, относящихся к сфере раскрытия и расследования преступлений -экспертно-криминалистической деятельности. Диссертация является первым монографическим исследованием, посвященным характеристике состояния и перспективам развития экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел. Новизна работы определяется и тем, что при рассмотрении теоретических, правовых, организационных и методических проблем экспертно-криминалистической деятельности реализован комплексный подход, позволивший разработать ее концептуальные основы. В ней определены теоретические основы экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел, проведена дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования, определены содержание и особенности технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

На основе обобщения и систематизации научных данных по проблемам экспертно-криминалистической деятельности разработана концепция ее правового обеспечения.

Новизна исследования определяется также разработкой конкретных рекомендаций в сфере организационных основ экспертно-криминалистической деятельности, направленных на совершенствование взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими службами, органами и учреждениями; повышение эффективности использования криминалистических учетов и коллекций.

Новыми являются и предложенные автором концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в органах внутренних дел; рекомендации по повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; рекомендации по совершенствованию программ подготовки кадров указанного профиля.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:

- понятие специальных знаний, сформулированное с учетом природы процесса познания, осуществляемого в юридической сфере, их содержание и формы использования;

- понятие и особенности экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел; основные категории общетеоретических основ экспертно-криминалистической деятельности;

- определение понятия "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве, сформулированное на основе анализа процесса доказывания;

- понятие экспертных систем в экспертно-криминалистической деятельности; предложения по разработке консультационных и исследовательских экспертных систем. •

- определение субъектов, объектов, целей, средств и методов правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;

- концепция правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности, включающая систему правовых норм: а) предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального закона, регламентирующие применение научно-технических средств и методов; б) рекомендации по совершенствованию нормативно-правовой регламентации использования специальных знаний, в том числе по производству судебной экспертизы; в) предложения по соблюдению прав и законных интересов участников процесса при проведении судебных экспертиз; г) предложения по совершенствованию ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих работу экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

- определение роли и места конкретных субъектов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве; дифференциация статуса процессуальных фигур эксперта и специалиста;

- понятие и классификация образцов для исследования; предложения по дополнению процессуальных норм по получению образцов для сравнения;

- рекомендации по совершенствованию правового регулирования предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра места происшествия и при оперативно-разыскных мероприятиях;

- концепция институциональных и функциональных основ организации экспертно-криминалистической деятельности;

- предложения, направленные на повышение эффективности системы криминалистических учетов и коллекций в обеспечении раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения преступности;

- рекомендации по совершенствованию' взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями, службами, органами и-учреждениями;

- комплекс мер, направленных на совершенствование научно-методических основ экспертно-криминалистической деятельности: а) предложения по повышению эффективности практического внедрения научно-технических средств; б) концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в системе МВД России; в) рекомендации по совершенствованию программ подготовки и повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалистиче-скую деятельность.

Теоретическая значимость. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные основные положения, относящиеся к экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел, расширили и углубили знания об этом виде деятельности, развили представление о понятии специальных знаний, их содержании и формах использования, способствовали разработке концепции правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности и внесению предложений по совершенствованию и эффективности внедрения научно-технических средств в практику.

Практическая значимость. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы при определении направлений развития экспертно-кримина-листической деятельности в органах внутренних дел, при уточнении процессуального положения эксперта и специалиста, в установлении новых форм использования специальных знаний, эффективном обеспечении процессуальных действий, повышении уровня профессиональной подготовки экспертов-криминалистов.

Положения научно-методического обеспечения использованы при со-t вершенствовании системы первоначальной подготовки и повышения квалификации экспертов. Материалы диссертационного исследования используются также в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образования системы МВД России по* специальности "Судебная экспертиза".

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные результаты диссертации докладывались на научно-практических конференциях, посвященных актуальным проблемам уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы (Саратов, 1995, Алматы, 1997 — 2003, Санкт-Петербург, 1998, Москва, 2002, 2003, Волгоград, 2003, Калининград 2003, Стамбул, 2003).

Положения, содержащиеся в основе диссертационного исследования, обсуждались на теоретических и методических семинарах в юридических вузах Российской Федерации (Московском университете МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России, Волгоградской Академии МВД России) и Академии МВД Республики Казахстан.

Материал излагался также в ходе лекций и семинаров на факультете переподготовки и повышения квалификации Московского университета МВД России (для групп экспертов-криминалистов).

Результаты диссертационного исследования использовались автором в целях оказания методической и организационной помощи при назначении и производстве экспертиз.

Основные результаты диссертационного исследования изложены в 42 опубликованных работах, в том числе в монографиях: "Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве", "Основы теории и практики экспертно-кри-миналистической деятельности в органах внутренних дел", " Forensic Science (The Solution of Forensic Science Tasks for Investigation of Crimes with Use of Fire-arms)", также в методических рекомендациях и научных статьях.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бишманов, Букенбай Муратжанович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатом проведенного диссертационного исследования является формулировка новой теории: экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Исследование является первой монографической работой, посвященной характеристике состояния и перспективам развития экспертно-криминалистической деятельности органов внутренних дел. Впервые на диссертационном уровне проведено детальное исследование выше указанной деятельности, освещена проблема использования специальных знаний в процессуальной и криминалистических знаний в служебной деятельности, а также вопросы профессиональной подготовки экспертов и специалистов-криминалистов для органов внутренних дел. В частности, рассмотрены, разработаны, введены в научный оборот следующие определения и положения:

- понятие специальных знаний, определяемое с учетом природы процесса познания, осуществляемого в юридической сфере, их содержание и формы использования;

- понятие экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел; содержание и особенности экспертно-криминалистической деятельности; основные категории общетеоретических основ экспертно-криминалистической деятельности; субъект, объект, предмет, цель, средства и результаты экспертно-криминалистической деятельности;

- дифференциация деятельности в юридической сфере по характеру и субъекту правового регулирования;

- анализ процесса доказывания, унификация понятия "исследование" в уголовно-процессуальном законодательстве;

- представление об объективизации процесса экспертных исследований; понятие экспертных систем в экспертно-криминалистической деятельности; предложения по разработке консультационных и исследовательских экспертных систем.

- определение субъектов, объектов, целей, средств и методов правового регулирования экспертно-криминалистической деятельности;

- концепция правового обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;

- система правовых норм, включающая: а) предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение научно-технических средств и методов; б) предложения по совершенствованию нормативно - правовой регламентации использования специальных знаний, в том числе по производству судебной экспертизы; в) предложения по соблюдению прав и законных интересов участников процесса при проведении судебных экспертиз; г) предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов, касающихся работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел;

- определение места и роли конкретных субъектов использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве; дифференциация процессуальных фигур эксперта и специалиста;

- понятие и классификация образцов для исследования; предложения по изменению процессуальных норм по получению образцов для сравнения;

- правовое регулирование предварительного исследования, проводимого в ходе осмотра места происшествия и при оперативно-разыскных мероприятиях.

- концепция институциональных и функциональных основ организации экспертно-криминалистической деятельности;

- меры по повышению эффективности системы криминалистических учетов и коллекций в обеспечении раскрытия и расследования преступлений, а также предупреждения преступности;

- меры по совершенствованию взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями, службами, органами и учреждениями.

- основы организации научно-методического обеспечения экспертно-криминалистической деятельности;

- представление о современных возможностях использования научно-технических средств и методов, предложения о совершенствовании и внедрении их в практику и меры по повышению эффективности.

- концепция кадрового обеспечения экспертно-криминалистических подразделений в государстве в целом;

- предложения по совершенствованию системы программ подготовки и повышению квалификации лиц, осуществляющих экспертно-криминалисти-ческую деятельность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел»

1. Законодательство. Ведомственные нормативные акты

2. Конституция РФ. М., 1993. 64 с.

3. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 года. СПб., 1996. 255 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ.

5. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

6. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".

7. Закон Российской Федерации "О милиции" от 15.06.96 № 73-Ф3.

8. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

9. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

10. Закон РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года. М., 1996. 32 с.

11. Закон «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.92 (в редакции

12. Федерального закона от 13.01.96 № 12-ФЗ).- 25 с.

13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации"Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.

14. Закон Республики Казахстан от 12 ноября 1997 г. № 188-1 "О судебной экспертизе"

15. Указа Президента Республики Казахстан «О мерах по дальнейшему реформированию системы правоохранительных органов Республики Казахстан» от 22 апреля 1997 г.

16. Закон Республики Казахстан от 7 июня 1999 года № 389-1 «Об образовании».

17. Модельный закон «Об основах государственной службы» (Принят на одиннадцатом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ (постановление № 11-5 от 15 июня 1998 г.)).-58 с.

18. Положение об органах предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Указом Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422.

19. Всеобщая декларация прав человека//Международное право в документах/Сост. Н.Т.Блатова и Г.М.Мелков. М., 1997. С. 86-90.

20. Декларация прав и свобод человека и гражданина//Российская газета. 1991. 25 декабря.

21. Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР. Утверждена Министерством здравоохранения СССР 27 октября 1970 г., № 10-91/14-70.

22. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утв. приказом МВД РФ № 334 от 20 июня 1996 г.

23. Положение о совете министров внутренних дел государств-участников содружества независимых государств от 17 мая 1996 года.

24. Приказ МВД РФ № 400 от 31 августа 1993 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистическихколлекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации",- 80 с.

25. Приказ МВД России от 31 марта 1997 г. № 190 "О реорганизации Экспертно-квалификационной комиссии МВД России",

26. Монографии.Учебные пособия. Словари

27. Арсеньев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970. 165 с.

28. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: "Книга сервис", 2002. 128 с.

29. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: "Юридическая литература", 1964.180 с.

30. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986. 312 с.

31. Баршев Я.И. Основание уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: "ЛексЭст", 2001. 240 с.

32. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.: "Юридическая литература", 1988.304 с.

33. Белкин А.Р. Теория доказывания. М.: Норма, 1999. 429 с.

34. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., "Юридическая литература", 1973. 229 с.

35. Белкин Р.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристь, 1999. 268 с.

36. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 2001. 240 с.

37. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI век, 2001. 310 с.

38. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Общая теория советской криминалистики. T.l. М., 1977. 410 с.

39. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. T.l. М., 1977. 308 с.

40. Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. 125 с.

41. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3., М., 1997. 325 с.

42. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М.: Изд. ЮНИТИ. 2001. 228 с.

43. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство "Юрлитинформ", 2001. 292 с.

44. Бишманов Б.М. Эксперт и криминалист в уголовном судопроизводстве. М.: МПСИ, 2003. 224 с.

45. Бишманов Б.М. Основы теории и практики экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. Актобе, 2003. 120 с.

46. Бишманов Б.М. Возможности поражения выстрелом из огнестрельного оружия. Саратов: СВШ МВД РФ,1995. 24 с.

47. Бишманов Б.М. Исследование следов рикошета выстреленной пули на месте преступления. Актобе, 2003. 22 с.

48. Бишманов Б.М. Использование научно-технических средств в экспертно-криминалистической деятельности. Актобе, 2003. 24с.

49. Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: Учебное пособие. Алматы: "Жетт жаргы", 1999.272 с.

50. Бычкова С.Ф. Становление и тенденции развитии науки о судебной экспертизе. Алматы, 1994. 319 с.

51. Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза: научные, организационно-правовые и методические основы. Алматы: "Жетт жаргы", 2002. 432 с.

52. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование-расследования преступлений. М.: Юридическая литература, 1957. 201 с.

53. Винберг А.И. Функции и структура экспертно-криминалистических подразделений. М., 1989. 39 с.

54. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979. 42 с.

55. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 132 с.

56. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 80 с.

57. Волынский А.Ф. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 311 с.

58. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе, Ч. 1. М., 1967.109 с.

59. Галкин В. М. Средства доказывания в уголовном процессе. Ч. II. М., 1968.165 с.

60. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве (Методологические вопросы). Киев, 1980. 92 с.

61. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984. 71 с.

62. Грановский Г.Л. Основы трасологии (общая часть). М., 1965.180 с.

63. Грановский Г.Л. Основы трасологии (особенная часть). М., 1974 242 с.

64. Грамович. Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. 144 с.

65. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2001. 183 с.

66. Гродзинский М.М. Государственный обвинитель в советском суде. М., 1954.168 с.

67. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. 118 с.

68. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 4. М., 1991,381 с.

69. Джатиев B.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления.-Ростов-на-Дону, 1991. 98 с.

70. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Издательство Спарк. 1996 . 141 с.

71. Дулов А.В. Права и обязанности участников судебной экспертизы. Минск, 1962. 89 с.

72. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. М., 1992. 104 с.

73. Закатов А.А , Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980. 131 с.

74. Зуев Е.И. Некоторые назревшие вопросы криминалистики. М., 1987. 63 с.

75. Зуев Е.Н. Непроцессуальная помощь сотрудника криминалистического подразделения следователя. М., 1975. 74 с.76.3инин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 320 с.

76. Исаев А.А. Теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений. Алматы: "Жет! жаргы", 1999. 240 с.

77. Исаев М.А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров Византией до уставных грамот Московского государства. М.: Спарк, 2001. 280 с.

78. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М., 1990. 83 с.

79. Комментарии к Федеральному закону "О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации". М.: ООО "ТК Вебли", 2002. 192 с.

80. Конфуций Суждения и беседы. СПб.: Кристалл 2001. 192 с.

81. Корухов Ю.Г. Исследование материальных источников криминалистической информации. М., 1987. 164 с.

82. Корухов Ю.Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. 119с.

83. Косолапов В.В. Щербань А.Н. Оптимизация научно-исследовательской деятельности. Киев: Наукова думка, 1971.300 с.

84. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1999. 718 с.

85. Криминалистика. М. 1950. 325 с.

86. Криминалистика. Т. 1. История, общая и частные теории. Учебник. Под ред. Р.С. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.,1995. 280 с.

87. Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976. 175 с.

88. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 138 с.

89. Кримтехника, Москва,2000. Материалы 2 -ой межведомственной научно-практической криминалистической конференции. М., 2000. 165 с.91 .Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 1963. 145 с.

90. Лисиченко В.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы. Материалы 4-й расширенной научной конференции. Киев., 1959. 120 с.

91. Лаврухин С.В. Предмет, задачи, методы и система криминалистики: Лекция. Саратов: СВШ МВД РФ, 1997.32 с.

92. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Учебное пособие. Киев: Вища школа, 1979. 88 с.

93. Лисиченко В.К., Циркаль В.В., Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001.283 с.

94. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Учебное пособие. Киев: КГУ 1987. 64 с.

95. Майлис Н.П. Интеграция знаний как закономерность формирования новых научных направлений в судебной экспертизе. «Криминалистика 21 век». Матер, н-пр.конф. Т. 1. М.: ГУ ЭКЦ МВД РФ., 2001. 148 с.

96. Майлис Н.П. "Судебная трасология". Учебник. 194 с.

97. Махов В.А. Участие специалиста в следственных действиях. М.: Издательство ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. 95 с.

98. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. 296 с.

99. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Юрид. литер., 1964. 88 с.

100. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов. М., 2000. 77 с.

101. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. В.МЛебедева. Научн. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. 991 с.

102. Общая психология. Под ред. В.В. Богославского, А.Г. Ковалева, А.А. Степанова. М.: Просвещение, 1981. 386 с.

103. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.: ВЮЗИ,

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. 444 с.

105. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. 420 с.

106. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. 32 с.

107. Педагогическая энциклопедия. Под ред. И.А. Каирова и др.Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1968. Т.4. 912 стлб.

108. Петрухин И.Д. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. литер., 1964. 267 с.

109. Подшибякин А.С. Холодное оружие. М., 2002. 242 с.

110. Поль К.-Д. Естественно-научная криминалистика. (Опыт применения научно-технических средств при расследовании отдельных видов преступлений): Пер. с немец. Под ред. В.Я.Колдина. М.: Юрид. литер., 1985. 304 с.

111. ИЗ. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959, 120 с.

112. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М.: Изд. «Право и закон», 1996.165 с.

113. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1953. 264 с.

114. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов: Изд-во СГУ, 196

115. Российская Е.Р. Комментарии к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.

116. Российская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М.: Изд. «Право и закон.» 2001. 223 с.

117. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000.368 с.

118. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1984. 134 с.

119. Сегай М. Я. О классификации и процессуальной природе объектов криминалистической идентификации. «Рефераты докладов объединенной научной конференции». Харьков, 1959. 68 с.

120. Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986. 87 с.

121. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М.: Былина, 1999.324 с.

122. Снетков В.А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств при раскрытии и расследовании преступлений. М.: ЭКЦ МВД РФ,1996. 56 с.

123. Словарь основных терминов судебной экспертизы. Под ред. А.И. Винберга, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1980. 96 с.

124. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: "ЛексЭст", 2001. 112 с.

125. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1 М.: Наука, 1968. 238 с.

126. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.218 с.

127. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. 329 с.

128. Терзиев Н.В. Идентификация и определение родовой (групповой) принадлежности. М., 1961. 183 с.

129. Томин В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989. 68 с.

130. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений М.: ЛексЭст, 2002. 336 с.

131. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации -проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 г.). Краснодар: Изд-во Кубанского гос. ун-та, 2002. 185 с.

132. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристь, 1995.

133. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Из-во Казанского университета, 1976.176 с.

134. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.Т.2. Спб, 1899.317с.

135. Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982. 173 с.

136. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М.: Спарк, 1998. 143 с.

137. С.В. Решетников, Я.С. Яскевич, Н.П. Денисюк и др. Человек и общество: Учебное пособие. Мн.: ТетраСистемс, 2001. 368 с.

138. Черенков A.M. Экспертно-криминалистическое обеспечение раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в условиях мегаполиса. М.: "УРСС", 1999. 146 с.

139. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Иркутский ГУ, 1978. 89 с.

140. Шляхов А. Р. Первые практические шаги правовой кибернетики. «Правовая кибернетика». М., 1970.

141. Эйсман Э.Э. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967. 186 с.

142. Энциклопедия судебной экспертизы. М.: изд. «Юрист», 1999. 551 с.3. Статьи

143. Авдонин А. Формы повышения квалификации судебных экспертов //Сов. Юстиция. 1975. № 13. С. 13-23.

144. Арсеньев В.Д. Соотношение предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. Вып. 44. М., 1980. С.3-21.

145. Арсеньев В.Д. Понятие специалиста и некоторые вопросы его компетенции в советском уголовном процессе // Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. Сборник научных трудов ВНИИСЭ. М., 1982. С.34.

146. Белкин Р.С. Методологические основы предварительного следствия // Руководство для следователей. М., 1971. С.25-31.

147. Величкин С.А., Турчин Д.А. Участие специалиста в производстве следственных действий // Проблемы борьбы с преступностью. Труды Омской ВШМВД СССР. Омск, 1976. С.93-100.

148. Винберг А.И. Образцы для сравнительного исследования. «Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства». М., 1962. С.45-49.

149. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. О закономерностях научных основ судебных экспертиз // Социалистическая законность. 1976. № 1. С.61-64.

150. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология-новая отрасль науки // Социалистическая законность. 1973. №11. С.48-51.

151. Винберг А.И. Производные вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования в советском уголовном процессе // Соц. Законность. 1966. № 3. С.22.

152. Волынский В.А. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования преступлений: право и права, традиции и современность. Тезисы «Крим. Чтений». Информац. Бюлл. № 13., Академия управления МВД России. М.,2001. С. 1925.

153. Галкин В.М. Юридическая природа экспертизы // Вопросы криминалистической экспертизы и правовой кибернетики.Вып. 3. М., 1971.С.49-50.

154. Галкин В.М. О понятии судебной экспертизы // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы (материалы научной конференции). Вып.1. М., 1969. С.46.

155. Грамович Г.И. Вопросы технико-криминалистического обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений // Проблемы совершенствования организации и тактики раскрытия преступлений. Минск, 1986. С.70-71.

156. Грамович Г.И. К вопросу о назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела // Вопросы криминалистики и судебной экспертизы. Вып.9. Минск, 1991. С.32-38.

157. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.,1987. С.3-12.

158. Грановский Г.Л. Научно-техническая революция и перспективы совершенствования судебных экспертиз // Вопросысудебной экспертизы. Сборник научных трудов. М., 1980. № 43 С.25.

159. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре криминалистических чтениях ВНИИСЭ. Вып. 16. М., 1977. С.3-14.

160. Джумайни М.О действии принципа состязательности при проведении судебной экспертизы по уголовным делам в странах с англо-американской системой правосудия// Организационно-правовые проблемы судебной экспертизы. М., 1982 . С.65-72.

161. Долженко Н.И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их природа // Вестник криминалистики. Вып. 1. М.: Спарк, 2000. С.47.

162. Домбровский Р.Г. Криминалистическая деятельность и криминалистические отношения // Ученые записки Латвийского гос. ун-та, т. 1888: Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига, 1973. С.118.

163. Ермоленко Б.П. О судебной экспертизе как процессе научного познания // Криминалистика и судебная экспертиза. Респ. межведомств, науч.-метод. сб. Вып.12. Киев,1976.С.54-58.

164. Жбанков В .А. Понятие и процессуальное положение образцов для сравнительного исследования //Использование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью. Минск, 1965. С.71.

165. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. Вып. 1. М., 1966. С.113-125.

166. Ищенко Е.П. Классификация научно-технических средств, используемых на предварительном следствии// Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.32.

167. Карнеева JT.M. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела//Социалистическая законность. 1990, № 5. С.50.

168. Клименко Н.И., Стринжа В.К. К вопросу о подготовке экспертов // Криминалистика и судебная экспертиза. Межведом, науч.-метод. сб. Вып. 39. Киев, 1989. С.24-28.

169. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании // Сов. Государство и право.1971. № 7. С.108.

170. Коломацкий В.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел по расследованию преступлений // Криминалистика, т. 1. М.: Акад. МВД России, 1995. С.62.

171. Леонтьев А.Н., Попов Д.Ю. Психология человека и технический прогресс// Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. М., 1963. С.415-422.

172. Линдмяэ X. Понятие специальных знаний, навыков и умений// Использование специальных знаний в советском уголовном процессе: Труды по правоведению. Ученые записи Тартуского университета. Тарту, 1984. С. 128-140.

173. Лисиченко В.К. К вопросу о предмете и системе криминалистической экспертизы // IY Респуб. науч. конференция: Тез.докл. Киев, 1959. С.328-331.

174. Лысов Н.П. Справка специалиста как источник доказательств. В кн.: Актуальные проблемы обеспечения практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987.С. 52.

175. Малаховская Н.И. Понятие экспертных задач и возможность построения их иерархической системы (применительно к дактилоскопической экспертизе) // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М.,1985. С.81-104.

176. Мальцев В.В. Вопросы улучшения технико-криминалистического обеспечения аппаратов БХСС // Экспертная практика. 1985. № 18. С.25.

177. Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. М.: Госюриздат, 1962, № 3. С.32-43.

178. Мелконян Х.Г. О проблеме судебного эксперта и некоторых проблемах подготовки экспертных кадров //Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1984. С.73-93.

179. Мирский Д.Я. Предмет и система фототехнической экспертизы // Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 42 М., 1981. С.57.

180. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий новая отрасль криминалистической техники. Тр. ВНИИСЭ. - М., 1973. №7. С.44.

181. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела // Криминалистика и судебная экспертизы. Вып. 4. Киев, 1967. С.126-141.

182. Надгорный Г.М. К вопросу о понятии судебно-экспертной отрасли знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Респ. межведомств, науч.-метод. сб. Вып. 25. Киев, 1982. С.28-33.

183. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. Киев, 1980.С.37.

184. Опыт лучших в практику //Экспертная практика. 1985. № 23. С.9-19.

185. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Юрид. Литер. Вып. 28. М. 1978. С.86-101.

186. Пашкевич П.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела// Сов. Юстиция. 1961.№ 10. С.5.

187. Ракитов А.И. Природа научного исследования // Вопросы философии. 1969. № 12. С.39-49.

188. Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе, «ученые записки ВИЮН». Вып. 10.-М., 1959. С.208-209.

189. Российская Е.Р. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы // Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.З. М., 1997. С.56-68.

190. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал Российского права. 2001. № 5. С.32-43.

191. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса// Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1961. С.

192. Селиванов Н.А. Общие сведения о следах// Криминалистическая техника. Справочная книга юриста. М., 1959. С.31-46.

193. Сегай М.Я. Некоторые вопросы судебной экспертизы вещественных доказательств // Теоретические и процессуальные вопросы судебной экспертизы. Вып. 1. М., 1961. С.76-78.

194. Селиванов Н.А. Основание и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 7. М., 1968. С.111-139.

195. Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы // Социалистическая законность. 1978. № 6. С.63.

196. Сергеев Е.А. О совершенствовании технико-криминалистического обеспечения борьбы с хищением социалистического имущества // Экспертная практика. 1988. № 26. С.21-27.

197. Сидоров В.Е. Криминалистическое обеспечение доказывания на первоначальном этапе расследования // Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981. С.69.

198. Степутенкова В.Судебная экспертиза и исследование обстоятельств, образующих состав преступления // Теоретические вопросы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 20.-М., 1975.С.194-213.

199. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний (к вопросу о назначении экспертизы) // Криминалистика и судебная экспертиза.-Респ. межведомств, науч.-метод. сб. Вып. 6. Киев, 1969. С. 199205.

200. Хрусталев В.Н., Питрюк В.А. Потребность практики -обновление классификации криминалистических экспертиз, ж. «Российский следователь». 2001. № 4. С.9-11.

201. Шапоров Ю.И. Предмет судебной экспертизы как практической деятельности// Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Сб.науч.тр. ВНИИСЭ. М.,1989. С.185-194.

202. Шляхов А.Р. Задачи судебной экспертизы // Экспертные задачи и пути их решения в свете НТР. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. Вып. 42. М., 1980. С.3-26.

203. Филиппов А.Г. О понятии и классификации криминалистических экспертиз. Сб. науч.тр. Волгоград. 1991.С. 23-27.

204. Шевченко Б.И. Научные основы трассологии// Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 11-19.

205. Шляхов А. Р. О предмете судебной экспертизы //Вопросы судебной экспертизы М., 1962. С.

206. Шляхов А.Р. Предмет и система криминалистической экспертизы. Сб. Тр. ВНИИСЭ. Вып. 3. М., 1971. С.27.

207. Шпигель-Резинг И. Стратегия дисциплины по поддержанию своего статуса //Научная деятельность: структура и институты: Пер. с англ. М., 1980. С. 11-39.

208. Щербицкий Е.А. криминалистическую технику -следственную практику // Экспертная практика. 1988. № 26. С.17.

209. Щукин Н.Н. О предмете праксеологии и ее месте в структуре общей теории деятельности // Понятие деятельности в философской науке. Томск, 1978. С.65.

210. Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы // Вестник криминалистики. Вып. 2. М.: Спарк, 2001. С.26.

211. Яковлев Я.М. Профессиональные качества судебного эксперта //Актуальные теоретические и общеметодические проблемы судебной экспертизы. Сб. науч. тр. М.: ВНИИСЭ МЮ СССР, 1975. С.42-46.

212. Эйсман А.А., Эджубов Л.Г. Информационное обеспечение и автоматизация судебной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. Сборник научных трудов Москва 1980. № 43. С. 18-34.

213. Якубович Я.М. Понятие доказывания в советском уголовном процессе. «Советское государство и право». 1965. № 7. С. 114115.; «Теория доказательств в советском уголовном процессе». Часть общая. М., 1966. С.298-300.4. Диссертации

214. Бычкова С.Ф. Современные направления развития института судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Минск, 1995.225с.

215. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. Методические, организационные, правовые проблемы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991. 189с.

216. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999. 218.

217. Глава И. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (по материалам ЧССР): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1986. 192с.

218. Грамович Г.И. Вопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Минск, 1970. 201.

219. Дулов А.В. Процессуальные проблемы судебной экспертизы. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Минск, 1963. 205с.

220. Комарова В.В. Обеспечение прав человека при назначении и производстве экспертных исследований. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московская Академия МВД РФ. М., 2001. 218с.

221. Ларин A.M. Доказываниена предварительном расследовании в советском уголовном процессе: Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1961. 199 с.

222. Лохов В.Л. Организационные и методические основы деятельности специалиста-криминалиста в предварительном расследовании: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980. 226 с.

223. Майлис Н.П. криминалистическая трассология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992. 204 с.

224. Морозов Г.Е. Участие специалистов в стадии предварительного расследования. Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1977. 181 с.

225. Нестеров А.В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. Дис. Док. юрид. Наук. М., 2001. 192 с.

226. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистической техники враскрытии преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. 207.

227. Пузанов Д.В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2000. 208 с.

228. Скорченко П.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата. М., 2000. 215 с.

229. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 1992. 221 с.

230. Сурыгина Н.Е. Повышения эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 1992. 230 с.

231. Уткин Е.А. Уголовно-процессуальные проблемы использования научно-технических средств в стадии судебного разбирательства. Автореферат диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Киев,1987. 148 с.

232. Червяков Н.Н. Проблемы совершенствования ведомственного нормотворчества (на материалах МВД РФ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Московская Академия МВД РФ России. М.,2000. 228 с.

233. Bishmanov В.М. Forensic Science (The Solution of Forensic Science Tasks for Investigation of Crimes with Use of Fire-arms). Antalia, 2003. 54 p.