Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания

Бурыка, Дмитрий Александрович

Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания»

На правах рукописи

^ № о В

Бурыка Дмитрий Александрович

ПРАВОВЫЕ, ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ

Специальность: 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2006

Работа выполнена в Московском университете МВД России на кафедре криминалистики

Научный руководитель - Заслуженный работник высшей школы РФ

кандидат юридических наук, профессор Филиппов Александр Георгиевич

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Корухов Юрий Георгиевич

Ведущая организация - Волгоградская академия МВД России

диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, дом 12.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Московского университета МВД России.

кандидат юридических наук, доцент Лушечкина Марина Александровна

Защита состоится « /£» 2006 г. в

часов на заседании

Автореферат разослан « -г »

^¿^2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А.А. Шишков

2,00 6 А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Серьезные социальные и экономические преобразования, происходящие в России, сопровождаются таким отрицательным явлением как рост преступности. Сложившаяся ситуация от правоохранительных органов требует значительных усилий по раскрытию и расследованию преступлений. Необходимость повышения результативности этой деятельности, помимо прочего, порождает острую потребность практики в использовании современных достижений науки криминалистики, в том числе разработок в области криминалистической тактики.

Одним из эффективных следственных действий идентификационного характера, необходимость в проведении которого может возникнуть при расследовании любого преступления, является предъявление для опознания. Его практическая значимость обусловила постоянное внимание к нему наук криминалистики и уголовного процесса, в которых данное следственное действие на протяжении десятков лет рассматривается в самых разных аспектах. Однако появление правовых новаций в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса России существенно отразилось на многих тактических особенностях предъявления для опознания. Так, статья 193 УПК РФ в целях обеспечения безопасности опознающего предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Проблемы организации и тактики проведения предъявления для опознания в такой форме до сих пор остаются фактически нерешенными даже на теоретическом уровне.

достижений криминалистики, психологии, медицины и других наук позволяет значительно повысить эффективность предъявления для опознания, использовать при этом новации УПК РФ, полнее оценить достоверность его результатов, своевременно обнаружить и исправить допущенные при его проведении ошибки. К сожалению, эти достижения почти не используются при подготовке и проведении данного следственного действия в связи с недостатком новых работ по рассматриваемой проблеме.

В настоящее время с учетом накопленного положительного опыта и критического осмысления ошибок необходимо не только пересмотреть традиционные вопросы предъявления для опознания, но и выработать целый комплекс дополнительных рекомендаций по проведению данного следственного действия в условиях нового УПК РФ. Например, до сих пор до конца не определены научные основы отождествления лица по мысленному образу, лежащие в основе его проведения, не разработана тактика предъявления для опознания объектов по видеозаписям, не решена проблема допустимости использования цифровых фотографий и объемных пластических моделей для опознания запечатленных на них объектов. Тактика предъявления для опознания трупов и предметов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей, нуждается в существенном уточнении и дальнейшем совершенствовании.

Недостаточная научная разработанность целого ряда вопросов, связанных с предъявлением для опознания, и большая практическая значимость данного следственного действия в раскрытии и расследовании преступлений свидетельствуют об актуальности темы исследования, что и обусловило ее выбор.

процессом закономерности организации, подготовки и проведения предъявления для опознания живых лиц, предметов и трупов, фиксации полученных результатов и оценки их достоверности.

Объектом исследования являются теоретические разработки отождествления лица по признакам внешности и предметов по признакам внешнего строения, уголовно-процессуальная регламентация предъявления для опознания, а также следственная и судебная практика, связанная с проведением данного следственного действия.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в теоретической разработке новых и совершенствовании уже существующих правовых и организационных основ предъявления для опознания, а также тактических приемов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности данного следственного действия с учетом изменений и дополнений, произошедших в результате принятия УПК РФ.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие

задачи:

- уточнены понятие и сущность предъявления для опознания как самостоятельного следственного действия, а также его цели; продемонстрированы научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях;

- на базе современных достижений психологии и нейрофизиологии восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания проанализированы процессы возникновения, хранения и передачи информации о внешних признаках объектов, предложены новые тактические приемы и рекомендации, позволяющие получить от опознающего более полную и достоверную информацию о приметах и особенностях опознаваемого лица или предмета;

образующее индивидуальную совокупность, необходимую и достаточную для его отождествления по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего;

- исследован комплекс проблем, связанных с подготовкой, проведением и оценкой результатов предъявления для опознания живых лиц, предметов и трупов для выработки общих рекомендаций уголовно-процессуального, организационного и тактического характера, направленных на их разрешение в целях совершенствования теории и практики предъявления указанных объектов для опознания;

- рассмотрены правовые, организационные, технические и тактические особенности предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым;

- рассмотрены тактические особенности предъявления для опознания по голосу и особенностям речи;

- определены уголовно-процессуальный и технико-криминалистический аспекты допустимости использования фотографий в целях предъявления для опознания запечатленных на них объектов; исследована проблема допустимости предъявления объектов для опознания по цифровым фотографиям;

- определены правовые, организационные и тактические особенности подготовки, проведения и фиксации результатов предъявления лиц для опознания по видеоизображениям;

- выработаны рекомендации по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей предъявление для опознания.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации (1993 г.), уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" (1995 г.).

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания, отражающий

диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, методы логики, психологии, антропологии, анатомии, нейрофизиологии и иных наук, а также анализ и обобщение следственной и судебной практики.

Методической основой исследования по теме диссертации явились работы ученых криминалистов, представителей науки уголовного процесса и практиков: В.В. Агафонова, Т.В. Аверьяновой, И.Л. Александровой, A.M. Алексеева, P.C. Белкина, О.Я. Баева, Н.Г. Бритвич, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, H.H. Гапановича, А.Я. Гинзбурга, В.Н. Григорьева, E.H. Дмитриева, Ю.П. Дубягина, В.А. Жбанкова, A.M. Зинина, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, А.Е. Крикунова, В.В. Крылова, В.П. Лаврова, A.A. Леви, А.Ф. Маевского, Н.П. Майлис, В.А. Образцова, Н.Е. Павлова, В.М. Петренко, A.C. Подшибякина, Д.А. Полищука, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, З.Г. Самошиной, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, О.В. Челышевой, П.П. Цветкова, И.В. Шевчук, Н.Г. Шурухнова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и других.

Наряду с юридической литературой была использована литература по психологии, анатомии, антропологии, нейрофизиологии, судебной медицине.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения 320 уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции г.г. Москвы, Санкт-Петербурга, Воронежа, Липецка, Твери. Проанализировано 744 факта предъявления для опознания, из них: предъявления для опознания живых лиц - 315, трупов - 93, предметов - 298, предъявления для опознания по фотографиям - 38.

Использованы результаты анкетирования 186 следователей ОВД и опроса слушателей факультета переподготовки и повышения квалификации Московского университета МВД России.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне с учетом современного уголовно-процессуального

законодательства России рассмотрены правовые, организационные и тактические аспекты предъявления для опознания, ранее недостаточно изученные криминалистикой.

На основании этого в диссертации предложено авторское определение понятия "предъявление для опознания", уточнены сущность и цели данного следственного действия (ст. 193 УПК РФ); рассмотрено его соотношение с оперативно-розыскным мероприятием "отождествление личности" (ст.6 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности»); определены научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях; с учетом новейших достижений в области нейрофизиологии и психологии восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания выявлены закономерности и особенности идентификации лица или предмета путем предъявления его для опознания; разработана новая типовая программа допроса опознающего при описании им признаков внешности опознаваемого; исследованы проблемы процессуальной регламентации предъявления для опознания и внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; рассмотрены правовые, организационные и тактические особенности предъявления для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Кроме того, автором предложены рекомендации по совершенствованию тактики предъявления для опознания трупов и предметов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей; определены тактические особенности и критерии допустимости использования фотографий (в том числе цифровых) и видеоизображений для опознания запечатленных на них объектов; предпринята попытка структурирования отдельных стадий и этапов рассматриваемого следственного действия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его

опознании (узнавании). В связи с этим понятия «предъявление для опознания» и «опознание» не тождественны. Смешение их и использование как равнозначных недопустимо, т.к. опознание является лишь составной частью предъявления для опознания и отличается от него по субъектам и целям проведения.

2. Недопустимо признавать установление групповой принадлежности (сходства) предъявляемого для опознания объекта с тем, который ранее воспринимался опознающим, в качестве цели данного следственного действия, поскольку предъявление для опознания является процессуальной формой осуществления идентификации.

3. Дополненные и уточненные закономерности и особенности влияния комплекса субъективных и объективных факторов на идентификацию лица (предмета) по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего, обусловленные психолого-физиологическими механизмами восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания, что способно существенно дополнить научные основы отождествления лица по мысленному образу в криминалистических целях.

4. На основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) для опознающего признаков и элементов внешности опознаваемого.

5. Рекомендации правового, организационного и тактического характера:

а) по предъявлению лица для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым;

б) по предъявлению для опознания по голосу и особенностям речи;

в) по предъявлению для опознания трупов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей.

6. Комплекс организационных мероприятий по подготовке к предъявлению для опознания трупа, тактические и психологические особенности его проведения и оценки полученных результатов.

7. Рекомендации, направленные на решение ряда теоретических и практических проблем предъявления для опознания предметов, в частности, касающиеся уникальных предметов, изделий массового (серийного) производства, не бывших в употреблении, а также уточнения самого понятия «предмет, предъявляемый для опознания».

8. Необходимость учета факторов, влияющих на полноту и достоверность отображения внешности лица на фотографии и обусловливающих, в конечном счете, уровень объективности запечатления, что предопределяет специфику подготовки к предъявлению лица для опознания по фотографии. Условия допустимости использования фотографий, выполненных с применением цифровых камер, в целях предъявления для опознания запечатленных на них объектов.

9. Рекомендации по проведению оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности" способами, не препятствующими последующему предъявлению лица для опознания (в свете требований ч.З ст. 193 УПК РФ, исключающей возможность повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам).

10. Рекомендации по подготовке, проведению и фиксации результатов предъявления для опознания лиц по видеоизображениям, обусловленные спецификой носителя информации и особенностями действующего уголовно-процессуального законодательства.

11. Предложения по усовершенствованию уголовно-процессуального законодательства: внесению изменений и дополнений в часть 3 статьи 11, статью 193 и название главы 26 УПК РФ.

судебной психологии, восполняют отдельные пробелы в криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем тактики предъявления для опознания и допроса.

Вместе с тем, диссертация содержит комплекс практических рекомендаций правового, организационного и тактического характера, направленных на повышение эффективности предъявления для опознания. Выводы и предложения, практические и методические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике, а также в учебном процессе высших и средних образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и обсуждены на межвузовской научно-практической конференции, проводившейся в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ (г. Тамбов, 2004 г.) и на кафедре криминалистики Московского университета МВД России. Многие результаты и положения диссертационного исследования нашли отражение в 11 научных статьях, опубликованных в журналах "Российский следователь", "Вестник криминалистики", "Юридические науки", "Вопросы гуманитарных наук", "Аспирант и соискатель", "Государственное строительство и право". Материалы проведенного исследования используются в учебном процессе Международной академии маркетинга и менеджмента, Института права, экономики и производства Московского государственного университета сервиса при преподавании курса криминалистики. Предложения по совершенствованию тактики предъявления для опознания в виде методических рекомендаций внедрены в практическую деятельность следователей Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (десяти параграфов), заключения, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее научной разработанности, определены предмет и объект исследования, цели и задачи его проведения, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, методика и эмпирическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава "Понятие, сущность, виды и научные основы предъявления для опознания" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Понятие и сущность предъявления для опознания" дан историко-аналитический обзор литературы, посвященный проблемам данного следственного действия, который свидетельствует о том, что криминалистика с первых шагов своего развития уделяла особое внимание вопросам процессуального использования возможностей опознания. Наиболее интенсивная разработка правовых, организационных и тактических основ предъявления для опознания в отечественной литературе началась с середины 50-х годов XX века благодаря работам советских криминалистов: Г.И. Комарова, Н.Г. Бритвич, П.П. Цветкова, Ю.Г. Корухова, H.H. Гапановича, З.Г. Самошиной, А.Я. Гинзбурга, A.M. Зинина, В.А. Снеткова, B.C. Бурдановой, И.Е. Быховского и многих других ученых и практиков.

В результате за последние 50 лет в специальной литературе было предложено несколько десятков определений понятия "предъявление для опознания". Критический анализ многих из них позволил диссертанту определить предъявление для опознания как следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием,

осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.

Несмотря на многообразие подходов к определению рассматриваемого понятия большинство авторов едины в том, что сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании). Поскольку в основе данного следственного действия лежит психический акт узнавания, происходящий в сознании опознающего лица, диссертантом рассмотрен вопрос о соотношении понятий "опознание" и "предъявление для опознания". Обращено внимание на недопустимость их смешения и использования как равнозначных, что, к сожалению, наблюдается не только в специальной литературе, но и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ1, приводит к теоретическим и практическим ошибкам. Опознание является лишь составной частью предъявления для опознания и отличается от него как по субъектам, так и по целям проведения. В связи с необходимостью разграничения этих понятий предложено изменить название главы 26 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: "Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний".

Поскольку предъявление для опознания является процессуальной формой идентификации, диссертанту представляется принципиально недопустимым признавать установление групповой принадлежности (сходства) объекта в качестве цели данного следственного действия. Однако установление групповой принадлежности может явиться фактическим результатом процесса идентификации объекта по мысленному образу в ситуациях, когда опознающий не может выделить индивидуальной совокупности частных признаков, необходимой и достаточной для отождествления предъявляемого для опознания объекта.

1 Так, статья 193 УПК РФ "Предъявление для опознания" помешена в главе 26, именуемой "Допрос Очная ставка Опознание Проверка показаний"

Во втором параграфе "Виды предъявления для опознания" отмечается, что в зависимости от особенностей объектов, предъявляемых для опознания (живые лица, трупы, предметы), УПК РФ предусматривает три вида данного следственного действия. Однако в криминалистической литературе предлагаются не только иные, отличные от законодательно закрепленных, виды предъявления для опознания, но и прослеживается четкая тенденция расширения круга предметов, предъявляемых для опознания, выходящих за рамки тех, которые имел в виду законодатель, устанавливая определенный порядок проведения данного следственного действия.

В связи с этим автором составлен перечень наиболее распространенных объектов опознания (помимо живых лиц и трупов) и рассмотрен вопрос о возможности их предъявления в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями криминалистической науки. Проведенный критический анализ позволил прийти к выводу, что объектами предъявления для опознания могут быть не только живые лица, трупы, но и предметы (вещи), письменные и графические документы, животные, их трупы, необработанные части животных (голова, шкура), объемные пластические модели как объективное средство запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов. Безусловно, возможно и во многих случаях целесообразно предъявление для опознания по голосу и особенностям речи. Эти виды и формы рассматриваемого следственного действия, по мнению диссертанта, должны быть закреплены в законе. Часть 1 ст. 193 УПК РФ следует сформулировать следующим образом:

"Следователь может предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, труп человека, посмертную маску, животное, труп животного или необработанные части трупа".

Этот перечень объектов и форм предъявления для опознания должен быть исчерпывающим. Предъявлять для опознания участки местности,

помещения, строения, почерк, подписи, запах, суммативные (жидкие и сыпучие) вещества, результаты реконструкции лица по черепу и субъективные портреты недопустимо. Подобные действия должны рассматриваться как нарушение закона, а их результаты - как не имеющие доказательственного значения. Нецелесообразно также предъявление для опознания людей по особенностям походки, т.к. организовать его проведение в такой форме крайне сложно, а доказательством оно может стать лишь тогда, когда походка предъявляемого лица отличается яркой индивидуальностью.

Третий параграф посвящен научным основам предъявления для опознания, которое является одной из процессуальных форм идентификации лица, проводимой в целях установления его личности.

Предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека, которые определяют анатомическую и антропологическую индивидуальность личности и создают главные предпосылки для идентификации человека по мысленному образу. К таким свойствам относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость в определенный период времени и рефлекторность, т.е. способность достоверно отображаться в различных носителях информации, в том числе, в памяти людей. Эти свойства находят свое выражение в признаках внешности.

Диссертант разделяет позицию В.А. Снеткова, который считает, что индивидуальность как совокупность свойств, присущих только отдельно взятой личности, определяется сложностью внешнего облика человека, большим количеством элементов внешности, множеством градаций признаков этих элементов и бесчисленностью вариантов их сочетания. В то же время представляется, что принципиальная возможность выделения лица по признакам внешности из множества других людей не позволяет решить проблему криминалистического отождествления личности по признакам внешности до конца, поскольку необходимо выяснить, какие признаки (элементы) внешности

являются наиболее значимыми, опорными для идентификации лица по мысленному образу, и все ли они соответствуют требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам.

Эксперименты, проведенные психологами, свидетельствуют об индивидуальности восприятия. Тем не менее, анализ результатов психологических исследований и следственной практики позволил прийти к выводу, что обычно для взрослых людей опорным при опознании являются следующие элементы и признаки: рост, волосы, глаза, пропорции лица, мимика, телосложение, рот, брови и нос. Каждый из них рассмотрен на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам в криминалистике. С учетом этого исследована проблема допустимости, целесообразности и эффективности использования каждого из отмеченных элементов и признаков при предъявлении лица для опознания и оценки полученных результатов.

По мнению диссертанта лишь четыре из девяти выделенных опорных элементов, имеющих первостепенное значение для опознающих (глаза, рот, брови и нос), удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам. Другие же элементы и признаки (рост, волосы, пропорции лица, мимика и телосложение) или не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, или являются быстроизменяемыми, малоустойчивыми и потому не всегда надежными.

Следует учитывать, что внешний облик человека на протяжении достаточно длительного времени остается относительно неизменным. Тем не менее, при решении вопроса о возможности и целесообразности предъявления для опознания необходимо учитывать как возрастные изменения, так и медико-биологические, к которым относят травмы, заболевания, хирургические и пластические (косметические) операции, патологии, способные привести к трансформации большинства признаков внешности лица, сделать его неузнаваемым.

Особое значение рефлекторности определяется тем, что при идентификации лица по мысленному образу могут использоваться только те признаки, которые достоверно отображаются в памяти опознающего. Однако процесс формирования мысленного образа всегда носит субъективный, индивидуальный характер, поскольку обусловлен не только свойствами воспринимаемого человека, но и особенностями личности субъекта восприятия, а также ситуацией, в которой осуществляется отражение объекта. Проведенные исследования показали, что в 70% случаев ошибки, допущенные опознающими, были обусловлены их индивидуальными особенностями.

Поскольку именно субъективные стороны природы мысленного образа определяют возможности его использования при отождествлении личности, диссертант на основе новейших достижений психологии дал подробную характеристику процессов восприятия, запоминания, воспроизведения и узнавания, особо подчеркнув, что процесс идентификации сложен и его нельзя отождествлять ни с одним элементарным психическим процессом. В связи с этим отмечено, что установление каких-либо закономерностей идентификации невозможно без учета знаний, накопленных психологией в этих областях научного познания.

Такой подход позволил автору критически оценить сложившийся порядок предъявления для опознания и внести уточнения и дополнения в процессуальные и организационные основы данного следственного действия, направленные на то, чтобы опознающий был поставлен в условия психологического и тактического характера, которые были бы максимально благоприятны для протекания опознавательного процесса и помогали опознающему прийти к достоверному выводу о тождестве или различии предъявляемых ему объектов с теми, которые воспринимались им ранее.

Глава вторая "Тактика предъявления для опознания людей" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе "Проблемные вопросы предъявления для опознания людей" отмечается, что вопросы организации и тактики предъявления для опознания живых лиц достаточно полно разработаны в криминалистической литературе. Однако отдельные проблемы прикладного характера, связанные с его проведением, не только остаются до сих пор нерешенными, но и приобрели особую актуальность в результате принятия УПК РФ (ст. 193), изменившего правовые основы данного следственного действия. Диссертант рассмотрел лишь некоторые из них, представляющиеся ему наиболее важными и имеющими существенное значение для правоприменительной практики.

Так, в специальной литературе до сих пор нет единства мнений по поводу доказательственного значения предъявления для опознания в случаях, когда опознающий не сообщил на допросе примет и особенностей опознаваемого человека, но высказывает уверенность в том, что сможет его узнать. Одни авторы считают, что такое предъявление не имеет смысла даже при положительном результате (например, О.Я. Баев, А.Я. Гинзбург, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, Т.Ю. Османов), другие полагают, что отказываться от предъявления для опознания по этой причине не следует (A.M. Алексеев, А.Р. Ратинов, Ю.Н. Ревтов, З.Г. Самошина, Л.Д. Удалова, О.В. Челышева, И.В. Шевчук). Результаты проведенного анкетирования следователей показали, что 75% из них предъявляют лиц для опознания даже тогда, когда опознающий может назвать лишь некоторые, отдельные признаки опознаваемого человека.

Диссертант, рассмотрев основные доводы криминалистов, допускающих возможность предъявления для опознания только при условии предшествующего детального описания опознающим примет и особенностей опознаваемого лица и сопоставив их с современными данными психологии, пришел к выводу, что они далеко не безупречны и не всегда учитывают психологические закономерности протекания процесса узнавания. Более высокая надежность симультанного (одномоментного) узнавания, возможность фиксации признаков внешности не только в актуальном, но и латентном слое

запечатления позволяют другим ученым обоснованно считать допустимым предъявление для опознания без предварительного подробного описания примет объекта на допросе.

Автору представляется, что в психологическом аспекте симультанный и сукцессивный (развернутый во времени) способы узнавания можно считать равноценными по эффективности, но с процессуальной точки зрения предъявление для опознания следует признать недопустимым, если при допросе опознающий не сообщил некоторые приметы и особенности, по которым он сможет опознать лицо, т.к. в этом случае речь идет не о простом узнавании, а о процессуальной форме идентификации, достоверность результатов которой можно было бы проверить. Такая возможность проверки появляется лишь тогда, когда имеется предварительное описание, хотя бы и недостаточно подробное, признаков опознаваемого объекта, поскольку в другой ситуации у лица, проводящего данное следственное действие, отсутствует реальная возможность установить, произошло ли опознание предъявляемого объекта по признакам, хранившимся у опознающего в латентно запечатленной форме и актуализировавшихся в процессе узнавания или же он в действительности описывает признаки только что увиденного человека.

В свете требований ч.З ст. 193 УПК РФ, исключающей возможность повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам рассмотрена проблема соотношения предъявления для опознания и оперативно-розыскного мероприятия "отождествление личности", предшествующего проведению отмеченного следственного действия. На основе анализа сложившейся практики предложен ряд рекомендаций по проведению "отождествления личности" такими способами, которые бы не препятствовали осуществлению последующего предъявления для опознания.

Во втором параграфе "Тактика предъявления для опознания людей в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым" с учетом сложившейся правоприменительной практики рассмотрены наиболее

оптимальные с точки зрения диссертанта варианты предъявления для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым. Разработан подробный алгоритм действий следователя при предъявлении для опознания в данной ситуации. Предложен ряд организационных, технических и тактических рекомендаций по созданию условий, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.

Учитывая, что опознающий, безопасность которого необходимо обеспечить, в случае непринятия мер по звукоизоляции перегородки, разделяющей помещение, в котором проводится предъявление для опознания, может быть узнан опознаваемым также по голосу и особенностям речи, рекомендовано внести уточнение в ч.8 ст. 193 УПК РФ, заменив формулировку: "в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым" на выражение: "в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым".

Диссертант полагает, что при предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, защитник последнего должен находится в месте нахождения опознаваемого, что исключит для него возможность увидеть лицо опознающего или получить иные значимые сведения, позволяющие установить личность опознающего. В связи с этим целесообразно внести изменения в ч.8 ст. 193 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: " В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего, а защитник -в месте нахождения опознаваемого лица".

Наряду с этим, по мнению автора, основания, с которыми УПК РФ (ч.З ст. 11) связывает возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в ряде случаев формально не позволяют следователю принимать решение о его

проведении тогда, когда возникает реальная необходимость обеспечения безопасности опознающего. В связи с этим предложено принимать решение о предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым по внутреннему убеждению следователя, основанному на оценке следственной ситуации по уголовному делу или по просьбе (ходатайству) опознающего либо других заинтересованных лиц.

Третий параграф "Тактика предъявления для опознания по голосу и особенностям речи" посвящен дальнейшему совершенствованию правовых, организационных и тактических основ проведения этого вида рассматриваемого следственного действия.

Проведенный анализ уголовных дел показал, что в 18% случаев в показаниях потерпевших или свидетелей содержались указания на то, что они слышали и запомнили голос преступника, но, тем не менее, эти показания в ходе проводившихся допросов детализированы не были, признаки голоса и речи либо совсем не использовались в ходе проводившихся опознаний, либо при этом допускались существенные нарушения, ставящие под сомнение доказательственное значение результатов данного следственного действия. Во многом это может быть объяснено отсутствием четких рекомендаций по тактике его проведения.

Результаты исследования позволили диссертанту прийти к выводу, что описание признаков голоса и речи, как правило, представляет для опознающего серьезные трудности, т.к. он обычно не в состоянии достаточно полно и правильно оценить звукофонетические особенности голоса и речи, поскольку воспринимает их в комплексе. В связи с этим автором предложена классификация признаков, характеризующих голос и речь человека, позволяющая помочь опознающему выразить словесно сохранившейся у него мысленный образ, а в некоторых случаях восстановить его в памяти.

Диссертант не может согласиться с теми учеными (И.Е. Быховский, H.H. Гапанович, A.B. Дулов, П.Д. Нестеренко, А.Р. Ратинов, М.В. Салтевский),

которые считают, что для предотвращения возможности сознательного искажения голоса и особенностей речи опознаваемым, необходимо принимать меры, исключающие его осведомленность о предстоящем следственном действии. Представляется, что во всех случаях предъявления для опознания по признакам голоса и речи опознаваемый обязательно должен предупреждаться об этом. Его попытки изменить голос и речь должны пресекаться постановкой новых вопросов, сформулированных так, чтобы опознающий сосредоточил свое внимание не на форме, а на содержании, смысле ответа.

Здесь же рассматриваются основания, тактические особенности и процессуальный порядок предъявления лица для опознания по его устной речи, запечатленной на фонограмме.

У автора нет сомнений в том, что возможность предъявления лица для опознания по голосу и особенностям речи должна быть закреплена в законе. В связи с этим предложено часть 5 ст. 193 УПК РФ дополнить следующим положением: "Опознание лица может быть также произведено по голосу. Для этого голос опознаваемого лица или его аудиозапись- предъявляется для прослушивания вместе с голосами или аудиозаписями других лиц, не имеющих резких акустических различий с голосом опознаваемого лица. Общее число голосов или аудиозаписей должно быть не менее трех".

Третья глава "Тактика других видов предъявления для опознания. Фиксация его хода и результатов" состоит из четырех параграфов.

Параграф первый данной главы посвящен рассмотрению проблем тактики предъявления для опознания трупов, которая, как показал анализ специальной литературы и сложившейся практики, имеет ряд особенностей, вытекающих, в первую очередь, из специфики самого предъявляемого объекта.

Смерть значительно трансформирует внешний облик человека. Многие морфологические признаки, которые могут быть использованы для установления личности погибшего по его трупу в течение непродолжительного времени претерпевают серьезные изменения, а потом и совсем исчезают. В связи

с этим особое значение приобретают своевременность и правильность проведения организационно-подготовительных мероприятий, направленных на обеспечение качественного проведения данного следственного действия, которые, по мнению диссертанта, должны включать:

1) фиксацию признаков внешности трупа и проведение иных организационных мер на месте происшествия;

2) обеспечение сохранности трупов в условиях, максимально препятствующих дальнейшему развитию посмертных явлений, ведущих к качественному изменению (уничтожению) морфологических признаков;

3) принятие мер по установлению и вызову лиц, ранее знавших потерпевшего, в целях предъявления им для опознания трупа;

4) придание трупу вида, близкого прижизненному (проведение "туалета трупа");

5) предварительный допрос лица, которому предстоит выступать в качестве опознающего, его психологическая подготовка;

6) принятие следователем решения о возможности и целесообразности предъявления трупа для опознания.

Анализ анатомо-морфологической природы внешних признаков лица наряду с изучением закономерностей их изменения в результате протекания посмертных процессов позволил выявить наиболее устойчивые и относительно неизменяемые признаки (элементы) головы, тесно связанные с костно-хрящевой системой, которые позволяют с высокой степенью достоверности опознать труп. К их числу, по мнению диссертанта, относятся: форма и размер лица, линия роста волос, форма и положение бровей, форма и размер носа, особенности зубного аппарата и строения ушной раковины. В то же время, прическа, цвет радужки глаз, а также область рта, как правило, подвержены сильным посмертным изменениям, что не позволяет рассматривать их в качестве надежных идентификационных признаков при предъявлении трупа для опознания.

Сложность проведения данного следственного действия многократно возрастает, когда в качестве опознающих выступают люди, близко знавшие погибшего. Для снижения степени влияния отрицательного психологического состояния опознающего на ход и результаты предъявления трупа для опознания (страх, волнение, стресс, отчаяние и т.д.) рекомендуется уделять особое внимание его психологической подготовке, которая должна проводиться как во время допроса, предшествующего опознанию, так и непосредственно перед проведением данного следственного действия.

В результате проведенного исследования автор также пришел к выводу, что тактические приемы, разработанные криминалистикой для случаев предъявления единичных трупов, зачастую оказываются неприемлемыми в условиях чрезвычайных ситуаций, связанных с массовой гибелью людей и не обеспечивают задач расследования. В связи с этим в работе предложен ряд рекомендаций правового, организационного и тактического характера по оптимизации процесса подготовки и проведения предъявления для опознания трупов при расследовании уголовных дел о массовых беспорядках, террористических актах, о катастрофах с большим количеством жертв.

В параграфе втором "Тактика предъявления для опознания предметов" диссертант, отмечая достаточную разработанность общих положений тактики предъявления предметов для опознания, рассматривает ряд спорных, дискуссионных вопросов, решение которых представляет не только теоретический интерес, но и практическую значимость.

Так, в ч.б ст. 193 УПК РФ закреплено требование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Однако термин "однородный", означающий совокупность признаков, свойственных достаточно широкому кругу предметов, недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания, и поэтому нуждается в дополнительном уточнении. Для устранения этого пробела предлагается изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее первую фразу в следующем

виде: "Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех".

Спорным остается вопрос и о том, допустимо ли предъявлять для опознания предмет, в котором опознающий не может выделить совокупность частных признаков, его индивидуализирующих, например, когда вещи являются изделиями массового (серийного) производства, не имеющими признаков износа, ремонта и других примет (особенностей), позволяющих их идентифицировать или когда он запомнил лишь общие признаки предмета. Результатом такого опознания является установление группового сходства.

Несмотря на достаточную распространенность сложившейся практики предъявления подобных объектов (такую возможность допускают 23% опрошенных следователей) диссертанту она представляется ошибочной и недопустимой, т.к. целью предъявления для опознания является установление индивидуально-конкретного тождества или его отсутствия. Автор полагает, что вопрос о тождестве или различии предъявляемого для опознания предмета с тем, который ранее наблюдал опознающий, может быть решен только в случае, если ему удастся выделить индивидуальную совокупность частных признаков опознаваемого объекта.

Автору представляется, что предъявлять для опознания уникальные предметы и такие, к которым практически невозможно подобрать сходные, нецелесообразно. Вместо этого имеет смысл сначала выяснить в ходе допроса признаки и особенности данного предмета, сможет ли допрашиваемый его узнать, а затем предъявить предмет допрашиваемому в единственном числе и зафиксировать в протоколе допроса в форме вопроса и ответа, что это - тот самый предмет, о котором шла речь.

В параграфе третьем "Особенности предъявления для опознания по фотоснимкам и видеоизображениям" диссертант рассматривает наиболее важные процессуальные, тактические и технические проблемы использования в целях опознания фотоснимков и видеоизображений, не нашедшие достаточного

освещения в криминалистической литературе и на основе этого предлагает рекомендации по совершенствованию тактики его проведения.

В частности, диссертант считает вполне допустимым использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, выполненные при производстве других следственных действий или полученных в результате сигналетической (опознавательной) фотосъемки при условии соблюдения технических процедур, обеспечивающих адекватность полученных фотоизображений оригиналу. Использовать же любительские фотоснимки, выполненные с применением цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования допустимо лишь в исключительных случаях и только при наличии оригинала - носителя электронного изображения, выполняющего роль негатива и гарантирующего проверку адекватности запечатленного лица (предмета) его цифровому изображению.

Автору представляется также необходимым в статье 193 УПК РФ предусмотреть возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых лиц и предметов, но и трупов, на которое должны распространяться общие правила проведения данного следственного действия. В связи с этим в ст. 193 УПК РФ целесообразно внести следующее дополнение: "При невозможности предъявления трупа его опознание проводится в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи".

В работе обосновывается допустимость и практическая целесообразность предъявления для опознания объектов по их видеоизображениям. Учитывая, что такую возможность УПК РФ (ст. 193) не предусматривает, предложено изменить формулировку ч.5 ст. 193 УПК РФ, указав, что "При невозможности предъявления объекта по внешним признакам опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемым одновременно с фотографиями или видеоизображениями других лиц, внешне сходных с

опознаваемым лицом. Количество фотографий или видеоизображений должно быть не менее трех".

В работе определены особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению, обусловленные необходимостью учитывать видеотехнические параметры, снижающие разрешающую способность изображения и влияющих на достоверность отображения признаков внешности запечатленного лица на видеозаписи. Предложены рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям, связанные со спецификой носителя информации и требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также определены особенности фиксации полученных результатов.

В четвертом параграфе "Фиксация хода и результатов предъявления для опознания" рассмотрены процессуальный порядок и особенности фиксации хода и результатов предъявления для опознания. Обращено внимание на правильность, четкость и полноту заполнения протокола данного следственного действия. Определены особенности применения необязательных (дополнительных) форм наглядно-образной фиксации доказательственной информации при предъявлении для опознания (фотосъемка, видео- и аудиозапись).

В заключении диссертации изложены выводы, предложения и рекомендации, отражающие основные положения и результаты исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1) Бурыка Д. А. Тактические и психологические особенности предъявления трупа для опознания // Государственное строительство и право. Выпуск 1, 2004 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М., Московский гуманитарный университет, 2004. С. 274-287. - 0,7 п.л.

2) Бурыка Д.А. Некоторые проблемы предъявления для опознания по фотографии // Государственное строительство и право. Выпуск 4, 2003 / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М., Московский гуманитарный университет, 2003. С. 274-282.-0,5 пл.

3) Бурыка Д.А., Шаров Д.В. Некоторые проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Совершенствование мер по противодействию преступности. Материалы межвузовской научно-практической конференции курсантов, студентов и молодых ученых вузов г. Тамбова. - Тамбов: ТФ МосУ МВД России, 2004 г. С. 65-70.-0,1 пл.

4) Бурыка Д.А. О некоторых актуальных проблемах предъявления трупа для опознания // Российский следователь, №5. 2004 г. С. 2-7. - 0,3 пл.

5) Бурыка Д.А. О допустимости использования цифровых фотографий в целях предъявления для опознания запечатленных на них объектов // Юридические науки, № 1.2004 г. М.: "Спутник +", 2004 г. С. 66-68. - 0,2 пл.

6) Бурыка Д.А. К вопросу о допустимости предъявления для опознания уникальных предметов // Юридические науки, № 2. 2004 г. М.: "Спутник +", 2004 г. С. 50-53. - 0,3 пл.

7) Бурыка Д.А. Проблемы тактики предъявления для опознания объектов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей // Юридические науки, № 4. 2003 г. М.: "Спутник +", 2003 г. С. 75-79. - 0,6 пл.

8) Бурыка Д.А. О сущности и целях предъявления для опознания // Вопросы гуманитарных наук, № 2. 2004 г. М.: "Спутник +", 2004 г. С. 174-177. -0,5 пл.

9) Бурыка Д.А. Проблемы применения мер обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Вопросы гуманитарных наук, № 3. 2004 г. М.: "Спутник +", 2004 г. С. 126-129. - 0,5 пл.

10) Бурыка Д.А. О соотношении отождествления личности и предъявления для опознания // Аспирант и соискатель, №1. 2004 г. М.: "Спутник +", 2004 г. С. 88-92. - 0,6 пл.

11) Бурыка Д.А. О некоторых дискуссионных вопросах предъявления предметов для опознания // Аспирант и соискатель, №2. 2004 г. М.: "Спутник +", 2004 г. С. 114-117.-0,5 пл.

Для заметок

Заказ № 193/02/06 Подписано в печать 26.02 2006 Тираж 100 экз. Уел пл. 1,1

ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76; (095) 778-22-20 www.cfr.ru; е-таИ: info@cfr.ru

гообв

«2-23 12

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурыка, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. Понятие, сущность, виды и научные основы предъявления для опознания

§1.1. Понятие и сущность предъявления для опознания

§ 1.2. Виды предъявления для опознания

§ 1.3. Научные основы предъявления для опознания

ГЛАВА 2. Тактика предъявления для опознания людей

§ 2.1 .Проблемные вопросы предъявления для опознания людей

§ 2.2. Тактика предъявления для опознания людей в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым

§ 2.3. Тактика предъявления для опознания по голосу и особенностям речи

ГЛАВА 3. Тактика других видов предъявления для опознания. Фиксация его хода и результатов

§3.1. Тактика предъявления для опознания трупов

§3.2. Тактика предъявления для опознания предметов

§3.3. Особенности предъявления для опознания по фотоснимкам и видеоизображениям

§ 3.4. Фиксация хода и результатов предъявления для опознания

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания"

Большинство работ, посвященных тактике предъявления для опознания, было написано более двадцати лет назад, еще в период действия УПК РСФСР. Их авторы, как правило, ограничивались описанием лишь обычной, стандартной процедуры проведения данного следственного действия. Многие из предложенных ими рекомендаций устарели или, не доказав своей эффективности на практике, были отвергнуты. Использование современных достижений криминалистики, психологии, медицины и других наук позволяет значительно повысить эффективность предъявления для опознания, использовать при этом новации УПК РФ, полнее оценить достоверность его результатов, своевременно обнаружить и исправить допущенные при его проведении ошибки. К сожалению, эти достижения почти не используются при подготовке и проведении данного следственного действия в связи с недостатком новых работ по рассматриваемой проблеме.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются закономерности формирования признаков внешности человека и образования внешних признаков предметов, обуславливающие закономерности их отождествления при предъявлении для опознания, а также связанные с этим процессом закономерности организации, подготовки и проведения предъявления для опознания живых лиц, предметов и трупов, фиксации полученных результатов и оценки их достоверности.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- на основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) для опознающего идентификационных признаков (элементов) внешности опознаваемого и выявлено их минимальное количество, образующее индивидуальную совокупность, необходимую и достаточную для его отождествления по мысленному образу, запечатленному в памяти опознающего;

- рассмотрены тактические особенности предъявления для опознания по голосу и особенностям речи; определены уголовно-процессуальный и технико-криминалистический аспекты допустимости использования фотографий в целях предъявления для опознания запечатленных на них объектов; исследована проблема допустимости предъявления объектов для опознания по цифровым фотографиям;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили: всеобщий метод познания, отражающий диалектическую связь теории и практики, методы сравнительно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, методы логики, психологии, антропологии, анатомии, нейрофизиологии и иных наук, а также анализ и обобщение следственной и судебной практики.

A.M. Зинина, В.Я. Колдина, В.И. Комиссарова, Ю.Г. Корухова, А.Е. Крику-нова, В.В. Крылова, В.П. Лаврова, A.A. Леви, А.Ф. Маевского, Н.П. Майлис,

B.А. Образцова, Н.Е. Павлова, В.М. Петренко, A.C. Подшибякина, Д.А. Полищука, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, З.Г. Самошиной, В.А. Снеткова, Н.В. Терзиева, А.Г. Филиппова, О.В. Челышевой, П.П. Цветкова, И.В. Шевчук, Н.Г. Шурухнова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и других.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе на монографическом уровне с учетом современного уголовно-процессуального законодательства России рассмотрены правовые, организационные и тактические аспекты предъявления для опознания, ранее недостаточно изученные криминалистикой.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании). В связи с этим понятия «предъявление для опознания» и «опознание» не тождественны. Смешение их и использование как равнозначных недопустимо, т.к. опознание является лишь составной частью предъявления для опознания и отличается от него по субъектам и целям проведения.

5. Рекомендации правового, организационного и тактического характера: а) по предъявлению лица для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым; б) по предъявлению для опознания по голосу и особенностям речи; в) по предъявлению для опознания трупов в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется сформулированными и обоснованными в диссертации выводами и предложениями по совершенствованию правовых, организационных и тактических основ предъявления для опознания, которые вносят определенный вклад в развитие криминалистики, уголовного процесса и судебной психологии, восполняют отдельные пробелы в криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблем тактики предъявления для опознания и допроса.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бурыка, Дмитрий Александрович, Москва

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Историко-аналитический обзор литературы, посвященной проблемам предъявления для опознания, свидетельствует о том, что криминалистика с первых шагов своего развития уделяла особое внимание вопросам процессуального использования возможностей опознания. Наиболее интенсивная разработка правовых, организационных и тактических основ предъявления для опознания в отечественной литературе началась с середины 50-х годов XX века благодаря работам советских криминалистов: Г.И. Кочарова, Н.Г. Бритвич, П.П. Цветкова, Ю.Г. Корухова, H.H. Гапановича, З.Г. Самошиной, А.Я. Гинзбурга, A.M. Зинина, В.А. Снеткова, B.C. Бурдановой, И.Е. Бы-ховского и многих других ученых и практиков.

2. В специальной литературе за последние 50 лет было предложено несколько десятков определений понятию «предъявление для опознания». Критический анализ многих из них позволил диссертанту определить предъявление для опознания как следственное действие, заключающееся в том, что свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, предъявляются лицо, труп или предмет (либо их объективные отображения) в целях отождествления с аналогичным объектом, ранее воспринимавшимся опознающим в связи с расследуемым событием, осуществляемого путем сравнения предъявляемого объекта с его мысленным образом, запечатлевшемся в памяти данного лица.

3. Учитывая, что сущность предъявления для опознания заключается в отождествлении (идентификации) предъявляемого объекта по его мысленному образу, т.е. в его опознании (узнавании), рассмотрен вопрос о соотношении понятий «опознание» и «предъявление для опознания». Обращено внимание на недопустимость их смешения и использования как равнозначных, т.к. опознание является лишь составной частью предъявления для опознания и отличается от него по субъектам и целям проведения. В связи с необходимостью разграничения этих понятий предложено изменить формулировку названия главы 26 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Допрос. Очная ставка. Предъявление для опознания. Проверка показаний».

4. Поскольку предъявление для опознания является процессуальной формой осуществления идентификации, особое внимание обращено на принципиальную недопустимость признавать установление групповой принадлежности (сходства) объекта в качестве цели данного следственного действия. Однако установление групповой принадлежности может явиться фактическим результатом процесса идентификации объекта по мысленному образу в ситуациях, когда опознающий не может выделить индивидуальной совокупности частных признаков, необходимой и достаточной для отождествления предъявляемого для опознания объекта.

5. Новейшие достижения наук в области нейрофизиологии и психологии восприятия, запоминания^воспроизведения и узнавания свидетельствуют о некотором пределе подробностей в извлечении информации и достаточной ограниченности возможностей человека, обусловленных целым комплексом субъективных и объективных факторов, которые необходимо учитывать в каждом случае подготовки, проведения предъявления для опознания и оценке полученных результатов.

6. Предъявление лица для опознания становится возможным, в первую очередь, благодаря биологическим свойствам человека, которые определяют анатомическую и антропологическую индивидуальность личности и создают главные предпосылки для идентификации человека по мысленному образу. К таким свойствам относятся индивидуальность и неповторимость внешнего облика каждого человека, его относительная устойчивость в определенный период времени и рефлекторность, т.е. способность достоверно отображаться в различных носителях информации, в том числе, в памяти людей. Эти свойства находят свое выражение в признаках внешности.

7. На основе последних достижений психологии определен перечень наиболее значимых (опорных) для опознающего признаков и элементов внешности опознаваемого. Ими, как правило, являются: рост, телосложение, пропорции лица, волосы, брови, глаза, рот, нос и мимика. Каждый из них рассмотрен на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам в криминалистике. С учетом этого исследована проблема допустимости, целесообразности и эффективности использования каждого из отмеченных признаков и элементов при предъявлении лица для опознания и оценке полученных результатов. По мнению диссертанта лишь четыре из девяти выделенных опорных элементов, имеющих первостепенное значение для опознающих, а именно: глаза, рот, брови и нос, удовлетворяют основным требованиям, предъявляемым к идентификационным признакам. Другие же элементы и признаки (рост, волосы, пропорции лица, мимика и телосложение) или не позволяют выделить человека из группы сходных по внешности, или являются быстроизменяемыми, малоустойчивыми и потому не всегда надежными.

8. С учетом сложившейся практики рассмотрены наиболее оптимальные варианты предъявления для опознания в условиях, исключающих восприятие опознающего опознаваемым. Разработан алгоритм действий следователя при предъявлении для опознания в данной ситуации.

9. Основания, с которыми УПК РФ (ч. 3 ст. 11) связывает возможность предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, по мнению диссертанта, в ряде случаев формально не позволяют следователю принимать решение о его проведении тогда, когда возникает реальная необходимость обеспечения безопасности опознающего. В связи с этим предложено принимать решение о предъявлении для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым по внутреннему убеждению следователя, основанному на оценке следственной ситуации по уголовному делу или по просьбе (ходатайству) опознающего либо других заинтересованных лиц.

10. На основе анализа сложившейся практики и обобщения рекомендаций, изложенных в специальной литературе, предложен перечень подготовительных мероприятий по предъявлению трупа для опознания, включающий в себя:

1) фиксацию признаков внешности трупа и проведение иных организационных мер на месте происшествия;

4) придание трупу вида, близкого прижизненному (проведение «туалета трупа»);

6) принятие следователем решения о возможности и целесообразности предъявления трупа для опознания.

11. Для снижения степени влияния отрицательного психологического состояния опознающего на ход и результаты предъявления трупа для опознания (страх, волнение, стресс, отчаяние и т.п.) рекомендуется уделять особое внимание психологической подготовке опознающего к предстоящему предъявлению для опознания трупа, которая должна проводиться как во время допроса, предшествующего опознанию, так и непосредственно перед проведением данного следственного действия.

12. Анализ анатомо-морфологической природы внешних признаков лица наряду с изучением закономерностей их изменения в результате протекания посмертных процессов позволил выявить наиболее устойчивые и относительно неизменяемые признаки (элементы) головы, тесно связанные с ко-стно-хрящевой системой, которые позволяют с достаточно высокой степенью достоверности опознать труп. К их числу, по мнению диссертанта, относятся: форма и размер лица, линия роста волос, форма и положение бровей, форма и размер носа, особенности зубного аппарата и строения ушной раковины. В то же время, прическа, цвет радужки глаз, а также область рта, как правило, подвержены сильным посмертным изменениям, что не позволяет их рассматривать в качестве надежных идентификационных признаков при предъявлении трупа для опознания.

13. Тактические приемы, разработанные криминалистикой для случаев предъявления единичных трупов, зачастую оказываются неприемлемыми в условиях чрезвычайных ситуаций, связанных с массовой гибелью людей и не обеспечивают задач расследования. На основе анализа сложившейся практики и изучения специальной литературы предложен ряд рекомендаций правового, организационного и тактического характера по оптимизации процесса подготовки и проведения предъявления для опознания трупов при расследовании уголовных дел о массовых беспорядках, террористических актах, о катастрофах с большим количеством жертв.

14. В ч.б ст. 193 УПК РФ закреплено требование о необходимости предъявления предмета для опознания в группе однородных предметов. Однако, термин «однородный», означающий совокупность признаков, свойственных достаточно широкому кругу предметов, недостаточно полно определяет условия подбора группы предметов, предъявляемых для опознания, и поэтому нуждается в дополнительном уточнении. Для устранения этого пробела предлагается изменить редакцию ч. 6 ст. 193 УПК РФ, изложив ее первую фразу в следующем виде: «Предмет предъявляется для опознания в группе однородных, внешне сходных предметов в количестве не менее трех».

15. Предъявлять для опознания уникальные предметы и такие, к которым практически невозможно подобрать сходные, нецелесообразно. Вместо этого имеет смысл сначала выяснить в ходе допроса признаки и особенности данного предмета, сможет ли допрашиваемый его узнать, а затем предъявить предмет допрашиваемому в единственном числе и зафиксировать в протоколе допроса в форме вопроса и ответа, что это - тот самый предмет, о котором шла речь.

16. В связи с наметившейся тенденцией расширения круга предметов, предъявляемых для опознания, выходящих за рамки тех, которые имел в виду законодатель, устанавливая определенный порядок проведения данного следственного действия, составлен перечень наиболее распространенных объектов опознания (помимо живых лиц и трупов) и рассмотрен вопрос о возможности их предъявления в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями криминалистической науки. Проведенный критический анализ позволил прийти к выводу, что объектами предъявления для опознания, помимо живых лиц и трупов, могут быть предметы (вещи), письменные и графические документы, животные, их трупы, необработанные части животных (голова, шкура), объемные пластические модели как объективное средство запечатления и передачи информации о внешнем виде отождествляемых объектов. Безусловно, возможно и во многих случаях целесообразно предъявление для опознания по голосу и особенностям речи. Эти виды и формы рассматриваемого следственного действия, по мнению диссертанта, должны быть закреплены в законе. Часть 1 ст. 193 УПК РФ следует сформулировать следующим образом:

Следователь может предъявить для опознания свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому лицо, труп человека, посмертную маску, животное, труп животного или необработанные части трупа».

Соответственно часть 5 указанной статьи следует дополнить следующим положением:

Опознание лица может быть также произведено по голосу. Для этого голос опознаваемого лица или его аудиозапись предъявляется для прослушивания вместе с голосами или аудиозаписями других лиц, не имеющих резких акустических различий с голосом опознаваемого лица. Общее число голосов или аудиозаписей должно быть не менее трех».

Этот перечень объектов и форм предъявления для опознания должен быть исчерпывающим. Предъявлять для опознания участки местности, помещения, строения, почерк, подписи, запах, суммативные (жидкие и сыпучие) вещества, результаты реконструкции лица по черепу и субъективные портреты недопустимо. Подобные действия должны рассматриваться как нарушение закона, а их результаты - как не имеющие доказательственного значения. Нецелесообразно также предъявлять для опознания людей по особенностям походки.

17. Представляется вполне допустимым использовать при предъявлении для опознания цифровые фотографии, выполненные при производстве других следственных действий или полученных в результате сигналетиче-ской (опознавательной) фотосъемки при условии соблюдения технических процедур, обеспечивающих адекватность полученных фотоизображений оригиналу. Использовать же любительские фотоснимки, выполненные с применением цифровых камер из-за опасности неконтролируемого внесения изменений в признаки внешности лица путем электронного редактирования допустимо лишь в исключительных случаях и только при наличии оригинала -носителя электронного изображения, выполняющего роль негатива и гарантирующего проверку адекватности запечатленного лица (предмета) его цифровому изображению.

18. Представляется необходимым в ст. 193 УПК РФ предусмотреть возможность предъявления для опознания по фотографии не только живых лиц и предметов, но и трупов, на которое должны распространяться общие правила проведения данного следственного действия. В связи с этим в ст. 193 УПК РФ целесообразно внести следующее дополнение: «При невозможности предъявления трупа его опознание проводится в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи».

19. В свете требований ч.З ст. 193 УПК РФ, исключающей возможность повторного опознания лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам рассмотрена проблема соотношения предъявления для опознания и оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», предшествующего проведению отмеченного следственного действия. На основе анализа сложившейся практики предложен ряд рекомендаций по проведению «отождествления личности» такими способами, которые бы не препятствовали осуществлению последующего предъявления для опознания.

20. Обоснована допустимость и практическая целесообразность предъявления для опознания объектов по их видеоизображениям. Учитывая, что такую возможность УПК РФ (ст. 193) не предусматривает, предложено изменить формулировку ч.5 ст. 193 УПК РФ, указав, что «При невозможности предъявления объекта по внешним признакам опознание может быть проведено по его фотографии или видеоизображению, предъявляемым одновременно с фотографиями или видеоизображениями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий или видеоизображений должно быть не менее трех».

21. Определены особенности подготовки к предъявлению для опознания лиц по их видеоизображению, обусловленные необходимостью учитывать видеотехнические параметры, снижающие разрешающую способность изображения и влияющих на достоверность отображения признаков внешности запечатленного лица на видеозаписи.

22. Предложены рекомендации организационного, технического и тактического характера по предъявлению лиц для опознания по их видеоизображениям, связанные со спецификой носителя информации и требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также определены особенности фиксации полученных результатов.

198

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания»

1.1. Конституция России 1993 г.

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 г.).

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (с изменениями и дополнениями на 1 июня 2005 года).

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 30 июня 2002 года).2. Книги, учебники, пособия

5. Абдурасулов Д.М., Никишин К.Е. Топография нормального черепа. Ташкент, 1966.

6. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. проф. Белкина P.C. М., «НОРМА-ИНФРА М», 2000.

7. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: Вопросы и ответы. 3-е изд., испр. и доп. М., «Юриспруденция», 2002.

8. Акулов В.И., Карпов Н.С., Лукьянчиков Б.Е., Лукьянчиков Е.Д. Признаки внешности человека и использование информации о них в работе органов внутренних дел. Киев, Национальная академия внутренних дел Украины, 2001.

9. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.

10. В приведенной библиографии указаны только те литературные источники, на которые имеются ссылки в диссертации.

11. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М., 1964.

12. Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж, НПО «МОДЭК», 1995.

13. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., ООО «ТК Велби», 2003.

14. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., дополненное. М., «ЮНИТИ-ДАНА», Закон и право, 2001.

15. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М., 1978. Т. 2.

16. Белкин P.C. Проверка и уточнение показаний на месте. Лекция. М., ВШ МВД РСФСР, 1961.

17. Богданов Б.Е., Васильев А.Н., Колдин В.Я., Самошина З.Г. и др. Криминалистика / Отв. ред. А.Н. Васильев. М., изд-во МГУ, 1963.

18. Богуславский Л.Г. Судебно-медицинская экспертиза трупа неизвестного лица. Киев, «Здоровье», 1964.

19. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. Л., ЛГУ, 1965.

20. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М., «Юрлитинформ», 2001.

21. Булгаков В.Г., Колотушкин С.М. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Учебное пособие. Волгоград, 2000.

22. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М., 1975.

23. Быховский И.Е. Производство следственных действий (ответы на вопросы следователей). Учебное пособие. Л., 1984.

24. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.

25. Васильев В.Л. Юридическая психология. Спб., «Питер Ком», 1998.

26. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.

27. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.

28. Виниченко И.Ф., Житников B.C., Зинин A.M., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека. Учебное пособие. Под общ. ред. проф. В.А. Снеткова. М., МЮИ МВД РФ, «Щит-М», 1998.

29. Волков H.H. Восприятие предмета и рисунка. М., АПН РСФСР, 1950.

30. Газизов В.А., Лютов В.П., Мишаков И.Е., Проткин A.A. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие / Под ред. В.В. Агафонова. 2-е изд., перераб. и доп. М., Московский университет МВД России, 2003.

31. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий. М., 1997.

32. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений: Учебное пособие. М., «Щит-М», 1998.

33. Гапанович H.H. Опознание в следственной и судебной практике (тактика). Минск, изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1978.

34. Гапанович H.H. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1976.

35. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу. М., 1955

36. Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу. М., 1949.

37. Герасимов Н.Г. Научное исследование. М., 1972.

38. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. P.C. Белкина. М., 1996.

39. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. М., 1971.

40. Грегори Р.Л. Глаз и мозг (психология зрительного восприятия). М., 1970.

41. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. С изд. 1908 г. М., «ЛексЭст», 2002.

42. Джагарян А.Д. Пластическая реконструкция лица ископаемого человека. Ереван, 1977.

43. Дмитриев E.H., Иванов П.Ю. Применение методов цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз: Учебное пособие. М., 1997.

44. Дмитриев E.H., Иванов П.Ю. Применение методов цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз: Учебное пособие. М., 1997.

45. Дмитриев E.H., Иванов П.Ю., Зудин С.Н. Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображения. М., 2000.

46. Дубягин Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей. М., Академия управления МВД СССР, 1990.

47. Дубягин Ю.П. Новые виды фиксации признаков внешности неизвестных погибших с помощью пластических моделей. Красноярск, 1992.

48. Дубягин Ю.П. Руководство по розыску и расследованию неочевидных убийств. М., 1998.

49. Дубягин Ю.П., Бронников А.Г. Криминалистическое установление личности граждан по неопознанным трупам с помощью масок и слепков с отдельных частей тела. Пермь, 1989.

50. Дубягин Ю.П., Торбин Ю.Г. Использование данных о внешности человека в раскрытии и расследовании преступлений. М., 1987.

51. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.

52. Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1970.

53. Елизаровский С.И., Клашников Р.Н. Оперативная хирургия и топографическая анатомия. М., 1967.

54. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве: Научное издание. Сыктывкар, 2000.

55. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Мониторинг общественного мнения Республики Коми. (Научное издание). Сыктывкар, Сыктывкарский государственный университет, 2002.

56. Зинии A.M., Дубягин Ю.П. Фиксация признаков внешности трупов. М, ВНИИ МВД СССР, 1976

57. Зинин A.M. Внешность человека в криминалистике (субъективные изображения). М., ЭКЦ МВД РФ, 1995.

58. Зинин A.M. Габитоскопия и портретная экспертиза. М., Московская академия МВД России, 2001.

59. Зинин A.M., Зотов А.Б., Буданов С.А. Криминалистическое установление личности человека с использованием фото-, видеоизображений и субъективных портретов: Методические рекомендации. М., ЭКЦ МВД РФ, 1998.

60. Зинин A.M., Зотов А.Б., Зудин С.И., Буданов С.А. Использование информации очевидцев о признаках внешности человека при составлении субъективных портретов. М., ЭКЦ МВД РФ, 1996.

61. Зинин A.M., Зотов А.Б., Снетков В.А. Особенности портретной криминалистической идентификации с использованием видеоизображений: Методические рекомендации. М., ЭКЦ МВД РФ, 1995.

62. Зинин A.M., Зотов А.Б., Сысоева JI.A. Установление типового сходства при сравнении субъективных портретов и фотоснимков подозреваемых лиц: Методические рекомендации. М., ЭКЦ МВД России, 1994.

63. Зинин A.M., Кирсанова JI.3. Криминалистическая фотопортретная экспертиза: Учебное пособие. М., ВНКЦ МВД СССР, 1991

64. Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. JL, 1981.

65. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999.

66. Зометко ЮЛ. Атлас топографической анатомии человека. М., 1964.

67. Ильюченок Р.Ю. Память хорошая, память плохая. Новосибирск, 1991.

68. Исследование рукописей, выполненных намеренно измененным почерком (скорописным способом), и составление заключений. Методические рекомендации для экспертов. М., ВНИИСЭ, 1979.

69. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М., 1999.

70. Кертес И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.

71. Кисин М.В., Снетков В.А., Финн Э.А. Установление личности погибшего по черепу. М., ВНИИ МВД СССР, 1973.

72. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1957.

73. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., «ЛексЭст», 2002.

74. Колере П. Распознавание образов. М., 1970.

75. Колмаков В.П. Идентификационные действия следователя. М., 1977.

76. Конечный Р., Боухал М. Психология в медицине. Прага, 1983.

77. Корниенко H.A. Судебная видеозапись. Санкт-Петербург, 1995.

78. Корухов Ю.Г. Криминалистическое исследование документов. Учебное пособие для студентов факультета советского строительства. М., 1975.

79. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде (лекция для слушателей ВЮЗИ). М., ВЮЗИ, 1968.

80. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М., «Юридическая литература», 1955.

81. Кравков C.B. Глаз и его работа. М., 1950.

82. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания на предварительном следствии: Учебное пособие. Киев, КВШ МВД СССР, 1977.

83. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., «Юрист», 2001.

84. Криминалистика / Под ред. В.И. Громова. М., 1935.

85. Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М., 1959.

86. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., «Спарк», 2000.

87. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., «Юристь», 2001.

88. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., «Дело», 2001.

89. Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яблокова. 2-е изд., перераб и доп. М., «Юрист», 2002.

90. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., «Высшая школа», 1994.

91. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Ред. кол.: Смагоринский Б.П., Волынский А.Ф., Закатов A.A., Филиппов А.Г. Волгоград, ВСШ МВД РФ, 1994.

92. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перер. / Под ред. A.A. Зака-това и Б.П. Смагоринского. М., ИМЦ ГУК МВД РФ, 2003.

93. Криминалистика: Учебное пособие / A.B. Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др. Под ред. A.B. Дулова. Минск, ИП «Экоперспектива», 1998.

94. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. A.B. Дулова. Минск, ИП «Экоперспектива», 1998.

95. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1989.

96. Кубицкий Ю.М. Судебно-медицинское исследование неопознанных трупов и костных останков для задач отождествления личности. М., ВЮЗИ, 1959.

97. Леви A.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: «Юрид. лит-ра», 1983.

98. Леви A.A., Пичкалова Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показаний следователем. М., 1987.

99. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

100. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. Пер. с англ. Под ред. А.Р. Лурия. М., 1974.

101. Ломов Б.Ф. Человек и техника. Л., ЛГУ, 1963.

102. Мариновская И.Д., Тихомиров С.Н. Юридическая психология: Материалы к лекциям. М., Московский университет МВД России, 2002.

103. Меерсон Я.А. О нейрофизиологических механизмах фильтрации в зрительной системе. Физиология человека, 1980. Том 6.

104. Алексеев A.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практике предъявления для опознания // Труды Высшей школы МВД СССР. Вып. 34. М., 1972. С. 116-123.

105. Алексеев Н. Покойник ожил // Аргументы и факты. №8, 2000 г. С. 13.

106. Багаутдинов Ф. Опознание // Законность, №10. 1999. С. 19-23.

107. Бецуков А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи // Законность, № 3. 2000. С. 29

108. Борович A.A., Ищенко П.П. Возможности предъявления для опознания лица по его фотоизображению // Проблемы борьбы с преступностью. Омск Иркутск, 1976. С. 129

109. Бритвич Н.Г. Тактические особенности предъявления трупа для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. Киев, 1972. С. 86-89.

110. Бунак В.В. Антропометрия // Практический курс (учебное пособие). М., 1960.

111. Бунак В.В. Современное состояние и очередные задачи советской антропологии // Вопросы антропологии, №10. М., 1962.

112. Бурданова B.C. Использование данных психологии при оценке результатов опознания // Вопросы судебной психологии / Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной конференции по судебной психологии. М., 1971. С. 95-96.

113. Буров С.А., Прокопенко Л.И. О правомерности идентификации личности по рисованным изображениям // Сибирские юридические записки. Иркутск-Омск, 1971, №2. С. 152-162.

114. Быков В.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступлений конституционный принцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1997. С. 59.

115. Васильева Т.И. О графических приемах, используемых детьми дошкольного возраста при изображении человека // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.4. Л., ЛГУ, 1971. С. 53-56.

116. Винберг А.И., Эйсман A.A. Криминалистическая идентификация в теории судебных доказательств // Советское государство и право. М., 1966. №2. С. 111.

117. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность, № 6. 2003. С. 22-23.

118. Волчецкая Т.С., Войников B.B. Вопросы обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве: ситуационный подход // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3 / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж, ВГУ, 2002. С. 63-73.

119. Газизов В.А. К вопросу об использовании цифровой фотографии в расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2(6). М., «Спарк», 2003. С. 81-85

120. Ганский A.JL, Гусев A.B. Некоторые проблемы правового регулирования предъявления для опознания и проведения судебной экспертизы // Вестник криминалистики. Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2(6). М., «Спарк», 2003. С. 92.

121. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу // Труды института этнографии АН СССР. Новая серия. М., 1955.

122. Гинзбург А.Я. Особенности предъявления трупа для опознания // Научная конференция аспирантов и соискателей, посвященная 30-летию Казанского государственного университета. Алма-Ата, 1964. С. 41-42.

123. Голдстейн А., Хармон Л., Леек А. Идентификация человеческих лиц. // Труды института инженеров по электротехнике и радиоэлектронике, 1971. №5. Т. 59. С. 32-45.

124. Гранин Г.Г. Психологическая модель процесса формирования умения //Вопросы психологии, №3. 1979. С. 56-65.

125. Громов А.П. Судебно-медицинская идентификация личности и пострадавших при катастрофах и стихийных бедствиях // Журнал военно-медицинский, №4. 1990, С. 17.

126. Громов В.И. Акт предъявления личности на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции, 1914. №4. С. 1-38.

127. Данилов О.И. Некоторые проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Права человека на рубеже XX-XXI веков. Уфа, 1997. С. 152-154.

128. Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве (рэкет) // Прокурорская и следственная практика. М., 1997. № 2. С. 165.

129. Дмитриев E.H. Габитоскопические системы в розыске и опознании лиц по признакам внешности // Сб.: «Е.Ф. Буринский и современная криминалистика». Ижевск, «Детектив-информ», 2000. С. 93-102.

130. Дмитриев E.H. Правовые аспекты использования цифровой фотографии при расследовании уголовных дел: Тез. докл. 4.2. Международная конференция «Информатизация правоохранительных систем» (2-3 июля 1997г.) /Академия управления МВД России. М., 1997. С. 184.

131. Домбровский Р.Г. Тактика предъявления для опознания // Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Крылова, А.И. Бастрыкина. М., «Дело», 2001.

132. Дубягин Ю.П. Кто есть кто? // Журнал «Советская милиция». №5, 1990. С. 24-25.

133. Дубягин Ю.П. Некоторые особенности подготовки к предъявлению для опознания трупа и посмертных масок // Экспертная практика, №8. М., 1976

134. Дубягин Ю.П. О возможности применения в следственной практике метода снятия посмертной маски // Следственная практика. Вып 112, 1976.

135. Завизист Н.В. Некоторые вопросы тактики предъявления предметов для опознания // Сборник научных работ по судебной медицине и криминалистике, посвященный памяти заслуженного профессора Н.С. Бокариу-са. Харьков, 1956. С. 208.

136. Зеленковский С.П. Некоторые теоретические вопросы идентификации личности потерпевшего в расследовании убийств // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1975. Вып.11. С. 42-45.

137. Зинин A.M. Субъективные отображения внешности человека // 50 лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов. М., ЭКЦ МВД России, 1995.

138. Зинин A.M., Ненашев С.И. Оценка специалистом достоверности информации о внешности при создании субъективных портретов // Экспертная практика. М., ЭКУ, ВНКЦ МВД СССР, 1990. №30. С. 61-64.

139. Зинченко Т.П., Киреева H.H. Актуальные проблемы психологии опознания // Вестник Ленинградского университета, 1977. №23. Экономика, философия, право. Вып. 4. Л., ЛГУ, 1977. С. 94-100.

140. Зотчев В.А. Проблемы применения цифровых технологий в криминалистической фотографии // Использование компьютерных технологий в экспертно-криминалистической деятельности: Тез. докл. науч.-практ. конф. Волгоград, 1999. С. 41.

141. Идашкин Ю.В. Криминалистика и психология // Вопросы криминалистики, 1961. № 1-2.

142. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность, №10. 2002. С. 17-21.

143. Калышцкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

144. Каменский Б.С. К вопросу о видах и способах опознания и его идентификационной сущности // Вопросы теории советского права. Новосибирск, 1966. С. 164- 168.

145. Кирсанов З.И. Математические методы исследования в криминалистике // Вопросы кибернетики и право. М., 1967

146. Колмаков В.П. Криминалистическая идентификация как способ доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1966. Вып. 3. С. 95.

147. Комиссаров В. Предъявление для опознания // Законность, № 9. 1994. С. 30-34.

148. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность, №9. 1992. С. 33.

149. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Соц. законность, №2. 1978. С. 58-60.

150. Комиссаров В.И. Спорное и бесспорное в тактике предъявления для опознания // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып.З. Саратов, 1978.

151. Кондратов В.Т., Яровенко В.В. Практика установления личности потерпевшего при неопознанных трупах // Информационный бюллетень №14. Тюмень, 1983. С. 67.

152. Коновалова В.Е. Идентификационная сущность опознания // Проблемы совершенствования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в аспекте ликвидации преступности в СССР. Алма-Ата, 1974. С. 58-66.

153. Корноухов В.Е. О научных основах идентификации человека // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. №11-12.

154. Кривовяз П.М. Нарушение правил опознания и ошибки судебно-медицинской экспертизы осложнили раскрытие убийства // В кн.: Следственная практика. Вып. 137. М., 1983. С. 96-100.

155. Курченко В. Опознание // Законность, №6. 1997. С. 20-21.

156. Ларин А., Власов В. Предъявление предметов для опознания // Соц. законность, №6. 1974. С. 51-52.

157. Леви A.A. Актуальные проблемы предъявления для опознания // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Сборник научных трудов. М., 1983. С. 66-76.

158. Липовский B.B. К вопросу о возможности предъявления подписи для опознания на предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 276-280.

159. Лохов В.К. Правовые последствия оперативно-розыскного опознания объектов по их фотоизображениям // Вопросы совершенствования предварительного следствия. Вып. 6. Л., 1980. С. 37.

160. Манцветова А.И. Исследование намеренно измененного почерка // Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961.

161. Марданов Ю.П. Уникальные вещи: особый объект посягательства, тактика опознания // Проблемы советского государства и права. Вып. 11-12. Иркутск, 1975. С. 142-146.

162. Миклошевский H.H. Возрастные изменения морфологических особенностей головы и лица у детей и подростков различных этнических групп // Сб. докладов VII международного конгресса по антропологии и этнографии. М., 1964

163. Миллер Дж. А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию // Психология памяти. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтера и В.Я. Романова. М., «Че Ро», 2000.

164. Мирский Д.Я. Предъявление для опознания фотографических снимков и предметов // Сборник аспирантских работ. Свердловский юридический институт. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 200-203.

165. Митричев B.C. Вопросы теории судебной идентификации // Труды ЦНИИСЭ. М., 1970. Вып. 2. С. 111-113.

166. Митричев B.C. К вопросу о содержании и видах судебной идентификации // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. Вып. 10. С. 160-161.

167. Павлов Н.Е. Некоторые вопросы предъявления для опознания в связи с использованием помощи общественности в расследовании преступлений // Труды Высшей школы МООП РСФСР. Вып. 12. М., 1965. С. 211-224.

168. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей // Вопросы психологии, 1974. № 2.С. 59-64.

169. Панферов В.Н. Опознание людей по фотографии // Человек и общество. Вып. IV. Л., 1969. С. 105-115.

170. Панферов В.Н. Психологические проблемы опознания людей // Проблемы судебной психологии. М., 1971. С. 34-35.

171. Панферов В.Н. Роль выразительных движение человека в процессе опознания // Вопросы судебной психологии. М., 1971.

172. Платонов К.К. Теория и методы изучения личности // Личность и труд. М., 1965. С. 19.

173. Попов A.B. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов // Юридические науки (Казанский государственный университет). Вып. 3. Алма-Ата, 1973. С. 66.

174. Попов A.B. Некоторые криминалистические и психологические вопросы опознания трупов // Юридические науки (Казанский государственный университет). Вып. 3. Алма-Ата, 1973. С. 68.

175. Противинский М. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М., ВШ МВД СССР, 1968. С. 171-173.

176. Противинский М. Некоторые вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии. // В сб.: Статьи адъюнктов и соискателей ВШ МООП СССР. М., 1967. С. 128.

177. Ратневский A.A. К восстановлению прижизненного облика головы гнилостно измененных трупов // Судебно-медицинская экспертиза. №1, 1977.

178. Раухерт М. Эмпирические исследования процесса опознания личности // Совершенствование форм и методов борьбы с преступностью. Рига, 1989. С. 96-101.

179. Рекомендации следователям и оперативным работникам // Применение фотоальбомов. Авторы-составители: П.С. Кузнецов, Е.К. Лисянский, Д.А. Гительман, Ю.Н. Сутыркин. Науч. консультант A.M. Зинин. Свердловск, 1979.

180. Сальков А.А. Искусственное оживление трупа неизвестной личности с целью его опознания // Судебно-медицинская экспертиза, 1928 г.

181. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистической идентификации // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15. С. 145.

182. Слободин Д. Язык и память // Психология памяти. Под ред. Ю.Б. Гип-пенрейтера и В.Я. Романова. М., «Че Ро», 2000.

183. Снетков В.А. К вопросу о предъявлении фотоснимков для опознания изображенных на них лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С.54- 55.

184. Снетков В.А. К понятию предъявления фотопортретов для опознания изображенных на них лиц // Труды ВНИИ МВД СССР. №20. М., 1972. С. 125-132.

185. Снетков В.А., Зинин A.M. Методы непосредственной актуализации мысленного образа очевидцев при их допросе о признаках внешности человека // Тактические приемы допроса и пределы их использования. М., ВНИИ МВД СССР, 1980. С. 47-50.

186. Снетков В.А., Пересункин А.Ю., Порхомовский Я.Л. Отождествление личности по внешним признакам // Криминалистическая экспертиза. М., 1967. Вып. 5.

187. Степанов В.В. Нерешенные вопросы предъявления для опознания // Государство, право и молодежь. Саратов, 1962.

188. Судебно-медицинская экспертиза // Справочник для юристов. М., 1980.

189. Удалова Л.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 29. Киев, 1984. С. 45-47.

190. Хайруллин Ф.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе // Прокурорская и следственная практика, 2000. № 1-2. С. 116-124.

191. Хамзин P.P., Михайлов O.IO. Проверка показаний на месте и ее отличие от других следственных действий // Следователь, №5, 1998. С. 29-35.

192. Черикова А.Е. О некоторых психологических закономерностях процесса построения зрительного представления человеческого лица и возможностях их использования в криминалистической практике // ИКР 2 в практике раскрытия преступлений. М., 1981.

193. Шаова Т.Г. К вопросу о понятии элемента и признака внешности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 2. М., «Спарк», 2002. С. 57-62.

194. Шиканов В.И. Тактическая операция «атрибуция трупа» (некоторые вопросы теории и практики) // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 11-12. С. 129.

195. Диссертации, авторефераты.

196. Бабаев О.С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

197. Бобраков И.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

198. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

199. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Харьковский юридический институт, 1968.

200. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2002.

201. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

202. Войников В.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном судопроизводстве. Дисс. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.

203. Воропаев Г.С. Проблемы идентификации неопознанных трупов в криминалистике. Дисс. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

204. Гаврилова H.H. Влияние внушения на формирование свидетельских показаний. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975.

205. Ганзен В.А. Проблема отображения целостных объектов человеком. Дисс. . канд. псих. наук. JI., 1975.

206. Гусев A.A. Установление личности по признакам внешности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

207. Дегтярев А.М. Восстановление и сохранение первоначального облика лица трупов в судебно-медицинской практике. Автореф. дисс. . канд. мед. наук. М., 1993.

208. Демидова Е.В. Экспериментальное исследование трансформации зрительных представлений. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1982.

209. Дмитриев E.H. Проблемы применения цифровой фотографии при расследовании уголовных дел. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

210. Дубягин Ю.П. Проблемы криминалистического отождествления человека в обычных условиях расследования и чрезвычайных ситуациях. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 2000.

211. Зинин A.M. Теоретические и практические проблемы криминалистического установления личности по признакам внешности. Дисс. . доктора юрид. наук в виде научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., МЮИ МВД РФ, 1997.

212. Зотов А.И. Взаимодействие зрительных ощущений в норме и патологии. Дисс. . канд. псих. наук. JL, 1958.

213. Иванская JI.H. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии. Дисс. . канд. псих. наук. J1., 1981.

214. Игнатьева М.В. Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

215. Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленного материала. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1959.

216. Измайлов И.А. Восприятие цвета. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1985.

217. Исаева К.А. Тактические особенности допроса женщин подозреваемых и обвиняемых. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

218. Капустин B.JI. Условия актуализации неосознаваемых ориентиров в опознавательной деятельности. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1976.

219. Карузина В.В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Спб, 1998.

220. Коренев А.И. Панорамное зрение. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1983.

221. Корниенко А.Ф. Психофизическое исследование процессов формирования зрительных ощущений. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1982.

222. Комаров Г.И. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1956.

223. Крылов В.В. Актуальные проблемы опознания на предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1986.

224. Куликов В.Г. Закономерности восприятия многомерных стимулов в зависимости от различимости опознавательных признаков и уровня тренировки. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1978.

225. Любимов В.А. Глазодвигательные аспекты зрительного восприятия движения. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1978.

226. Мансур A.M. Проблема готовности памяти к воспроизведению. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1975.

227. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1994.

228. Мешкова B.C. Изобличение лидера (организатора) преступной группы в ее создании и руководстве. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

229. Мироненко И.А. Опознавание объемных тел (на примере многогранников). Дисс. . канд. псих. наук. Л., 1984.

230. Михайлова Ю.Н. Информационная сущность предъявления для опознания и его тактические основы. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

231. Москаленко И.В. Извлечение информации из кратковременной памяти. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1989.

232. Мямлин В.В. Зрительное восприятие в условиях маскировки. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1988.

233. Османов Т.Ю. Применение метода словесного портрета в следственной и оперативной деятельности: методологические и психологические аспекты проблемы. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

234. Панферов В.Н. Восприятие и интерпретация внешности людей (фотографических изображений человеческих лиц). Дисс. . канд. псих. наук. Л., ЛГУ, 1969.

235. Парамей Г.В. Индивидуальные характеристики цветоразличения. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1983.

236. Петрова А.И. Противодействие расследованию, криминалистические и иные методы его преодоления. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

237. Подольский А.И. Становление сокращенных форм зрительного опознания. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1973.

238. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Ав-тореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000.

239. Попова JI.M. Теоретико-прикладные аспекты проблемы разработки и использования функционального портрета человека в криминалистике. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1995.

240. Противинский М.К. Предъявление для опознания на предварительном следствии (по материалам ЧССР). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., ВШ МВД СССР, 1969.

241. Прудников A.C. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-практическое исследование). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

242. Ревтов Ю.Н. Опознание человека по голосу и особенностям речи в процессе расследования. Дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1988.

243. Розет И.М. Процесс припоминания и его место в явлениях памяти. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1963.

244. Салаев Б.А. Установление личности трупа в чрезвычайных ситуациях, связанных с массовой гибелью людей. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

245. Салтевский М.В. Теоретические основы установления групповой принадлежности в судебной экспертизе. Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Харьков, 1969.

246. Самойлов Г.А. Материальные следы преступления источники информации о личности преступника. Дисс. . доктора юрид. наук. М., 1969.

247. Селиванов H.A. Применение судебной фотографии в работе следователя. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

248. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

249. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

250. Снопик В.И. Исследование зависимости кратковременного запоминания от характера осуществляемого действия. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1972.

251. Сныткин А.Г. Психологические особенности избирательности визуального восприятия в затруднительных условиях. Дисс. . канд. псих, наук. Л., 1970.

252. Сорокина Т.А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Дисс. . канд. юрид. наук. Спб.,2001.

253. Степанов В.Г. Анализ и синтез в процессе зрительного узнавания. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1964.

254. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

255. Удалова Л.Д. Тактико-психологические основы предъявления для опознания и достоверность его результатов. Дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1992.

256. Цветков П.П. Опознание в стадии предварительного следствия. Дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1957.

257. Цветков П.П. Опознание в стадии предварительного следствия. Дисс. . канд. юрид. наук. Л, 1957.

258. Цыпленкова Е.В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

259. Челышева O.B. Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности. Дисс. . канд. юрид. наук. Спб., 1993.

260. Шевчук И.В. Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

261. Шехтер М.С. Проблема симультанного узнавания. Дисс. . канд. псих, наук. М., 1964. Шехтер М.С. Закономерности и механизмы зрительного опознания. Дисс. . доктора псих. наук. М., 1980.

262. Шибаева JI.B. Исследование двух форм непроизвольной памяти. Дисс. . канд. псих. наук. М,, 1981.

263. Шлычкова А.Н. Соотношение произвольной и непроизвольной памяти в зависимости от особенностей запоминания и актуализации запоминавшегося материала. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1978.

264. Юнусов A.A. Обережение участников уголовного процесса и их ближних. Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.

265. Яковлева E.J1. Помехоустойчивость узнавания и воспроизведения. Дисс. . канд. псих. наук. М., 1974.

Автор: Бурыка, Дмитрий Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознаниятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бурыка, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурыка, Дмитрий Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые, организационные и тактические основы предъявления для опознания»