СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шевчук, Ирина Викторовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава L
Уголовно - процессуальные и психологические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии Понятие и цеди предъявления для опознания, его виды и участники.
Психологическая сущность предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
11 то I I "J
Глава 11. Организационные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§ I. Организационно-подготовительные действия следователя к производству предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§2. Тактика производства предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§3. Способы фиксации предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
111-145 146
Глава III. Проверка и оценка результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§ 1. Проверка результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии
§2. Оценка результатов предъявления для опознания лиц на предваоительном следствии
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии"
Актуальность темы исследования. Успешная борьба с преступностью во многом зависит от умело организованного и профессионально проведенного предварительного следствия. Именно на данном этапе уголовного судопооизводства обнаолокиваются и закрепляются доказательства совершения преступления конкретным лицом, принимается решение о привлечении его в качестве обвиняемого, исследуются все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,
Проблема установления истины на предварительном следствии нередко находит свое разрешение при проведении такого сложного следственного действия, как предъявление для опознания. Этим определяется его значимость в арсенале средств уголовно-процессуального V доказывания и объясняется тот интерес, который оно вызывает у ученых и иракти чески х работн и ков.
Предъявление для опознания исследовалось в работах Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, B.C. Бурдановой, А.И. Винберга, В.И. Громова, Н.Н. Гапановича, И.Ф. Герасимова, Ф.В. Глазырина, А.Я. Гинзбурга, А.В. Дулова, А.А. Закатова, В.Я. Колдина, В.П. Колмакова, О.Н. Коршуновой. Г.И. Кочарова, Н.И. Кулагина, А.А. Леви, А.Р. Ратинова, Ю.И. Ревтова, З.Г. Самошиной, Н.В. Терзиева, П.П. Цветкова.
Этой проблеме уделяли внимание также В.П. Божьев, В.М. Быков. А.Н. Васильев, В.Г. Власенко, В.В. Золотых, Л.М. Карнеева, В.И. Комиссаров, Ю.Г. Корухов, А.Е. Крикунов. А.П. Крутиков, А.Ф. Маевский, Г.М. Меретуков, А.Ф. Образцов, С.А. Пашин, Е.Н. Подголин, М. Противинский, А.П. Резван, В.А. Снетков, М.С. Строгович, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Л.Д. Удалова и другие.
Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна. Не умаляя вклада этих ученых в уголовнопроцессуальную и криминалистическую пауку, необходимо отметить, что полностью проблему предъявления для опознания они не исчерпали. Большинство работ этих ученых были написаны в то время, когда многие преступления и их последствия не носили столь массовый характер, структура преступности и ее связи не имели такой разветвленной системы, Не стоял так остро вопрос обеспечения оезопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, о несоответствии действующего законодательства потребностям практики.
Неурегулированность защиты участников различных следственных действий (в том числе и предъявления для опознания) на законодательном уровне приводит к тому, что многие свидетели и потерпевшие отказываются давать показания либо заявляю!. что не опознают преступников (из-за угроз, насилия и тому подобных действий). Все сказанное требует серьезного внимания к данному следственному действию, выбору оптимальных способов его проведения. Важно отметить, что в проекте нового УПК России, с учетом сегодняшних реалий и пожеланий практических работников, заложена возможность проведения опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
На наш взгляд, уже сегодня назрела необходимость в каждом горрайоргане внутренних дел, прокуратуре создавать кабинеты, соответствующим образом оборудованные, для проведения опознания способом, исключающим для опознаваемого возможность видеть опознающего. Это позволит в значительной степени снять остроту ♦ проблемы обеспечения безопасности лиц, участвующих в данном следственном действии, и повысить его эффективность.
Необходимо также отметить, что эффективность производства рассматриваемого следственного действия во многом зависит от качественной его подготовки и проведения в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и криминалистическими рекомендациями, разработанными применительно к предъявлению для опознания. Нарушение закона и игнорирование научно обоснованных рекомендаций нередко приводит к тому, что проведенное следственное действие теряет свое доказательственное значение.
Предъявление для опознания - весьма специфическое следственное действие, так как опирается на сложные психические процессы, происходящие в сознании опознающего. Содержание этих процессов не всегда достаточно четко осознается самим субъектом опознания. Поэтому от искусства и профессионализма следователя во многом зависит получение необходимой информации об интересующем его объекте и последующем ее использовании по уголовному делу.
Актуальность рассмотрения вопросов проведения опознания по Ф динамическим признакам подтверждается не только анализом научной литературы, но и материалами следственной практики. Отсутствие четких рекомендаций по тактике производства ггого следственного действия приводит к тому, что по ряду уголовных дел возможности опознания человека по признакам голоса и речи следователем не используются.
Изложенные обстоятельства, а также ряд других, определяя актуальность поднятой проблемы, послужили основанием для выбора автором темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились нормы действующего и принятого в первом чтении Государственной Думой России Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие в процессе подготовки и проведения предъявления для опознания. Предметом исследования стали основные теоретические разработки по процессуальным, психологическим и организационно-гактическим аспектам рассматриваемого следственного действия на предварительном следствии.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования заключается в поиске наиболее оптимальной процедуры предъявления для опознания, а также в выработке научно обоснованных рекомендации по совершенствованию практики его производства в соответствии с тенденциями развития уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной и криминалистической наук.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
• определить и сформулировать наиболее актуальные вопросы, подлежащие рассмотрению в монографическом исследовании;
• обобщить и проанализировать теоретические взгляды на сущность и понятие предъявления для опознания в уголовном процессе, определить его цель, место и роль в системе средств расследования преступлений;
• провести сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и проектируемого УПК России в части регулирования предъявления для опознания и внести предложения по его совеошенствова! i и ю; X
• рассмотреть психологические аспекты предъявления для опознания, показать их значение для организации и тактики производства рассматриваемого следственного действия;
• обобщить и проанализировать практику подготовки и проведения предъявления для опознания в процессе расследования уголовных дел;
• проанализировать основные требования, предъявляемые к тактике и психологии предъявления для опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и функциональным признакам и обосновать свою позицию в данной проблеме; выявить специфику гшовеоки и оценки результатов предъявления для опознания лиц на предварительном следствии.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. При написании диссертации автооом применялись основные принципы, законы и категории диалектического метода научного познания оОъективнои реальности. В качестве частных способов изучения отдельных аспектов рассматриваемой темы использовались разработанные наукой методы правовых исследований, такие как системно-структурный и сравнительный анализ действующего и проектируемого УПК, конкретно-социологический метод сбора и анализа эмпирических данных и некоторые другие.
Нормативную базу исследования составляют Конституция России. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и проект У1IK России, Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «Об оперативно-розыскной деятельности», другие нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Методической основой диссертации явились теоретические исследования названных выше ученых. Достоверность и обоснованность сформулирован ных выводов определяются эмпирическими данными, полученными автором в ходе изучения следс твенной практики.
По специально разработанной программе изучено 156 уголовных дел, находившихся в производстве следователей органов внутренних дел и прокуратуры и рассмотренных в соответствующих судебных инстанциях. Кроме того, по специально подготовленной анкете проинтервьюировано 237 следователей МВД и прокуратуры различных регионов страны.
Научная новизна диссертации состоит в том. что в ней впервые дан сравнительный анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и проектируемого УПК России по проблемам, связанным с подготовкой и проведением предъявления для опознания, и высказаны поедложения по его совершенствованию. Помимо этого, автооом пповедено Щ комплексное исследование тактики производства опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и функциональным признакам.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором предложения и выводы могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования организации и проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следствии как одного из важных среде? в раскрытия поеступлсния и установления объективной истины по уголовному делу.
I * + шг- mf ■ • W
Прикладное значение материалов диссертации сос тоит в том, что они могут быть использованы в ходе преподавания уголовного процесса и криминалистики, при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций для студентов и практических работников.
Положения, выносимые на защиту. Исходя из цели и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения;
• предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, регулирующей порядок проведения предъявления для опознания лиц на предварительном следе твии;
• понятие, сущность и цель предъявления для опознания лиц на предварительном следствии;
• выделенные автором субъективные и объективные факторы, влияющие на восприятие, запоминание и воспроизведение показаний потенциального опознающего и их учет при проведении следственного действия;
• обоснование необходимости законодательного решения проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия;
• рекомендации по подготовке к проведению предъявления для опознания лиц на предварительном следствии по анатомическим и динамическим признакам;
• проблема тактики предъявления для опознания лиц при использовании фактора внезапности;
• предложения по производству опознания в условиях тактического риска;
• производство опознания в ситуациях невозможности описания потенциальным опознающим концеп туальных признаков воспринимавшегося ранее объекта (лица); дискуссия вокруг данной проблемы;
• особенности тактики производства опознания по функциональным признакам;
• приемы использования научно-технических средств при получении и фиксации достоверной информации, получаемой при предъявлении лиц для опознания:
• особенности приемов проверки и оценки полученных результатов.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Проблемы, исследуемые в диссертации, обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики, уголовного процесса Волгоградской академии МВД России, нашли свое отражение в опубликованных статьях, а также в материалах научно-практической конференции «Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений на современном этапе» (Краснодар, 1998 г.): в сборнике «Современные проблемы криминалистики» (Волгоград, 1998 г.); в материалах научно практической конференции «Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований» (Волгоград, 2000 г.): учебнике
Криминалистика» (Волгоград, 2000 г.).
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Волгоградской академии государственной службы (акт о внедрении от 5 января 2001 г.). Волгоградской академии МВД (распоряжение о внедрении научной разработки в учебный процесс № 15 от 2 февраля 2001 г.), в практику следователей следственного управления прокуратуры Волгоградской области (акт о внедрении от 1 февраля 2001 г.)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шевчук, Ирина Викторовна, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование уголовно-процессуальных, психологических и коиминал истичсских аспектов предъявления для
I Д. опознания лиц на предварительном следствии позволяет сформулировать следующие выводы:
• Предъявление для опознания является самостоятельным следственным действием, сущность которого состоит в предъявлении опознающему того объекта, который он воспринимал при интересующих следствие обстоятельствах, в целях установления тождества, сходства или различия предъявленного объекта с ранее им воспринимавшимся. Оно проводится в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом научно обоснованных криминалистических рекомендаций.
• Мы полагаем, что целью предъявления для опознания является не только установление тождества или различия, но также и сходства предъявленного объекта с ранее воспринимавшимся, и предлагаем закрепить это в п.1 ст. 209 проекта нового УПК.
Кроме того, мы считаем, что термины «наблюдали», «наблюдавшимся», предложенные авторами проекта нового УПК, не охватывают всех возможных видов восприятия человеком объективной реальности, поэтому предлагаем заменить их более емкими терминами «воспринимали», «воспринимавшимся».
Такая корректировка полнее отразит реальную практику предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве как по анатомическим так и по динамическим признакам.
На основе изложенного предлагаем следующую редакцию ч. 1 ст. 209 проекта УПК:
С целью установления тождества, сходства или различия с ранее воспринимавшимся лицом или объектом следователь может предъявить лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп».
По изложенным выше соображениям предлагаем в п. 2 ст. 209 проекта УПК термин «наблюдали» заменить термином «воспринимали».
• Полагаем необходимым изменить редакцию пп. 1 и 3 ст. 210 проекта УПК, отразив в них положения о незаинтересованности в деле лиц, предъявляемых для опознания вместе с опознаваемым, и о параметрах сходства с ним.
Пункт 1: «Лицо предъявляется для опознания вместе с другими не заинтересованными в деле лицами, сходными с опо:знаваемымпоТ£М приметам и особенностям. которые указаны опознающим на % предшествующем опознанию допросе. Общее число лиц. предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на предъявление для опознания трупа» (подчеркнуты только предлагаемые нами изменения. - И.Ш.).
Пункт 3: «При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с фотокарточками других не заинтересованных в деле лиц, сходных с опознаваемым по тем приметам и особенностям, которые указаны опознающим на предшествующем опознанию допросе^ Общее количество фотокарточек должно быть не менее трех» (подчеркнуты только предлагаемые нами изменения. - И.Ш.). 14 • Мы разделяем высказанное в литературе мнение, что объектами предъявления для опознания являются живые лица, трупы, предметы, животные, участки местности и строения.
Рукописные тексты могут предъявляться для опознания только в тех случаях, когда по индивидуальным особенностям и приметам рукописи можно выделить ее из других предъявленных текстов и установить, кому она (рукопись) принадлежи!. Ответить же на вопрос, кем выполнен рукописный текст, может только эксперт, используя специальные познания и научно обоснованную методику отождествления личности по почерку.
• Рассматриваемое следственное действие проводится только при наличии достаточных к тому оснований - правовых и фактических.
Правовым основанием предъявления для опознания, на наш взгляд, является предусмотренное в законе правомочие следователя на его производство, а фактическим - та совокупность данных, которой располагает следователь к моменту решения вопроса о производстве рассматриваемого следственного действия и которая обусловила его необходи мость.
• Знание психологических закономерностей, лежащих в основе предъявления для опознания, помогает правильно организовать это следственное действие и в значительной мере определяет тактику его производства. Использование данных психологии поможет также установлению особенностей личности опознающего, правильному выбору тактических приемов при допросе, предшествующем опознанию, непосредственно в ходе предъявления для опознания, а также при проверке и оценке его результатов. Этим определяется значимость психологических аспектов предъявления для опознания и необходимость их рассмотрения.
• Опознание является сложным психическим процессом узнавания, протекающим в сознании человека. Идентифицирующим объектом выступает идеальная категория - мысленный образ, хранящийся в памяти человека. Посредством сопоставления этого мысленного образа с объектами, предложенными для сравнения, опознающий делает вывод об их тождестве, сходстве или различии.
•Психологический процесс опознания включает в себя три гаавных элемента:
- восприятие внешности человека либо восприятие какого-либо объекта; сообщение о приметах внешности или признаках воспринятых объектов;
- опознание воспринятых объектов в числе предъявленных.
• Правильность и полнота восприятия определяется объективными и субъективными факторами, которые необходимо учитывать в каждом случае производства данного следственного действия, при проверке и оценке его результатов и определении их доказательственной силы.
• Важное значение для уяснения психологической сущности опознания имеет правильное понимание основных видов узнавания: симультанного (синтетического) и сукиесснвного (аналитического).
Несмотря на то, что симультанное узнавание характеризуется ^ мгновенностью и свернутостью процесса опознания, чаще всего без указания на конкретные концептуальные признаки, индивидуализирующие объект, оно должно использоваться в уголовном процессе, наряду с аналитическим (еукцессивным) видом.
• При выяснении признаков, по которым впоследствии будет опознаваться лицо, существенную помощь могут оказать специальные классификационные таблицы с отраженной в них последовательностью и наименованием различных признаков внешности человека, как анатомических, так и функциональных.
В тех случаях когда будущий опознающий затрудняется назвать конкретные признаки внешности, голоса или печи, но заявляет, что сможет опознать воспринимавшееся им ранее лицо, опознание должно проводиться, если следователь признает это целесообразным.
• При подготовке к предъявлению лица для опознания следователь должен учитывать фактор тактического риска, который в той или иной степени всегда присутствует в случае производства рассматриваемого следственного действия, Грамотный подход к ситуации, сложившейся на определенной момент расследования преступления, умелое использование следователем различных тактических приемов, поможет свести степень тактического риска к минимуму,
• Успех рассматриваемого следственного действия во многом предопределен подбором технических средств фиксации хода и результатов предъявления лица для опознания, а также квалифицированной помощью специалиста.
• При наличии оперативной информации о том, что потенциальный опознающий скрывает свою осведомленность об интересующих следствие фактах, рекомендуется воспользоваться помощью квалифицированного поди графолога. Хотя информация, подученная в результате проведенного тестирования, носит лишь ориентирующий характер, тактическое ее значение представляется нам бесспорным.
• Проблема обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, настоятельно требует создания в каждом следственном подразделении специальных кабинетов, позволяющих проводить предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего.
• Мы считаем фактор внезапности достаточно эффективным тактическим приемом, а потому рекомендуем использовать его при проведении рассматриваемого следственного действия.
• При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по видеозаписи этого лица и других схожих с ним лиц. При этом требования УПК должны в полной мере распространяться и на данный вид опознания.
• Мы полагаем необходимым при предъявлении дли опознания по динамическим признакам уведомлять опознаваемого о назначении проводимого следственного действия и пазьяснять ему поаво выбопа i .,---. i W s А очередности выполнения требуемых действий.
• Проверка доказательств, на наш взгляд, представляет собой деятельность компетентных органов и должностных лиц, направленную на всестороннее и объективное исследование всех собранных доказательств с целью определения достоверности фактических данных и доброкачественности источников их получения для правильного установления обстоятельств дела. Она производится путем анализа самого доказательства, сопоставления его с другими имеющимися в деле фактическими данными либо проведения новых (дополнительных) следственных действий.
При проверке результатов предъявления для опознания необходимо иметь в виду, что протокол предварительного допроса опознающего и протокол предъявления для опознания содержат в себе два потока информации об опознаваемом.
В протоколе предварительного допроса содержатся фактические данные об объекте опознания, характерных его чертах, признаках, особенностях, которые сохранились в памяти будущего опознающего, а в протоколе предъявления для опознания - фактические данные, которые были получены непосредственно в ходе рассматриваемого следственного действия, и выводы о его результатах. Эти два потока фактических данных появляются не одновременно и фиксируются в различных процессуальных документах. Поэтому проверять их нужно в едином блоке, определяя при этом, насколько совпадает содержащаяся в них информация. Результаты сопоставления показаний опознающего на предварительном допросе и в ходе предъявления для опознания позволяют следователю наметить и осуществить необходимые следственные действия для получения дополнительных фактических данных, уточняющих содержание имеющихся доказательств и достоверность их источника.
Оценка результатов предъявления для опознания базируется на общих принципах оценки доказательств в уголовном судопроизводстве. Она включает в себя определение отноеимоети, допустимости, достоверности полученного результата, а в совокупности с другими доказательствами, и его достаточности для обоснования выводов по делу.
• При оценке результатов рассматриваемого следственного действия необходимо учитывать: условия восприятия опознающим опознаваемого в момент совершения расследуемого события и условия, при которых проводилось предъявление для опознания; физическое и психическое состояние опознающего в том и другом случае; особенности личности опознающего; процессуальное положение опознающего, его возможную заинтересованность в опознании (не опознании); поведение опознающего на предварительном допросе и при предъявлении для опознания; степень правдивости, достоверности и обоснованности выводов опознающего о тождестве, сходстве или различии опознаваемого с ранее воспринимавшимся лицом; соотношение общих и индивидуальных признаков опознаваемого, полученных на предварительном допросе и в процессе предъявления для опознания; соотношение данных об опознании с другими доказательствами и значение данного доказательства для уст ановления истины по делу; соблюдение процессуальных и тактических правил предъявления для опознания и фиксации его результатов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-процессуальные, психологические и тактические аспекты предъявления для опознания лиц на предварительном следствии»
1. Законодательные и другие нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. \!. 1993. - 62 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 1997. - 1 83 с.
4. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. \!. 1998. - 192 с.
5. Уголовный кодекс РСФСР (в ред. Закона РСФСР от 25.07.1962). М., 1996.- 183 с.
6. Уголовно процессуальный кодекс. Проект Главного правового управленияпри Президенте Российской Федерации. \!. 1994.
7. Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). Поста!ювление Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 6 июня 1997 г.
8. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М. 1992. 111 с.
9. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик.-М.,1984. -32 с.19. «О милиции»: Закон Российской Федерации // Российская газета 1991 г. 18 апреля.
10. Федеральный Закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144 «Об оперативно розыскной деятельности » // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33.
11. Федеральный Закон « Об оперативно розыскной деятельности » научно - практический комментарий. Омск, 1999. 208 с.
12. Федеральная целевая прогпамма по усилению борьбы с преступностью * .на 1996 97 г.г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. -№21.
13. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 29.12.1956 г. Бюллетень Верховного Суда СССР № 3. 1957.- 29 с.
14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 15.02.1982 г. Бюллетень Верховного Суда СССР № 2. 1983,34 е.
15. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.1997 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1998. № 2 10 с.
16. Постановление Президиума Воронежского областного суда. Бюллетень Верховного С) да Российской Федерации 1994. № 5- 14 с.
17. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.12.19964 г. Бюллетень Верховного Суда СССР № 3. 1965. 24 с.
18. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.1995 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1996.6 11 с.
19. Монографии, учебники, учебные пособия
20. Алексеев A.M. Психологические особенности показаний очевидцев,-\!. 1972,- 104 с.
21. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный4закон,- Воронеж, 19/7.- 11 > с,
22. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1984,- 132 е.
23. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д, Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений ОВД.- Киев, 1990,- 54 с,
24. Белкин Р.С., Коломацкий В.Г., Лузгин И.М. Криминалистика. М., 1995, т. 1,-340 с.
25. Белкин Р.С. Криминалистика. М„ 1999,- 750 с.
26. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике.- М. 1987,- 272 с.
27. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. I: Общая теория советской криминалистики. М., 1977,- 340 с.
28. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М., 1978.- 410 с.
29. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приёмы и рекомендации. М., 1979,- 407 с.
30. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. -М.,- 1997,- 479 с.
31. Белкин Р.С., Винбсрг А.П. Криминалистика и доказывание,- М., 1969.-216с.
32. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов, * 1986.-398 с.
33. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики,- Волгоград, 1993,200 с.2Л5 Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,-1966.- 295 с.
34. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве,-М., 1997,- 160 с.
35. Бодадев А.А. Восприятие человека человеком.- JL, 1965.- 122 с.
36. Божьей В.П. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР.- М., 1995,- 6П с.
37. Бурданова B.C. Быков В.М. Внктимологический аспект криминалистики.- Ташкент, 1981.- 79 с.
38. Бурданова B.C., Быховский И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии,- М. 1975.- ВО с.
39. Быховский И.Е., Корниенко 1 Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Л 1981,- 50 с.
40. Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения ^ следственных действий. Волгоград, 1977.- 56 с.
41. Быховский И.Е. Производство следственных действий,- Л., 1984. 45 с.
42. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий,- М., 1981,-I 12 с.
43. Васильев А.П., Мудъюгин Г.П., Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений,- М. 1957,— 151 с.
44. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы).- Минск, 1975,- 176 с.
45. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике (тактика).- Минск, 1978.- 159 с.
46. Гинзбург А.Я, Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике,-М., 1996,- 128 с.
47. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания.- \Т, 1971,- 64 с.l
48. Глазырин Ф.В. Допрос, Психологические особенности И Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности).- М., 1994,- 166 с,
49. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий,-Свердловск. 1973,- 156 с,
50. Глазыоин Ф.В. Психология следственных действий,- Волгоград. 198:*.1 r> s • • •136 с.
51. Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе,- Воронеж, 1978.- 304 с.
52. Громов В.И. Предварительное расследование по уголовным делам. Руководство для органов расследования,- М., 1930.
53. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики,-Спб., 1908,- 1049 с.
54. Д- 2.36 Дулов А.В. Введение в судебную психологию. М., 1970,- 160 с.
55. Дулов А.В. Основы психологического анализа на предварительном следе I вин. М. 1973,- 168 с,
56. Дулов А.В. Судебная психология,- Минск, 1970,- 388 с.
57. Дулов А.В. 11есгеренко П.Д. Тактика следственных действий,- Минск, 1971.-272 с.
58. Еникеев М.И, Основы общей и юридической психологии,- М. 1996. -631 с.
59. Еникеев М.И. Основы судебной психологии. Общие вопросы. Психические процессы и состояния,- М., 1982,- 183 с.
60. Ефимичев С.П., Кулагин 11.И., Ямпольский А.Е. Допрос,- Волгоград.1978.-48 с.
61. Желудков А. Уголовный процесс. Конспект лекций,- М., 1999. 71 с.
62. Закатов А.А. Допрос. Тактические особенности И Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М„ 1994,- С. 125 140.
63. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических и специальных знаний в расследовании преступлений.- Киев. 1980.- 1(Ъ с.
64. Закатов А.Л. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних,- Волгоград. 1979,96 с.
65. Закатов А.А. Тактика допроса и очной ставки // Криминалистика т. техника, тактика, организация и методика расследования преступлений.-Волгоград, 1994,- С. 154 169.
66. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм (учебное пособиег-Ташкент. 1988,- 68 с.
67. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание,- \!. 196!.- 562 с.
68. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном * процессе,- М„ 1999. 288 с.
69. Зорин Г.А, Психологический контакт при производстве допроса,-Гродно, 1986.- 71 с.
70. Идашкин Ю.В. К вопросу о воспроизведении латентно запечатленногоматериала.- М. 1959. 70 с.
71. Карнеева Д.М. Доказательства в советском уголовном процессе,- М.,1938.-68 с.
72. Карнеева Л.М., Ратинов А.Р., Хилобок M I L Применение опознания на предварительном следствии,- М., 1976,- 68 с.
73. Карнеева Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования. Волгоград, 1976,- 3 42 с.
74. Кертэс Имре. Тактика и психологические основы допроса,- М, 1965.164 с,
75. Колдин В.Я. Идентификация и её роль в установлении истины по уголовным делам, \!. 1969,- 149 с.
76. Кол маков В.П. Сущность и задачи идентификации личности в советской криминалистике. Харьков, \9Ы. 101с.
77. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики,- Саратов, 1980.- 120 с.
78. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики.-Саратов, 1987.- 154 с.
79. Коновалова В.Е. Правовая психология,- Харьков, 1990,- 198 с.4.2.65 Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений,- Харьков. 1978,- 143 с.
80. Корухов Ю.М. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде.- М,, 1968,- 30 с.
81. Корноухов В.Е., Богданов В.М. Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики.- Красноярск, 1993,- 153 с.
82. Кочаров Г.И. Опознание на предварительном следствии. М. 1955. -84 с.
83. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф. Тактика и психологические основы предъявления для опознания на предварительном следствии. Киев, 1977.42 е.h 2.70 Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина.- 1967,- 552 с.
84. Криминалистика / отв. ред.: С.П. Митричеи, Н.А. Селиванов, М.П. Шаломов.- М., 1973,- 536 с.
85. Криминалистика / Под ред. проф. А.Г. Филиппова, проф. А.Ф. Волынского.- М„ 1988,- 543 с.
86. Криминалистика / Под ред. проф. В.А. Образцова,- 199/.- /60 с.
87. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова, проф. Л.Я. Дранкина М„ 2000, - 532 с.
88. Криминалистический словарь,- М. 1993.- 175 с.
89. Крапивенский С.Э. Общий куре философии. Учебник для студентов и аспирантов нефилософских специальностей.- Волгоград, 1999.- 94 с.
90. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л., 1989.- 328 с.
91. Кругликов A.l I. Предъявление для опознания. Процессуальная характеристика.// Следственные действия. Уч. пособие под ред. Б.П. Смагоринского,- М., 1994. 242 с.
92. Кулагин Н.И., Порубов П.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации,- Минск, 1977,- 62 с.
93. Кулагин 11.11. Организация и тактика проведения предварительного следствия в местах лишения свободы.- Волгоград , 1977. 126 с.
94. Кулагин П.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. —Волгоград, 1980.- 208 с.
95. Курс криминалистики общая часть./ отв. ред. проф. В.Е. Корноухов -М., 2000,- 784 с.
96. Курылёв С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии.-* Минск, 1969. — 89 с.
97. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве,- \!. 1983,- 112 с.
98. Леви А.А. Звукозапись в уголовном процессе, М., 1974,- 104 с.
99. Леви А,А., Пичкалева Г,И., Селиванов Н.А. Получение и проверка показаний следователем,- М., 1987,- 110 с.
100. Лсоненко В.В, Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства,- Киев, 1981,- 163 с,
101. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии.- М., 1977,- 62 с.
102. Леонтьев А.А. Психолингвистика,- М. 1967.- 116 с.
103. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания,- VI. 1969.- 308 с,
104. Ложкевич А.А., Снетков В.А,, Чиванов В.А., Шаршунскнн В.Л. -Криминалистическое исследование магнитных фонограмм. М., 1976,- 32 с.
105. Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действий,- Киев, 1989,- 88 с.
106. Любичсв С,Г. Этические основы следственной тактики,- М. 1980,- 95 с.
107. Матюшин Б.Т. Строгое соблюдение норм процессуального и материального права — основа правильной оценки доказательств,- В кн.: Правовое регулирование общественных отношений,- \!. 1977.
108. Михайлов А.И., Соя-Серко Л.А., Соловьев А.В. Научная организация труда следователей. М. 1974,- 167 с.
109. Мусиенко А.В. Применение киносъёмки, видео- и звукозаписи при расследовании преступлений,- Волгоград, 1987,- 48 с.
110. Элькин Д.Г. Восприятие времени,- \!. 1962. 78 с.7 156 Юридическая психология / Под оед. В.Л. Васильева,- М„ 1991,- 464 с. i " 1э 157 Юоидический энциклопедический словарь,- М. 1984.- 41 э с. А
111. Якушин С.Ю. Тактические приёмы при расследовании преступлений,1. Казань, 1983,- 102 с.ч З.Статьи, научные публикации
112. Багаутдинов Ф. Опознание. // Законность. 1999, -№10. С. 19-23.
113. Баев О.Я., Трухачёв В.В. О правовых основах обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном процессе. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. вып. 9. Саратов. - 1994, С. 17-20.
114. Бахин В.П., Машошин Ю.П. функциональный портрет человека вкриминалистике. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев. 1987. вып. 34. С. 13-16.
115. Бецуков А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи. /7 Законность.2000. № 3. - С. 29.
116. Брусницин Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующихуголовному правосудию: временной и субъектный аспекты. // Государство и право, 1996 № 9. С. 76-83.
117. Ворожцов С. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего исвидетеля. // Российская Юстиция, 1996, №11. С. 25-26.
118. Гаврилова П.И. О психологических механизмах формирования свидетельскихпоказаний. // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 40. М., 1984. -С. 7989,
119. Гапанович Н.Н. Восприятие опознающим важнейших объектов предъявления для опознания. // Вопросы судебной психологии. Минск. :
120. Изд-во БГУ, 1972. вып. 2. С. 72-87.
121. Гапанович Н.Н. О стадиях формирования показаний опознающего. // Вопросы судебной психологии, Минск.: Изд-во БГУ. 1970. вып. 1. С. 121120.
122. Гапанович Н.Н. Признаки человека как объекта опознания в криминалистке.
123. Правоведение, 1979, №1,-С. 59-63.
124. Герасимов В.П. Доказательственное значение идентификации личности поголосу // Материалы всесоюзной конференции. М. 1972. С. 58-62.
125. Герасимов В,П. Идентификация личности по голосу. // Сов. юстиция. 1972.10. С.13.
126. Герасимов В. Опознан по отпечатку голоса. // Наука и жизнь. 1971. №11.* С. 103-105.
127. Дворкин А.И. Предварительное следствие по делам о вымогательстве. //
128. Прокурорская и следственная практика, М,, 1997. №2. С. 165.
129. Жгенти О.В., Капанадзе Г,У, Вопросы идентификации говорящего на основедиалектных особенностей его речи. // Экспресс-информация, вып. 22. М.: МЮ СССР ВНИИСЭ.1981. С. 14-23.
130. Идентификация средств звукозаписи. // Методические рекомендации. / Подред. Г.Л. Грановского. М. ВНИИСЭ. 1986. -50 с.
131. Исследование фонограмм речи в целях установления личности говорящего. //
132. Методические рекомендации. М.: МЮ СССР ВНИИСЭ. 1984. 19с.
133. Ищенко Е. Правда и ложь о «детекторе лжи». / Юридическая газета. 1992.29.30. С.12-13.
134. Ищенко П.П. Методические вопросы процессуального оформления результатов применения средств фиксации. // Использование специальных познаний при расследовании преступлений. Волгоград. 1996 - С. 1 1 1.-122.
135. Коновалова В.Е. Нравственные начала советского судопроизводства // Соц.
136. Законность. 1984. № 5. С. 35.
137. Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказательство тождества.// Вопросы криминалистики, вып. 6-7 М. , 1962. С. 26-27.
138. Комиссаров В.И. Предъявление для опознания живых лиц. // Законность1994. -№ 9. С. 30-34.
139. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания // Соц. Законность. 1978. № 2. С. 58-60.
140. Р'3,27 Корчагин М.Н. К вопросу об использовании полиграфа в криминалистической практике и соблюдение прав человека // Проблемы обеспечения органами внутренних дел прав и ответственность граждан России в современных условиях. М., 1994. С. 80-84.
141. Комаров Г.И. Некоторые вопросы опознания. // Сов. криминалистика на службе следствия. М. 1956. вып. 7. С. 127-128.
142. Кудин Ф./Л. Правоприменительная деятельность в сере уголовно-процессуального принуждения Применение норм уголовно-процессуального права. Свердловск. 1981. - С.31.
143. Ларин A.M. Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. // Конституция РФ и совершенствование механизмов зашиты прав человека. ML 1994. -С. 71.
144. Леви А.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания. // Вопросысовершенствования предварительного следствия. М.: 1983. - С. 66-76,
145. Леви А.А. Некоторые правовые и тактические вопросы опознания лица поголосу, // Актуальные проблемы советской криминалистики. М,, 1980. С. 96-102.§,33 Леви А.А. Перспективы использования звукозаписи. // Соц. законность. 1972. №8 С. 68-71.
146. Ложкевич А.А., Снетков В.А. Чиванов В.А., Шарпiyнекий В.Л. Подготовка иназначение фоноскопической экспертизы. // Методическое письмо № 47. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981С. 21-24.
147. Ложкевич А.А., Чиванов В.А., Шаршунекий В.Л. Исследование возможностиидентификации личности по голосу. // Труды ВНИИ СССР. М. 1972. - № 23. - С. 115 -117.
148. Михайловская И., Пструхин И, Некоторые вопросы теории судебных доказательств. // Советская юстиция, 1964, № 15. С. 5.
149. Пантелеев И.Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений. // Труды ВЮЗИ, Вып. XXXIX, М. 1973. С. 35.
150. Пашин С. А. Доказательства в российском уголовном процессе. Состязательное правосудие, // Труды научно-технических лабораторий, ч. 2, М. 1996. С. 343.
151. Пашкевич ! 1.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела. //
152. Советская юстиция, 1961, № 10. С.5.
153. Подголин Е.Е. Опознание по особенностям голоса и речи. // Социалистическая законность, 1979, № 9. С. 33-34.
154. Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователясо специалис том-криминалистом при производстве следственных действий. Н Проблемы организаторской работы следователя. Волгоград, 1991. - С.
155. Противинекий М. Дискуссионные вопросы. Предъявления для опознания напредварительном следствии. // Сб. статей адъюнктов Bill МООП СССР. М,, 1968. С. 173.
156. Селиванов Н.А. Актуальные теоретические вопросы криминалистическойидентификации, // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 14. М.: 1971. -С, 133-147.
157. Симонян А, М. Об опыте использования специализированного кабинета дляпроведения опознания. // Информационный бюллетень 1(98) М., 1999. -С. 120-122.
158. Терзиев П.В. Описание внешности человека для отождествления личности. //
159. Криминалистическая техника. 1959. С. 501 -521.
160. Удалова Л.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания. // Сб. Криминалистика и судебная экспертиза, вып. 29. Киев, 1984. - С. 45-48.
161. Хутыз М. Понятие судебного доказательства. // Советская юстиция. 1978, №15. С. 13.
162. Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Подготовка и назначение фоносконической f экспертизы. // Методическое письмо № 47 ВНИИ МВД СССР. М- 1981.
163. Эйсман А.А. Некоторые вопросы оценки как количественной характеристикидостоверности доказательств. «Вопросы кибернетики и право». М. 1967. -С. 165.
164. Диссертации и авторефераты диссертаций
165. Бритвич Н, Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания // Дисс. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968. 223 с.
166. Замылин Е. И. Та^стико психологические основы допроса в конфликтной ситуации И Дисс. . канд. юрид. Наук. — Волгоград, 1996. — 220 с.
167. Коршунова О. М. Процессуальные и тактические аспекты отождествления личности по призанкам голоса и устной речи на предварительном следствии: /У Дисс. . канд. юрид. паук. Л„ 1990. - 210 с.А
168. Колдин В. Я, Теоретические основы и практика применения идентификации при расследовании и судебном рассмотрении дел // Автореф. дис. . док. юрид. наук. \!. 1970. - 31 с.
169. Противинский М. Предъявление для опознания на предварительном следствии // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Автореферат, канд дисс. -М„ 1969. 23 с.
170. Ревтов К). И. Опознание человека по голосу и особенностям речи в процессе расследования // Дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1988. - 215 с.
171. Резва и А. П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность // Дисс. . док. юрид. Наук. Волгоград. 2000. - 410 с.
172. Сегай М. Я. Методология судебной идентификации // Автореф. дис. . док. юрид. наук. Киев, 1970. -32 с.
173. At 4.9 Цыпленкова Б. В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск, 1991.-21 с.
