АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности»
РГ8 0/1
"; У С№КТ-ПСТЕРГУРГСКИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи ТЕЛШШВА Ольга Владиславовна
СОВРЭДЕНННЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВЛЕНИЯ ГЛЯ 0П031ШШЯ ШВЦХ ЛИЦ ПО ПРИЗНАКАМ ВНЕШНОСТИ
Специальность 12.00.09 - уголовки! процесс; криминалистика; судебная экспертиза
Автореферат
диссертации на соискание ученоМ степени кандидата гргдпеских наук
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1993
Диссертация выполнена на ка$едре уголовного процесса и кримшалистшси Санкт-Петербургского государственного университета.
Научный руководнтель-
локтор юридических наук, профессор СЕДОВА Т.Д. Официальные о и п о я е inn :
доктор юридических наук, профессор БУРДЛНОВА B.C. кандидат юридических наук АФАНАСЬЕВ С.А. ВедушаЛ' организаиия-
Санкт-Петербургский юридический институт МВД России
Запита состоится 1994 г.
иа заседании специализированного совета Д. 063.57.05 по з штате диссертаций иа соискание ученой степени кандидата юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете / 199026, Санкт-Петербург, Василъерский остров, 22-я линия,
д. v /.
С диссертацией могло знакомиться в научной библиотека ем А.М. Горького при Санкт-Петербургском государственном университете / Сш:кт-Петербург, Университетская наберетлая , д.7/9 /.
у ) у
Автореферат разослан " " ¡у ^_ 19Э^г.
Ученый секретарь специализированного совета кандидат юридических наук
Кропачев Н.М.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАЕОТЫ
Актуальность и выбор теми исследования. В настоящее вреда на повестку дня в криминалистической тактике встал вопрос о повышении действенности тактических приемов. Одним из путей его решения является разработка комплексов рекомендаций по тактике отдельных следственных действий в типичных ситуациях. Предъявление дм опознания живнх лиц не япляется в этом смысле исключением. Разработка рекомендаций по тактике предъявления для опознания посвятены труты отечественных ученых: В.С.Еурдановой, Г.Н. Еритвкч, В.Л. Васильева, H.H. Гапановича, А.Я. Гинзбурга, B.I'. Комиссарова, Г.И. Кочарова, В.В. Крылова, A.A. Леви, А.Р. Ратинова, З.Г. Самошиной, В.В. Степанова, П.П. Цпеткова и других, которые внесли большой вклад в развитие указанных вопросов. Многие работы до настоящего времени не утратили своей первоначальной научной и практической ценности, однако, на современном этапе назрела настоятельная потребность в разработке комплекса рекомендаций по применению следователем оптимальных тактических приемов 1гри подготовке, производстве предъявления для опознания а также при проверке и оценке его результатов с учетом особенностей. следственных ситуаций, складывающихся на разных этапах расследования.
Предъявление для опознания - одно из слрдствешшх действий, где информация практически полностью поступает от человека -субъекта опознания, однако, в большинстве научных изысканий, в которых исследуются психологичен .те основы опознания, тактические рекомендации по производству данного следственного действия даются без особенностей личности опознавшего. Не разработаны . приемы их установления при подготовке к опознании и в ходе с а- • мого следственного действия.
В настоящее время получил? распространение ноъне виды
цреступно? деятельности, 6opi6a о которыми стала особенно актуальна п последние два года. К таким видам преступлен*'* относятся массовые беспорядки, публичные призывы к сверсепию существующего строя, кекоторао виды бандитизма, характеризующиеся большим числом лип, опознание которых требуется произвести, а также наличием Хото-, кино- г вкдеоотобрахений, полученных во вреда совершения преступления. Это требует разработки новых тактических приемов предъявления для опознания.
В серьезном совершенствовании нуждаются правовые нормы, регулирующие порядок предъявления для опознания. Прежде всего, они должны учитывать расширившиеся в последнее ирь.ля возмо-т.нос-ти этого следственного действия, связанные с углублением нэуч- • пых основ опознания, с совершенствованием и лее более широким внедрением в практику наушо-тотаичпеких средств.
Неть настояп'ет*о псследспатг'/л состоит в разработке оптимальных тактических приемов предъявлена для опознания жилых лиц по признакам внешности в зависимости от сло.тв'иегоя следственно? ситуации к особенностей личности опознающего, рекомендаций по оптимизации правового регулирования указанного следственного действия.
Метолологт-чрскутп основу диссертационного исследования составляют работы 'Тилосо*ов по гносеологии и методолои'к познания, теории распознавания образов и ид. .тит-?гагсг, правовм документы по рассматриваемые вопросам. Гспо.лъзапппи труды по уголовному процессу к криминалистике P.C. Гелкивя, B.C. ГутигановоС, H.H. Гапавовича, В.II. Сяеткова, П.П. Цветкова и других, а такуе исследования в области обтер к прикладной психологии, антропологии и медицины.
В ходе исследования автором испоят зо^атся комплекс методов: исторического и сравнительного анализа, системно-структурны?*, статистические и метод эксперимента.
Эмпитачасиуп основу работы образует судебная и слэдствен-ная практика, экспериментальное исследования автора и его личин? опыт работы следователем. С ттг.яыо анализа практики были гзучены материанн 211 уголовных дел по некоторым категориям преступлений /ст. 117,120,102 и 103 Уголовного кодекса РоссиР- • скоР Федерации/, рассмотренные судами Санкт-Пбтербурга и Ивановской области, а такха дела, расследованные лично автором и находившиеся з производстве следователе? прокуратур Санкт-Петербурга. Экспериментальны? исследования автора, проводияись с целью установления зависимости продуктивности опознания от индивидуальных особенностей субъекта.
Научная новизна пологени? выносимых на затиту заключается в разработка и научном обосновании оптимальных тактических приемов предъявления для опознания живых лиц по признакам внвш-ност:'. в зависимости от слоившейся следственной ситуации и личностных данных опознающего. В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на зашту:
1.Обоснован новыГ подход к выделению стадий формирования показаний опознающего на основе движения информации от момента получения субъектом до передачи ее лицу, производящему следственное действие, с раскрытием психологического содержания данных стадий.
2.Установлены субъективные факторы, отрицательно, сказывавшиеся на способности человека . к опознанию : низки? уровень такого показателя пр-.-ятп, как нетг оизяольное образное запечат-лонке, недостаточная сТор'/крованность системы образно-пон; -и?- . яого знания о людях, наличие во время, наблюдения стоической формы страха у опознающего, чрезмерно возбу-дцоняое или депрессивное состояние опознающего во ррегет опознания,принадлежность опознающего к иной расово-.этнической группе . Преобладание у
опознагощого синтетического типа мызления и восприятия отрицательно сказывается на способности к описанию признака отдельных эле, знтов внешности, однако не влияет ка способность к опознанию.
3.Разработан комплекс методов психологической диагностики опознающего, включ&шшЯ приемы определения типа мышления на основе анализа показаний, экспериментальной диагностики показателей памяти, сфоршрованности системы образно-понятикного знания о людях при анализе показаний, состояния опознавшего*во время наблюдения с помошью стандартизированного самоотчета и состояния но время опознания с помоагью визуально? диагностики, в отдельных случаях, по мнению автора, возможно применение инс-рументального метода, например, стереоскопа, позволяющего установить преобладание типа мышления в короткий срок путем опре-
* I
деления дошнированмя одного из полушарий головного мозга при зрительном восприятии.
4.Предпринята попытка классификации типов внешности ле-дей на основа конституциональных типов: атлете "дного, церебрального, астенического и пикнического, непротиворечивого сочетания признаков, возрастных изменений и склонности к заболевгниям. Выделены конкретные группы лщей ка основе комплекса признаков вкеиности, вызываемых некоторыми внутренними заболеваниям?.
5. Обоснована диЭДеренциачия прне 1в предварительного допроса опозпашаго в зависимости от его психических особенностей, выявляемых с поношью методов психодиагностики и особен-ностоЕ объекта опознания.
6.11а основа статистического анализа уголовных дал построены модели типичных следственных ситуации, склвдыва'отахся к моменту предъявления липа для опознания, а такяо ггрег-ллохан комплекс рекомендаций по выбору оптимальных способов предъявления для опознания в этих ситуациях.
7.Сформулированы предложения по оптимизации правового регулирования предъявления для опознания с долью обеспечения возможности применения более эффективных приемов следственного действия, обеспечения безопасности лиц, принимающих участие в опознании, а такуе бояее полной Фиксации результатов опознания.
8.Построены криминалистические алгоритмы предварительного допроса опознавшего и действий следователя по проведении предъявления для опознания еквого лица, пригодные для составления программы Э В и. Такая программа позволит быстро решать задачу выбора оптимальных приегов указанных деГстввР следователя при введении в качестве условий задачи переменных данных в зависимости от следственной ситуации и личности опознающего.
Практическая значимость исследования заключается в разработка научно обоснованны*- положений, которые могут быть непосредственно нсполгзоваии в деятельности органов, осуществлявших предварительное следствия, судов, адвокатов, а таете при совер--¡енетвозелии уголовно-процессуального законодательства. Издо-жонние в диссертации выводы и рекомендации могут применяться при чтении лекций по курсу криминалистики и при проведении соответствующих практических занятий.
Апробапия результатов исследо. хния. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах и докладах автора на г.он4оро!щиях. Материалы исг •щ-зотнуш при проведении практических занята? по криминалистике в Санкт-Петербургском Государственном университете и Ивановском Государственном университет®, а таку.е при проведении зпклтиР со следователям прокуратур Санкт-Петербурга. Предлагаемые при сш использованы автором при расследовании конкретных уголовных дел.
Структура работы обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, двух " тав, заключения, сш:ска использован-НС1! литератур". "кл'счагогего 191 наименование,и приложения. ,
СОДОТАШ-Ж РЛГОТЫ Во введении обоснована актуальность избраштоЯ ■ ■ ..iH, определены цели и задачи исследования, рассмотрены его мотодологическая и эмпирическая базы, охарактеризована научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе диссертации "Научные основы опознания" последовательно исследованы вопросы о понятии опознания как психического процесса л стадиях формирования показаний опознамиегс, особенностях человека как субъекта опознания, в том числе" приемах установления этих особенностей на конкретно-индивидуальном уровне, особенностях человека как объекта опознания и правовых основах предъявления лица для опознания. Только после уяснения данных вопросов возможна выработка рекомендаций по-оптимизаций тактических приемов при производство предъявления для опознан?» , проверке п оценке еЛ результатов.
■ Исследование указанных проблем е^тор начинает с вццэленла, стадий формирования, показает? опознтгюго. Проанализировав су-шествугаив подходы к этому вопросу /A.M. Алексеев,К.Н.Гапенотчж. А.Р.Ретинов и другие/,автор пр^гаел к выводу, что выделение психических процессов в качестве стадий формирования показан»:? на точно с позиции объективных з&чонокорностеС изменения явлений психики, ибо ни один из названных процессов но протекае"- обособленно и последовательно за другим.
Второй подход, основывающийся на рассмотреть двкжэния информации недостаточно практически значим, поскольку изменение информации.зависит от сочетания психических процессов на разных этапах и их особенностей. В связи с этим автором выделены следующий этапы на основе движения информации с раскрытием их психологического содержания: 1/ получение и"накопление информации --восприятие, осмысление первичного образа,2/ запечатлен««
и изменение информации - запоминание, наслоение и забивание, 3/воспроиз надели в и передача г.н горчаки - припоминание, вербализация информации о вторичном образе, 4/ получение, воспроизведение и передача информации о товдестве объекта - восприятие объекта, узнавание, -вербализация вывода о результатах узнавания.
£тя выработки оптимальных приемов предъявления для опознания, его подготовки к оценки результатов следователи необходимо установить индивидуальные особенности психических процессов опознанного, протекатаг/х на отдельных этапах прохождения информации. Указанные особенности устанавливаются в ходе психологической диагностики опознающего - комплекса приемов, направлел-них на установление инднвидуплышх особенностей субъекта опознания, учет которых необходим для решения вопросов, встак-гах пород следователем три производстве данного следственного де!!-СТР1Я. Психодиагностика личности опознающего долгана нроводить-ся в рамках предварительного допроса, а такг.е непосредственно перед предъявлением для опознания и во время него. От ее результатов зависит тактика допроса опознающего, выбор времена, места и способа предъявления для опознания, особенности сценки его результатов.
В ходе проведенных автором и следовании установлено, что для решения вопросов, вознпкаиг/.х при подготовке, проведении и оценке результатов опознания чзиболгр важное значение имеют следуете свойства субъекта:
1/уровень непроизвольного образного заггечатления, устанавливаемы" в холе эксперимента. Чем т п'о зтот потгазптоль памяти, тем более высока «ироятность правильного опознания пут прочие равных '/С.'!С".ТХ,
?/с; от""." ¡.'О1'.'!: пссть снотг>;.-:| сррзко-чочгтмРпого зна»*иг. о .т?>утг,
"отеглл р; о.~ч"я°тср 14 ас«*"о^сэетелмгом rcno.ni зоч^гл "уг."««»"
опсчделенного тгпа при опксетшг внешних признаков обт-екта. Продуктивность опознеикя тем вше, чем более устойчива - а система, З/преоблсшанро у конкретного человека одного из типов мцяления, с которк'м связаны тип системы образно-понятиМкого знания о лвдях и устойчивые тепдркпии восприятия. Данная особенность психики устанавливается при акр^нзе показании, а такте при гспользова-гии диагностической процолусп с примененном стереоскопа. Пре-об.чгдешто у человека синтетического типа мх ¡пленяя, как показали экспериментальные исследования автора, отрицательно сказывается лига на ого способности к ад г.'•ватному описании признаков отдельных в.тс:.1йнтов вношостз:, но по алия от на его способность к провальному узнаванию человека,
<1/состоянно опознающего, определяемое путем его самоотчета, ь г акте путем визуально? диагностики.
При изучении вопросов о человеке как объоктв опознания па основа проведенного автором анализа классификационных систем элементов к признаков внешности представляется необходимым с|;ор-муларовгть следующие практические рекомендаций:
1/ЧеткиГ; порядок продпа^ лтельного описания признаков обеспечивается путем их деления на обтие н частные.
2/Подбор предъявляемых лиц должен происходить по принципу нх принадлежности к одной, по-вслможности, наиболее узко' группе, следовательно, необходима оценка признаков в зависимости от »х деления па групповые и иялр вндуали зирутат в.
3/Определенив порядка предъявления для опознания по разным признакам /Анатомическим, диналшческим/ осуществляется при использовании их объектового деления.
4/Определенив идентификационной значимости признака и связанная с ней проверка и оценка, результатов ог. ^знания должна
происходить на основе деления признаков по степени устойчивости, частоте встречаемости, а такзгв на основе отнесения их к собственным и привнесснгннм.
Одним из актуальных является вопрос о выделении групп лиц на основе комплексов признаков, связанных друг с другом. В связи с этим, автором выделены и предломто типовой описание четырех основных типов: атлетоидпого, цорсбраяыюго, астенического и пикнического, а таете их непротиворечивых сочетаний на основе следующего комплекса признаков : телосложения, особенностей кожного и волосяного покрова, структуры лица, склонности к изме- -нению внешности вследствии возраста и предрасполокекности к заболеваниям. Для более целенаправленного выбора приемов допроса опознающего, проверки и оценки результатов опознания, конкретизации вызолов о групповой принадлежности вцделепы конкретные группы лчдей на основе комплекса признаков ввешности, возника-юших при тех или иных внутренних заболеваниях.
При анализе положений уго тоглю-пропессуального закона, рв-гулвруших предъявление для опознания, автор привал к выводу, что на современном ятнпе требуется более урегулирование видов предъявления для опознания, в связи с чем предлагается гзлоглть часть 3 ст. 165 УПК Р5 в следуйте? ' рмулировка: "При необходимости опознание объекта может быть произведено по его объективному отображения, полученно'лу п помочью технических средств и изготовленному или изъятому в ходе следственных или оперативно-розыскных действий".
Одним из важных вопросов явияется внесение в статью уголовно-процессуального закона, регулиручную производство предъявления для опознания, пологвнк.Ч, предусматривающих гарантии безопасность опознавшего лица. Исходя изъятого прппетавтявтея необходимом дополнить ст. 1<'5 ГТХ Р5 частью четвертой :"Прп
возникновонии опасности для опознающего опознание долуло бить организовано таким образом, чтобы опознаваемое лицо ''' видело опознающего".
В целях предоставления суду большей информации о ходе опознания в предъявляемых лицах необходимо законодательное закрепление требования о Фиксации предъявляемого лица г все? группы с помошыо фотографирования либо других технических средств.
Предъявление для опознания как следственное действие необходимо отграничивать от других еидов опознания /в ходе других следственных действий в тшепроцессуагьного опознания/. Подобные действия в кастояшиЬ' момент пе урегулированы законодателем и такое узнавание, по мнению автора, необходимо оформлять в рамках следственного действия, в которых оно произошло, либо протоколом допроса лица, произведшего узншзание вне рачок какого-.яе-бо следственного дЛ-ствия.
Во второй главе - "Оптимизация тактических приемов предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности на основе использования личностных данных опознашегэ и особенностей следственной ситуации" азлоучы конкретные рекомендации автора по оптимизации тактических приемов предварительного допроса опознавшего, выбору оптимального времени, количества предъявляемых лиц л их подбору, приемов предъявления для опознания, про-Bipi.ii и оцепки его результатов, построены модели «личных следственных ситуаций, складывающихся к моменту предъявления лица для опознания и рассмотрены особенности такти'-.эских приемов, применяемых в этих ситуациях, предложены криминалистические алгоритмы предварительного допроса опознающего и деГствиЕ следователя по подготовке проведению предъявления для опознания живого лица.
По мнению автора, для повышения действенности тактических
пргемов допроса опознадаего необходимо прггтенять следуйте их комплекс:
1/Длл облегчения установления психологического контакта с допрашиваемым, а такте длл повышения результативности допроса следует добиться оптимального психоэмоционального состояния лица, котороп определяется преимущественно с помогаю визуально? диагностики. ГГра этом следователю рекомендуется при подготовке к допросу и з начале его причинить тгросте^чгио приемы ста-бглизации состояния допрашиваемого - переключение внимания к ^иксачгя внимания на раздражителях различного эмо'ти окольного значения.
2/Необходимо дифференцированно потггодить к поря.дку постановки вопросов при предварительном допросе. По мнению автора, если с момента наблюдения прошел небольно!" промежуток времени и допрашиваемы? обладает хороте® памятью, следует начинать допрос с выяснения признаков внешности опознаваемого.. 3 других случаях лучпе начинать допрос с выяснения обстоятельств происшествия, которые будут играть роль ассоциапт* по смегности.
Методика допроса, направленная га выяснение внешних признаков опознаваемого, должна различаться в зависимости от особеи-ностеР восприятия и мышления опознающего. Применение системы традиционного словесного портрета дает ггологлт'Шнь.'е результаты только при наличии у допрашиваемого аналитического типа иншле-ния. При допросе лиц с преобладанием синтетического типа мап-лопия автор предлагает использовать систем/ целостных эталонов внешности.
Подбор предъявляемых лиц необходимо осугествля""1. таким образом, чтобы они по-возможлости щжнгдлег.али к одно«, наиболее узко* грутш», которая устанавливается путем оценки вкоягнос-тя по всем категориям групповых признаков. Необходимо увеличить
число предъявляемых лип, если после изучения материалов дела и психодиагностики опознаютего у следователя есть основания полагать, что опознатагЛ кокет прибегнуть к простому ут8дываняю /установка на безусловно» опознание, низкие показатели памяти, дадонстрационно-кстеркческке наклонности характера, конфликтная ситуация/.
При выборе времени предъявления для опознзнгя возможно возникновение ситуации тактического риска, если опознатш1!! находится в неблагоприятном цсЕхоэао^онаяьном или болезненном состоянии г немедленное опознание мо.тет оказаться ошибочным велвдетвия нарушения мыслительных процессов опознавшего, либо возникает необходимость использования явления решпесцендая. С другой стороны, лромедленяе в производстве опознания мот.ет привести к утрате другой невосполнимо!* информации. В данном случае следователю необходимо оценить, насколько необратимы последствия утраты то!: или иной информации.
При выборе т/еста предъявления для опознания автор рекомендует производить его на месте первоначального восприятия, если оно призвало играть роль ассоциации по смежности.
При выбре способа предъявления необходимо организовать опознание таким образом, чтобы опознаваемы? не видел опознающего при нестабильности пенхо-эчоционельного состояния опознаг»-кпго, при необходимость обеспечить его безопгсность, а такие при возможности дальнеХиого участия опознаваемого в качестве опозколцпго.
Предъявлять для опознания не самого человека, а его отоб гения, полученные с поуоуьэ технических средств, целесообразно в слег/ютах спеии'Тич»скпх ситуациях : опознаваемы? ня гелает т.,«н/мать участие в следственно.; до;'ствии и прогноз, ругтея его прсвочируптое поведение, прт; необходимости обеспг-чек"я безопа'
-15- ,
посте опознавшего, »»ели предъявлен!"о лля опознания проводится по динамическим признака*'?, которые существенно могут Скть гэ~ мрнени усилием воли опознаваемого лица, сил.но« изменение во внешности человека с момента его первоначального восприятия, а такхе в том случае, когда предъявляемого объекта бсел но су- • ¡гествует, л« río не известно aro местонахождение, либо не установлена личность лица, подлет.&Ч'его прядтявленип длл спозпдося, однако имеется ого отображение, полученное по врг,м_я сомрр'.гения преступления.
В результате с гатисткческого анализа 211 уголовных д^л виде теки по ♦•язш.™! основаниям следуглтгс типичных следственных ситу; циf, спладкпслкухся к моменту ггр екзвоге". ва предъявления для опознается и рассмотрен«» особенности тактических приемов в этих ситуациях.
1/ Более чем в 50? случаев от общего чисчо опознаний формируется ситуация с недостаточной инфср'ировавностып следо"ет*-ля о признаках опознаваемого, которая моует сложиться всчрдствкр ухудшенных условий первоначального восприятия, низких показоте-ло? памяти опознающего, при наличии у него синтетического типа гпга.яекия. В зависимости от причины недостаточно? ин;ор,'йП1'и необходимо применение приемов активизации памяти и оказания помогли при описании признаков путем применения системы традиционного словесного портрета и предложенной автором системы описания комплексов признаков.
2/ В зависимости от состояния опознающего к моменту следственного деРст^ия возможно формирование ситуации* характеризующееся неблагоприятным психоэмоциональным состог-щом опознавшего /43? от общего числа опознаний, проводимых на пяр-вопачалыгом этапе расследованпя/. Особенности тактических приемов в данной ситуации заключаются в необходимости щъчеипякя
м
приемов оптимизации состояния опознавшего, а в отдельных случаях в щ егьяменик отобраувнг* лииа вместо самого человека.
3/ При производстве опознания на чоглегут-еи этапе рас— следования в 30% случаен складывается ситуация производстве опознания пру малом объеме доказательств при отсутствии дополнительных источников. В данноу ситуации необходимо мак» мальков прцч-дияеньч обстановки к условия« первоначального кобл .дпния, тщательны?- подбор предъявляемых лиц, применение кш:о- видеозаписи при .¡пксацки результатов опознания.
4/ П Я5"? случаев, производства опознания па последующем этапе расследования складнввчтся ситуация,характеризующаяся большим проглекутг^ч времени с момента первоначального наблюдения, что делает необходим!?/! повторны)' допрос опознающего и применение приемов акткзизации памяти, проведение опознания в место первоначального наблюдения.
5/Сдилм из к.' ов следственных еитупцг? на последуппем этапе расследования являются ситуации, выделяемы«! и зависимости от количества опозиаюгвх. В КГ" случаев искомое лига яаблгдали несколько человек. Особенностью ,тред,утегкя в давнем случае явля-, <=тся организация следственного действия по возг.о.грости в одних условиях и в одноУ группе предъявляемых лги,.
С/Па заключительном! этап? расслеговшиш /около 2% случаен/ счнпдивается сктуециЬ, "а;;а*-'тер1'ау^"агсг ^огл'огноетьп и нообхо-дпесстш дс.-7цепкого участия опознаваемого в качестве опсанаы-м'рго. 3 лопнут сктуг-ц! яг поо^оди.ло оггатзевать п'-р«се спойпснио те! :.у. образом, «ю^ч опознавае:/!*!* по т*<ллл споэгг»тгпго.
?/ Как показывает пр.т'тгкл, уппо'чтрмо от птлпр гас л ".точа;: 1-я истр«ча«гся егггелуу., 78?.*1гг»р8эу*.тхе«' »•зобгогпмоет!.« прг.тт.плчггя чкце для ог.гпистгя с» тоз1"о пс ••.•;:чсскгм, но г чо ••тт.: .'¡;'"г::."'чг>с,:1'\: пстз^гт"!. Г, с:.уч™, гглу уазогш."*
признагш могут бить изменены усилием воли опознаваемого, опознание следует производить то отобрагеняям, полученным с поморья кино-видеозаписи.
8/В случав расхоютенгд гятересов следствия г. опознгогагего можно прогнозировать формирование кокЛпггтпо? ситуации, при которой у ог'знаотего складывается установка па безусловное опознание, а не на установление истккн по делу. Особенности тактических приеков заключается в этом счучая в детализации показаний при предваритеноч допросе, а тшс,те в усложнении процедуры опоздания за счет уталичегкя числа предъявляемых лип.
3 остальных случаях . предъявления для опознания, не вошедших в число выделенных автором ситуаций, не установлено каких-либо особенностей, позволявших отнести их к одному из видов типичных следственных ситуация, складываотихся к моменту предъяв-лэния для опознания.
При Таксации результатов опознания, креме подробно? записи в протоколе, необходимо применять технически» средства, позволяйте суду оценить степень сходства подобранных лиц, а при необходимости, степень уверенности опознающего. Данные о личности опознагя'его, полученные в годе его псггоднягностгки, необходимо фиксировать в рамках следстчеяггнх деРстви?, в ходе которых она проводилась, в первую очередь, в ходе пред«яритоль-лого допроса. • .
При изучении автором способов проверки результатов опознания при анатазе следственно)*-к судебной практики установлено, что данные, получаемые в ходо проверки, ногно разделить на две категории;
1/Дашше, подтворудаппиа, что опознаваемы? действительно находился ка мосте и при условиях, где его впбл^лат опозтачтл?. Это обстоятельство устанавливается в ходе допросов других лгц,
тж ост.хтрг1 поста проксчвстпкя и обкаругени:; там спелой пребывания опознаваемого и олознаюшегб, освидетельствования, а такие пртт проведении экспертиз /судебко-тлвдкцянских, криотиаласти-
чвсккх/.
2/ Декныс уквзн^аяач!* ка возможность опознающего наблюдать опознаваемого в соответствующих условиях, правильно восп-ритг/гать, заг.о:.":нсть и воспроизводить увиденное. В большинстве случаев зтк обстоятельства должны устанавливаться до прополет:* предъявления для опознания в ходе психологической диагностики опознаете го. Однако в ряде случаев они могут потребовать проверки путем следственного эксперимента, истребования справок о состояние здоровья опознающего, проведения судебко-пскхологической экспертизы. В с.ч^ормацгл это?:.категории следователь чале всего нуждается при производстве опознания на последующем y заключительном этапе расследования при талом объеме доказательств.
По мнелкю автчра, в отличии от проверки результатов опознания, при готоро'" истина устанавливается путем получения допол иптелы'.к"г сведений об исковом :Такто,оценка результатов осуществляется при оп"ь>ед«л»ккк ценности, достоверности, качества на основе кчечтогхсг сведений.
В ходе проведенных исследованиК, автор пришел к впноду, что вероятность правильного узневатея резко снпуаетс:: с течение'
"&к, на заквючитлльгом этапе расследования опознают« 1: 27? сяучасв не сгогли установить тождество iwn: его отсутсттч:' вс'-дс-тв;'.!- забциа-ггя. В 33? препятития* длг опознания по кете W" четырех кегль с ;.:о;.то;;т а воспрзятгя имело результатом оглбочнсс опознание,
А:- йлдз кссседопаю'к отечественных у загубетчшх кркмгна-z::i7ors а также данные,точуччетюв авторов в v0»e собственного эксперимента, дал? основан/с отн<*стк к с.у'Чек-.ч'тч-км ¡акторам,
спяхаюрш вероятность правильного опознания, слегут*«: принадлежность опознающего к друго? расе или этническо; груггй, малы? опыт обятения пли пр-небр^гнтельное к ним отношение, недос-таткг зрения у опознаютего, расстройства восприятия и другие психические расстройства. В ходе проваленного автором ркси'ргг- ■ иепта уста-ев^но татг, что вероятность правильного о:гсзнан::г человека снижается принвллчйг..^опознающего низких ястогетгхоЯ непроизвольного образного запечстлг.кдя.
Результаты опознания оцгпь вгтася в совокупности с дакктг.тп предварительного допроса. При этом нообхогкло проанализировать признаки, по которым произведено опознание с точки '.зрения их частоты встречаемости, степени устойчивости и других факторов, определяготих ндентгТикационнуп значимость признака.Однако, следует иметь в виду, что лица с преобладанием синтетического типа моления мало способны к адекватному вопрекзвеггцип приз':а"'ов отдельных ялем-нтоп пиеслости на вербальном устое, по это ;:е сказывается на их способности правильно опознавать че.товягса по ■ целостному образу, разлагаемому на отдельные ь-трмритл.
}i згклгтпик излаггтютсл выводы по дксоертатиопкому иссд"»-дсппш'»>. Сснотшв» и? кнх следултав:
1/ При прогзтюгетге предл-г^ле^пг для опозггкия мкгых лиц по т»н«знг*л признакам необходим ди'Т-'iертинрованнн/ подлог к подготовке, организации сл^дст^кного до/стт'н.с, к проверке и ст;яп-:>•.•> его результатов в зависимости от ocC^hhcctoS личности о::сгл'г;п!.-го , сбт-.""та опознания и других ;г-ктороз, •тог":р.у-:-:г:г сл'-лотвепкуу) ситуации, к мс\«а::ту прснз-'0.:;с.'>м
ттр«дъя,»я'.'пйг для опознания.
If ПсхгоTorziecvr-я диргростикл личности опос:-'ск"ч*тс ,г< '."на гвлиться сбпзателтнкм "■-•'♦•чем nosroic.ra ;-.■:* опознания и провод^тюя, в основном, я виде гкспрссс-пт.г: гст..-.
з рамках предварительного допроса опознающего или самого предъявления для опознания. В особо слолшх случаях проводнике психодиагностики целесообразно в рамках судебно-психологической к психиатрической экспертиз. Комплекс приемов пси ходи агностики долнен бить направлен на вняснчнис слсдулгих особенностей личности опознающего: типа его nucueí норвноА деятельности и за' пис-ядах от иг», типа восприятия и мышления, развьтпг такого показателя памяти, как непроизвольное образное запечатлей:с и долговременное сохранение образа, уровня сфсрдаровакности гистеки образно-понятийного знания о людях, состояния во время восприятия * во время производства следственного действия.
3/1'ри решении вопроса о целенаправлишом описании нризна-\J ' гов при предварительном допросе опознавшего подборе предъявляемых лиц и оценке результатов опознания особое значение имеет выделение отдельных групп лиц на основе комплекса признаков связанных друг с другом г описанных автором на оспове использования давних современной антропологии и медицины.
4/ При подборе оптимальных приемов пг •»дьявлениг для опознания живых лиц необходим анализ следственно? ситуации, слогив-ше"ся к моменту производства следственного действия и применение комплексов рекоменпаци?, предложенных автором, в частности,
в ситуациях тактического риска, при малом объеме доказательств,
i
при наличии кескольких^опознаэтжх, при наличии возлгоюсти предъявить в дальп»Ргсш для опознания лино, которое в начале само выступает в kí честив опознеипвго, при возможности предъявления для опознания по динамическим признакам, в конфликтных ■ ситуациях, в ситуациях нгзксЯ ин^орлираваикости следователя о признаках предъявляемого чуца.
5/ Ó цель» оптимизации правового рлгустронянил предъявления для опознания, необходимо дополнение Уголовно-процессуального законодательства нормами, обггл. ччипаюмпми возможность пр;::тг?-
иия бол«»« эф^ттячиих способов прчуья^лвнея для опозйо'кя в то« числе, путем предъявления отобра**нйй плну лиц, полученных с no'.'.cinir.-j технических средств, безопасность ттрмпглпготх у юстпе в опоакяпи , бол^е погнуто ";гс8цхю результатов опознания в не-л>"Х предоставления суду оптимально!'' возмоуносте для их оценки. .
3 прс.ко стп по /ютепи результаты статистического ачаякза уголовных дел к проведенного' автором !>ссп*ршчвта по установлению зависимости продуктивности опознания от личностных данных опознанного.
1о те.'.'.п диссертации опубликованы сярдуетхс работы: 1. К вопросу об опознании гто Тункцяопальным лtnзнаком // Тезисы докладов 1У областной кон^крептик молодых ученых и специалистов актуальным общественно-политическим г. научно-техническим •гробле.-лгм. Т.2 Иваново 1С00. С.118.
2. Психологически« особенности производства пред;явления ятя опознрпкя // Тезисы докчрдов 1У об :астно<" конференции »го-лосих ученых в гтткалгстов по акту?.и пил обг*ствекко-ггалптич»с-кпл и ii,'iyin!0-Tf:xi]i'4?c,'i'n проблемам.Т. 2 Иваново 1990. С.119.
3, ¡¡ркотогге чочро'сы соб.глтнкя со'ткрлисткчпсоУ законности :грп производстве предъявления т.лг опознания. // Проб теми укреплен.;* законности г огрпнн прав гра.чдая я уголочком судопроизводстве: Чятвуз. сб. науч. тр., Иваново 1991 . С.1СС-1С8.
а
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Челышева, О. В., кандидата юридических наук
ГЛАВА I .НАУЧНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОПОЗНАНИЯ
§1.Понятие опознания и формирование показаний опознающего .С.
§2.Человек как субъект опознания.0.
§3.Психологическая диагностика личности опознающего .С,
§4.Человек как объект опознания .С.
§п.Правовые основы предъявления для опознания живых лиц.С.
ШВА 2 .ОПТИМИЗАЦИЯ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЁМОВ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ДЛЯ ОПОЗНАНИЯ ЖИВЫХ ЛИЦ ПО ПРИЗНАКАМ ВНЕШНОСТИ НА ОСНОВЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ДАННЫХ ОПОЗНАЮЩЕГО И ОСОБЕННОСТЕЙ СЛЕДСТВЕННОЙ
§1.Тактические приемы предварительного допроса опознающего --на основе учета его личностных данных. Алгоритм допроса опознающего .С.
§2.Подбор предъявляемых лиц и определение их оптимального числа.С .III
§3.Выбор оптимального времени, условий и способов предъявления лица для опознания . .СЛ
§4.Модели типичных следственных ситуаций,складывающихся к к моменту предъявления лица для опознания и алгоритм его производства .С.
§5.Фиксация результатов опознания .•»•».«••»,••*•»•*•.С.
§6.Метопы проверки результатов опознания .С.'
§7.Особенности оценки результатов опознания живых лиц по признакам внешности .С.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Челышева, О. В., Санкт-Петербург
ЗАКЛШЕНИЕ .
В основе предъявления для опознания лежат сложные психические процессы, которые, в конечном счете, позволяют опознающему сформулировать вывод о тождестве .или его отсутствии и зависят от ряда субъективных и объективных факторов.
При производстве предъявления для опознания живых лиц по внешним признакам необходим дифференцированный подход к подготовке, организации следственного действия, к проверке и оценке его результатов в зависимости от особенностей личности опознающего, особенностей объекта опознания и других факторов, формирующих следственную ситуацию-, которая складывается к моменту производства предъявления для опознания.
Психологическая диагностика личности опознающего должна являться обязательным элементом подготовки предъявления для опознания и проводиться в виде экспресс-диагностики в рамках предварительного допроса или самого предъявления для опозания. В особо сложных случаях при малом объеме доказательств проведение психодиагностики возможно в рамках судебно-психологичес-ких и психиатрических экспертиз. Комплекс приемов психодиагностики должен быть направлен на выяснение следующих особенностей личности опознающего: типа его нервной деятельности к зависящих от нее типа восприятия и мышления, развития такого показателя памяти, как непроизвольное образное запечатление и долговременное сохранение образа, уровня сформкрованности системы образно-понятийного знания о людях, состояния во время восприятия и во время производства следственного действия.
При решении вопросов о целенаправленном описании признаков при предварительном допросе опознающего, подборе предъявляемых лиц и оценке результатов опознания особое значение имеет выделенке отдельных групп лиц на основе комплекса, признаков связанных друг с другом и описанных автором на основе использования данных современной антропологии и:' медицины.
Дальнейшее совершенствование тактики .производства предъявления для опознания должно идти по пути выработки комплексов рекомендаций, учитывающих особенности личности следователя в типичных следственных ситуациях,1 складывающихся к моменту предъявления лица для опознания, в частности, в ситуациях тактического риска, при малом объеме доказательств, при наличии нескольких опознающих, при наличии возможности предъявить в дальнейшем для опознания лицо, крторое в начале само выступает в качестве опознающего, при возможности предъявления для опознания по динамическим признакам, в конфликтных ситуациях, в ситуациях с низкой информированностью следователя о признаках предъявляемого лица.
Оптимизация правового регулировен ия предъявления для опознания должна идти в направлениях, обеспечивающих возможность применения более совершенных способов предъявления для опознания в том числе путем предъявления отображений живых лиц, полученных с помощью технических средств, безопасность лиц, принимавших участие в опознании, более, полную фиксацию результатов опознания в целях предоставления суду оптимальной возможности для их оценки.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Современные теоретические и практические проблемы предъявления для опознания живых лиц по признакам внешности»
1. Алексеев A.M. Об одном дискуссионном вопросе в теории и практике предъявления для опознания.// Труда Высшей школы МВД СССР Вып.34.М.1972. .
2. Алексеев A.M. Пскхологические особенности показаний очевидцев. M.I972.
3. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х томах., M.I982. 4. Анциферова Л,И. Принцип связи сознания и деятельности и методология психологии.// Методологические и теоретические проблемы психологии. M.I969.
4. Асмолов А.Г, Личность как предмет психологического исследования. M.I984.
5. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. M.I98Ö.
6. Бабич В.А. Проблема этнической допустимости тактических средств при расследовании преступлений: Автореф. дне. канд. юрид. наук. Минек.1980.
7. Батов В.И. Идентификация личности по речи: Автореф. дис. канд. юрид. наук.
8. Багенов А.Л. Информационное моделирование в тактике следственных действий, : Автореф. дне . канд. юрид. наук. M.I978.
9. Белкин P.C. Курс советской криминалистики в 3-х томах. M.I979.
10. Березин Ш.Б.,, Мирошникйв Р.В., Рожанец Н.К. Методика многостороннего исследования личности. M.I976.
11. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. M.I982.
12. Бодалев A.A. Личность и,общение. M.I983,
13. Бурданова B.C. Использование данных психологии при оценкерезультатов опознания,// Вопросы судебной психологии /тезисы докладов и сообщений на всесоюзной конференции по судебной психологии/. МЛ971.
14. Бурданова В.С., ШховскиЙ И.Е. Предъявление для опознания на предварительном следствии. М.1975.
15. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев.1989.
16. Ерктвич Н.Г. Теоретические основа и практика предъявления для опознания.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков.1964,
17. Васильев В,Л. Юридическая психология. Л,1974.19. Ведомости съезда,
18. Величкин С.А. Организация расследований преступлений, Л. 1985,
19. Веккер М.Л. Психологические процессы, В 2-х томах, М.1973.
20. Витцлак Г. Основы психодиагностики,// Психодиагностика: теория и практика, М.1986.
21. Власенко В.Г, Предъявление для опознания живых лиц по голосу,// Теория и практика криминалистики и судебной экспертиза. Вып. 3, Саратов.1978,.
22. Золков-Дубрович В,П., Смирнова И.С. Опыт изучения взаимозависимости признаков относящихся к разным системам человеческого организма.// Вопросы антропологии. Вып. 22, 1969.
23. Вяткин Б.А. Диагностика и регулирование психического состояния спортсмена в соревнованиях. Пермь.1974.
24. Гаврилова Н.И, Влияние внушения на формирование свидетельских. показаний /уголовно-процессуальное, криминалистическоеи судебко-психологическое исследование/.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.1973. .
25. Галагуд39 С.С., Николаева Г.В, Взаимосвязь личностных иречевых особенностей в ситуации эмоционального напряжения.// Речь, эмоции. Личность. М.1979.
26. Ганзен Г.Р.Системные описания в психологии. Л.1978.
27. Ганнушкин П.Б. Клиника психопатий, их динамика, статика, развитие. M.I933.
28. Гапанович H.H. Опознание .в судопроизводстве /процессуальные и психологические аспекты/. Минек.1975.31» Гапанович H.H. Опознание в следственной и судебной практике /тактика/. Минск. 1978.
29. Гапанович H.H. Признаки человека как объекта опознания в криминалистике.// Правоведение. № I. 1979.
30. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений.// Социалистическая законность. 1977. № 7.
31. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. M.I97I.
32. Глезер В .Д. Механизмы опознания зрительных образов. М.Л.1966,
33. Шырко В.П. Криминалистический аспект проблемы неопределенности.// Молодые ученые и специалисты ускорению 1Ш1: Тезисы докладов и сообщений на региональной научно-практической конференцни. Караганда.1985.
34. Гомзякова А. Акт опознания личности преступника в уголовно-процессуальном отношении.// Социалистическая законность.№ I.1955,
35. Горинов ГО.Я. Применение видеозаписи при расследовании преступлений.: Автореф, дис. канд. юрид. наук. МД977.
36. Грановская P.M. Элемента практической психологии. Л.1988.
37. Громов В.й. Акт предъявления личности на предварительном следствии.// Журнал министерства юстиции. № 4,1914.
38. Громов В.И. Экспертиза и опознание на предварительном следствии.// Социалистическая законность, f Iö. 1954.
39. Давыдов A.B., Филонов Л.К, Психологические методе допроса обвиняемого.// Вопросы психологии. № б. 1966.
40. Добровольская Т., Короткова Е. Опознание личности и вещей на судебном следствии.// Социалистическая законность. ! б. 1956.
41. Доспулов М.Н. Психология допроса на предварительном следствии. M.I976.
42. Дулов A.B. Судебная психология. Минек*1975,.
43. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987.
44. Драпкин Л.Я. Следственная ситуация. M.I985.50., Елисеев С.А. Порядок и основы предъявления для опознания»// Актуальные проблемы государства ж права. Томск.1977.
45. Еникеев М.й. Основы судебной психологии,. Общие вопросы. Психические процессы и состояния. M.I982.
46. Еникеев М.й. Основы судебной психологии. Психические свойства личности. М.Х982.
47. Жариков Ю. Айализ-синтез речевых .сигналов в целях идентификации человека в криминалистике.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев. 1983.
48. Завалова Н.Д., Понамаренко В.А. Психические состояния человека в.особых условиях деятельности. // Психологический журнал, № 6. 1983.
49. Закатов А. Психологические особенности допроса малолетних потерпевших с.целью опознания.// Советское право. Киев.1971, № I.
50. Закатов А.Г, Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии,: Автореф. дне. канд. юрид. наук. Одесса.1971.
51. Зинченко Е.А. Метод экспертного визуального определения эмоциональных состояний рабочих на производстве. М.1982.58. йзард К. Эмоции человека» М.1981.
52. Йльюченок РЛЭ. Память хорошая, память плохая. Новосибирск.
53. Кабанов М.М., Личко А,Е., Смирнов В,М. Метода психологической диагностики.и коррекции в клинике. М.1983.
54. Казянин Г.С. Процессуальные и тактические основы проверки, оценки и использования доказательственной информации, полученной при допросе.: Автореф. дис. канд. юрид. наук,» Ереван.1983.
55. Карнвева Л.М., Кертес й. Система основных тактических приемов и алгоритм их реализации,// Правовая кибернетика социалистических стран. М.1987»
56. Кеж#ян Г.В, Опознание может быть ошибочным.// Социалистическая законность. $ 8. 1960.64., Кертее ймре. Тактика и психологические основы допроса на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1961. . .
57. Кирия Г.В, 0 роли установки в процессе опознания.// Вопросы инженерной и.социалистической.психологии. Тбилиси,1974.
58. Клацки Р. Память человека, Структуры и процессы. М.1Э78.
59. Клиорш А.И., Чтецов В.П. Биологические проблемы учения о конституциях человека. Л.1979.
60. Колисниченко А .II. Предъявление личности для опознания напредварительном следствии»// Ученые записи Харьковского юридического института. Вып.б, Харьков,1955.
61. Кокшаров С., Бахарев Б. Предъявление для опознания личностии предметов на судебном следствии.// Советская юстиция. № 7.1964.
62. Комиссаров В.И. Правомерность и обоснованность предъявления для опознания.// Социалистическая законность. № 2. 1978.
63. Комиссаров В.И. Спорное и бесспорное в тактике предъявления для опознания.// Теория и практика криминалистики и судебной экспертиза. Вьш.З. Саратов.1978.
64. Коновалова В.Е. Тактика допроса в целях опознания.// Ученые записи Харьковского юридического института. Вып.9. Харьков.1957.
65. Копылов Й.А, Следственные ситуации и принятие решений /общие положения/.: Автореф. дие. канд. юрид. наук. М.1984.
66. Корноухов В.Е. Теория и практика комплексных исследований свойств человека на основе использования специальных знаний.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1986.
67. Корухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. М.1968.
68. Кочаров Г. Опознание на предварительном следствии.// Социалистическая законность. .№ II. 1955,
69. Кочаров Г.И,. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии.: Автореф. дис. канд. юрид,- наук. М. 1956.
70. Кузнецов.П.С. Применение субъективных портретов, в раскрытии преступлений.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
71. Куприянов В.В., Стовичек Г.В. Лицо человека: анатомия, мимика. М.1908.
72. Кречмер Э. Строение тела и характер. М.1930.
73. Крикунов А.Е., Маевский А.Ф, Тактика и психологические основы предъявления лица для опознания. Киев. 1977.
74. Крылов В.В, Актуальные про б лет,и опознания на предварительном следствии.: Автореф, дис. канд. юрид. наук. M.I986.
75. Крылов Н. Опознание личности в оценке судебной практики.// Советская юстиция. № И.1959.
76. Ларин А,, Власов В, Предъявление предметов для опознания.// Социалистическая законность. № б. 1974.
77. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону.1986,
78. Леви A.A. Актуальные проблемы предъявления для опознания,// Вопросы совершенствования предварительного следствия. M.I983,.
79. Левитов В.Н. Сравнительная оценка некоторых способов узнавания,// Сенсорные и сенсомоторные процессы. M.I972.
80. Леонгард К. Акцентуирование личности. Минск.1981.
81. Леонова Л.Б. Психодиагностика функциональных состояний че- • ловека. М.1984,
82. Леонтьев A.A. Речь в криминалистике и судебной психологии, M.I977. .
83. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. M.I975.
84. Личко А.Е. Психопатия ш акцентуации характеров у подростков.Л.1983.
85. Ложкевич A.A. Предъявление ¡фонограмм устной речи для опознания., M.I978.
86. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М .1981. .
87. Мадьяр И. Дифференциальная диагностика. В 2-х томах, Будапешт .1989.
88. ЮС, Маришук В,Л., Блудов Б.М., Плахина В.А., Серова Л.К. Методики психодиагностики в спорте. M.I99C.
89. Машошин Ю.П.%нкциональные признаки человека /информативность, и использование в расследовании преступлений/.: Автореф. дис. канд. юрид,-наук. Киев,1985.
90. Методики изучения памяти у взрослых людей. Л.1988.
91. Методики психодиагностики в спорте. M.I990.
92. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. Пермь,1988,
93. Методика для экспериментального исследования фрустрации. Руководство. Л,1985.
94. Метода и технические средства психологической диагностики. Орел.1988.
95. Мусиенко A.B. Процессуальные, тактические и организационные проблемы применения киносъемки, видео- и звуко записи при расследовании преступлений.: Автореф. дис. канд. юрид. наук.1. M.1983.
96. НагимОв M.H. Процессуальные и психологические особенности допроса потерпевшего в советском уголовном процессе.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент»1986,
97. Немчии Т.А. Состояние нервно-психической напряженности. J!. 1983.
98. НО. Обозов H.H. Психология межличностного взаимодействия. Л. 1976.
99. I» Образцов В.H,, Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическоеiзначение следственной ситуации.// Советское государство и право. № 8. 1979»
100. Общая, психодиагностика. M.I987.
101. ИЗ. Ожегов С.И, Словарь русского языка. M.I989.
102. Обработка данных и програмирование схема алгоритмов и программ. Обозначения условные графические. ГОСТ 19428-74 М. 1974.
103. Основы правовой кибернетики. M.I976. . .
104. Панферов В.К. Восприятие и интерпретация внешности людей.// Вопросы психологии. 12. 1974.
105. Панферов В.Н. Когнитивные ©талоны внешности.// Вопросы психологии. № 5. 1982.120,. Петелин Б. Допрос свидетелей и потерпевших о субъективных обстоятельствах совершения преступления.// Советская юстиция. Ш 2. 1989.
106. Петренко В.М. Предъявления для опознания при расследовании преступлений. M,1975.
107. Подголин Е, Опознание по особенностям голоса и речи.// Социалистическая законность. № 9. 1979.
108. Полевой H.G, Кримина лис тичес кая кибернетика. M.I989.
109. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. M.Î977.
110. Потапова Г.Н, Время опознавательного процесса в зависимости от загрузки памяти и объема предъявляемого материала.// Сенсорные и.сенсомоторные процессы. M.I972.
111. Правовая кибернетика, M.Ï977.
112. Продавинский М. Дискуссионные вопросы предъявления для опознания на предварительном следствии,// Сборник статей адьюнктов и соискателей ВШ М00П СССР. M.1968,
113. Противйнский М. Предъявления для опознания на предварительном следствии /по материалам СССР/.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. M. 1969., ■
114. Прангишвили A.C. К проблеме основ уверенности в воспоминании. Тбилиси. 1956.
115. ГЗО. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. M.I967.
116. Ратинов А., Адамов Ю. Лжесвидетельство. M♦ 1976»
117. Руденко O.A. Собирание и использование данных о внешности человека при проведении розыскных и следственных действий.: Автореф. дис. канд. юрид, наук. M.I99I.
118. Рогинский Я.Я. Материалы по исследованию связи телосложения и истории.// Антропологический журнал. îkn.3. 1937.
119. Салтевский M.B,, Жариков Ю.Ш. Современные возможности исследования голоса ^криминалистической практике. Киев. 1982.135, Самошина.З.Г. Криминалистическое отождествление человекапо признакам внешности. M.I963,
120. Онетков.-В .А,. Габитоскопия. Волгоград. 1979.
121. Сотников К.И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование,// Проьлемы интенсивности деятельности по расследованию преступлений, Свердловск. 1987,.
122. Сухаребский JT.M.Куприянов В.В., Новинский Г.Д, Лицо больного, M.1971.
123. Соколова Е.Т. Проективные методики исследования личности, M«1980.
124. Соколова Е,Н*, Орестова Е.В., Лекнер Г,И. Психодиагностика изменения состояния человека в нестандартных условиях,// По юго-логический журнал. № I, т.9. 1988,
125. Соловьев А,Б, Допрос свидетеля и потерпевшего. ¿«î.i.974.
126. Тарасов H.A., Чизмич С. Комплексная методика оперативной диагностики функционального состояния -оператора в особых условиях,// Методики исследования и диагностики функциоанльного состояния неработоспособности человека-оператора. M.I987.
127. Тугай 0„Н, Возрастные особенности саморегуляции мнемичес-ких.процессов в условиях психологического дискомфорта,// Проблемы функционального комфорта /тезисы докладов на всесоюзной конференции по. эргономике/. Ереван. 17-20 мая 1977, M.I977.
128. Тугай О.Н. Память в экстремальных условиях,// Наука ижизнь. № 10. 1976.
129. Удалова Л.Д. Вопросы тактики предъявления для опознания.// Криминалистика.и судебная экспертиза. йга.29. Киев. 1984.
130. Удалова Л.Д. Допрос опознающего.// Проблемы правоведения. Вып.47. Киев Л986.
131. Уркзчекко В.П. Значение опознания как косвенной улики.// Рефераты докладов на П научной конференции. Киев.1956.
132. Хофман й. Активная память. M.I986.
133. Хрнсанфова E.H. Конституция и биологическая индивидуальность человека. M.1990.161 .Цветков. П.П. Опознание в стадии предварительного следствия.
134. Автореф,-дис. канд. юр ид. наук. Л, 1958.
135. Цветкова П.П. Опознание в стадии предварительного следствия. Л # «
136. Цветков П.П.Оредакция.статей УПК, регламентирующих производство опознания.// Вопросы кодификации советского права. Л. 1957.
137. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. Л.1962»
138. Цветков П.П, Опознание личности по фонограммам.// Вестник Ленинградского университета № 23. Экономика, философия, право. Вып.4, Л.1975.
139. Цеков И.И. Тактика на распознавай© в предварительного производство. София. I.97I,167. .Центров Е, Проводится опознание.// Советская милиция. Ï980. № 10.
140. Центров Е.Е. Криминалистической учение о потерпевшем. M.1988.
141. Черных Э.А. Психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и предъявление им для опознания на предварительном следствии.// Ученые записки ВШИ. Вып.ХУЛ. чД. М. 1968.
142. Шабалин В.Е. Некоторые вопросы предъявлений для опознания // Доклада итоговой научной конференции юридических факультетов. Томск. 1971.
143. Шаова Т.Г. Проблеш теории и практики криминалистической портретной экспертизы лиц монголоидной расы,,: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.1989.
144. Шехтер М.С. Зрительное опознание, Закономерности и механизмы, М.1981.
145. Шлычкова А.К. Соотношение непроизвольной и произвольной памяти в зависимости от особенностей запоминания и актуализации запоминавшегося материала.: Автореф. дис. канд. юрид, наук. М.1978.
146. Шибаева Исследование двух форм непроизвольной памяти.: Автореф, дис. канд. врид. наук-» М.1981.
147. Шнейкерт Г, Учение о приметах для опознания. МД925.
148. Щерба С. Участие лиц с физическими недостатками в осмотрах и опознании.// Социалистическая законность. № 9. 1974,
149. Шостак Г.С» Понятие тактического приема,// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Вып.2, Саратов.1978.
150. Эминов В,Ж» Использование кинофильмов при опознании.// оциалистическая законность, f 7. 1972.С181. Якимов Н,и л
