Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации

Евтеева, Анна Анатольевна

Правовые основы государственного кредита в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»

На правах рукописи

ЕВТЕЕВА АННА АНАТОЛЬЕВНА

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.14-административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре прав человека Московского гуманитарного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук Столяренко Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Грачева Елена Юрьевна

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, доцент Бондаренко Николай Васильевич

Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова

Защита состоится «<Х>> 2003 г. в часов на

заседании диссертационного совета К 521.004.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д.5/1, учебный корпус №3, ауд.511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета.

Автореферат разослан «?ц» у^^ь^я. 2003 г.

Ученый секретарь / /7^

кандидат юридических наук, доцент и^] Е.В. Белоусова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Проблематика государственного кредита в Российской Федерации относительно недавно вышла на первый план науки финансового права в связи с ухудшением состояния платежного баланса государства после распада Советского Союза. Российская Федерация унаследовала государственные долги своего предшественника, что обусловило увеличение нагрузки на и без того депрессивную экономику вновь образованного молодого государства. Очевидными стали недостатки организации системы кредитования иностранных государств, которые отказывались (либо оказались неспособны) обслуживать свой внешний долг. Параллельно со становлением бюджетной системы государства на новых демократических началах, в практику бюджетного планирования начали входить элементы кредитного финансирования внутренних и внешних субъектов в макроэкономических и внешнеполитических целях. В этой связи возрос интерес к вопросам теории функционирования государственного долга и управления им. Управление государственно-кредитным механизмом оказалось непростой административной задачей: неумелое управление долгами и активами привело Россию на грань банкротства.

Финансовая деятельность государства многообразна и сложна. Ее цели очевидны: улучщзние качества жизни населения страны, обеспечение внутренней и внешней безопасности. Институт государственного кредита выступает одним из самых эффективных и гибких способов аккумуляции и распределения денежных фондов в государстве.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИМИОТЕКА С. Петербург 200^К_

Однако первое чревато неблагоприятными экономическими последствиями и не всегда эффективно. Налоговые же источники доходов бюджетов всех уровней очень болезненно связаны с интересами и без того находящегося в упадке российского предпринимательства. Альтернативный способ решения проблемы дефицитного бюджета - минимизация расходов государства. Однако такое решение приведет к торможению экономического роста, а также социальной дестабилизации. Внутренние и внешние заимствования позволяют государству претворять в жизнь экономические реформы, стимулировать развитие определенных секторов экономики без отвлечения фондов денежных средств от социальной, культурной, оборонительной и прочих затратных статей расходов бюджета.

Государственный кредит в его позитивном значении (т.е. как возможность государственного кредитования внутренних и внешних субъектов) является средством стимулирования различных сегментов экономики путем выдачи бюджетных средств на возвратной и платной основе отдельным хозяйствующим субъектам или целым отраслям на определенные цели.

Учитывая вышеизложенное, разработка научного подхода к решению вопросов правового регулирования отношений в области государственного кредитования представляется одной из наиболее актуальных задач современной науки финансового права.

Предмет диссертационного исследования - общественные отношения, урегулированные нормами финансового права, характеризующиеся аккумуляцией или распределением государственных фондов денежных средств на возвратной, возмездной и срочной основе, в которых государство выступает как должник или кредитор кредитной сделки, а также роль указанных отношений в финансовой системе Российской Федерации, их видовое разнообразие и особенности правового регулирования.

Объект диссертационного исследования. Данное диссертационное исследование направлено на комплексный правовой анализ наиболее общих закономерностей функционирования финансово-правового института государственного кредита в условиях финансовой системы Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования - разработка комплексной теории государственного кредита как финансово-правового института, определение его сущности и содержания как финансово-правовой категории, выявление пробелов правового регулирования государственно-кредитных отношений в действующем законодательстве и возможных путей совершенствования института государственного кредита.

Задачи диссертационного исследования обусловлены целью исследования и заключаются в следующем:

• Анализ исторического опыта правового регулирования государственного кредита в России;

• Определение экономических основ понятия государственного кредита на основе анализа эволюции теоретических взглядов на данное явление в экономической науке;

• Определение правовых основ понятия государственного кредита путем сопоставления теоретических взглядов на его сущность и категорий, закрепленных в действующем бюджетном законодательстве;

• Выделение видов государственного кредита в соответствии с особенностями отдельных групп государственно-кредитных правоотношений;

• Анализ правового регулирования отдельных видов государственного кредита, направленный на выявление недостатков системы правового регулирования в исследуемой области и разработку путей их устранения.

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. Различные аспекты анализа государственного кредита как

комплексного явления финансово-экономической действительности исторически предопределили существование двух основных направлений исследования в области государственного кредитования: экономического и правового.

Многочисленные разработки по государственному кредиту в аспекте экономической оценки государственного долга можно найти в трудах зарубежных экономистов, философов, общественных деятелей XVII-XIX веков: А. Вагнера, К. Дитцеля, П.-М. Годме, А. Лория, К. Маркса, Ш. Монтескье, Фр. Небениуса, Д. Рикардо, А. Смита. Наиболее интересные разработки государственного кредита в отечественной экономической науке в дореволюционный период истории ее развития содержатся в работах Н.Х. Бунге, Э.Р. Вредена, A.C. Залшупина, A.A. Исаева, Н.С. Мордвинова, JI.B. Ходского, JI. Штейна.

Современная экономическая теория продолжает уделять большое внимание проблемам государственного кредита. Среди зарубежных экономических исследований можно выделить работы C.JT. Брю, У. Буйтера, Х.Р. Вэриана, Э.Дж. Долана, Р. Дорнбума, К. Джуда, Дж. Кейнса, Б. Jlap-рена, Д. Линдсея, K.P. Макконнелла, А. Маршалла, Ф. Мишкина, Дж. Робинсона, Дж. Сакса, Дж. Тобина, С. Фишера, М. Фридмана, Гл. Хаббарда, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, Р. Шмалензи и других.

Российская экономическая наука также изобилует исследованиями в области государственного кредитования. Среди современных ученых следует назвать Н.Г. Антонова, А.И. Архипова, М.П. Березину, И.А. Бескову, Т.А. Бочарову, A.M. Бабич, А.П. Вавилова, Ю.Я. Вавилова, М.О. Воло-жинскую, Ю.П. Воронова, Ю.С. Голикову, М.М. Задорнова, Б.И. Златкис, Г.И. Кравцову, О.И. Лаврушина, Ю.В. Матвееву, Э.Х. Махмутову, Л.Н. Павлова, М.А. Песселя, Е.С. Подвинскую, Г.П. Рыбалко, В.Г. Садкова, А.Г. Саркисянца, В.К. Сенчагова, О.В. Смирнова, А.Е. Соснина, A.A. Столярову, О.Д. Хайхадаеву, Б.А. Хейфеца, О.В. Хмыза, И.П. Хоминич, А.Н.

Шохина и других.

В дореволюционный период развития науки финансового права большое внимание разработке проблем государственного кредита уделяли российские ученые, среди которых: М.М. Алексеенко, М.И. Боголепов, А.Н. Гурьев, П.П. Мигулин, И.Х. Озеров, М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкин, В.Н. Твердохлебов и другие правоведы. Косвенно проблематика государственного кредита нашла отражение также в дореволюционных работах по финансовому праву В.П. Безобразова, Э.Н. Берендтса, И.И. Кауфмана, Д.М. Львова, Ф.Б. Мильгаузена, В.А. Лебедева, И.Ю. Патлаевского, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого.

Советский период развития финансово-правовой науки характеризуется снижением интереса к проблематике государственного кредита, что обусловливалось причинами экономического и политического характера. Тем не менее, в работах таких ученых, как М. Атлас, Г. Болдырев, А. Гордин, Б.Н. Иванов, Д.А. Лоевецкий, ГЛ. Сокольников, М. Соломонов, С.Д. Цыпкин и других, можно обнаружить некоторые теоретические разработки в исследуемой области.

В современной науке финансового права тематика государственного кредита также разработана не в полной мере. Среди специальных исследований в данной области выделяются работы Н.М. Артемова, Е.Ю. Грачевой, В.Г. Залевского, Е.Е. Ивановой, Ю.А. Крохиной, Е.В. Покачаловой, О. Филачевой, Д.Л. Хейло, С.О. Шохина. Наиболее общие сведения об элементах государственного кредита можно получить в соответствующих разделах учебников и учебных пособий по курсу финансового права под редакцией А.Ю. Викулина и Г.А. Тосуняна, Л.Г. Востриковой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой и Г.П. Толстопятенко, Г.А. Ивановой, М.В. Карасевой, А. Новикова и А. Желудкова, В.М. Мандрицы, В.И. Перцухина и Е.Э. Удовик, М.М. Рассолова, Ю.И. Семенова, В.И. Фурманова, Н.И. Хи-мичевой, A.B. Шаврова, Н.Д. Эриашвили и других авторов.

Одним из существенных направлений научных правовых исследований в области государственного кредита являются разработки в области понятийного аппарата науки финансового права. В этой связи особое внимание привлекают работы таких специалистов, как: К.С. Вельский, В.В. Бесчеревных, JI.K. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасе-ва, H.A. Куфакова, С.Г. Пепеляев, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие.

В качестве основы для определения места предмета настоящего исследования в системе науки финансового права автором были проанализированы труды видных специалистов в области теории государственного управления, а именно: А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, А.П. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, A.C. Пиголкина, JI.JI. Попова, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова и других.

Методологическую базу исследования составили труды видных теоретиков права, среди которых: М.В. Баглай, И.А. Василенко, Б.Н. Габри-чидзе, Г.А. Гаджиев, Б.П. Елисеев, Д.П. Зеркин, С.А. Зинченко, В.Г. Игнатов, И.А. Исаев, А.Д. Керимов, Н.Г. Кобец, МН. Кузнецов, O.E. Кутафин, В.В. Лобанов, Г.В. Мальцев, М.И. Пискотин, Б.А. Страшун, Е.А. Суханов, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов, В.Ф. Яковлев, И.С. Яценко и другие.

Большую роль в разработке тематики государственного кредита играет системный анализ массива нормативно-правовых актов действующего законодательства, определяющих правовые основы функционирования института государственного кредита в современной российской действительности.

Методологическая основа диссертационного исследования - общенаучный диалектический метод и основанная на нем совокупность частно-научных методов познания общественных процессов: системно-структурного, конкретно-социологического, лингвистического, исторического, логического, структурно-функционального, институционального,

статистического. Специально-юридические методы, примененные в ходе исследования: формально-юридический, метод сравнительного анализа, ретроспективный метод.

Эмпирическую основу исследования составили, прежде всего, статистические данные о состоянии государственного долга Российской Федерации, опубликованные Минфином России и Банком России, а также данные, заложенные в федеральных законах о федеральном бюджете и основах единой денежно-кредитной политики. Диссертантом проведены опросы: руководителей 15 организаций, являющихся владельцами государственных ценных бумаг; сотрудников Департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации (отдел бюджетного законодательства); 95 российских индивидуальных предпринимателей на предмет их отношения к возможности получения на кредитной основе бюджетных средств. Изучены материалы судебной практики по вопросу о взыскании гражданами задолженности по государственным ценным бумагам и вкладам в Сбербанк, а также материалы заседаний международных объединений кредиторов с участием представителей России.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлена целостная концепция института государственного кредита, соединяющая отдельные разновидности кредитных правоотношений, одним из субъектов которых выступает государство. Данная концепция учитывает не только современную российскую правовую базу государственно-кредитных отношений, но также и исторический аспект становления и развития государственного кредита в России, и зарубежный опыт управления в данной области. В работе исследована эволюция правовых и экономических взглядов на сущность и особенности государственного кредита, представлена полная картина современного состояния государственного кредита в России.

Исследование содержит собственные теоретические выводы диссертанта о сущности государственного кредита и его видах. На фактическом материале проиллюстрированы особенности функционирования государственного долга и государственных кредитных активов государства.

Диссертант выдвигает конкретные предложения по совершенствованию бюджетного законодательства в части норм, регулирующих государственно-кредитные правоотношения, а также очерчивает круг проблем правового характера в области управления государственным долгом России.

Элементами научной новизны отличается и методика исследования института государственного кредита через последовательное изучение основных форм государственно-кредитных отношений в рамках отдельных видов государственного кредита с учетом деления последних на внутренние и внешние.

На защиту диссертант выносит следующие положения:

1. Определение государственного кредита в качестве института финансового права Российской Федерации как относительно обособленной совокупности норм финансового права, регулирующих общественные отношения по аккумуляции и распределению государством фондов денежных средств на добровольной, срочной, возмездной и возвратной основе.

2. Вывод о том, что в структуре государственного кредита как инструмента бюджетной политики существуют четыре самостоятельные разновидности государственного кредита, выделяемые в результате комплексной классификации последнего: внешний аккумулирующий кредит, внутренний аккумулирующий кредит, внешний распределительный кредит, внутренний распределительный кредит.

3. Тезис о формировании в результате реализации указанных разновидностей государственного кредита государственного долга (внутреннего и

внешнего) и государственных кредитных активов (внутренних и внешних).

4. Тезис о теоретической первичности классификации государственного кредита по признаку статуса государства в кредитном правоотношении (аккумулирующий и распределительный государственный кредит) в связи с законодательной практикой выбора критерия для деления кредита на внешний и внутренний в зависимости от данного признака.

5. Теоретическое определение государственного долга как совокупности обязательств государства перед различными внутренними и внешними субъектами по сделкам, носящим возвратный, срочный и возмездный характер.

6. Теоретическое определение государственных кредитных активов как совокупности обязательств различных внутренних и внешних субъектов перед государством по сделкам, носящим возвратный, возмездный и срочный характер.

7. Тезис о целесообразности исключения из структуры института государственного кредита межбюджетных отношений, возникающих в результате использования таких инструментов бюджетной политики, как бюджетная ссуда и бюджетный кредит (в части, предусматривающей взаимное кредитование бюджетов различных уровней бюджетной системы).

Теоретическая значимость настоящей работы заключается в возможности использования в науке финансового права разработанного в исследовании понятийного аппарата института государственного кредита, сформированной общей концепции института государственного кредита в рамках бюджетной подотрасли финансового права Российской Федерации, а также методологической основы для дальнейших научных разработок в области государственного кредитования с учетом всех аспектов государственно-кредитного механизма.

Практическая значимость диссертационного исследования. Настоящее диссертационное исследование может быть использовано в качестве теоретического руководства при работе в области совершенствования норм бюджетного законодательства, регулирующих государственно-кредитные отношения, а также при формировании институционального элемента управления государственным долгом в Российской Федерации. Определенное практическое значение исследование может иметь применительно к выработке стратегических основ финансово-кредитной политики государства, а также в правоприменительной деятельности органов управления государственным кредитом. Кроме того, практическая значимость исследования заключается в новизне методологического подхода к изучению проблем государственного кредита, что может быть использовано при разработке учебных программ по курсу финансового права в части комплексного изложения правовых основ государственного кредита.

Апробаиия результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были апробированы в выступлениях диссертанта на конференциях: Круглый стол на тему "Внешний долг России и проблемы его урегулирования" (Москва, 2001), Научная конференция "Частные и публичные интересы в праве" (Москва, 2002), Научно-практическая конференция аспирантов МГСА (Москва, 2002), 4-я Международная научная конференция "Модернизация экономики России: социальный контекст" (Москва, 2003), Научно-практическая конференция аспирантов МГСА (Москва, 2003). Автором направлены рекомендации по совершенствованию методологической базы нормотворчества в области государственного кредитования в Минюст России и Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации. Апробирование осуществлено также путем опубликования четырех статей в научных периодических изданиях и сборниках, а также путем внедрения основных методических установок в учебный процесс Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации определена целью настоящего исследования и включает введение; две главы (историко-теоретическую и практическую), тематически объединяющие семь параграфов; заключение; список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение настоящей диссертационной работы посвящено обоснованию актуальности избранной темы исследования, освещению степени разработанности данной темы в финансово-правовой науке, описанию методологической и эмпирической базы исследования. Здесь же обоснована научная новизна работы, практическая и теоретическая значимость исследования, приведены выносимые на защиту положения, указано на апробацию результатов исследования, описана структура диссертации.

Первая глава диссертационного исследования называется "Государственный кредит как явление финансово-правовой действительности в историческом, экономическом и теоретико-правовом аспектах" и содержит три параграфа. В данной главе диссертантом объединены параграфы, освещающие экономические и правовые основы понятия государственного кредита, а также историю становления и развития государственно-кредитного механизма в России.

Первый параграф указанной главы "История развития правового регулирования государственного кредита в России" посвящен исследованию эволюции государственного кредита в нашей страны с момента его зарождения и вплоть до современного момента.

Результаты исследования показывают, что история становления и развития государственно-кредитного механизма в России свидетельствует о взаимосвязи данного явления финансово-правовой действительности с общеисторическими процессами, протекающими в российском обществе.

В связи с этим в истории российского государственного кредита автором исследования выделяются четыре этапа:

• до середины XVIII века (период зарождения и становления кредитного механизма в качестве инструмента финансовой политики государства);

• середина XVIII века - октябрь 1917 года (возникновение и развитие собственно государственного кредита в Российской империи);

• октябрь 1917 года - 1992 год (эпоха советского государственного кредита);

• 1992 - 1999 годы (восстановление государственно-кредитного механизма в период политических и экономических преобразований в современной России).

В параграфе приведен анализ специфических особенностей выделяемых этапов, проанализированы основные формы государственного кредита, характерные для того или иного этапа, прослежена хронология становления и развития государственного кредита как одного из элементов финансовой политики государства. При этом подчеркивается, что первые два этапа эволюционно связаны между собой, в то время как третий и четвертый этапы начинаются на фоне революционной перестройки всех общественных институтов страны.

Наступление нозейшего этапа истории государственного кредита в России связано с позитивными тенденциями, наметившимися в области применения государственного кредитного механизма в бюджетной политике. В этой связи отмечена особая роль принятия впервые в российской истории Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепившего правовые основы государственного кредитования.

Второй параграф первой главы "Экономические основы понятия государственного кредита" содержит рассуждения об экономической природе государственного кредита в сравнении с кредитом частным. На основе проведенных исследований делается вывод о том, что с экономической

точки зрения государственный кредит - это денежные отношения, возникающие между государством и его резидентами либо между государством и нерезидентами (а также другими государствами, международными финансовыми организацхгями), заключающиеся в заимствовании или предоставлении взаймы государством денежных средств на добровольной, возвратной, возмездной и срочной основах.

Государственный кредит рассматривается в параграфе с учетом его экономической составляющей в нескольких аспектах: как средство накопления капитала и оптимизации экономических процессов; как часть кредитной системы государства; как способ покрытия бюджетного дефицита.

Отмечается, что, являясь средством накопления капитала, государственный кредит предстает уникальным экономическим инструментом перераспределения национального валового продукта в общенациональных целях. В то же время как часть кредитной системы государства государственный кредит представляет собой совокупность совершенных государством сделок, по которым происходит разновременный обмен ценностями между сторонами сделки. В этом качестве государственный кредит основывается на традиционных принципах кредита: вовратности, возмездно-сти, срочности, добровольного характера; а также выполняет традиционные функции кредита: распределительную, контрольную, эмиссионную. В этой связи освещены экономические отличия государственного кредита от банковского.

Как один из основных способов покрытия бюджетного дефицита государственный кредит стоит в одном ряду с налогами, а также неналоговыми источниками пополнения доходов бюджета. В параграфе содержится сравнительный анализ данных способов решения проблемы дефицитности бюджета.

Диссертант констатирует, что экономисты склонны видеть в государственном кредите и положительные, и отрицательные стороны, и пред-

полагает, что возможность положительного воздействия на экономическое развитие общества нивелирует возможные негативные последствия.

Наконец, третий параграф первой главы - "Правовые основы понятия государственного кредита. Виды государственного кредита" - направлен на исследование правовых основ понятия государственного кредита. Прежде всего, в данном параграфе приведена эволюция научно-правовой мысли применительно к институту государственного кредита. Отмечены достоинства и недостатки различных школ и течений науки в данной сфере в дореволюционный и советский период развития российской финансовой науки.

Результаты исследования приводят диссертанта к выводу, что на сегодняшний момент в теории финансового права ясно прослеживается тенденция к расширению понятия государственного кредита за счет включения в его содержание финансовых правоотношений, возникающих в связи с распределением государством денежных средств на кредитных началах. В этой связи содержание государственного кредита составляют урегулированные нормами финансового права отношения по аккумуляции и распределению государством фондов денежных средств на добровольной, срочной, возмездной и возвратной основе.

Государственный кредит как институт финансового права Российской Федерации предлагается понимать как относительно обособленную совокупность норм финансового права, регулирующих общественные отношения по аккумуляции и распределению государством фондов денежных средств на добровольной, срочной, возмездной и возвратной основе.

Кроме того, в параграфе рассмотрена специфика объекта, субъектного состава и содержания государственно-кредитных правоотношений, приведены рассуждения об отличиях государственного кредита от кредита банковского.

Особое внимание диссертанта привлекает вопрос о видовом разно-

образии государственного кредита. В частности, отмечается, что вопрос о критерии разграничения внешнего и внутреннего государственного кредита является спорным в теории и не разрешен в законодательстве. Законодательство связывает возможность отнесения разновидности государственного кредита к внешнему или внутреннему со статусом государства в возникающем правоотношении. В том случае, когда государство является должником, разграничение осуществляется по признаку валюты возникающего перед государством обязательства. В том случае, когда государство в кредитном правоотношении выступает кредитором, разграничение осуществляется по признаку правового статуса должника.

В то же время обосновывается необходимость выделения видов государственного кредита - аккумулирующего и распределительного - в зависимости от статуса государства в кредитном правоотношении. Аккумулирующий кредит реализуется посредством формирования и обслуживания государственного долга. Реализация распределительного государственного кредита связана с формированием государственных кредитных активов.

Далее в параграфе обосновывается вывод о том, что в результате применения обеих классификаций в структуре государственного кредита выделяются четыре самостоятельные разновидности государственного кредита, результатом реализации которых являются соответственно государственный внешний и внутренний долг, а также государственные внешние и внутренние кредитные активы.

Вторая глава диссертационного исследования называется "Правовое регулирование различных видов государственного кредита в современной России" и посвящена вопросам современного института государственного кредита в нашей стране. Глава объединяет четыре параграфа, три из которых, ввиду особой значимости исследуемого явления, посвящены анализу норм бюджетного законодательства в области государственно-

го долга Российской Федерации. Последний параграф направлен на освещение проблематики государственных кредитных активов Российской Федерации.

Первый параграф второй главы диссертационной работы "Понятие государственного долга в современном финансовом законодательстве" содержит анализ общих норм действующего бюджетного законодательства, регулирующих правоотношения в области понятия государственного долга.

Отмечается, что государственный долг является наиболее экономически и политически заметным проявлением государственного кредита, что, однако, не должно препятствовать изучению закономерностей процессов формирования и управления государственным долгом в рамках общего института государственного кредита.

В данном параграфе освящены вопросы нормативно-правовой базы государственного долга в Российской Федерации, приведен анализ норм основных нормативно-правовых актов в исследуемой области.

По итогам проведенного анализа автор диссертации констатирует, что государственный долг, с материальной точки зрения, представляет собой общую сумму задолженности государства по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам. При этом отмечается отсутствие в законодательстве понятия текущего государственного долга.

Диссертант обосновывает положение о том, что государственный долг целесообразно определять как совокупность обязательств государства перед различными внутренними и внешними субъектами по сделкам, носящим возвратный, срочный и возмездный характер.

В параграфе осзящены вопросы классификации государственного долга согласно нормам действующего законодательства на: а) внешний и внутренний; б) федеральный, региональный и муниципальный; в) краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный, - а также приведен краткий ана-

лиз каждого из видов государственного долга в рамках указанных классификаций. Отмечено наличие правовых пробелов в регулировании долговых отношений, возникающих на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Диссертант останавливает внимание на понятии формы государственного долга, которую определяет как юридический факт, лежащий в основе возникновения, изменения и прекращения правоотношений по государственному долгу. Далее в параграфе приводится перечень основных форм государственного долга в нашей стране, а также излагаются основные аспекты дискуссии об отнесении вкладов граждан в Сберегательный банк России к формам государственного долга.

Одним из выводов, которые обосновываются автором исследования в данном параграфе, является вывод о том, что общие правила формирования и управления государственным долгом, закрепленные в действующем бюджетном законодательстве, направлены на ограничение правомочий органов исполнительной власти в исследуемой области. В частности, диссертант констатирует, что законодателем введены понятия: объем государственного долга; предельный объем государственного внешнего (внутреннего) долга, определяемые законом о бюджете на текущий финансовый год, -а также предусмотрено функционирование системы учета государственного долга.

Второй параграф второй главы "Внутренний и внешний долг России" посвящен проблематике правового регулирования на современном этапе двух основных видов государственного долга Российской Федерации: внутреннего и внешнего.

В параграфе подробно проанализирована современная нормативно-правовая база внутреннего долга Российской Федерации; подчеркнуто особое внимание, которое уделяется вопросам внутреннего долга в федеральных законах о федеральном бюджете на соответствующий финансовой

год. Кроме того, в параграфе приводятся сведения о динамике государственного внутреннего долга в Российской Федерации за последние несколько лет.

Отмечается, что Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет формы государственного внутреннего долга: займы в рублях, государственные гарантии Российской Федерации по обязательствам третьих лиц, а также бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, предоставляемые Российской Федерации бюджетами разных уровней бюджетной системы. Далее в параграфе приводится описание основных форм внутреннего долга Российской Федерации в рамках комплексного анализа норм бюджетного законодательства, законодательства о ценных бумагах, а также разнообразных статистических данных о состоянии государственного внутреннего долга.

Обращая внимание на государственные займы как на центральную форму государственного внутреннего долга, диссертант отмечает, что государственные займы осуществляются путем выпуска государственных ценных бумаг. В связи с этим подчеркивается особая значимость дополнительного источника правового регулирования данной формы внутреннего долга, каковым является Федеральный закон "Об особенностях эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг". В параграфе содержатся сведения об основных видах государственных ценных бумаг в Российской Федерации, а также рассуждения об их правовой природе и целесообразности использования тех или иных видов государственных ценных бумаг в свете общих норм законодательства о ценных бумагах в Российской Федерации.

Особое внимание автором диссертационного исследования уделяется проблеме включения в состав внутреннего долга Российской Федерации таких форм, как бюджетные ссуды и бюджетные кредиты. Целесообразность признания этих инструментов бюджетного регулирования в качестве

форм государственного внутреннего долга вызывает у диссертанта серьезные сомнения, что обосновывается в данном параграфе.

Анализ современного состояния государственного внешнего долга в Российской Федерации проведен по аналогии с анализом внутреннего долга. В параграфе приведены сведения о нормативно-правовой базе государственного внешнего долга, а также о его динамике в течение последних лет. Отмечается, что в сравнении с внутренним долгом спектр источников норм в области внешнего долга шире: к традиционным прибавляются международные соглашения с различными объединениями иностранных кредиторов.

Среди форм внешнего долга диссертант в соответствии с нормами бюджетного законодательства выделяет: займы в иностранной валюте; кредиты иностранных правительств, международных организаций, иностранных банков и фирм; договоры о пролонгации и реструктуризации задолженности прошлых лет, а также гарантии Российской Федерации в иностранной валюте.

Основной формой государственного внешнего долга также признается заем в виде выпуска соответствующих ценных бумаг.

Такие формы внешнего долга, как кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций и договоры о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации прошлых лет однородны по своей правовой природе, поскольку сущность обеих заключается в совершении кредитных сделок с различными субъектами международного права и иностранными частными лицами. В параграфе приводится краткая характеристика основных кредиторов Российской Федерации в рамках данной формы внешнего долга и взаимоотношений Правительства Российской Федерации с данными субъектами международной финансовой деятельности.

Третий параграф второй главы называется "Теоретические основы и

зарубежный опыт в области государственного управления государственным долгом". В рамках данного параграфа описаны основные теоретические выводы специалистов в области экономической теории и права в области управления государственным долгом, освещен зарубежный опыт управленческой деятельности в указанной сфере, выделены основные проблемы управления государственным долгом в нашей стране.

Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что зарубежный опыт в сфере управления государственным долгом свидетельствует о возможности функционирования здоровой экономики государства в условиях значительного государственного долга. Характер воздействия долга на состояние экономики государства зависит от надлежащей организации системы управления.

Система управления государственным долгом состоит из двух элементов: юридической инфраструктуры, включающей в себя институциональную организацию системы управления долгом, а также нормативное обеспечение управленческого процесса, и управленческой программы, совмещающей стратегическое и тактическое планирование в сфере управления государственным долгом.

В параграфе теоретически обосновывается положение о том, что стратегия управления государственным долгом должна опираться на разработки экономистов, а также исходить из общей конъюнктуры финансового рынка государства и перспектив его развития. Отмечается, что в России нет нормативного правого акта, определяющего стратегию в области управления государственным долгом.

Разъясняется понятие тактики управления государственным долгом как определения последовательности и целесообразности применения своеобразных методов управления государственным долгом (рефинансирование, реструктуризация, конверсия, консолидация, обмен облигаций, отсрочка погашения и аннулирование займов), а также применения выра-

ботанных практикой приемов управления (специальных программ приватизации, специфических коммерческих управляющих структур и т.д.).

Диссертант приходит к заключению, что юридическая инфраструктура управления государственным долгом в Российской Федерации страдает рядом недостатков, среди которых основным является отсутствие концептуального системного подхода к проблемам государственного кредитования (что создает проблемы при разработке инфраструктуры управленческой системы) и правильной институциональной организации системы управления (функции по управлению государственным долгом рассредоточены между различными структурами).

Наконец, четвертый параграф главы второй диссертационного исследования "Понятие и проблемы правового регулирования государственных кредитных активов в Российской Федерации" посвящен анализу государственных кредитных активов Российской Федерации как результата применения внутренней и внешней разновидностей распределительного государственного кредита.

Прежде всего, государственные кредитные активы Российской Федерации определяются в параграфе как совокупность обязательств различных внутренних и внешних субъектов перед Российской Федерации по кредитным сделкам, то есть сделкам, носящим возвратный, возмездный и срочный характер. Выделены существенные признаки кредитного финансирования внутренних и внешних субъектов государством: активы формируются на основе сделок, носящих возвратный, возмездный и срочный характер; должниками по сделке могут выступать как внутренние, так и внешние субъекты; Российская Федерация (субъект Российской Федерации, муниципальное образование) является кредитором.

В отношении государственных внешних кредитных активов отмечено, что они введены в российское законодательство лишь в 1994 году. До этого времени при кредитовании внешних субъектов государство опира-

лось на политические или экономические мотивы при полном отсутствии ограничений свободы административного усмотрения. Результатом этого явился огромный массив пассивных долгов, принятый на себя в порядке правопреемства Российской Федерацией после распада Советского Союза.

Обращается внимание на то, что теория финансового права не признает государственные внешние кредитные активы элементом института государственного кредита. Диссертант обосновывает собственную позицию, которая заключается в признании единой правовой природы правоотношений, возникающих при формировании внешнего долга и внешних кредитных активов.

Далее затронут вопрос об источниках правового регулирования государственных внешних кредитных активов. В частности, выделен специальный источник - международные соглашения (договоры) с потенциальными и реальными заемщиками. Кроме того, в параграфе дан анализ основных норм бюджетного законодательства в указанной области.

Государственные внутренние кредитные активы Российской Федерации определены как результат государственного кредитования в форме выделения денежных средств, представляемых Российской Федерации, ее субъектами, муниципальными образованиями на возмездной, возвратной и срочной основе внутренним субъектам (физическим и юридическим лицам).

Наиболее интересной проблемой в рамках изучения внутренних кредитных активов является проблема формы внутренних кредитных активов, в качестве которой могут быть названы бюджетные кредиты. В соответствии с бюджетным законодательством бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе.

В связи с приведенным определением бюджетного кредита, вюпо-

чающим в объем указанного понятия предоставление средств бюджету на кредитной основе, в параграфе освещен вопрос о соотношении понятий "бюджетный кредит", "бюджетная ссуда" и "государственные внутренние кредитные активы". При этом делается вывод о том, что теоретически верным будет отнести бюджетный кредит и бюджетную ссуду как инструменты взаимного кредитования бюджетов различных уровней бюджетной системы к институту межбюджетных отношений. В то же время распределительные государственные кредиты внутренним самостоятельным субъектам целесообразно рассматривать в контексте общих норм о государственном кредите.

В параграфе также затронут вопрос о необходимости расширения перечня форм государственных кредитных активов в связи с высокой стимулирующей ролью кредитного финансирования. В частности, предложено включить в бюджетное законодательство положения о возможности кредитования российских индивидуальных предпринимателей

В Заключении диссертационного исследования диссертант определяет наиболее важные выводы, сделанные по итогам исследования проблематики государственного кредита, а также предлагает ряд рекомендаций по совершенствованию теоретической базы института государственного кредита и модификации норм бюджетного законодательства в данной области.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы автора:

1. Евтеева А. Понятие и виды государственного кредита в Российской Федерации // Научные труды аспирантов и докторантов МГСА. Выпуск 2002*4. - М. 2002. 0,5 п.л. 2 Евтеева А. Понятие государственного долга в современном российском законодательстве Н Научные труды аспирантов и докторантов МГСА.

Выпуск 2003*3 (13). - М. 2003. 0,4 пл.

3. Евтеева А. Государственное управление государственным долгом // Право и жизнь. 2003. № 58(6). 0,5 п.л.

4. Евтеева А. Правовое регулирование внешнего дола Российской Федерации на современном этапе // Право и жизнь. 2003. № 59(7). 0,5 п.л.

Печатжнииожительнре производство МПС

Новая Басманная ) л., д.6 Зак. 302 тир. /ОО экь, объем Д \ 2003г.

РНБ Русский фонд

2005-4 33445

<а «

я ал

\ *

X \ %

1 г ДЕК 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Евтеева, Анна Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Государственный кредит как явления финансово-правовой действительности в историческом, экономическом и теоретико-правовом аспектах.

§ 1. История развития правового регулирования государственного кредита в России.

§ 2. Экономические рсновы понятия государственного кредита.

§ 3. Правовые основы понятия государственного кредита. Виды государственного кредита.

Глава 2. Правовое регулирование различных видов государственного кредита в современной России.

§ 1. Понятие государственного долга в современном финансовом законодательстве.

• § 2. Внутренний и внешний долг России.

§ 3. Теоретические основы и зарубежный опыт в области государственного управления государственным долгом.

§ 4. Понятие и проблемы правового регулирования государственных кредитных активов в Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Проблематика государственного кредита в Российской Федерации относительно недавно вышла на первый план науки финансового права в связи с ухудшением состояния платежного баланса государства после распада Советского Союза. Российская Федерация унаследовала государственные долги своего предшественника, что обусло-Ф вило увеличение нагрузки на и без того депрессивную экономику вновь образованного молодого государства. Очевидными стали недостатки организации системы кредитования иностранных государств, которые отказывались (либо оказались неспособны) обслуживать свой внешний долг. Параллельно со становлением бюджетной системы государства на новых демократических началах, в практику бюджетного планирования начали входить элементы кредитного финансирования внутренних и внешних субъектов в макроэкономических и внешнеполитических целях. В этой связи возрос интерес к вопросам теории функционирования государственного долга и управления им.

Финансовая деятельность государства многообразна и сложна. Ее цели очевидны: улучшение качества жизни населения страны, обеспечение внут-♦ ренней и внешней безопасности. Институт государственного кредита выступает одним из самых эффективных и гибких способов аккумуляции и распределения денежных фондов в государстве.

Государственный кредит является одним из основных источников покрытия бюджетного дефицита. Проблема аккумуляции недостающих денежных фондов в государстве может быть решена с применением таких способов, как эмиссия денежных знаков и усиление налогового бремени. Однако первое чревато неблагоприятными экономическими последствиями и не всегда эффективно. Налоговые же источники доходов бюджетов всех уровней ^ очень болезненно связаны с интересами российского предпринимательства.

Альтернативный способ решения проблемы дефицитного бюджета - минимизация расходов государства. Однако такое решение приведет к торможению экономического роста, а также социальной дестабилизации. Внутренние и внешние заимствования позволяют государству претворять в жизнь экономические реформы, стимулировать развитие определенных секторов экономики без отвлечения фондов денежных средств от социальной, культурной, оборонительной и прочих затратных статей расходов бюджета.

Задачи диссертационного исследования обусловлены целью исследования и заключаются в следующем:

• Анализ исторического опыта правового регулирования государственного кредита в России;

Степень научной разработанности темы и круг использованных источников. Различные аспекты анализа государственного кредита как комплексного явления финансово-экономической действительности исторически предопределили существование двух основных направлений исследования в области государственного кредитования: экономического и правового.

Многочисленные разработки по государственному кредиту в аспекте экономической оценки государственного долга можно найти в трудах зарубежных экономистов, философов, общественных деятелей XVII-XIX веков: А. Вагнера, К. Дитцеля, П.-М. Годме, А. Лория, К. Маркса, Ш. Монтескье, Фр. Небениуса, Д. Рикардо, А. Смита. Наиболее интересные разработки государственного кредита в отечественной экономической науке в этот период истории ее развития содержатся в работах Н.Х. Бунге, Э.Р. Вредена, A.C. Залшупина, A.A. Исаева, Н.С. Мордвинова, JI.B. Ходского, JI. Штейна.

Современная экономическая теория продолжает уделять большое внимание проблемам государственного кредита. Среди зарубежных экономических исследований можно выделить работы C.JI. Брю, У. Буйтера, Х.Р. Вэ-риана, Э.Дж. Долана, Р. Дорнбума, К. Джуда, Дж. Кейнса, Б. Ларрена, Д. Линдсея, K.P. Макконнелла, А. Маршалла, Ф. Мишкина, Дж. Робинсона, Дж. Сакса, Дж. Тобина, С. Фишера, М. Фридмана, Гл. Хаббарда, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, Р. Шмалензи и других.

Российская экономическая наука также изобилует исследованиями в области государственного кредитования. Среди современных ученых следует назвать Н.Г. Антонова, А.И. Архипова, М.П. Березину, И.А. Бескову, Т.А. Бочарову, A.M. Бабич, А.П. Вавилова, Ю.Я. Вавилова, М.О. Воложинскую, Ю.П. Воронова, Ю.С. Голикову, М.М. Задорнова, Б.И. Златкис, Г.И. Кравцову, О.И. Лаврушина, Ю.В. Матвееву, Э.Х. Махмутову, Л.Н. Павлова, М.А. Песселя, Е.С. Подвинскую, Г.П. Рыбалко, В.Г. Садкова, А.Г. Саркисянца, В.К. Сенчагова, О.В. Смирнова, А.Е. Соснина, A.A. Столярову, О.Д. Хайха-даеву, Б.А. Хейфеца, О.В. Хмыза, И.П. Хоминич, А.Н. Шохина и других.

В дореволюционный период развития науки финансового права большое внимание разработке проблем государственного кредита уделяли российские ученые, среди которых: М.М. Алексеенко, М.И. Боголепов, А.Н. Гурьев, П.П. Мигулин, И.Х. Озеров, М.Ф. Орлов, М.И. Слуцкин, В.Н. Твер-дохлебов и другие правоведы. Косвенно проблематика государственного кредита нашла отражение также в дореволюционных работах по финансовому праву В.П. Безобразова, Э.Н. Берендтса, И.И. Кауфмана, Д.М. Львова, Ф.Б. Мильгаузена, В.А. Лебедева, И.Ю. Патлаевского, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого.

Советский период развития финансово-правовой науки характеризуется снижением интереса к проблематике государственного кредита, что обусловливалось причинами экономического и политического характера. Тем не менее, в работах таких ученых, как М. Атлас, Г. Болдырев, А. Гордин, Б.Н. Иванов, Д.А. Лоевецкий, Г.Я. Сокольников, М. Соломонов, С.Д. Цыпкин и других, можно обнаружить некоторые теоретические разработки в исследуемой области.

В современной науке финансового права тематика государственного кредита также разработана не в полной мере. Среди специальных исследований в данной области выделяются работы Н.М. Артемова, Е.Ю. Грачевой, В.Г. Залевского, Е.Е. Ивановой, Ю.А. Крохиной, Е.В. Покачаловой, О. Фила-чевой, Д.Л. Хейло, С.О. Шохина. Наиболее общие сведения об элементах государственного кредита можно получить в соответствующих разделах учебников и учебных пособий по курсу финансового права под редакцией А.Ю. Викулина и Г.А. Тосуняна, Л.Г. Востриковой, О.Н. Горбуновой, Е.Ю. Грачевой и Г.П. Толстопятенко, Г.А. Ивановой, М.В. Карасевой, А. Новикова и А. Желудкова, В.М. Мандрицы, В.И. Перцухина и Е.Э. Удовик, М.М. Рассолова, Ю.И. Семенова, В.И. Фурманова, Н.И. Химичевой, A.B. Шаврова, Н.Д. Эриашвили и других авторов.

Одним из существенных направлений научных правовых исследований в области государственного кредита являются разработки в области понятийного аппарата науки финансового права. В этой связи особое внимание привлекают работы таких специалистов, как: К.С. Вельский, В.В. Бесчерев-ных, J1.K. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасева, H.A. Ку-факова, С.Г. Пепеляев, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин и другие.

В качестве основы для определения места предмета настоящего исследования в системе науки финансового права автором были проанализированы труды видных специалистов в области теории государственного управления, а именно: А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, А.П. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Б.П. Курашвили, Б.М. Лазарева, A.C. Пи-голкина, Л.Л. Попова, Ю.А. Тихомирова, Г.А. Туманова и других.

Методологическую базу исследования составили труды видных теоретиков права, среди которых: М.В. Баглай, И.А. Василенко, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиев, Б.П. Елисеев, Д.П. Зеркин, С.А. Зинченко, В.Г. Игнатов, И.А. Исаев, А.Д. Керимов, Н.Г. Кобец, М.Н. Кузнецов, O.E. Кутафин, В.В. Лобанов, Г.В. Мальцев, М.И. Пискотин, Б.А. Страшун, Е.А. Суханов, В.Е. Чир-кин, Д.Ю. Шапсугов, В.Ф. Яковлев, И.С. Яценко и другие.

Методологическая основа диссертационного исследования - общенаучный диалектический метод и основанная на нем совокупность частно-научных методов познания: системно-структурного, конкретно-социологического, лингвистического, исторического, логического, структурно-функционального, институционального, статистического. Специально-юридические методы, примененные в ходе исследования: формально-юридический, метод сравнительного анализа, ретроспективный.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что в нем представлена целостная концепция института государственного кредита, соединяющая отдельные разновидности кредитных правоотношений, одним из субъектов которых выступает государство. Данная концепция учитывает не только современную российскую правовую базу государственно-кредитных отношений, но также и исторический аспект становления и развития государственного кредита в России, и зарубежный опыт управления в данной области. В работе исследована эволюция правовых и экономических взглядов на сущность государственного кредита, представлена картина современного состояния государственного кредита в России.

Элементами научной новизны отличается и методика исследования института государственного кредита через последовательное изучение основных форм государственно-кредитных отношений в рамках видов государственного кредита с учетом деления последних на внутренние и внешние.

На защиту диссертант выносит следующие положения:

3. Тезис о формировании в результате реализации указанных разновидностей государственного кредита государственного долга (внутреннего и внешнего) и государственных кредитных активов (внутренних и внешних).

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования были апробированы в выступлениях диссертанта на конференциях: Круглый стол на тему "Внешний долг России и проблемы его урегулирования" (Москва, 2001), Научная конференция "Частные и публичные интересы в праве" (Москва, 2002), Научно-практическая конференция аспирантов МГСА (Москва, 2002), 4-я Международная научная конференция "Модернизация экономики России: социальный контекст" (Москва, 2003), Научно-практическая конференция аспирантов МГСА (Москва, 2003). Автором направлены рекомендации по совершенствованию методологической базы нормотворчества в области государственного кредитования в Минюст России и Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы Российской Федерации. Апробирование осуществлено также путем опубликования четырех статей в научных периодических изданиях и сборниках, а также путем внедрения основных методических установок в учебный процесс Московского гуманитарного университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Евтеева, Анна Анатольевна, Москва

Заключение.

Проведенные в рамках настоящей работы исследования позволяют сформулировать ряд выводов, отражающих в соответствующей последовательности исторический, экономический и теоретико-правовой аспекты института государственного кредита в Российской Федерации.

Исследование истории становления и развития института государственного кредита в нашей стране позволяет сделать следующие выводы:

1. В истории российского государственного кредита четко выделяются четыре этапа: а) до середины XVIII века (период зарождения и становления кредитного механизма в качестве инструмента финансовой политики государства); б) середина XVIII века - октябрь 1917 года (возникновение и развитие собственно государственного кредита в Российской империи); в) октябрь 1917 года - 1992 год (эпоха советского государственного кредита); г) 1992 -1999 годы (восстановление государственно-кредитного механизма в период политических и экономических преобразований в современной России).

2. На первом этапе - до начала правления Екатерины II - кредит в качестве способа пополнения государственного бюджета (чаще всего на чрезвычайные нужды) использовался, как и в общемировой практике, на началах частноправовых, т.е. без разделения долгов монарха на частные и общегосударственные.

3. Второй этап истории государственного кредита связан с развитием капиталистических начал в экономике государства и укреплением государственной власти в целом (этот этап совпадает с периодом господства абсолютной монархии в качестве формы правления). Государственный кредит приобретает свои классические черты (долгосрочность, необеспеченность конкретными активами, опора кредиторов на авторитет государственной власти и другие).

4. Третий этап истории государственного кредита в России начинается со страшных революционных потрясений, в результате которых новая власть предприняла беспрецедентный шаг - отказалась от долгов в полном объеме. Таким образом, государство получило возможность начать свою кредитную историю с нуля. Однако к концу третьего этапа Россия вновь подошла со значительным багажом государственного долга - как внутреннего, так и внешнего.

5. Четвертый этап - новая история российского государственного кредита - также начинается на фоне революционных преобразований в политической и экономической жизни российского общества. Его отличительными особенностями являлись: тяжелое наследие Советского Союза в виде неоплаченных долгов; отказ (финансовая неспособность) бывших соседей по СССР платить по этим долгам; отсутствие навыков управления государственным кредитом в условиях открывшихся международных рынков заимствований; тяжелейшая общая экономическая ситуация; политический хаос. В такой тяжелой обстановке Россия в определенный момент оказалась за чертой финансовой ликвидности и объявила дефолт по внутреннему и внешнему долгам.

6. Новейший этап истории государственного кредита в России не в последнюю очередь связан с позитивными тенденциями, наметившимися в области применения государственного кредитного механизма в бюджетной политике, о чем свидетельствует принятие впервые в российской истории Бюджетного кодекса Российской Федерации, закрепившего правовые основы государственного кредитования.

Анализ экономических взглядов на природу государственного кредита предопределил следующие выводы:

1. Государственный кредит рассматривается в экономической теории в нескольких аспектах: а) как средство накопления капитала и оптимизации экономических процессов; б) как часть кредитной системы государства; в) как способ покрытия бюджетного дефицита.

2. Являясь средством накопления капитала, государственный кредит предстает уникальным экономическим инструментом перераспределения национального валового продукта в общенациональных целях. Как часть кредитной системы государства государственный кредит представляет собой совокупность совершенных государством сделок, по которым происходит разновременный обмен ценностями между сторонами сделки. В этом качестве государственный кредит основывается на традиционных принципах кредита: возвратности, возмездности, срочности, целевого и добровольного характера; а также выполняет традиционные функции кредита: распределительную, контрольную, эмиссионную. Государственный кредит в рамках кредитной системы государства соседствует с кредитом банковским, отличаясь от него (экономически) своей затратной направленностью на выполнение социально-экономических задач государства, а также специфической регулирующей функцией. Как способ покрытия бюджетного дефицита государственный кредит стоит в одном ряду с налогами, а также неналоговыми источниками пополнения доходов бюджета. От них он выгодно отличается своей добровольностью, мобильностью, неограниченным объемом, а также неэмисион-ным (т.е. неинфляционным) характером.

Работа над анализом правовой сущности и особенностей исследуемого института обусловила следующие умозаключения о теоретико-правовых основах понятия государственного кредита:

1. В теории государственного кредита выделяют две основные школы: исторически первая - (политическая) занималась поисками доказательств в пользу вреда или пользы государственного кредита (ее господство продолжалось вплоть до середины XIX века), вторая (научная) ставит перед собой задачу объяснения сущности государственного кредита, выявления закономерностей его функционирования.

2. Дореволюционная российская финансово-правовая наука уделяла значительное внимание проблематике государственного кредита, но исследования носили преимущественно прикладной (исторический, экономический и т.п.) характер, в связи с чем финансово-правовая природа государственного кредита оставалась неисследованной. При этом государственный кредит воспринимался как совокупность кредитных отношений, в которых государство выступает как должник.

3. Советская наука финансового права долгое время оставляла институт государственного кредита без внимания. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века активизации экономических процессов спровоцировала повышение интереса к проблематике государственного кредита. Возобновление научной работы в данной области базировалось на анализе исследований конца XIX -начала XX веков.

4. На сегодняшний момент в теории финансового права ясно прослеживается тенденция к расширению понятия государственного кредита за счет включения в его содержание финансовых правоотношений, возникающих в связи с распределением государством денежных средств на кредитных началах.

5. Обязательным субъектом государственно-кредитного правоотношения выступает государство, непосредственно либо в лице уполномоченного органа. Содержание государственно-кредитного правоотношения характеризуется тем, что составляющие его взаимные права и обязанности субъектов правоотношения могут практически произвольно в одностороннем порядке корректироваться властной стороной кредитной сделки. Объектом государственно-кредитного правоотношения являются фонды денежных средств, аккумулируемые либо распределяемые государством на основе кредитных принципов.

6. Теория государственного кредита признает подразделение государственного кредита на внутренний и внешний. Законодательство связывает возможность отнесения разновидности государственного кредита к внешнему или внутреннему со статусом государства в возникающем правоотношении. В том случае, когда государство является должником, разграничение осуществляется по признаку валюты возникающего перед государством обязательства. В том случае, когда государство в кредитном правоотношении выступает кредитором, разграничение осуществляется по признаку правового статуса должника (условно: резидент или нерезидент). В то же время следует выделять виды государственного кредита в зависимости от статуса государства в кредитном правоотношении: аккумулирующий и распределительный государственный кредит. В результате применения обеих классификаций в структуре государственного кредита выделяются четыре самостоятельные разновидности (внешний и внутренний аккумулирующий, а также внешний и внутренний распределительный кредит), результатом реализации которых являются соответственно государственный внешний и внутренний долг, а также государственные внешние и внутренние кредитные активы.

Исследование в качестве одного из видов государственного кредита в нашей стране аккумулирующего государственного кредита позволило сделать некоторые выводы о его формах, источниках правового регулирования и современном состоянии системы управления государственным долгом:

1. Государственный долг представляет собой общую сумму задолженности государства по непогашенным долговым обязательствам и невыплаченным по ним процентам. Таким образом, в законодательстве отражено понятие капитального государственного долга.

2. Бюджетное законодательство классифицирует государственный долг по различным основаниям на: а) внешний и внутренний; б) федеральный, региональный и муниципальный; в) краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный.

3. Форма государственного долга - это юридический факт, лежащий в основе возникновения, изменения и прекращения правоотношений по государственному долгу. Законодательство выделяет следующие формы долговых обязательств: кредитные соглашения и договоры; соглашения и договоры о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств; государственные (муниципальные) займы; договоры о предоставлении гарантий; договоры (соглашения) о получении бюджетных ссуд и бюджетных кредитов. Интересной представляется дискуссия об отнесении вкладов граждан в Сберегательный банк России к формам государственного долга.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет внутренний долг как обязательства, возникающие в валюте Российской Федерации. Большое внимание текущим проблемам внутреннего долга уделяется законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Бюджетный кодекс Российской Федерации выделяет формы государственного внутреннего долга: займы в рублях, государственные гарантии Российской Федерации по обязательствам третьих лиц, а также бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, предоставляемые Российской Федерации.

5. Государственные займы - центральная форма государственного внутреннего долга, осуществляемая путем выпуска государственных ценных бумаг. Под гарантией Российской Федерации понимается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого Российская Федерация - гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично. Бюджетные ссуды и бюджетные кредиты введены в качестве формы внутреннего долга Российской Федерации Федеральным законом от 05 августа 2000 г. 116-ФЗ, изменившим многие положение Бюджетного кодекса Российской Федерации в части государственного кредитования. Однако правоотношения между бюджетами единой бюджетной системы не могут быть отнесены к правоотношениям по государственному кредиту, поскольку исключают самостоятельную ответственность субъектов правоотношений по своим обязательствам.

6. Внешний долг Российской Федерации - это совокупность ее обязательств в иностранной валюте. По сравнению с внутренним долгом спектр источников правовых норм в области внешнего долга шире: к традиционным источникам (Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации и т.д.) прибавляются международные соглашения с различными объединениями иностранных кредиторов.

7. Среди форм внешнего долга законодательство выделяет: займы в иностранной валюте; кредиты иностранных правительств, международных организаций, иностранных банков и фирм; договоры о пролонгации и реструктуризации задолженности, а также гарантии Российской Федерации в иностранной валюте.

8. Система управления государственным долгом состоит из двух элементов: юридической инфраструктуры, включающей в себя институциональную организацию системы управления долгом, а также нормативное обеспечение управленческого процесса, и управленческой программы, совмещающей стратегическое и тактическое планирование в сфере управления государственным долгом.

9. Юридическая инфраструктура управления государственным долгом в Российской Федерации страдает рядом недостатков: а) правовому регулированию в области управления государственным долгом не достает концептуального системного подхода к проблемам государственного кредитования, что создает проблемы при разработке инфраструктуры управленческой системы; б) в России отсутствует правильная институциональная организация системы управления: функции по управлению государственным долгом рассредоточены между различными структурами.

Анализ норм российского законодательства в области правового регулирования государственных кредитных активов позволил констатировать следующее:

1. Государственные кредитные активы - это совокупность кредитных обязательств различных субъектов перед Российской Федерацией. Существенные признаки государственных кредитных активов: активы формируются на основе сделок, носящих возвратный, возмездный и срочный характер; должниками по сделке могут выступать как внутренние, так и внешние субъекты; Российская Федерация (субъект Российской Федерации, муниципальное образование) является кредитором.

2. Теория финансового права не признает государственные внешние кредитные активы элементом института государственного кредита. Анализ характера правоотношений, возникающих при реализации механизма внешнего долга и внешних кредитных активов, показывает, что отношения эти имеют единую правовую природу.

3. Государственные внутренние кредитные активы Российской Федерации представляют собой результат государственного кредитования в форме выделения денежных средств, представляемых государством, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями на возмездной, возвратной и срочной основе внутренним субъектам (физическим и юридическим лицам).

4. Бюджетный кредит - это форма финансирования бюджетных расходов, которая предусматривает предоставление средств юридическим лицам или другому бюджету на возвратной и возмездной основе. Данное понятие совмещает признаки двух разнородных явлений, в связи с чем в теории существует вопрос о соотношении понятий "бюджетный кредит", "бюджетная ссуда" и "государственные внутренние кредитные активы".

Приведенные выше выводы в сфере функционирования института государственного кредита свидетельствуют о несовершенстве теоретической базы и практики финансово-правового регулирования государственно-кредитных отношений. В этой связи диссертант разработал следующие рекомендации, направленные на совершенствование правовых основ института государственного кредита:

1. Определять государственный кредит, с экономической точки зрения, как денежные отношения, возникающие между государством и различными внутренними и внешними субъектами, заключающиеся в заимствовании или предоставлении взаймы государством денежных средств на добровольной, возвратной, возмездной и срочной основах.

2. В качестве института финансового права Российской Федерации определять государственный кредит как относительно обособленную совокупность норм финансового права, регулирующих общественные отношения по аккумуляции и распределению государством фондов денежных средств на добровольной, срочной, возмездной и возвратной основе.

3. В теории и на практике подразделять государственный кредит на четыре самостоятельные разновидности: внешний аккумулирующий кредит, внутренний аккумулирующий кредит, внешний распределительный кредит, внутренний распределительный кредит.

4. Формируемые в результате применения указанных разновидностей государственного кредита фонды подразделять на внутренний и внешний государственный долг, а также внутренние и внешние государственные активы.

5. Определять государственный долг как совокупность обязательств государства перед различными внутренними и внешними субъектами по сделкам, носящим возвратный, срочный и возмездный характер.

6. В целях оптимизации системы управления государственным долгом в законодательство Российской Федерации включить нормы о порядке и обязательности определения целей государственных заимствований; о порядке применения методов управления государственным долгом; о порядке координации действий, соотношении функций и ответственности, а также о порядке обмена информацией между государственными органами, управляющими долгом; о понятии текущего государственного долга.

7. Определять государственные кредитные активы как совокупность обязательств различных внутренних и внешних субъектов перед государством по кредитным сделкам, то есть сделкам, носящим возвратный, возмездный и срочный характер.

8. Бюджетный кредит и бюджетную ссуду как инструменты взаимного кредитования бюджетов различных уровней бюджетной системы относить к формам межбюджетных отношений, в то время как распредлительные кредиты внутренним самостоятельным субъектам рассматривать в контексте общих норм о государственном кредите, выделив их в особую форму государственных кредитных активов.

9. Ввести в бюджетное законодательство нормы о возможности предоставления государственных кредитов российским физическим лицам и, прежде всего, индивидуальным предпринимателям.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»

1. А. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) М., 1993.

3. Венская Конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 08 апреля 1983 г. // Советский ежегодник международного права, 1985 г. М., 1986, с. 350-360.

4. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 04 декабря 1991 г. // официально опубликован не был.

5. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997, N 51, ст. 5712.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 31, ст. 3823; 2000, № 32, ст.3339; 2001, № 33, ст. 3429; 2002, № 22, ст. 2026; № 30, ст. 2790, ст. 3021, ст. 3027; 2003, № 28, ст. 2892.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть II) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 5, ст. 410, ст. 411; № 34, ст. 4025; 1997, № 43, ст. 4903; 1999, № 51, ст. 6288; 2002, № 48, ст. 4737.

8. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" // СЗ РФ, 2002, № 52 (ч. 1), ст. 5132; 2003, № 26, ст. 2567; № 28, ст. 2876, ст. 2890.

9. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" //С 3 РФ, 2002, № 28, ст. 2790; 2003, № 2, ст. 157; 2003, № 2, ст. 157.

10. Федеральный закон от 24 марта 2001 г. № 34-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2001 год" //СЗ РФ, 2001,№13, ст. 1148.

11. Федеральный закон от 05 августа 2000 г. № 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ, 2000, №32, ст. 3339.

12. Федеральный закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" // СЗ РФ, 2000, № 1, ст. 1; № 29, ст. 3003; № 32, ст. 3334, ст. 3335; № 52 (ч. 1), ст. 5023; 2001, № 1 (ч. 1), ст. 2; № 53 (ч. 1), ст. 5030.

13. Федеральный закон от 12 июля 1999 г. № 162-ФЗ "О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации" // СЗ РФ, 1999, №29, ст. 3683.

14. Федеральный закон от 09 июля 1999 г. № 159-ФЗ "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ, 1999, № 28, ст. 3492; 2002, №28, ст. 2787.

15. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" // СЗ1. РФ, 1998, №31, ст. 3814.

16. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ, 1997, № 39, ст. 4464; 1999, № 28, ст. 3492; 2001, № 1 (ч. 1), ст. 2; № 53 (ч. 1), ст. 5030.

17. Федеральный закон от 21 февраля 1997 г. № 48-ФЗ "О простом и переводном векселе" // СЗ РФ, 1997, №11, ст. 1238.

18. Федеральный закон от 01 июня 1995 г. № 86-ФЗ "О государственных долговых товарных обязательствах" // СЗ РФ, 1995, № 23, ст. 2171; 2000, № 23, ст. 2347; 2002, № 30, ст. 3017; № 52 (ч. 1), ст. 5132.

19. Федеральный закон от 10 мая 1995 г. № 73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" // СЗ РФ, 1995, № 20, ст. 1765.

20. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. № Зб-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Республики Беларусь о государственном кредите в 1994 году" // СЗ РФ, 1995, № 14, ст.1210.

21. Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 27 марта 1993 г. "О компенсации и восстановлении сбережений граждан Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 14, ст. 494.

22. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 9, ст. 336.

23. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 1997 г. № 478 "О прекращении предоставления гарантий и поручительств за счет средств федерального бюджета" // СЗ РФ, 1997, № 20, ст. 2233; № 30, ст. 3606; 1997, № 51, ст. 5783; 1998, № 20, ст. 2151.

24. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1297 "О выпуске внешнего облигационного займа Администрацией Челябинской области" // СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5743.

25. Указ Президента Российской Федерации от 12 ноября 1997 г. № 1212 "О создании условий для проведения заемных операций на внутреннем и внешнем рынке капитала" // Российская газета, 1997, № 222.

26. Указ Президента Российской Федерации от 18 октября 1997 г. № 1128 "О выпуске внешних облигационных займов органами исполнительной власти Московской и Свердловской областей, а также Красноярского края" // СЗРФ, 1997, №42, ст. 4762.

27. Указ Президента Российской Федерации от 31 января 1996 г. № 126 "О некоторых мерах по упорядочению работы с внешним и внутренним валютным долгом Российской Федерации" // СЗ РФ, 1996, № 6, ст. 1396; № 34, ст. 4071.

28. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2261 "О некоторых вопросах деятельности Банка внешнеэкономической деятельности СССР" // официально не опубликован.

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2001 г. № 379 "Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации" // СЗ РФ, 2001, №21, ст. 2089.

30. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 790 "Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // СЗ РФ, № 43, ст. 4248.

31. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 № 1306 "О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии" // СЗ РФ, 1999, № 49, ст. 5999; 2000, № 6, ст. 759.

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 1998 г. № 843 "О мерах по стабилизации ситуации на рынках государственных долговых обязательств Российской Федерации" // СЗ РФ, 1998, № 32, ст. 3873.

33. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 1998 г. № 439 "Об утверждении Генеральных условий эмиссии и обращения государственных федеральных облигаций" // СЗ РФ, 1998, № 20, ст. 2155.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 06 марта 1998 г. № 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" // СЗ РФ, 1998, №11, ст. 1288.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1997 г.29, ст. 3545 "О дополнительных мерах по реализации Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах" // СЗ РФ, 1997, №29, ст. 3545.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 марта 1997 г. № 245 "О единой системе управления государственным долгом" // СЗ РФ, 1997, № 10, ст. 1184.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 марта 1996 г. № 229 "О выпуске облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа" // СЗ РФ, 1996, № 12,ст. 1115.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 августа 1995 г. № 812 "Об утверждении Генеральных условий выпуска и обращения облигаций сберегательного займа" // СЗ РФ, 1995, № 34, ст. 3455.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 1994 г. № 321 "О выпуске казначейских векселей 1994 года Министерством финансов Российской Федерации" // САПП РФ, 1994, № 17, ст. 1406.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 1993 г. № 1060 "Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов" // САПП РФ, 1993, № 43, ст. 4084.

41. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 марта 2003 г. № 250 "Об эмиссии облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом" // официально не опубликован.

42. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 264 "Об эмиссии облигаций федерального займа с амортизацией долга" // официально не опубликован.

43. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 03 октября 2002 г. № 232 "Об эмиссии облигаций федерального займа с амортизацией долга" // официально не опубликован.

44. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 апреля 2000 г. № 1001 "Об эмиссии государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // официально не опубликован.

45. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 46 "Об эмиссии государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // официально не опубликован.

46. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 января 2000 г. № 13н "Об эмиссии облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом" // официально не опубликован.

47. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 28 января 2000г. № 12н "О новации облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии" // БНА ФОИВ, 2000, № 9; 2002, № 3.

48. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 24 марта 1997 г. № 223 "О создании эффективной системы управления государственным долгом" // официально не опубликован.

49. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 января 1996 г. № 11 "Об упорядочении работы по формированию и обслуживанию государственного внутреннего долга Российской Федерации" // официально не опубликован.

50. Положение Министерства финансов Российской Федерации о порядке размещения, обращения и погашения казначейских обязательств от 21 октября 1994 г. № 140 // БНА министерств и ведомств РФ, 1995, № 1.

51. Положение Центрального банка Российской Федерации об обслуживании и обращении выпусков федеральных государственных ценных бумаг, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 25 марта 2003 г. за № 219-П// Вестник Банка России, 2003, № 40.

52. Положение Центрального банка Российской Федерации о порядке продажи Банком России государственных ценных бумаг с обязательством обратного выкупа от 11 января 2002 г. № 176-П // Вестник Банка России 2002, № 4.

53. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2003 год // Вестник Банка России, 2002, № 68.

54. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2002 год // Вестник Банка России, 2002, № 1.76.0сновные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2001 год // Вестник Банка России, 2001, №1.

55. Решение Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 17 августа 1998 г. "Об обеспечении стабильности и устойчивости финансовой системы в Российской Федерации" // Вестник Банка России, 1998, №60.

56. Закон г. Москвы от 18 апреля 2001 г. № 15 "О государственном долге города Москвы" // Вестник Мэрии Москвы, 2001, № 22.

57. Постановление Правительства Москвы от 02 апреля 2002 г. № 240-1111 "О совершенствовании системы учета долговых обязательств города Москвы" // Вестник Мэрии Москвы, 2002, № 18.1. Б. Документы:

58. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 января 1997 г. № 73 "О привлечении финансовых ресурсов с международных рынков капитала в 1997 году" // СЗ РФ, 1997, № 10, ст. 1166; 1997, № 11, ст. 1320;1998, №27, ст. 3193.

59. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 33 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственных долговых товарных обязательствах"// СЗ РФ, 1996, № 4, ст. 289.

60. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1994 г. № 1105 "О внесении изменений в Основные условия выпуска государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // СЗ РФ, 1994, № 23, ст. 2575; 1998, №27, ст. 3193.

61. Постановление Правительства Российской Федерации от 08 февраля 1993 г. № 107 "О выпуске государственных краткосрочных бескупонных облигаций" // САПП РФ, 1993, № 7, ст. 567; СЗ РФ, 1994, № 23, ст. 2575.

62. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г, № 78 "Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг на фондовых биржах в РСФСР" // СП РФ, 1992, № 5, ст. 26.

63. Высочайший именной Указ Правительствующему Сенату от 31 мая 1860 г. "Об образовании Государственного банка" // Вестник Банка России,2000, № 32.

64. В. Справочная, учебная и монографическая литература:

65. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов A.B. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общей редакцией д.э.н., профессора Сидоровича A.B. М., 1998.

66. Антонов Н.Г., Пессель М.А. Денежное обращение, кредит и банки. М., 1995.

67. Алексеенко М.М. Государственный кредит. Очерк нарастания государственного долга в Англии и Франции. Харьков, 1872.

68. Артемов Н.М. Правовое регулирование государственного кредита в СССР: Учебное пособие М.,1988.

69. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М., 2000.

70. Безобразов В.П. Финансовое право. Лекции. СПб., 1878.

71. Бельский К.С. Финансовое право. М., 1994.

72. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб., 1914.

73. Боголепов М.И. 9 миллиардов рублей. Русский государственный долг. -СПб., 1910.

74. Боголепов М.И. Государственный долг (К теории государственного кредита). Типологический очерк. СПб., 1910.

75. Большой юридический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

76. Бунге Н.Х. Теория кредита. Киев, 1852.

77. Вавилов А.П. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. -М., 2001.

78. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие. М., 1998.

79. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебное пособие. М., 2001.

80. Вреден Э.Р. Курс политической экономии. 2-е перераб. изд. - СПб., 1880.

81. Вреден Э.Р. Финансовый кредит. СПб., 1881.

82. Годме П.-М. Финансовое право. М., 1978.

83. Грачева Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. -М., 1995.

84. Грачева Е.Ю. Финансовое право: Схемы и комментарии: Учебное пособие. 3-е изд., испр. и доп. - М., 1999.

85. Гурьев А.Н. Очерк развития государственного долга России. СПб., 1903.

86. Деньги, кредит, банки: Справочное пособие / Г.И. Кравцова, B.C. Вой-тешенко, Е.И. Кравцов и др.; Под общей редакцией Г.И. Кравцовой. Мн., 1994.

87. Деньги, кредит, банки / Под ред. Лаврушина О.И. М., 1998.

88. Долан Э.Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Перевод с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ. ред. В. Лукашевича, М. Ярцева.-М., 1994.

89. Иванова Г.А. Финансовое право: Конспект лекций. СПб., 2000.

90. Исаев A.A. Государственный кредит. Ярославль, 1892.

91. Исаев A.A. Начала политической экономии. Ярославль, 1894.

92. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 2000.

93. Кауфман И.И. Кредит, банки и денежное обращение. — СПб., 1873.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор О.Н. Садиков. -М., 1997.

95. Лебедев В.А. Финансовое право. Т. 1-2. СПб., 1882-1885.

96. Литвиенко Л.Т., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П. Рынок государственных ценных бумаг. М., 1998.

97. Лоевецкий Д.А. Денежное обращение и государственные займы. -М.,1923.

98. Лоевецкий Д. А. Наша государственная кредитная система // Финансы денежное обращение в современной России. Л.-М., 1924.

99. Макконнелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. М., 1995.

100. Мандрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д.Н. Финансовое право. Серия "Учебники, учебные пособия" / Под ред. проф. В.М. Манд-рицы. РнД., 1999.

101. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 23. М., 1960.

102. Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

103. Мигулин П.П. Русский государственный кредит (со времен Екатерины II до наших дней. 1769-1899). Опыт историко-критического обзора. -Харьков, 1907.

104. Мильгаузен Ф.Б. Финансовое право. Курс лекций. М., 1865.

105. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов / Перевод с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорошенко. — М., 1999.

106. Монтескье Ш. О духе законов или об отношениях, в которых законы должны находиться к устройству каждого правления, к нравам, климату, религии, торговле и т.д. СПб.: Издательство Л.Ф. Пантелеева, 1900.

107. Мордвинов Н.С. О внутреннем займе // Архив графов Мордвиновых. Т. З.-СПб., 1902.

108. Настольная книга финансиста. Практическое руководство для бухгалтеров и финансовых работников по налогам, ценным бумагам, правовой деятельности. Под ред. В.Г. Панскова М., 1995.

109. Озеров И.Х. Государственный кредит. Конспект лекций по финансовому праву. -М., 19.01.

110. Озеров И.Х. Финансовое право. СПб., 1915.

111. Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М., 1997.

112. Орлов М.Ф. О государственном кредите // У истоков финансового права: М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов: Сборник / Сост. (автор статей и комментариев) A.A. Ялбулганов; Под ред. (и со вступ.статьей) А.Н. Козырина. М., 1998.

113. Патлаевский И.Ю. Курс финансового права. Одесса, 1885.

114. Перцухин В.И., Удовик Е.Э. Финансовое право Российской Федерации: Учебное пособие. Краснодар, 2000; Фурманов В.И. Финансовое право: Теоретический курс. - М., 1999;

115. Сборник "Министерство финансов. 1802-1902". СПб., 1902.

116. Семенов Ю.И. Финансовое право. Курс лекций. М., 2000.

117. Свиридов О.Ю. Деньги, кредит, банки. Серия "Учебники, учебные пособия". РнД, 2000.

118. Слуцкин М.И. Финансовое право // Популярные лекции для научного самообразования. Юридический факультет. III группа общественно-экономических наук. СПб., год не указан.

119. Советское финансовое право: Учебник / Под ред. В.В. Бесчеревных, С. Д. Цыпкина. М., 1982.

120. Сокольников Г.Я. Государственный кредит в Советской России. М., 1923.

121. Сорокин A.A. Экономическая политика государства: Учеб. пособие. -М., 1998.

122. Тарасов И.Т. Лекции по науке финансового права. Ярославль, 1880.

123. Тарасов И.Т. Кредит и бумажные деньги. Ярославль, 1881.

124. Твердохлебов В.Н. Государственный кредит. Ленинград, 1928.

125. Твердохлебов В.Н. Местные финансы. Одесса, 1919.

126. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право: Конспекты лекций и схемы. М., 2001.

127. Финансовое право России: Конспект лекций: Пособие для подготовки к экзаменам / Авт.-сост.: Новиков А., Желудков А. М., 2002.

128. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., пе-рер. и доп. - М., 2001, 2002,2003.

129. Финансовое право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. М.В. Карасева. М., 2002,.

130. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2000.

131. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопя-тенко. М., 2003.

132. Финансовое право: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. М.М. Рас-солова. М., 2001.

133. Финансы / В.М. Родионова, ЮЛ. Вавилов, Л.И. Гончаренко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М., 1995.

134. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / М.В. Романовский, О.В. Врублевская М., 2001.

135. Финансы, денежное обращение, кредит / Под ред. Дробозиной JI.A. -М., 1997.

136. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред. А.П. Ковалева. -РнД., 2001.

137. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник / Под ред. В.К. Сен-чагова, А.И. Архипова. М., 2001.

138. Финансы, денежное обращение и кредит. Учебник. / Под редакцией В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М., 1999.

139. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. М., 1995.

140. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

141. Фурманов В.И. Финансовое право: Теоретический курс. М., 1999.

142. Хайхадаева О.Д. Внутренний государственный долг России и роль государственных ценных бумаг в его формировании / Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. СПб., 1995.

143. Хейло Д.Л. Проблемы правового регулирования государственных заимствований в Российской Федерации // Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000.

144. Ходский JI.B. Государственный кредит // Основы государственного хозяйства (пособие по финансовому праву). СПб., 1894.

145. Ходский JI.B. Основы государственного хозяйства. Курс финансовой науки.-СПб., 1913.

146. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование государственного кредита в СССР. М., 1977.

147. Шавров A.B. Финансовое право: Учебно-практическое пособие для системы высшего и дополнительного образования. М., 2000.

148. Шадрин А.Е. Создание институциональных предпосылок развития рынка муниципальных облигаций и привлечения прямых инвестиций в ЖКХ // Общество, политика, наука: новые перспективы. М., 2000.

149. Шохин А.Н. Внешний долг России. М., 1997.

150. Штейн JI. Финансовая наука. Государственное хозяйство. Выпуск 1-й. -СПб., 1885.

151. Экономика. Учебник / Под ред. проф. A.C. Булатова. М., 2000.

152. Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник для вузов. М., 2000.

153. Янжул И.И. Финансовое право. М., 1889.

154. Яроцкий И.Т. Финансовое право. М., 1885.

155. Carl Dietzel Das System der Staatsanleihen im Zusammenhang der Volkswirthschaft betrachtet. Heidelberg, 1855.

156. Nebenius Der ofentliche Kredit. Carlsruhe, 1829.

157. Wagner A. Die Ordnung Finanz Wirtschaft und der öffentliche Kredit. -Schonberg's Handb P. Oek., 1897.

158. Г. Публикации в периодических изданиях:

159. Атлас М. Кредитная система СССР в годы Великой Отечественной войны // Советские финансы, 1945, №№ 6,7.

160. Безсмертная Е.Р. Выпуск облигационных местных займов в дореволюционной России // Финансы, 2000, № 8, с. 63-64.

161. Беккер А. Не доросли. Создание долгового агентства откладывается // Ведомости, 04 ноября 2002 г.

162. Бескова И.А. Анализ упраавления государственным внутренним долгом Российской Федерации. 2001, № 2, с. 72-73.

163. Болдырев Г. Государственный кредит СССР // Советские финансы, 1948, №4, с. 10-15.

164. Вавилов Ю.Я. Вопросы государственного долга в Бюджетном кодексе Российской Федерации // Финансы, 1999, № 7, с. 23-25.

165. Ветров А., Кузнецов М. ГКО на рынке государственных ценных бумаг // Рынок ценных бумаг, 1994, № 10, с. 7-10.

166. Воложинская М.О. Кредитный риск государства-заемщика: некоторые вопросы оценки // Финансы, 2002, № 11, с. 20-24.

167. Выступление министра финансов А.Л. Кудрина // Финансы, 2003, № 1, с. 3-7.

168. Гейнвандов А.Я. Государственное регулирование денежной и кредитной сферы в России: (Некоторые проблемы и перспективы) // Государство и право, 2001, № 11, с. 38-48.

169. Гордин А. Займы в социалистическом государстве // Плановое хозяйств, 1940, №7, с. 15-18.

170. Государственные краткосрочные ожидания (интервью с руководителем Департамента управления внутренним долгом Министерства финансов Российской Федерации Б. Златкис) // Профиль, 2000, № 8, с. 16-17.

171. Грунин Н.Р., Шаромова В.В. К вопросу о субнациональных заимствованиях: анализ мирового опыта // Финансы, 2000, № 3, с. 53-55.

172. Залевский В.Г. Проблема соотношения терминов "государственный кредит" и "государственный заем" в теории и законодательстве // Законодательство, 2002, № 1, с. 76-78.

173. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации // Финансы, 1999, № 1, с. 3-7.

174. Златкис Б.И. Долговая проблема модная дискуссия или насущная забота государственной власти // Финансы, 2001, № 12, с.3-6.

175. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления государственным долгом в Российской Федерации // Финансы, 2001, № 4, с. 3-7.

176. Златкис Б.И. Роль и функции государственного кредита в осуществлении государством бюджетной политики // Финансы, 2002, № 7, с. 4-10.

177. Златкис Б.И. Ситуация с госдолгом нуждается в аналитиках // Финансы, 2000, №7, с. 10-15.

178. Златкис Б.И. Что ждать инвестору на рынке внутреннего долга в 2003 году? // Финансы, 2003, № 2, с. 3-5.

179. Комягин Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета // Финансы, 2000, № 5, с. 9-11.

180. Корищенко К. Что нас ждет на рынках долговых обязательств // Рынок ценных бумаг, 1999, № 11, с. 3-8.

181. Костюк В.Н. Краткосрочные тенденции в экономике и феномен пирамид // Общественные науки и современность, 1999, № 4, с. 19-28.

182. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и финансовые последствия // Финансовое право, 2003, №2, с. 33-37.

183. Кудрин А. Международный опыт реструктуризации государственных долговых обязательств. // опубликовано в сети "Интернет".

184. Кумыков А. Опыт управления государственным долгом субъекта Российской Федерации // Финансы, 2002, № 4, с. 70-71.

185. Куценко В., Сутягин А. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационных займов в России // Рынок ценных бумаг, 1999, № 10, с. 52-55.

186. Матвеева Ю.В. Роль Федерального казначейства в процессе управления государственным долгом // Финансы, 2002, № 11, с. 20-21.

187. Подвинская Е.С. Об управлении внешним долгом // Финансы, 2002, № 3, с. 22-24.

188. Рыбалко Г.П. Зарубежный опыт управления государственным долгом // Финансы, 2000, № 6, с. 55-58.

189. Саркисянц А.Г. Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы, 2002, № 10, с. 26-29.

190. Смирнов O.B. Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы // Финансы, 2001, № 8, с. 72-73.

191. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Петрозаводск, 1992.

192. Соснин А.Е. Государственный долг благо или зло? // Финансы, 2001, № 10, с. 17-18.

193. Столярова A.A. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга // Финансы, 2001, № 11, с. 68-70.

194. Филачева О. Государственный кредит как источник финансирования дефицита бюджета // Право и жизнь, 2003, № 54 (2), с. 33-41.

195. Филачева О. Формы долговых обязательств Российской Федерации // Право и жизнь, № 53 (1), с. 35-40.

196. Хейфец Б.А. Внешний долг и американский ленд-лиз // Финансы, 2000, №9, с. 59-61.

197. Хейфец Б.А. Внешний долг России // Финансы, 1999, № 2, с. 22-24.

198. Хейфец Б.А. Суверенный кредитный рейтинг России // Финансы, 2001, № 10, с. 66-67.

199. Хессел X. Суверенный рейтинг Российской Федерации // Рынок ценных бумаг, 1999, № 5, с. 21-29.

200. Хмыз О.В. Выпуск еврооблигаций российскими компаниями и государством // Финансы, 2002, № 10, с. 30-32.

201. Чекмарева Е, Воеводская Н., Лакшина О., Меркурьев И. и др. Современное состояние и проблемы финансового рынка России // Рынок ценных бумаг, 1999, № 7, с. 37-43.

202. Швандар К.В. Анализ внешних факторов, воздействующих на развитие экономики России в 1998-2000 гг. // Финансы, 2001, № 1, с. 15-18.

203. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Об управлении государственным долгом // Финансы, 2002, № 12, с. 26-27.

Автор: Евтеева, Анна Анатольевна
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые основы государственного кредита в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Евтеева, Анна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Евтеева, Анна Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Евтеева, Анна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Евтеева, Анна Анатольевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации»