Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России»

На правах рукописи

ЧЕТЯН МИНАС АНДРЕЕВИЧ

Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России (историко-правовое исследование)

I2.oo.oi - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2004

Диссертация выполнена на кафедре правоведения Коломенского государственного педагогического института

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

КОМАРОВ Сергей Александрович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

ЧЕРНЯВСКИЙ Валентин Семенович

- кандидат юридических наук, доцент ВОРОНЕНКОВ Денис Николаевич

Ведущая организация - Академия права и управления

Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 1 июля 2004 года в «7£? » часов на заседании диссертационного совета Д — 224.002.04 при Московском государственном социальном университете по адресу: 129256, г. Москва, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета.

Автореферат разослан

мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук Е.В. Середа

2005-4 13095

3

№т

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема эффективного функционирования судебной системы в современной России, оптимизация ее деятельности, определение места и роли судебной системы в механизме разделения властей, в системе «сдержек и противовесов» несомненной актуальна. 18 апреля 2002 года, выступая с ежегодным Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что нами сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законов принято, средства на их реализацию выделены. Следовательно, названные законы нужно неукоснительно применять, но одновременно продолжать совершенствовать нормативно-правовую базу, обеспечивать деятельность судов различных видов и уровней.

Начиная со второй половины 8о-х годов прошлого столетия, наша страна вступила в новый этап развития. С этого момента начались глобальные по своим масштабам, историческому значению реформы, которые охватили все сферы жизни российского общества. В социально-политической, правовой области они связаны, прежде всего, с созданием демократического, правового, федеративного государства, основанного на принципе разделения властей. Одной из важнейших составных частей здесь является судебная реформа. Главная её цель -создание сильной и самостоятельной судебной власти, служащей защите прав человека, обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности в государстве. Реформа идет по нескольким важнейшим направлениям. Одно из них - создание федеральной судебной системы. На сегодня данная задача практически решена. Принятая в 1993 г. Конституция РФ закрепила основы новой судебной системы. Учредил её Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.1 Современная судебная система РФ имеет два уровня судов - федеральные суды и суды субъектов Федерации. К последним относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 19

Целью возрождения института мировых судей является обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение (а, следовательно, и ускорение) процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту. «Возрождение института мировых судей стало одним из направлений реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации, в которой они рассматривались как постоянно действующие суды первой инстанции для разрешения гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях».

Данные суды - в целом новое явление в нашей стране, имеющей федеративное государственное устройство. Они созданы (воссозданы) сравнительно недавно, относятся к системе региональных судов, наряду с конституционными (уставными) судами в субъектах Федерации. Если конституционные (уставные) суды функционируют чуть более десяти лет, мировые судьи - вдвое меньше. В связи с этим необходимая практика еще не накоплена в достаточной мере. Имеют место как положительные, так и отрицательные моменты. Отметим и то, что становление данных органов происходит в условиях сложной социально-экономической, политической ситуации в стране. В результате процесс формирования, стабилизации судов субъектов РФ еще нельзя считать завершенным. Данное обстоятельство есть свидетельство актуальности избранной темы исследования. Она связана, прежде всего, с анализом возникновения и развития мировой юстиции в субъектах РФ. Особое значение здесь имеет раскрытие особенностей функционирования мировой юстиции в субъектах Российской Федерации. Только с учетом этого можно гарантировать успешное функционирование, эффективность новых судебных органов в конкретных регионах.

Важное значение имеет и разработка теоретических вопросов, на основе которых строится представляемое исследование. В связи с этим следует отметить, что сегодня пересматриваются ранее существовав-

2 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. //Науч. Консультант проекта ЕАХкрипилев. Т. VI. Российская Фвдерацяят/Отв.ред. Д.Б.Алексеева - М.: Мысль, 2003.

шие определения, намечаются новые подходы. Это касается таких вопросов, как понятие судебной власти, судебной системы (в особенности в условиях федеративного государства), конституционных основ организации и деятельности судов и др. Все это также указывает на актуальность данного исследования.

С момента принятия Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» прошло более пяти лет. В большинстве регионов созданы судебные участки, определено количество мировых судей в соответствии с порядками, установленными законами субъектов Федерации. Назначены мировые судьи, которые уже включились в работу судов общей юрисдикции, и имеют неплохие результаты, имея в виду формирование судебной практики.

Достаточно сказать, что в первом полугодии 2003 года мировыми судьями были рассмотрены 140845 уголовных дел, 1492518 гражданских дел, 1297171 административных дел, в 29446 случаях было отказано в приеме исковых заявлений. Это не просто большая помощь в разгрузке районным судов, это сокращение сроков рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, это и максимальное приближение суда к населению, облегчение доступа граждан к правосудию, его удешевление, то есть обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту.

Таким образом, надежды на институт мировых судьей, как на инструмент кардинального улучшения деятельности российской судебной системы, оправдываются. Закон вместе с тем не заработал в полной мере, как задумывалось. Встает целый ряд проблем. Это совершенствование законодательства, обеспечивающего деятельность мировых судей, приведение федерального закона о мировых судьях в соответствие с положения УПК Российской Федерации, дополнение федерального закона нормами, которые бы определяли, кто и в каком порядке должен решать организационные вопросы деятельности мировых судей, назначение мировых судей и так далее.з Представляется, что проблемы имеют разный характер и нормотворческий, и органи-

з Достаточно привести следующие примеры. В Республике Чувашия из определенных законом количества мировых судей - назначены все 6о, в Краснодарском крае - назначены все 226. Вместе с тем в Ленинградской области по закону 75,а назначено 28, в городе Москве по закону 384, а назначено 150.

зационный, и экономический. Достаточно сослаться на формирование бюджета.

Кроме того, проблемы организации и деятельности мировых судов подразделяются на проблемы федерального уровня и проблемы регионального уровня, учитывая, что завершилась работа специальной комиссии по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

Степень разработки проблемы. Общетеоретические подходы к исследованию различных сторон функционирования судебной власти, правоприменительной деятельности вообще, в механизме разделения властей, месте и роли в системе «сдержек и противовесов» - в особенности, разрабатывались в трудах отечественных ученых: Н.ГАлександрова, М.И.Абдулаева, С.САлексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.М.Баранова, Н.А.Бобровой, С.Н.Братуся, САГолунского, А.И. Денисова, С.А.Комарова, ВАКучинского, О.Э.Лейста, Н.С.Малеина, А.В.Малько, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, АХ.Мордовца, П.Е.Недбайло, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, Ю.С.Решетова, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякина, В.Н.Синюкова, М.С.Строговича, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина и др.

Общие проблемы правосудия, конституционных основ организации и деятельности судов изучаются многими российскими учеными. За последние годы в юридической литературе, включая и литературу по теории государства и права, издано значительное количество трудов по данным вопросам. В связи с этим автор диссертационного исследования руководствовался, прежде всего, работами таких известных специалистов, как Е.Б.Абросимова, С.А Авакьян, А.В.Аверин, М.В.Баглай, А.А.Белкин, Н.А.Богданова, Н.В.Витрук, Д.Н.Вороненков, ГАГаджиев, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершов, В.Д.Зорькин, М.А.Ковалев, М.И. Клеандров, О.Е. Кутафин, Л.ВЛазарев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Г.В.Мальцев, Е.Б.Мельникова, Т.Г.Морщакова, Н.А.Михалева, Ю.К.Орлов, И.Л.Петрухин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, З.А.Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю.Хаманева, Г.Г.Черемных, В.С.Чернявский, В.Е.Чиркин, Ю.В.Шабанов, В.И.Швецов, ЮЛ.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, Ю.А Юдин, В.Ф.Лковлев и др.

Вышли в свет и труды, в которых проведен сравнительный анализ функционирования судов в субъектах Российской Федерации. Это касается главным образом конституционных (уставных) судов. К ним относятся в первую очередь работы В.А.Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.А. Овсепян, Н.М. Чепурновой. Вместе с тем, крупных исследований, посвященных организации и деятельности мировых судов отдельных субъектов РФ, фактически нет, комплексного исследования мировой юстиции в субъектах Российской Федерации на современном этапе ещё не проводилось.

Цель данной работы состоит в проведении комплексного, системного анализа общетеоретических и исторических вопросов возникновения и развития мировой юстиции в субъектах Российской Федерации вообще, Северо-Кавказского региона в особенности, Краснодарского края - в частности.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

♦ определить процесс формирования мировой юстиции в общем контексте становления и последующего развития органов правосудия с историко-теоретических позиций;

♦ раскрыть роль и значение мировых судов в условиях проведения судебной реформы в Российской Федерации в современный период;

♦ изучить правовую основу организации и деятельности мировых судов, их природу и сущность, отличительные особенности и гарантии правового статуса мировых судей;

♦ определить собственную позицию по ряду дискуссионных вопросов организации и деятельности мировой юстиции и внести отдельные предложения, высказать рекомендации, направленных на совершенствование организации и деятельности мировых судей.

Объектом исследования является региональная судебная система, конкретные суды субъектов Российской Федерации, теория и практика нашей страны, ряда зарубежных государств в судебной сфере. Основное внимание уделено анализу законодательства Российской Федерации, её субъектов, касающегося функционирования судебных органов.

Методологические основы исследования. При решении поставленных задач в ходе подготовки диссертации использованы современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике. В процессе работы применялся как ряд общенаучных методов исследования (исторический, системный, функциональный, логический, основанный на применении таких способов, как анализ, синтез, индукция и дедукция), так и специальные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.). Это связано с тем, что институт правовых основ организации и деятельности судов сложен и многопланов.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правового статуса мировых судей, в анализе процессов создания института мировой юстиции с позиции историко-теоретического подхода, выявлении его сущностных характеристик, использовании метода сравнительного правоведения в исследовании процессов формирования судебных органов регионального уровня.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. В диссертации обосновывается позиция, что обеспечение принципа единства судебной системы РФ, устранение имеющихся недостатков и противоречий в осуществлении правосудия в Российской Федерации различными судебными подсистемами, включая и мировые суды, должно идти по пути совершенствования правовой базы их функционирования, координации деятельности судов и их высших органов. Отметим, что уже многое делается в этом направлении на практике. Например, в целях обеспечения устранения споров о подсудности принимаются совместные постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

2. Спорным остается и вопрос об определении судебной системы. Под ней автор понимает совокупность органов государственной власти, осуществляющих свои полномочия посредством отправления правосудия, но имеющих различную компетенцию, призванных, прежде всего, обеспечить каждому человеку защиту его прав и свобод.

3. Комплексное исследование возникновения, функционирования и современного состояния мировой юстиции, мировых судов субъектов Российской Федерации позволило показать и их специфику по сравнению с федеральным уровнем, иными субъектами РФ.

4. Конституционные (уставные) нормы ряда субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации и деятельности судов не отражает в полной мере реальной действительности. Подчас они не соответствуют Конституции Российской Федерации, текущему российскому федеральному законодательству. В частности, на территории субъектов Российской Федерации действуют гарнизонные военные суды. Данный факт нуждается в конституционном (уставном) оформлении, требуется внесение изменений в законодательство, отражающем деятельность военных судов и мировых судей.

5- На основе имеющихся в научной литературе подходов предлагается следующее определение конституционных (уставных) принципов осуществления правосудия мировыми судьями в субъектах Российской Федерации: это закрепленные в Конституции Российской Федерации и Конституциях (Уставах) субъектов Российской Федерации, основные, руководящие положения наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую систему, определяющие организационную деятельность судебных органов в субъектах Российской Федерации и служащие выполнению задач, стоящих перед судом.

6. Спорным остается и вопрос о понятии мировой суд. Обобщив имеющиеся в литературе взгляды, предлагается следующее определение мирового суда в субъекте Российской Федерации, в наибольшей степени, с нашей точки зрения, отражающее его сущность и предназначение: это судебный орган самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в имеющихся формах судопроизводства в целях защиты основных прав и свобод человека, обеспечения баланса властей, верховенства и непосредственного действия Конституции (Устава) над законом субъекта Российской Федерации.

7. На примере субъектов Российской Федерации проанализированы виды полномочий мировых судов, характерных для всех государств. В связи с тем, что федеральное законодательство допускает возможность установления субъектами Российской Федерации допол-

пительных требований к мировым судьям, считаем целесообразным включить в соответствующие законы ряд новых положений. В частности, в целях приближения мировых судей к населению, более реальному, объективному выражению его интересов установить в качестве обязательного требования проживание в течение определенного срока в местности, в которой будет работать этот судья. В ряде законов о мировых судьях в субъектах Российской Федерации ничего не сказано о языке судопроизводства и делопроизводства. Между тем, для этих региональных судов, каким является мировой, вопрос о языке очень важен. Пробел следовало бы устранить и указать, что судопроизводство и делопроизводство у мирового судьи ведется на русском языке либо на языке титульной нации, проживающей на территории судебного участка.

9- В диссертации предлагается предусмотреть возможность установления в федеральном законе только общего количества мировых судей, а количество судебных участков должно устанавливаться субъектом Российской Федерации, причем на одном судебном участке, как минимум, работало бы два мировых судьи.

Установление границ судебных участков из расчета численности, проживающего на нем населения, тоже показало, что не совсем это правильно, поскольку по отдельным регионам сложилась ситуация, когда на отдельных судей падает нагрузка в два-три раза больше, чем на других, поскольку при учете только численности проживающего населения, абсолютно выпадает из учета то обстоятельство, что на этом участке помимо населения могут быть расположены предприятия, учреждения, рынки и т.п., что обязательно должно учитываться при «нарезке» судебных участков.

10. Представляется, что проблему распределения нагрузки на мировых судей нужно проводить с учетом криминогенности участка, количества и сложности рассматриваемых уголовных и гражданских дел, нужно бы решить и законодательным путем введение должности старшего мирового судьи на несколько судебных участков с наделением его соответствующими полномочиями.

11. В диссертации предлагаются и иные конкретные практические рекомендации по развитию законодательства, направленные на совершенствование организации и деятельности мировой юстиции в

субъектах Российской Федерации, в частности, более подробное урегулирование статуса мировых судей в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, порядка их взаимоотношений с органами законодательной (представительной), исполнительной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Некоторые положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основанные на практическом опыте судейской работы автора, касаются проблем становления и функционирования судебной власти и могут быть использованы в правотворческой деятельности, как государственных органов Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации. Материалы исследования можно применять в процессе преподавания дисциплины «Правоохранительные органы», специального курса «Региональная судебная система в Российской Федерации», для повышения квалификации различного уровня государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, а также его выводы отражены в научных публикациях автора. Использовались они и при чтении лекций по теории и истории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, курсу «Правоохранительные органы», уголовному процессуальному праву в Московском государственном социальном университете (филиал в г. Сочи), о чем имеются соответствующие акты о внедрении. Итоги разработки проблемы в целом, её отдельных вопросов прошли апробацию на научных конференциях и семинарах, внедрены в практику работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, о чем свидетельствует акт о внедрении.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультете Московского государственного социального университета (филиал в г. Сочи), была одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Общий объем диссертационного исследования составляет 173 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, предмет и объект, методологическая основа исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, показывается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе «Мировая юстиция в судебной системе дореволюционной и современной России» рассматриваются

истоки, место и роль органов мировой юстиции в судебной системе вообще, процесс становления мировой юстиции в дореволюционной и современной России - в частности.

В первом параграфе «Становление мировой юстиции»

показывается, что суд есть наиболее древний из специальных государственных органов, в компетенцию которого входит осуществление правосудия путем разбирательства различных категорий дел (уголовных, гражданских и др.). Суд возникает вместе с государством, но выделяется в самостоятельный орган лишь на определенном этапе развития государственного механизма. «Для того чтобы в практическом плане продвигаться по пути становления судебной власти как влиятельной и авторитетной силы, необходимы теоретические разработки, обосновывающие, для чего это нужно, ради каких целей необходима судебная реформа, призванная утвердить судебную власть в государственном механизме в качестве самостоятельно, влиятельной и независимой силы».4

В древних государствах судебные функции власти еще не были обособлены и осуществлялись обычно общеадминистративными органами. В Древних Афинах и в Древнем Риме (в период поздней республики И - I вв. до н.э.) суд был отделен от администрации, имелись судебные коллегии (например, суд гелиастов), формировался институт судебной защиты.

4 Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. зо.

Феодальный суд отличала, прежде всего, сословность (наличие особых судов для дворян, крестьян, горожан, духовенства). В период феодальной раздробленности для судов были также характерны широкие судебные полномочия крупных землевладельцев, имевших судебный иммунитет и полную юрисдикцию над своими крепостными. По мере становления абсолютизма происходит постепенная централизация судебной системы, усиливается роль государства в деятельности суда. В этот период возникают высшие общенациональные судебные органы (например, суд королевской скамьи в Англии, имперский суд в Германии). 5

Эпоха буржуазных революций XVII - XVIII вв. принесла с собой ряд новых демократических принципов организации суда и судопроизводства: независимость судебной власти, равенство всех перед судом и законом, утверждение суда присяжных, гласность и устность судопроизводства, и отказ от системы формальных доказательств, принцип выборности судей, презумпция невиновности. Эти принципы нашли отражение во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г., первых буржуазно-демократических конституциях.

Возникновение мировых судов происходит в Англии и относится ко второй половине XIII в., когда по решению Эдуарда III в 1328 г. в графствах был введен институт мировых судей, которые рассматривали незначительные уголовные, гражданские дела. Основная, их задача - примирение сторон, откуда и пошло их название. Естественно, что за прошедшие с этого момента столетия сам статус, характер мировых судей в Великобритании претерпел существенные изменения, в частности, на них возлагается дополнительная обязанность по предварительному рассмотрению дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту.

В диссертации раскрывается процесс формирования мировых судов на примере Англии и других стран, их система, компетенция, гарантии их деятельности, порядок отрешения от должности.

История развития мировой юстиции в зарубежных странах свидетельствует, что мировой суд возникал там, где имеет место необходи-

5 См., подробнее: Вороненков Д.Н., Огнев В.Н. Суд и его реформы в России //В сб.: Политика. Власть. Право / Под ред. САКомарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. С.22-29.

мость в учреждении и деятельности такого судебного органа, который бы реально обеспечивал свободный доступ граждан к правосудию. Именно в этом и состоит главная заслуга мирового суда, которую не могли не признать даже его противники. Однако непосредственно сама деятельность мировой юстиции зарубежными учеными и юристами оценивается по-разному. С одной стороны, к достоинствам мировых судов относят отсутствие формализма, быстрое и экономичное разрешение дел, хорошее знание судьями интересов местного сообщества. С другой стороны, их критикуют за ограниченность состязательности процесса, за нарушение принципа надлежащей правовой процедуры при рассмотрении судебных дел, за непрофессионализм и

6

низкое качество выносимых решении.

Специально в диссертации анализируется процесс создания дореформенных и после реформенных судов в России, утверждается, что недостатки в организации и деятельности судов заставили царскую власть пойти на осуществление радикальнейшей судебной реформы 1864 г., создавшей в России судебную систему, достойную любой цивилизованной страны.

Вновь образованные мировые судьи разбирали незначительные нарушения закона и гражданские дела с иском до 500 руб. Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях сроком на з года, а в Москве и Санкт-Петербурге - в городской думе. Мировые округа делились на участки с мировым судьей в каждом. Решения мирового суда можно было обжаловать на уездном съезде мировых судей. Таким образом, мировые судьи должны были освободить общие суды от огромного количества малозначительных уголовных, гражданских дел. Их роль состояла в том в том, чтобы максимально приблизить правосудие к народу, обеспечить наибольшую доступность населению правосудия, быстроту и оперативность рассмотрения дел. По своему характеру это были местные суды.

В 1889 г. в соответствии с Законом о земских начальниках? должности мировых судей были фактически упразднены повсеместно. Они сохранились лишь в нескольких крупных городах. Мирового судью в

6 Судебные системы западных государств. М., 1991 С. 70.

7 Сборник Узаконений крестьянских и судебных учреждений, преобразованных по закону 12 июля 1889 года. СПб. 1895.

городе заменял городской судья, в уезде - земский начальник. В 1912 году мировые суды там, где они были отменены, восстанавливаются. Это должно было происходить поэтапно, начиная с 1914 г. Начавшаяся Первая мировая война, последовавшие затем революционные события в России не дали возможности претворить все это в жизнь. В 1917 г. Декретом Совнаркома РСФСР о суде № 114 деятельность мировых

судей была приостановлена и, как показала практика, на очень долгие

8

годы.

Фактически в современной России впервые вопрос о возрождении мировых судей был поставлен в «Концепции судебной реформы в Российской Федерации» в 1991 г.9 Основная идея здесь состояла в том, чтобы максимально приблизить суды к населению через облегчение доступа граждан к правосудию. Таким механизмом и должны были стать мировые судьи, которые занимались бы рассмотрением малозначительных гражданских и уголовных дел.

На законодательном уровне институт мировых судей впервые закрепляется Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ, который вступил в действие с 1 января 1997 г. Он содержит ряд важных, основополагающих, принципиальных положений - о введении в Российской Федерации должности мирового судьи; о месте этого института в судебной системе РФ - мировые судьи являются судами общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему Российской Федерации; определил, что полномочия, и порядок деятельности мировых судей устанавливаются федеральным законом и законами субъектов РФ и что в пределах своей компетенции они рассматривают гражданские, административные, уголовные дела в качестве первой инстанции; об основах его создания - должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ, мировые судьи назначаются (избираются) на должность в порядке, установленном законами субъектов РФ.

Далее был принят и вступил в действие с 22 декабря 1998 г. Федеральный закон о мировых судьях в РФ. Он развил общие положения конституционного закона о судебной системе РФ, полно и всесторонне урегулировал вопросы, связанные с организацией и деятельностью

8 СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст.50.

9 Концепция судебной реформы. М., 1992- С.52.

мировых судей: гарантии их статуса, компетенцию, порядок определения численности и создания судебных участков, требования, предъявляемые к мировым судьям, порядок назначения их на должности, сроки их полномочий, основания прекращения и приостановления полномочий, аппарат мировых судей, финансирование и материально-техническое их обеспечение и др.

Во втором параграфе «Федеральные основы организации и деятельности мировых судов» анализируются федеральное законодательство о мировых судьях, которое стало базой для развития законодательства субъектов РФ по вопросу организации и деятельности мировых судей в субъектах Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что современный институт мировых судей в России существенно отличается от того, который был в ней на рубеже XIX-XX вв. Поэтому часто употребляемый в литературе термин «восстановление мировой юстиции» является, по нашему мнению, весьма условным. Правовое регулирование сегодняшней мировой юстиции в значительной степени иное, чем в пореформенной России XIX, что обусловлено, прежде всего, абсолютно отличной от прошлого нынешней социально-экономической, политической, правовой ситуацией в стране. Вместе с тем присутствует и общий момент. Как в прошлом, так и теперь мировые судьи должны быть максимально приближены к гражданам, обеспечивая им быстрое и доступное правосудие. В диссертации анализируются имеющиеся точки зрения в юридической литературе, противоположные подходы к решению проблемы организации и деятельности мировых судей.

В третьем параграфе «Региональные основы организации и деятельности мировых судов» прежде всего на примере положений закона Краснодарского края «О мировых судьях Краснодарского края», раскрываются процедурные вопросы назначения на должность мирового судьи с точки зрения его избрания или назначения, анализируются требования к кандидатам, сроки их деятельности, порядок прекращения полномочий, установленные и реально обеспеченные гарантии его статуса, неприкосновенность судьи, дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты.

В диссертации рассматриваются особенности регионального правового регулирования в вопросах организации и деятельности миро-

вых судей, в частности проблемы реализации принятых законов о мировых судьях, организационного, материального и кадрового характера.

Касаясь непосредственно результатов деятельности мировых судей, нужно отметить, что данные судебной статистики показывают, что в истекшем году мировыми судьями рассмотрено более 150 тысяч уголовных дел и более 1 миллиона 200 тысяч гражданских дел. Учитывая, что рассмотренные мировыми судьями дела, прежде относились к подсудности районных судей, надо признать, что нагрузка на районных судей в целом по Российской федерации снизилась. И особенно заметное снижение произошло именно по гражданским делам. Если в 2000 году районные суды рассмотрели 4 миллиона 91З тысяч гражданских дел, то уже в 2001 году з миллиона 121 тысячу.

Формирование мировой юстиции следует рассматривать как форму оптимизации деятельности судебной власти. Неоднократно отмечалось, что во многих субъектах Российской Федерации мировая юстиция заработала, приняты законопроекты, утверждены должности мировых судей. Сейчас рассматривается примерно 11 % уголовных и 24% гражданских дел. Однако есть регионы, в частности, Челябинская область, где уже рассматривается более 6о% гражданских дел, то есть мировая юстиция показывает свою необходимость, разгружаются районные суда, которые получают возможность рассматривать более сложные уголовные дела и гражданские дела.

В диссертации содержатся конкретные предложения по совершенствованию законодательства о мировых судьях.

Во-первых, необходимо законодательно предусмотреть возможность введения института дополнительного судьи, или института резервного судьи, или института старшего мирового судьи, или института почетного судьи в отставке, причем для разных регионов нашей России можно использовать разные формы.

Во-вторых, материально-техническое снабжение, организационное обеспечение деятельности мировых судей требует законодательного подключения работников судебного департамента. Следует учитывать, что финансовое состояние многих регионов сегодня не позволяет в достаточной степени финансировать мировые суды, представ-

ляется, что федеральный бюджет должен взять на себя дополнительную часть финансирования института мировых судей.

В-третьих, выплата заработной платы работникам аппарата мировых судей, должна осуществляться субъектами Российской Федерации. Может быть, так разделить, хотя есть и другие подходы.

В-четвертых, нужно отказаться от пятибалльной системы выставления оценок для кандидатов в мировые судьи, достаточно однозначного решения: рекомендуется или не рекомендуется к работе в должности мирового судьи. Другого критерия быть не должно. В последующем в процессе работы судья может самосовершенствоваться, повышать квалификацию, выходить на какие-то другие уровни.

В-пятых, следует учитывать и российский и зарубежный опыт функционирования мировых судов. Ведь большинство наших проблем сегодня в части деятельности мировой юстиции связано именно с тем, что мы не учли собственный исторический опыт, который свидетельствует, что российское законодательство было настолько детально разработано, что фактически не возникало вопросов в практической деятельности. Достаточно сказать, что сегодня деятельность мировой юстиции регламентируется только четырьмя статьями, а по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года они были сведены воедино почти в 200 статей. Следует отметить общность подходов в процессуальном законодательстве бывших советских республик, например, Казахстана.

В-шестых, при решении проблемы с малонаселенными районами следовало бы учесть опыт Соединенных Штатов Америки, где законом с 1965 года учрежден институт федеральных мировых судей, согласно которому мировые федеральные судьи оказывают помощь в работе районным судам. В США имеется 94 районных суда и около 650 мировых федеральных судей, работающих либо на полной ставке, либо на полставки и рассматривающих дела, когда отсутствует, чрезмерно загружен или болен районный судья. Такой же институт необходимо ввести, очевидно, и у нас в Российской Федерации.

Во второй главе «Функционирование мировых судов в современной российской системе» обосновывается самостоятельность мировой юстиции, реализующей судебную власть, рассматриваются проблемы реализации мировыми судьями норм публичного

и частного права, рассматриваются практические примеры по осуществлению деятельности мировых судей, содержатся предложения по совершенствованию российского законодательства.

В первом параграфе «Роль мировых судов в системе

«сдержек и противовесов», утверждается, что судебная власть есть один из видов государственной власти, самостоятельно осуществляющий правосудие, которое осуществляется специальными государственными органами - судами, от имени государства вершится правосудие, и в этом состоит их совершенно особая юридическая, а также политико-социальная роль и назначение в обществе. Анализа же роли и места мировых судов в системе разделения властей (особенно в системе «сдержек и противовесов») до сих пор в юридической литературе не проводилось. И в настоящий период специфика судебной власти до конца не осознана ни обществом, ни государственным аппаратом, ни учеными.

Только с провозглашением идеи правового государства, с признанием в Конституции РФ судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти стала создаваться определенная теоретическая база, находящая отражение в законодательстве. Создатели теории разделения властей придавали суду первостепенное и совершенно самостоятельное значение в обеспечении законности, справедливости и свободы при условии, что судебная власть не будет зависеть от других властей. Поэтому самостоятельность и независимость судебной власти нужна не для того, чтобы стать неконтролируемой и неуправляемой, не для самоутверждения судебного корпуса и его элитности, а для обеспечения реальной возможности пресечь произвол других властей и защитить права и свободы, как отдельных граждан, так и их объединений и общества в целом.10

В статье ю Конституции Российской Федерации закреплено разделение государственной власти на три ее составляющие, каждая из которых действует самостоятельно. Этим определяется необходимость выделения контрольной функции суда, потребность по-новому сформировать и закрепить в законах полномочия суда вообще и в сфере контрольной деятельности в частности. Для решения этих задач необ-

10 См.: Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Проблемы становления и развития. СПб., 2001. С. 30.

ходимо точно знать основы, фундамент на которых базируется идея судебного контроля, осмыслить его генезис как социального института, занимающего особое место в осуществлении судом своей роли третьей власти в системе социального управления.

Если учитывать, что Конституция России закрепляет принадлежность всей полноты государственной власти народу (ч. 1 ст. 3 и ч. 2. ст. 3), то тем самым официально подтверждается концепция единства власти народа, который выступает носителем и субъектом всей государственной власти. Тогда становится ясно, что судебная власть является одной из важнейших сторон воплощения народовластия. Именно она, судебная власть, обеспечивает соответствующие формы и методы организации полновластия народа в специфической сфере его осуществления, что выражается в создании механизма реализации прав гражданского общества в целом, и каждой личности в отдельности, защиты от посягательств установленного в государстве правопорядка, утверждения социальной справедливости.

В свою очередь, являясь отражением единства и неделимости власти многонационального народа России как источника и субъекта всей государственной власти, судебная власть сама приобретает государственный характер как целостная социальная и правовая категория. Итак, судебная власть является одним из продуктов осуществления принципа «разделения властей», который обеспечивает распределение сфер руководства делами общества в механизме народовластия; по своим функциональным признакам она является государственной властью; по предметному назначению - составляет конкретную форму деятельности государства, организационно оформленную как система правосудия.

Мировой суд, являясь частью судов субъектов Российской Федерации, характеризуется теми же самыми признаками, которыми с федеральная судебная власть отличается от законодательной и исполнительной.

В диссертации утверждается идея, что главное назначение и отличие суда от органов других ветвей власти в том, что суд рассматривает и разрешает конфликты в обществе. При этом суд обеспечивает господство права, решая дела в соответствии с законами и внутренними убеждениями, сложившимися у судей. В подтверждение своей

мысли в работе рассматриваются идеи Аристотеля, Платона, Полибия, Эпикура, ДжЛокка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, нормативные правовые акты, точки зрения ученых.

В правовом государстве основная функция судебной власти - правоохранительная; важнейший способ ее реализации - правосудие, осуществляемое специально созданными государственными органами в строго определенной процессуальной форме. Решения органов судебной власти общеобязательны, они имеют силу закона и обеспечены принудительным исполнением».

В диссертации предлагаются на основе имеющейся практики конкретные предложения по совершенствованию российского законодательства на уровне субъектов Российской Федерации.

Во втором параграфе «Проблемы реализации мировыми судьями норм публичного права» анализируется практика рассмотрения дел мировыми судьями, которая наиболее ярко проявляется при разбирательстве уголовных дел. Порядок такого разбирательства дел регламентируется ст.ст.з 18-320 УПК РФ. При этом законодатель уделил основное внимание особенностям рассмотрения в судебном заседании дел частного обвинения. Что касается порядка рассмотрения уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, то в ст. 321 УПК РФ имеется лишь бланкетная норма о том, что мировой судья действует в соответствии с общими правилами судебного разбирательства, отсюда следует обратить внимание на ряд важных особенностей судебного разбирательства и некоторые действия мирового судьи, о которых в УПК РФ ничего не говорится.

Анализ действующих норм осуществляется на примере их системного сравнения с нормами, содержащимися в ст.ст. 90-118 Устава уголовного судопроизводства (1864 год) и ст. ст. 321-321 УПК РФ. Этот анализ убеждает, что законодатель, как видно, имел в виду и прошлый опыт, и современные нормы, которые касаются разбирательства у мирового судьи.

Существенный момент, о котором следует сказать, состоит в том, что обвинение по делам публичного обвинения должен будет поддерживать государственный обвинитель (в настоящее время им является прокурор). Кроме того, в качестве частного обвинителя может выступать дополнительный обвинитель, т.е. наряду с официальным обви-

нителем уголовное преследование осуществляет потерпевший.

Из содержания ст.318 УПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны дела, по которым производились предварительное следствие, или дознание, дела публичного обвинения, а также дела частного обвинения. По делам первой категории обвинение должен поддерживать государственный обвинитель - прокурор. Можно предположить, что в современной ситуации большинство дел будут рассматриваться мировым судьей без участия публичного обвинителя. Следовательно, возрастают роль и значение обвинителя частного, т.е. потерпевшего, и правила производства по делам частного обвинения могут рассматриваться в качестве общих правил.

Уже сейчас можно констатировать, что сторонам предоставляются диапозитивные права по распоряжению, так сказать, «уголовным иском» - обвинением. Сторона обвинения может отказаться от поддержания обвинения, что должно влечь прекращение дела. Стороны могут заключить мировое соглашение, которое является обязательным для суда. Из этого следует, что дискреционные полномочия мирового судьи ограничены (например, в сравнении с Уставом уголовного судопроизводства 1964 года).

В третьем параграфе «Мировые суды: организация и процессуальная деятельность» исследуются организационные, финансовые и процессуальные проблемы, возникающие в деятельности мировой юстиции.

В первую очередь представляется необходимым увеличить количество судебных участков. Следует отметить и проблему законодательного закрепления границ судебных участков в соответствии с законодательством о мировых судьях, оптимизации способов закрепления границ судебных участков.

Во-вторых, следует уточнить, что понимается под термином «мировой судья», который употребляется в различных значениях. В одном случае - это физическое лицо, обладающее определенным статусом, в другом - звено судебной системы. Подобное положение нельзя считать приемлемым.

В-третьих, важно обеспечить реализацию основного принципа обеспечения судебной системы - ее федеральное финансирование, позволяющее обеспечить точное и единообразное проведение судеб-

ной реформы. Впервые суд, как орган государства, стал делом второстепенным, вынесенным за рамки общегосударственных интересов. Подобное положение не только не способствует укреплению судебной системы. Отнеся мировых судей к судам субъекта Федерации, а, также определив, что финансируются мировые судьи либо органами юстиции, либо субъектом Федерации, законодатели посчитали свою задачу выполненной, хотя далеко не все вопросы были решены. И если институт функционирует и обеспечен всем необходимым, то это, прежде всего заслуга властей субъекта Федерации, обеспечивших своему населению доступную судебную защиту.

Рассматривая в современных условиях процессуальную деятельность мировых судей, следует вспомнить и исторический опыт Росси, хотя приходится констатировать, что богатое историческое наследие оказалось невостребованным. Безусловно, не все нормы дореволюционного права применимы в современных условиях. Например, вряд ли сейчас была бы уместна ст. 95 Устава гражданского судопроизводства, предусматривавшая право тяжущихся по взаимному согласию освободить свидетеля от присяги. Однако большинство особенностей судопроизводства у мировых судей, без сомнения, могло быть с немалой пользой воспринято действующим законодательством. Скажем, по ст. 51Устава гражданского судопроизводства (далее - УГС) исковая просьба, приносимая мировому судье, могла быть письменная или словесная. Словесная просьба по записи ее мировым судьей в протокол прочитывалась истцу и подписывалась им, если он был грамотным (ст. 52 УГС).

Несомненно, судебная реформа имеет на сегодня ряд положительных результатов, достаточно эффективных на практике решений. Вместе с тем, её нельзя считать завершенной. Реформа затянулась, имеют место определенные просчеты, неудачи и ошибки. Это в значительной степени связано с тем, что ситуация в стране быстро меняется. Те решения, которые были приняты в начале 90-х годов прошлого столетия, уже во многом не соответствуют реальной действительности. Необходима выработка таких подходов в судебной сфере, которые бы в полной мере соответствовали современным условиям и тенденциям развития российского общества.

В процессуальном праве основное направление - это создание всех необходимых условий для того, чтобы человек в суде имел возможность успешно защищать свои права, интересы вне зависимости от правового статуса, а также тех или иных качеств противной стороны.

При проведении судебно-правовой реформы выявились дополнительные сложности с кадровым обеспечением российских судов, так как предусмотренное усиление судебного контроля на стадии предварительного расследования, расширение доступа к правосудию, рассмотрение значительного количества уголовных дел тремя профессиональными судьями, потребуют в будущем увеличить численность судейского корпуса. Если этого не произойдет, то нагрузка на одного судью возрастет в з раза, что неизбежно скажется на качестве правосудия и сроках прохождения дел в судах, которые и сейчас вызывают резкое недовольство населения.

Кроме того, институт мировых судей нуждается в гораздо большем внимании. Значительно разгружая федеральные суды, он крайне слабо материально обеспечен, что создает серьезные трудности в работе и не способствует укреплению авторитета суда.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные выводы, формулируются предложения по совершенствованию механизма юридического обеспечения прав несовершеннолетних в Российской Федерации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Федеральные основы организации мировых судов // В сб.: Государственная политика, законодательство и бизнес в России / Материалы межрегиональной научно-практической конференции 1718 апреля 2003 г. - Хабаровск: ДВИЗиП, 2003. - о,5 п.л.

2. Несовершенство законодательной техники //В сб.: Политика, Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Вып. VII /Под ред. СА.Комарова. - СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2003. - 0,25 п.л.

3. Специфика разбирательства уголовных дел мировыми судьями // В сб.: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски /Материалы Четвертой Российской научно-

методической конференции. Сочи: Филиал МГСУ, 2003. С156-159-

4. Дефекты законодательной техники // В сб.: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски /Материалы Четвертой Российской научно-методической конференции. Сочи: Филиал МГСУ, 2003- С159-161.

5. Пределы апелляционного производства по уголовным делам, рассмотренных мировыми судьями // Юридическая мысль, 2003, № 4- - о,25 п.л.

6. Специфика разбирательства уголовных дел мировыми судьями //В сб.: Политика, Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Вып. VI /Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2002. - 0,25 п.л.

7. Процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации //В сб.: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски /Материалы Третьей Российской научно-методической конференции. Сочи: Филиал МГСУ, 2002.

8. Процессуальное значение классификации преступлений в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации //В сб.: Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски /Материалы Третьей Российской научно-методической конференции. Сочи: Филиал МГСУ, 2002. (в соавторстве) - 0,5/0,25 п.л.

9. Становление мировой юстиции в России: вопросы теории и практики //В сб.: Политика, Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей: Вып. IV (1) /Под ред. С.А.Комарова. - СПб.: Изд-во Юридический институт (Санкт-Петербург), 2ооо. - 0,25 п.л.

Подписано в печать 24.05.2004 г. Формат 60x90, 1/16. Объем 1,75 пл. Тираж 100 экз. Заказ №201

Отпечатано в ООО "Фирма Блок" 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.1. т. 264-30-73 ^^^.ЫоЮ 1 centre.narod.ru Изготовление брошюр, авторефератов, переплет диссертаций.

к>1 зш

РНБ Русский фонд

2005-4 13095

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Четян, Минас Андреевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Мировая юстиция в судебной системе дореволюционной и современной России

§ 1. Становление мировой юстиции.

§ 2. Федеральные основы организации и деятельности мировых судов.

§ 3. Региональные основы организации и деятельности мировых судов.

Глава II.

Функционирование мировых судов в современной российской судебной системе

§ 1. Роль мировых судов в системе «сдержек и противовесов».

§ 2. Проблемы реализации мировыми судьями норм публичного права.

§ 3. Мировые суды: организация и процессуальная деятельность.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России"

Актуальность темы исследования. Проблема эффективного функционирования судебной системы в современной России, оптимизация ее деятельности, определение места и роли судебной системы в механизме разделения властей, в системе «сдержек и противовесов» несомненной актуальна. 18 апреля 2002 года, выступая с ежегодным Посланием Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что нами сделан существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы. Большинство необходимых законов принято, средства на их реализацию выделены. Следовательно, названные законы нужно неукоснительно применять, но одновременно продолжать совершенствовать нормативно-правовую базу, обеспечивать деятельность судов различных видов и уровней.

Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия, наша страна вступила в новый этап развития. С этого момента начались глобальные по своим масштабам, историческому значению реформы, которые охватили все сферы жизни российского общества. В социально-политической, правовой области они связаны прежде всего с созданием демократического, правового, федеративного государства, основанного на принципе разделения властей. Одной из важнейших составных частей здесь является судебная реформа. Главная её цель - создание сильной и самостоятельной судебной власти, служащей защите прав человека, обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности в государстве. Реформа идет по нескольким важнейшим направлениям. Одно из них - создание федеральной судебной системы. На сегодня данная задача практически решена. Принятая в 1993 г. Конституция РФ закрепила основы новой судебной системы. Учредил её Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.1 Современная судебная система РФ имеет два уровня судов - федеральные суды и суды субъектов Федерации. К последним относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Целью возрождения института мировых судей является обеспечение доступности правосудия, приближение суда к населению, упрощение (а, следовательно, и ускорение) процедуры рассмотрения несложных дел, создание необходимых условий для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на судебную защиту. «Возрождение института мировых судей стало одним из направлений реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации, в которой они рассматривались как постоянно действующие суды первой инстанции для разрешения гражданских и уголовных дел, а также дел об административных правонарушениях».2

Данные суды - в целом новое явление в нашей стране, имеющей федеративное государственное устройство. Они созданы (воссозданы) сравнительно недавно, относятся к системе региональных судов, наряду с конституционными (уставными) судами в субъектах Федерации. Если конституционные (уставные) суды функционируют

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

2 Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. В 6 т. //Науч. Консультант проекта Е.А.Скрипилев. Т. VI. Российская Федерация /Отв. ред. Л.Б.Алексеева - М.: Мысль, 2003. чуть более десяти лет, мировые судьи - вдвое меньше. В связи с этим необходимая практика еще не накоплена в достаточной мере. Имеют место как положительные, так и отрицательные моменты. Отметим и то, что становление данных органов происходит в условиях сложной социально-экономической, политической ситуации в стране. В результате процесс формирования, стабилизации судов субъектов РФ еще нельзя считать завершенным. Данное обстоятельство есть свидетельство актуальности избранной темы исследования. Она связана прежде всего с анализом возникновения и развития мировой юстиции в субъектах РФ. Особое значение здесь имеет раскрытие особенностей функционирования мировой юстиции в субъектах Российской Федерации. Только с учетом этого можно гарантировать успешное функционирование, эффективность новых судебных органов в конкрвжшиерегамвшяе имеет и разработка теоретических вопросов, на основе которых строится представляемое исследование. В связи с этим следует отметить, что сегодня пересматриваются ранее существовавшие определения, намечаются новые подходы. Это касается таких вопросов, как понятие судебной власти, судебной системы (в особенности в условиях федеративного государства), конституционных основ организации и деятельности судов и др. Все это также указывает на актуальность данного исследования.

С момента принятия Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» прошло более пяти лет. В большинстве регионов созданы судебные участки, определено количество мировых судей в соответствии с порядками, установленными законами субъектов Федерации. Назначены мировые судьи, которые уже включились в работу судов общей юрисдикции, и имеют неплохие результаты, имея в виду формирование судебной практики.

Достаточно сказать, что в первом полугодии 2003 года мировыми судьями были рассмотрены 140845 уголовных дел, 1492518 гражданских дел, 1297171 административных дел, в 29446 случаях было отказано в приеме исковых заявлений.3 Это не просто большая помощь в разгрузке районным судов, это сокращение сроков рассмотрение дел в судах общей юрисдикции, это и максимальное приближение суда к населению, облегчение доступа граждан к правосудию, его удешевление, то есть обеспечение конституционного права граждан на судебную защиту.

Таким образом, надежды на институт мировых судьей, как на инструмент кардинального улучшения деятельности российской судебной системы, оправдываются. Закон вместе с тем не заработал в полной мере, как задумывалось. Встает целый ряд проблем. Это совершенствование законодательства, обеспечивающего деятельность мировых судей, приведение федерального закона о мировых судьях в соответствие с положения УПК Российской Федерации, дополнение федерального закона нормами, которые бы определяли, кто и в каком порядке должен решать организационные вопросы деятельности мировых судей, назначение мировых судей и так далее.4 Представляется, что проблемы имеют разный xapaicrep и нормотворческий, и организационный, и экономический. Достаточно сослаться на формирование бюджета.

3 См., подробнее: Приложение № 2.

4 Достаточно привести следующие примеры. В Республике Чувашия из определенных законом количества мировых судей - назначены все 60, в Краснодарском крае - назначены все 226. Вместе с тем в Ленинградской области по закону 75, а назначено 28, в городе Москве по закону 384, а назначено 150 (см.: Приложение № 1).

Кроме того, проблемы организации и деятельности мировых судов подразделяются на проблемы федерального уровня и проблемы регионального уровня, учитывая, что завершилась работа специальной комиссии по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Российской Федерации.

Степень разработки проблемы. Общие проблемы правосудия, конституционных основ организации и деятельности судов изучаются многими российскими учеными. За последние годы в юридической литературе, включая и литературу по теории государства и права, издано значительное количество трудов по данным вопросам. В связи с этим автор диссертационного исследования руководствовался, прежде всего, работами таких известных специалистов, как Е.Б.Абросимова, С.А.Авакьян, А.В.Аверин, М.В.Баглай, А.А.Белкин, Н.А.Богданова, А.Д.Бойков, Н.В.Витрук, Д.Н.Вороненков, Б.Н.Габричидзе, Г.А.Гаджиев, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершов, В.Д.Зорькин, М.А.Ковалев, Е.И.Козлова, М.И. Клеанд-ров, С.А.Комаров, О.Е. Кутафин, Л.В.Лазарев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Г.В.Мальцев, Е.Б.Мельникова, Т.Г.Морицакова, Н.А.Михалева, В.С.Нерсесянц, Ю.К.Орлов, И.Л.Петрухин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, Б.А. Страшун, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, Т.Я.Хабриева, Н.Ю.Хаманева, В.С.Чернявский, Г.Г.Черемных, В.Е.Чиркин, Ю.В.Шабанов, В.И.Швецов, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, Ю.А.Юдин, В.Ф.Яковлев и др.

Вышли в свет и труды, в которых проведен сравнительный анализ функционирования судов в субъектах Российской Федерации. Это касается главным образом конституционных (уставных) судов. К ним относятся в первую очередь работы В.А.Кряжкова,

Л.М.Карапетян, М.А. Митюкова, И.Ш.Муксинова, Ж.И. Овсепян, В.Е.Сафонова, О.И.Тиунова, И.А.Умновой, А.П.Фокова, А.Г.Хабибулина, О.В.Хышиктуева, Н.М. Чепурновой, О.Г.Шапиевой, Н.В.Шелютто и др. Вместе с тем, крупных исследований, посвященных организации и деятельности мировых судов отдельных субъектов РФ, фактически нет, комплексного исследования мировой юстиции в субъектах Российской Федерации на современном этапе ещё не проводилось.

Цель данной работы состоит в проведении комплексного, системного анализа общетеоретических и исторических вопросов возникновения и развития мировой юстиции в субъектах Российской Федерации вообще, Северо-Кавказского региона в особенности, Краснодарского края - в частности.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

• определить процесс формирования мировой юстиции в общем контексте становления и последующего развития органов правосудия с историко-теоретических позиций;

• раскрыть роль и значение мировых судов в условиях проведения судебной реформы в Российской Федерации в современный период;

• изучить правовую основу организации и деятельности мировых судов, их природу и сущность, отличительные особенности и гарантии правового статуса мировых судей;

• определить собственную позицию по ряду дискуссионных вопросов организации и деятельности мировой юстиции и внести отдельные предложения, высказать рекомендации, направленных на совершенствование организации и деятельности мировых судей.

Объектом исследования является региональная судебная система, конкретные суды субъектов Российской Федерации, теория и практика нашей страны, ряда зарубежных государств в судебной сфере. Основное внимание уделено анализу законодательства Российской Федерации, её субъектов, касающегося функционирования судебных органов. .

Методологические основы исследования. При решении поставленных задач в ходе подготовки диссертации использованы современные методы познания, разработанные юридической наукой и апробированные на практике. В процессе работы применялся как ряд общенаучных методов исследования (исторический, системный, функциональный, логический, основанный на применении таких способов, как анализ, синтез, индукция и дедукция), так и специальные методы исследования (формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и др.). Это связано с тем, что институт правовых основ организации и деятельности судов сложен и многопланов.

Научная новизна исследования обусловлена поставленными целями и задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование правового статуса мировых судей, в анализе процессов создания института мировой юстиции с позиции историко-теоретического подхода, выявлении его сущностных характеристик, использовании метода сравнительного правоведения в исследовании процессов формирования судебных органов регионального уровня.

Положения и выводы, выносимые на защиту.

1. В диссертации обосновывается позиция, что обеспечение принципа единства судебной системы РФ, устранение имеющихся недостатков и противоречий в осуществлении правосудия в Российской Федерации различными судебными подсистемами, включая и мировые суды, должно идти по пути совершенствования правовой базы их функционирования, координации деятельности судов и их высших органов. Отметим, что уже многое делается в этом направлении на практике. Например, в целях обеспечения устранения споров о подсудности принимаются совместные постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

2. Спорным остается и вопрос об определении судебной системы. Под ней автор понимает совокупность органов государственной власти, осуществляющих свои полномочия посредством отправления правосудия, но имеющих различную компетенцию, призванных, прежде всего, обеспечить каждому человеку защиту его прав и свобод.

3. Комплексное исследование возникновения, функционирования и современного состояния мировой юстиции, мировых судов субъектов Российской Федерации позволило показать и их специфику по сравнению с федеральным уровнем, иными субъектами РФ.

4. Конституционные (уставные) нормы ряда субъектов Российской Федерации, регулирующие вопросы организации и деятельности судов не отражает в полной мере реальной действительности. Подчас они не соответствуют Конституции Российской Федерации, текущему российскому федеральному законодательству. В частности, на территории субъектов • Российской Федерации действуют гарнизонные военные суды. Данный факт нуждается в конституционном (уставном) оформлении, требуется внесение изменений в законодательство, отражающем деятельность военных судов и мировых судей.

5. На основе имеющихся в научной литературе подходов предлагается следующее определение конституционных (уставных) принципов осуществления правосудия мировыми судьями в субъектах Российской Федерации: это закрепленные в Конституции Российской Федерации и конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, основные, руководящие положения наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую систему, определяющие организационную деятельность судебных органов в субъектах Российской Федерации и служащие выполнению задач, стоящих перед судом.

6. Спорным остается и вопрос о понятии мировой суд. Обобщив имеющиеся в литературе взгляды, предлагается следующее определение мирового суда в субъекте Российской Федерации, в наибольшей степени, с нашей точки зрения, отражающее его сущность и предназначение: это судебный орган самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в имеющихся формах судопроизводства в целях защиты основных прав и свобод человека, обеспечения баланса властей, верховенства и непосредственного действия конституции (устава) над законом субъекта Российской Федерации.

7. На примере субъектов Российской Федерации проанализированы виды полномочий мировых судов, характерных для всех государств. В связи с тем, что федеральное законодательство допускает возможность установления субъектами Российской Федерации дополнительных требований к мировым судьям, считаем целесообразным включить в соответствующие законы ряд новых положений. В частности, в целях приближения мировых судей к населению, более реальному, объективному выражению его интересов установить в качестве обязательного требования проживание в течение определенного срока в местности, в которой будет работать этот судья. В ряде законов о мировых судьях в субъектах Российской Федерации ничего не сказано о языке судопроизводства и делопроизводства. Между тем, для этих региональных судов, каким является мировой, вопрос о языке очень важен. Пробел следовало бы устранить и указать, что судопроизводство и делопроизводство у мирового судьи ведется на русском языке либо на языке титульной нации, проживающей на территории судебного участка.

9. В диссертации предлагается предусмотреть возможность установления в федеральном законе только общего количества мировых судей, а количество судебных участков должно устанавливаться субъектом Российской Федерации, причем на одном судебном участке, как минимум, работало бы два мировых судьи.

Установление границ судебных участков из расчета численности, проживающего на нем населения, тоже показало, что не совсем это правильно, поскольку по отдельным регионам сложилась ситуация, когда на отдельных судей падает нагрузка в два-три раза больше, чем на других, поскольку при учете только численности проживающего населения, абсолютно выпадает из учета то обстоятельство, что на этом участке помимо населения могут быть расположены предприятия, учреждения, рынки и т.п., что обязательно должно учитываться при «нарезке» судебных участков.

10. Представляется, что проблему распределения нагрузки на мировых судей нужно проводить с учетом криминогенности участка, количества и сложности рассматриваемых уголовных и гражданских дел, нужно бы решить и законодательным путем введение должности старшего мирового судьи на несколько судебных участков с наделением его соответствующими полномочиями.

11. В диссертации предлагаются и иные конкретные практические рекомендации по развитию законодательства, направленные на совершенствование организации и деятельности мировой юстиции в субъектах Российской Федерации, в частности, более подробное урегулирование статуса мировых судей в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, порядка их взаимоотношений с органами законодательной (представительной), исполнительной власти.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Некоторые положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основанные на практическом опыте судейской работы автора, касаются проблем становления и функционирования судебной власти и могут быть использованы в правотворческой деятельности, как государственных органов Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации. Материалы исследования можно применять в процессе преподавания дисциплины «Правоохранительные органы», специального курса «Региональная судебная система в Российской Федерации», для повышения квалификации различного уровня государственных служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, а также его выводы отражены в научных публикациях автора. Использовались они и при чтении лекций по теории и истории государства и права, конституционному праву Российской Федерации, курсу «Правоохранительные органы», уголовному процессуальному праву в Московском государственном социальном университете (филиал в г. Сочи), о чем имеются соответствующие акты о внедрении. Итоги разработки проблемы в целом, её отдельных вопросов прошли апробацию на научных конференциях и семинарах.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультете Московского государственного социального университета (филиал в г. Сочи), была одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, двух приложений, списка использованной литературы. Общий объем работы -186 страниц, что вполне отвечает задачам предпринятого исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Четян, Минас Андреевич, Коломна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ становления, функционирования системы мировой юстиции в современной России свидетельствует о том, что одним из важнейших результатов проводимой в нашей стране судебной реформы стало создание мировых судов субъектов Российской Федерации. Их организация и деятельность строятся, прежде всего, в соответствии с федеральным законодательством. В основе функционирования заложены общие начала, присущие всем судебным органам Российской Федерации. С момента назначения на должность судья наделяется властными полномочиями, реализуемыми при отправлении им правосудия, и несет полную ответственность за принятое решение. Он отвечает за несовершенство и противоречивость законодательства, качество расследования уголовных дел, нераспорядительность сторон, срывающих дела, нежелание либо невозможность явки свидетелей в судебное заседание, за протоколы, сроки, свои и чужие ошибки.

Судья находится в водовороте чужих жизней и судеб, интересов коллективных и индивидуальных, дел простых и сложных, обыденных и трагических, переполненных человеческими бедами, горестями, невзгодами, мыслимыми и немыслимыми пороками, проблемами и надеждами. Он должен быть при этом объективным и беспристрастным и обеспечивать поиск истины во имя торжества законности и справедливости.102

Вместе с тем, как показано в работе, мировые судьи в субъектах Российской Федерации имеют свою специфику, определяющуюся особенностями государственно-правового развития субъекта Российской Федерации, его современной социально-экономической, политической ситуацией. Весьма положительно, что это нашло свое отражение в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации, текущем законодательстве. Сочетание общего и особенного является одним из важнейших условий успешного и эффективного функционирования судов субъектов Российской Федерации, всей российской судебной системы.

Несомненно, судебная реформа имеет на сегодня ряд положительных результатов, достаточно эффективных на практике решений. Вместе с тем, её нельзя считать завершенной. Реформа затянулась, имеют место определенные просчеты, неудачи и ошибки. Это в значительной степени связано с тем, что ситуация в стране быстро меняется. Те решения, которые были приняты в начале 90-х годов прошлого столетия, уже во многом не соответствуют реальной действительности. Необходима выработка таких подходов в судебной сфере, которые бы в полной мере соответствовали современным условиям и тенденциям развития российского общества.

Одно из центральных мест здесь занимают проблемы, связанные с совершенствованием судебной системы Российской Федерации. В данной области четко вырисовываются два основных направления. Первое связано с укреплением принципа единства судебной системы Российской Федерации, который в наибольшей степени соответствует конкретно-историческим условиям современной России, и, прежде всего ее федеративному государственному устройству. Второе направление - введение и последующее развитие специализации судов в Российской Федерации.

Актуальной остается задача создания административной юстиции. В перспективе на будущее - ювенальная юстиция, патентные суды, суды по трудовым и социальным вопросам, пенитенциарные суды. В процессуальном праве основное направление - это создание всех необходимых условий для того, чтобы человек в суде имел возможность успешно защищать свои права, интересы вне зависимости от правового статуса, а также тех или иных качеств противной стороны.

При проведении судебно-правовой реформы выявились дополнительные сложности с кадровым обеспечением российских судов, так как предусмотренное усиление судебного контроля на стадии предварительного расследования, расширение доступа к правосудию, рассмотрение значительного количества уголовных дел тремя профессиональными судьями, потребуют в будущем увеличить численность судейского корпуса. Если этого не произойдет, то нагрузка на одного судью возрастет в 3 раза, что неизбежно скажется на качестве правосудия и сроках прохождения дел в судах, которые и сейчас вызывают резкое недовольство населения. Поэтому большие надежды возлагаются, на Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации».103

В ходе проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости корректировки как федерального, так и регионального законодательства по следующим позициям.

103 См.: Комаров С.А. О реализации позиций судебной реформы в Российской Федерации //Ученые записки Ульяновского государственного университета. Сер. Государство и право. Вып. 3 (20). Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции «Судебно-правовые реформы на рубеже столетий» 22-23 ноября 2002 г. Ульяновск: УлГУ, 2003. С. 15/

Во-первых, желательно законодательно закрепить подтвердившую на практике свое право на существование должность старшего мирового судьи. Юридически ее не существует, однако на практике она эффективно применяется в нашей области, поскольку значительно облегчает взаимодействие с мировыми судьями по организационным и иным вопросам. В частности, на старшего мирового судью целесообразно возложить обязанность по контролю за исполнением судебных решений всех мировых судей района, что избавит от этой процедуры остальных мировых судей.

Во-вторых, нужно освободить судей от дополнительной работы, не связанной с осуществлением правосудия, в том числе от заполнения статистических форм и составления отчетов. Учитывая, что судьи и без того предельно загружены делами, тратить драгоценное время судьи на вопросы делопроизводства и статистики считаем непозволительной роскошью. Это вполне могли бы осуществлять имеющиеся главные специалисты и консультанты. Кроме того, учитывая, что все-таки мировые судьи располагаются, как правило, в одном здании, из штата секретарей судов вполне можно организовать единую канцелярию, не устраивая «усобицы», а также разного рода «внутренние канцелярии на общественных началах». Документооборот в судах должен быть поставлен четко и единообразно, i

В-третьих, аналогичным образом должен быть решен вопрос об организации хозяйства и учета материально - технических ценностей, закрепленных за судебными участками. Судейский корпус даже в лице старших мировых судей не должен заниматься этими вопросами. Это работа администратора суда, функции которого могут быть возложены в данный момент на главного специалиста или консультанта.

В-четвертых, должен быть решен вопрос об охране судов судебными приставами по обеспечению установленного порядка в судах, поскольку в помещениях судов не только находится значительное количество важных документов, но и осуществляется правосудие, процесс отправления которого не всегда проходит гладко из-за нередко высокого эмоционального напряжения участников. Между тем должны быть полностью исключены нарушения общественного порядка и оказание давления на суд и участников процесса.

Комплексный анализ прастической деятельности института позволяет сделать вывод о том, что он оправдал возлагавшиеся на него надежды (правда, лишь в той части, где законодатель профессионально подошел к вопросу об определении его компетенции).

Кроме того, институт нуждается в гораздо большем внимании. Значительно разгружая федеральные суды, он крайне слабо материально обеспечен, что создает серьезные трудности в работе и не способствует укреплению авторитета суда.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Правовые основы организации и деятельности мировой юстиции в современной России»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Закон РСФСР 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР», ВСНДВС РСФСР, 1991, № 30. Ст. 1017.

3. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. (в редакции от 8 февраля 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13. Ст. 1447; 2001, № 7. Ст. 607.

4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1. Ст.1.

5. Закон СССР 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1989, №29. Ст. 572.

6. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 18. Ст. 1589.

7. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, Ст.3170.

8. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998, №51.Ст.6270.

9. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2.

10. Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 21. Ст.2288.

11. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О финансировании судов Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 7. Ст. 877.

12. Конституция Республики Адыгея //Ведомости Законодательного Собрания (Хасэ) Парламента Республики Адыгея, 1995, № 16.

13. Конституция Республики Дагестан от 26 июля 1994 г. (в редакции от 24 марта 1998 г.) //Дагестанская правда, 1994, 3 августа; 1996, 2 октября; 1998, 26 марта.

14. Закон Дагестанской автономной советской социалистической республики от 18 декабря 1991 г. «О Конституционном Суде Дагестанской ССР». Махачкала, 1991.

15. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. «О Конституционном Суде Республики Дагестан» //Собрание законодательства Республики Дагестан, 1996, № 5. Ст. 219.

16. Закон Республики Дагестан «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» 1996 г. Махачкала, 1996.

17. Закон Республики Дагестан «О мировых судьях в Республике Дагестан» 1999 г. //Дагестанская правда. 26.01.2000.

18. Закон Республики Дагестан «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан» 2000 г. // Дагестанская правда. 13.11.2000.

19. Устав (Основной Закон) Краснодарского края от 10 ноября 1993 г. (в редакции от 8 июня 1997 г.) //Кубанские новости, 1997, 11 сентября.

20. Закон Краснодарского края «О мировых судьях Краснодарского края» от 11.05.2000 № 265-КЗ.

21. Закон Тамбовской области «О мировых судьях Тамбовской области» от 01.11.2002 № 62-3.

22. Конституции (Уставы) субъектов Российской Федерации. М., 1999.

23. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып.1. М„ 1995. Вып. 2. М., 1996.

24. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления Определения. 1992-1996. Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

25. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления, Определения. 1992-1999 гг. Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997.

26. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2000. Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 2001.

27. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. Отв. ред. М.А. Митюков. М., 1998.

28. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Конституции (основные законы) автономных республик, входящих в состав РСФСР. М., 1979.

29. Съезды советов РСФСР и автономных республик РСФСР. Сборник документов. 1917-1922 гг. Т.1. М., 1959.

30. Съезды Советов Союза Советских Социалистических Республик. Сборник документов. 1923-1937 гг. ТА, ч. 1. М., 1962.

31. Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб.: Питер, 2003. :

32. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002.

33. Авакьян С.А. Конституция России, природа, эволюция, современность. М., 1997.

34. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Сашко, 2000.

35. Аверин А.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики /Под ред. М.И.Байтина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.

36. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс в Великобритании. М., 1988.

37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М, 1999.

38. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. Т.З. Мм 2001.9.12