Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза

Климова, Елена Александровна

Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союзатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза»

На правах рукописи

КЛИМОВА Елена Александровна

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПОЛИЦЕЙСКОГО И СУДЕБНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ПРАВЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность Специальность 12.00.10 - Международное право; Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 о о:в2оп

Москва-2011

4854096

Работа выполнена на кафедре уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Подшибякин Александр Сергеевич

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Энтин Марк Львович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Волеводз Александр Григорьевич

доктор юридических наук, профессор Капустин Анатолий Яковлевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится оР-^ъ с ¿¿еЗ^/Я/ 2011 г. в ^часов на заседании Диссертационного совета Д 209.002.05 при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России (119454, г.Москва, проспект Вернадского, дом 76)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МГИМО (У) МИД России

Автореферат разослан Л4- а/.

Ученый секретарь

Диссертационного совета, /

доктор юридических наук, профессор

Павлов Евгений Яковлевич

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сотрудничество между государствами-членами ЕС в сфере внутренних дел и правосудия развивается уже более полувека на двустороннем, региональном (в первую очередь, в рамках Совета Европы) и международном (Интерпол и ООН) уровнях. Однако в рамках Европейского союза такое сотрудничество -относительно новое явление.

Исходной точкой и основным направлением европейской интеграции является стремление к экономическому единению Европы.1 С этой целью между государствами-членами ЕС были открыты границы для передвижения лиц, товаров, услуг и капитала. Однако вместе с ними границы нивелировались и для транснациональных криминальных структур с присущими им преступлениями: терроризмом, организованной преступностью, торговлей наркотиками и незаконной иммиграцией. Как следствие, возникли благоприятные условия для развития преступности на территории ЕС.

Так как национальная правоохранительная система не обладает объемом компетенции, необходимым для решения проблемы в общеевропейском измерении, государства-члены ЕС уже с 70-х гг. прошлого столетия начали формировать и реализовывать единую политику в сфере правосудия и внутренних дел.

' Di Fabio, Udo. Eine Europäische Grundrechtscharta // Juristenzeitung 2000. S.737.

всеохватывающий характер, что их потенциал до сих пор остается далеко не реализованным. При этом в декабре 2009 г. Европейский совет одобрил еще более амбициозную Стокгольмскую программу и вступил в силу Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества. Он предоставляет новые возможности для сотрудничества в уголовно-правовой сфере и способен сообщить ему дополнительные импульсы. В этой связи принципиально важным становится выяснение перспектив развития европейского уголовного права в рамках нового основополагающего договора и с учетом ориентиров, заданных Стокгольмской программой.

Введение уголовных санкций и уголовное преследование трансграничных преступлений в последние годы занимают в европейском праве все большее место. Это подтверждает принятие многочисленных нормативных актов ЕС уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Только в сфере борьбы с организованной преступностью и мошенничеством к 2010 году действовало почти 150, а в сфере сотрудничества судов по уголовным делам - более 70 различных документов, включая конвенции, общие акции, общие позиции, решения, рамочные решения и даже директивы и регламенты. Таким образом, уголовное и уголовно-процессуальное право прочно вошло в систему европейского права.

В рамках уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики Евросоюза возник целый ряд оригинальных правовых институтов, создаваемых для ее реализации. Они представляют немалый интерес и для российской юридической науки. Во-первых, на уровень ЕС возводится противодействие преступлениям международного характера, в первую очередь, терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков и торговле людьми, борьба с которыми имеет большое значение и для Российской Федерации.

Во-вторых, исследование системы борьбы с преступностью на уровне ЕС необходимо для совершенствования механизмов кооперации России и Евросоюза в этой сфере. Еще Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., учреждающим партнерство между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами, вводилось взаимодействие по предотвращению противоправной деятельности. На саммите Россия-ЕС в мае 2005 года стороны договорились создать четыре общие пространства, одним из которых названо общее пространство свободы, безопасности и правосудия. Можно ожидать, что накопленный опыт сотрудничества и перемены, произошедшие в уголовно-правовой политике ЕС после 1994 г., найдут свое отражение в новом базовом соглашении, которое придет на смену СПС.

В-третьих, российские граждане, находящиеся на территории одного из государств-членов ЕС, и российские юридические лица, осуществляющие там свою деятельность, также могут подпадать под сферу действия уголовно-правовых норм, санкционированных на уровне ЕС. Это особенно актуально ввиду перспективы отмены виз между Россией и ЕС в будущем.

Наконец, Россия и сама является активным участником других региональных интеграционных объединений, в первую очередь СНГ. Активно формируется Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана. Поэтому опыт ЕС в построении общей уголовно-правовой политики ценен и как прообраз сотрудничества нашей страны с партнерами в рамках этих организаций на перспективу.

советский и постсоветский период (А.Х.Абашидзе, И.П.Блищенко,

A.И.Бойцов, А.Г.Волеводз, В.М.Волженкина, А.Н.Вылегжанин, Ю.Н.Жданов, Л.В.Иногамова-Хегай, И.И.Карпец, А.Г.Кибальник, Ю.М.Колосов, Н.И.Костенко, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, И.И.Лукашук, В.В.Милинчук, А.В.Наумов, В.С.Овчинский, В.П.Панов, Ю.С.Ромашев, А.Н.Трайнин, Е.Н.Трикоз, И.В.Фисенко, С.П.Щерба и другие). Однако большинство из них либо не затрагивают тему уголовно-правового регулирования в рамках ЕС, либо касаются лишь ее отдельных аспектов. Некоторое исключение составляет работа Ю.Н.Жданова и Е.С.Лаговской «Европейское уголовное право»,2 однако за десять лет с момента ее издания произошли существенные перемены в объекте и предмете исследования.

Традиционно сильна российская наука европейского права. Общей проблематике права Европейского союза, в том числе вопросам его уголовно-правовой системы, посвящены труды М.М.Бирюкова, Ю.А.Борко, О.В.Буториной, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, Б.Н.Топорнина,

B.Г.Шемятенкова, Л.М.Энтина, М.Л.Энтина. Отдельные вопросы сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью рассматриваются в работах В.А.Астапенко, О.Л.Дубовик, В.В.Войникова, Н.Н.Грибовской, В.А.Гуреева, Е.Р.Жилина, А.Р.Каюмовой, О.Ю.Потемкиной, Н.А.Сафарова, Л.М.Соколовой и других.

В целом же в отечественной литературе научные исследования уголовно-правовой системы ЕС ввиду новизны темы пока носят общий либо довольно фрагментарный характер. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы ее комплексные изыскания.

В западной юридической науке по понятным причинам эта тема проработана более глубоко. Классическими являются основополагающие

2 Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М.: Международные отношения, 2001. - 232 с.

труды Б.Хекера, Х.Затцгера, С.Пирса, Г.Корстенса и Ж.Праделя по европейскому уголовному праву, чей предмет исследования включает теоретические, материальные и процессуальные вопросы. На эту тему пишут также У.Ди Фабио, С.Глесс, Х.Юнг, И.Дикманн, К.Фридеман, У.Зибер, С.Зиннер, К.Тидеман, Н.Уолкер, М.Вазмайер, И.Вернер, М.Цулег, Ф.Цишанг, Э.Хильдендорф, К.Лаубенталь.

В Европе также издан целый ряд исследований, посвященных отдельным аспектам системы борьбы с преступностью на уровне ЕС. В сфере материально-уголовного права это работы Ю.Яжо-Потыки, М.Мансдёрфера, И.Фогеля, Б.Вайсера, Ф.Циммермана. Особый интерес ученых и практикующих юристов вызывает уголовно-процессуальные проблемы и механизмы в рамках правовой системы Евросоюза - об этом пишут Н.Корнелиус, Т.Либау, М.Бёзе, М.Дайтерс, М.Хегер, Б.Шюнеман, Н.Коцурек, П.Налевайко, В.Перрон, М.Плачта. О полицейском сотрудничестве государств-членов ЕС, задачах и особенностях функционирования Европола, Евроюста и ОЛАФ пишут Э. фон Бубнов, Э.Видерин, Р.Мокрос, М.Манске, Т.Б.Петри, В.Шомбург, Й.Фровайн и Н.Кирш, Л.Куль и Г.Шпитцер.

Особняком стоит изучение проблемы соотношения европейского и национального права государств-членов, включая уголовно-правовую сферу. Например, глубокий анализ этих вопросов содержится в монографиях П.Филопулоса и С.Райтер.

Особенно много внимания уделяется перспективам будущей уголовно-правовой политики Евросоюза применительно к так и не вступившему в силу Договору о Европейской конституции и действующему Лиссабонскому договору о реформе ЕС. Об этом писали К.Гивинг, К.Юнг, Э.Гуилд, В.Хассемер, Й.Монар, П.-К.Мюллер-Граф, И.Пернис, Т.Вигенд, Й.Вюрмелинг, К.А.Шахтшнайдер, А.Ди Мартино, С.Винклер.

Таким образом, тема сотрудничества в борьбе с преступностью в рамках Европейского союза достаточно многогранно и подробно изучена в западной юридической литературе. Однако и в странах ЕС исследования носят скорее выборочный характер, в то время как фундаментальные труды в данной области малочисленны и требуют обновления.

Цель исследования состоит в описании правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза и перспектив дальнейшего развития системы противодействия транснациональной и общеуголовной преступности посредством его инструментов.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• характеристика становления и развития уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС;

• описание действующих норм права ЕС, регламентирующих сотрудничество его государств-членов в борьбе с преступностью;

• определение характерных особенностей и тенденций развития европейского уголовного права как нового правового явления;

• установление соотношения национального и европейского уголовного и уголовно-процессуального права в системе борьбы с преступностью в рамках ЕС;

• выявление особенностей форм, методов и механизмов реализации, присущих уголовно-правовой политике ЕС;

• описание особенностей специализированных органов и институтов Евросоюза, реализующих его уголовно-правовую политику, а также их роли в борьбе с транснациональной преступностью;

• выделение основных направлений реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС и систематизация правовых основ их регулирования;

• характеристика роли реформы Европейского союза по Лиссабонскому договору 2008 года для развития уголовно-правовой системы ЕС и ее перспектив с учетом новых правовых основ.

Объектом исследования являются правовые отношения, проистекающие из регулирования в праве ЕС полицейского и судебного сотрудничества государств-членов по уголовным делам.

Предметом исследования являются особенности генезиса, организации и функционирования уголовно-правовой системы Европейского союза, а также основные правовые характеристики отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.

Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные и специальные методы исследования -исторический, формально-логический, системно-структурный,

сравнительно-правовой, методы моделирования и прогнозирования.

Нормативную базу исследования составляют учредительные договоры и акты вторичного права ЕС, иные издаваемые институтами ЕС документы, а также международные договоры, участниками которых являются государства-члены ЕС. Большую часть из них составляют новейшие документы, отражающие последние тенденции в развитии уголовной и уголовно-процессуальной политики ЕС (более 80 документов).

цели исследования, а именно - описанию правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.

Научная новизна работы. В основном проблематика противодействия преступности на уровне ЕС традиционно рассматривается в политическом ключе. В отечественной литературе затрагиваются либо лишь отдельные аспекты взаимодействия государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере, либо проблемы диссертации рассматривается в самом общем виде. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы комплексные изыскания современных правовых основ и механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проводится комплексное исследование действующей системы механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС, включая уголовно-процессуальную составляющую. С этой целью использован большой массив новейших нормативных актов и судебных решений, принятых в ЕС в уголовно-правовой сфере.

Дополнительную актуальность данная работа приобретает в связи со вступлением в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС в конце 2009 года. Красной нитью через все диссертационное исследование проходит тема последней реформы права ЕС, которая внесла существенные коррективы и заложила основы для дальнейшего развития его уголовно-правовой политики. Подобный концептуальный подход ранее не имел места в науке.

Кроме того, работа отличается новой системой изложения тематики исследования. На сегодняшний момент в ЕС наработан большой массив правовых норм институциональной, общеуголовной, материальной и процессуальной природы, которые требуют соответствующей систематизации. В данной работе впервые предпринята попытка раскрыть

уголовно-правовую политику ЕС в отраслевом ключе, чего до этого не делалось ввиду периода становления европейского уголовного права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе исторического развития правовое регулирование на уровне ЕС сотрудничества государств-членов в уголовно-правовой сфере превратилось из элементарной функции обеспечения эффективного и безопасного построения единого рынка в самостоятельную политику Евросоюза и один из ключевых инструментов европейской интеграции. Этот процесс представляет собой длительную поэтапную политико-правовую эволюцию европейской уголовно-правовой политики - начиная от первых шагов задолго до образования Евросоюза посредством известных тогда международно-правовых инструментов, через построение третьей опоры ЕС и заканчивая вступлением в силу Лиссабонского договора и объединением первой и третьей опор ЕС в одну - наднациональную.

2. ЕС накопил существенный опыт и большое количество нормативных актов в уголовно-правовой сфере в рамках третьей опоры ЕС. В соответствии с ЛД правовые последствия этих актов, принятых до его вступления в силу, сохраняются до тех пор, пока они не будут отменены, аннулированы или изменены в ходе применения учредительных договоров в редакции ЛД. Таким образом, наделив сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере новыми возможностями и инструментами, Лиссабонский договор обеспечил преемственность достижений бывшей третьей опоры ЕС и создал условия для плавного перевода его уголовно-правового регулирования в наднациональную сферу.

3. Уголовно-правовая система ЕС обладает сложной структурой, сочетая в себе национальное, международное и наднациональное регулирование, с одной стороны, и элементы уголовного материального, процессуального и институционального права - с другой. В ее рамках происходит регулирование на разных уровнях сотрудничества,

что усложняется введением в Лиссабонском договоре т.н. механизмов «стоп-крана» и «акселератора».

При этом обеспечивается единство и взаимопроникновение всех структурных частей уголовно-правовой системы ЕС между собой, включая уголовно-процессуальное право. Появились признаки формирования отраслевой структуры европейского уголовного права, включающей в себя своеобразную общую и особенную части. К общей части можно отнести вопросы основополагающих правовых рамок, методов, механизмов и организации сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью, к особенной - реализацию и конкретное содержание отдельных направлений такого сотрудничества, прежде всего посредством развития вторичного права ЕС.

4. Уголовное и уголовно-процессуальное право прочно вошло в систему европейского права. Происходит взаимное влияние европейского и национального уголовного и уголовно-процессуального права.

По мере своего развития европейское уголовное право приближается к национальному уголовному и уголовно-процессуальному праву государств-членов, однако по-прежнему не способно его заменить, а лишь приводит к общему знаменателю национальное законодательство в той мере, в какой это допускается учредительными договорами ЕС. С этой целью используются международно-правовой и коммунитарный методы. При этом европейское уголовное право постепенно эволюционирует из категории международного регулирования в наднациональное. В свою очередь, при установлении общеевропейских стандартов учитывается опыт государств-членов в регулировании тех или иных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов.

Основным методом формирования уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация национальных предписаний государств-членов, касающихся отдельных видов преступлений и транснационального уголовного процесса.

В рамках бывшей третьей опоры основной правовой формой такой гармонизации являлось рамочное решение. В соответствии Лиссабонским договором установление в будущем общих для государств-членов ЕС стандартов будет происходить, прежде всего, в форме директив. В отношении преступлений, которые имеют максимальную привязку к функционированию единого рынка ЕС, предусмотрена возможность принятия регламентов. Таким образом, намечается общая для уголовно-правового регулирования ЕС тенденция усиления воздействия европейских механизмов на национальное законодательство в будущем - директивы постепенно заменят принятые в рамках бывшей третьей опоры ЕС рамочные решения, а регламенты - принятые в рамках бывшей первой опоры ЕС директивы.

6. Сложились определенные характерные особенности уголовно-правовой гармонизации на уровне ЕС:

• Гармонизация распространяется не только на установление общих для государств-членов стандартов в отношении отдельных видов преступлений, но и на облегчение сотрудничества полиций и судов.

• Сложился определенный круг видов преступлений, в отношении которых в ЕС признана необходимость установления общеевропейских «минимальных правил». При этом благодаря предусмотренной ЛД процедуре расширения перечня таких преступлений можно предположить, что в будущем сфера применения уголовно-правовой гармонизации в ЕС будет расширяться.

• Происходит эволюция регулирования одних и тех же видов преступлений от установления неких общих критериев к более конкретным, при этом ведется обновление общеевропейских составов преступлений, как и уголовно-процессуальных процедур и инструментов.

7. В ЕС формируется собственная система специализированных органов и учреждений, участвующих в реализации его уголовно-правовой политики и призванных содействовать сотрудничеству государств-членов в борьбе с преступностью на основе специализированных полномочий и процедур. В первую очередь, это Европол и Евроюст, которые, не будучи полицией и прокуратурой в национальном смысле слова, все более интегрируются в институциональный механизм ЕС и играют все большую роль в полицейском и судебном сотрудничестве государств-членов Евросоюза. Эта тенденция нашла отражение в Лиссабонском договоре, который также предусмотрел возможность учреждения подлинно Европейской прокуратуры, прообразом которой является Евроюст.

8. Судебное сотрудничество государств-членов ЕС в уголовно-правовой сфере основывается на принципе взаимного признания судебных решений, равном по значимости гармонизации национальных уголовно-правовых норм. Основным инструментом реализации этого принципа в уголовном процессе является европейский ордер на арест, заменивший применявшуюся ранее процедуру экстрадиции. Следующий такой инструмент - европейский ордер на предоставление доказательств, при имплементации которого в национальное законодательство государства-члены должны учесть опыт ЕОА.

9. Уголовно-правовая политика ЕС неотъемлемо связана с проблемой соблюдения прав человека, особенно касательно уголовно-процессуального регулирования. Ее формирование и реализация ограничиваются требованиями действующих международно-правовых

инструментов защиты прав человека, прежде всего ЕКПЧ, а также собственных принципов права ЕС в этой сфере, первым из которых был признан принцип пе bis in idem3. При этом во вторичном праве ЕС могут быть специально установлены стандарты обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе. В свою очередь, принятие соответствующего документа станет ориентиром для национального законодателя, на котором в первоочередном порядке лежит ответственность за качественную имплементацию норм ЕС в право государств-членов, предполагающую приведение в соответствие национального законодательства требованиям права ЕС при полном учете гарантий прав человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования

обусловлены его новизной и актуальностью. Данная работа может быть использована для продолжения научной разработки исследуемой темы, в т.ч. в контексте будущего развития уголовно-правового регулирования в Европейском союзе.

Результаты исследования также могут быть учтены при дальнейшем развитии сотрудничества Российской Федерации с Евросоюзом, государствами-членами ЕС и третьими странами и организациями в борьбе с транснациональной преступностью.

Кроме того, полученные в ходе исследования наработки могут быть использованы в вузах юридического профиля при преподавании курсов «Международное уголовное право», «Уголовный процесс зарубежных стран» и «Европейское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на совместном заседании Кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики и Кафедры европейского права МГИМО (У) МИД России.

3 Лат. «не дважды за одно и то же», зд. запрет повторного осуждения за одно и то же преступление.

Отдельные положения и выводы, полученные в ходе исследования, опубликованы автором в статьях в научных изданиях: «Известия Тульского государственного университета. Актуальные проблемы юридических наук», «Международное уголовное право и международная юстиция», «Черные дыры в российском законодательстве», «Человек и закон».

Результаты проделанной работы были также использованы в ходе ряда научно-практических конференций: Четвертого Всероссийского «круглого стола» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» в Ростове-на-Дону 22-23 июня 2006 г., Всероссийской научно-практической конференции «Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел» в Краснодаре 24-25 мая 2007 г., Международного научно-практического круглого стола «Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах» в Нижнем Новгороде 29-30 мая 2008 г.

Структура работы организована в соответствии с поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, первой главы, объединяющей четыре параграфа, и второй главы, объединяющей два параграфа и десять подпараграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и официальных документов органов и институтов ЕС, а также научной литературы на русском и иностранных языках. Объем диссертации соответствует требованиям, предъявляемым ВАК к подобного рода работам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и степень разработанности темы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы цель и задачи исследования, определяется его объект, предмет и методология, нормативная и эмпирическая база, приводятся выносимые на защиту выводы, содержится информация об апробации результатов исследования и показана структура работы.

Первая глава «Генезис и система европейского уголовного права»

состоит из четырех параграфов и посвящена особенностям становления современных правовых основ реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики Европейского союза, включая перспективы ее развития в контексте реформы ЕС по Лиссабонскому договору 2008 года.

В первом параграфе «Становление и тенденции развития европейского уголовного права» рассматривается роль и правовые основы уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования в праве ЕС на различных этапах формирования европейского уголовного права. Автор выделяет несколько таких этапов:

1. Изначально общеевропейские стандарты в области уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права принимались в рамках Совета Европы. В последующем Европейский союз воспользовался многими его наработками.

2. Параллельно развивалось взаимодействие государств-членов Европейских сообществ до образования Европейского союза. Первые подобные шаги государства-члены ЕС предприняли вне правовой системы Сообществ, а именно - посредством международно-правовых инструментов, важнейшим из которых стало создание шенгенской системы. До учреждения Европейского союза все иные инициативы,

относящиеся к сотрудничеству в правоохранительной сфере, осуществлялись лишь на временной основе. В том числе, это касается работы межправительственной группы ТРЕВИ, действовавшей за рамками правового и институционального механизма Сообществ. Тем не менее, подобные инициативы «подготовили почву» для будущего уголовно-правового регулирования в Евросоюзе: модель ТРЕВИ была положена в институциональную основу сотрудничества государств-членов в рамках третьей опоры Евросоюза по Маастрихтскому договору 1992 г., а затем и по Амстердамскому договору 1997 г.

3. Дальнейшее развитие европейского уголовного права связано с созданием и функционированием т.н. третьей опоры Евросоюза. В Маастрихтском договоре впервые в общих институциональных рамках ЕС для вопросов внутренних дел и правосудия была учреждена отдельная сфера регулирования, где государства-члены могли осуществлять соответствующее сотрудничество. На этом этапе оно носило межправительственный характер и поэтому осуществлялось медленно и тяжело. Несмотря на ряд важных новаций, Амстердамский и Ниццский договоры сохранили систему Маастрихтского договора на основе международно-правового подхода к регулированию уголовно-правовой сферы в Евросоюзе, а само уголовное право осталось в компетенции государств-членов.

4. Реформа Лиссабонского договора, вступившего в силу с 1 декабря 2009 г., представляет собой важный шаг вперед, который переводит уголовно-правовую политику ЕС из категории межнационального взаимодействия в наднациональное регулирование полицейского и судебного сотрудничества государств-членов по уголовным делам. При этом в исследовании особо подчеркивается преемственность предыдущих достижений: до тех пор, пока не будут внесены изменения в старые акты или приняты новые акты на основе ЛД, будет продолжать действовать

наработанная годами система норм вторичного права ЕС по борьбе с преступностью в рамках его бывшей третьей опоры, которые постепенно будут уступать место новым наднациональным нормам. Потребуется довольно длительное время, чтобы европейское уголовное право стало подлинно наднациональным - пусть и в установленных для него рамках.

Анализ основных этапов становления европейского уголовного права показал, что в ходе развития уголовно-правовой политики ЕС происходит укрепление ее позиций в правовой системе ЕС. Суть эволюции европейского уголовного права состояла в том, чтобы на каждом из этапов найти компромисс между необходимостью наделения ЕС компетенцией в целях эффективной борьбы с транснациональной преступностью и стремлением его государств-членов сохранить за собой суверенные права в этой чувствительной сфере. Раскрывая содержание основных этапов формирования правовых основ уголовно-правового регулирования в ЕС, автор приходит к выводу, что ведущей тенденцией в данном случае явился постепенный переход от принципов международно-правового сотрудничества к методу наднационального регулирования, причем этот процесс еще далеко не завершен.

Второй параграф «Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС» является логическим продолжением первого параграфа. Вопрос о подобном соотношении тесно связан с пониманием феномена европейского уголовного права, которое представляет собой систему уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, возникающих в рамках права Евросоюза и которые в зависимости от своего происхождения оказывают различное воздействие на национальное уголовное и уголовно-процессуальное право. При этом автор исходит из классификации таких норм, представленной известным

немецким специалистом по международному и европейскому уголовному праву Х.Затцгером:4

1. нормы первичного права ЕС, которые предусматривают уголовные санкции за его нарушение и напрямую действуют в государствах-членах;

2. национальные уголовно-правовые предписания, испытывающие воздействие наднациональных норм европейского права, включая гармонизацию норм об отдельных видах преступлений и толкование состава преступления в соответствии с директивой ЕС;

3. уголовно-процессуальные нормы, целью которых является упрощение трансграничного уголовного преследования в государствах-членах ЕС.

Вторым исходным пунктом в решении основного вопроса рассматриваемого параграфа являются те существенные изменения, которые привнесла реформа Лиссабонского договора в правовые основы уголовно-правового регулирования на уровне ЕС.

В исследовании детально изучен механизм воздействия права ЕС на национальное уголовно-правовое и уголовно-процессуальное регулирование государств-членов в период до реформы Лиссабонского договора. Диссертант выводит общее правило, в соответствии с которым Европейское сообщество могло устанавливать юридически обязательное и подлежащее судебной защите обязательство государств-членов ввести санкции, направленные на проведение в жизнь права ЕС, что не охватывало унификацию уголовно-правовых норм. Напротив, в правовых актах бывшей третьей опоры Евросоюза, которые не имели прямого действия, могли быть предусмотрены нормы уголовно-правового характера, направленные на гармонизацию национальных предписаний государств-членов.

4 Satzger, Helmut. Trends und Perspektiven einer europäischen Strafrechtspolitik // 4. Europäischer Juristentag. Wien 2008. S. 207 ff.

Исходя из этой принципиальной разницы, законодатель Евросоюза исторически выработал метод сочетания механизмов бывших первой и третьей опор ЕС для регулирования противодействия отдельным видам преступлений: в директиве приводятся в соответствие условия, при наличии которых определенное поведение должно быть санкционировано по всей территории ЕС, а принимаемое параллельно с ним рамочное решение содержит в себе обязательство государств-членов вводить уголовно-правовые санкции и минимальные требования к ним. Автор выдвигает идею о том, что основная ценность данного метода состояла в подготовке уголовно-правовой системы ЕС к новациям Лиссабонского договора, упразднившего систему трех опор.

Со вступлением в силу Лиссабонского договора национальное уголовное право и уголовный процесс потеряли свойство «неприкосновенности». В этой связи большое внимание в исследовании уделено решению Суда ЕС по делу Комиссия и др. против Совета ЕС и др. от 13 сентября 2005 г., ставшему важным событием, предварившим эти перемены. По итогам данного разбирательства Суд ЕС признал право Европейского сообщества предусматривать уголовную ответственность за экологические правонарушения, а значит - и возможность наднационального регулирования борьбы с преступностью. Исходя из этого решения, автор делает вывод о наличии предпосылок в уголовно-правовой системе ЕС к новациям Лиссабонского договора еще до его вступления в силу.

С этим тезисом связан и другой - более широкий по своему смыслу -вывод о том, что эти новации носят компромиссный и ограниченный характер (приводится семь авторских доказательств), т.к. Лиссабонский договор лишь реформирует существующую уголовно-правовую систему ЕС и не ставит своей целью полностью перевести национальное регулирование государств-членов в сфере внутренних дел на уровень ЕС.

Третий параграф «Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС» раскрывает содержание полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в рамках ЕС и описывает те правовые формы и методы, посредством которых это сотрудничество осуществляется. Параллельно ведется анализ соответствующих нововведений Лиссабонского договора.

В целях данного параграфа автор исходит из сформулированного Е.Н.Трикоз постулата о том, что уголовно-правовая система ЕС включает в себя элементы материального уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.5 При этом в исследовании приводятся доказательства того, что все эти элементы взаимосвязаны между собой и развиваются в рамках общих для них правовых форм и методов.

В первичном праве ЕС заложены три основных способа противодействия транснациональной преступности. Один из таких способов состоит в сближении в случае необходимости норм уголовного права государств-членов, то есть во введении минимальных стандартов в отношении определенных категорий преступлений. Двумя другими -процессуальными - способами достижения поставленной в Договоре о ЕС цели являются сотрудничество в сфере уголовной юстиции и полицейское сотрудничество.

Полицейское сотрудничество осуществляется двумя путями: посредством усиленной кооперации между полициями государств-членов, включая принимаемые на уровне ЕС меры по вопросам оперативного сотрудничества компетентных органов, и путем учреждения собственно европейских институтов, а именно - Европола.

В качестве важного новшества Лиссабонского договора диссертант выделяет закрепление в качестве нормы первичного права ЕС принципа взаимного признания приговоров и судебных решений как основы

5 Трикоз E.H. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. №10-2007. С. 87-107.

судебного сотрудничества по уголовным делам. Далее проводится анализ положений первичного права ЕС о содержании этого сотрудничества, в соответствии с которым оно должно осуществляется посредством содействия в таких вопросах как правовая помощь, экстрадиция и исполнение решений.

При этом основным методом реализации уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация материальных и процессуальных уголовно-правовых норм государств-членов ЕС. Гармонизация позволяет сохранить особенности национальных уголовно-правовых систем и, вместе с тем, обеспечить их сближение в соответствии с установленными в европейском праве общими стандартами. Автор раскрывает содержание и роль гармонизации в уголовно-правовой системе ЕС, основываясь на положениях первичного права ЕС, решений Европейского Совета в Тампере 1999 года, Гаагской программы 2004 года и Стокгольмской программы 2009 года.

Далее проводится анализ соответствующих положений Лиссабонского договора, который расширил возможности гармонизации как метода реализации уголовно-правовой политики ЕС, включая правовую форму, в которую она может облекаться - теперь директива займет место рамочного решения, являвшегося правовым инструментом бывшей третьей опоры ЕС.

Другое важное новшество - прямое установление в ст.82.2 Договора о функционировании ЕС правовых основ для сближения уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС. В следующей статье уточняются и расширяются по сравнению с Амстердамским договором правовые основы установления «минимальных правил» в отношении материальных уголовно-правовых норм государств-членов ЕС, включая возможность расширения закрепленного перечня преступлений, на которые может распространяться гармонизация, а также наделение ЕС

т.н. «дополнительной компетенцией» в случае необходимости обеспечить эффективную реализацию политики Союза в какой-либо из сфер, послуживших объектом мер по гармонизации.

Определенную роль в борьбе с трансграничной преступностью на уровне ЕС будет играть и унификация, включая принятие регламентов об ограничительных мерах в сфере движения капитала в целях предотвращения и борьбы с терроризмом. В данном случае речь идет не об уголовно-правовых, а об административных нормах, однако это позволило автору подтвердить гетерогенный характер правового регулирования борьбы с преступностью в ЕС, которое аккумулирует все доступные методы и средства для достижения единой цели - обеспечения высокого уровня безопасности в Евросоюзе.

Четвертый параграф «Система институтов, реализующих уголовно-правовую политику ЕС», посвящен изучению правовых основ функционирования специализированных органов и учреждений ЕС, создаваемых в целях реализации полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам, в первую очередь, Европола и Евроюста. Отдельное место отводится ОЛАФ, Фронтекс и Комитету оперативного сотрудничества в сфере внутренней безопасности, а также перспективам учреждения Европейской прокуратуры на базе Евроюста.

В исследовании прослеживается укрепление Европола в качестве ключевого ведомства в борьбе с транснациональной преступностью в ЕС. С этой целью проводится анализ Решения Совета от 6 апреля 2009 г. об учреждении Европейской полицейской организации, заменившего Конвенцию о Европоле 1995 г. Этот документ заново учреждает Европол, который теперь помещен в институциональную систему ЕС. Фактически проведена реформа правовых основ его деятельности, направленная на усовершенствование его мандата, задач, обработки и хранения собираемой информации.

Расширена правоспособность, компетенция и полномочия Европола. Формально закрепляется его роль в качестве правоохранительного учреждения, сотрудники которого наделены процессуальными правами по участию в уголовном расследовании, включая его возбуждение. Лиссабонский договор также предусмотрел право Европола предпринимать «оперативные меры» совместно и по договоренности с национальными органами либо в рамках общих групп расследования. Однако в отношении Европола по-прежнему речь не идет о полиции, обладающей оперативно-исполнительными полномочиями в том виде, в каком функционируют национальные полиции, т.к. он не наделяется полномочиями самостоятельно осуществлять принудительные мероприятия.

При этом Европол сохранил свое главное предназначение - оказание практического содействия и информационной поддержки на уровне ЕС мероприятиям полицейских органов государств-членов в области профилактики и борьбы с тяжкой трансграничной преступностью, для чего он поддерживает собственную автоматизированную информационную систему с учетом требований о защите персональных данных.

Также подробно рассматриваются правовые основы деятельности Евроюста - главного органа судебного сотрудничества по уголовным делам, юстиционного аналога Европола и своего рода прообраза будущей Европейской прокуратуры. Проводится подробный анализ Решения Совета от 28 февраля 2002 г. об учреждении Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкими преступлениями. Евроюст становится юстициональным контрольным пунктом по сбору информации, стекающейся из Европола и других европейских учреждений. Лиссабонский договор прямо относит возбуждение уголовных расследований к компетенции Евроюста (ст. 81Л Договора о функционировании ЕС). Однако в рамках уголовных преследований, в которые вовлекается Евроюст, официальные акты судебной процедуры по-прежнему могут совершаться только

компетентными национальными должностными лицами - аналогично оперативной деятельности Европола, когда принудительные меры также могут осуществляться только компетентными национальными органами (ст.88.3 Договора о функционировании ЕС).

Исходя из проведенного анализа, автор приходит к выводу о различных возможных сценариях будущего развития Евроюста. Со вступлением в силу Лиссабонского договора перспектива эволюционировать в будущую Европейскую прокуратуру приобретает для него реальные очертания - сначала лишь в отношении преступлений, направленных против финансовых интересов Союза, а затем, возможно, и в отношении других серьезных преступлений трансграничного характера. До тех пор в области борьбы с мошенничеством, коррупцией и иными действиями, направленными против интересов ЕС, основную роль будет продолжать Европейское бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ).

Вторая глава «Правовые основы отдельных направлений полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза» включает два параграфа и отражает общую картину реализации основных направлений уголовно-правовой политики ЕС в его вторичном праве.

В первом параграфе «Роль стандартов ЕС в развитии транснационального уголовного процесса» эта проблема рассматривается с двух сторон. Отправной точкой в данном случае является становление уголовно-процессуальных институтов в праве ЕС на основе принципа взаимного признания судебных решений. Однако применение этих институтов на практике столкнулось с необходимостью одновременно гарантировать права человека от нарушений в ходе транснационального уголовного преследования. Поэтому особое внимание в работе было уделено и этому аспекту.

Диссертант исследует истоки принципа взаимного признания судебных решений в праве ЕС и его значение для транснационального уголовного преследования в качестве «краеугольного камня» сотрудничества в сфере уголовной юстиции. Делается вывод, что этот принцип равен по своей значимости гармонизации национальных положений в отдельных областях. Его ценность состоит в том, что посредством него могут быть устранены существующие в области предоставления правовой помощи препятствия, благодаря чему станет возможным эффективное трансграничное уголовное преследование. Степень такой эффективности апробирована автором в ходе изучения опыта реализации Рамочного решения Совета от 13 июня 2002 г. о европейском ордере на арест (ЕОА).

Во-первых, он как минимум стал первым подлинно есовским реально действующим уголовно-процессуальным институтом, заменившим ранее существовавшую длительную по времени процедуру экстрадиции на уровне Совета Европы, Евросоюза и государств Шенгенской зоны.

Во-вторых, в ходе имплементации Рамочного решения о ЕОА в законодательство государств-членов возникли существенные сложности, связанные с опасениями нарушения основных прав человека, гарантированных в их национальном конституционном праве. В этой связи ряду стран - ФРГ, Польше, Испании и др. - пришлось пройти через рассмотрение вопроса о конституционности законов об имплементации Рамочного решения о ЕОА и провести кропотливую внутригосударственную законотворческую работу.

В-третьих, существуют некоторые проблемы с практическим применением ЕОА в государствах-членах, связанные с различием в системах национального уголовного права или неуместным применением этого инструмента. Поэтому вопрос о совершенствовании механизма применения ЕОА потребует дальнейшего решения.

Тем не менее, значение этого инструмента в развитии европейского уголовно-процессуального права велико, т.к. в его лице принцип взаимного признания судебных решений приобретает реальное выражение на практике.

Далее автор обрисовывает перспективы и содержание следующего уголовно-процессуального инструмента в праве ЕС - европейского ордера на предоставление доказательств (ЕОД), правовые основы для применения которого заложены в Рамочном решении Совета ЕС от 18 декабря 2008 г. Делается предположение, что ЕОД станет вслед за ЕОА еще одним основным инструментом реализации принципа взаимного признания в ЕС - при условии ответственного подхода национального законодателя к имплементации Рамочного решения о ЕОД. В любом случае, это существенный шаг вперед по сравнению с Рамочным решением Совета 2003/577/JI от 22 июля 2003 г. об исполнении в Европейском Союзе ордеров на арест имущества или доказательств.

В отношении обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе в ЕС особое внимание в работе уделено праву не подвергаться уголовному преследованию и не нести наказание за одно и то же преступление более одного раза - принципу пе bis in idem, который получил первоочередное развитие в уголовно-правовой политике ЕС. В том числе, это положение было признано Судом ЕС в качестве общего правового принципа коммунитарного права. В уголовно-правовой сфере этот принцип закреплен в Хартии основных прав ЕС и нашел отражение в целом ряде актов вторичного права Европейского Союза.

Далее рассматривается другой важный проект в этом контексте -установление общих для ЕС минимальных стандартов (то есть проведение гармонизации) по обеспечению прав подозреваемых и обвиняемых в ходе уголовного процесса - пока только для случаев применения ЕОА. По мнению автора, ведущаяся длительная проработка соответствующего

рамочного решения оправдана, т.к. основополагающий документ такого рода должен быть максимально четким, не противоречить Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и существенно расширить предоставляемые ею права.

Во втором параграфе «Гармонизация материального уголовного права ЕС» изучаются достижения вторичного права ЕС в регулировании противодействия отдельным видам тяжкой транснациональной преступности - терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков, торговле людьми, расизму, ксенофобии и нелегальной иммиграции, киберпреступности, экологическим преступлениям. Отдельный подпункт посвящен правовым основам борьбы с экономическими преступлениями и уголовно-правовой защите финансовых интересов ЕС. В этих целях автором проработан большой массив новейших нормативных документов ЕС, которые отражают состояние регулирования в этой сфере. Анализ накопленного нормативного материала показал, что ЕС уже многого достиг в деле установления общих для государств-членов «минимальных правил» в отношении упомянутых преступлений.

При гармонизации материального уголовного права в ЕС в зависимости от вида преступления к общему знаменателю приводятся все элементы состава преступления, но в первую очередь - объективная сторона и санкции за его совершение. В последнее время вводятся также единые требования к объекту и субъективной стороне преступления. Особенностью требований к санкциям за совершение того или иного вида преступлений чаще всего является так называемый минимальный размер максимального наказания, то есть того уровня наказания, ниже которого в национальном законе его верхняя планка опускаться не может. Другая распространенная тенденция - обязательство государств-членов дифференцировать наказание в связи наличием смягчающих или

отягчающих обстоятельств, включая совершение преступления в составе организованной группы.

И хотя рассматриваемый в данном параграфе вопрос относится к сфере материально-правового регулирования, в уголовно-правовой системе ЕС он имеет колоссальное значение для полицейского и судебного сотрудничества как такового. Ведь большинство уголовно-процессуальных действий, посредством которых осуществляется сотрудничество полиций и судов государств-членов ЕС, а также применение существующих уголовно-процессуальных инструментов «завязаны» на тяжкие транснациональные преступления, материально-правовое регулирование в отношении которых уже подверглось гармонизации в соответствии с правом ЕС.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования и кратко сформулированы основные выводы.

Основные результаты работы представлены в следующих публикациях автора:

1. Климова Е.А. Европейский ордер на арест (правовые основы и проблемы) // Российское правоведение: трибуна молодого ученого. Сборник статей. Выпуск 6. Том 2. Отв. редактор В.А.Уткин. Томск: Издательство Томуниверситета, 2006. С. 113-114. (0,1 п.л.)

2. Подшибякии A.C., Климова Е.А. Правовые основы создания и деятельности Европола и Евроюста // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Выпуск 14. Тула: Издательство ТулГУ, 2006. С. 20-27. (0,6 п.л.)

3. Климова Е.А. Правовые основы сотрудничества в сфере общей уголовно-правовой политики Европейского союза // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2006. С. 140-145. (0,3 п.л.)

4. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Криминалистические проблемы судебного разбирательства уголовных дел: материалы всероссийской научно-практической конференции 24-25 мая 2007 г. - Краснодар, 2007. С. 84-90. (0,24 п.л.)

5. Климова Е.А. Особенности следственной процедуры Международного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2007. № 2. С.36-38. (0,24 п.л.)

6. Климова Е.А. Проблема пробелов в российском уголовном праве в контексте реализации международного уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1. С.35-37. (0,27 п.л.)

7. Климова Е.А. Уголовно-правовая защита окружающей среды в системе европейского уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №3. С. 35-37. (0,28 п.л.)

8. Климова Б.А. Правовая система ЕС и правотворческие ошибки в европейском уголовном праве // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. №3. С. 153. (0,14 п.л.)

9. Климова Е.А. Правотворческие ошибки в европейском уголовном праве: опыт Евросоюза // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах. Материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 года). -М.: Проспект, 2009. С. 683-686. (0,14 п.л.)

10. Климова Е.А. Процессуальные аспекты деятельности Международного уголовного суда // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С. 16-19. (0,36 п.л.)

11. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №1. С. 26-28. (0,35 п.л.)

12. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Человек и закон. 2010. №8. С. 104-109. (0,35 п.л.)

Тираж 100 экз. Заказ № 718.

Издательство «МГИМО-Университет» 119454, Москва, пр. Вернадского, 76

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО(У) МИД России 117218, Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Климова, Елена Александровна, кандидата юридических наук

Введение

I. Генезис и система европейского уголовного права

§ 1. Становление и тенденции развития европейского уголовного права

§2. Соотношение национального, наднационального и международного регулирования в системе борьбы с преступностью на уровне ЕС

§3. Основные направления, правовые формы и методы реализации уголовно-правовой политики ЕС

§4. Система институтов, реализующих уголовно-правовую 87 политику ЕС

II. Правовые основы отдельных направлений 110 полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского союза

§1. Роль стандартов ЕС в развитии транснационального 110 уголовного процесса

1.1. Принцип взаимного признания судебных решений

1.2. Обеспечение прав человека в транснациональном 125 уголовном процессе

§2. Гармонизация материального уголовного права в ЕС

2.1. Борьба с терроризмом

2.2. Организованная преступность

2.3. Незаконный оборот наркотиков

2.4. Торговля людьми

2.5. Борьба с расизмом, ксенофобией и нелегальной 153 иммиграцией

2.6. Киберпреступность

2.7. Экологические преступления

2.8. Экономические преступления и уголовно-правовая 161 защита финансовых интересов ЕС

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза"

Актуальность темы исследования. Сотрудничество между государствами-членами ЕС в сфере внутренних дел и правосудия уже более полувека развивается на двустороннем, региональном (в первую очередь, в рамках Совета Европы), а также на международном (Интерпол и ООН) уровнях. Однако в рамках Европейского союза такое сотрудничество -относительно новое явление1.

Исходной точкой и основным направлением европейской интеграции является стремление к экономическому единению Европы". С этой целью между государствами-членами ЕС были открыты границы для передвижения лиц, товаров, услуг и капитала. Однако вместе с ними границы з нивелировались и для транснациональных криминальных структур с присущими им преступлениями: терроризмом, организованной преступностью, торговлей наркотиками и незаконной иммиграцией. Как следствие, возникли благоприятные условия для развития преступности в ЕС.

Так, на Брюссельской конференции по борьбе с трафиком в сентябре 2002 г. Комиссар ЕС по занятости и социальным отношениям А.Диамантопоулу в своем докладе охарактеризовала современную торговлю людьми как «быстро растущую индустрию, которую с безжалостной эффективностью развивают могущественные многонациональные преступные сети». В этой связи заместитель директора Европола В.Брюггеман заявил, что ежегодный доход от всемирной работорговли достигает 12 млрд. евро, свой вклад в который вносят зарубежные организованные группировки, действующие на территории всех стран-членов Евросоюза.4 По прошествии шести лет Европол вынужден констатировать в своем ежегодном докладе за

1 Raum der Sicherheit: Einleitung. Tätigkeitsbereiche der Europäischen Union. Das Portal der Europäischen Union. URL: http://www.europa eu.int/ scadp)us/leg/de/1vb/133Q02.htm (дата обращения: 01.10.2006).

2 Di Fabio, Udo. Eine Europäische Grundrechtscharta // Juristenzeitung 2000. S.737.

3 Werner, Ingmar. Grenzen und Möglichkeiten europäischer Strafrechtspflege. Dissertation Universität Mainz. Shaker Verlag. Aachen 2002. S. 3.

4 Маларек В. Продаются Наташи. М., КоЛибри, 2008. С.63-65.

2008 год, что размах торговли людьми на всей территории ЕС продолжает оставаться таким же большим, как и в 2007 году, и что она в той или иной степени затронула все государства-члены ЕС.1 При этом в специальном докладе Европола о состоянии организованной преступности в ЕС за 2009 год говорится, что в то время как уровень сексуальной эксплуатация женщин стабилизировался, торговля людьми в целях принудительного труда, прежде всего в строительстве, производстве наркотиков и для занятия попрошайничеством, продолжает увеличиваться. Растут и масштабы торговли детьми.2

Нельзя сказать, что в ЕС ничего не меняется в отношении трансграничной преступности. Ситуация начинает исправляться в деле борьбы с терроризмом. В 2009 году количество террористических атак в странах ЕС (кроме Великобритании) сократилось на 33 процента по сравнению с 2008 годом и почти вполовину - по отношению к 2007 году. Однако Европол по-прежнему отмечает высокую степень террористической угрозы для государств-членов ЕС - в 2009 г. в шести из них имело место 294 террористических атак и 124 - в Северной Ирландии (включая попытки их совершения), 587 человек было арестовано в связи с преступлениями террористического характера.3

1 Europol Annual Report 2008. Доклад, опубликованный на сайте Европола: www.europol.curopa.eu (дата обращения: 01.09.2009). Р. 18-19.

2 ОСТА 2009. EU Organised Crime Threat Assessment. Доклад, опубликованный на сайте Европола: vv\vw.europol.europa.eu. (дата обращения: 01.09.2010). Р.20-21.

3 TE-SAT 2010. EU Terrorism Situation and Trend Report. Доклад, опубликованный на сайте Европола: www.europol.europa.eu (дата обращения: 01.09.2010).

4 Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №1. С. 26; Raum der Sicherheit: Einleitung. Tätigkeitsbereiche der Europäischen Union.

Никакая другая политика ЕС в течение последних лет не прошла через такой бурный период реформирования, как эта (разве что за исключением общей внешней политики и политики в области безопасности)1. Действительно, реформа Амстердамского договора в данной сфере вместе с далеко идущими целями, поставленными Европейским советом в Тампере в октябре 1999 г. и Гаагской программой 2004 г., носили настолько всеохватывающий характер, что их потенциал до сих пор остается далеко не реализованным. Однако уже в декабре 2009 г. Европейский совет одобрил новую Стокгольмскую программу - еще более амбициозную. Наконец, не смотря на трудности, которые долгие годы испытывала реформа первичного права Европейского союза, 1 декабря 2009 г. вступил в силу Лиссабонский договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества (подписан 13 декабря 2007 г. в Г.Лиссабоне). Он предоставляет новые возможности для сотрудничества в уголовно-правовой сфере и способен сообщить ему дополнительные импульсы. В этой связи принципиально важным становится выяснение перспектив развития европейского уголовного права в рамках нового основополагающего договора.

Введение уголовных санкций и уголовное преследование трансграничных преступлений в последние годы занимают в европейском праве все большее место. Это подтверждает принятие многочисленных нормативных актов ЕС уголовно-правового и уголовно-процессуального характера. Только в сфере борьбы с организованной преступностью и мошенничеством к 2010 году действовало почти 150, а в сфере сотрудничества судов по уголовным делам — более 70 различных документов, включая конвенции, общие акции, общие позиции, решения, рамочные решения и даже директивы и регламенты. В качестве примеров можно назвать Конвенцию о правовой помощи по уголовным делам между государствами-членами Европейского союза от 29 мая 2000 г.; Общую позицию Совета ЕС

1 Monar, Jorg. Auf dem Weg zu einem Verfassungsvertrag: der Reformbedarf der Innen- und Justizpolitik der Union, // Intgration, 26. Jg/Januar 2003. S.31.

2001/931ЛЗА8Р от 27 декабря 2001 г. о применении специфических мер по борьбе с терроризмом; Рамочное решение Совета ЕС 2008/841/Л от 24 октября

2008 г. о борьбе с организованной преступностью, пришедшее на смену Общей акции Совета ЕС 98/733/Л от 21 декабря 1998 г. о признании участия в преступной организации на территории государств-членов ЕС в качестве уголовно наказуемого деяния; Решение Совета ЕС 2009/371/Л от 6 апреля

2009 г. об учреждении Европейского полицейской организации (Европола) и Решение Совета ЕС 2002/187/Л от 28 февраля 2002 г. об учреждении Евроюста; Директиву Совета ЕС 91/308/ЕС от 10 июня 1991 г. о предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег и вносящую в нее изменения Директиву Европейского парламента и Совета ЕС 2001/97/ЕС от 4 декабря 2001 г., а также Регламент Совета ЕС 2580/2001 от 27 декабря 2001 г. о специфических ограничительных мерах против некоторых лиц и организаций в целях борьбы с терроризмом.

Таким образом, уголовное право прочно вошло в систему европейского права. В ходе постепенного возведения на уровень ЕС уголовного и уголовно-процессуального права возник феномен европейского уголовного права. Однако это уголовное право не в его национальном понимании, а совокупность тех методов и средств, которые позволяют государствам-членам ЕС объединить свои усилия для борьбы с преступлениями международного характера, вызывающими общую озабоченность и так или иначе связанными с функционированием самого ЕС.

В рамках уголовно-правовой* политики Евросоюза возник целый ряд оригинальных правовых институтов, создаваемых для ее реализации. Они представляют немалый интерес для российской юридической науки. Во-первых, на уровень ЕС возводится противодействие преступлениям международного характера, в первую очередь, терроризму, организованной преступности, незаконному обороту наркотиков и торговле людьми, борьба с которыми имеет большое значение и для Российской Федерации.

Во-вторых, Россия и Евросоюз являются стратегическими партнерами в сфере юстиции и внутренних дел, потому что эффективное противодействие упомянутым преступлениям возможно только объединенными усилиями. Исследование системы борьбы с преступностью на уровне ЕС необходимо для совершенствования механизмов кооперации России и Евросоюза в этой сфере. Еще Соглашением о партнерстве и сотрудничестве от 24 июня 1994 г., учреждающим партнерство между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами, вводилось взаимодействие по предотвращению противоправной деятельности и отдельно оговаривалось взаимодействие в целях борьбы с незаконным производством, поставкой и оборотом наркотических и психотропных веществ.1 На саммите Россия-ЕС в мае 2005 года стороны договорились создать четыре общие пространства, одним из которых названо общее пространство свободы, безопасности и правосудия. Можно ожидать, что накопленный опыт сотрудничества и перемены, произошедшие в уголовно-правовой политике ЕС после 1994 года, найдут свое отражение в новом базовом соглашении, которое должно будет придти на смену СПС.

В-третьих, российские граждане, находящиеся на территории одного из государств-членов ЕС, и российские юридические лица, осуществляющие там свою деятельность, также могут попадать в сферу действия уголовно-правовых норм, санкционированных на уровне ЕС. Это особенно актуально ввиду перспективы отмены виз между Россией и ЕС в будущем.

Наконец, Россия и сама является активным участником других региональных интеграционных объединений, в первую очередь СНГ. Активно формируется Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана (как известно, Таможенный союз стал одним из «столпов» Европейского экономического сообщества, учрежденного в 1957 г.). Поэтому ЕС опыт в построении общей уголовно-правовой политики ценен и как прообраз

1 Ст.82 и 84 СПС. сотрудничества России с партнерами в рамках этих образований на перспективу.

Степень разработанности темы. Исследование вопросов правового регулирования международного сотрудничества государств в борьбе с преступностью в российской юридической науке имеет давние традиции и берет свое начало в работах Ф.Ф.Мартенса, И.Я.Фойницкого и В.А.Уляницкого. Большой массив научных работ на эту тему накоплен в советский и постсоветский период (А.Х.Абашидзе, И.П.Блищенко, А.И.Бойцов, А.Г.Волеводз, В.М.Волженкина, А.Н.Вылегжанин, Ю.Н.Жданов, Л.В.Иногамова-Хегай, И.И.Карпец, А.Г.Кибальник, Ю.М.Колосов, Н.И.Костенко, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, И.И.Лукашук, В.В.Милинчук, А.В.Наумов, В.С.Овчинский, В.П.Панов, Ю.С.Ромашев, А.Н.Трайнин, Е.Н.Трикоз, И.В.Фисенко, С.П.Щерба и другие). Однако большинство из них сконцентрированы на взаимодействии государств в борьбе с преступностью в широком смысле и либо не затрагивают тему борьбы с преступностью в рамках ЕС, либо касаются только ее отдельных аспектов. Исключение составляет работа Ю.Н.Жданова и Е.С.Лаговской «Европейское уголовное право. Перспективы развития»,1 тем не менее за десять лет с момента ее издания произошли существенные перемены в объекте и предмете исследования.

Традиционно сильна российская наука европейского права. Общей проблематике права Европейского союза, в том числе вопросам его уголовно-правовой системы, посвящены основополагающий учебник авторского коллектива под руководством Л.М.Энтина «Европейское право. Право Европейского союза и правовое обеспечение защиты прав человека»2 и специальное исследование, посвященное анализу закрепленных в Лиссабонском договоре новаций в праве и институциональной системе ЕС, труды М.М.Бирюкова, Ю.А.Борко, О.В.Буториной, А.Я.Капустина,

1 М Международные отношения, 2001.

2 3-е издание, Москва 2011.

3 Л.М.Энтин. Право Европейского союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. - М.: Изд-во «Аксиом», 2009. -304 с

С.Ю.Кашкина, Б.Н.Топорнина, В.Г.Шемятенкова, а также М.Л.Энтина, включая цикл монографий о различных аспектах взаимодействия России и ЕС1. Отдельные вопросы сотрудничества государств-членов ЕС в борьбе с преступностью рассматриваются в работах В.А.Астапенко, О.Л.Дубовик,

B.В.Войникова, Н.Н.Грибовской, В.А.Гуреева, Е.Р.Жилина, А.Р.Каюмовой, О.Ю.Потемкиной, Н.А.Сафарова, Л.М.Соколовой, Е.Н.Трикоз и других. В последние годы эта тема звучит на международных конференциях по европейскому праву, организуемых МГИМО (У) МИД России, в регулярных публикациях интернет-журнала «Вся Европа.ги»2.

В целом же в отечественной литературе научные исследования уголовно-правовой системы ЕС ввиду новизны темы пока носят довольно фрагментарный характер. Отсутствуют какие-либо фундаментальные труды, в которых в полной мере проводились бы комплексные изыскания механизмов борьбы с преступностью на уровне ЕС.

В западной юридической науке по понятным причинам эта тема проработана более глубоко. Это касается как европейского уголовного права в целом, так и отдельных его аспектов. Уже стали классическими основополагающие труды Б.Хекера (В .Hecker), Х.Затцгера (Н. Satzger),

C.Пирса (S.Peers), Г.Корстенса (G.Corstens) и Ж.Праделя (J.Pradel) по европейскому уголовному праву, чей предмет исследования включает теоретические, материальные и процессуальные вопросы.

Растет количество исследований, посвященных европейскому пространству свободы, безопасности и законности либо европейскому уголовному праву . На эту тему пишут У.Ди Фабио (U.Di Fabio), С.Глесс (S.Gless), Х.Юнг (H.Jung), Й.Дикманн (J.Dieckmann), К.Фридеман (K.Friedemann), У.Зибер (U. Sieber), С.Зиннер (S. Sinner), К.Тидеман (K.Tiedemann), Н.Уолкер (N.Walker), М.Вазмайер (M.Wasmeier), И.Вернер

1 МЛ.Энтин. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах. Монография. -СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. — 576 е.; МЛ.Энтин. В поисках партнерских отношений - 2: Россия и Европейский союз в 2006-2008 годах. Монография. - М: Зебра-Е, 2009. - 768 с.

2 URL: http://www.alleuropa.ru/.

I.Werner). Часто подобные работы издаются в специализированных научных сборниках и журналах, которые живо откликаются на последние новации и тенденции в уголовно-правовом регулировании ЕС. В первую очередь, это тематические выпуски «Журнала общей науки уголовного права» (Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, ZStW) и «Журнала догматики международного уголовного права» (Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, ZIS), а также «Журнал европейского права» (European Law Journal, ELJ), «Итеграция» (Integration), «Новый журнал уголовного права» (Neue Zeitschrift für Strafrecht, NStZ), «Обзор права общего рынка» (Common Market Law Review, CMLR), «Юридическая газета» (Juristenzeitung, JZ), «Юридическое образование» (Juristische Ausbildung, JURA) и другие периодические издания. Актуальной ситуации в европейской уголовно-правовой политике посвящены сборники статей «Уголовное право и преступность в Европе» под ред. Ф.Цишанга, Э.Хильдендорфа и К.Лаубенталя,1 «Европа как пространство свободы, безопасности и законности» под ред. М.Цулега,2 а также по итогам Четвертого Европейского съезда юристов,3 состоявшегося в Вене осенью 2008 года и посвященного данной тематике.

В ЕС также издан целый ряд исследований, посвященных отдельным аспектам системы борьбы с преступностью на уровне ЕС. В сфере материально-уголовного права они касаются либо гармонизации национальных уголовно-правовых норм государств-членов как правовому инструменту уголовно-правовой политики ЕС, либо гармонизации отдельных видов преступлений — например, работы Ю.Яжо-Потыки (J.Jasco-Potyka), М.Мансдёрфера (M.Mansdörfer), Х.Затцгера (H.Satzger), Й.Фогеля (J.Vogel), Б.Вайсера (B.Weisser), Ф.Циммермана (F.Zimmermann). Особый интерес ученых и практикующих юристов вызывает уголовно-процессуальные

1 Strafrecht und Kriminalität in Europa / F. Zieschang, E. Hildendorf, K. Laubenthal (Hrsg.), 1. Aufl., Baden-Baden 2003.

2 Zuleeg, Manfred (Hrsg.). Europa als Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts. Nomos 2007.

3 4. Europäischer Juristentag. Wien 2008. проблемы и механизмы в рамках правовой системы Евросоюза, прежде всего вопросы реализации принципов пе bis in idem и взаимного признания судебных решений в европейском уголовном процессе, а также защиты прав вовлеченных в него лиц - Н.Корнелиус (N.Cornelius), Т.Либау (T.Liebau), М.Бёзе (M.Böse), М.Дайтерс (M.Deiters), М.Хегер (M.Heger), Б.Шюнеман (B.Schünemann), Н.Коцурек (N.Kotzurek), П.Налевайко (P.Nalewajko), В.Перрон (W.Perron), М.Плачта (M.Plachta). О полицейском сотрудничестве государств-членов ЕС, задачах и особенностях функционирования Европола, Евроюста и ОЛАФ пишут С.Глес (S.Gless), Э.фон Бубнов (E.von Bubnoff), Э.Видерин (E.Widerin), Р.Мокрос (R.Mokros), М.Манске (M.Manske), Т.Б.Петри (T.B.Petri), В.Шомбург (W.Schomburg), Й.Фровайн (J.Frowein) и Н.Кирш (N.Kirsch), Л.Куль (L.Kuhl) и Г.Шпитцер (H.Spitzer).

В той или иной степени темы борьбы с преступностью в ЕС касаются ч общие исследования по европейскому праву, в которых, в том числе, рассматривается сотрудничество полиций и судов государств-членов ЕС в качестве одной из политик Евросоюза (ранее - одной из трех опор ЕС). Это работы Р.Штрайнца (R.Streinz), К.Кёнига (C.König), А.Харатша (A.Haratsch), М.Пехштайна (M.Pechstein), В.Хуммера (W.Hummer), А.Боднара (A.Bodnar), В.Вернера (W.Werner). Как правило, новая волна исследований такого рода возникает в связи с очередной реформой первичного права ЕС, особенно много внимания уделяется перспективам будущей уголовно-правовой политики Евросоюза применительно к так и не вступившему в силу Договору о Европейской конституции и действующему Лиссабонскому договору о реформе ЕС. Об этом писали К.Гивинг (K.Gieving), К.Юнг (C.Jung), Э.Гуилд (E.Guild), В.Хассемер (W.Hassemer), Й.Монар (J.Monar), П.-К.Мюллер-Граф

Р.-C.Müller-Graf), И.Пернис (I.Pernice), Т.Вигенд (Т.Wiegend), Й.Вюрмелинг (J.Würmeling), К.А.Шахтшнайдер (К.А.Schachtschneider), А. Ди Мартино (А. Di Martino), С.Винклер (S.Winkler).

Информационно-аналитический материал по теме сотрудничества полиций и судов государств-членов ЕС содержится также в различного рода комментариях к учредительным договорам ЕС, в т.ч. под редакцией М.Бёзе (M.Böse), Г.Грёбена (H.Gröben) и Ю.Шварце (J.Schwarze), К.Каллиеса (C.Callies) и М.Руфферта (M.Ruffert).

Таким образом, тема сотрудничества государств-членов в борьбе с преступностью в рамках Европейского союза достаточно многогранно и подробно изучена в западной юридической литературе. Однако и в странах ЕС исследования по-прежнему носят скорее выборочный характер, авторы предпочитают концентрироваться на отдельных сторонах этого правового явления или рассматривать его в общем контексте развития европейского права, в то время как фундаментальные труды в данной области малочисленны и требуют постоянного обновления.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

• характеристика становления и развития уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС;

• описание действующих норм права ЕС, регламентирующих сотрудничество его государств-членов .в борьбе с преступностью;

• выявление особенностей форм, методов и механизмов реализации, присущих уголовно-правовой политике ЕС;

• выделение основных направлений реализации уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики ЕС и систематизация правовых основ-их регулирования;

• характеристика роли реформы Европейского союза по Лиссабонскому договору 2008 г. для развития уголовно-правовой системы ЕС и ее перспектив с учетом новых правовых основ.

Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные и специальные методы исследования — исторический, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, методы моделирования и прогнозирования.

Нормативную базу исследования составляют учредительные договоры и акты вторичного права ЕС, иные издаваемые институтами ЕС документы, а также международные договоры, участниками которых являются^ государства-члены ЕС. Большую часть из них составляют новейшие документы, отражающие последние тенденции в развитии уголовной и уголовно-процессуальной политики ЕС (более 80 документов).

Эмпирическую базу исследования составили решения Суда ЕС и национальных судов государств-членов ЕС, а также ежегодные отчеты и иные официальные документы органов и институтов ЕС. При этом использование эмпирического материала было подчинено особенностям цели исследования, а именно - описанию правовых основ полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве ЕС.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В процессе исторического развития правовое регулирование на уровне ЕС сотрудничества государств-членов в уголовно-правовой сфере превратилось из элементарной функции обеспечения эффективного и безопасного построения единого рынка в самостоятельную политику Евросоюза и один из ключевых инструментов европейской интеграции. Этот процесс представляет собой длительную поэтапную политико-правовую эволюцию. европейской уголовно-правовой политики — начиная от первых шагов задолго до образования Евросоюза посредством известных тогда международно-правовых инструментов, через построение третьей опоры ЕС и заканчивая вступлением в силу Лиссабонского договора; и объединением первой и третьей опор ЕС в одну - наднациональную.

3. Уголовно-правовая система ЕС обладает сложной структурой, сочетая в себе национальное, международное и наднациональное регулирование, с одной стороны, и элементы уголовного материального, процессуального и институционального права — с другой. В ее рамках происходит регулирование на разных уровнях сотрудничества, что усложняется введением в Лиссабонском договоре т.н. механизмов «стоп-крана» и «акселератора».

5. Реализация уголовно-правовой политики ЕС происходит в присущих ей правовых формах и с помощью определенных методов, на которые оказывает влияние расширяющаяся компетенция ЕС в этой сфере. Основным методом формирования уголовно-правовой политики ЕС является гармонизация национальных предписаний государств-членов, касающихся отдельных видов преступлений и транснационального уголовного процесса.

В рамках бывшей третьей опоры основной, правовой формой такой гармонизации являлось рамочное решение. В соответствии Лиссабонским договором установление в будущем общих для государств-членов ЕС стандартов будет происходить, прежде-всего, в форме директив. В отношении преступлений, которые имеют максимальную привязку к функционированию единого рынка ЕС, предусмотрена возможность принятия регламентов. Таким образом, намечается общая для уголовно-правового регулирования ЕС тенденция усиления воздействия европейских механизмов на национальное законодательство в будущем — директивы постепенно заменят принятые в рамках бывшей третьей опоры ЕС рамочные решения, а регламенты — принятые в рамках бывшей первой опоры ЕС директивы.

6. " Сложились определенные характерные особенности уголовно-правовой гармонизации на уровне ЕС:

7. В ЕС формируется собственная система специализированных органов и учреждений, участвующих в реализации его уголовно-правовой политики и призванных содействовать сотрудничеству государств-членов в борьбе с преступностью на основе специализированных полномочий и процедур. В первую очередь, это Европол и Евроюст, которые, не будучи полицией и прокуратурой в национальном смысле слова, все более интегрируются в институциональный механизм ЕС и играют все большую роль в полицейском и судебном сотрудничестве государств-членов Евросоюза; Эта тенденция нашла отражение в Лиссабонском договоре, который также предусмотрел возможность учреждения подлинно Европейской прокуратуры, прообразом которой является Евроюст.

9. . Уголовно-правовая политика ЕС неотъемлемо связана с проблемой соблюдения прав человека, особенно касательно уголовно-процессуального регулирования. Ее формирование и реализация ограничиваются требованиями действующих международно-правовых инструментов защиты прав человека, прежде всего ЕКПЧ, а также собственных принципов права ЕС в этой сфере, первым из которых был признан принцип пе bis in idem . При этом во вторичном праве ЕС могут быть специально установлены стандарты обеспечения прав человека в транснациональном уголовном процессе. В свою очередь, принятие соответствующего документа станет ориентиром для национального законодателя, на котором в первоочередном порядке лежит ответственность за качественную имплементацию норм ЕС в право государств-членов, предполагающую приведение в соответствие национального законодательства требованиям права ЕС при полном учете гарантий прав человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлены его новизной и актуальностью. Данная работа может быть использована для продолжения научной разработки исследуемой темы, в т.ч. в контексте будущего развития уголовно-правового регулирования в Европейском союзе.

Результаты исследования также могут быть учтены при дальнейшем развитии сотрудничества.Российской Федерации с Евросоюзом, государствами-членами ЕС и третьими странами и организациями в борьбе с транснациональной преступностью.

1 Лат. «не дважды за одно и то же», зд запрет повторного осуждения за одно и то же преступление.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Климова, Елена Александровна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня сотрудничество полиций и судов на различных уровнях в Европейском союзе — объективная реальность, в которой становится возможным в условиях упраздненных внутренних экономических границ преодолеть границы уголовно-правовые в целях эффективного предупреждения, преследования и наказания транснациональной преступности. Сегодняшний уровень сотрудничества в борьбе с преступностью на уровне Евросоюза является результатом поэтапного становления уголовно-правовой политики ЕС, когда государства постепенно шли на частичную передачу своих суверенных прав по осуществлению правоохранительных функций в пользу Евросоюза.

Принципиальным был и остается вопрос, каким образом должна осуществляться «европеизация» борьбы с преступностью. Теоретически возможны два пути: транснациональный и наднациональный. Выбор наднационального уровня правового регулирования изначально оказался непопулярным, так как он неизбежно связан с ограничениями национального суверенитета.1 Кроме того, само уголовное преследование обычно влечет за собой целенаправленное ограничение субъективных прав индивидуумов со стороны суверенной власти и требует поэтому конституционной легитимации.2 В итоге ЕС долгое время имел в своем распоряжении, прежде всего, международное сотрудничество.

Отрицательная сторона такой ситуации состояла в том, что, во-первых, не всегда государства-члены проявляли волю к принятию тех или иных решений в рамках третьей опоры3 — зачастую процесс затягивался на долгие годы. Во-вторых, соответствующие положения ДЕС не всегда обладали

1 Nehm, Kai. Zusammenarbeit der Strafverfolgungsbehörden in Europa - Eine Zwischenbilanz // Deutsche Richterzeitschrift 2000. S.355, 358.

2 Werner, Ingmar. Grenzen und Möglichkeiten europäischer Strafrechtspflege. S.3.

3 Kainer, Friedemann. Der europäische Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts: Stand und Entwicklung eines integrationspolitischen Subkonzepts // Integration 26. Jg. Juli 2003. S.273. достаточной правовой ясностью. В результате, построение общей уголовной политики в ЕС продвигалось не так быстро и не всегда достаточно эффективно, как того хотелось бы.

Другой немаловажный аспект - медлительность стран-членов в приведении национального законодательства в соответствие с принятыми на уровне ЕС решениями, равно как и значительное число правовых проблем, возникших в процессе применения общих норм. Так, европейский ордер на арест, преподносимый как главное достижение ЕС в сфере сотрудничества полиций и судов в уголовно-правовой сфере, с одной стороны, действительно облегчил и ускорил выдачу подозреваемых, но с другой - выявил массу правовых сложностей, препятствующих его адекватному применению.

Многое говорило и в пользу сложившейся системы сотрудничества:

- Во-первых, не подвергая в целом под сомнение тезис о приоритете личных свобод, европейцы, тем не менее, стали все более склоняться к тезису

0 необходимости "баланса" между основными правами человека и обеспечением необходимого уровня безопасности.

- Во-вторых, касающиеся третьей опоры положения ДЕС обладали гибкостью- и высокой степенью свободы действий со стороны государств-членов1.

- В-третьих, эти положения реализовывались в рамках единой институциональной системы ЕС, что само по себе выступает в качестве важного интегрирующего фактора.

- В-четвертых, целью заключения международных договоров и их инкорпорирования в национальное право является, в конечном итоге, сближение и приведение национальных правопорядков к общему знаменателю2.

Со вступлением в силу ' Лиссабонского договора произошла коммунитаризация третьей опоры Европейского союза и ее эволюция в

1 Sinner, Stephen. The Third Pillar Treaty Provisions on Police Cooperation: P.203. " Werner, Ingmar. Grenzen und Möglichkeiten europäischer Strafrechtspflege. S.5. наднациональную сферу регулирования, хотя и с определенными оговорками. Одновременно регулирование сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере претерпело существенные изменения. Это говорит в пользу того, что развитие ПСБЗ будет составлять в ближайшие годы одно из основных направлений углубления европейской интеграции.

На место специфичных для третьей опоры инструментов рамочного решения и решения приходят директива и - в отдельных случаях - регламент, характерные для бывшей первой опоры ЕС. При этом первостепенное значение приобретает вводимая ЛД общая законодательная процедура, в рамках которой решение в Совете ЕС принимается квалифицированным большинством голосов и существенно возрастает роль Европарламента. Таким образом, деятельность Евросоюза в этой сфере станет более эффективной. Кроме того, упрощаются возможности для продвинутого сотрудничества государств-членов, которые хотели бы двигаться вперед,, не дожидаясь аналогичной решительности со стороны других государств.

В сфере внутренних дел компетенция ЕС уточняется и приобретает более четкие контуры. В первую4 очередь, ЛД предусматривает четкую компетенцию ЕС в отношении гармонизации уголовно-процессуальных норм и расширяет компетенцию ЕС по гармонизации материальных уголовных норм за счет новых видов преступлений. Право ЕС устанавливать уголовно-правовую защиту нормативных предписаний ЕС в иных сферах деятельности ясно прописано в ДФЕС. ЛД" также устанавливает правовые основы для учреждения Европейской прокуратуры, которая будет наделена правом проводить трансграничные расследования. Думается, это всего лишь вопрос времени, так как даже в случае если в отношении учреждения Европейской прокуратуры не будет достигнуто единогласного решения, сохраняется упрощенная возможность продвинутого сотрудничества как минимум девяти государств-членов, которые могли бы претворить для себя эту идею в жизнь.

Замена принципа единогласия при принятии решения о гармонизации уголовно-правовых норм принципом квалифицированного большинства уравновешивается посредством специального механизма «тормоза», который любое государство-член ЕС может задействовать, если посчитает, что планируемые меры могут нанести ущерб основополагающим принципам его системы уголовного правосудия.

Вместе с тем, в сфере уголовно-правового регулирования еще длительное время будет действовать большой массив актов вторичного права ЕС, наработанный в эпоху трехопорной структуры ЕС. Евросоюз уже многого достиг в сфере борьбы с трансграничной преступностью, в том числе с отдельными ее видами, такими как терроризм и организованная преступность. Процесс гармонизации материально-уголовных норм, не являясь охватывающим, «идет полным ходом»: европейская уголовно-правовая система всего за полтора десятилетия прошла путь от преобладания малоэффективных общих акций и соглашений — через рамочное решение в качестве основного инструмента - - к возможностям наднационального регулирования посредством директив.

Можно сказать, что в ЕС уже сложился определенный круг видов преступлений, которые необходимо регулировать на европейском уровне, и представляется, что на сегодняшний момент этот круг расширять нецелесообразно: в первую очередь, необходимо достичь эффективного уровня борьбы с трансграничной преступностью по уже существующим направлениям гармонизации.

О формировании европейского уголовного права говорит и наличие специальных структур — Европола и Евроюста, а также собственных процессуальных инструментов, таких как европейский ордер на арест. В сфере европейского уголовного права основная нагрузка лежит на развитии уникальной формулы принципа взаимного признания и укреплении координации национальных структур. Надо полагать, что готовность соответствовать этому принципу будет тем больше, чем больше у граждан будет уверенности в том, что по отношению к ним на всей территории ЕС к ним будут применяться одинаковые правовые стандарты.

При этом необходимо признать, что на сегодняшний момент систематической целостной концепции европейского уголовного права не существует (имеется в виду европейское уголовное право в широком смысле этого слова, включая наднациональное уголовное право Европейского союза и европеизированное национальное уголовное право, а также санкции, выходящие за пределы» уголовного права как такового). Это имеет исторические корни. Европейское уголовное право возникло из практики на основе единичных положений и единичных случаев. Наработанное правовое полотно состоит из наднационального санкционного права, гармонизированного национального уголовного права, права о кооперации на европейском уровне, правовых положений.о новых европейских институтах в сфере юстиции и внутренних дел, а также сложной' системы защиты прав человека в различных национальных и наднациональных правопорядках.

Однако не смотря на компромиссный характер Лиссабонского договора, он создал базу для формирования когерентной уголовно-правовой системы ЕС. Очевидно, что осуществление логичной идеи наделить правоохранительные органы стран-членов ЕС комплексным правовым инструментарием, необходимым для' деятельности на всем пространстве ЕС, потребует многолетних усилий. Однако движение в направлении создания механизма полицейского и судебного сотрудничества, призванного защитить ЕС от угроз его внутренней безопасности и общественному порядку, постепенно обретает конкретные очертания.

Эффективность всех других направлений политики ЕС тесно связана с успехами реализации его уголовно-правовой политики. Поэтому остановить европеизацию уголовного права представляется невозможным, и лишь направление этой европеизации подлежит воздействию со стороны тех, кто формирует уголовно-правовую политику ЕС.1 Представляется, что в будущем необходимо по возможности сохранить преимущества гибкости, оставленной в уголовно-правовой сфере Лиссабонским договором, прикладывать усилия для укрепления взаимного доверия государств-членов по отношению к уголовно-правовым системам друг друга, найти равновесие между необходимостью эффективного противодействия трансграничной преступности и ответственностью, а также учитывать, что ЕС не является государством, а значит состоит из суверенных государств, что неизбежно предполагает сохранение контроля за обеспечением правопорядка на своей территории. В практическом плане последнее означает, что ответственность за эффективное противодействие трансграничной преступности в ЕС во многом зависело и будет зависеть от действий самих государств-членов, ведь именно национальные законодатели обязаны таким образом имплементировать во внутренне право принятые на уровне ЕС решения, чтобы одновременно обеспечивалось достижение целей ЕС и соблюдались национальные конституции государств-членов.

1 Jung, Heike. Europäisierung des Strafrechts // Magazin Forschung 1/2004. S.21.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза»

1. Нормативно-правовые акты и официальные документы

2. Гаагская программа. Укрепление свободы, безопасности и законности в Европейском союзе. Приложение 1 к решениям Европейского Совета в Брюсселе, 4-5 ноября 2004 г.

3. Директива Европарламента и Совета ЕС 2005/35/ЕС от 7 сентября 2005 г. о загрязнении судами моря и введении санкций за него // Abi. L 255 V. 30.09.2005. S.11.

4. Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2009/52/ЕС от 18 июня 2009 г. о минимальных стандартах наказаний и мер против нанимателей граждан третьих государств, незаконно находящихся на территории ЕС // Abi. L 168 v. 30.06.2009. S.24.

5. Директива Совета ЕС 2008/114/ЕС от 8 декабря 2008 г. об идентификации и обозначении жизненно важной инфраструктуры и оценке необходимости улучшения еезащиты // АЫ. Ь 345 v. 23.12.2008. S.75.

6. Директива Совета ЕС 91/308/ЕС от 10 июня 1991 г. о предотвращении использования финансовой системы в целях отмывания денег // Abi. L 166 v. 28.06.1991. S.77.

7. Директива Европейского парламента и Совета ЕС 2008/99/ЕС от 19 ноября 2008 г. об уголовно-правовой защите окружающей среды // АЫ. L 328 v. 6.12.2008. S.28.

8. Директива Совета ЕС 2002/90/ЕС от 28 ноября 2002 г. о понятии пособничества незаконному въезду, транзиту и местопребыванию // АЫ. L 328 v. 05.12.2002. S.17.

9. Договор, учреждающий Европейское сообщество. Консолидированный текст // АЫ. С 325 v. 24.12.2002.

10. Договор о Европейском союзе. Консолидированный текст // АЫ. С 325 у. 24.12.2002.

11. Договор о Европейском союзе и Договор о функционировании Европейского союза. Консолидированный текст// АЫ. С 83 v. 30.03.2010.

12. Договор, изменяющий Договор о Европейском союзе и Договор об учреждении Европейского сообщества, подписанный 13 декабря 2007 г. в Г.Лиссабоне (Лиссабонский договор) // АЫ. С 306 v. 17.12.2007.

13. Европейский союз: Основополагающие акты в редакции Лиссабонского договора с комментариями. М.: ИНФРА-М, 2008. - 698 с.

14. Зеленая книга об уголовно-правовой защите финансовых интересов Европейских Сообществ и об учреждении Европейской прокуратуры, документ Европейской комиссии // КОМ(2001) 715 endg. v. 11.12.2001.

15. Конвенция о Европоле от 26 июля 1995 г. // АЫ. 1995 Nr. С 316. S.2.

16. Конвенция о защите финансовых интересов Европейских Сообществ от 26 июля 1995 г. //АЫ. 1995 С 316. S.48.

17. Акт Совета ЕС от 29 мая 2000 г., учреждающий в соответствии со ст.34 Договора о Европейском союзе Конвенцию о правовой помощи по уголовным делам между государствами-членами Европейского Союза // АЫ. С 197 v. 12. Juli 2000. S.l.

18. Конвенция от 19 июня 1990 г. о применении Соглашения о постепенной отмене проверок на общих границах от 14 июня 1985 г. (Шенгенская конвенция 1990 г.).

19. Конвенция, определяющая государство, ответственное за рассмотрение заявлений о предоставлении убежища, поданных в одном из государств -членов Европейского Сообщества от 15 июня 1990 г. (Дублинская конвенция)//АЫ. С 254 v. 19.08.1997. S.l.

20. Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 г.

21. Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.

22. Европейского союза в качестве уголовно наказуемого деяния // Abi. L 351 V. 29.12.1998. S.l.

23. Общая позиция Совета ЕС 2001/931/GASP от 27 декабря 2001 г. о применении специфических мер по борьбе с терроризмом // Abi. L 344 v. 28.12.2001. S.93.

24. Основной закон Федеральной Республики Германия от 23 мая 1949 г., (BGBl. S.I.), с последними изменениями и дополнениями по в соответствии с Законом от 21 июля 2010 г. (BGBl. I S. 944).

25. План действий по борьбе с организованной преступностью, принятый Советом ЕС 28 апреля 1997 г.//АЫ. С 251 v.l5.08.1997. S.l.

26. Программа действий AGIS, принятая решением Совета ЕС 2002/630/JI от 22 июля 2002 г. // АЫ. L 203 v. 1.8.2002. S.5.

27. Проект Рамочного решения Совета ЕС о некоторых процессуальных правах, предоставляемых в рамках уголовного процесса в Европейском Союзе от 28 апреля 2004 г. // КОМ/2004/0328 endg.

28. Рамочное решение Совета ЕС 2005/222/JI от 24 февраля 2005 г. об атаках на информационные системы // АЫ. L 69 v. 16.03.2005. S.67.

29. Рамочное решение Совета ЕС 2001/413/JI о борьбе с мошенничеством и подделкой в отношении безналичных средств платежа // Abi. L 149 v. 2.6.2001. S.l.

30. Рамочное решение Совета ЕС 2008/913/JHA от 28 ноября 2008 г. о борьбе с некоторыми формами и проявлениями расизма и ксенофобии посредством уголовного права// АЫ. L 328 v. 6.12.2008. S.55.

31. Рамочное решение Совета ЕС 2008/841/Л от 24 октября 2008 г. о борьбе с организованной преступностью // Abi. L 300 v. 11.11.2008. S. 42.

32. Рамочное решение Совета ЕС 2002/475/Л от 13 июня 2002 г. о борьбе с терроризмом // АЫ. L 164 v. 22.06.2002. S. 3.

33. Рамочное решение Совета ЕС 2008/919/JI от 28 ноября 2008 г., вносящее изменения в Рамочное решение 2002/475/Л о борьбе с терроризмом // Abi L 330 V. 9.12.2008. S.21.

34. Рамочное решение Совета ЕС 2008/97/Л от 27 ноября 2008 г. о защите персональных данных, обрабатываемых в рамках сотрудничества полиций и судебных органов в уголовно-правовой сфере // Abi. L 350 v. 30.12.2008. S.60.

35. Рамочное решение Совета ЕС 2003/383/Л от 29 мая 2000 г. о защите против подделки денежных знаков связи с введением евро посредством мер уголовной ответственности и других санкций // Abi. L 140 v. 14.5.2000. S.l.

36. Рамочное решение Совета ЕС 2002/584/Л от 13 июня 2002 г. о европейском ордере на арест и процедуре передачи между государствами-членами ЕС // Abi. L 190 v. 18.07.2002. S. 1.

37. Рамочное решение Совета ЕС 2008/978/Л от 18 декабря 2008 г. о европейском ордере на предоставление доказательств в целях получения предметов, документов и информации для использования в уголовного преследовании // Abi. L 350 v. 30.12.2008. S.72.

38. Рамочное решение Совета ЕС 2003/80/Л от 27 января 2003 г. о защите окружающей среды посредством уголовного права // Abi. L 29 v. 05.02.2003. S. 55.

39. Рамочное решение Совета ЕС 2003/577/Л от 22 июля 2003 г. об исполнении в Европейском Союзе ордеров на арест имущества или доказательств // Abi. L 196 v. 02.08.2003. S.45.

40. Рамочное решение Совета ЕС 2004/757/IJ от 25 октября 2004 г. о минимальных предписаниях в отношении признаков состава преступления и санкций в сфере незаконной торговли наркотиками // Abi. L 335 v. 11.11.2004. S.8.

41. Рамочное решение Совета ЕС 2001/500/Л от 26 июня 2001 г. об отмывании денег, идентификации, выявлении, замораживании илиизъятии и конфискации орудий совершения преступлений и доходов от преступной деятельности // Abi. L 181 v. 05.07.2001. S. 1.

42. Рамочное решение Совета ЕС 2002/465/JI от 13 июня 2002 г. о совместных группах расследования // Abi. L 162 v. 20.06.2002, S. 1-3.

43. Рамочное решение Совета 2002/246/JI от 28 ноября 2002 г. по укреплению уголовно-правового регулирования борьбы с содействием въезду и транзиту, а также незаконному пребыванию // Abi. L 328. v. 5.12.2002. S.l.

44. Рамочное решение Совета ЕС 2005/667/JI от 12 июля 2005 г. об усилении уголовно-правовых основ борьбы с загрязнением, причиняемым судами // Abi. L 255 v. 30.09.2005. S.l64.

45. Рамочное решение Совета ЕС 2002/946/JI от 28 ноября 2002 г. об усилении уголовно-правовых основ борьбы с пособничеством незаконному въезду, транзиту и местопребыванию // Abi. L 328 v. 05.12.2002. S.l.

46. Регламент Европейского парламента и Совета ЕС 1073/1999 от 25 мая 1999 г. о расследованиях, проводимых Европейским бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ)//Abi. L 136 v. 31.05.1999. S.l.

47. Регламент Европейского парламента и Совета ЕС № 1986/2006 от 20 декабря 2006 г. об учреждении, функционировании, и использовании Шенгенской информационной системы второго поколения (ШИС И) // Abi. L 381 v. 28.12.2006. S.l.

48. Регламент Совета ЕС 2580/2001 от 27 декабря 2001 г. о специфических ограничительных мерах против некоторых лиц и организаций в целях борьбы с терроризмом // Abi L 334 v. 28.12.2001. S.70.

49. Регламент Совета ЕС 2007/2004 от 26 октября 2004 г. об учреждении Европейского агентства по управлению оперативным сотрудничеством на внешних границах государств-членов ЕС // Abi. L 349 v. 25.11.2004. S.l.

50. Резолюция Европарламента от 30 ноября 2006 г. о прогрессе в построении ЕС пространства свободы, безопасности и законности (ст. 2 и 39 Договора о Европейском союзе) // P6TA-PROV(2006)0525.

51. Решение Комиссии ЕС 1999/352/EG от 28 апреля 1999 об учреждении Европейского бюро по борьбе с мошенничеством (ОЛАФ) // Abi. L 136 v. 31.05.1999. S.20.

52. Решение Совета ЕС 2005/511/JI от 12 июля 2005 г. о защите евро от фальшивомонетничества//АЫ. L 185 v. 16.7.2005. S.35.

53. Решение Совета ЕС 2005/671/JI от 20 сентября 2005 г. об обмене информацией и сотрудничестве в отношении террористических преступлений // Abi. L 253 v. 29.09.2005. S.22.

54. Решение Совета ЕС 2009/371/JI от 6 апреля 2009 г. об учреждении Европейской полицейской организации (Европола) // АЫ. L 121 v. 15.05.2009. S.37.

55. Решение Совета ЕС 2007/533/JI от 12 июня, 2007 г. об учреждении, функционировании, и использовании Шенгенской информационной системы второго поколения (ШИС II) // АЫ. L 205 v. 7.8.2007. S.63.

56. Решение Совета ЕС 2002/187/JI от 28 февраля 2002 г. об учреждении Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкими преступлениями // АЫ. 2002 L 63 v. 6.3.2002. S. 1.

57. Решение Совета ЕС 2003/659/JI от 18 июня 2003 г., вносящее изменения в Решение Совета ЕС 2002/187/JI об учреждении Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкими преступлениями // АЫ. 2003 L 245 v. 29.09.2003. S. 44.

58. Решение Совета ЕС 2009/426/JI от 16 декабря 2008 г. об укреплении Евроюста и внесении изменений в Решение Совета ЕС 2002/187/JI об учреждении Евроюста в целях усиления борьбы с тяжкими преступлениями // АЫ. 2009 L 138 v. 04.06.2009. S.14.

59. Решение Суда ЕС по делу Dassonvile, Rs. 8/74, EuGHE 1974, S. 837.

60. Решение Суда ЕС по объединенному делу Gözütok-Brügge. Rs. C-l 87/01 und С-3 85/01, S lg. 2003, S. 1345.

61. Решение Суда ЕС по делу "Gutmann". Rs. 18 und 35/65, Slg. 1966, S. 154.

62. Решение Суда ЕС по делу Ministère public und Chambre syndicale des agents artistiques et empresarii de Belgique, ASBL v. Willy Van Wesemael und andere. Rs. 110 und 111/78, EuGHE 1979, S. 35.

63. Решение Суда ЕС по делу Reinheitsgebot. Rs. C-l78/84, Slg. 1987, S. 1227.

64. Решение Суда ЕС по делу Rewe-Zentral AG v. Bundesmonopolverwaltung für Branntwein. Rs. 120/78, EuGHE 1979, S. 649.

65. Решение Суда ЕС по делу "Usinor". Rs. 78/83, Slg 1984, S.4177.

66. Решение Суда ЕС по делу "Walt Wilhelm und andere gegen Bndeskartellamt". Rs. 14/68, Slg. 1969, S.l.

67. Решение Суда ЕС по делу Комиссия ЕС против Совета ЕС. Rs. С-176/03, Slg. 2005,1-07879.

68. Решение Суда ЕС по делу Комиссия ЕС против Греческой Республики. Rs. С-68/88, Slg. 1989,1-2965.

69. Решение Суда ЕС по делу Пупино. Rs. С-105/03, Slg. 2005,1-5285.

70. Решение Федерального конституционного суда ФРГ по делу о конституционности Закона о европейском ордере на арест. BVerfG, 2 BvR 2236/04 v. 18.07.2005.

71. Решения Европейского Совета в Тампере от 15 и 16 октября 1999 г.

72. Соглашение между Европолом и Евроюстом от 1 октября 2009 г. URL: http://www.euroiust.europa.eu/officialdocuments/eiu agreements.htm (дата обращения: 01.09.2010).

73. Сообщение Комиссии ЕС Европарламенту и Совету ЕС о последствиях решения Суда ЕС от 13 сентября 2005 года (Комиссия против Совета, С-176/03), СОМ(2005) 583 final/2.

74. Сообщение Комиссии ЕС Совету ЕС и Европейскому Парламенту об оценке мероприятий ЕС в сфере свободы, безопасности и правосудия, СОМ(2006) 332 final.

75. Стокгольмская программа — открытая и безопасная Европа на службе у граждан, принята Европейским советом 11 декабря 2010 г. // АЫ. С 115 v. 04.05.2010. S.l.

76. Федеральный закон ФРГ о защите информации от 22 мая 2001 г. // BGBl. I 2001, 904.

77. Хартия Европейского союза об основных правах от 7 декабря 2000 г. // АЫ. С 364 у. 18.12.2000. S.I.

78. И. Специальная литература на русском языке

79. Актуальные проблемы европейского права: учебное пособие / Энтин JI.M., Энтин М.Л., Трыканова С.А., Орина И.В. М.: Флинта, МПСИ, 2008. 168 с.

80. Астапенко В., Лойша Д. Евроюст: общая правовая характеристика // Журнал международного права и международных отношений. 2005. № 4. С.3-7.

81. Бирюков М.М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. — М.: Научная книга, 2010. 240 с.

82. Бобырев В.В. Теневая экономика: деятельность международных и правоохранительных организаций. — М.: Высшее Образование и Наука, 2002.-122 с.

83. Взаимодействие международного и сравнительного уголовного права. Учебное пособие / Научный ред. проф. Н.Ф.Кузнецова; отв. ред. проф. В.С.Комиссаров. М.: Издательский Дом «Городец», 2009. 288 с.

84. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 528 с.

85. Волеводз А.Г. Правовые основы новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса : диссертация . доктора юридических наук : 12.00.09. Москва, 2002. - 462 с.

86. Волженкина В.М. Оказание правовой помощи по уголовным делам в сфере международного сотрудничества: Учебное пособие. СПб., 1999. — 112 с.

87. Горбунов Ю.С. Терроризм и правовое регулирование противодействия ему. Монография. М.: Молодая гвардия, 2008. 460 с.

88. Дубовик О.Л. Формирование уголовно-экологического законодательства Европейского союза: цели, тенденции, перспективы // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. №4. С.13-16.

89. Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. Под ред. Ю.А.Борко и О.В.Буториной. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 472 с.

90. Европейское международное право: Учебник / отв.ред. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова, П.В.Саваськов. М.: Междунар. отношения, 2009. -408 с.

91. Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека. Учебник / рук. авт. кол. и отв. ред. Л.М.Энтин. — 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 960 с.

92. Жданов Ю.Н., Лаговская Е.С. Европейское уголовное право. Перспективы развития. М.: Международные отношения, 2001. 232 с.

93. Жилин Е.Р. Третья директива ЕС о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма — новый барьер для преступных капиталов // Уголовное право. 2006. № 6. С.96-100.

94. Какими станут внутренние и внешние политики ЕС в результате вступления в силу Лиссабонского договора (материалы международной конференции, проведенной в МГИМО (У) МИД России 22 февраля 2008 г.). М.: Изд-во «Аксиом», 2008. - 288 с.

95. Кашкин С.Ю. Введение в право Европейского Союза: Учебное пособие. Москва, 2005.-368 с.

96. Каюмова А.Р. Механизмы осуществления уголовной юрисдикции государствами ЕС в рамках формирования пространства свободы, безопасности и правосудия // Международное публичное и частное право. 2005. № 4. С.57-69.

97. Климова Е.А. Правовая система ЕС и правотворческие ошибки в европейском уголовном праве // Черные дыры в российском законодательстве. 2008. №3. С. 153.

98. Климова Е.А. Правовые основы сотрудничества в сфере общей уголовно-правовой политики Европейского союза // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Сборник материалов. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России. 2006. С. 140-145.

99. Климова Е.А. Уголовно-правовая защита окружающей среды в системе европейского уголовного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. №3. С. 35-37.

100. Климова Е.А. Упрощение процедуры экстрадиции: опыт Европейского союза // Международное уголовное право и международная юстиция. 2010. №1. С. 26-28.

101. Лаговская Е.С. Европейское уголовное право: предпосылки возникновения и перспективы развития. Дисс. . кандидата юридических наук. Москва, 2001. 158 с.

102. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство НОРМА, 1997. - 525 с.

103. Маларек В. Продаются Наташи. Новая глобальная торговля сексом. — М., КоЛибри, 2008. 320 с.

104. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 2008. Т.2. 412 с.

105. Марченко >М.Н. Верховенство права Европейского союза по отношению к национальному праву государств-членов // Журнал российского права. 2009. №5. С. 117-124.

106. Международное уголовное правосудие: Современные проблемы / Под ред. Г.И.Богуша, Е.Н.Трикоз. — М.: Институт права и публичной политики, 2009. 749 с.

107. Милинчук В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней // Государство и право. 2005. №1. С. 40-52.

108. Моисеев A.A. Надгосударственность в международном праве // Государство и право. 2007. №8. С.67-73.

109. Натура А.И., Пихов А.Х.-А. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства: организационно-правовые основы, процессуальный порядок и формы взаимодействия. Учебно-практическое пособие. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. — 136 с.

110. Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: право, политика, энергетика. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2008. - 544 с.

111. Подшибякин A.C., Климова Е.А. Правовые основы создания и деятельности Европола и Евроюста // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Выпуск 14. Тула: Издательство ТулГУ. 2006. С.21-27.

112. Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М., 2002. — 79 с.

113. Право Европейского Союза: учебник для вузов / под ред. С.Ю.Кашкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2010. - 1119 с.

114. Ромашев Ю.С. Международное правоохранительное право. — М.: Норма: Инфра-М, 2010. 368 с.

115. Сафаров H.A. Экстрадиция в международном уголовном праве. Проблемы теории и практики. Москва, Волтерс Клувер 2005. 416 с.

116. Соколова JIM. Становление уголовно-процессуальных институтов в праве Европейского союза. Дисс. . кандидата юридических наук. Москва 2008.- 185 с.

117. Транснациональный наркобизнес: новая глобальная угроза / Отв. ред. А.И.Глинкин. М.: Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН) 2002.-264 с.

118. Трикоз E.H. Формирование уголовно-правовой системы Европейского союза // Журнал российского права. 2007. №10.

119. Ходжиев А.Р. Правовые основы и механизмы противодействия нелегальной иммиграции в Европейском союзе. Дисс. .кандидата юридических наук. Казань 2008. 195 с.

120. Хохлов И.И. Наднациональность в политике Европейского союза. — М.: Междунар. отношения, 2007. 160 с.

121. Черниченко C.B. Теория международного права. Т.2. М., 1999. 334 с.

122. Шамсутдинова Р.Р. Пространство свободы, безопасности и правосудия Европейского союза: становление, развитие и основные формы сотрудничества государств-членов. Дисс. . кандидата юридических наук. Казань 2009. 175 с.

123. Энтин JI.M.' Вступительная статья // Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. -М.: Норма, 2003. 160 с.

124. Энтин Л.М. Право Европейского союза. Новый этап эволюции: 2009-2017 годы. -М.: Изд-во «Аксиом», 2009. 304 с.

125. Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений: Россия и Европейский союз в 2004-2005 годах: Монография. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2006. -576 с.

126. Энтин М.Л. В поисках партнерских отношений 2: Россия и Европейский союз в 2006-2008 годах, Монография. - М: Зебра-Е, 2009. -768 с.

127. I. Специальная литература на иностранных языках

128. Bodnar, Adam, et al. (Eds.). The Emerging Constitutional Law of the European Union. German and Polish Perspectives. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg-New York, 2003.

129. Boer, Monica. Police and Judicial Co-operation in Criminal Matters: Will the EU Constitutional Treaty Keep it Together? // Challenge Europe Issue 11 — May 2004.

130. Böse, Martin und Schwarze, Jürgen (Hrsg.). EU-Kommentar. 1. Auflage. Nomos-Verlagsgesellschaft. Baden-Baden 2000.

131. Calliess, Christian und Ruffert, Matthias (Hrsg.). Kommentar zum EUV und EGV, Luchterhand Verlag, 1999.

132. Deiters, Mark. Gegenseitige Anerkennung von Strafgesetzen in Europa // Zeitschrift für Rechtspolitik 2003. S. 359 ff.

133. Di Fabio, Udo. Die dritte Säule der Union // Die öffentliche Verwaltung 1997. S. 89 ff.

134. Di Fabio, Udo. Eine Europäische Grundrechtscharta // Juristenzeitung 2000. S.737 ff.

135. Dieckmann, Jochen. Europäische Kooperation im Bereich der Strafrechtspflege Bestandaufnahme und Ausblick // Neue Zeitschrift für Strafrecht 2001 (12) S. 620 ff.

136. Filopoulos, Panagiotis. Europarecht und nationales Strafrecht. Eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und des griechischen Strafrechts unter dem Blinkwinkel des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Shaker Verlag, Aachen 2004.

137. Frowein, Jochen und Krisch, Nico. Der Rechtsschutz gegen Europol // Juristenzeitung 1998.

138. Gieving, Klaus und Jung, Christian. Reform der EU // Weidenfeld, Werner (Hrsg.). Europa-Handbuch. Verlag Bertelsmann Stiftung Gütersloh 1999.

139. Gieß, Sabine. Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 116 (2004) Heft 2.

140. Gless, Sabine. Europol // Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2001.5. 623 ff.

141. Gless, Sabine und Lüke, Monika. Strafverfolgung über die Grenzen hinweg -Formen der Zusammenarbeit europäischer Länder zur Kriminalitätsbekämpfung // Juristische Ausbildung (JURA) 1998, S. 70 ff.v

142. Groeben, Hanz / Schwarze, Jürgen (Hrsg.). Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,6. Aufl., Baden-Baden 2004.

143. Guild, Elspeth. Crime and the EU's Constitutional Future in the Area of Freedom, Security and Justice // European Law Journal, Vol. 10, Issue 2, March 2004.

144. Gusy, Christoph und Schewe, Christoph S. Die Rechts- und Asylpolitik der Europäischen Union // Weidenfeld, Werner (Hrsg.). Die Europäische Union. Politisches System und Politikbereiche. Bonn 2004.

145. Hassemer, Winfried. Strafrecht in einem europäischen Verfassungsvertrag // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 116 (2004) Heft 2, S. 304 ff.

146. Hecker, Bernd. Europäisches Strafrecht. Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2005.

147. Heger, Martin. Europäische Beweissicherung Perspektiven der strafrechtlichen Zusammenarbeit in Europa // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik. ZIS 14/2007. S.547 ff.

148. Heine, Günter (Hrsg.). Umweltsrafrecht in mittel- und südeuropäischen Ländern. Freiburg, Max-Plack Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht. 1998;

149. Hummer, Waldemar (Hrsg.). Die Europäische Union nach dem Vertrag von Amsterdam, Wien, 1998.

150. Hummer, Waldemar (Hrsg.). Rechtsfragen; in: der Anwendung des Amsterdamer Vertrages. Wien: Manz, 2001.

151. Jacso-Potyka, Judit. Bekaempfung der Geldwaescherei in Europa unter besonderer Berücksichtigung des Geldwaeschestrafrechts von Oesterreich, der Schweiz und Ungarn. Schriftsreihe Sanktionenrecht in Europa (Band 5). Berlin-Wien-Zuerich 2007.

152. Jung, Heike. Europäisierung des Strafrechts // Magazin Forschung 1/2004. S.21 ff.

153. Jung,, Heike. Konturen und Perspektiven des europäischen Strafrechts // Juristische Schulung 2000, S. 417 ff.

154. Kainer, Friedemann. Der europäische Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts: Stand' und Entwicklung eines; integrationspolitischen Subkonzepts // Integration 26. Jg. / Juli 2003, S. 272 ff.

155. König, Christian und Haratsch, Andreas. Europarecht, 2. Aufl. Tübingen 1998.

156. Kotzurek, Nathalie. Gegenseitige Anerkennung und Schutzgarantien bei der Europäischen Beweisanordnung // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik. ZIS 3/2006. S. 123 ff.

157. Kuehne, Hans Heiner. Strafprozessrecht. Fleidelberg, 6. Auflage, 2003.

158. Kühlj Lothar und Spitzer, Harald. Das Europäische Amt für Betrugsbekämpfung (OLAF) // EuR 2000. S. 671 ff.

159. Liebau, Tobias. "Ne bis in idem" in Europa. Zugleich ein Beitrag zum Kartellsanktionenrecht in der EU und zur Anrechnung drittstaatlicher Kartellsanktionen. Schriftreihe Sanktionenrecht in Europa. Band 2. BerlinWien-Zuerich 2005.

160. Löschnig-Gspandl, Marianne und Schmalenbach, Kirsten. Strafrecht un der Europäischen Union: Ein großer Sprung oder ein kleiner Schritt? Bericht Österreich, F.I.D.E. Dublin 2004.

161. Manske, Mirko. Das Europol-Informationssystem (Europol-IS) // Kriminalistik 2001. S. 105 ff.

162. Mansdörfer, Marco. Einführung in das Europäische Umweltstrafrecht // JURA 2004. S. 297 ff.

163. Mokros, Reinhard. Polizeiliche Zusammenarbeit in Europa // Lisken, Hans/Denninger, Erhard (Hrsg.): Handbuch des Polizeirechts, München 2001.

164. Monar, Jorg. Auf dem Weg zu einem Verfassungsvertrag: der Reformbedarf der Innen- und Justizpolitik der Union // Intgration, 26. Jg / Januar 2003, S.31 ff.

165. Müller-Graf, Peter-Christian. Institutionelle und materielle Reformen in den Bereichen Justiz und Inneres // Hummer, Waldemar (Hrsg.), Die Europäische Union nach dem Vertrag von Amsterdam, Wien, 1998.

166. Müller-Graf, Peter-Christian. Justiz und Inneres nach Amsterdam die Neuerungen in erster und dritter Säule // Integration 1997, S. 271 ff.

167. Nalewajko, Pawel. Der Europäische Haftbefehl: aktuelle Entwicklungen in Polen // Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, ZIS 3/2007, S.113 ff.

168. Nehm, Kai. Zusammenarbeit der Straiverfolgungsbehörden in Europa Eine Zwischenbilanz // Deutsche Richterzeitschrift 2000. S. 355 ff.

169. Nestler, Cornelius. Europäisches Strafprozessrecht // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 116 (2004) Heft 2.

170. Pechstein, Matthias und Koenig, Christian. Die Europäische Union. Tübingen, 3. Auflage 2000.

171. Peers, Steven. EU Justice and home Affairs Law. Longman 2000.

172. Pernice, Ingolf. Die dritte Gewalt im Europäischen Verfassungsverbund // Europarecht 1996 (31).

173. Perron, Walter. Auf dem Weg zu einem europäischen Ermittlungsverfahren? // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 112 (2000) Heft 1.

174. Petri, Thomas B. Europol, Nomos-Verlag Baden-Baden, 2001.

175. Plachta, Michael. European Arrest Warrant: Revolution in Extradition? // European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice, Volume 11, Number 2.

176. Reiter, Stephanie. Europäische Union und österreichisches Strafrecht. Unter besonderer Berücksichtigung der Delikte gegen Menschenhandel und Schlepperei. NWV Wien-Graz 2008.

177. Satzger, Helmut. Die Europäisierung des Starfrechts Eine Untersuchung zum Einfluß des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Strafrecht. Heymanns 2001.

178. Satzger, Helmut. Internationales und Europäisches Strafrecht. Nomos 2005.

179. Satzger, Helmut. Rechtspolitische Möglichkeiten' zur Realisierung der Tatbestandsvorschläge der „Europa-Delikte" // Tiedemann, Klaus. Wirtschaftsstrafrecht in der Europäischen Union. München 2002.

180. Satzger, Helmut. Trends und Perspektiven einer europäischen Strafrechtspolitik // 4. Europäischer Juristentag. Wien 2008.

181. Schomburg, Wolfgang. Eurojust neben Europol. Kooperation bei der Kooperation in Europa // Kriminalistik 2000, S. 13 ff.

182. Schünemann, Bernd: Europäischer Haftbefehl und EU-Verfassungsentwurf auf schiefer Ebene Die Schranken des Grundgesetze // Zeitschrift für Rechtspoltik 2003 Heft 06.

183. Sieber, Ulrich. Die Zukunft des Europäischen Strafrechts. Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des Europäischen Strafrechtssystems // ZStW 121(2009) Heft 1.

184. Sinner, Stephen. The Third Pillar Treaty Provisions on Police Cooperation: Has the EU Bitten Off More Than It Can Chew? // The Columbia Journal of European Law, Spring 2002, Vol. 8, No. 2.

185. Streinz, Rudolf. Europarecht. Müller-Verlag, Heidelberg 2003.

186. Tiedemann, Klaus. Gegenwart und Zukunft des Europäischen Strafrechts // ZStW 116 (2004) Heft 4. S. 945 ff.

187. Vogel, Joachim. Stand und Tendenzen der Harmonisierung des materiellen Strafrechts in der Europäischen Union // Strafrecht und Kriminalität in Europa, F.Zieschang, E.Hildendorf, K.Laubenthal (Hrsg.), 1. Aufl., Baden-Baden 2003.

188. Von Bubnoff, Eckhard. Institutionelle Kriminalitätsbekämpfung in der EU. Schritte auf dem Weg zu einem europäischen Ermittlunngs- und Strafverfolgungsraum // Zeitschrift für Europarechtliche Studien 2002.

189. Walker, Neil. Justice and Home Affairs // 47 International and Comparative Law Quarterly. P. 231-238 (1998).

190. Wasmeier, Martin. Stand und Perspektiven des EU-Strafrechts // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, Band 116 (2004) Heft 2.

191. Wattenberg, Andreas. Der „Corpus Juris" — Tauglicher Entwurf für ein einheitliches europäisches Straf- und Strafprozessrecht? // StrafVerteidiger 2000, S. 95 ff.

192. Weber, Vanessa. Der Europäische Staatsanwalt : ein Modell für die Zukunft? Inaug.-Diss. / vorgelegt von Vanessa Weber. Bonn. 2008.

193. Weißer, Bettina. Über den Umgang des Strafrechts mit terroristischen Bedrohungslage // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, ZStW 121 (2009) Heft 1.

194. Werner, Ingmar. Grenzen und Möglichkeiten europäischer Strafrechtspflege. Dissertation'Universität Mainz. Shaker Verlag. Aachen 2002.

195. Wiederin, Ewald. Die polizeiliche Zusammenarbeit in der EU // Merli, Franz (Hrsg.). Der der Freiheit, der Sicherheit und*des Rechts und die Osterweiterung der Europäischen Union. Dreseden 2001.

196. Wiegend, Thomas. Der Entwurf einer Europäischen Verfassung und das Strafrecht // Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, ZStW 116(2004) Heft 2.

197. Winkler, Sebastian. Schrittweiser Aufbau eines Raums der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts // Jan Bergmann und Christofer Lenz (Hrsg.). Der Amsterdamer Vertrag. Eine Kommentierung der Neuerungen der EU- und EC-Vertrages. 1 Aufl., Köln 1998.

198. Wuermeling, Joachim. Kalamität Kompetenz: Zur Abgrenzung der Zuständigkeiten in dem Verfassungsentwurf des EU-Konvents // Europarecht 2004, S. 216 ff.

199. Zimmermann, Frank. Tendenzen der Strafrechtsangleichung in der EU — dargestellt anhand der Bestrebungen zur Bekaempfung von Terrorismus, Rassismus und illegaler Beschaeftigung // Zeitschrift fuer Internationale Strafrechtsdogmatik. ZIS 1/2009, S. 1 ff.

200. Zuleeg, Manfred (Hrsg.). Europa als Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts. Nomos 2007.1.. Интернет-ресурсы

201. Европейский союз: факты и комментарии. Выпуск 57: Июль-сентябрь2009 г. Отв. ред. Борко Ю.А. Институт Европы РАН, Ассоциация европейских исследований. Москва, 2009. URL: http://www.edc-aes.ru/ content/user files/Image/57.doc (дата обращения: 01.09.2010).

202. Европейский, союз: факты и комментарии. Выпуск 59: Январь-март2010 г. Отв. ред. Борко Ю.А. Институт Европы РАН, Ассоциация европейских исследований. Москва, 2010. URL: http://www.edc-aes.ru/ content/user files/Image/59.doc (дата обращения: 01.09.2010).

203. Denkschrift zum Vertrag von Lissabon v. 13. Dezember 2007, Auswaertiges Amt der BRD, AS-RK 2007, 11.12.2007. URL: http://www.auswaertiges-amt.de/diplo/de/Europa/LissabonVertrag/Refonnvertrag.html (дата обращения: 01.02.2008).

204. Di Martino, Alessandra. Schengen, Europol und der Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts in der Verfassung der EU. WHI-Paper 13/03. URL: www.whi-berlin.de (дата обращения: 01.03.2007).

205. Europol Annual Report 2008. Доклад, опубликованный на сайте Европола: www.europol.europa.eu (дата обращения: 01.09.2009).

206. ОСТА 2009. EU Organised Crime Threat Assessment. Доклад, опубликованный на сайте Европола: www.europol.europa.eu. (дата обращения: 01.09.2010).

207. Pernice, Ingolf. Europäische Justizpolitik in der Perspektive der Verfassung für Europa. WHI-Paper 03/05. URL: http://www.rewi.hu-berlin.de/WHI/deutsch/ papers/whipapers0305/index.htm (дата обращения: 01.03.2008).

208. Pressemeldung v. 23.02.2005 Nr. IP/05/207, Die Kommission bewertet die Durchfuehrung des Europäischen Haftbefehls als Erfolg. URL: http://www.eu-kommission.de/html/presse/pressemeldung. asp?meldung= 5520/ (дата обращения: 01.10.2006).

209. Raum der Sicherheit: Einleitung. Tätigkeitsbereiche der Europäischen Union. Das Portal der Europäischen Union. URL: http://www.europa.eu.int/ scadplus/leg/de/lvb/133002.htm (дата обращения: 01.10.2006).

210. Schachtschneider, Karl Albrecht. Argumente gegen die Zustimmung zum Vetrag über eine Verfassung für Europa, Erlangen-Nürnberg, 11. Mai 2005; URL: http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Europa/verf-schachtschneider.pdf (дата обращения: 01.02.2007).

211. TE-SAT 2010. EU Terrorism Situation and Trend Report. Доклад, опубликованный на сайте Европола: www.europol.europa.eu (дата обращения: 01.09.2010).

212. The EU and Fundamental rights The wider context. URL: www.europa.eu.int/comm/iustice home/unit/charte/en/rights.html (дата обращения: 01.10.2006).

213. The Lisbon Treaty's impact on the Justice and Home Affairs (JHA) Council: More co-decision and new working structures. General Secretariat of the Council of the EU. December 2009. URL: http://www.consilium.europa.eu (дата обращения: 01.02.2010).

Автор: Климова, Елена Александровна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Климова, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Климова, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы полицейского и судебного сотрудничества по уголовным делам в праве Европейского Союза»