Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе

Воронцова, Наталья Анатольевна

Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе»

на правахрукописи

ВОРОНЦОВА НАТАЛЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

Правовые основы становления и функционирования

межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе

Специальность - 12.00.10 - Международное публичное право. Европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре административного права Российской таможенной академии.

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук,

профессор БОГАТЫРЕВ Л.Г.

Доктор юридических наук, профессор КОВАЛЕВ А.А.

Доктор юридических наук, профессор ШУМИЛОВ В.М.

Ведущая организация:

Московский государственный университет им.М.В.Ломоносова

Защита диссертации состоится <30» 2004 г. в /3 '

в часов на

заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454. Москва, проспект Вернадского, д.76, МГИМО(У). центральный корпус, аудитория 1039, тел.434-11-65. факс 434-93-88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан 2004 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета, доцент

Е.Я.Павлов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловливается тем. что в настоящее время интеграционные тенденции определяют лицо международной торговли и в целом не противоречат логике развития мирового хозяйства, где сегодня обьеднияются как частные компании и банки, гак и идут процессы интеграции на уровне различных стран. При этом открываются рынки, уменьшаются налоги, снижаются таможенные барьеры, либерализуется перемещение капитала и рабочей силы с целью получения максимальных выгод от свободного международного обмена и обеспечения устойчивости и роста экономик. Вместе с международными экономическими отношениями меняется и международная нормативная система, которая тесно связана с внутригосударственным правом.

Интеграционные процессы на континентах и в регионах мира различаются по характеру, движущим факторам, темпам развития. Во многих межгосударственных объединениях, созданных с целью интеграции, реальные объединительные силы еще очень слабы, отсутствуют достаточные непосредственные связи на уровне предприятий и национальных хозяйств в целом, не развита рыночная и финансовая инфраструктура, структура национальных хозяйств. С учетом этого провозглашение интеграционных целей некоторыми объединениями государств следует рассматривать лишь как подготовительную сту пень к действительной интеграции.

В сфере права развертываются мощные интеграционные процессы, идет состыковка правовых систем отдельных стран, становится возможным единое регулирование, например, европейского права. Процессы, происходящие в современном мире в праве, требуют уже не прикладных, инструментальных, функциональных и других подобного рода его определений, а делают необходимым расширение горизонтов правопонимания.

Развитие международного права идет по нескольким направлениям расширяется его объектная сфера, усиливается его взаимодействие с внутренним правом государств. усиливаются акцепты па такие методы регулирования, как многосторонние, наднациональные методы.

СОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА |

Добровольное объединение государств, как показывает мировой интеграционный опыт (например, опыт стран Европейского Союза), означает в первую очередь не политический союз, а интеграцию экономик, установление интеграционных связей между хозяйственными основами национальных государств. Экономическая интеграция - это объединение рынков, формирование единого экономического пространства на базе такой формы государственности, которая отвечает интересам участников межгосударственного образования. Ключевой и обязательной предпосылкой единения стран является совместимость экономических и политико-правовых систем, определенная синхронность и одновременность экономической и социально-политической трансформации объединяющихся государств.

Как показывает международный опыт интеграции, наиболее распространены на практике такие начальные этапы интеграции, как зона свободной торговли и таможенные союзы. Большинство подобных интеграционных объединений, как правило, не включает каких-либо обязательств по согласованию или унификации макроэкономической политики и менее сложны для претворения в жизнь. В то же время новейшие таможенные союзы по существу решаемых ими задач - это преддверие к экономическим союзам или фаза их формирования.

В результате интеграционных связей складывается общая надстройка, связывающая воедино интеграционные блоки различных государств. На этом фоне развивается так называемое «право интеграции», в основе которого находится наднациональный метод регулирования.

Опыт существования и развития всего человечества в XX веке противоречив: углубление взаимозависимости стран под воздействием научно-технического прогресса сопровождалось и сопровождается стремлением народов к самостоятельности, к сохранению, укреплению суверенитета государств. Впрочем, суверенные государства в основном прошли период «детской болезни» в стремлении к суверенизации. В мире, все более отчетливо проступает готовность к поэтапному, постепенному наращиванию интеграционных связей.

В этой связи вопросы правового обеспечения развития интеграции стран на постсоветском пространстве, в частости. Содружества Независимых Государств

(далее - СНГ), затем Таможенного союза и в дальнейшем Евразийского экономического сообщества, можно отнести к числу наиболее актуальных проблем, находящихся на острие общемировых тенденций развития государств.

Развитие международной экономической интеграции невозможно без правовой базы, поскольку именно через двусторонние и многосторонние договоры и соглашения, а также внутреннее законодательство государства - участники международной экономической интеграции проводят в реальную жизнь политические решения и идеи. При этом государственному управлению отводится важная роль в создании надлежащих законодательно-правовых условий для практической реализации интеграционных мероприятий при решении конкретных экономических задач.

Большое теоретическое и практическое значение для стран СНГ и государств -членов ЕврАзЭС имеет изучение как теоретических вопросов развития этапов международной интеграции государств, факторов, влияющих на данный процесс, так и правовой практики формирования интеграционных связей. Исходя из этого, в диссертационном исследовании рассматривается мировой опыт развития правовых основ международной экономической интеграции, в частности западноевропейская интеграция, ее правовой механизм.

Очевидно, что интеграция государств в рамках СНГ шла разными темпами. Для их выравнивания требовался качественно новый уровень межгосударственных отношений, именно на это был сделан расчет при образовании Таможенного союза между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в 1995 г., затем присоединившимися Киргизской Республикой (1996 г.) и Республикой Таджикистан (1999 г.). - так называемой «пятерки».

Концептуально таможенный союз «пяти» государств предполагался как экономическое объединение с единой таможенной территорией. При этом Договаривающиеся стороны не игнорировали опыт таможенного и торгового регулирования, накопленный государствами - участниками СНГ. В 2000 году таможенный союз «пятёрки» трансформировался в Еврозийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС или Сообщество).

За восемь лет. минувшие с момента учреждения Таможенного союза (с 2000 г. -ЕврАзЭС), произошло явное сближение экономической политики государств-участников, осуществлены согласованные меры по либерализации внешнеэкономической деятельности и гармонизации нормативно-правовой базы.

На процессы гармонизации национальных законодательств государств - членов ЕврАзЭС оказывают влияние ряд особенностей: во-первых, в рамках этого Сообщества объединилась сравнительно небольшая группа государств; во-вторых, интегрируются государства с взаимосвязанными экономическими интересами; в-третьих. экономические и правовые системы государств - участников находились на разных стадиях и этапах развития, представляли разные цивилизацнонные ценности.

Наступивший XXI век должен стать столетнем расширения существующих и формирования новых мощных интеграционных экономических объединений на региональном и континентальном уровнях (не потенциальных, а реальных соперников России и СНГ), подчинения и переподчинеиия суверенитетов, рынков, источников жизненных ресурсов их интересам. Открытая борьба уже идет, победителем станут крупнейшие интеграционные союзы, занимающие, или намеревающие занять, прочные позиции уже сегодня.

Именно поэтому столь актуальной является тема углубления интеграционных процессов в рамках Таможенного союза (ЕврАзЭС). Взаимосвязанность межгосударственного образования СНГ с Таможенным союзом (ЕврАзЭС) очевидна, ведь именно пять из двенадцати государств, не прекращая своей деятельности в рамках СНГ, определив, что уровень интеграции может быть разноскоростным, решили перейти на другой более глубокий уровень отношений. Проведенное исследование показало, что принятое решение было единственно правильным на момент образования в 1995 году Таможенного союза.

Таким образом, изучение проблемы интеграционного взаимодействия в странах СНГ и Таможенного союза (ЕврАзЭС). а также анализ технологии ею реализации приобрел в настоящее время особую актуальности что и обусловило выбор данной темы диссертационного исследования.

Поодиночке государствам - членам ЕврАзОС не под силу выправить сложившееся положение, уберечь независимость от экспансии мировых гигантов. Необходимы коллективные усилия для экономического возрождения, обеспечения безопасности и получения шанса удержаться в XXI веке на исторической сцене в качестве самостоятельных с\бъектов международного права, не превратиться в географические понятия, сырьевые придатки. Вне рамок интеграции ни Россия, ни тем более другие страны ЕврАзОС не смогут за короткие сроки осуществить реформы, преодолеть затяжной кризис, восстановить экономику, обеспечить своим народам достойные, цивилизованные условия жизни.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы обусловливается:

1. Объективной необходимостью в научном исследовании, обобщении и осмыслении опыта развития и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в таких организациях как СНГ, Таможенный союз, ЕврАзЭС, возможному использованию опыта развития правовых основ международных интеграционных объединений.

2. Потребностью научного поиска соответствующих взглядов на взаимодействие государств, входящих в интеграционные объединения на постсоветском пространстве и выработке общей правовой политики при осуществлении реформ, а также возможному использованию формирующихся в мировой практике элементов так называемого «интеграционного права».

3. Необходимостью исследования путей решения наиболее рационального использования полученного опыта интеграционного взаимодействия и тактики действий по решению задач развития национальных экономик и активизации внешнеэкономической деятельности государств - членов ЕврАзЭС в современных условиях через их правовое регулирование.

4. Выявлением закономерностей и тенденций интеграционных процессов и их направленностью в государствах - членах ЕврАзЭС, способствующих расширению мирохозяйственных связей.

5. Отсутствием единства взглядов на процесс развития правовых проблем экономической интеграции в рамках ЕврАзЭС и необходимостью осуществления сравнительного анализа правовых технологий и механизма реализации.

Актуальность указанной проблемы, особая теоретическая и практическая значимость для судеб государств ЕврАзЭС, важность исследований глубинных процессов реформирования государств и участия их в интеграционных процессах на постсоветском пространстве обусловили выбор темы, логику и структуру работы.

Объектом исследования являются межгосударственные правовые, внешнеэкономические, хозяйственные, финансовые, социально-политические факторы развития экономической интеграции в рамках государств - членов Сообщества, интеграционные условия и перспективы их развития, а также место и роль каждого из государств - членов в данном процессе.

Предмет исследования составляют правовые основы становления и функционирования механизма интеграционных процессов в экономическом сообществе - ЕврАзЭС и правовые аспекты участия в нем каждого из государств -членов.

Основная научная проблема исследования состоит в определении стратегии развития правовой основы интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС; определении юридической квалификации актов, принимаемых органами управления интеграцией государств - членов ЕврАзЭС по формированию единой таможенной территории и единого экономического пространства; в анализе правовых документов, принятых в рамках интеграционных образований и определении их влияния на уровень экономического сотрудничества в государствах - членах ЕврАзЭС, установлении законодательно-правового единства, так называемого «интеграционного права» как условия экономической интеграции.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ общей и специальной литературы по исследуемом теме показывает, что источниковедческая и историографическая база теоретических разработок по развитию интеграционных процессов в рамках СНГ довольно обширна, о чем свидетельствуют публикации таких авторов, как Баковецкпй О.Д.. Баркон А.В., Бирюкова Р.. Борко Ю.С..

Виноградорская Т., Газман В.. Доронин И.Г., Ертлссова Ж., Жилин Ю.А., Закупень Т.В.. Иванов Э.М., Клоцвог Ф.Н.. Козик Л.П., Коротченя ИМ., Кохно П.А., Кочетов Э.Г., Краснов Л.В., Крикницкип Д.В.. Курбанов Г.Б., Меньшикова О., Мусатов В., Плышевский Б., Попова Т., Рыбалко Г.. Сафронов В.А., Усманова Ф. и др. Однако по вопросам Таможенного союза и тем более ЕврАзЭС она явно недостаточна. В некоторой степени это компенсируется серией публикаций, в которых в том числе затрагиваются и вопросы Таможенного союза, но это не может заменить научных исследований и создания фундаментальных трудов.

Степень научной разработанности проблемы, ее актуальность и практическое значение нацеливают на применение опыта правового обеспечения развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве - в политической, экономической и социальной сферах развития государств - членов ЕврАзЭС.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является комплексный анализ важнейших международно-правовых проблем интеграции в Сообществе, разработка целостной правовой концепции формирования межгосударственного механизма и совершенствования интеграционных процессов в ЕврАзЭС.

Для достижения поставленной цели в работе намечено решить следующие научные задачи:

исследовать теоретико-методологические проблемы интеграции на основе мирового опыта развития правового механизма регионального интеграционного взаимодействия;

проанализировать особенности правовой природы интеграционных процессов в СНГ;

рассмотреть на основе анализа нормативно-правовых материалов и экономических данных правовые основы деятельности государств - участников Таможенного союза; обобщить опыт построения единого правового поля в рамках Таможенного союза и направления деятельности при определении правовой основы ЕврАзЭС; рассмотреть правовые проблемы становления Евразийского

экономического сообщества:

провести анализ концептуальных основ компетенции Евразийского экономического сообщества как международной организации, позволяющий определить основные направления и международно-правовые формы деятельности Сообщества:

- исследовать проблемы внешнеэкономических связей каждого из государств -членов ЕврАзЭС с Российской Федерацией через законодательно-правовой анализ тарифного, нетарифного и налогового законодательства;

-обосновать теоретические пути дальнейшего совершенствования экономической интеграции в Таможенном союзе через функционирование Евразийского экономического сообщества; разработать правовой механизм реализации, углубления и ускорения интеграционного взаимодействия.

Теоретико-методологическая база. Использование диалектического подхода позволило рассмотреть процессы интеграции государств на постсоветском пространстве как единый процесс, протекающий во всем многообразии взаимоотношений государства, органов управления интеграцией, государственных органов, которые определяют ее направленность в современных условиях.

Теоретическую основу исследования составили положения, выработанные отечественной правовой наукой, прежде всего общей теорией государства и права, теорией международного права. Методология исследования и формируемые в его ходе теоретические обобщения опирались на научные достижения отечественных ученых: Безбаха В.В., Богуславского М.М., Вельяминова В.Г., Вишнякова В.Г., Керимова Д.А., Марченко М.Н., Мициевича В.В., Пучинского В.К., Топорнина Б.Н., Шчмилова В.М.. Явича Л.С, а также трудов юристов-международников: Бекяшева К.А., Блншенко И.П., Василенко В.А., Глотовой Е.В., Игнатенко Г.В., Капустина А.Я., Колодкина А.Л.. Ковалевой Т.М., Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., Кузнецова В.И., Лукашука И.И.. Малинина С.А., Марочкииа С.Ю., Морозова Г.И., Мипгазова Л.Х., Нешатаевой Т.Н.. Пустогарова В.В., Рыбакова Ю.М., Талалаева A.M.. Тиупова О.И., Тункина Г.И.. Усенко Е.Т.. Ушакова НА., Черничеико СВ., Шибаевой ЕА.. Отина М.Л., Юмашева Ю.М. и др.

Кроме того, исследование опиралось па выводы, полученные в западноевропейских и иных зарубежных работах, посвященных праву ЕС и других интеграционных образований, принадлежащих следующим авторам: Лкпан Ф., Бредли Э.. Нулуи Ж.. Дженис М.. Драетта У.. Жюйар П., Карро Д., Карту Л., Кей Р., Коенинг Ш.. Колаза Ж.. Лиманчи Б.. Мартма М.. Шермерс X., Окономидес К. и другие.

Источниковедческой базой исследования послужили универсальные международные договоры, а гакже многосторонние и двусторонние международно-правовые соглашения, договоры, конституционные и законодательные акты государств - членов ЕврАзЭС и других государств СНГ, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

При исследовании использованы общенаучные методы познания, а также конкретно-исторический и историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический и политологический анализ. В процессе исследования применен комплексный подход к анализу и раскрытию изучаемых проблем.

Кроме того, в процессе исследования использовались разработки Исполкома СНГ, Межгосударственного экономического комитета. Межгосударственного Совета ЕврАзЭС. Интеграционного Комитета ЕзрАзЭС, Статистического комитета СНГ, материалы Совета руководи 1елеП таможенных служб ЕврАзОС. Использовались нормативные ашы и обширная статистическая база по государствам Таможенного союза, характеризующая социально-экономическое положение стран Таможенного союза, их внешнеэкономическою деятельность, отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья, а также аналитические материалы, используемые автором в ходе служебной деятельности п рамках рассматриваемых вопросов.

Научная новизна исследования состоит в том, что па основе системного анализа и комплексною подхода проведено исследование крупной научной

проблемы - правовых основ становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе как важнейшего фактора стабилизации и улучшения социально-экономического положения в Сообществе, рассмотрена сущность нормотворческого процесса и осуществлена попытка проследить эффективность применения правовых норм в достижении целей экономической интеграции ЕврАзЭС. В диссертации впервые выявляются политические и правовые факторы, обуславливающие процесс объединения государств в Таможенный союз, а затем Евразийское экономическое сообщество, анализируется юридическая природа и юридическая сила административно-регламентационных актов, принятых этими объединениями, исследованы процедуры принятия таких решений.

Основные выводы, сделанные в результате исследования.

Новизна диссертационного исследования заключается в концептуальной и теоретической разработке следующих положений, выносимых на защиту:

1. Определяя характер интеграционных процессов в международном масштабе, можно прийти к выводу, что исторически эволюция интеграции осуществлялась в рамках основных ступеней, каждая из которых свидетельствует об определенном уровне экономической зрелости. На постсоветском пространстве такими этапами являются — Содружество Независимых Государств - Таможенный союз - ЕврАзЭС -Единое экономическое пространство. Параллельно этим этапам идет интеграция в рамках Союзного государства и двусторонних отношений.

Цель экономической интеграции - всеобъемлющая гармонизация внутренних правовых систем для беспрепятственного перемещения всех факторов производства: физических лиц, товаров/услуг, инвестиций, финансов. Такая гармонизация может иметь место, только если государства передают значительную и существенную часть своей компетенции в пользу органов экономической интеграции, т.е. усиливают метод наднационального регулирования и, соответственно, управляемость всем процессом интеграции.

Эффективность интеграционных действий государств СНГ. ПврАзЭС, других региональных организаций будет зависеть от того, какого уровня и компетенци

меж(над)национальные органы б\дут созданы, какие права суверенных государств им будут переданы и каково будет отношение к их деятельности. Наличие органов с наднациональными функциями и компетенцией субординационного порядка -характерная черта организаций, являющихся институциональной основой инте! рации.

При этом осфота проблемы по вопросам формирования и действия наднациональной власти международных организаций связана, в основном, со стремлением государств не утратить свою суверенную идентификацию в результате передачи своих полномочий наднациональным организациям и органам, с одной стороны, и с другой - максимально использовать наднациональные механизмы в своих целях и потому активно развивать их.

2. В современном мире внутреннее право государств и международное право находят все больше точек соприкосновения, образуя некую правовую надстройку, которая является частью элементов, составляющих так называемое «транснациональное право» и «наднациональное право». При этом можно констатировать начало формирования признаков первоначального уровня глобальной правовой системы, понимаемой как совокупность международного права, наднационального права, транснационального права и внутреннего права государств.

Взаимопроникновение международного и внутреннего права, усиление позиций наднационального регулирования, развитие транснационального права и т.п. - все это проявление одной тенденции.

При этом подразумевается, что глобальная правовая система регулирует следующие уровни отношений, исходя из их единства:

- отношения, находящиеся в сфере национальной юрисдикции государств. Такие отношения регулируются внутригосударственным правом:

- отношения между государствами, регулируемы; международным правом;

- отношения между частыми лицами различных стран в тех вопросах, которые не регулируются ни внутренним. ни международным правом (либо регулируются способом, при котором применяется принцип: «разрешено все, кроме прямо запрещенного»);

- отношения в сфере наднациональной юрисдикции: такого рода отношения порождены глобальными проблемами и интересами и регулируются нормами, которые условно можно назвать «наднациональным правом».

3. Анализ функционирования действующих региональных организаций позволяет сделать вывод, что экономическая интеграция относительно самостоятельна п. как правило, предшествует политической интеграции. В свою очередь политическая интеграция может содействовать активному проведению процесса сближения экономик или, наоборот, затормозить этот процесс. Но региональная политическая интерация без соответствующего экономического интереса, должного уровня добровольной, эффективной экономической интеграции оказывается формальной и зачастую недолговечной.

4. Очевидно, что интеграция как правовое явление отличается от экономического сотрудничества. Наличие органов с наднациональными функциями и компетенцией субординационного порядка - характерная черта организаций, являющихся институциональной основой интеграции. Одной из форм проявления этого является образование международных судов, правомочных решать дела, связанные с проблемами интеграции.

Классифицируя и раскрывая содержание основных этапов интеграционных процессов (преференциальные торговые соглашения, зоны свободной торговли, образование таможенного союза, общий рынок, экономический союз, политический союз), автор приходит в выводу, что указанные этапы не обязательно чередуются в указанной последовательности. На практике, определить на каком уровне находится то или иное интеграционное объединение достаточно сложно в силу как отсутствия достаточно сопоставимой информации, так и зачастую возникающих различий между провозглашенными целями и реальными достижениями. Нередко группировки, называющие себя экономическим союзом, могут находиться на ранних Этапах взаимной ликвидации таможенных тарифов, т.е. еще не достигать даже уровня зоны свободной торговли, а обьединения. считающие себя таможенным союзом, могут вообще существовать только на бумаге. поскольку общий таможенный тариф у них

еще не разработан и не введен. Здесь показателен пример Таможенного союза государств «пятерки».

5. При оценке результативности интеграции на пространстве СНГ следует учитывать опыт интеграции в мире. Из этого опыта можно сделать несколько практических выводов: не следует форсировать сроки интеграционных мероприятий, если не созрели объективные условия для этого; стратегические экономические интересы России должны иметь приоритет над политическими, тактическими интересами в интеграции; единое экономическое пространство невозможно без передачи части исключительной компетенции государств общим интеграционным органам.

6. Предметом постоянной дискуссии среди политиков, юристов, экономистов и научных кадров является вопрос применимости опыта Европейского союза к условиям взаимодействия государств - участников СНГ и государствам ЕврАзЭС. При этом необходимо понимать, что имеются принципиальные различия, начиная со стартовых условий интеграции и заканчивая подчас диаметрально противоположными векторами развития.

Преодоление странами ЕС государственной обособленности и разобщенности привело к объединению усилий суверенных государств, их интеграции в экономический, валютный и политический союзы. При этом продвижение по пути консолидации сил сопровождалось частичным отказом от национального суверенитета в ряде областей политики и экономики, расширением круга вопросов, решаемых на наднациональном уровне.

Не следует слепо копировать содержание правовых актов и договоров стран мирового сообщества в сфере международной экономической интеграции, речь должна идти об учете принципов и закономерностей интеграционного процесса, переосмыслении и использовании опыта Европейского союза как нового типа сотрудничества государств с рыночной экономикой на постсоветском пространстве. Необходимо использовать только те элементы правового механизма международной экономической интеграции, которые приемлемы в определенной мере к экономике постсоветских странах и в частости, государств - членов ЕврАзЭС.

7. В конце XX века Россия перестала рассматривать интеграцию на постсоветском пространстве как абсолютную ценность, оправдывающую едва ли не любые затраты и уступки партнерам. В результате выбор был сделан в пользу обеспечения интересов национальной безопасности России, прежде всего, через развитие двусторонних отношении со странами СНГ. При этом Россия не отказывается и от многосторонних форм сотрудничества, от интеграции в рамках СНГ. Но многостороннее взаимодействие не должно быть самоцелью. Оно должно вырастать органично и постепенно, без форсирования событий. Именно в сочетании общеинтеграционных устремлений с активизацией двусторонних связей и заключается суть обновленной модели поведения России в рамках СНГ. В этом суть многоуровневой и разноформатной интеграции.

Россия пытается взять на себя координирующую функцию во взаимодействии всех региональных интеграционных объединений, которые появились на российском цивилизационном пространстве и вблизи него.

8. Создание Евразийского экономического сообщества - это этапная эволюционная трансформация на пути к модели, близкой к Европейскому союзу и другим международным организациям.

Для достижения реальных результатов интеграции в ЕврАзЭС первостепенной задачей является совершенствование правового механизма международной экономической интеграции государств - членов ЕврАзЭС.

Перспективными задачами совершенствования правовой основы Евразийского экономического сообщества являются:

- гармонизация национальных законодательств с целью приведения их в соответствие с международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза и ЕврАзЭС, и решениями органов управления интеграцией;

- координация законопроектной работы в экономической и гуманитарной сферах, законотворческой и нормотворческой деятельности национальных парламентов, правительств и иных уполномоченных государственных органов государств - членов интеграционных процессов:

- подготовка Основ законодательства в базовых сферах правоотношений;

- создание условий для обмена правовой информацией, включая информацию о принимаемых законодательных и иных нормативных правовых актах с целью синхронизации выполнения внутригосударственных процедур при заключении международных договоров и реализации решений органов управления интеграцией.

9. В целях повышения эффективности функционирования ЕврАзЭС необходимо продолжить совместную работу по созданию правовых предпосылок для:

установления единого порядка регулирования внешнеэкономической деятельности, создания единого экономического пространства, сближения экономик государств на основе взаимовыгодных интересов;

- совершенствования тарифной политики, имея в виду максимально возможную унификацию тарифных ставок импортных пошлин;

- принятия согласованной системы нетарифного регулирования, включая сертифицирование, стандартизацию, лицензирование, квотирование импортируемой продукции, а также единого порядка проведения расследований и установления защитных мер в отношении импорта, который может нанести существенный ущерб национальным товаропроизводителям;

- установления унифицированных таможенных режимов при перемещении товаров и транспортных средств через общие таможенные границы государств -участников Договора от 29 марта 1996 года, а также в торговле с третьими странами:

- соблюдения режима свободной торговли без изъятий и ограничений, свободного передвижения товаров, услуг, капиталов й рабочей силы в пределах ЕврАзЭС;

- принятия согласованных мер с целью предупреждения, ограничения и пресечения недобросовестной конкуренции хозяйствующих субъектов государств -членов ЕврАзЭС;

- создания договорно-правовых основ Евразийского экономического сообщества, осуществления согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой и таможенной политики и. соответственно, законодательной деятельности в этих сферах;

- организации взаимовыгодного регионального сотрудничества, эффективного

взаимодействия национальных органов, занятых законотворческой,

законопроектной и нормотворческой деятельностью, а также налоговых, таможенных, пограничных органов:

- гармонизации правоотношении в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

10. Анализ правовой базы ЕврАзЭС свидетельствует, что правовое обеспечение жизнедеятельности ЕврАзЭС основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и направлено на дальнейшее развитие и совершенствование межгосударственного сотрудничества. Правовой базой межгосударственных отношений в рамках ЕврАзЭС являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений, решения. высших органов управления интеграцией Сообщества.

11. Большинство международных экономических организации имеют очень широкие полномочия на создание правовых норм, на толкование своих учредительных документов. За такими организациями признаются «подразумеваемые полномочия». В сфере международных экономических отношений происходит перераспределение предметов ведения между государствами и международными организациями в пользу последних.

Кроме того, во многих универсальных международных экономических организациях возникают блоки норм, создаваемые данной организацией - «право ВТО», «право МВФ».

12. Детальный анализ причин невыполнения многих международных договоров и решений, принятых органами ЕврАзЭС. высветил основные проблемы, которые тормозят развитие Сообщества.

Несинхронность хода рыночных реформ в различных странах ЕврАзЭС приводит к несогласованности национальных законодательств, несовпадению принципов и содержания их внутренней экономической политики. Нахождение экономик стран ЕврАзЭС на различных этапах реформирования не способствует реальной интеграции, поскольку динамика и направленность интеграционных

процессов напрямую зависит от степени рыночной «продвинутости» государств -членов.

Различный уровень экономического развития стран ЕврАзЭС создает серьезные препятствия на пути дальнейшего развития интеграционных процессов, так как каждый этап интеграции требует определенного уровня развития экономик интегрирующихся стран и может быть эффективно реализован только при условии достижения этого уровня всеми членами интеграционного объединения.

По уровню экономического развития страны ЕврАзЭС условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся Россия и Казахстан, ко второй - Беларусь, Киргизия. Таджикистан. Уровни основных экономических показателей развития на душу населения в странах первой группы примерно на порядок выше, чем в странах второй группы.

13. В Договоре об учреждении ЕврАзЭС закреплена обязательность выполнения принимаемых решений. Так. при решении вопроса о приеме государства в члены ЕврАзЭС. уже вступившие в Сообщество государства могут поставить вопрос о намерении и возможности выполнения вступающим государством обязательств, вытекающих из Договора об учреждении ЕврАзЭС и других, действующих в рамках Сообщества договоров. Это положение - характерная особенность Евразийского экономического сообщества.

14. В условиях возрастающей интеграции стран ЕврАзЭС идет процесс развития и совершенствования его правовой базы на основе оценки эффективности, определения того, насколько нормы права Сообщества соответствуют развивающимся межгосударственным отношениям.

Остаются нерешенными проблемы, касающиеся неисполнения достигнутых договоренностей вследствие несоблюдения государствами обязательных юридических процедур, без которых подписанные документы не могут приобрести между народно-правовую силу н быть реализованы, а также вследствие того, что нормы международного права своевременно не компелируются в нормы национального права, т.е. не осуществляется имплеметация международной правовой нормы при помощи национального права. Сложившаяся практика

выполнения внутригосударственных процедур требует поиска новых правовых механизмов решения данной проблемы.

Нередко государства при подписании договоров делают оговорки, противоречащие положениям ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров, которые несовместимы с объектами и целями международных договоренностей либо содержат общие ссылки на национальное законодательство, которые оговорками не являются и т.д. Эти и другие недостатки в праве приводят к возникновению коллизий и не могут не сказаться на эффективном достижении целей интеграции в различных сферах межгосударственных отношений.

Государствам - членам ЕврАзЭС в ходе ратификации международного договора необходимо представлять вместе с законом перечень нормативных актов подлежащих в связи с этим изменению, дополнению, отмене или принятию. Кроме того, для воплощения в жизнь внутри государства юридических норм, содержащихся в международных соглашениях необходима не только трансформация их содержания во внутреннее законодательство страны, но и требуется проведение соответствующей социально-экономической политики, направленной на создание условий для фактического осуществления содержащихся в них требований. В противном случае ценность международно-правовых норм остается минимальной, а соответствующее государство, не обеспечивающее условий для их реализации, должно оцениваться государствами - участниками соглашения как уклоняющееся от взятых на себя обязательств.

15. Евразийскому экономическому сообществу необходимо следовать по пути признания основным принципом правовой системы международно-правовое обязательство государств - членов, признать доктрину примата коммунитарных норм. Это должно найти выражение как в ее безусловном и императивном характере, так и в том. что ее действие распространяется на любые нормы внутреннего права, в том числе конституционные, что подчеркивает решающее значение этого принципа в решении задачи правовой интеграции.

16. На основе научно-теоретического анализа тенденций развития интеграционных процессов в экономической и гуманитарной областях в рамках

Таможеного союза автор приходит к мнению о необходимости создания разверщтой программы развития правовой основы ЕврАзОС Стержнем такой про1раммы должна стать работа по гармонизации национальных законодательств, которая осюжняется различным уровнем экономического развития государств -

Возникает необходимость в четком определении функций каждою из органов управления интеграцией в рамках ЕврАзОС по гармонизации законодательства В этих целях, автором обозначены цели и оснозные принципы гармонизации национальных законодаткльных и иных нормативных правовых актов государств -членов ЕврАзЭС. определены этапы и основания их гармонизации, разработаны функции каждою из органов управления интеграцией - Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, Интеграционного Комитета ЕврАзЭС Межпарламентской Ассамблеи государств - членов ЕврАзЭС в решении проблем гармонизации, определен ожидаемый результат гармонизации

К числу основных принципов гармонизации национальных законодательств относятся

- согласованность правового регулирования на условиях, взаимоприемлемых для государств - участников интеграционного процесса,

- синхронность принятия актов по вопросам углубления интеграции,

- последовале 1ьность этапов гармонизации в соответствии с юридической значимостью и иерархией законода1ельных и иных правовых актов,

приоритетность общепринятых принципов международного права над актами национального законодательства

Создание законодательно-правовой основы посредством гармонизации национальных законодалельств в рамках межгосударавенной интеграции должно осуществлятся согласованно последовательно и синхронно Предлагается следующий механизм гармонизации национальных законодательств

Первый этап Определение требующих гармонизации отраслей и сфер законодательства аспектов нормативного регулирования (проблемных вопросов)

Второй этап. Проведение правовой экспертизы национальных законодательных и иных нормативных правовых актов на их соответствие международным договорам и соглашениям, заключенным в рамках интеграции государств - членов с последующей подготовкой рекомендаций по их гармонизации.

Третий этап. Определение согласованных перечней национальных законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежащих гармонизации, а также перечень международных правовых решений (договоров. Основ законодательств в базовых сферах правоотношений, типовых проектов, на основе которых разрабатываются акты национального законодательства), подлежащих принятию органами управления интеграцией в целях гармонизации.

Четвертый этап. Синхронное принятие гармонизированных актов национального законодательства государствами - членами или внесение изменений в действующие законопроекты.

Пятый этап. Контроль за реализацией и. соблюдением гармонизированных законодательных и иных нормативных правовых актов государств - членов ЕврАзЭС.

18. Проведенный структурный анализ национальных законодательств государств - членов ЕврАзЭС показал, что меры тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности в странах Сообщества имеют многочисленные различия и в связи с этим задерживается формирование Общего таможенного тарифа государств - членов ЕврАзЭС. Так как формирование Общего таможенного тарифа является одним из основных условий при образовании такого вида интеграционного сообщества как таможенный союз, то напрашивается вывод, а таможенный ли союз строят государства «пятерки». В этом случае совсем неслучайным видится подписание президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины 19.09.2003 г. Соглашения о формировании Единого экономического пространства, в которое не вошли Киргизия и Таджикистан главные «виновники» в том, что Общий таможенный тариф в рамках ЕврАзЭС до сих нор не согласован.

Апробация работы. Проведенное исследование и десятилетний опыт работы в системе таможенных органов Киргизской Республики и Российской Федерации.

позволили автору претворить основные идеи в практической работе и преподавательской деятельности. Кроме того результаты проведенных исследований раскрыты соискателем в монографиях: «Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе» (13 п.л.) и «Правовое обеспечение эволюции интеграционных процессов в рамках государств-членов Евразийского экономического сообщества» (13,3/7 п.л.), книгах - «Таможенный союз Республики Беларусь. Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан: становление и развитие» (4,5 п.л.), «Содружество Независимых Государств - объективные реалии и закономерности» (3 п.л.), а также в научных статьях и тезисах докладов на различных конференциях и семинарах. Общий объем публикаций составляет свыше 46 печатных листов.

Кроме того, результаты исследований применяются непосредственно в работе соискателя с Интеграционным Комитетом, Комиссией постоянных представителей в ЕврАзЭС - решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС (на уровне глав правительств) от 14.09.2001 г. автор, как эксперт от Российской Федерации за участие в работе Межправительственной рабочей группы по формированию на базе Таможенного союза Международной экономической организации (Евразийского экономического сообщества) получил благодарность, а приказом ГТК России награжден медалью «За укрепление таможенного содружества»; в преподавательской деятельности в Российской таможенной академии; в экспертной группе по созданию Единого экономического пространства государств «четверки»; как члена межправительственной рабочей группы России и Киргизии.

Настоящее диссертационное исследование может представить интерес для таможенных служб государств - членов ЕврАзЭС и для органов Содружества. Оно может быть использовано в качестве учебного пособия в преподавании соответствующих разделов таких юридических дисциплин, как «Международное право», «Международное экономическое право», «Конституционное право», «Таможенное право». «История отечественного государства и права».

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется обьекг исследования, его хронологические рамки, излагается методология, ставятся цель и задачи исследования, обосновывается его новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научно-практическая значимость и особенности апробации работы.

В первой гласе «Тсоретнко-методоло! ичеекие основы права интеграции в котексте международного права» рассматривается сущность и принципы интеграционных процессов, проводится анализ тенденций интеграции, а также мировой опыт развития правовых основ регионального интеграционного взаимодействия, поднимаются вопросы наднациональности на примере Европейского союза.

В частности, рассматриваются теоретические основы международного торгового права, кооперации и специализации в мировом хозяйстве, проводится анализ интеграционных процессов на примере ЕС и других мировых интеграционных объединений.

При этом автор приходит к выводу, что региональный уровень интеграции основывается на общности территориальных границ интегрирующихся государств, близости характеристик исторического развития, взаимодополняющих природно-ресурсного. производственно-экономического, транспортно-коммуникационного, социально-демографического, научно-технического потенциалов, а также общности экономических проблем, внешнеэкономических и геополитических интересов.

В работе анализируется опыт развития международной экономической интеграции на примере ЕС и других региональных объединений, где найдены и апробированы эффективные правовые, экономические и политические механизмы,, интеграции.

В международной экономической интеграции ключевая роль отводится правовому механизму, т.е. тем правовым рычагам и факторам, которые приводят в движение процесс интеграции.

К важнейшим принципам правового механизма интеграционных процессов ЕС и других мировых региональных объединений относятся: добровольный хараетер интеграции; главенство в ней экономики, продвижение по пуги интеграции по мере вызревания для этого реальных предпосылок; постоянный взаимный учет сторонами не только своих интересов, но и интересов партнеров; осознание участниками губительности экономической раздробленности, трезвый подход к суверенитету, исключающий его фетишизацию; наличие сильных наднациональных органов, сочетающих законодательную и исполнительную власть: жесткий контроль выполнения принятых договоров, решений: эффективная судебная власть; однотипность интегрирующихся экономик, наличие развитой инфраструктуры сотрудничества; гибкая политика в отношении третьих стран; поэтапность интеграционных процессов.

Анализ функционирования действующих региональных организаций позволяет сделать вывод, что экономическая интеграция относительно самостоятельна и предшествует политической интеграции. В свою очередь политическая интеграция может содействовать активному проведению процесса сближения экономик или. наоборот, затормозить этот процесс. Но политическая интеграция без соответствующего экономического интереса оказывается формальной и зачастую недолговечной.

В результате межинтеграционных связей складывается единая «многополюсная» надстройка, связывающая воедино экономические интеграционные блоки государств. На этом фоне развивается «право экономической интеграции» как международно-правовой отраслевой институт международного экономического права.

Проблемы по вопросам формирования и действия наднациональной власти международных организаций рассматриваются на уникальном опыте европейского интеграционного процесса в рамках Европейских сообществ и Европейского Союза, успешный по всеобщему признанию, но до сих пор проходящий стадию активного прогрессивного развития, который привлекает особое внимание с точки зрения формирования и действия наднационального механизма институционной системы Сообществ и Союза.

Требуется правовое осмысление того феномена, который называется европейской интеграцией и наднациональным механизмом права ЕС. Сама правовая сущность Сообществ и Союза (Союза - в большей мере) в настоящее время является предметом дискуссий. Причина этого - невозможность втиснуть феномен Европейских Сообществ и Европейского Союза в рамки известных правовых институтов. Исследование правового статуса Европейских Сообществ и Европейского Союза, внутриорганизационной структуры ЕС, структуры и функции власти ЕС приобретают особую актуальность в современных условиях.

Европейское интеграционное право в своей основе является правом наднациональным. Практика институтов ЕС (Сообществ), в особенности Суда ЕС, расширяет сферу такой наднациональности, которая, как институт права ЕС, действует в интересах народов государств и самих государств-членов ЕС и носит функциональный характер, не умаляя суверенитета государств, а лишь ограничивая его реализацию (суверенную компетенцию) по определенным вопросам.

Необходимо способствовать заимствованию того позитивного опыта, который накопили Европейские сообщества и Европейский Союз в правовом (наднациональном) регулировании экономической интеграции, а также в других областях, представляющих общий интерес для государств-членов ЕС. Этот опыт может быть использован в сотрудничестве России в рамках СНГ, ЕврАзЭС, Единого экономического пространства России, Украины. Белоруссии и Казахстана, Союзного государства Белоруссии с Россией и т.п.

В главе II - «Эволюция правового обеспечения международной экономической интеграции в рамках СНГ и ЕврАзЭС» рассматриваются объективные реалии и правовая основа функционирования Содружества Независимых Государств, а также основные этапы создания и развития правовой системы Таможенного союза Республики Беларусь, Киргизской Республики, Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Таджикистан (государства «пятерки»).

Поиск государствами - участниками СНГ собстзенного места в мире порождал расхождения в подходах к вопросам безопасности, многим региональным и глобальным проблемам. Образовалась ассиметрия в иерархии интересов, которую

отстраивали государства-члены: национальные интересы ставились выше межгосударственных. Эта «детская болезнь» не способствовала реализации обшей согласованной и отвечающей сегодняшним реалиям геополитической стратегии развития СНГ. Подписав сотни серьезных документов (более 1200 соглашений, деклараций, конвенций и других правовых актов), составивших солидную правовую базу взаимовыгодного сотрудничества, страны - партнеры не смогли в итоге в большей части реализовать их на практике, по существу, ни в одной сфере общих интересов.

Диалектика центробежных тенденций на постсоветском пространстве во многом определила нынешний облик Содружества, сегодня СНГ представляет собой объединение со свободным и на деле малообязывающим характером связей, где отсутствует система ответственности за выполнение принятых обязательств.

Развитие сотрудничества ставит вопрос о пересмотре нынешнего механизма реализации решений уставных органов СНГ. В настоящее время государства -участники СНГ имеют возможность относиться к взятым на себя обязательствам, по существу, как к факультативным, что подрывает сами основы многостороннего сотрудничества, внося в него элемент непредсказуемости.

В настоящий период времени перед Содружеством стоит стратегическая задача - обновить сами принципы его функционирования. В основу интеграции стран СНГ в условиях рынка и утверждения нового экономического взаимодействия автором предлагается положить ряд разработанных им принципов.

В последнее время наметилась тенденция к некоторому расширению традиционной договорной правоспособности международных межправительственных организаций. Так, наблюдается расширение круга торговых и иных договоров экономического характера, заключаемых Европейским Союзом от своего имени с отдельными европейскими и иными государствами. Созданы предпосылки для членства отдельных межправительственных организаций в других межправительственных организациях определенного профиля. Это обстоятельство необходимо учитывать в процессе датьнейшего совершенствования форм и методов уставной деятельности СНГ.

Содружество обладает значительным позитивным потенциалом. Главный урок состоит в том. что развитие многостороннею сотрудничества в СНГ не противоречит процессам укрепления суверенитета государств - участников.

Среди стран - участников СНГ стали выявляться государства, которые были готовы к более глубокой интеграции между собой. В этом контексте следует рассматривать образование в рамках СНГ субрегиональных интеграционных групп. Одной из них является Таможенный союз

Во втором параграфе главы второй подробно рассматривается правовое обеспечение основных этапов развития, проблемы становления правового поля Таможенного союза государств «пятерки».

Таможенный союз на постсоветском пространстве был создан 6 января 1995 г. подписанием Соглашения о Таможенном союзе между Республикой Беларусь и Российской Федерации, через две недели - 20 января к Таможенному союзу присоединилась Республика Казахстан Позднее, в марте 1996 г., подписала Договор о присоединении к соглашениям о Таможенном союзе Киргизская Республика, в октябре 1998 г. - Республика Таджикистан

Формированию Таможенного союза предшествовала большая подготовительная работа по гармонизации законодательства стран, приводящая договорно-правовую базу отношений в соответствие с достигнутыми договоренностями, устраняющая расхождения в хозяйственном законодательстве государств и решающая другие вопросы

Международная экономическая интеграция в ЕврАзЭС имеет в качестве одной из целей создание таможенного союза, что прослеживается в важнейших правовых актах, ставших юридической основой таможенного союза.

Анализируя Доювор об углублении интеграции в экономической и гуманитарных областях о1 29 марта 1996 автор приходит к выводу, что выполнение его проблематично Об этом говорит, например, тот факт, что чрезмерно оптимистичное обзательство сторон о завершении в 1996 году создания единой таможенной территории с общей системой управления не выполнено до сих пор А с вступлением Киргизии к 1998 г. во Всемирную торговую организацию (ВГО/^ТО)

2В

создание единой таможенной территории с единым внешним таможенным тарифом также становится практически неосуществимым. Более того, если Беларусь. Казахстан и Россия вступят в будущем в ВТО/^Ю, то в деятельность Таможенного союза необходимо вносить определенные коррективы. В то же время опыт реализации этого Договора прежде всего подводит государства к осознанию необходимости конкретизировать ближайшие цели интеграции. В свою очередь, анализ результатов выполнения Договора показал, что на данном этапе все усилия необходимо сосредоточить на формировании единого экономического пространства с общим рынком товаров, услуг, труда (рабочей силы) и капитала, с синхронно функционирующими транспортными, энергетическими и информационными системами, гармонизированным законодательством. В зависимости от статлса принимаемых решений необходимо определить и сам механизм их реализации и контроля.

В 1999 году государства осуществили попытку активизировать взаимоотношения в Таможенном союзе через подписание Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, который систематизирует ранее подписанные соглашения, договоры и решения по вопросам экономического взаимодействия. Кроме того, этот Договор явился первым обобщенным основополагающим международным соглашением пяти государств, где в развернутом виде представлена стройная концепция построения новой системы отношений в экономической, социальной и правовой сферах.

За время деятельности Таможенного союза накоплена значительная нормативно-правовая база. Многие соглашения оказались недееспособными, другие со временем утратили свою актуальность. Именно Интеграционному комитету необходимо проводить ревизию ранее принятых соглашений и готовить предложения об отмене тех из них. которые не отвечают реалиям настоящего периода времени, одновременно при этом вырабатывая механизм реализации оправданных жизнью документов.

Несмотря па определенные успехи, процесс формирования Таможенного союза характеризуется сложностью и многоплановостью, находится в непосредственной

зависимости как от политических, так и экономических условий, складывающихся в государствах-участниках.

В рамках Таможенного союза остается нерешенным и ряд других проблем. Не доведены до завершения намеченные совместно планы - сформировать зону свободной торговли, отработать схему валютного регулирования, согласованно проводить структурную перестройку экономики, создать объединенный рынок товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Очевидно, что интеграция государств как в рамках СНГ, так и в формате Таможенного союза шла разными темпами. Для их выравнивания требовался качественно новый уровень межгосударственных отношений. С этой целью руководители государств-участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве договорились об учреждении международной организации - Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). открытой для всех государств, которые прим>т на себя обязательства, вытекающие из Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества и других действующих в рамках Сообщества договоров.

В главе III «ЕврАзЭС как механизм унификации внутреннего права государств -членов» рассматриваются основные принципы образования и функционирования -международной организации на примере ЕврАзЭС, проблемы создания единого правового поля в рамках интеграционных процессов, гармонизация и унификация законодательства государств - членов ЕврАзЭС по формированию единой таможенной территории и единого экономического пространства, а также правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества.

Рассматривая Евразийское экономическое сообщество как международную организацию, автор приходит к выводу, что ЕврАзЭС обладает всеми признаками классической международной организации.

Международное экономическое сотрудничество на любом этапе интеграционного развития требует соответствующей законодательно-правовой базы. Исходя из этого, все более возрастает интерес к изучению национальных правовых систем, расширяется взаимное использование опыта развития законодательств

различных государств, увеличивается взаимный обмен правовой информацией. Не менее важен и другой процесс - приведение национальных и иных нормативных правовых актов в соответствие с международными договорами, заключенными в рамках региональных интеграционных объединений, правовое обеспечение интеграционных процессов. В этом контексте межгосударственную интеграцию можно рассматривать и как коллективный поиск адекватных правовых решений общих проблем.

В современном мире в процессе интеграции государств заметные изменения происходят на уровне «внутреннее право - международное право». Объектная сфера международного права постоянно расширяется за счет вопросов, которые традиционно входили во внутреннюю юрисдикцию государств, а в настоящее время подпадают под международно-правовое регулирование. В свою очередь международное право во все большей степени и объеме проникает во внутреннее право. Увеличивается количество заключаемых международных договоров, все новые и новые нормы инкорпорируются во внутреннее право.

Законодательно-правовая основа международного сотрудничества должна создаваться через выработку общего курса правового развития, согласованных юридических правил, осуществление мер по преодолению различий в национальных правовых системах и сферах законодательства.

При формировании законодательно-правовой основы интеграции необходимо учитывать сложившийся межд> народный опыт в части особенностей различных моделей правового обеспечения, в том числе посредством гармонизации национальных законодательств. Автор предлагает перечень критериев, которыми должны обладать правовые акты, входящие в правовую систему ЕврАзЭС. Кроме того, определяются перспективные задачи совершена вования правовой основы ЕврАзЭС.

Примером модели надгосударственной организации сотрудничества является Европейский союз, имеющий общий для государств представительный орган с соответствующими правотворческими функциями. В ряде статей Римского договора гармонизация названа одним из инструментов Европейского сообщества для

достижения его основных целен. Это фактически наделяет надгосударственные органы Европейского союза правом принятия правовых актов во всех областях, связанных с созданием общего рынка, за исключением тех, где имеются более определенные правовые положения.

Можно указать на следующие возможные для гармонизации юридические действия государств - членов ЕврАзЭС в отношении законодательных и иных нормативных правовых актов:

- изъятие действующих, но противоречащих международным обязательствам национальных законодательных и иных нормативных правовых актов из системы действующего национального законодательства;

приведение действующих национальных законодательных и иных нормативных правовых актов в соответствие с положениями международных договоров и решениями органов управления интеграцией;

- правовая интерпретация типовых законодательных и иных правовых актов, разрабатываемых в сферах, где возникает либо может возникнуть необходимость гармонизации, имплементация в акты национального законодательства;

- включение международных договоров в национальные правовые системы;

- восполнение правовых пробелов в национальном законодательстве путем принятия новых законодательных и иных правовых актов во исполнение заключенных международных договоров.

Принятое в Договоре об учреждении ЕврАзЭС положение о том, что Межпарламентская Ассамблея в пределах своих полномочий разрабатывает Основы законодательства в базовых сферах правоотношений и принимает типовые проекты, на основе которых разрабатываются акты национального законодательства, свидетельствует о качественно новом этапе работы по сближению и унификации законодательств и правового обеспечения интеграционных процессов. Использование Основ законодательства - это конкретная текущая и в то же время перспективная задача, направленная на создание в дальнейшем общей правовой системы государств Сообщества.

В условиях возрастающей интеграции стран ЕврАзЭС идет процесс развития и совершенствования его правовой базы. Это с очевидностью было продемонстрировано на этапе реформирования, т.е. перехода стран от формы взаимодействия в рамках Таможенного союза к более тесной интеграции в рамках ЕврАзЭС. Вместе с тем остались и нерешенные проблемы. Это касается, прежде всего, неисполнения достигнутых договоренностей вследствие несоблюдения государствами обязательных юридических процедур.

Процесс имплементации норм права Сообщества в национальное право должен быть согласованным и контролируемым, ибо от этого зависит достижение цели международного акта.

Сложившаяся практика выполнения внутригосударственных процедур требует поиска новых правовых механизмов решения данной проблемы. Проведенный анализ документов выявил неадаптированность их к потребностям правоприменительной практики ЕврАзЭС.

Необходимо усовершенствовать правовой механизм принятия мер для выполнения внутригосударственных процедур по вступлению международных договоров в силу, их реализации, а также создать более действенные организационные и правовые механизмы синхронизации сроков выполнения процедур и своевременного информирования государства о состоянии дел в этой сфере. Для реализации указанных актов понадобится унифицировать национальные правовые механизмы регулирования порядка выполнения внутригосударственных процедур путем внесения соответствующих изменений и дополнений в национальные законы.

Необходимость создания единого правового поля в рамках государств - членов ЕврАзЭС является аксиомой. Эта тенденция выражается в принятии целого ряда межгосударственных, межправительственных и межведомственных договоров, соглашений, решений органов управления интеграцией, модельных

законодательных актов и иных документов в целях единообразного правового регулирования правоотношений, возникающих в процессе интеграционного взаимодействия. Гармонизированное таким образом законодательство представляет

собой первый этап развития правовой основы Таможенного союза, на которой в дальнейшем заложен фундамент правового обеспечения Единого экономического пространства.

В то же время как темпы развития правовой основы Таможенного союза, так и содержание, качество работы но сближению и гармонизации национальных законодательств далеко от идеального.

Автором предлагается перечень первоочередных мер по совершенствованию правовой основы государств - членов ЕврАзЭС в целях углубления экономической интеграции.

Одним из условий создания правовой основы государств - членов ЕврАзЭС является проведение научных исследований, включая разработку вопросов соотношения правового обеспечения интеграционных процессов с общепринятыми принципами и нормами международного права.

В ЕврАзЭС учреждена новая система органов управления интеграцией -Межгосударственный Совет (введено два уровня представительства в Межгоссовете: уровень глав государств и уровень глав правительств), Интеграционный Комитет, Межпарламентская Ассамблея. Суд Сообщества.

При этом Экономический Суд СНГ выступил с предложением о передаче на данном этапе дел. возникающих в ЕврАзЭС, на рассмотрение Экономического Суда СНГ. Автор не поддерживает такую инициативу, тем более, что вопрос о создании Суда Сообщества может быть поднят по истечении определенного времени с учетом первоначальных результатов функционирования ЕврАзЭС. Вместе с тем, чрезвычайно важно при его формировании учесть положительный опыт Экономического Суда СНГ. тем более что этот орган оказался наиболее дееспособным из всех органов Содружества, а также Суда ЕС.

Для проведения текущей работы Сообщества создана Комиссия Постоянных предстает елей (КПП) стран - членов ЕврАзЭС, назначаемых главами государств -участников. При этом учтен опыт ЕС к организации Комиссии постоянных представителе!! (КОРЕПЕР) как единого вспомогательного органа для подготовки заседаний Совета ПС.

I -Д.. <..1ип<ЖАЛ1 БИБЛИОТЕК) С Петербург 03 МО акт

В отличие от Таможенного союза, в ЕврАзЭС установлен своеобразный порядок принятия решений. Количество голосов каждой из Договаривающихся Сторон соответствует ее взносу в бюджет Сообщества и составляет: Беларусь. Казахстан - по 20 голосов; Киргизия. Таджикистан - по 10 голосов: Россия - 40 голосов. Бюджет Сообщества формируется за счет такой же процентной шкалы долевых взносов.

Новшеством является высокое требование к членству в Сообществе. В случае если задолженность одной из Договаривающихся Сторон перед бюджетом ЕврАзЭС превышает сумму, эквивалентную ее годичному долевому взносу, решением Межгосударственного Совета она может быть лишена права голосования в органах Сообщества до полного погашения задолженности. Принадлежащие ей голоса распределяются между остальными Договаривающимися Сторонами пропорционально их взносам в бюджет Сообщества. Это жесткая на первый взгляд запись в Договоре имеет под собой основание. На протяжении всего периода функционирования Таможенного союза «пятерки» большинство государств в него входящих практически платили взносы на 20-30% от зафиксированного уровня, при этом многие программы, разработанные в рамках Таможенного союза, из-за недостатка средств оказывались нереализованными. Полностью выполняет свои финансовые обязательства перед Сообществом только Российская Федерация.

Оставаясь одновременно европейской, азиатской и азиатско-тихоокеанской державой, страной континентальной и океанической, Россия жизненно заинтересована в стабилизации геополитического положения и закрепления сложившегося баланса сил. К тому же она сохраняет свое традиционное предназначение - служить мостом между Boстооком и Западом, соединяющим Европу и Азию в единый Евразийский континент. Уже одна эта геополитическая составляющая делает Россию мировой державой, а ее внешнюю политику -важнейшим фактором международной стабильности и безопасности.

Г.чиеа 1У. «Правовое регулирование анешнеэкономических связей государств -членов ЕврАзЭС». В первой части главы проводится правовой анализ регулирования внешнеэкономических связей государств - членов ЕврАзЭС. в том числе тарифного и

нетарифного регулирования каждого из государств-членов ЕврАзОС с учетом их национальных особенностей.

Проведенный анализ национальных правовых систем государств - членов ЕврАзЭС показал, что меры тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности в странах Сообщества имеют многочисленные различия. Причину этого автор видит в следующем. Киргизская Республика при вступлении во Всемирную торювую организацию не обговорила льготные условия для стран-партнеров но Таможенному союзу при установлении таможенного тарифа и. следовательно, не может гармонизировать ставки таможенных пошлин самостоятельно, в соответствии с условиями Договора о Таможенном союзе. Совпадение ставок Киргизского таможенного тарифа с Россией. Казахстаном и Беларусью к началу 2004 г. составило примерно 38%. Республика Таджикистан также приняла несогласованное со Сторонами решение по принятию Таможенного тарифа сводящее к нулю всю работ)' проводимую до этого времени по созданию Общего Таможенного тарифа государств - членов ЕврАзЭС, однако к началу 2004 г. положение было исправлено.

Назрела чрезвычайная необходимость уточнить общую политику государств -членов ЕврАзЭС в отношении формирования Общего таможенного тарифа и поручить заинтересованным органам Сторон наладить более предметную работу по завершению его формирования.

Рассматривая вопросы налогового и таможенного администрирования косвенных налогов по принципу «страны назначения» авгор определяет необходимость налоговой реформы и задачи, которые необходимо решить для повышения эффективности этой деятельности. При этом обозначается, что цель налоговой реформы должна заключаться не в том, чтобы собирать больше налогов и тем самым решить проблему бюджетного обеспечения, а в том, чтобы: а) по мере снижения обязательств государства в области бюджетных расходов уменьшить уровень налоговых изъянов: б) сделать налоговую систему более справедливой по отношению к налогоплательщикам, находящимся в различных экономических условиях (в частости. ликвидировать ситуации. при которых одни

налогоплательщики несут полное налоговое оремя. а другие уклоняются от налогов законными и незаконными методами): в) повысить уровень нейтральности налоговой системы по отношению к экономическим решениям фирм и потребителей (налоги должны вносить минимум искажений в систему относительных цен, процессы формирования сбережений, распределение времени между досугом и работой и т.д.).

Вышеуказанные задачи требуют совершенствования системы администрирования налогов, направленной на снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков.

Основной проблемой при реализации Соглашений об администрировании НДС является отсутствие механизма взимания НДС при экспорте и импорте работ и услуг. Порядок применения косвенных налогов при оказании услуг определяется специальными статьями двусторонних соглашений, нормами которых

предусмотрено оформление отдельного протокола, регулирующего порядок их взимания. Однако до введения в действие такого Протокола работы и услуги облагаются косвенными налогами в соответствии с законодательствами Сторон. Именно поэтому необходимо активизировать работу в этом направлении для скорейшего урегулирования возникших проблем.

Автором определяется круг направлений, на выполнении которых должен сосредоточить свою работу Секретариат Интеграционного Комитета ЕврАзЭС совместно с Советом руководителей налоговых служб и Советом руководителей таможенных служб государств - членов ЕврАзЭС.

Кроме того, автором разработаны основные направления экономической политики в рамках государств - членов ЕврАзЭС. При этом автор приходит к выводу, что интеграционные экономические процессы с государствами ЕврАзЭС во многом связаны с уровнем желаемого участия в этих процессах самих государств.

В работе рассматриваются основные приоритеты Российской Федерации по отношению к каждому из государств - членов ЕврАзЭС.

В главе V «Основные направления совершенствования правовых основ интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС» рассматривается современное состояние интеграционных процессов в ЕврАзЭС. правовой механизм стратегических

направлений его развития. определяются результаты интеграционного взаимодействия Евразийского экономического сообщества к 2004 г., а также приоритетные направления Российской Федерации в ее взаимоотношениях со странами Сообщества. Кроме того, рассматриваются критерии эффективности правовых норм, задействованных в регулировании интеграционных процессов.

Экономическое сотрудничество Российской Федерации с государствами -членами ЕврАзЭС является приоритетным направлением в ее внешней политике, связанным с обеспечением устойчивого развития экономики России и остальных стран Сообщества, повышением уровня их безопасности. В интересах Российской Федерации способствовать созданию в рамках Сообщества глубоко интегрированной системы, основанной на общности задач развития национальных экономик и их взаимодополняемости. В процессе сотрудничества с этими странами на многостороннем и двустороннем уровнях сближаются нормативно-правовые условия деятельности хозяйствующих субъектов, которые реализуются путем свободной торговли без изъятий, согласуются важнейшие принципы внешнеэкономического регулирования, принято решение о координации дейстзий по вступлению в ВТО.

Для экономики Российской Федерации и стран «пятерки» важно обеспечить гарантированные взаимные поставки некоторых видов стратегического сырья (энергоресурсы, цветные металлы, редкоземельные элементы, хлопок и др.), вокруг которых уже развертывается конкурентная борьба со стороны развитых стран мира.

Современные экономические отношения Российской Федерации со странами Сообщества различаются как по уровню достигнутой интеграции с каждой из них, так и по возможным темпам ее дальнейшего углубления.

Достаточно слабая реализация на практике достигнутых договоренностей является общей проблемой всех объединений на постсоветском пространстве. В то же время сложность решения и реализации многих вопросов наталкивает на мысль о несовпадении экономических интересов Сторон.

Мониторинг выполнения договоров и решений органов Сообщества показывает, что из принятых 69 международных договоров вступило в силу 59. Из вступивших в

си i\ реалишоаи н по том объеме loibKo 9 доюворо». по в по той мере выпотпякукл 23 юкучсша. не pea нпмотся 7 лок\меп10в

Среди г ивиых причин с южившепся ситуации с реализацией принятых доюворов и решении Сообщества можно назвать l 1ед\юшпе

- отсутсише эффективною организационно-правовою механизма контротя и реализации принятых договоров и решений.

- нежетанне национальных сф\ктур реал1иовыва1ь приня1ые договоренности ввиду необходимости изменения национальною законодаге 1ьетва нормативных правовых и ведомственных актов

- neLOOieerLTBue положении принятых документов национальным нтн узковедомственным интересам Сторон н т t

Поэтому одним из прпорпгеюв развития софуднпчества внутри ЕврЛзЭС дот/кно стать формирование эффективного механизма согласования интересов

Анализ нормагпвно-правовоп базы юсударств - чтенов ЕврАзЭС позвотяет перечислить шаги, достшичтые в \ п\ биении торгово-экономического взаимодействия государств - членов ЕврАзЭС, это

- частичная реализация режима Lвoбoднoй торговли между государствами -членами ЕврАзЭС. имея в вид\ отмен} таможенных пошлин, изъятий и ограничений во взаимной торговте на товары, происходящие с территорий государств - чтенов ЕврАзЭС,

- принятие в рамках FspAoDC ряда межгосударственных и межправительственных решений заложивших правовую основу создания равных условий дтя хозяйствующих объектов государств - членов Сообщества в части торювого налогового, валютного и иможенною законодательства

- эффективное функционирование консультапшно-коорднипруюших органов совеюв и комиссии im im оных с1\жб, (аможеппых l 1>жб по энсрюшческой полишке по фапепортноп но iiiiiikl руково inicien iicinpa и.пых (иачиона и.иых) банков

Па основе анаииа ианпона п.аых пшсресов юсударет - чтепо» I врЛзЭС. дос1НГ11\ 1ых pci\ п.таюн и имеющихся проб ie\i в pLa пиации попав юпппх ue ich и

задач Сообшеава автором к исспфшшрованы приоритеты со|рудничест8а в рамках ЕирЛз"Х II опреле 1ены дейивня по и\ рса ниации

Кроме тою. автором сформулированы страт ешческне направюшя и копкрешые main, пошо шюшие решшь существующие проотемы в интеграционном согр\дннчсстве

- признать тему (.oíр\лничеива в рамках Евразийского экономического сообщества в качестве приоритет нон в национальной внешнеэкономической ионппке стран - ч iciio» Oí о кнжпо наши офажение в политических документах иратегическо! о характера - ежегодных пос шшя\ президентов программных документах правительеш. рассма!рнва1ься на заседаниях правшельств советов беюпасности и в других органах в laein

- принять решение о передаче части национального суверенитета государств -чтенов ЕврАзЭС органам РврАзОС и придать им статус наднациональных по вопросам обеспечения единообразного применения Договора об vnpeAденни ЕврАзЭС. других действующих договоров и решений органов Сообщества, а также по вопросам таможенного регушрования. внешнеторговой и пограничной политики с созданием независимого бюджета для выполнения этих функций, а также обеспечения совместного развития реального сектора экономики.

- в целях выравнивания уровня экономического развития стран Сообщества разработать механизм поддержки отстающих регионов.

- обеспечить синхронизацию темпов экономических реформ государств посредством оказания взаимопомощи в проведении экономических реформ разработки ripoipaMM технического содействия, проведении консультаций, обучающих семинаров и i д.

- pajpaóoiaTi. эффективный организационно-правовой механизм реализации и коптроти вино шеппя нрннжых toiопоров и решений предусматривающий пдимодеиепше opiamiii Сообшссша с национальными ируктурзми вп\ ipiiioc\ uipciiíeniii.ni KOHipoTi. w нспо шением прппя1ы\ до1 оворенностеП н сом icoiuiiiic в рамках lisp\j)C вссх решении принимаемых па национальном уровне в сфере жопомнческон по iiiiiimi О iiiiim ni имей решения нон мычи moi if

бы стать создание соответствующих структур в аппаратах правительств или президентских администраций государств - членов ЕврАзЭС с приданием им всех необходимых контрольных и координирующих функций и полномочий;

- разработать эффективный механизм согласования интересов на основе компенсационного принципа решения спорных интересов стран ЕврАзЭС;

- сосредоточиться на реализации в первоочередном порядке приоритетных направлений деятельности ЕзрАзЭС, а по остальным вопросам интеграционного сотрудничества перенести сроки их выполнения;

- разработать механизм, условия и критерии приема в члены ЕврАзЭС.

Рассматривая теоретические, методологические и практические вопросы

эффективности международно-правовых норм, автор приходит к следующим выводам.

Эффективность международно-правовых норм - проблема многоплановая. Она связана с решением многих вопросов методологического, теоретического, прикладного и практического характера. Наиболее важным представляется изучение эффективности норм международного права с точки зрения выполнения ими регулятивной функции, являющейся главной для любой системы права.

Эффективность является проявлением способности нормы международного права оказывать регулятивное воздействие на международные отношения. Одновременно эффективность - это само реальное, фактическое воздействие нормы на эти отношения в нужном, определяемом целями ее создателей направлении. Иначе говоря, создание нормы международного права само по себе еще недостаточно для ее эффективности. Необходимо также, чтобы данная норма воплотилась в жизнь, реальное поведение субъектов международного права.

Оценку эффективности норм международного права следует проводить на основе различных критериев и показателей. Одни из которых характеризуют качественные свойства международно-правовых норм, вторые - результативность их действия и реализации (цель нормы). При этом существенное значение имеет выбор критериев для классификации условий эффективности. По мнению автора

классификация должна производиться на основе принципа множественности критериев.

Заключение содержит изложение основных обобщений и выводов по диссертации в целом.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

Правовая характеристика отдельных норм таможенного законодательства Киргизской Республики. - Бишкек.: Изд-во ГТИ Киргизии, 1998. - 4,5 пл.

Кыргызстан как участник Таможенного союза// Таможенная политика России на Дальнем Востоке. - Владивосток.: Владивостокский филиал РТА, 1998. - №2. - 0,5 п.л.

Комментарий к Таможенному кодексу Киргизской Республики (в составе авторского коллектива), разделы 7,8. - Бишкек.: Изд-во Интерправо, 1999. - 12,3/6 п.л.

Стратегия таможенной политики Киргизской Республики в XXI веке и роль в ней таможенной службы // Вестник КГНУ. Серия 1. Гуманитарные науки. Вып. 5. Юридические науки. Таможенная политика как средство интеграции государств: материалы международной научно-практической конференции. - Бишкек, 2000. - 1 п.л.

Проблемы тарифной защиты в рамках обеспечения экономической безопасности России // Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли: Материалы научно-практической конференции. - М: РИО РТА, 2001. - 0,5 п.л.

Таможенный союз. Приоритетные направления интеграционных процессов в таможенном деле /Вместе со временем. - М.: РУСИНА, 2001. - 1 п.л.

Содружество Независимых Государств - объективные реалии и закономерности. -М.:РИОРТА,2001.-Зпл.

Таможенный союз Республики Беларусь. Республики Казахстан, Кир(изской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан: становление и развитие. - М.: РИО РТА, 2002. - 4.5 н.л

Современное состояние интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе и определение стратегических направлений его развития.

- М.: РИО РТА, 2002. - 1 п.л.

Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе (монография). - М.: РИО РТА, 2003. -13 п.л.

Правовое обеспечение эволюции интеграционных процессов в рамках государств-членов Евразийского экономического сообщества (монография). -Бишкек: Киргизско-Российский Славянский университет, 2003. - 13,3/7 п.л.

О некоторых вопросах, связанных с созданием Единого экономического пространства (ЕЭП) России. Белоруссии, Казахстана и Украины // Внешнеэкономический бюллетень. - М., 2004, №4. - 0,2 п.л.

Сущность и принципы интеграционных процессов. Право интеграции в контексте международного права. Сборник научных трудов. - Владивосток: Дальнаука, 2004. - 0,6 п.л.

Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Казахстана и Украины

- этап развития интеграции // Вестник Оренбургского государственного университета. - Оренбург, 2004. - №3. - 0,2 п.л.

Признаки «наднациональности» в региональных интеграционных объединениях (пример Европейского союза) // Социально-гуманитарные исследования. - Ростов, 2004.-0,5 п.л.

Теоретические основы права интеграции в контексте международного права // Ростов: РИО Ростовского филиала РТА, 2004. - 2.5 п.л.

Заказ №

МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218. Москва, ул. Новочеремушкинская, 26

11 3 433

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронцова, Наталья Анатольевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВА ИНТЕГРАЦИИ В

КОНТЕКСТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

§ 1. Сущность и принципы интеграционных процессов. Интеграционное право.

§ 2. Мировой опыт развития правовых основ регионального интеграционного взаимодействия.

§ 3. Вопросы наднациональности в Европейском Союзе.

Глава II. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В РАМКАХ СНГ И

ЕВРАЗЭС.

§ 1. Объективный характер функционирования и правовая основа Содружества

Независимых Государств.

§ 2. Основные этапы создания и развития Таможенного союза.

Глава III. ЕВРАЗЭС КАК МЕХАНИЗМ УНИФИКАЦИИ ВНУТРЕННЕГО ПРАВА

ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ.

§ 1. ЕврАзЭС как международная организация.

§ 2. Создание единого правового поля в, рамках интеграционных процессов

§ 3. Гармонизация и унификация законодательства государств - членов ЕврАзЭС по формированию единой таможенной территории и единого экономического пространства.

§ 4. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества.

Глава IY. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ

ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ ЕВРАЗЭС.

§1. Законодательно-правовой анализ правовых систем государств - членов

ЕврАзЭС на примере тарифного и нетарифного регулирования.

§ 2. Правовой анализ реализация принципа «страны назначения» при взимании косвенных налогов во взаимной торговле между государствами - членами ЕврАзЭС.

§ 3. Разработка основных направлений экономической политики государств членов ЕврАзЭС.

Глава Y. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ОСНОВ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В РАМКАХ

ЕВРАЗЭС.

§ 1. Стратегия интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе и определение правового механизма ее развития.

§ 2. Результаты интеграционного экономического взаимодействия государств -членов Евразийского экономического сообщества и приоритетные направления Российской Федерации во взаимоотношениях со странами ЕврАзЭС

§ 3. Эффективность правовых норм интеграционных процессов и ее критерии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе"

Актуальность темы исследования определяется тем, что в настоящее время интеграционные тенденции определяют лицо международной торговли и в целом не противоречат логике развития мирового хозяйства, где сегодня объединяются как частные компании и банки, так и идут процессы интеграции на уровне различных стран. При этом открываются рынки, уменьшаются налоги, снижаются таможенные барьеры, либерализуется перемещение капитала и рабочей силы с целью получения максимальных выгод от свободного международного обмена и обеспечения устойчивости и роста экономик.

Кардинальные изменения конца XX века не могли не повлиять на жизнедеятельность отдельных государств и народов и международный климат в целом. Под влиянием глобализации рождались совершенно новые процессы, демонстрирующие, прежде всего, что в XXI веке страны смогут успешно развиваться лишь в условиях эффективного сотрудничества и интеграции во всех сферах.

Мир меняется столь стремительно, что государства, не желающие отставать от наиболее развитой группы «цивилизованных лидеров», обязаны не только учитывать фактор глобализации международных процессов, но и органично вписаться в них.

Интеграционные процессы на континентах и в регионах мира различаются по характеру, движущим факторам, темпам развития. Во многих межгосударственных объединениях, созданных с целью интеграции, реальные объединительные силы еще очень слабы, отсутствуют достаточные непосредственные связи на уровне предприятий и национальных хозяйств в целом, не развита рыночная и финансовая инфраструктура, структура национальных хозяйств. С учетом этого провозглашение интеграционных целей некоторыми объединениями государств, следует рассматривать лишь как подготовительную ступень к действительной интеграции.

Развитие международного права идет по нескольким направлениям -расширяется его объектная сфера, усиливается его взаимодействие с внутренним правом государств, усиливаются акценты на такие методы регулирования, как многосторонний, наднациональный методы.

Опыт существования и развития всего человечества в XX веке противоречив: углубление взаимозависимости стран под воздействием научно-технического прогресса сопровождалось и сопровождается стремлением народов к самостоятельности, к сохранению, укреплению суверенитета государств. Впрочем, суверенные государства в основном прошли период «детской болезни» в стремлении к суверенизации. В мире все более отчетливо проступает готовность к поэтапному, постепенному наращиванию интеграционных связей.

В этой связи вопросы правового обеспечения развития интеграции стран Содружества Независимых Государств (далее - СНГ), затем Таможенного союза и в дальнейшем Евразийского экономического сообщества, можно отнести к числу наиболее актуальных проблем, находящихся на острие общемировых тенденций развития государств.

Большое теоретическое и практическое значение для стран СНГ и государств -членов ЕврАзЭС имеет изучение как теоретических вопросов развития этапов международной экономической интеграции, факторов, влияющих на данный процесс, так и правовой практики формирования интеграционных связей. Исходя из этих соображений, в диссертационном исследовании рассматривается мировой опыт развития правовых основ международной экономической интеграции, в частности западноевропейская интеграция, ее правовой механизм.

Очевидно, что интеграция государств в рамках СНГ шла разными темпами. Для их выравнивания требовался качественно новый уровень межгосударственных отношений, именно на это был сделан расчет при образовании Таможенного союза между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в 1995 г., затем присоединившимися Киргизской Республикой (1996 г.) и Республикой Таджикистан (1999 г.), - так называемой «пятерки».

При этом договаривающиеся стороны не игнорировали опыт таможенного и торгового регулирования, накопленный государствами - участниками СНГ. В 2000 году таможенный союз «пятерки» трансформировался в Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС или Сообщество).

За восемь лет, минувшие с момента учреждения Таможенного союза (с 2000 г. -ЕврАзЭС), произошло явное сближение экономической политики государств -участников, осуществлены согласованные меры по либерализации внешнеэкономической деятельности и гармонизации нормативно-правовой базы.

На процессы гармонизации национальных законодательств государств - членов ЕврАзЭС оказывают влияние ряд особенностей: во-первых, в рамках этого Сообщества объединилась сравнительно небольшая группа государств; во-вторых, интегрируются государства с взаимосвязанными экономическими интересами; в-третьих, экономические и правовые системы государств - участников находились на разных стадиях и этапах развития, представляли разные цивилизационные ценности.

Наступивший XXI век должен стать столетием расширения существующих и формирования новых мощных интеграционных экономических объединений на региональном и континентальном уровнях (не потенциальных, а реальных соперников России и СНГ), подчинения и переподчинения суверенитетов, рынков, источников жизненных ресурсов их интересам. Открытая борьба уже идет, победителем станут крупнейшие интеграционные союзы, занимающие или намеревающиеся занять, прочные позиции уже сегодня.

Таким образом, изучение проблемы интеграционного взаимодействия в странах СНГ и Таможенного союза (ЕврАзЭС), а также анализ технологии его реализации приобрел в настоящее время особую актуальность, что и обусловило выбор данной темы диссертационного исследования.

Поодиночке государствам не под силу выправить сложившееся положение, уберечь независимость от экспансии мировых гигантов. Необходимы коллективные усилия для экономического возрождения, обеспечения безопасности и получения шанса удержаться в XXI веке на исторической сцене в качестве самостоятельных субъектов международного права, не превратиться в географические понятия, сырьевые придатки. Вне рамок интеграции ни Россия, ни тем более другие страны Таможенного союза (ЕврАзЭС) не смогут за короткие сроки осуществить реформы, преодолеть затяжной кризис, восстановить экономику, обеспечить своим народам достойные, цивилизованные условия жизни.

Исходя из вышеизложенного, актуальность темы обусловливается:

1. Объективной необходимостью в научном исследовании, обобщении и осмыслении опыта развития и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в таких образованиях как СНГ, Таможенный союз, ЕврАзЭС, возможному использованию опыта развития правовых основ международных интеграционных объединений.

Актуальность указанной проблемы, особая теоретическая и практическая значимость для судеб государств, важность исследований глубинных правовых процессов реформирования государств и участия их в интеграционных процессах на постсоветском пространстве обусловили выбор темы, логику и структуру работы.

Основная научная проблема исследования состоит в определении стратегии развития правовой основы интеграционных процессов в рамках ЕврАзЭС; определении юридической квалификации актов, принимаемых органами управления интеграцией государств - членов ЕврАзЭС по формированию единой таможенной территории и единого экономического пространства; в анализе правовых документов, принятых в рамках интеграционных образований, и определении их влияния на уровень экономического сотрудничества в государствах - членах ЕврАзЭС, установления законодательно-правового единства, так называемого «интеграционного права» как условия экономической интеграции.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ общей и специальной литературы по исследуемой теме показывает, что источниковедческая и историографическая база теоретических разработок по развитию интеграционных процессов в рамках СНГ довольно обширна, о чем свидетельствуют публикации таких авторов, как Баковецкий О.Д., Барков А.В., Бирюкова Р., Борко Ю.С., Виноградорская Т., Газман В., Доронин И.Г., Ертлесова Ж., Жилин Ю.А., Закупень Т.В., Иванов Э.М., Клоцвог Ф.Н., Козик Л.П., Коротченя И. М., Кохно П.А., Кочетов Э.Г., Краснов JT.B., Крикницкий Д.В., Курбанов Г.Б., Меньшикова О., Мусатов В., Плышевский Б., Попова Т., Рыбалко Г., Сафронов В.А., Усманова Ф. 1 и др. Однако

1 Баковецкий О.Д. Кочетов Э.Г. Денежно-кредитные и расчетно-платежные отношения между странами СНГ: Проблемы формирования // Проблемы прогнозирования. - М., 1994. -.№2; Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества: Дисс.канд юрид наук. - М., 2003; Барковский JI.H., Рыбаков O.K., Краснов JI.B. СНГ: на пути к Экономическому Союзу // Проблемы прогнозирования. - М., 1994. - №2; Жилин Ю.А. СНГ: альтернативы развития // Альтернативы. Отв. ред. Тимофеев Т., Пронин С.М. - М., 1994; Борко Ю.А. Заглядывая в XXI век: Европейский союз и СНГ / редкол.: д-р экон.наук Ю.А. Борко (отв.ред.) и др. - РАН: Ин-т Европы, 1998; Блехман JI.C., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. - СПб: ГУ, 1996; Виноградорская Т. СНГ 1993: проблемы и тенденции социально-политического развития // Обозреватель. - М.,1993. - №13; Виноградорская Т., Бирюкова Р. Проблемы экономических взаимоотношений России со странами СНГ // Обозреватель. - М., 1993. - №14; Они же. СНГ 1993: проблемы межгосударственного взаимодействия // Обозреватель. - М., 1993. - №20; Воронцова Н.А. Содружество Независимых Государств - объективные реалии и закономерности. - М., 2001; Газман В., Меньшикова О., Попова Т. Приватизация в разных измерениях: первые шаги России и Казахстана // Человек и труд. - М., 1993. - №4; Доронин И.Г. Рублевая зона: Проблемы и перспективы // Бюллетень иностранной информации. - М:, 1994. - №31; Ертлесова Ж., Усманова Ф. Состояние и перспективы экономических отношений Казахстана и России // Казахстан и мировое сообщество. - Ал маты, 1995. - №2; Закупень Т.В. Правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств - участников СНГ / сост. Т.В. Закупень, 1998; Иванов Э.М. Казахстан, Россия и перспективы экономического союза СНГ // Казахстан: реалии и перспективы независимого развития. 1995; Исингарин Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. - Алматы, 2001; Кириченко В. СНГ: диалектика единения и размежевания // Российский экономический журнал. - 1993. - № 10; Козик Л.П., Кохно П.А. Процессы экономической интеграции государств СНГ// Экономист, 1998. - № 2; Клоцвог Ф.Н., Сафронов В.А. Моделирование и прогнозирование структуры экономических взаимосвязей России и ближнего зарубежья // Проблемы прогнозирования. Вып.4. - М., 1994; Краснов Л. Экономический союз стран СНГ возможен. Но только на равноправной основе // Российская газета. - 1993. - 8 сентября; Проблемы реинтеграции и формирования Экономического союза СНГ // Экономика и жизнь. - М., 1994. - № 13; Крикницкий Д.В. Проблемы экономической интеграции и пути активизации инвестиционного процесса в СНГ.: Дисс.канд.экон.наук. по вопросам Таможенного союза и тем более ЕврАзЭС она явно недостаточна. В некоторой степени это компенсируется серией публикаций, в которых в том числе затрагиваются и вопросы Таможенного союза, но это не может заменить научных исследований и создания фундаментальных трудов.

Степень научной разработанности проблемы, ее актуальность и практическое значение нацеливают на применение опыта правового обеспечения развития интеграционных процессов в политической, экономической и социальной сферах развития государств - членов ЕврАзЭС.

Для достижения поставленной цели в работе намечено решить следующие научные задачи: исследовать теоретико-методологические проблемы интеграции на основе мирового опыта развития правового механизма регионального интеграционного взаимодействия; проанализировать особенности правовой природы интеграционных процессов в СНГ;

СПб.: ГУ экон-ки и финансов, 2001; Коротченя И. М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. - СПб.: ГУ экон-ки и финансов, 1995; Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. - 2001. - № I; Курбанов Г.Б. Общий рынок труда СНГ. - М., 2000; Мусатов В. Экономический союз // Обозреватель. - М, 1993. - № 28; Плышевский Б. Программы реформирования экономик государств СНГ // Российский экономический журнал. - М., 1992. - №10; Он же. Экономика азиатских государств СНГ // Обозреватель. -М., 1994. - №15; Рыбалко Г. Денежный механизм СНГ: становление и перспективы // Проблемы теории управления. - М., 1994. - №2; Торгово-экономические отношения России со странами СНГ. Научно-аналитический обзор. - М., 1996; Казахстан: реалии и перспективы независимого развития Под. ред. Е.М Кожокина. - М., 1995; Ушакова Н.А. Сохраним ли традиционные связи? (К вопросу о перспективах экономического сотрудничества России с независимыми республиками Центральной Азии)// Восток - Orient. - М., 1993. - №6; Проблемы Содружества. - М., 1993; Экономический союз стран СНГ: проблемы и пути формирования: Науч.-аналитич. Обзор. - РАН.: Ин-т науч.информ. по обществ.наукам, 1997 и др.

- рассмотреть на основе анализа нормативно-правовых материалов и экономических данных правовые основы деятельности государств - участников Таможенного союза; обобщить опыт построения единого правового поля в рамках Таможенного союза и направления деятельности при определении правовой основы ЕврАзЭС; рассмотреть правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества;

- провести анализ концептуальных основ компетенции Евразийского экономического сообщества как международной организации, позволяющей определить основные направления и международно-правовые формы деятельности Сообщества;

- обосновать теоретические пути дальнейшего совершенствования экономической интеграции в Таможенном союзе через функционирование Евразийского экономического сообщества; разработать правовой механизм реализации углубления и ускорения интеграционного взаимодействия.

1 Богуславский М.М. Международное экономическое право. - М., 1996; Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. - М., 1996; Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. - М., 1972; Вельяминов Г.М. Основы

К.А., Василенко В.А., Глотовой Е.В., Игнатенко Г.В., Капустина А.Я., Ковалева А.А., Колодкииа A.J1, Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С., Кузнецова В.И., Лукашука И.И.", Малинина С.А., Марочкина С.Ю., Мингазова Л.Х., Морозова Г.И., НещатаевойЛ-.Н., Пустогарова В.В., Рыбакова Ю.М., Талалаева А.Н., Тиунова О.И., Тункина Г.И., Усенко Е.Т., Ушакова Н.А., Черниченко С.В., Шибаевой Е.А., Энтина М.Л., Юмашева Ю.М. и др.2 международного экономического права. - М., 1994; Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации / Московский журнал международного права. 1999. - №1; Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. - 2001. - № 10; Керимов Д. А. Философские проблемы права. - М., 1972; Марченко В.А. Формирование таможенной политики России в последней четверти XIX - начале XX столетия. - М., 1997; Мациевич В. В. Социальные аспекты интеграции России в Европейское Сообщество: Дне. Канд. социол. наук; Топорпин Б.Н. Европейское право. - М., 1998; Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учеб.-метод. пособие. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003; Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право: Учеб.-мстод. пособие. - М.: Вссрос.акад.впсш.торговли, 2002; Шумилов В.М. Международное' экономическое право в контексте глобализации мировой экономик и. Проблемы теории и практики: Автореф.дис.д-ра юр.наук: 12.00.10. Дипломат.акад. МИД РФ, 2001; Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации.- М.: Международные отношения, 2003; Шумилов В.М. Концепция Глобальной правовой системы // Юрист-международник. - 2003. - №3.

2 Блищенко И.П. Дипломатическое право. - М., 1990; Международное публичное право / Под ред.К.А.Бекяшева. - М., 1998; Василенко В.А. Международно-правовые санкции. -Киев, 1982; Глотова Е.В. Директивы Европейских Сообществ: Автореф.дисс.к.ю.н. - М., 1999; Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. - М., 1972; Игнатенко Г.В. Субъекты международного права // Международное право. Под ред. Игнатенко Г.В., Остапенко Д.Д. - М., 1978; Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко. - М., 1995; Капустин А.Я. Международное право и развивающиеся страны/ Редкол: Г.Б.Старушенко. - М., 1996; Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право.

- М.: РУДН, 2000; Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: Дисс.д.ю.н. - М, 2001; Капустин А.Я. Проблемы современной международной безопасности и международное право: Материалы межвуз.науч.-практ.копф.

- М., 2002; Ковалев А.А. Международное экономическое право и проблемы внешнеэкономической деятельности на современном этапе. - М.: Научная мысль, 1998; Ковалев А.А. Правосубъектность международных организаций. Сборник статей. - М.: Научная книга, 2004; Малинин С.А., Ковалева Т.М. Договорная правоспособность международных организаций // Правоведение. - 1998. - №4; Колодкин А.Л. Международный трибунал ООН по морскому праву / МЖМП. - 1997. - №2; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. - М., 1975; Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. - М., 1974; Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный и информационный порядок и проблемы поддержания мира. - М.,-1983; Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. - М., 1979; Кривчикова Э.С. Главные органы ООН. - М., 1989; Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С.Кривчиковой. -М., 2000; Кузнецов В.И. СЭВ и «Общий рынок».- М., 1978; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. - М., 1996; Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. - М., 1997; Лукашук И.И. Взаимодействие

Кроме того, исследование опиралось на выводы, полученные в западноевропейских и иных зарубежных работах, посвященных праву ЕС и других интеграционных образований, принадлежащих следующим авторам: Акпан Ф., Бредли Э., Булуи Ж., Дженис М., Драетта У., Жюйар П., Карро Д., Карту JL, Кей Р., Коенинг Ш., Колаза Ж., Лиманчи Б., Мартма М., Шермерс X., Экономидес К. и другим.1

Общие проблемы интеграции, формирования единого экономического пространства, развития новых отношений между государствами-участниками СНГ рассмотрены в трудах ученых: Л.И.Абалкина, Л.С.Блехмана, Т.Д.Валовой, международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. - 2002. - №3; Марочкин С.Ю. Проблемы эффективности норм международного права. - Иркутск, 1988; Мингазов Л.Х. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы. Дисс. д.ю.н. - Казань, 2000; Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. - 2-е изд. - М., 1974; Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). - М., 1997; Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. - М., 1998; Пустогаров В. Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь. -1992. - №8-23; Пустогаров В. Международно-правовой статус СНГ // Государство и право. -1993. - №2; Рыбаков Ю.М. Международные договоры и правопреемство // Международная жизнь. -1978. - №11; Талалаев А.Н. Международное право и современность. - М., 1984; Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. - М., 1979; Усенко Е.Т. Принцип демократического мира - наиболее общая основа современного международного права // Советский ежегодник международного права. - М., 1973; Черниченко С. В. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного' права. - М., 1973; Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х т.

- М., 1999; Энтин М.Л. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международного права и пути и перспективы ее повышения // СЕМП.

- М., 1989; Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС - М., 1988.

1 Абдулгани, Джабран Эль-Захар. Лига арабских государств на современном этапе: Дисс.канд.юрид.наук. - СПб., 1998; Акпан Ф.Е. Международно-правовые основы деятельности Организации Африканского Единства: Дисс.канд.юрид.наук. - М, 1978; Бальтасар Лиманчи, Тито. Андский договор (международно-правовой аспект): Дисс.канд.юрид.наук. - М., 1974; Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / Пер.с франц. - М., 2002; Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством. - Изд.СЕ, 1994; Boulouis J. Droit institutionnel de L'Union europeenne, paris,Montchrestien, 6 ed., 1997; Cartou L. Communautes Europeennes, Paris, Dalloz, 8 ed., 1986; Draetta U., Parisi N. elementi di diritto dell'Unione europea, Milano, Giuffre editore, 1999; Koenig Ch., Haratsch A., Bonini M. Diritto Europeo, Milano, Giuffre editore, 2000; Kolasa J. Rules of Procedure of the United Nations General Assembly Legal Analysis). -Wroclaw, 1967. - P. 22-30; Law-Making Power / Ed. J. Monar. - L., 1996; MartmA.M., Nogueras D.J.L Op. cit., p. 71; Peuter P. Introduction to the Law of Treaties. N.-Y., 1996. - P. 12-18; Reuter P. Institutions Internationales. Paris, 1956. - P. 301, 314; Schermers H. International Institutional Law. Vol. II. Leyden, 1972. - P. 482.

В.А.Вашанова, Н.К. Исингарина, В.Н.Кириченко, М.И. Кротова, С.А.Ситаряна, В.А.Шульги.1

Источниковедческой базой исследования послужили универсальные международные договоры, а также многосторонние и двусторонние международно-правовые соглашения, договоры, конституционные и законодательные акты государств - членов ЕврАзЭС и других государств СНГ, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.

Кроме того, в процессе исследования использовались разработки Исполкома СНГ, Межгосударственного экономического комитета, Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, Статистического комитета СНГ, материалы Совета руководителей таможенных служб ЕврАзЭС. Использовались нормативные акты и обширная статистическая база по государствам Таможенного союза, характеризующая социально-экономическое положение стран Таможенного союза, их внешнеэкономическую деятельность, отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья, а также аналитические материалы, используемые автором в ходе служебной деятельности в рамках рассматриваемых вопросов.

Научная новизна исследования состоит в том, что на основе системного анализа и комплексного подхода проведено исследование крупной научной проблемы - правовых основ становления и функционирования межгосударственного

1 Абалкин J1. И. Бекряев Б. А. и др. Термины и понятия рыночной экономики. - М.: Поиск, 1992; Блехман JI.C., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. - СПб: ГУ, 1996; Валовая Т.В., Константинов Ю.А. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу. - М: РАН, 1998; Дошаев P.M. Современный этап развития Европейского союза и экономическое сотрудничество в Европе: Дис.канд.экон.наук, 1995; Исингарин Н.К. Таможенный союз: дела и планы.- М., 2ООО; Исингарин Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. - Алматы, 2001; Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. - Алматы, 1998; Кириченко В. СНГ: диалектика единения и размежевания / Российский экономический журнал. - 1993. - № 10; Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. - 2001. - № 1; Шульга В.А., Чаплыгин Ю.П., Рыбкин О.Е., Рябинин А.В., Казанский С.Л. Реформы в экономике Содружества Независимых Государств. - М.: РАЕН, 1999 и др. механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе как важнейшего фактора стабилизации и улучшения социально-экономического положения в Сообществе, рассмотрена сущность нормотворческого процесса и осуществлена попытка проследить эффективность применения правовых норм в достижении целей экономической интеграции ЕврАзЭС. В диссертации впервые выявляются политические и правовые факторы, обуславливающие процесс объединения государств в Таможенный союз, а затем Евразийское экономическое сообщество, а также выявляется юридическая природа и юридическая сила административно-регламентационных актов, принятых этими объединениями, исследованы процедуры принятия таких решений.

Основные выводы, сделанные в результате исследования.

1. Определяя характер интеграционных процессов в международном масштабе, можно прийти к выводу, что исторически эволюция интеграции осуществлялась в рамках основных ступеней, каждая из которых свидетельствует об определенном уровне экономической зрелости. На постсоветском пространстве такими этапами являются - Содружество Независимых Государств - Таможенный союз - ЕврАзЭС -Единое экономическое пространство. Параллельно этим этапам идет интеграция в рамках Союзного государства и двусторонних отношений.

Эффективность интеграционных действий государств СНГ, ЕврАзЭС, других региональных организаций будет зависеть от того, какого уровня и компетенции меж(над)национальные органы будут созданы, какие права суверенных государств им будут переданы, и каково будет отношение к их деятельности. Наличие органов с наднациональными функциями и компетенцией субординационного порядка характерная черта организаций, являющихся институциональной основой интеграции.

При этом острота проблемы по вопросам формирования и действия наднациональной власти международных организаций связана, в основном, со стремлением государств не утратить свою суверенную идентификацию в результате передачи своих полномочий наднациональным организациям и органам, с одной стороны, и с другой - максимально использовать наднациональные механизмы в своих целях и потому активно развивать их.

- отношения, находящиеся в сфере национальной юрисдикции государств. Такие отношения регулируются внутригосударственным правом;

- отношения между государствами, регулируемые международным правом;

- отношения между частными лицами различных стран в тех вопросах, которые не регулируются ни внутренним, ни международным правом (либо регулируются способом, при котором применяется принцип: «разрешено все, кроме прямо запрещенного»);

- отношения в сфере наднациональной юрисдикции; такого рода отношения порождены глобальными проблемами и интересами и регулируются нормами, которые условно можно назвать «наднациональным правом».

3. Анализ функционирования действующих региональных организаций позволяет сделать вывод, что экономическая интеграция относительно самостоятельна и, как правило, предшествует политической интеграции. В свою очередь политическая интеграция может содействовать активному проведению процесса сближения экономик или, наоборот, затормозить этот процесс. Но региональная политическая интеграция без соответствующего экономического интереса, должного уровня добровольной, эффективной экономической интеграции оказывается формальной и зачастую недолговечной.

Классифицируя и раскрывая содержание основных этапов интеграционных процессов (преференциальные торговые соглашения, зоны свободной торговли, образование таможенного союза, общий рынок, экономический союз, политический союз), автор приходит к выводу, что указанные этапы не обязательно чередуются в указанной последовательности. На практике, определить на каком уровне находится то или иное интеграционное объединение достаточно сложно в силу как отсутствия достаточно сопоставимой информации, так и зачастую возникающих различий между провозглашенными целями и реальными достижениями. Нередко группировки, называющие себя экономическим союзом, могут находиться на ранних этапах взаимной ликвидации таможенных тарифов, т.е. еще не достигать даже уровня зоны свободной торговли, а объединения, считающие себя таможенным союзом, могут вообще существовать только на бумаге, поскольку общий таможенный тариф у них еще не разработан и не введен. Здесь показателен пример Таможенного союза государств «пятерки».

5. При оценке результативности интеграции на пространстве СНГ следует учитывать опыт интеграции в мире. Из этого опыта можно сделать несколько практических выводов: не следует форсировать сроки интеграционных мероприятий, если не созрели объективные условия для этого; стратегические экономические интересы России должны иметь приоритет над политическими тактическими интересами в интеграции; единое экономическое пространство невозможно без передачи части исключительной компетенции государств общим интеграционным органам.

Не следует слепо копировать содержание правовых актов и договоров стран мирового сообщества в сфере международной экономической интеграции, речь должна идти об учете принципов и закономерностей интеграционного процесса, переосмыслении и использовании опыта Европейского союза как нового типа сотрудничества государств с рыночной экономикой на постсоветском пространстве. Необходимо использовать только те элементы правового механизма международной экономической интеграции, которые приемлемы в определенной мере к экономике постсоветских стран и, в частности, государств - членов ЕврАзЭС.

6. В конце XX века Россия перестала рассматривать интеграцию на постсоветском пространстве как абсолютную ценность, оправдывающую едва ли не любые затраты и уступки партнерам. В результате выбор был сделан в пользу обеспечения интересов национальной безопасности России, прежде всего, через развитие двусторонних отношений со странами СНГ. При этом Россия не отказывается и от многосторонних форм сотрудничества, от интеграции в рамках СНГ. Но многостороннее взаимодействие не должно быть самоцелью. Оно должно вырастать органично и постепенно, без форсирования событий. Именно в сочетании общеинтеграционных устремлений с активизацией двусторонних связей и заключается суть обновленной модели поведения России в рамках СНГ. В этом суть многоуровневой и разноформатной интеграции.

8. Создание Евразийского экономического сообщества - это этапная эволюционная трансформация на пути модели, близкой к Европейскому союзу и другим международным организациям.

Для достижения реальных сдвигов в создании ЕврАзЭС первостепенной задачей является совершенствование правового механизма международной экономической интеграции государств - членов ЕврАзЭС.

- подготовка Основ законодательства в базовых сферах правоотношений;

- создание условий для обмена правовой информацией, включая информацию о принимаемых законодательных и иных нормативных правовых актах, с целью синхронизации выполнения внутригосударственных процедур при заключении международных договоров и реализации решений органов управления интеграцией.

9. В целях повышения эффективности функционирования ЕврАзЭС необходимо продолжить совместную работу по созданию правовых предпосылок для: установления единого порядка регулирования внешнеэкономической деятельности, создания единого экономического пространства, сближения экономик государств на основе взаимовыгодных интересов;

- соблюдения режима свободной торговли без изъятий и ограничений, свободного передвижения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы в пределах ЕврАзЭС;

- создания договорно-правовых основ Евразийского экономического сообщества, осуществления согласованной налоговой, денежно-кредитной, валютно-финансовой и таможенной политики и, соответственно, законодательной деятельности в этих сферах;

- организации взаимовыгодного регионального сотрудничества, эффективного взаимодействия национальных органов, занятых законотворческой, законопроектной и нормотворческой деятельностью, а также налоговых, таможенных, пограничных органов; гармонизации правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

10. Анализ правовой базы ЕврАзЭС свидетельствует, что правовое обеспечение жизнедеятельности ЕврАзЭС основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и направлено на дальнейшее развитие и совершенствование межгосударственного сотрудничества. Правовой базой межгосударственных отношений в рамках ЕврАзЭС являются многосторонние и двусторонние соглашения в различных областях взаимоотношений, решения высших органов управления интеграцией Сообщества.

11. Большинство международных экономических организаций имеют очень широкие полномочия на создание правовых норм, на толкование своих учредительных документов. За такими организациями признаются «подразумеваемые полномочия». В сфере международных экономических отношений происходит перераспределение предметов ведения между государствами и международными организациями в пользу последних.

12. Детальный анализ причин невыполнения многих международных договоров и решений, принятых органами ЕврАзЭС, высветил основные проблемы, которые тормозят развитие Сообщества.

По уровню экономического развития страны ЕврАзЭС условно можно разделить на две группы. К первой группе относятся Россия и Казахстан, ко второй - Беларусь, Киргизия, Таджикистан. Уровни основных экономических показателей развития на душу населения в странах первой группы примерно на порядок выше, чем в странах второй группы.

13. В Договоре об учреждении ЕврАзЭС закреплена обязательность выполнения принимаемых решений. Так, при решении вопроса о приеме государства в члены ЕврАзЭС, уже вступившие в Сообщество государства могут поставить вопрос о намерении и возможности выполнения вступающим государством обязательств, вытекающих из Договора об учреждении ЕврАзЭС и других, действующих в рамках Сообщества договоров. Это положение - характерная особенность Евразийского экономического сообщества.

Остаются нерешенными проблемы, касающиеся неисполнения достигнутых договоренностей вследствие несоблюдения государствами обязательных юридических процедур, без которых подписанные документы не могут приобрести международно-правовую силу и быть реализованы, а также вследствие того, что нормы международного права своевременно не компелируются в нормы национального права, т.е. не осуществляется имплементация международной правовой нормы при помощи национального права. Сложившаяся практика выполнения внутригосударственных процедур требует поиска новых правовых механизмов решения данной проблемы.

15. Евразийскому экономическому сообществу необходимо следовать по пути признания основным принципом правовой системы международно-правовое обязательство государств - членов, признать доктрину примата коммунитарных норм. Это должно найти выражение как в ее безусловном и императивном характере, так и в том, что ее действие распространяется на любые нормы внутреннего права, в том числе конституционные, что подчеркивает решающее значение этого принципа в решении задачи правовой интеграции.

16. На основе научно-теоретического анализа тенденций развития интеграционных процессов в экономической и гуманитарной областях в рамках Таможенного союза, автор приходит к мнению о необходимости создания развернутой программы развития правовой основы ЕврАзЭС. Стержнем такой программы должна стать работа по гармонизации национальных законодательств, которая осложняется различным уровнем экономического развития государств -членов.

Возникает необходимость в четком определении функций каждого из органов управления интеграцией в рамках ЕврАзЭС по гармонизации законодательства. В этих целях, автором обозначены цели и основные принципы гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств -членов ЕврАзЭС; определены этапы и основания их гармонизации; разработаны функции каждого из органов управления интеграцией - Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, Интеграционного Комитета ЕврАзЭС, Межпарламентской Ассамблеи, государств - членов ЕврАзЭС в решении проблем гармонизации; определен ожидаемый результат гармонизации.

К числу основных принципов гармонизации национальных законодательств относятся:

- согласованность правового регулирования на условиях, взаимоприемлемых для государств - участников интеграционного процесса;

- синхронность принятия актов по вопросам углубления интеграции;

- последовательность этапов гармонизации в соответствии с юридической значимостью и иерархией законодательных и иных правовых актов;

- приоритетность общепринятых принципов международного права над актами национального законодательства.

Создание законодательно-правовой основы посредством гармонизации национальных законодательств в рамках межгосударственной интеграции должно осуществляться согласованно, последовательно и синхронно. Предлагается следующий механизм гармонизации национальных законодательств:

Первый этап. Определение требующих гармонизации отраслей, и сфер законодательства; аспектов нормативного регулирования (проблемных вопросов).

Третий этап. Определение согласованных перечней национальных законодательных и иных нормативных правовых актов, подлежащих гармонизации, а также перечень международных правовых решений (договоров, Основ законодательств в базовых сферах правоотношений, типовых проектов, на основе которых разрабатываются акты национального законодательства), подлежащих принятию органами управления интеграцией в целях гармонизации.

Пятый этап. Контроль за реализацией и соблюдением гармонизированных законодательных и иных нормативных правовых актов государств - членов ЕврАзЭС.

18. Проведенный структурный анализ национальных законодательств государств - членов ЕврАзЭС показал, что меры тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности в странах Сообщества имеют многочисленные различия и, соответственно, формирование Общего таможенного тарифа государств -членов ЕврАзЭС находится не на должном уровне. Так как формирование Общего таможенного тарифа является одним из основных условий при образовании такого вида интеграционного сообщества как таможенный союз, то напрашивается вывод, а таможенный ли союз строят государства «пятерки». В этом случае совсем неслучайным видится подписание президентами Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины 19.09.2003 г. Соглашения о формировании Единого экономического пространства, в которое не вошли Киргизия и Таджикистан главные «виновники» в том, что Общий таможенный тариф в рамках ЕврАзЭС до сих пор не согласован.

Настоящее диссертационное исследование может представить интерес для таможенных служб государств - членов ЕврАзЭС и для органов Содружества. Оно может быть использовано также в качестве учебного пособия в преподавании соответствующих разделов таких юридических дисциплин, как «Международное право», «Международное экономическое право», «Конституционное право», «Таможенное право», «История отечественного государства и права».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Воронцова, Наталья Анатольевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование правовых основ становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе раскрывает со всей полнотой сложность и многогранность процесса интеграции на постсоветском пространстве.

Завершающее десятилетие XX в. и начало XXI в. продемонстрировали новую международную и геополитическую ситуацию. Процесс становления государств -участников СНГ и государств - членов ЕврАзЭС в качестве полноправных членов мирового сообщества, непростой поиск модели межгосударственных отношений между ними - одна из актуальных тем исследования современного международно-правового знания.

Нынешний период - не время одиночек, так как весь ход мирового развития определяется интеграционными процессами. Кто останется на обочине этих процессов, тот отстанет во всем.

К наиболее важным характеристикам правового регулирования интеграционного процесса в рамках ЕврАзЭС, выявленным в результате проведенного исследования, необходимо отнести следующее. Создание ЕврАзЭС логически завершает первый этап реального воплощения идеи формирования Евразийского союза государств в качестве современной международной организации, решающей конкретные экономические, политические и гуманитарные задачи.

Евразийское экономическое сообщество предполагает более высокую степень интеграции - совместное движение в сторону единого экономического пространства, более тесное сближение и унификацию национальных законодательств, проведение мероприятий, направленных на увеличение совокупного экономического потенциала этих стран и согласованной структурной перестройки их экономик.

За восемь лет, минувших с момента учреждения Таможенного союза, произошло явное сближение экономической политики государств «интеграционной пятерки», осуществлены согласованные меры по либерализации внешнеэкономической деятельности и гармонизации нормативно-правовой базы.

Создание Евразийского экономического сообщества - это этапная эволюционная трансформация на пути к принципиально новой модели, близкой к Европейскому союзу и другим международным организациям. ЕврАзЭС ставит перед собой широкий круг достаточно разнообразных целей: социально-экономических, политических, гуманитарных. Сам по себе факт разнообразия решаемых задач присущ подавляющему большинству региональных организаций. Идея Евразийского Сообщества, направленная на максимальную реализацию как национально-государственных интересов каждого государства - участника, так и имеющегося совокупного интеграционного потенциала нашла, таким образом, свое воплощение в ЕврАзЭС, на практике подтвердив, что прагматичная, экономически обоснованная, многоуровневая интеграция является наиболее перспективной формой многостороннего взаимодействия.

Вышеизложенное позволяет сделать несколько следующих обобщающих выводов.

1. В условиях многополярного мира и независимого статуса участников того или иного интеграционного объединения каждое государство вольно само определять приоритетные направления своего экономического, политического или военного сотрудничества. Новые независимые государства в полной мере осознали, что их принадлежность, скажем к СНГ, не исключает участия в других союзах - идет ли речь о Союзном государстве России и Беларуси, ЕврАзЭС, ГУУАМе и других интеграционных объединениях. Оставаясь суверенными государствами, все они имеют безусловное право на многовекториую ориентацию и обладают необходимой свободой действий для достижения собственных национально-государственных интересов.

Евразийское экономическое сообщество можно рассматривать в качестве субъекта международного права по своим характеристикам напоминающего классические международные межправительственные организации.

2. Необходимо признать тему сотрудничества в рамках Евразийского экономического сообщества в качестве приоритетной в национальной внешнеэкономической политике стран - членов. Это должно найти отражение в политических документах стратегического характера - Ежегодных посланиях президентов, программных документах правительств, рассматриваться на заседаниях правительств, советов безопасности и в других органах власти.

3. Следует принять решение о передаче части национального суверенитета государств - членов ЕврАзЭС органам ЕврАзЭС и придать им статус наднациональных по вопросам обеспечения единообразного применения Договора об учреждении ЕврАзЭС, других действующих договоров и решений органов Сообщества, а также по вопросам таможенного регулирования, внешнеторговой и пограничной политики с созданием независимого бюджета для выполнения этих функций, а также обеспечения совместного развития реального сектора экономики.

4. Государства - члены ЕврАзЭС прошли один из этапов интеграционного развития - по формированию зоны свободной торговли. Необходимо зафиксировать данное положение, оформив это достижение законодательно-правовым актом.

5. Требуют более глубокого осмысления теоретические вопросы, среди них: правовая природа ЕврАзЭС как регионального объединения суверенных государств; статус и полномочия органов управления ЕврАзЭС, их взаимоотношения между собой и с органами государств - членов Сообщества; юридическая сила правовых актов, принимаемых органами Сообщества, их соотношение с правовыми актами государств - членов ЕврАзЭС.

Рассмотрение принципов организационного построения, конкретно-правовой анализ роли и места отдельных институтов и особенностей нормотворческого процесса показало принципиальную новизну институционных решений в рамках интеграции «пяти» государств. При этом стоит отметить, что Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества отличается от обычного международного договора тем, что это акт учредительного характера, устанавливающий «вертикальные» отношения особого вида, родовым признаком которых являются государственно-властные, а не международные отношения.

В отличие от Таможенного союза, в ЕврАзЭС установлен своеобразный порядок принятия решений, при котором количество голосов распределяется в зависимости от взноса в бюджет Сообщества. Это - новый, но достаточно прогрессивный вид процедуры нормотворчества, не позволяющий «слабым» государствам блокировать решения.

6. Анализ Заявления глав государств об учреждении ЕврАзЭС и Договора от 10 октября 2000 г. позволяет сделать вывод о том, что Сообщество - это не только и не столько международная организация. В ряде статей Договора речь идет об атрибутах государственного образования - общей территории, общих границах, единых законах, единой валюте и другое. Естественно, многое здесь носит временный, неустойчивый, переходный характер. Однако, на взгляд автора, можно говорить о тенденции развития Сообщества в сторону возникновения специфического государственного образования, в рамках которого переплетаются суверенные права членов Сообщества с выраженными признаками общего государственного устройства.

7. Несмотря на то, что гармонизация национальных законодательств была отнесена к основным целям межгосударственной интеграции различными договорами, заключенными на высшем государственном уровне как в рамках Таможенного союза, так и ЕврАзЭС, по-прежнему этот блок вопросов не решается на должном уровне.

Примятое в Договоре об учреждении ЕврАзЭС положение о том, что Межпарламентская Ассамблея в пределах своих полномочий разрабатывает Основы законодательства в базовых сферах правоотношений и принимает типовые проекты, на основе которых разрабатываются акты национального законодательства, свидетельствует о качественно новом этапе работы по сближению и унификации законодательств и правового обеспечения интеграционного процесса. Модельные законодательные акты до недавнего времени были одним из основных инструментов законодательного обеспечения межгосударственной интеграции в Таможенном союзе. Однако главной проблемой при разработке и использовании вышеуказанных законопроектов является недостаточная оценка предмета регулирования с учетом реальных законотворческих интересов и планов национальных парламентов. Как правило, такие законопроекты механически копировали отдельные национальные законы, что определяет безвариантность предлагаемых ими правовых решений и их несоответствие экономической и правовой ситуации в государствах. Отсюда низкий уровень использования модельных законов в национальном законотворческом процессе, их невостребованность в правоприменении. Модельное законодательство, сыграв определенную положительную роль, исчерпало себя и требует адекватных правовых форм и методов, его заменяющих. В Договоре об учреждении ЕврАзЭС определено, что сближение законодательств будет осуществляться через типовые проекты, на основе которых будут разрабатываться акты национального законодательства. Такие законы должны соответствовать стратегии, тактике и этапам развития интеграционного взаимодействия, а также содержанию заключенных международных договоров.

В дальнейшем еще предстоит разработать организационно-правовые механизмы и систему мер по повышению востребованности типовых актов. Однако уже сейчас ясно, что необходимы предварительная проработка и согласование со Сторонами и Интеграционным комитетом их концепций, проведение всесторонней экономико-правовой экспертизы их содержания. Важно добиться того, чтобы типовые акты шли «в пакете» с проектами международных договоров, стали реальным средством гармонизации национальных законодательств.

8. Анализ выполнения внутригосударственных процедур по принимаемым в рамках ЕврАзЭС договорам требует усовершенствования механизма принятия мер для их выполнения, а также синхронизации сроков выполнения процедур. Ожидание ратификации не может быть бесконечным, так как ставит другие Стороны договора в невыгодное положение, нарушая при этом международные принципы. Нередко государства при подписании договоров делают оговорки, противоречащие положениям ст. 19 Венской конвенции о праве международных договоров, которые несовместимы с объектами и целями международных договоренностей либо содержат общие ссылки на национальное законодательство, которые оговорками не являются и т.д. Эти и другие недостатки в праве приводят к возникновению коллизий и не могут не сказаться на эффективном достижении целей интеграции в различных сферах межгосударственных отношений. Для реализации указанных задач понадобится адаптировать национальные правовые механизмы регулирования порядка выполнения внутригосударственных процедур. Рекомендуется внести соответствующие изменения и дополнения в национальные законы, содержащие отсылочные нормы на указанную выше международную договоренность.

Такой юридический механизм позволит путем гармонизации законодательств решить, при соблюдении паритета экономических и политических интересов Сторон, задачу развития и углубления интеграционного взаимодействия.

8. Назрела чрезвычайная необходимость уточнить общую политику государств - членов ЕврАзЭС в отношении формирования Общего таможенного тарифа и поручить заинтересованным органам Сторон наладить более предметную работу по завершению его формирования в связи с тем, что это является одним из основных условий построения Таможенного союза.

9. Один из важнейших принципов межгосударственного правотворчества -принцип приоритетности ратифицированных Основ законодательства над национальными актами. Этот принцип позволит запустить реальный механизм приведения национальных законов и подзаконных актов в соответствие с заключенными международными договорами. В этом - юридические и практические предпосылки для реализации международно-договорной базы ЕврАзЭС. В разрабатываемом документе необходимо определить этапы межгосударственного правотворчества, начиная от подготовительных мероприятий и заканчивая реализацией Основ в правоприменительной практике государственных органов Сторон. Автором определены основные направления, которые могут быть приняты в качестве первоочередных мер по совершенствованию правовой основы государств - членов ЕврАзЭС в целях углубления экономической интеграции.

10. В результате большой кропотливой работы и взаимопонимания в рамках Евразийского экономического сообщества приняты важнейшие многосторонние и двусторонние соглашения и договоры. Необходимо разработать эффективный организационно-правовой механизм реализации и контроля выполнения принятых договоров и решений, предусматривающий взаимодействие органов Сообщества с национальными структурами, внутригосударственный контроль за исполнением принятых договоренностей и согласование в рамках ЕврАзЭС всех решений, принимаемых на национальном уровне в сфере экономической политики. Одним из путей решения этой задачи могло бы стать создание соответствующих структур в аппаратах правительств или президентских администраций государств - членов ЕврАзЭС с приданием им всех необходимых контрольных и координирующих функций и полномочий.

11. При вхождении государств Сообщества в мировое хозяйство необходимо формировать систему обеспечения «баланса интересов» между проводимой государствами внешнеэкономической политикой, потребительскими нуждами населения и задачами развития отечественных товаропроизводителей, отношениями с партнерами по региональному сотрудничеству, планами вступления во Всемирную торговую организацию.

12. Потребуются годы, если не десятилетия для перехода на следующий, более высокий и сопоставимый с европейским, уровень интеграции. В международной практике немало свидетельств тому, что любое межгосударственное объединение переживает различные этапы в своем развитии, дополняется новыми формами сотрудничества. ЕврАзЭС и следует рассматривать как одну из таких форм, способных оптимизировать решение проблем, которые в обозримом будущем встанут перед всем Содружеством. Важно лишь не упустить момент, когда не определившиеся с выбором и меняющие партнеров страны СНГ окажутся на перепутье: в рамках какого из существующих интеграционных сообществ им продолжить свой путь.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе»

1. Международные правовые акты

2. Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М.: Интердиалект+, 1991.

3. Венская Конвенция о дипломатических сношениях (1961 г.) и (1963 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, вып. XXI.

4. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера (1975 г.) //Действующее международное право. В 3 т. Т. 1. М., 1996.

5. Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 30 октября 1947г.

6. Договор между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г.

7. Договор о присоединении Республики Таджикистан к соглашениям о Таможенном союзе от 6 и 20 января 1995 г. государств членов ЕврАзЭС, от 26 февраля 1999 г.

8. Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.// Бюллетень международных договоров. 2000. - № 3.

9. Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.// Бюллетень развития интеграции. М.,1999.

10. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г.// Информационный бюллетень ЕврАзЭС. Алматы, 2001. - №1.

11. Договоры об учреждении Европейских Сообществ: договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Договор об учреждении Европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. М.: Право, 1994.

12. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988г.). ООН. - Нью-Йорк, 1991.

13. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН (1946 г.)// Действующее международное право. В 3 т. Т. 1. М., 1996.

14. Конвенция о привилегиях и иммунитетах Евразийского экономического сообщества от 31 мая 2001 г.// Информационный бюллетень ЕврАзЭС. Алматы., 2001.-№1.

15. Международная конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (подписана в Брюсселе 14 июня 1983 г.). Вступила в силу 1 января 1988 г.

16. Международная конвенция об упрощении и гармонизации таможенных процедур (Конвенция Киото). Вступила в силу в июне 2000 г.

17. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. М.: Норма, 2003.

18. Основы таможенных законодательств государств участников Содружества Независимых Государств // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ,-1995,- № 1 (18).

19. Парижская хартия для новой Европы // Известия, 22.11.1990 г.

20. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств. М.,1991.

21. Соглашение о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах от 15 апреля 1994 г. //Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ,-1994.

22. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Минск, 1995. - 6 января.

23. Соглашение о Таможенном союзе между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан. М., 1995. - 20 января.

24. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской Республикой о единстве управления таможенными службами от 10.01.1996г.

25. Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о единстве управления таможенными службами от 21.02.1995 г.

26. Соглашение мел<ду Российской Федерацией и Республикой Казахстан о единстве управления таможенными службами от 16.05.1995 г.

27. Соглашение об Общем таможенном тарифе государств участников Таможенного союза от 17 февраля 2000 г. - М., 2000.

28. Соглашение «Об обмене информацией между налоговыми и таможенными органами государств членов Евразийского экономического сообщества» от 25.10.2002 // Информационный бюллетень ЕврАзЭС. - М., 2002, - № 3.

29. Устав Содружества Независимых Государств // Бюллетень международных договоров. -1994. -№1.1. Нормативно- правовые акты

30. Временное положение о Комиссии Постоянных представителей при Евразийском экономическом сообществе, утвержденное Решением Межгосударственного Совета от 31.05.2001 № 10.

31. Декрет Президента Республики Беларусь от 27.02.2001 г. № 6 «Об упорядочении предоставления льгот по налогам и таможенным платежам» // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. №23.

32. Закон Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан», утв. Указом Президента и имеющий силу закона,- Алматы, 1995.

33. Закон Киргизской Республики «О ратификации Договора о присоединении Киргизской Республики к Соглашениям о Таможенном союзе». Бишкек, 1997.

34. Заявление Президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан, Российской Федерации и Украины от 23.02.2003 г.

35. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

36. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. Конституции Союзных Советских Социалистических Республик.- М.,1985.

37. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1998.

38. Консультативное заключение Суда ЕС № 1/91 «Европейское экономическое пространство». (1991)ECR 1-6102.

39. Основные приоритеты Российской Федерации в развитии экономического сотрудничества с государствами участниками Содружества Независимых Государств, одобренные Правительственной комиссией по вопросам СНГ от 22.05.2002. Протокол №8.

40. Положение о Межгосударственном Совете Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 31.05.2001 г. №3.

41. Положение об Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 31.05.2001 г. № 6.

42. Положение о должностных лицах органов Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 31.05.2001 г. № 14.

43. Положение о международном конкурсе по разработке символики (эмблемы и флага) Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 20.11.2001 г. № 29.

44. Положение о Комиссии по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию при Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 5.04.2002 г.

45. Положение о Совете руководителей таможенных служб при Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 5.04.2002 г.

46. Положение о Совете руководителей налоговых служб при Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 5.04.2002 г.

47. Положение о порядке формирования и исполнения бюджета Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 31.05.2001 г. № 16.

48. Положение о Межпарламентской Ассамблее Евразийского экономического сообщества, утв.Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 13.05.2002 г. №52.

49. Правила процедуры Интеграционного Комитета Евразийского Экономического сообщества, утвержденные Решением Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 27.07.2001 г. № 2.

50. Правила процедуры Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества, утвержденные Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 31.05.2001 г. № 4.

51. Послание Президента России В.В.Путина Федеральному собранию. М.,2002.

52. Решение Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества от 20.11.2001 г. № 27 «Об обеспечении преемственности советов и комиссий при Интеграционном Комитете».

53. Решение Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества от 25.01.2002 г. № 62 «О назначениях Постоянных представителей государств при ЕврАзЭС и начале работы Комиссии».

54. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 14.09.2001 г. № 24 «О Структуре Секретариата Интеграционного Комитета Евразийского экономического сообщества».

55. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 23.05.2000 г. № 77 о подготовке проектов уставных документов по формированию на базе Таможенного союза международной экономической организации.

56. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 31.05.2001 г. № 2 «Об обеспечении преемственности органов управления интеграцией».

57. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 13.05.2002 г. №47 «О предоставлении Молдове статуса наблюдателя при ЕврАзЭС».

58. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 13.05.2002 г. №48 «О предоставлении Украине статуса наблюдателя при ЕврАзЭС».

59. Решение Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества №71 от 20.09.2002 г. «О формировании Общего таможенного тарифа Евразийского экономического сообщества»// Информационный бюллетень ЕврАзЭС. -М„ 2002.-№4.

60. Решение Межгосударственного Совета Таможенного союза от 22.10.1997 г. №12 «Об утверждении Положения о Межпарламентском Комитете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики и Российской Федерации»

61. Решение Суда ЕС по делу 26/62 «van Gend en Loos». (1963) ECR 12.

62. Решение Суда EC по делу 6/64 «Costa v. ENEL». (1964) ECR 1251.

63. Решение Суда EC 2/74 от 21.06.1974 г. по делу «Reyners (Jean) v. Belgian State».

64. Решение С-192/89 по делу «S.Z. Sevince v. Staatsecretaris van Justitic».

65. Соглашение между Интеграционным Комитетом ЕврАзЭС и Правительством Республики Казахстан об условиях пребывания Интеграционного Комитета на территории Республики Казахстан от 25.01.2002 г.

66. Таможенный кодекс Киргизской Республики от 30.07.1997 г. Бишкек, 1997.

67. Таможенный кодекс Республики Беларусь от 6 января 1998 г.// Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. - №10-12.

68. Таможенный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 1998.

69. Таможенный кодекс Российской Федерации от 23.05.2003 г. М.: ДГУП «Ростаможинформ», 2003.

70. Типовое положение о советах и комиссиях при Интеграционном Комитете Евразийского экономического сообщества, утвержденное Решением Интеграционного Комитета ЕврАзЭС от 25 января 2002 г. № 46.1. Периодика

71. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права европейских Сообществ // Советское государство и право. 1985. - № 7.

72. Астерина М.К., Ленчук Е.Б. Научно-техническое сотрудничество России со странами Запада // Вестник РАН. 1995. - №10.

73. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. 1982. - № 7.

74. Барков А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе // Журнал российского права. 2003. - №8.

75. Бюллетень развития интеграции. 1996, № 1; 1997, № 3.

76. Бюллетень международных договоров. 1994, №1,6,12; 1995, №10.

77. Блищенко И.П. Международно-правовые проблемы государств, входящих в СНГ // МЖМП. -1997. № 1.

78. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. 1999. - №1.

79. Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2000. - № 3.

80. Вишняков В.Г. Правовые проблемы становления Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2001. - № 10.

81. Внешняя политика Казахстана // Сборник статей. Алматы, 1995.

82. Галенская J1.H., Козлов В.А. Об эффективности международно-правового регулирования борьбы с преступностью // Правоведение. 1974. - №3.

83. Глотова С.В. Ответственность государств-членов Европейского Сообщества перед гражданами за нарушение прав Сообщества // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1998. -№3.

84. Глотова С.В. Прямая применимость (эффект) директив Европейских Сообществ во внутреннем праве государств-членов ЕС // МЖМП. -1999. № 3.

85. Георгиев Г.Хр. Эффективность законодательства сущность, критерий и условия // Правовая мысль. - 1971. - № 2.

86. Гренендейк К. Применение права Европейского Сообщества в странах-членах ЕС: на примере допуска к государственной службе // Вестник МГУ.- серия 11. Право.-1996.-№ 2.

87. Дипломатический вестник. 1992, №2-3; 1994, № 9-10,21-24.

88. Для общей пользы (статья) / Интеграция. Газета исполнительных органов СНГ. М., 2003.

89. Дюмулен И. Торгово-политическая система ГАТТ: принципы, правовые нормы и правила // Внешняя торговля. 1993.- №7-8.

90. Дюмулен И., Пресняков В., Соколов В. Внешнеторговый режим ведущих зарубежных стран // Внешняя торговля 1996.- № 4,6.

91. Егоров И.А. Роль транснациональных компаний и государств в процессе глобализации мировой экономики // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №8.

92. Зименкова О.Н. Право Европейского экономического сообщества и проблема его применения национальными судами // Проблемы совершенствования советского законодательства: Вып. 21. М.: ВИИСЗ. 1981.

93. Исполинов А.С. Договор о Европейском Союзе: новые полномочия Европарламента // МЖМП. -1994. № 4.

94. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Минск, 1999.

95. Кириченко В. СНГ: диалектика единения и размежевания // Российский экономический журнал. 1993. - № 10.

96. Кирстен И., Вайхельт В. Некоторые замечания по поводу процесса европейской интеграции // Государство и право. -1992. -№ 4.

97. Клемин А.В. Еще раз о компетенции ЕС // МЖМП. -1992. № 34.

98. Клемин А.В. Суверенные права государств и их реализации в рамках ЕС // МЖМП.-1995.-№2.

99. Клименко Б.М. Проблема эффективности международного права // Советский журнал международного права. 1991. - №2.

100. Ковалев А.А. Внешнеэкономическая политика России в условияхглобализации // Международная жизнь. 2001, №2.

101. Ковалев А.А. Актуальные проблемы доступа российских товаров на рынки Европейского Союза//Московский журнал международного права. 1998. - 4/98/32.

102. Ковалев А.А. Новое в правовом регулировании внешнеэкономической деятельности в России // Внешнеэкономический бюллетень В АВТ. 1996. - №38/2.

103. Ш.Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права // Московский журнал международного права 2/97/96.

104. Костенко M.JL, Лавренкова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994. - № 4.

105. Козик Л.П., Кохно П.А. Процессы экономической интеграции государств СНГ// Экономист. 1998. - № 2.

106. Козик Л., Кохно П. Таможенный союз «четверки» сегодня и завтра // Российский экономический журнал. 1998. - №2.

107. Колодкин А.Л. Международный трибунал ООН по морскому праву / МЖМП, 1997. - №2.

108. Краснов Л. Экономический союз стран СНГ возможен. Но только на равноправной основе// Российская газета. 1993. - 8 сентября.

109. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права // Московский журнал международного права 2/97/96.

110. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. Договорная компетенция ЕЭС // СЖМП. -1991.-№3-4.

111. Кривова М.В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейских сообществ //Московский журнал международного права. 2/2003/50.

112. Кротов М. Экономическая интеграция стран СНГ: проблемы и перспективы // Российский экономический журнал. 2001. - № 1.

113. Крылова И.С. Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблемы суверенитета // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. Сборник научных трудов. М., 1990.

114. Кумпанс Т. Политика и суды в Европе: от старого дисбаланса к новому // Международное npaBo/International Law. -1999. № 2 (5).

115. Курс верен: на таможенный союз // Слово Кыргызстана. 1996. - 9 февраля.

116. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации // Журнал российского права. 2002. - №3.

117. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Договорная правоспособность международных организаций // Правоведение. -1998. №4.

118. Мансуров Т.А. Проект Евразийского союза важный фактор интеграции // Евразия. - 1995 .- № 1.

119. Маратадзе Л.Н. К вопросу о понятии международной правовой субъектности // Вестн.МГУ. Сер ХП. Право. 1969. - №1.

120. Мареско Н. Западная Европа на переломе веков: юридико-политические аспекты интеграционных процессов в ЕС // МЖМП. 1993. - № 4.

121. Марусин И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами-членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000. - № 4.

122. Мацкев Д. Интеграционные стратегии для стран СНГ// Российский экономический журнал.-1997.- № 5 6.

123. Международные отношения и международное право. 1979. - № 8.

124. Мещеряков В. Новая стратегия Евразийской пятерки // Таможня. 2000. -№ 19(21).

125. Мингазов JI.X. Некоторые теоретические вопросы эффективности норм международного права // Международное право и современность. Тбилиси, 1984.

126. Муравьев В.И. Буржуазная юридическая литература о «наднациональном» характере права Европейских сообществ // Вестник Киевского университета. Серия: Международные отношения и международное право. 1979. - № 8.

127. Мюллерсон Р.А. К вопросу о «праве Европейских сообществ» // Вестник МГУ. Серия II. Право. 1982. - № 5.

128. На месте не сидят, зорко глядят//Слово Кыргызстана. 1997, 20 февраля.

129. Натан Р.П., Хоффман Э.Л. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. -№ 4.

130. Независимая газета. 1996. - 2 марта; 2000. - 21 ноября, 10 ноября, 14 ноября.

131. Олтеану О.М. Европейское экономическое сообщество субъект международного права особого рода // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1982. - № 1.

132. Олтеану О.М., Международная договорная правоспособность ЕЭС // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1983. - № 1.

133. Олтеану О.М. Некоторые тенденции в эволюции ЕЭС // Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1986. № 6.

134. Олтеану О.М. Правовой механизм эволюции ЕЭС к наднациональным федеративным структурам // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. - №1.

135. Отрубянников В.Ф. Понятие регионализма в международном праве / Научные труды Дипломатической Академии МИД СССР. Проблемы современного международного права. Выпуск 6. М., Дипломатическая Академия МИД СССР. 1979.

136. Основные документы МПА государств участников СНГ. - Спб.,1997.

137. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. - № 3.

138. Покровский А.Н., Савин В.А. Глобализация экономическая основа ВТО // Внешнеэкономический бюллетень. - 2003. - №8.

139. Пресс-бюллетень Государственного таможенного комитета. 2001. - № 1214; 2002.-№2-3.

140. Пресняков В.Ю. Экономическая безопасность России: таможенные методы и средства обеспечения // Внешняя торговля. 1995.- №12.

141. Примаков Е.М. Внешняя политика и федерализм // Президент. Парламент. Правительство. 1998. - февраль.

142. Пустогаров В. Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь.-1992. -№8-23.

143. Пустогаров В. Международно-правовой статус СНГ // Государство и право.-1993.-№2.

144. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999, 31 декабря.

145. Российская газета. 1995. - 29 января; 1999. -16 декабря.

146. Равкин Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права // МЖМП. 2000. - № 2.

147. Рыбаков Ю.М. Международные договоры и правопреемство //

148. Международная жизнь. 1978. -№11.

149. Сабельников JI.B. Международное соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности // Международный бизнес России. 1996. -№7.

150. Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ //Российский экономический журнал. 1996. - № 2.

151. Сафронов И.А. Новые аспекты экономической интеграции в Европе в связи с расширением ЕС на Восток // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №8.

152. Сборник проблемных статей Исполкома Союза Беларуси и России // Вестник Содружества. 1999. -№ 7(16).

153. Содружество // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ Минск, 1994. - №2.

154. Таможенные вести (официальное издание ГТИ Киргизской Республики).1998.

155. Таможенный союз благо или груз? // Слово Кыргызстана. - 1997, 20 февраля.

156. Таможенный союз: «за» и «против» // Слово Кыргызстана. -1996, 7 марта.

157. Таможенный вестник. -1994. № 4-5.

158. Таможня. 2001. - № 7 (32).

159. Толстухин А.Э. Право Европейского союза: новая модель регулирования межгосударственных отношений // Государство и право. 1997. - №10.

160. Усенко Е.Т. Принцип демократического мира наиболее общая основа современного международного права // Советский ежегодник международного права. -М., 1973.

161. Ушаков Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве// Московский журнал международного права. 1994. - № 2.

162. Фещенко А.С. Явление наднациональности в деятельности международных органов // Советский ежегодник международного права. М., 1988.

163. Черниченко С. В. Юридическая природа внутреннего права международных организаций // Советский ежегодник международного права. М., 1973.

164. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб., 1995.

165. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - № 8-9.

166. Чуркин О. Реинтеграционные императивы постсоветского региона // Российский экономический журнал. 2000. - № 10.

167. Шагалов Г. Экономическое партнерство со странами СНГ — стратегический приоритет// Российский экономический журнал. 1999.- № 11-12.

168. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // Московский журнал международного права. -1992. -№ 4.

169. Шиманский М. В СНГ будет общий банк для взаиморасчетов // Известия.-1992, 15 декабря.

170. Шишков Ю.В. Неинтегрируемое Содружество: парадокс или закономерность? // Внешнеэкономический бюллетень. 2003. - №8.

171. Шатуновский С.В. Организационно-правовой механизм развития международного права// Московский журнал международного права. 1997. - № 2.

172. Шумилов В.М. Концепция Глобальной правовой системы // Юрист-международник. 2003. - №3.

173. Хантингтон С.П. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №2.

174. Энтин M.JT. Международные организации и проблема наднациональности // Мировая экономика и международные отношения. 1988. -№ 9.

175. Юмашев Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея «наднациональности» в международном праве // Советское государство и право. -1981. -№11.

176. Юмашев Ю.М. Правовая эволюция европейских сообществ: до и после Маастрихта // МЖМП. 1992. - № 3.

177. Юмашев Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов // Советский ежегодник международного права. 1988. Наука. 1989.

178. Яров Ю. Глобализация экономики и .развитие интеграционных процессов в СНГ // Российский экономический журнал. 2001, - № 1.1. Литература

179. Абалкин JT. И. Бекряев Б. А. и др. Термины и понятия рыночной экономики. -М.: Поиск, 1992.

180. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России.-М., 1992. Кн. 1.

181. Абдулгани, Джабран Эль-Захар. Лига арабских государств на современном этапе: Дисс.канд.юрид.наук. СПб., 1998.

182. Авдокушин Е. Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1998.

183. Акпан Ф.Е. Международно-правовые основы деятельности Организации Африканского Единства: Дисс.канд.юрид.наук. М, 1978.

184. Актуальные проблемы современной таможенной политики России. М.: ГТК РФ и РТА, 1996.

185. Албогачиев А.А. Парламентские традиции европейского политического пространства: Дисс.канд.полит.наук. -М., 2001.

186. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998.

187. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2 т. Т.1. -Свердловск, 1972.

188. Анализ и тенденции экономического развития стран Таможенного союза в 1995-1996 гг.-М., 1997.

189. Анисимов A.M. Евразийский Валютный Союз как составная интеграционная цель ЕврАзЭС и перспективная задача строительства Евразийского Союза/ Первый экономический форум ЕврАзЭС. - М.: Интеграция, бизнес, прогресс. 2003.

190. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. М.,1999.

191. Антология мировой философии М.,1969.

192. Арах М. Европейский Союз. Видения политического объединения. М.,

193. Астапенко В.А. Эволюция Европейского Союза (Амстердамский договор 1999 г.): Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2000.

194. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М.: Экономика,1997.

195. Бакен Д. Дороги, ведущие к Маастрихту // История европейской интеграции. (1945-1994). М.: ИВИ РАН, 1995.

196. Балабанов Ю.С. Основные политические аспекты деятельности Европейских сообществ в 70-е годы: Дисс.канд.ист.наук. -М., 1980.

197. Балакина А.П., Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков Н.Н. Налоги и налогообложение в государствах участниках Евразийского. экономического сообщества. - М.: Изд-во «Налоговый вестник», 2002.

198. Бальтасар Лиманчи, Тито. Андский договор (международно-правовой аспект): Дисс.канд.юрид.наук. М., 1974.

199. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества: Дисс.канд юрид наук. М., 2003.

200. Барчукова Н.К. Международно-правовые основы становления и развития интеграции ЕС: Дис.канд.юрид.наук, 1997.

201. Баскин Ю.А., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.

202. Безопасность Евразии 2002. Энциклопедический словарь-ежегодник. М.,2003.

203. Блехман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. СПб: ГУ, 1996.

204. Блинов Н.М. Таможня в условиях глобализации внешней торговли // Таможня в условиях глобализации внешней торговли. Сборник научных трудов. М.: РИО РТА, 2000.

205. Блищенко И.П. Дипломатическое право. М., 1990.

206. Блищенко И.П., Солнцева М.М. Мировая политика и международное право М.: Междунар. Отношения, 1991.

207. Блюденов А.Ф. Элементы мирового бизнеса. Формирование и развитие Европейского Сообщества. Мин-во образования РФ: Челяб. гос. ун-т. / сост. А.Ф. Блюденов, О.Ю. Колодкина, 2001.

208. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

209. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений. М., 1988.

210. Богуславский М.М. Международное экономическое право. М., 1996.

211. Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование. -М., 1996.

212. Борисов К.Г. Международное таможенное право. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 1997.

213. Бородин П., Осипов Г., Журавлёв Г. Что надо сделать, чтобы гигантский потенциал России заработал на россиян. М., 2000.

214. Борхардт К.Д. Азбука права Европейского Сообщества. М., 1994.

215. Бояре Ю.Ю. Вопросы гражданства в международном праве. М.,1986.

216. Брандт Б.Ф. Иностранные капиталы и их влияние на экономическое развитие страны. 4.2. СПб., 1898.

217. Бузуртанова Ф.А. Правовые аспекты международных договоров субъектов

218. Российской Федерации с иностранными государствами: Автореф.дисс.канд.ю.наук. -М., 2000.

219. Валестани И. Геополитическая ситуация в постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997). М., 1986.

220. Валовая Т.В., Константинов Ю.А. Концептуальные основы формирования в СНГ платежного союза и перехода к валютному союзу. М: РАН, 1998.

221. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

222. Ванин М.В. Проблемы повышения эффективности работы таможенной службы России // Таможня в условиях глобализации внешней торговли. Сборник научных трудов. М.: РИО РТА, 2000.

223. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права. — М.,1994.

224. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. — М.,1972.

225. Венделин А.Г. Процесс принятия решений.-Таллин: Валгус, 1973.

226. Вернадский И.В. О внешней торговле. Русский вестник. Т.2. Кн. 4.- М.,1856.

227. Вернадский Г.В. Начертание Русской истории. Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

228. Вернадский Г.В. История России. Монголы и Русь: пер.с англ. Тверь: J1EAH, 1997.

229. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. В 3 т. М., 1960.

230. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд. МГУ, 1995.

231. Водолагин А., Данилов С. Метафизическая ось евразийства. Тверь, 1994.

232. Воронцова Н.А. Правовая характеристика отдельных норм таможенного законодательства Киргизской Республики-Бишкек, 1998.

233. Воронцова Н.А. Таможенный союз Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан: становление и развитие. М.: РИО РТА, 2001.

234. Воронцова Н.А. Содружество Независимых Государств объективные реалии и закономерности. - М., 2001.

235. Воронцова Н.А. Правовые основы создания и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе (монография). М.: РИО РТА, 2003.

236. Воронцова Н.А., Кангельдиев А.Н. Правовое обеспечение эволюции интеграционных процессов в рамках государств членов Евразийского экономического сообщества. - Бишкек: Рос.-Кирг.Славян.ун-тет, 2003.

237. Габричидзе Б.Н., Зобов В.Е. Таможенная служба в Российской Федерации. -М., 1993.

238. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, Выща школа, 1980.

239. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.,1997.

240. Гвоздарев Б.И. Организация американских государств. М., 1960.

241. Генов И. Международное право в современных международных отношениях. София: Наука и искусство, 1985.

242. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. М., 1994.

243. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. М., 2000.

244. Глотова Е.В. Директивы Европейских Сообществ: Автореф.дисс.к.ю.н. -М., 1999.

245. Горбунов Н.М. Межрегиональная экономическая интеграция: тенденции, факторы и механизм государственного регулирования: Дисс.д-ра экон. наук. 08.00.05.

246. Гравина А.А., Терещенко J1.K., Шестакова М.П. Комментарии к Таможенному кодексу Российской Федерации. М: Изд-во: Юр.литература, 1996.

247. Грейсон Д. и др. Американский менеджмент на пороге XXI в. М., 1991.

248. Гулишамбаров С.О. Всемирная торговля в XIX веке и участие в ней России. Записки РГО по отделению статистики. Вып. III. СПб., 1998.

249. Гумилев J1.H. Заметки последнего евразийца. Наше наследие. М., 1991.

250. Гумилев JLH. Ритмы Евразии. М., 1992.

251. Гумилев J1.H. Из истории Евразии. М.: Искусство, 1993.

252. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995.

253. Действующее международное право. Сборник документов в 3-х т. / Под ред.Ю.М.Колосова, Э.С.Кривчиковой. Т.1. М., 1996.

254. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М.,1990.

255. Дженис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии. М., 1997.

256. Джунусов М., Мансуров Т. Лики суверенитета. М.,1994.

257. Дзюбенко П.В., Шпагин В.В. Организация таможенного дела в России. -М.: РИО РТА, 1997.

258. Диневич В.А. Показатели и критерии эффективности управления- М.: Мысль, 1975.

259. Дипломатический словарь. В 3 т. М., 1986.

260. Добчаев В.Л. Теория организаций. М., 1995.

261. Доган М. Сравнительная политическая социология / пер. с англ. Т.И.Шумилиной. М.: Ин-т социал-полит. исследований РАН: социал-полит.журнал,1994.

262. Долголев В.Б. Экономическая интеграция государств участников СНГ,-М., 1999.

263. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: актуальные проблемы теории, истории и современной практики. С-Пб.,1995.

264. Дошаев P.M. Современный этап развития Европейского союза и экономическое сотрудничество в Европе: Дисс.канд.экон.наук, 1995.

265. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте / Пер. с англ. М,1996.

266. Дюмулен И.И. Современный протекционизм США и других развитых капиталистических государств (комплексное исследование форм, методов и средств осуществления): Дисс.докт. -М., 1982.

267. Дюмулен И.И. Всемирная Торговая Организация (включая деятельность ГАТТ 1947 и ГАТТ 1994 и Генеральное Соглашение по торговле услугами ГАТС). -М.: Всероссийская академия внешней торговли, 1996.

268. Евланов Л.Г. Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. М., 1985.

269. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. -М., 1984.

270. Евланов Л.Г., Капустин С.М. Задачи принятия решений. М., 1982.

271. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. -М., 1984.

272. Евразийский союз: новые рубежи, проблемы, перспективы // Материалы научно-практической конференции. М.,1996.

273. Евразийский взгляд: (Основные принципы доктринальной евразийской платформы). М., 2002.

274. Евразийское пространство: интеграционный потенциал и его реализация. -Алматы, 1994.

275. Европа и проблема расширения. М., 1994.

276. Европа в меняющемся мире. М., 1995.

277. Европейский Союз. М., 1994.

278. Европейский Союз ваш сосед. - М., 1995.

279. Единый европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994.

280. Евразийство: опыт системного исследования. Париж, 1926.

281. Европейский союз: интеграция и право/А.Я. Капустин, 2000.

282. Европейское право / Под ред. Л.М.Эитина. М., 2001.

283. Единый рынок новая модель европейской экономики / ред.-сост. Вишнякова Г.В., Кондратьева Т.С. - Реф. Сб./Рос.АН: ИНИОН, 1994.

284. Ершов С.В. Правовые особенности формирования наднациональной власти ЕС в процессе взаимодействия права ЕС и национального права государств-членов.: Дисс.к.ю.н. М., 2003.

285. Жело В.В. Повышение эффективности региональных принципов международного права: Атореф. дисс.к.ю.н. Киев, 1989.

286. Загорский А. СНГ: от дезинтеграции к реинтеграции? М.,1994.

287. Западноевропейская интеграция: проекты и реальность // Под ред. В.Б. Княжинского. М.: Междупар. Отношения, 1986.

288. Зайцева О.Г. Международные организации: принятие решений. М.,1989.

289. Зайцев А.Ю. Европейская комиссия: порядок формирования и полномочия: Автореферат дисс. к.ю.н. М.: МГИМО (У) МИД Российской Федерации, 2003.

290. Зимонин В.П. Новая Россия в новой Евразии: проблемы комплексного обеспечения безопасности. М.,1997.

291. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. -М.,1990.

292. Зубовский Е И Повышение эффективности управления в условиях формирования рынка. Донецк, 1995.

293. Иванов В.Н., Кухаренко В.Б. Методологические проблемы системного подхода к модернизации таможенной службы // Проблемы теории и практики таможенного дела. ВЗ ч. Ч 1. -М.: РИО РТА, 1997.

294. Иванов И.С. Внешняя политика России и мир: статьи и выступления. М.,

295. Иванов И.С. Внешняя политика России на современном этапе. М.: МИД

296. Российской Федерации, 2000.

297. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001.

298. Иванов С.Б. Глобальная и региональная интеграция в начале XXI века: Выступление на 37 конференции по проблемам международной безопасности. -Мюнхен, 2001. 4 февраля.

299. Иванов М.К. Правовая система европейских сообществ и международное право.: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1987

300. Игнатенко Г. В. Международное право и общественный прогресс. М.,1972.

301. Игнатенко Г.В. Субъекты международного права // Международное право. Под ред. Игнатенко Г.В., Остапенко Д.Д. М., 1978.

302. Игнатенко Г. В. Универсальность и эффективность международного права как взаимодействующие категории // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.

303. Иголкин А.А. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы / А.А. Иголкин, В.В. Мотылев. 1988.

304. Исингарин Н.К. Таможенный союз: дела и планы. М.,2000.

305. Исингарин Н.К. 10 лет СНГ. Проблемы, поиски, решения. Алматы, 2001.

306. Исингарин Н.К. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы, 1998.

307. Исполинов А.С. Мел<дународно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС: Автореф.дисс.к.ю.н. М., 1995

308. Исследование проблем таможенного дела // Сборник научных трудов адъюнктов и соискателей РТА.- М., 2002.

309. История мировой экономики /Под ред. М.В.Конотопова и С.И.Сметанина. -М., 1997.

310. Казахстан и Россия: единый взгляд на мир. Астана, 2000.

311. Казахстанско-российские отношения. 1991-2000 годы // Сборник документов и материалов. Астана, 2001.

312. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы латиноамериканской экономической интеграции. Учебное пособие. М.: РУДН, 1986.

313. Капустин А.Я. Международное право и развивающиеся страны/ Редкол: Г.Б.Старушенко. -М., 1996.

314. Капустин А.Я. Европейский союз: интеграция и право. -М.: РУДН, 2000.

315. Капустин А.Я. Международно-правовые проблемы природы и действия права Европейского Союза: Дисс.д.ю.н. М, 2001.

316. Капустин А.Я. Проблемы современной международной безопасности и международное право: Материалы межвуз.науч.-практ.конф. М., 2002.

317. Капустин А.Я. Проблемы и перспективы законодательства об образовании и его кодификация: Материалы междунар.науч.-практ.конф. М., 2002.

318. Карапетян JI.M. Федеративное государство и правовой статус народов. М.,1996.

319. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право / Пер.с франц. -М, 2002.

320. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1976.

321. Кашин В.А. Международные налоговые соглашения.-М., 1983.

322. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.

323. Киллен К. Вопросы управления. -М., 1981.

324. Кисловский Ю.Г. История таможни государства Российского 907-1995. -М., 1995.

325. ЗЗЬКлемин А.В. Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ.: Автореф.дисс.к.ю.н. Казань, 1992.

326. Ковалев А.А. Некоторые вопросы совершенствования внешнеэкономической деятельности СССР. Сборник научных трудов М.: Всесоюзная академия внешней торговли. - 1997.

327. Ковалев А.А. Международное экономическое право и проблемы внешнеэкономической деятельности на современном этапе. М., 1998.

328. Ковалева Т.М. Правотворческая деятельность межгосударственных организаций как способ реализации учредительного акта.: Дисс.д.ю.н.- Калининград, 1999.

329. Ковалькова Е.Ю. Сотрудничество и партнерство между Российской Федерацией и Европейским Сообществом (правовые аспекты): Дисс.к.ю.н. Казань, 2001.

330. Козик Л.П., Кохно П.А. Экономическая интеграция и теория управления сложными экономическими системами (предприятиями, концернами, ФПГ). М.: Перспектива, 1999.

331. Козик Л.П., Кохно П.А. Союз Беларуси и России: финансово-экономические проблемы (валюты, бюджета, собственности). М.: Школа - пресс, 1999.

332. Козик Л., Кохно П. СНГ: реалии и перспективы. М.: Изд-во Юридический мир В К, 2001.

333. Козырская И.Е. Международное разделение труда и интеграция национальных экономик. Иркут. гос.экон.акад., 2001.

334. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации/ Под ред. В.А.Максимцева и Б.Н.Габричидзе. М., 1997.

335. Конкурентная политика Европейского Союза. М., 1995.

336. Конституционное право. Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1997.

337. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

338. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М., 1974.

339. Колосов Ю.М., Цепов Б.А. Новый международный и информационный порядок и проблемы поддержания мира. М., 1983.

340. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб.: Ун-т эк-ки и финансов, 1995.

341. Коротченя И. М. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ.: Дисс.д-ра экон.наук. 1996.

342. Косолапой Н. А. Социальная психология и международные отношения. -М., 1983.

343. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн.1. М.: РАН ИГП, 1992.

344. Кравченко И.И. Введение в исследование политики (Философские аспекты). -М.,1998.

345. Краткое учебное пособие по таможенному законодательству Европейского экономического сообщества. Брюссель, 1991.

346. Кремнев П.П. Образование и прекращение существования СССР как субъекта международного права: Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2000.

347. Кривчикова Э.С. Основы теории права международных организаций. -М.,1979.

348. Кривчикова Э.С. Главные органы ООН. -М., 1989.

349. Крикницкий Д.В. Проблемы экономической интеграции и пути активизации инвестиционного процесса в СНГ: Дисс.к.э.н. СПб.: ГУ экономики и финансов, 2001.

350. Кругликов В.Ф., Бондарь Л.А., Бякин Г.И., Качалов В.А. Таможенная стоимость товаров. СПб., 1996.

351. Круглов А.С. Функции и деятельность таможенных служб России. Президентский контроль.-М., 1994.

352. Крылова И.С. Европейский парламент (правовые вопросы). М.: Наука,1987.

353. Крылова И.С. К проблеме имплементации права европейских Сообществ // Политические системы, государство и право в буржуазных и развивающихся странах: Тенденции и проблемы. М.: Наука, 1998.

354. Крылова И.С. Роль Европейского парламента в интеграционных процессах стран Европейского Сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. -М., 1992.

355. Кузнецов В .И. СЭВ и «Общий рынок». М., 1978.

356. Кузнецов Ю.В. Теория современного менеджмента и организационные инновации в управлении фирмой. СПб., 1995.

357. Куликов Г.В. проблемы управления в процессе формирования органов Союзного государства. М.: Международный межакадемический союз, 2000.

358. Кулишер И.М. Основные вопросы международной торговой политики. М.,1924.

359. Кунц Г., О'Донелл С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х т. М., 1981.

360. Курбанов Г.Б. Общий рынок труда СНГ. М., 2000.

361. Курс международного права Т.4. М., 1990.

362. Курс международного права. В 7 т. Т.7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире // М.П. Бардина, С.А. Войтович, Ю.М. Колосов и др. М.: Наука. 1993.

363. Курс международного права. В 7т. Т.1. Понятие, предмет и система международного права // Ю.А. Баскин, Н.Б. Крылов, Д.Б. Левин и др. М.: Наука, 1989.

364. Курс переходной экономики / под. ред. акад. Л.И. Абалкина. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.

365. Кухаренко В.Б, Разумкова Н.А. Организационно-экономический механизм модернизации таможенной службы Российской Федерации // Проблемы теории и практики таможенного дела. Сборник научных трудов.Ч. 1. М.: РИО РТА, 1997.

366. Кухаренко В.Б. Управление модернизацией таможенной службы (монография). М.: РИО РТА, 1998.

367. Лабин Д.К. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций. М., 2002.

368. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. -Новосибирск, 1988.

369. Лебедев А.Д. «Межамериканская система» на современном этапе. М.,1971.

370. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур: классификационный подход. М., 1981.

371. Лисовский В.И. Международное торговое и финансовое право. М., 1974.

372. Лозбенко Л.А. Конвенциальное регулирование внешнеэкономической деятельности (монография). М.: РИО РТА, 2000.

373. Лозбенко Л.А. ВТО и международная торговля. Таможня в условиях глобализации торговли. Сборник научных трудов. М., 2000.

374. Лозбенко Л.А. О некоторых актуальных проблемах развития таможенных служб в условиях глобализации мировой торговли. Таможня в условиях глобализации внешней торговли //Сборник научных трудов. М.: РИО РТА, 2000.

375. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

376. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. -М., 1997.

377. Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992.

378. Лукьянченко Э.Н. Взаимодействие международного и внутригосударственного права и проблемы международных связей субъектов Российской Федерации (1991-1999 годы).: Автореф. дисс. к.ю.н. М.: РУДН, 2003.

379. Материалы межпарламентских слушаний Комитета Совета Федерации по делам СНГ совместно с Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС «Межрегиональное и приграничное сотрудничество в Евразийском экономическом сообществе: состояние и перспективы» от 5.03.2003 г.

380. Мансуров Т. Казахстанско-Российские отношения в эпоху перемен 19912001.- М.: Реал-Пресс, 2001.

381. Маргиев В.И. Внутреннее право международных организаций: Дисс. д.ю.н., Майкоп, 1999.

382. Маргиев В.И. К вопросу об определении внутреннего права международных организаций // Вопросы универсальности и эффективности международного права. Свердловск, 1981.

383. Мартынов Б.Ф. Борьба Латиноамериканских стран за реорганизацию межамериканской системы. -М., 1980.

384. Марочкин С.Ю. Проблемы эффективности норм международного права. -Иркутск, 1988.

385. Матузов М.И., Малько А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М.,1997.

386. Мациевич В. В. Социальные аспекты интеграции России в Европейское Сообщество: Дисс. канд. социол. наук.

387. Международное право в современном мире / под ред. Ю.М.Колосова. -М.,1991.

388. Международное право. Учебник // Отв. ред. В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 2001.

389. Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995.

390. Международное публичное право. Учебник // Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 1998.

391. Международное право: Учебник / Под ред. П.И. Бирюкова. 1996.

392. Международные организации. Учебник / Под ред. проф. И.П. Блищенко. -М.: изд-во РУДН, 1994.

393. Международное право / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С.Кривчиковой. М.,2000.

394. Международное право в документах. М., 1982.

395. Международное публичное право / Под ред.К.А.Бякишева. М., 1998.

396. Мингазов JT.X. Методология исследования теоретических проблем международного права. Казань, 1986.

397. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы.: Дисс. д.ю.н. Казань, 2000.

398. Моисеев Е.Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. -М.,1995.

399. Морозов Г.И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. -2-е изд. -М., 1974.

400. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955.

401. Морозов Г.И. Международное право и международные отношения (проблемы взаимосвязи). М., 1997.

402. Назарбаев Н.А. Казахстанско-российские отношения. Доклады, выступления, статьи 1991-1997 гг. М., 1997.

403. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

404. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы, 1999.

405. Назарбаев Н.А. Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997 гг. -М., 1997.

406. Наримбаева Н.К. Правовые проблемы участия Казахстана в международной интеграции (по материалам Таможенного союза и Центрально-азиатского экономического сообщества): Автореф.дисс.к.ю.н. Алматы, 2000.

407. Нешатаева Т. Н. Международные организации и право. М., 1998.

408. Никольский С. О внешних таможенных пошлинах. М., 1865.

409. Нистотоцкая М.С. Европейское сообщество и британские консерваторы: -Проблемы партнерства, кон. 1970-90-е гг.: Дисс.к.и.н. 1998.

410. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского союза / Под ред.Л.М.Энтина. М„ 2003.

411. Ноэль Э. Работать сообща принцип деятельности органов Европейского Сообщества. - М.: Право, 1994.

412. Обминский Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм. М., 1990.

413. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. Т. 2/ Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. М., 1998.

414. Общий рынок труда: регулирование цен / Г.В. Чернявская. Отв.ред. С.М. Никитин. 1985.

415. Орлова И.Б. Евразийство история и практика // Евразийский Союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997 гг. - М., 1997.

416. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М.,1995.

417. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие / Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 1997.424.0т единого рынка к Европейскому Союзу. М., 1994.

418. Открытие внутреннего рынка. М., 1995.

419. Организации африканского единства: Сб. документов. Вып.1-4 М., 19701979.

420. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

421. Панамериканская зона свободной торговли: реальность или иллюзия/О.А. Жиров РАН: Ин-т науч. информации по общественным наукам, 2000.

422. Пашенко В.Я. Идеология евразийства. М., 2000.

423. Первый экономический форум ЕврАзЭС. М.: Интеграция, бизнес, прогресс, 2003.

424. Перспективы евразийской интеграции (Экономические, политические, духовные предпосылки реинтеграции постсоветского пространства).- М., 1994.

425. Покровский С.А. Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. -М., 1947.

426. Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.

427. Право и власть: Сборник статей. М.,1990.

428. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина, В.К.Пучинского. М., 1999.

429. Правовая помощь по международным договорам России со странами СНГ и Балтии. -М., 1994.

430. Пресняков В.Ю. Государственное регулирование внешней торговли России в условиях перехода к рыночной экономике проблемы и перспективы: (монография). - М.: РИО РТА, 1997.

431. Пресняков В.Ю. Современная зарубежная практика регулирования внешней торговли: таможенный аспект. М.: РИО РТА, 1996.

432. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов./Под общ. ред. члена корр. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесяица. М.: Норма-Инфра, 1999.

433. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.

434. Проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник научных трудов. Ч. 1.-М.: РИО РТА, 1997.

435. Проблемы теории и практики таможенного дела: Сборник научных трудов. Ч. 2 / Под научн. ред. проф. Н.М.Блинова. -М., 1998.

436. Проблемы Латинской Америки и международное право. В 2-х т. Т.2. М.,1995.

437. Пугачев Б.М. СНГ и Россия. Прогноз на будущее // Трансформация цивилизационно-культурного пространства бывшего СССР. М.,1994.

438. Путь в XXI век / Коллектив авторов под рук-м академика РАН Львова Д.С. М.: Экономика, 1999.

439. Пушкарев И.С. Международно-правовые вопросы деятельности Форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС): Дисс.к.ю.н. -М, 2000.

440. Пушкин С. М. Цель в международном праве: Дисс. к.ю.н. М., 1986.

441. Работать сообща принцип деятельности органов Сообщества. - М., 1994.

442. Региональная интеграция в Центральной Азии: шансы и риск экономического сотрудничества. Берлин, 1997.

443. Роль и место таможенной службы России в развитии экономики и обеспечении экономической безопасности в условиях глобализации внешней торговли: Сборник материалов научно-практической конференции. М.: РИО РТА, 2001.

444. Россия и Европа: тенденция развития на пороге III тысячелетия. М.: ИНИОН РАН, 1995.

445. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век / Под ред.Д.Тренина. М.: Московский центр Карнеги, 2000.

446. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку / Под ред. И.П.Фаминского. М.,1993.

447. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты / Под ред.Г.В.Осипова. М.,1997.

448. Россия: Опыт национально-государственной идеологии / Под ред. В.В.Ильина.-М.,1994.

449. Россия в системе между народных отношений ближайшего десятилетия. -М.,1995.

450. Россия и ее соседи: этнонациональиые отношения в новом геополитическом пространстве: Сборник обзоров. М.,1994.

451. Россия и её соседи. Проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ. -М.: ИНИОН РАН, 1998.

452. Россия и страны ближнего зарубежья: внешнеполитические ориентиры. -М.,1997.

453. Россия между Европой и Азией. И., 1993.

454. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.,1994.

455. Рыкунов В.В. Механизм межгосударственной реализации экономического союза: на примере стран ЕС: Дисс.к.э.н., 1995.

456. Савицкий П.Н. Евразийский временник. -М.,1990.

457. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

458. Сандровский К.К. К вопросу о повышении эффективности норм дипломатического права // Демократия и право развитого социалистического общества : Материалы Всесоюзн. научн. конф. М., 1973.

459. Сборник таможенного законодательства Кыргызской Республики (выпуск второй). Бишкек, 1998.

460. Семенов К.А. Международная экономическая интеграция: Уч. пособие для студентов вузов, 2001.

461. Системные подходы России. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.,1999.

462. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: от Европейского Сообщества до Европейского союза. Рос. гос. гуманит. ун-т, 1998.

463. Ситарян С.А., Богомолов О.Т. проблемы реинтеграции и формирования Экономического союза стран СНГ. М.: Реформы, 1994.

464. Скальковский К. Внешняя политика России и положение иностранных держав. 1897.

465. Скамницкий П.А. Особенности государственного регулирования предпринимательской деятельности в государствах СНГ. М., 2002.

466. Скаридов А.С. Международное частное право: учебн. пособие. СПб., 1996.

467. СНГ: торгово-промышленное законодательство. М., 1997.

468. СНГ: реалии и перспективы / Под ред. Козик Л.П., Кохно П.А. М.: Юридический мир ВК, 2001.

469. Современная таможенная служба и таможенники России (1991-2001 гг.): Учебно-методическое пособие. М.: РИО РТА, 2002.

470. Современные международные отношения / Под ред. А.В.Торкуиова.- М.,2000.

471. Согрин В. Политическая история современной России. М.,1994.

472. Содружество Независимых Государств: 10 лет спустя. Минск, 2001.

473. Содружество Независимых Государств в 2000 году: Краткий справочник. -М., 2001.

474. Сотников А.В. Союз Беларуси и России: режим взаимной и внешней торговли. М., 1999.

475. Страны СНГ в 1992-1996 гг. М, 1997.

476. Страны Таможенного союза и Республика Таджикистан // Межгосстаткомитет СНГ. 1999, февраль.

477. Статистика СНГ (Статистический бюллетень).- М.: МСК СНГ, 2000. № 4 (235).

478. Строительство Союзного государства: итоги, проблемы, перспективы: Материалы научно-практической конференции (11.12.2001.). М.: Пранат, 2002.

479. Талалаев А.Н. Международное право и современность. М., 1984.

480. Таможенная политика России в новых условиях: Материалы научно-практической конференции (24 ноября 1998 г.).-М.: РИО РТА, 1999.

481. Таможня в условиях глобализации внешней торговли: Сборник научных трудов. М., 2000.

482. Тенденции развития региональных экономических объединений стран СНГ.- М.: Исполком СНГ, 2000.

483. Теория государства и права / Под ред. Манова Г.Н. М.: Изд-во БЕК, 1995.

484. Теория и методология таможенного дела: Сборник научных трудов. Проблемы совершенствования организации и деятельности таможенной службы. -М.: РИО РТА, 1999.

485. Титаренко М.Л. Россия лицом к Азии. М.,1998.

486. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.

487. Толстухин А.Э. Правовая природа Европейского Сообщества: Дисс.к.ю.н. -М, 1997.

488. Топорнин Б.Н. Европейское право. -М., 1998.

489. Трубецкой Н.С. Европа и человечество // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации,-М., 1993.

490. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм // Россия между Европой и Азией. -М., 1993.

491. Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М., 1995.

492. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М., 1967.

493. Тузмухамедов Р.А. Организации африканского единства. М., 1965.

494. Тузмухамедов Р.А. Движение неприсоединения и международное право. М.: Наука, 1989.

495. Тункин Г.И. Теория международного права. -М., 1970.

496. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983.

497. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой. М., 1981.

498. Управление в таможенных органах (по материалам США): Учебно-методическое пособие / Пер. с англ.; под ред. проф. Н.М.Блинова, проф. С.И.Съедина. -М.: РИО РТА, 1995.

499. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в межгосударственных отношениях. М., 1995.

500. Ушаков Н.А. Юридические иммунитеты государств и их собственности. -М., 1993.

501. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности. М.,1997.

502. Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997.

503. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой формы. Казань, 1977.

504. Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1981.

505. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж, 1984.

506. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань, 1974.

507. Фитулин Л.А. Принцип наибольшего благоприятствования в межгосударственных торговых договорах. М., 1959.

508. Флоровский Г.В. Окаменелое бесчувствие // Евразия. Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

509. Фонтен П. Десять уроков Европы. М. Право. 1994.

510. Хартли Т.К. Основы права Европейского Сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского Сообщества. М., 1998.

511. Хартия Организации африканского единства // Международное право: Сб. документов. М., 2000.

512. Хиршлер М., Циммерман Б. Западноевропейские интеграционные объединения. Право. М.: Прогресс, 1987.

513. Хонин В.Н. Теория международно-правового регулирования (объект и субъекты в системе международно-правового регулирования): Автореф.канд.дис. -Киев, 1975.

514. Цыганков П.А. Международные отношения. М., 1996.

515. Цыгичко В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. Будущее России в контексте геополитических концепций XXI века. М.,1998.

516. Чистяков Е.Г., Шульга В.А. Экономическая интеграция и национальный экономический рост. М., 1999.

517. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы. Спб.: ГУ экономики и финансов, 2000.

518. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х т. М., 1999.

519. Черниченко С.В. Объективные границы международного права и соотношение международного и внутригосударственного права // СЕМП. М., 1986.

520. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.

521. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1997.

522. Чиркин В.Е. Федерализм и федеративное государство. В кн.: «Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)» / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001.

523. Чулюкин J1. Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.

524. Чупров А.И. Речи и статьи. Т. III. СПб., 1909.

525. Шабан И.С. Империалистическая сущность западноевропейской интеграции. Международно-правовые аспекты. М.: Наука, 1971.

526. Шевцов В.С Государственный суверенитет. М.: Наука, 1979.

527. Шелеикова Н.Б. Европейская интеграция: политика и право. М.: НИМП,2003.

528. Шемятенков В.Г. Европейская интеграция. Учебное пособие. М.: Междунар. отношения, 2003.

529. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М.,1986.

530. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988.

531. Шикин Е.П. Основные условия эффективного применения права: Автореф. дисс. к.ю.н. Свердловск, 1971.

532. Шпенглер О. Закат Европы/пер. с нем.под ред. А.А.Флоровского. М: Искусство, 1993.

533. Шреплер Х.-А. Международные экономические организации: Справочник. -М.: Междунар. отношения, 1997.

534. Шульга В.А., Чаплыгин Ю.П., Рыбкин О.Е., Рябинин А.В., Казанский СЛ. Реформы в экономике Содружества Независимых Государств. М.: РАЕН, 1999.

535. Шумейко В. Российские реформы и федерализм. М.,1995.

536. Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учеб.-метод. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

537. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право: Учеб.-метод. пособие. -М.: Всерос.акад.внеш.торговли, 2002.

538. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики. Проблемы теории и практики: Автореф.дисс.д-ра ю.н. Дипломат.акад. МИД РФ, 2001.

539. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М.: Международные отношения, 2003.

540. Экимов А.И. Категория «цель» в советском праве: Автореф. дисс.к.ю.н. -Л., 1970.

541. Экономидес К. Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством. Изд.СЕ, 1994.

542. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М.,

543. Экономика «разных скоростей» /Под. ред. А.А. Дёмина,- Л., 1998.

544. Экономика СНГ/СНГ Межгос.экон.ком.Экон.союза / Под.ред. Б.Г. Владимирова, 1997.

545. Экономический потенциал таможенной территории Российской Федерации. -М., 2001.

546. Экономический союз стран СНГ: проблемы и пути формирования: Научно-аналитический обзор. РАН.: Ин-т науч.информ. по обществ.наукам, 1997.

547. Энтин M.JI. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международного права и пути и перспективы ее повышения // СЕМП. М., 1989.

548. Этносоциальные проблемы государств Центральной Азии (обзор зарубежной литературы). М.,1995.

549. Этингер Я.Я. Межгосударственные организации стран Азии и Африки. -М., 1976.

550. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М., 1980.

551. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М., 1988.1. Иностранная литература

552. Blenk-Knocke Е. Zu den sociologischen Bedungungen volkerrechtlicher Normenbefolgung. Die Kommunication van Normen. Verlag Rollgremer. — Ebelsbach, 1979. Boulouis J. Droit institutionnel de L'Union europeenne, paris,Montchrestien, 6 ed., 1997.

553. Cartou L. Communautes Europeennes, Paris, Dalloz, 8 ed., 1986.

554. Cremona M. The Common and Security Policy of the European Union and the External Relations Powers of the European Community // Legal Issues of Maastricht Treaty. O'Keefe D., Twomey P. (eds.). London, Wiley Chancery Law, 1994.

555. Draetta U., Parisi N. elementi di diritto dell'Unione europea, Milano, Giuffre editore, 1999.

556. Hay P. Federalism and supranational organisations. Patterns for new legal structures. University of Illinois, 1966.

557. Koenig Ch., Haratsch A., Bonini M. Diritto Europeo, Milano, Giuffre editore,2000.

558. Kolasa J. Rules of Procedure of the United Nations General Assembly Legal Analysis). Wroclaw, 1967.

559. Law-Making Power / Ed. J. Monar. L., 1996.

560. MartmA.M., Nogueras D.J.L Op. cit.

561. Mossner H.-J. Einfurung in das Volkerrecht/ Munchen, 1977.

562. Pescatore P. The doctrine of "direct effect": An infant disease of Community Law //ELR, 1983.

563. ReuterP. Combacau 1. Institutions et relations intemationales. P., 1988.

564. Reuter P. Introduction to the Law of Treaties. N.-Y., 1996.

565. ReuterP. Institutions Internationales. Paris, 1956.

566. Ricardo Frail. Effective des normes prohibitive en matiere de droit de la guerre et de de'sarmement. Etude de la gestion des annes biologiques et chimiques/ These. Paris, 1980.

567. Schermers H. International Institutional Law. Vol. II. Leyden, 1972.

568. Stone J. What price effectiveness //American Society of Intemanional Law. 50-th Annual Meeting. 25 28 April. - Wash., 1956.

Автор: Воронцова, Наталья Анатольевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Правовые основы становления и функционирования межгосударственного механизма интеграционных процессов в Евразийском экономическом сообществе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Воронцова, Наталья Анатольевна, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Воронцова, Наталья Анатольевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Воронцова, Наталья Анатольевна, доктора юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Воронцова, Наталья Анатольевна, Москва