СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гожев, Ришат Кахунович, кандидата юридических наук
Введение.3
Глава 1. Становление земского самоуправления и его правовых основ в истории российского государства.15
§1. Вопросы общественного самоуправления в трудах русских юристов.15
§2. Роль института земства в развитии российской государственности.39
§3. Дискуссия о правовых основах земской реформы второй половины XIX в.58
Глава 2. Земство как институт общественного самоуправления в Российской Империи пореформенного периода.92
§1. Структура и функции земского самоуправления.92
§2. Правовые основы системы выборов в земские органы.110
§3. Особенности государственно-правового регулирования деятельности земств.154
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые основы земского самоуправления в истории российского государства"
Внимательное знакомство с историей земского самоуправления в России, особенно в ходе реформ конца XIX - начала XX вв., свидетельствует о том, что вопросы, которые требовали теоретического осмысления при организации местного самоуправления в прошлом, не потеряли своей актуальности и сейчас. Опыт формирования местного самоуправления в России в этот период является необходимой базой для развития органов общественного территориального самоуправления, в связи с реорганизацией государственной власти в нашей стране на современном этапе, построением правового государства и активным формированием институтов гражданского общества. В том числе и с учетом перспектив возрождения института земства или его отдельных элементов. В российской истории накоплен богатый и разнообразный опыт по организации местного самоуправления, а также по его теоретическому осмыслению. Традиции самоуправления развивались в различных формах на протяжении веков. Это - историческая база, на которую следует опираться в сегодняшней работе по созданию органов местного самоуправления.
В дореволюционной России разными формами территориального самоуправления было охвачено подавляющее большинство населения. Изучение традиций, накопленных в тот период позволяет вывести типичные черты российского самоуправления: значительная экономическая самостоятельность, независимость от центра и государственных структур, создаваемая наличием собственности и денежных средств; правовая обеспеченность деятельности органов самоуправления; их организационная самостоятельность по отношению к государственным структурам управления; выполнение общественно-государственных функций с реальной властью на местах; контроль со стороны государственной и, прежде всего, судебной власти.
Сегодня формирование местного самоуправления в России является одной из осуществляемых в стране государственно-правовых приоритетных задач реформы. Это длительный и сложный процесс, требующий преодоления целого комплекса трудностей становления. И здесь особо актуален опыта нашего исторического прошлого и его детальное изучение.
Формально земство существует как объединяющее все сословия целое с 1 января 1864 г., а целенаправленная организация земских учреждений была начата лишь в феврале 1865 г. и продолжалась около двух лет. На протяжении полувека, вплоть до 1917 г., видоизменяясь и совершенствуясь в результате частичного реформирования, действовала в России земская система самоуправления, основы которой были заложены при Александре II. В результате был накоплен и критически осмыслен учеными-правоведами и публицистами весьма значительный опыт местного самоуправления, анализ которого в дореволюционной юридической литературе сохраняет свой общетеоретический интерес. Особенно значимо решение проблем, связанных с отношением государственной власти и земского самоуправления, с формированием избирательной системы российского земства, с вопросами правовой культуры субъектов самоуправления.
Говоря о реализации конституционного права населения на осуществление местного самоуправления, необходимо осознавать, что эффективность этого процесса во многом зависит не только от наличия всего комплекса необходимых законов, обеспечивающих организационную и экономическую самостоятельность муниципальных образований, но и от понимания населением своих прав и возможностей в осуществлении местного самоуправления, от действительной способности этими правами грамотно воспользоваться, способности реализации права на местное самоуправление. Население не в полной мере представляет себе конституционную сущность и характерные особенности местного самоуправления, не видит различий между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Органы местного самоуправления рассматриваются в качестве нижнего уровня единой властной вертикали. Поэтому разрабатывая современные аспекты теоретико-правовых основ местного самоуправления как института гражданского общества, следует в полной мере учитывать особенности правовой культуры населения, которые в первую очередь определяются существующими историческими традициями. Здесь также важен и актуален опыт российского земства.
Когда столь важным является согласование правовых основ реформирования различных сторон жизни общества и государства, представляется весьма актуальным опыт комплексного сочетания в законодательстве дореволюционной России основ местного самоуправления (земского, городского, сельского), правовой базы крестьянской реформы и судебной реформы. Возложение на земства части судебных функций - опыт поучительный не только своими положительным результатам, но и по негативному опыту. Сегодня весьма своевременно начинается процесс возрождения института мировых судей. В этой связи история института земских начальников приобретает особую актуальность.
Создание эффективного местного самоуправления в России -необходимое условие построения демократического государства. В реализации этой задачи нам в первую очередь следует ориентироваться на исторический опыт и особенности российского общества, его правовую культуру, традиции, менталитет, используя при этом и мировой опыт организации местного самоуправления.
Степень разработанности темы. Литература, в которой в юридических, исторических, социологических и др. аспектах ставился вопрос о земстве и земской реформе в процессе развития российского местного самоуправления, весьма обширна. Выделяются написанные в разное время и отражающие различные этапы в становлении земского местного самоуправления работы И.Е.Андреевского, В.П.Безобразова,
A.И.Васильчикова, В.Н.Лешкова, К.Ф.Одарченко, В.Н.Трутовского, Б.Н.Чичерина, САШипова-Шульца. Наиболее фундаментальными следует признать работы Б.Б.Веселовского. Важным источником для анализа земского самоуправления с правовой точки зрения являются работы, содержащие собрание нормативных документов, а также систематизацию юридической литературы по данной теме.
Проблемы взаимодействия гражданского общества и правового государства в России, общетеоретические основания исследования роли правового государства в процессе становления гражданского общества и его институтов, включая и местное самоуправление, ставятся и решаются в работах современных авторов С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, Б.К.Бабаева, В.М.Баранова, П.П.Баранова, Ю.Я.Баскина, Я.М.Бельсона, С.В.Боботова, И.А.Возгрина, Ю.И.Гревцо-ва, В.П.Казимирчука, В.Н.Карташова, Г.Д.Ковалева, А.И.Королева, С.А.Королева, В.Н.Кудрявцева, В.В.Лазарева, ЕАЛукаииевой, Д.И.Лу-ковской, Н.И.Матузова, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой,
B.А.Ойгензихта, А.А.Пионтовского, И.Ф.Покровского, В.П.Сальникова, И.Н.Сенякина, В.Д.Сорокина, Л.И.Спиридонова, И.Е.Тарханова, Л.Б.Тиу-новой, В.А.Туманова, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, Л.С.Явича и др. Вместе с тем следует признать, что уровень обобщения и осмысления исторического опыта земского самоуправления с историко-правовых позиций на сегодняшний день все еще не соответствует стоящим перед наукой требованиям, связанным с задачами практического строительства общественного управления и самоуправления.
Поэтому оценка земства как формы местного самоуправления с позиции науки о праве и государстве остается актуальной задачей.
Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты организации деятельности органов земского самоуправления, особенности законотворчества в области земского самоуправления и административного управления регионов в истории России, преимущественно второй половины XIX - начала XX вв., система социально-правовых отношений, возникающих в процессе реформирования гражданского общества в этот период.
Предметом исследования является процесс развития правовых основ земского самоуправления в дореволюционной России с учетом исторических особенностей государственной власти, характера законотворческой деятельности в России по развитию местного самоуправления, осмысление этих процессов в политико-правовой литературе, в научных и политических дискуссиях второй половины XIX - начала XX вв., а также проблема использования опыта земского самоуправления в новых исторических условиях.
Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа дореволюционного российского законодательства, политико-правовых идей видных юристов, а также практического опыта реформ земского самоуправления комплексно исследовать проблемы создания, организации, правового положения и деятельности системы местного самоуправления в Российской Империи.
Реализация цели диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:
• Проанализировать основное содержание учений об общественном самоуправлении выдающихся русских юристов, дискуссий о правовых основах земской реформы второй половины XIX в. и выявить степень их влияния на практику законотворчества в дореволюционной России;
• Изучить историю становления института земства в дореформенный период российской истории и выявить его роль в развитии основ российской государственности;
• Рассмотреть структуру и функции земского самоуправления, правовые основы системы выборов в земские органы в их исторической динамике;
• Выявить основные особенности государственно-правового регулирования деятельности земства;
• Показать значение исторического опыта земства в процессе развития начал правового государства в Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
• Анализ проблем земского самоуправления в дореволюционной России приводит к выводу о том, что развитию местного самоуправления в нашей стране в первую очередь препятствовала гражданская и правовая незрелость населения, его инертность в общении с властными структурами и отсутствие действенных механизмов, обеспечивающих реализацию населением своих гражданских прав. Все это происходило на фоне неурегулированности взаимоотношений между земскими службами и конкретными жителями регионов Российской Империи. Отсутствие неформального механизма привлечения широких слоев к различным формам самоуправления было связано с тем, что в земском законодательстве XIX в. была сделана ставка не на формирование самого института местного сообщества, а на формирование органов местного самоуправления, то есть, по сути, дан приоритет реформированию управления, а не формированию институтов гражданского общества.
• Комплексный анализ земского законодательства и теоретико-правовых дискуссий, развернувшихся вокруг него, позволяет критически отнестись к имеющей место в отечественной историко-правовой литературе оценке Земского Положения 1890 г. как своего рода "контрреформы". В значительной мере этот документ привел действующее земское законодательство в соответствие с более зрелой для того времени "государственной" концепцией местного самоуправления, сторонниками которой были крупнейшие российские юристы (Б.Н.Чичерин, А.Д.Градовский, Н.М.Коркунов, В.П.Безобразов и др.) и которая к тому времени стала доминирующей в юридической науке Западной Европы. В нем также были учтены недостатки практического применения Земского Положения 1864 г. в течение четверти века.
• Земское положение 1864 г. определяло все основные случаи, в которых действия и распоряжения органов земского самоуправления подлежали утверждению и контролю правительственных органов, а также порядок этого контроля. Таким образом, авторы Закона 1864 г. не видели в земском самоуправлении особой организации государственного управления, а лишь отказ государства от управления "несущественными" для него хозяйственными делами уезда и губернии. Господство такого взгляда отразилось на положении исполнительных органов земств. Поскольку законодатель видел в них не государственные, а чисто общественные учреждения, то он не признал возможным наделить их функциями власти. Земства были лишены принудительной исполнительной власти, не могли самостоятельно проводить свои распоряжения в действие, а были вынуждены обращаться к содействию правительственных органов. Поэтому придание Положением 1890 г. деятельности земских управ характера государственной службы было призвано обеспечить земским учреждениям "государственное значение" и расширить властные функции земств.
К числу наиболее значительных изменений в области отношения органов земского самоуправления и институтов государственной власти, имевших место в результате земской реформы 1890 г. можно отнести: усиление полномочий губернатора в результате расширения оснований для отмены постановлений земских собраний; изменение структуры органов административного надзора (до 1890 г. единственным органом надзора на местном губернском уровне являлся сам губернатор). Реформы земского и городского самоуправления, начатые в середине прошлого века и обеспеченные детально проработанной правовой базой, были направлены на развитие основ рыночной экономики и на частичную децентрализацию управления, необходимую для успешного проведения экономических реформ. В современных условиях, используя процесс становления местного самоуправления как инструмент формирования гражданского общества, следует опираться как на реализацию законодательно гарантированных прав и свобод личности через механизмы социальной и юридической защиты, так и на государственную поддержку процесса гражданско-правового структурирования местных сообществ, формирования разного типа субъектов местного самоуправления, в том числе и аналогичных дореволюционным земствам.
Методологическую основу диссертации составили общеправовые и конкретно-научные методы изучения политико-правовых и социальных явлений, рассматриваемых в процессе их исторического развития: нормативно-логический, структурно-функциональный, историко-юридический, метод сравнительного правоведения и др. Анализ системы местного самоуправления, раскрытие элементов и установление взаимосвязей проводилось с помощью специальных методов, в первую очередь метода сравнительного правоведения, нормативно-логического метода Особое значение для исследования имеют принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального, сравнительно-правовой метод.
Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в российской государственно-правовой и историко-правовой науке, а также ряд научных трудов отечественных правоведов. Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по общей теории права и государства, истории административного и муниципального права, а также ряда материалов по теории и истории местного самоуправления дореволюционной России. Взаимоотношения между органами земского самоуправления и государственной власти определялись при помощи анализа правовых актов, закрепляющих их правовой статус, практики их функционирования.
Источниковедческую базу диссертации составили несколько групп источников: законодательство Российской империи, нормативно-правовые акты и документы, а также комментарии к ним; отдельные источники, дополняющие материалы: Акты органов земского самоуправления, официальные отчеты должностных лиц, теоретические работы русских юристов по вопросам городского самоуправления и государственного права, а также воспоминания земских деятелей, описания деятельности органов земского самоуправления современниками изучаемых реформ. Законодательные источники дают обширный материал для исследования правовой основы органов земского самоуправления и их организационного устройства - компетенции, функций, структуры, штатов. Интересной и содержательной группой источников являются материалы периодической печати 60-х годов XIX в. - 1917 г. Документы, раскрывающие отношения земств с высшими и центральными правительственными учреждениями, с местной бюрократией сконцентрированы в ряде фондов Российского государственного исторического архива. Это отчеты губернаторов (ф. 1263, фонд "Библиотека"), материалы фондов Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел (ф. 1287) и Департамента общих дел МВД (ф. 1284), Земский отдел МВД (ф. 1291); и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в отечественной юридической науке комплексное исследование теоретических и практических аспектов взаимодействия земства как института гражданского общества в период его становления и государства в их историческом развитии, с учетом проблем, стоящих перед современным обществом. Принципиально новым по сравнению с предшествующими исследованиями, соприкасающимися с данной областью теоретического знания, диссертант поставил вопрос о важности и необходимости исследования различных аспектов взаимоотношения процессов становления институтов государственного управления и общественного самоуправления с развитием политико-правовой мысли конкретной исторической эпохи, с содержанием общественных дискуссий, которые отразились на деятельности законодательных органов.
На материале практики разработки земского законодательства впервые раскрывается значение теоретико-правового знания в процессе законотворчества, и вводится в научный оборот историко-правовой науки новые положения и выводы о роли и значении местного самоуправления в процессе построения гражданского общества.
Впервые ставится и анализируется вопрос о взаимосвязи земской и судебной реформ второй половины XIX в., раскрываются правовые основы выполнения земством ряда судебных функций.
Изучен ряд новых материалов: доклад отдела комиссии о губернских и уездных учреждениях, "Объяснительная записка" к проекту Положения о земских учреждениях, "Соображения об устройстве земско-хозяйственного управления" (1859), новые материалы, характеризующие деятельность Кахановской комиссии, в аспекте исследовательских интересов, определяемых объектом историко-правового анализа, были впервые систематически изучены многотомные "Материалы по земскому общественному устройству" (Спб, 1910), которые обогащают источниковедческую базу рассматриваемой темы.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, посвященных проблематике государства как важнейшего элемента политической системы общества, сущности и социального назначения государства, правосознания и правовой культуры, их роли в общественной жизни, а также истории политико-правовых учений. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, государства и общества.
Поднятые в диссертации вопросы структурирования гражданского общества, формирования оптимальных форм взаимодействия общества и государства, особенностей правовой культуры гражданского общества, формирующейся в процессе развития институтов местного самоуправления, определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, и их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по теории права и государства, истории политико-правовых учений, социологии права, истории России. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшим разработкам фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития отечественной юриспруденции, а также по совершенствованию законодательства, в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы и требования обеспечения прав и свобод личности в различных областях общественной жизни, регулирования отношения общества и государства, а также по вопросам нравственно-правового воспитания личности. Выводы диссертации позволяют выйти на ряд практических рекомендаций, связанных с деятельностью властных структур, а также с правовой культурой демократического общества как необходимым условием функционирования любого правового государства.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гожев, Ришат Кахунович, Санкт-Петербург
г Заключение
При сравнении положения местного самоуправления в современной и дореволюционной России прежде всего бросается в глаза их разная оценка населением страны роли местного самоуправления в развитии начал гражданского- общества. Если до революции на земство возлагались очень" большие надежды в самых различных слоях населения (причем широк был сам спектр этих надежд: от чисто хозяйственных до политических), то на сегодняшний день следует признать, что пока на разных уровнях власти отсутствует полное понимание и осознание идеи местного самоуправления, большинство руководителей не видят его нового качества (сфера деятельности, прав и ответственности), которое утверждено в Конституции Российской Федерации. Даже в тех случаях, когда политики всех уровней говорят о самоуправлении, оно по сути дела таковым не является, ибо этим термином условно обозначается реально существующая власть на местах.
Сегодня властные органы в городах и районах по сути дела являются низовым звеном государственной власти и находятся в полной зависимости от вышестоящих органов власти в, республиках, в краях, областях, округах, а не от населения, которое в условиях традиционного самоуправления во многом определяет стратегию и тактику выбранных им органов и лиц, получивших доверие на определенный промежуток времени".1 Как отмечают другие исследователи, "самоуправление сводится преимущественно к бюджетным вопросам, к праву формирования бюджета снизу и к результатам собственной деятельности по формированию
1 Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа) // Социс. 1997. № б. С. 110. общественной инициативы на низовом уровне и не затрагивает управленческий аппарат и его окружение".1 Для адекватного отражения существа1 местного самоуправления в общественном правосознании знания исторического опыта страны является непременным условием.
По истечении почти десяти лет реформ приходится признать, что задача формирования эффективной системы местного самоуправления остается нерешенной. свое время не было недостатка в самых оптимистических прогнозах относительно перспективы ее свободного развития. Неблагополучное положение дел в сфере нашего местного самоуправления чаще всего принято объяснять отсутствием достаточных средств и сохраняющейся зависимостью от субъектов региональной власти. Восприятие земского опыта, представляющего интерес для законодателя, все последние десятилетия, включая и советский период, ограничивалось констатацией материальных достижений земства и многочисленных фактов административного произвола в его отношении.
Оглядываясь на историю земского самоуправления, можно утверждать, что становление системы местного самоуправления является лишь предпосылкой формирования гражданского общества. Местная автономия, разделение власти на государственную и местную - не более чем условие для обеспечения возможности реального самоуправления граждан. Более того, в конкретных условиях России укрепление местного самоуправления может стать серьезным препятствием становлению гражданского общества, поскольку совершенно недостаточно демонтировать тотальное единообразие управления - необходимо добиться при этом реализации прав и свобод личности через развитие местных сообществ и гражданских институтов,
1 Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 56. выражающих их интересы. Объективно государственная власть должна быть заинтересована в становлении и развитии подобных гражданских • институтов. На практике же дело обстояло совсем иначе. Местная государственная власть тяготеет к принятию решений без консультации с местным сообществом или при сугубо формальных процедурах такой консультаций. Поэтому"конфликт губернаторов и органов земства был неизбежен. Вряд" ли можно избежать аналогичных проблем и в современных условиях. Адекватный путь выхода отсюда нам видится в своевременном формирования действенных механизмов юридизации конфликта между государственной властью и структурами местного самоуправления.
Таким образом, используя процесс становления местного самоуправления как инструмент формирования граэданского общества, следует опираться как на реализацию конституционно гарантированных прав и свобод личности через механизмы социальной и юридической защиты, так и на государственную поддержку процесса гражданско-правового структурирования местных сообществ, формирования разного типа субъектов местного самоуправления.
Исторически интересен и актуален опыт политико-правовых дискуссий о земстве конца XIX - начала XX в., который также был рассмотрен в диссертации. Примером может служить дискуссия о "мелкой земской единице" и о всероссийской ассоциации земств. Сама постановка вопроса об этом совершенно оправданна с социально-правовой точки зрения. Не может быть гражданского общества и правового государства без гражданских сообществ. Поэтому важным элементом качественного развития на пути становления зрелого гражданского общества является острая необходимость поддержать и усилить уже начавшийся процесс ассоциирования муниципальных образований. Существующие общероссийские и региональные ассоциации -решают многие проблемы жизнедеятельности муниципальных образований. Но в большинстве своем их деятельность, напрямую связанная с формированием гражданского общества, в том числе в аспекте местного^ самоуправления, еще не получила необходимого развития. В этих условиях, государству необходимо найти адекватные формы для ассоциирования всех, а не только городских муниципальных образований. Но здесь исторический опыт нам, к сожалению, не поможет. Разве что опыт чисто теоретического осмысления данного вопроса в политико-правовой мысли и в публицистических работах начала XX века.
Сегодня становится очевидной для всех полная несостоятельность поверхностного представления о возможности перенести на российскую почву западный тип гражданского общества. Все очевиднее, что российское гражданское общество имеет ряд принципиальных особенностей, которые как раз и следует учитывать при разработки юридических аспектов теории правового государства. Проблема заключается в том, чтобы выявить предпосылки, ограничения и тенденции развития российского гражданского общества, рассматривая их как условия построения реального правового государства и, наоборот, исследуя роль правового государства в становлении институтов гражданского общества. Хочется заметить, что именно в таком аспекте рассматривали общественную проблематику выдающиеся русские правоведы прошлого: Чичерин, Пешков, Новгородцев, Ильин и др. Для отечественной правовой мысли было характерно понимание права как единства нравственно-правовых ценностей, идеалов, складывающихся в гражданском обществе, а также норм, гарантированных государством, которые в своей совокупности предоставляют и в соответствии с уровнем развития правовой культуры общества ограничивают внешнюю свободу лиц как субъектов взаимных отношений.
Практические задачи построения правового государства, формирование структур гражданского общества требуют нового осмысления, реальности, и новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории. Уровень правовой культуры гражданского общества характеризует степень его развития как системы политико-правового участия в жизни государства. Глубинный смысл гражданского общества состоит в укреплении жизнеспособности социума путем роста его самоорганизации. Это предполагает свободную самореализацию индивидов, их частных потребностей и интересов, что, в свою очередь, позволяет выявить суть оппозиции гражданского общества государству, меру его влияния на формирования государственно-правовой политики.
Сейчас Россия переживает переходный исторический период, в рамках которого должно произойти становление обновленной государственности. Опыт российского государственного управления, конца XIX - начала XX века, во многом неудачный, в этих условиях заслуживает гораздо большего внимания, чем зарубежный опыт. Наряду с англо-саксонской или континентальной моделями самоуправления разве не может существовать российская? Государственная теория местного самоуправления, неотъемлемым элементом которой является административный надзор, осуществляемый в рамках закона и гарантирующий права и интересы всех субъектов процесса государственного и общестенного управления, требует нового осмысления и законодательного воплощения.
177
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые основы земского самоуправления в истории российского государства»
1. ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
2. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92-8710804- 8. Май. 1990.
3. Конституция Российской Федерации. 1993.
4. Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граодан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5497.
5. Федеральный закон "Об общественных объединениях" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
6. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 44. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.
7. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 3406.
8. Федеральный закон "О занятости населения Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915.
9. Федеральный закон "О недрах" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 823.
10. Федеральный закон "О связи" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.
11. Положение о "Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3509.
12. Указ Президента Российской Федерации "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации"//Российская газета. 1993. 29 октября.i
13. Указ Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 г. "О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3337.
14. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. "О поэтапном формировании муниципальных органов общественного порядка" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 39. Ст. 4531.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2281.
16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации" //Российская газета. 1994. 21 июня.
17. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации " О проекте Федерального закона "О внесенииизменений в Федеральный закон "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации" //Российская газета. 1996. 13 февраля.
18. Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
19. Федерации" //Российская газета. 1996. 3 августа.i
20. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 12.
21. Местное самоуправление в Российской Федерации: нормативно-правовые документы. М., 2000.
22. Сборник конституций республик в составе Российской Федерации. М., 2000.1. ДОКУМЕНТЫ
23. Городовое положение 1892 г. //Полное собрание Законов Российской империи. Изд. 3-е. Т. 12. № 8708.
24. Доклад Комиссии Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развитию управления и самоуправления //Известия. 1989. 26 ноября.
25. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010.
26. Закон РСФСР "О районном Совете депутатов трудящихся" //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 635.
27. Закон РСФСР "О сельском и поселковом Совете депутатов трудящихся" //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 33. Ст. 1148. т-
28. Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления иjместного хозяйства" //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267.
29. Закон СССР "О бюджетных правах Союза ССР, союзных республик и местных Советов народных депутатов" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 32. Ст. 493.
30. История Советской Конституции в документах 1917-1956 гг. М., 1956.
31. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законодательной работы. Изд. Госдумы. М., 1995.
32. Конституция РСФСР 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.
33. Конституция РСФСР 1925 г. //СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.
34. Конституция 1937 г. //СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст. 12.
35. Материалы Пленума ЦК КПСС. 23 апреля 1985. м., 1985.
36. Модельный закон субъекта Федерации "О делегировании части полномочий органам местного самоуправления" //Российская Федерация. 1996. № 22.
37. Налоговый кодекс Российской Федерации. Проект. М., 1996.
38. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик//Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.
39. Положение 1864 г. о губернских и земских учреждениях //Полноесобрание Законов Российской империи. Изд. 2-е. Т. 39. № 40457.
40. Положение 1890 г. о губернских и уездных земских учреждениях //Полное собрание Законов Российской империи. Изд. 3-е. Т. 10. Т. 10, отд. 1. №6927.
41. Постановление ЦК КПСС 1967 г. "Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся //Справочник партийного работника. Вып. 7. М., 1967.
42. Постановление ЦК КПСС 1971 г. "О мерах дальнейшего улучшения работы районных и городских Советов депутатов трудящихся"//Справочник партийного работника. Вып. 11. М., 1971.
43. Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР "О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве" //Собрание Постановлений Правительства СССР. 1968. № 6. Ст. 30.
44. Распоряжение наркомата внутренних дел РСФСР 1918 г. "Об организации местного самоуправления" //СУ. 1917. № 12. Ст. 179.
45. Собрание Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1982.
46. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1761 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" //Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст. 4188.
47. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г. "Об основных правах и обязанностях районных Советов депутатовтрудящихся" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 12. Ст.132. г
48. Указ Президента Верховного Совета СССР от 8 апреля 1968 г. "Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. ; 16. Ст. 131, ^ ^- ^ ,I
49. Материалы по земско-общественному устройству, в 2-х томах. СПб., 1886.
50. Положение о волостном земстве (включая наказ для выборов и правила о волостных финансах). Пг., 1917.
51. Протокол совещаний представителей городов, крестьян и бурят по вопросу о земской реформе в Сибири, происходивших в г.Иркутске с 31 октября по 6 ноября 1905 года // Сборник о земстве в Сибири. СПб., 1912. С. 99-100.
52. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917 1954 гг. М., 1954.
53. Сборник законов об устройстве крестьян и инородцев. СПб., 1903.
54. Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и обязанностях обывателей станиц Войска Донского, об их управлении и поземельном устройстве. Новочеркасск, 1894. С. 83 -113.
55. Сборник узаконений и распоряжений Правительства о правах и обязанностях обывателей станиц области Войска Донского, об их управлении и поземельном устройстве. Изд-е 2, доп. Новочеркасск, 1913.
56. О земстве в Сибири. Сборник. СПб., 1912.
57. Указ о сборе подушных денег. О земском комиссаре. От 6 ноября 1724 г. // Полное собрание законов Российской империи с 1649 г. Т. VII. СПб., 1830.
58. Россия. Законы и постановления. Городовое положение. М., 1916.
59. Закон 5 декабря 1912 года "Об учреждении земских финансов". 1917 (февраль-октябрь) // Законы. Постановления. Временное правительство о волостном земском управлении. Пенза, 1917.
60. Положение йо губернских и уездных земских учреждениях. (1 января 1864 г.). СПб., 1864.
61. РШсия^Законб! и постановления. Положения о губернских иземских учреждениях. Рязань, 1890.
62. Россия. Законы и постановления. Устав о земских повинностях. СПб., 1908.
63. Новочеркасская комиссия для составления проекта нового законоположения об устройстве земскохозяйственного управления в области Войска Донского. СПб., 1885.
64. Россия. Законы и постановления. Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Симбирск, 1891.
65. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. (12 июня 1860 г.). СПб., 1864.
66. Иркутская губернская земская управа. Правила о выборах. 17(4) июля 1918 г. Иркутск, 1918.
67. Россия. Законы и постановления. Сборник постановлений по Санкт-Петербургскому общественному управлению. СПб., 1860.1. МОНОГРАФИИ
68. Авинов Д.Л. Десятилетие русского земства. СПб., 1877.
69. Авинов Н.Н. Граф М.А.Корф и земская реформа 1864 года. М., 1904.
70. Азиатская Россия. Т.2. Птг., 1914.
71. Алексеев Е.А. О сокращении числа волостных правлений как о мере крайне желательной. Ярославль, 1876.
72. Альтшуллер М.И. Земство в Сибири. Томск, 1916.
73. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений. СПб., 1883.
74. Безобразов В.Н. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. М., 1882.
75. Безобразов В.Н. Земские учреждения и самоуправление. М., 1874.
76. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1905.
77. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1 2. СПб., 1872.
78. Вегнер А.Ю. Краткое пособие к лекциям по политике местного самоуправления. Т.2. Харьков, 1916.
79. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. 3. СПб., 1911.
80. Веселовский Б.Б. Земство и земские реформы. Пг., 1918.
81. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление и демократия. Пг., 1917.
82. Веселовский Б.Б. Образцовый каталог книг по вопросам местного самоуправления. Пособие для комплектования справочных библиотек. СПб., 1912. Вып. 1-2.
83. Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. Пг., 1917.
84. Виноградский Н.Н. Земство в Сибири. Пг., 1917.
85. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфеденциальная записка 1899 года. Stuttgart, 1903.
86. Владиславлев И.В. Классификация литературы по вопросам земского и городского самоуправления. М., 1916.
87. Гольцев В.А. Государство и самоуправление. М., 1882.
88. Горёнберг М.Б. Очерки русского городового права. Пг., 1916.
89. Градовский' А.Д. Курс русского государственного права. СПб., 1866.
90. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.
91. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. 2-е изд. М., 1917.
92. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России. Конституционные нормы и реальности. Тула, 1997.
93. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.
94. Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПб., 1906.
95. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.
96. История государства российского. Кн. 2. Т. V. М., 1989.
97. Кабанов Н.А. О земском, городском и областном самоуправлении. М., 1917.
98. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. I-II. М.,1991.
99. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.
100. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX XIX ст. М., 1910.
101. Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. М., 1988.
102. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992.
103. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.
104. Колычев П.П. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. СПб., 1912.
105. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1909.
106. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. Часть II. СПб., 1892. ■ . .
107. Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб., 1905.I
108. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.
109. Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права М., 1993.
110. Кузнецов Э.В. Философия права в России. Мм 1989.
111. Лагуткин А. В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М., 1995.
112. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Ч. 1.СП6., 1910.
113. Лаптева Л.Е. Земские учреодения в России. М., 1993.
114. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для самоуправления. М., 1872.
115. Лешков В.Н. Земские учреждения. 1862.
116. Лешков В.Н. Опыт теории земств и его земских учреждений по положению 1864 г. января первого. М., 1865.
117. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. 1864.
118. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.
119. Манцевич П.Д. Сборник циркуляров по земским и городским делам (1890 -1914). Ярославль, 1915.
120. Маркин В.В. Государство и региональное управление в истории России. Пенза, 1995.1.66. Матузов Н.И. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России на примере Саратовской области. Саратов, 1997.
121. Мацеевич А. Об основах земского представительства. Критика реальной системы представительства. Саратов, 1906.-168.-^Мелкая земская единица. СПб., 1903I
122. Местное самоуправление в России в начале XX века (1901-1917 гг.). СПб., 1995.
123. Местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1993.
124. Методологические проблемы правоведения. М., 1994.
125. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.
126. Мыш М.И. Устав о земских повинностях. СПб., 1903.
127. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях. 12 июня 1890 г. СПб., 1904.
128. Мыш М.И. Устав о земских повинностях. СПб., 1903.
129. Навроцкий В. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой и Высочайше утвержденный закон 5 дек. 1912 г. об улучшении земских и городских финансов. СПб., 1913.
130. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.
131. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
132. Новомбергский Н.Я. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Томск, 1907.
133. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.
134. Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900.
135. Пажитов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.183: Первунинский А. В иркутскую городскую думу. Комиссия для разработки мотивов к возбуждению ходатайства о введении земских учреждений в губерниях и областях Восточной Сибири. Доклад. 1915.
136. Пожитков К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.
137. Попов- ИИ. Самоуправление и земские учреждения. М., 1906.
138. Попов И.И. Самоуправление и земские учреждения. М., 1906.
139. Постовой Н.В. ' Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.
140. Ретвых Н.П. Приход как единица самоуправления. СПб., 1901.
141. Реформы в России. Очерки истории. М., 1993.
142. Реформы в России: XVI-XIX вв. М., 1992.
143. Российское земство и современное самоуправление. Тула, 1995.
144. Савельев А. Старое и новое Положение о земских учреждениях. Казань, 1891.
145. Сборник о земстве в Сибири. Санкт-Петербург, 1912.
146. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. М., 1892.
147. Свешников М.И. Программа сведений для истории земских учреждений в России. СПб., 1890.
148. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.
149. Сретенский А. Земский суд на Руси. СПб, 1868.
150. Статистика выборов в земские учреждения за 1883-1886 гг. СПб., 1888.
151. Столыпин и местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1992.
152. Тобольский губернский комитет по введению земства. Тобольск, 1918.
153. Трутовский Н. Современное земство. Пг., 1914.
154. Тютрюмов П.М. Личная инициатива в земстве. СПб., 1890.
155. Уваров П.П. Доклад графа Уварова по проекту реформы земского избирательного закона. Саратов, 1907.
156. Уфимское уездное земство. Сборник о деятельности (1875-1900 гг.). Уфа, 1900.
157. Хрестоматия по земскому и городскому самоуправлению. Киев, 1913.
158. Четыркин И.Д. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Архангельск, 1914.
159. Чйжёвскии'ПЖ Вопрос об изменении цензовых норм и системы избрания земских гласных в уездных земских собраниях. Екатеринослав, 1904.
160. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.
161. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Земство и Московская дума. М.: Север, 1934.
162. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.
163. Шершеневич Г.Ф. Наука гра>кданского права в России. Казань, 1893.
164. Шипов-Шульц С.А. Закон и земство. СПб., 1900.
165. Шульгин В. Выборное земство в Юго-Западном крае. Киев, 1909.
166. Ярославский съезд по вопросам городского и земского строительства 1911 года. Ярославль, 1911.
167. Stein. Die vollziehende Gewalt. 2 Th. Die Selbstverwaltung und ihr Rechtssystem. 1869.1. СТАТЬИ
168. Абрамов В. В круге земских забот: Содержание и строительство дорог в России //Былое. 1996. № 3,4. С. 12-13.
169. Абрамов В. Земская избирательная система //Родина. 1992. № 11, 12. С. 30-33.
170. Авинов А. Гр.М.А.Корф и земская реформа 1864 года // Русская мысль. 1904. кн.2 .
171. Герасименко Г А. Земства и Советы // Свободная мысль. 1993. №4. С. 97-106. •
172. Гильченко Л.В. Из истории местного самоуправления в России //
173. Государство и право"/1996. N 2. С. 142 -152.i350". Горский А.А. Русь в конце X начале XI века: территориально-политическая структура ("Земли" и "Волости") // Отечественная история. 1992. N4. С. 154-161.
174. Градовский А.Д. Государство и провинция // Русский вестник. 1868. Кн. 1,2,3.
175. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициям? // Государство и право. 1997. N 6. С. 102.
176. Емельянова И.А. Теоретические и методологические разработки в русской историко-правовой литературе середины XIX в. // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 124 142.
177. Кимитака М. Почему умерли земства? //Родина. 1994. № 7. С. 3840.
178. Ковалевский Л. Россия в начале XX века: О русском земстве (1864-1917 гг.) //Москва. 1990. № 11. С. 12.
179. Коркунов Н.М. Комитет министров как орган надзора за земскими учреждениями//Юридическая Летопись. 1890. N12.
180. Корф М.А. Из записок барона М.А.Корфа // Русская старина. 1899. Т.98, 99.
181. Кременцова Е. Советы умерли. Да здравствует земство?: Из истории земского самоуправления //Рабочая трибуна. 1994. 18 января.
182. Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структура // Государство и право. 1992. N 1. С. 16-24.
183. Лазаревский НИ. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб:, 1903. С. 112-120.
184. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России // "Государство и право. 1993. N 8. С. 122 -131.
185. Лаптева Л.Е. " Организация и практика земских учреждений России. Материалы научно-практической конференции. Йошкар-Ола, сентябрь-октябрь'1992 г. //Государство и право. 1993. №2. С. 132-134.
186. Марьясин В. Нужна ли нам земская Россия? //Москва. 1994. № 10. С. 103-112.
187. Минаков А. Земщина//Москва. 1996. Август. С. 127-137.
188. Не насаждать искусственно. Дать прорасти из глубин жизни // Российская Федерация. 1994. №5. С. 28.
189. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. №2. С.4-7.
190. Новиков А. Первое земство России //Волга. 1994. № 2. С. 165171.
191. Панина Е.В. Земству в России 130 лет: О возрождении земства. Беседа с председателем Российского земского движения Е.В.Паниной //Независимая газета. 1994. 14 января.
192. Пирумова Н. А фундамент так и не заложили: О структуре земского самоуправления //Родина. 1994. № 2. С. 59-60.
193. Пирумова Н. Альтернатива: Об истории появления земства в России, их делах и возможностях //Родина. 1992. № 8,9. С. 24-26.
194. Пирумова Н. Земство и политика //Родина. 1993. № 5-6. С. 100104.
195. Поликарпов А. Земская бухгалтерия: История местного самоуправления //Былое. 1996. № 1-2. С. 4.
196. Селищев Н. Россия и земство: О необходимости возрождения земства //Литературная Россия. 1993. № 44-45. С. 6-7.
197. Сенчакова Л.Т." Земское самоуправление в России //Преподавание истории в школе. 1991. № 1. С. 55-65.
198. Скалон В.Ю. Вопрос о мелкой земской единице в общественных собраниях // Мелкая земская единица.-СПб.г 1903.
199. Солженицин А. Единственная надежда России земство //Российская газета. Т995. 14 января. ---------377: Чичерин Б;Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905.
200. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ
201. Алексейченко Г.А. Приговоры сельских сходов второй половины XIX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1985.
202. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1970.
203. Величко A.M. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.
204. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.
205. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1992.
206. Иванова В.А. Учение Н.М.Коркунова о государстве и праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.
207. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1997. С.5.
208. Новикова Н.С.Лверское земство в 1865-890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. +наук. Калинин, 1984.
209. Пьглин = ~ &В. " "Представительные органы местного самоуправления. Автореф. дис. .!. канд. юрид. наук. СПб., 1996.
210. Свиридова Т.А. Калужское земство в 1860-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1986.
211. Щендригин Е.Н. Государственная власть и местное самоуправление: историко-правовой анализ. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1997.
