АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм»
На правах рукописи
БАТУРИН Павел Владимирович
ПРАВОВЫЕ ПОЗИЦИИ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ
Специальность: 12.00.02— конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Челябинск - 2006
Работа выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Игнатенко Геннадий Владимирович
доктор юридических наук, профессор Кокотов Александр Николаевич
кандидат юридических наук Бастен Ирина Сергеевна
Ведущая организация;
Сибирский юридический институт МВД России
Защита состоится 25 декабря 2006 г. в 15 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К.212.296.03 в Челябинском государственном университете на юридическом факультете по адресу; г. Челябинск, ул. Братьев Капгортгах, 129, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Каширипых, 129. *
Автореферат разослан «24» ноября 2006 г.
Ученый секретарь
доктор юридических наук, доцент
Е.В. Кунц
. I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституционный Суд РФ как орган .судебного конституционного контроля в рамках установленной Конституцией РФ н Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» компетенции разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов й иных нормативно-правовых актов; разрешает споры о компетенции между органами государственной власти; проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает официальное толкование Конституции РФ, а также осуществляет иные полномочия. Неотъемлемой частью контроля, осуществляемого в порядке конституционного судопроизводства, является толкование правового смысла кик проверяемых нормативных положений, так и положений Конституции РФ, регулирующих предмет рассмотрения. Результатом подобного толкования выступают формулируемые в решении правовые позиции Суда, отражающие понимание значимой конститущкишо-правовой проблемы и образующие основу итогового вывода по каждому рассматриваемому делу.
Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что в содержание правовых позиций все интенсивнее включается результат толкования не. ■ только конституционных и иных нормативно-правовых положений национального законодательства, но и международно-правовых норм, признанных составной частью правовой системы России. Таким способом Конституционный Суд реализует положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, способствуя согласованному действию разиосистемных норм во внутригосударственной юрисдикции посредством выявления конституционно-правового смысла национальных норм в свете обязательных для России нормативных предписаний международного права.
Аналогичная проблема возникает и в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, хота их статус существенно отличается от статуса Конституционного Суда РФ, а их функции значительно реже связаны с применением международно-правовых норм.
Несмотря на значительное внимание со стороны ученых и правоприменителей к судебной власти в целом и к конституционному судопроизводству в частности, вопросы применения международно-правовых ( норм при формировании правовой позиции остаются недостаточно изученными в науке конституционного права. В свою очередь, практика российского конституционного судопроизводства (в особенности практика Конституционного Суда РФ) выводит данную проблему в ранг наиболее значимых, потому как в соответствии с буквальным смыслом Конституции РФ критерием конституционности объектов федерального контроля являются положения лишь самой Конституции, а критерием конституционности (уставности) объектов регионального контроля в соответствии с законодательством субъектов РФ являются положения конституции (устава) конкретного субъекта Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами требует исследования проблема
определения места и роли норм международного права при формировании и формулировании правовых позиций Конституционного Суда РФ и правовых позиций конституционных Суставных) судов субъектов РФ.
Комплексное исследование теоретических аспектов правовой позиции как категории судопроизводства и практики применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций конституционных (уставных) судов позволит выйти на новые, научно обоснованные решения, направленные на совершенствование действующего законодательства, сформулировать и обосновать концептуальные предложения в целях повышения качества и эффективности действия международных регуляторов в российской правовой системе в целом.
Таким образом, очевидна актуальность избранпой темы диссертации, которая позволяет не только определить теоретическую основу применения международно-правовых норм в формировании правовой позиции в конституционном судопроизводстве, но также обобщить и систематизировать сложившуюся практику деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время проблемы конституционного правосудия исследуются достаточно активно. Такая ситуация обусловлена ролыо институтов конституционного правосудия в виде федерального Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которую они призваны играть в современном государстве и появлением в связи с их деятельностью новых нормативных и правоприменительных аспектов реализации права.
Деятельность органов конституционного правосудия являлась предметом рассмотрения многих отечественных и зарубежных ученых. Имеются отдельные монографические труды, посвященные Конституционному Суду РФ и конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Однако проблематика правовых позиций в контексте международно-правовых норм остается недостаточно изученной.
Особо следует отметить работы о правовых позициях Конституционного Суда РФ, авторами которых являются JLB, Лазарев и О.Н. Кряжкова. Существенные аспекты правовых позиций рассмотрены в публикациях В.И. Анишиной, В.К. Бобровой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, ГЛ. Гаджиева, В.А. Кряжкова, М.А. Мипохова, О-В. Романовой, Б.А. Страшуна и других.
В основу диссертации положены труды таких ученых и практиков, внесших значительный вклад в освещение конституционного судопроизводства, как С.А, Авакьян, М.В. Баглай, И.С. Бастен, A.M. Барнашов, СЛ. Боботов, BJB. Бриксов, ЮЗ. Гаврюсов, Г. А. Жилии, В.И. Задиора,
B.Д. Зорькин, ЕЛ. Козлова, А.Н. Кокотов^ ИЛ. Кравец, МЛ. Кукушкин, O.E. Кутафин, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Т.Г. Морщакова, В .В. Невинский,
C.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, В .А. Сивицкий, ВХ, Стрекозов, Е.Ю. Терюкова, ОД. Тиунов, Б.Н. Топорнин, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, A.JI. Фартьггин, ТЛ. Хабриева, В Л. Чиркин, С.М. Шахрай, ЮЛ. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.
Теоретическую базу исследования составили труды в области общей теории права и теории международного права таких авторов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, МИ. Байтин, В.М.. Баранов,
A.М. -Васильев, В.М- Горшенев, С.Л. Зивс, ВЛ. Кудрявцев, A.B. Кузьмин,
B.В. Лазарев, И.И. Лукашук, A.B. Малько, С.Ю Марочкин, М.Н. Марченко, HJL . Матузов, AJB. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, В Д. Перевалов, И.О. Самощенко, ВТ. Степанков, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, С.В Черниченко и другие. ' ■
Цель и задачи диссертационного исследования обусловлены актуальностью и состоянием научной разработанности проблемы.
Целью является комплексное изучение, обоснование теоретик о-копсттуционных положений и анализ практики Конституционного Суда РФ и конституционных {уставных) судов субъектов РФ в сфере применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций.
На основе научного, нормативного и практического материалов, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи-.
1. Изучить содержание понятая ((Правовая позиция» как целостной категории судопроизводства на основе имеющихся общетеоретических подходов и практики судебных органов.
2. Проанализировать основные подходы к определению понятая «правовая позиция» в конституционном судопроизводстве и на этой основе предложить уточненные понятия правовой позиции Конституционного Суда РФ и правовой позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
3. Определить содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, то есть, выявить качественный состав тех «элементов», которые образуют содержательное наполнение правовой позиции Суда, выступая в качестве источников ее формирования.
4. Проанализировать деятельность Конституционного Суда РФ по привлечению международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций.
5. Систематизировать правовые позиции в зависимости от роли положений международно-правовых норм, приданной Конституционным Судом РФ в процессе их формирования и формулирования.
6. Рассмотреть вопрос о возможности использования в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ ссыпок на нормы международных договоров, в случаях, когда положения последних предопределяют смысл я содержание правовой позиции.
7. Рассмотреть проблему конституционных (уставных) судов субъектов РФ как компонентов конституционного правосудия в России.
8. Изучить законодательство субъектов РФ и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ в аспекте закрепления в них такого явления, как правовая позиция суда, и использования положений международно-правовых норм в процессе ее формирования и формулирования.
9. В пределах науки конституционного права сформулировать предложения по совершенствованию процесса применения международно-правовых норм в рамках конституционного судопроизводства и, прежде всего, при формулировании правовых позиций.
Объект и предмет диссертационного исследования определяется тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия международного права и национального права России в рамках формирования правовых позиций в конституционном судопроизводстве.
Предметом выступают положения нормативно-правовых актов, решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, научные воззрения, связанные с проблемами применения международно-правовых норм при формировании правовых позиций.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод- В ходе исследования использовались обирге методы познания, обще- и частионаучные, а также специальные методы.
Общими являются методы теоретического и эмпирического исследований -(анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция, наблюдение и сравнение).
В качестве общенаучных методов использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. К частнонаучным и специальным методам следует отнести статистический метод, формально-юридический и историко-правовой методы, метод правового моделирования и различные приемы толкования права.
Указанные методы позволяют наиболее последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты применения международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций органами конституционного судопроизводства.
Эмпирическая база диссертащонного исследования построена на нормативно-правовых источниках, судебной практике, также некоторых статистических данных. Помимо этого использовались материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблематике.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство; нормативно-правовые акты субъектов РФ; международно-правовые акты.
Судебная практика представлена решениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решениями отдельных конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного конституционно-правового исследования теории и практики применения международно-правовых норм при формулировании и установлении содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в рамках конституционного судопроизводства.
Научная новизна исследования отражена в нижеследующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. В юридической литературе категория «правовая позиция» получила распространение, в основном, применительно только к деятельности конституционных судов. Однако ее можно признать категорией всех видов. судопроизводства и определить как понимание соответствующим судом определенной проблемы в пределах своей компетенции, объективированное в решении н являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм.
2. Изучение нормативных и доктринальных подходов к определению правовой позиции Конституционного Суда РФ, ее роли и значению в правовом -регулировании позволяет предложить ее уточненную дефиницию. Правовая позиция Конституционного Суда России — это объективированный в решении Суда (прежде всего, в его мотивировочной части) общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-право вом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Впоследствии такая позиция выступает основанием решения конкретного дела,
а также всех однородных правовых ситуаций, обладая юридической силой равной силе решения Суда и достаточной степенью устойчивости.
3. Единство цели и характера деятельности всех органов конституционного судопроизводства в России позволяет по аналогии, но с учетом особенностей статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, охарактеризовать правовую позицию конституционного (уставного) суда субъекта РФ как объективированный в решении суда результат толкования положений конституции (устава) субъекта и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предмет рассмотрения в рамках компетенции суда, в их конституционно (уставно)-правовом смысле, который отражает понимание судом значимой юридической проблемы и способствует. ее разрешению. Выраженная посредством этого правовая позиция в дальнейшем выступает правовым основанием решения конкретного дела, а также иных однородных по своей природе ситуаций. При этом правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ обладает юридической силой решения этого органа.
4. Источниками («исходным материалом») формирования правовой' позиции Конституционного Суда РФ являются нормы Конституции РФ, нормы национального законодательства,! в том числе выступающие в качестве объектов конституционного контроля, а также иные нормативные положения, которые находятся в системной связи с оспариваемыми нормами и регулируют рассматриваемые Судом отношения. Кроме того, в круг компонентов формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ входят международно-правовые нормы, являющиеся составной частью правовой системы России. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» единство судебной системы обеспечивается, в частности, путем применения всеми судами не только Конституции РФ и иных
законов, но и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.
5. Анализ практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что международно-правовые нормы оказывают непосредственное влияние на формирование отдельных правовых позиций. Сформулированные ■ с использованием норм международного права правовые позиции Конституционного Суда РФ можно подразделить на две большие группы. Первую составляют правовые позиции, в которых положения международно-правовых норм используются в качестве компонента нормативной основы их формирования наряду с положениями Конституции РФ. При этом содержание международно-правовых норм толкуется в содружестве с Конституцией РФ. Вторая группа — это правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ на основании конституционных и иных положений национального права и с учетом международно-правовых норм, т.е. в этом случае международно-правовые предписания используются в качестве «вспомогательного инструмента», а решающее значение имеют нормы национального права.
6. Более детальное изучение первой труппы показывает, что Конституционный Суд РФ в качестве компонента правовой основы формулируемых правовых позиций наряду с Конституцией РФ использует международно-правовые нормы в двух ситуациях.
Во-первых, когда в законодательстве РФ отсутствуют нормы, регулирующие определенные общественные отношения, либо такие отношения урегулированы российским законодательством не полностью (т.е. налицо пробел в законе). В этой ситуации Суд обращается к положениям международно-правовых норм, в которых содержатся правила, регулирующие такие отношения.
Во-вторых, в случаях, когда правоотношения, выступающие предметом рассмотрения Суда, регулируются в законодательстве РФ и в международном договоре РФ неоднозначно. В такой ситуации Конституционный Суд РФ использует конституционную норму о приоритетном применении правил договора, с которыми не согласуются правила закона,
7. Анализ второй группы правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует, что их содержание сформировано на основании положений национального права, но с учетом международно-правовых норм. Такое положение обусловлено, на наш взгляд, тем, что положение части 4 статьи 15 Конституции РФ, признающее международные договоры РФ (наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права) составной частью правовой системы России, позволяет при отсутствии противоречия между признаваемыми Россией правилами международных договоров и правилами внутреннего законодательства их совместное применение.
В подобных ситуациях Конституционный Суд РФ использует международно-правовые нормы для подтверждения своих правовых позиций, основанных на толковании и выявлении смысла положений Конституции РФ и федерального законодательства. При этом основной целью привлечения
международно-правовых норм, как можно предположить, является стремление органа конституционного правосудия показать полное соответствие правовой позиции международным обязательствам Российской Федерации и таким образом повысить авторитет правовой позиции в целях ее эффективного соблюдения и исполнения.
8. Учитывая современную роль международно-правовых норм в правовой системе России, в тех случаях, когда правовые позиции, формулируемые в решениях Конституционного суда РФ, компонентом нормативной основы наряду с Конституцией РФ имеют положения международных договоров, было, бы целесообразно в резолютивной части решения делать ссылки на соответствующие международно-правовые акты, следуя исключительным пока примерам такой совмещенной аргументации (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, Постановление от 17 июля 2002 года № 13-П, Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).
Использование ссылок на ч-' международно-Правовые нормы в рассматриваемой ситуации не означает автоматического—признания международных доШвиров в качестве основного критерия
конституционности объектов судеЬкого контроля наряду с Конституцией РФ.' Доложения договоров в этом случае остаются в качестве только средств выявления правового смысла оспариваемых в рамках конституционного правосудия положений нациинкдьиого законодательства, лиЬо при отсутствии прямого'указания в Конституции на правила регулирования определенных отношений могут выступить в йади дополнительного критерЯй~ кТтстйтутгилнн^ти на основаШМ коцтшуциоыыык положений (ч. 4 ст. 15, чГ 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55 Конституции
-У. Оценка решений федерального органа конституционного правосудия,
принятых с привлечением правовых позиций (выводов), содержащихся в решениях Европейского Суда, свидетельствует о том, что Консштуажнтый Суд РФ использует их в целях подтверждения собственных правовых позиций, а также как средство конкретизации положений национального законодательства. При этом правовые позиции Европейского Суда находят отражение в решениях Конституционного Суда РФ непременно в связке с какой-либо нормой (группой норм) Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней.
10. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются' неотъемлемым компонентом конституционного правосудия в Российской Федерации. Они призваны обеспечивать региональную законность в конкретном субъекте РФ как составляющую общей конституционной законности в федеративном государстве. Однако днспозитивная формулировка Федерального конституционного закона. «О судебной системе РФ» относительно образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ негативно сказывается на развитии конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ в частности и на состоянии конституционной законности в целом. Целесообразны изменения в федеральном законодательстве о судебной системе с тем, чтобы закрепить обязательность
создания конституционного (уставного) суда в каждом субъекте РФ. Такой подход отвечает также международным обязательствам, взятым на себя Россией, и позволит обеспечить равный уровень защиты прав и свобод человека и гражданина независимо от того, на территории какого субъекта РФ он проживает.
И. Применение международно-правовых норм в деятельности конституционных (уставных) судов обусловлено не положениями конституции (устава) соответствующего субъекта, а предписаниями Конституции РФ и федерального законодательства. В деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ реализация международно-правовых норм заключается в использовании последних в системе правовой аргументации решения и в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций. Как показывает практика конституционных (уставных) судов Республики Карелия, Республики Коми, Свердловской области, г. Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, международно-правовые нормы используются либо в качестве компонента нормативной основы формулируемой ими правовой позиции наряду с положениями конституции (устава), либо для подтверждения согласованности формулируемых на основе национального законодательства правовых позиций с требованиями международно-правового регулирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования, обусловлена возможностью использования содержащихся в диссертации положении, выводов и предложений в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся применения международно-правовых норм в процессе формирования правовых позиций судов в рамках конституционного судопроизводства.
Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов конституционного права и, в первую очередь, раздел, посвященный конституционному правосудию в целом и конституционному судопроизводству в частности. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и конституционного характера расширяют сферу научного знания в области конституционного права. Исследуемые в диссертации " аспектьТ^ штредйлмот ряд важных проблем ' современной науки конституционного права. Отдельные > материалы исследования могут заинтересовать специалистов в области общей теории права, судебной системы и конституционного правосудия, а таюке практических работников.
Выработанные при изучении проблемы применения международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций • судов в рамках конституционного судопроизводства выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию конституционного законодательства в области конституционного судопроизводства и практической деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а теоретически обобщенный материал решений и правовых позиций указанных судов — в дальнейшей исследовательской работе, посвященной конституционному судопроизводству.
Кроме того, положения диссертации могут быть применены в преподавании конституционного права и конституционного судебного процесса; в подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Обоснованность и достоверность полученных результатов основываются на использовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в научных публикациях, на анализе конституционных и законодательных источников, международно-правовых актов, а также на судебной практике.
Апробация результатов проведенного исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России. Основные идеи излагались автором в научных докладах на заседаниях кафедры, на научно-практических конференциях, в дискуссии в рамках круглого стопа «Правовая природа и место в российской правовой системе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации», проведенного на базе Уральской государственной юридической академии, а также в публикациях диссертанта. Материалы исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по конституционному нраву.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка, который составлен на основании ГОСТа 7.1 —2003.
II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Введение содержит обоснование причин выбора темы диссертационного исследования, степени ее актуальности и научной разработанности. Указаны также цель, конкретизирующие ее задачи, объект и предмет исследования, охарактеризована методология, раскрыта новизна вынесенных на защиту положений, показана теоретическая и практическая значимость работы.
Первая глава «Правовая позиция как категория судопроизводства в Российской Федерации», включающая в' себя два параграфа, посвящена изучению явления «правовых позиций» в деятельности органов судебной власти на основе общетеоретических подходов, нормативного материала и практики судов.
В первом параграфе «Понятие правовой позиции судебных органов Российской Федерации» исследуется деятельность органов судебной власти с целью установления в ней характерных признаков правовой позиции и определения на их основе понятия рассматриваемой категории.
Правовая позтрм — одно из тех словосочетаний, которое, с одной стороны, приобретает все больший спектр своего употребления, а с другой — это один из непрочных и неустойчивых в смысле научно-методологического обеспечения феномен современного российского правоведения.
Юридическая литература практически не располагает общетеоретическими работами, в которых охватывался бы весь спектр социально-правовой «жизни» правовой позиции. В то же время в подавляющем большинстве случаев феномен «правовая позиция» рассматривается российскими учеными исключительно в контексте деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Однако, по мнению диссертанта, в общетеоретическом плане вполне уместно вести речь о наличии правовых позиций не только в деятельности органов федерального конституционного и регионального конституционного (уставного) судопроизводства. Так, следует признать наличие правовых позиций Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, формулируемых в принимаемых ими нормативных и иных правовых актах, которые отражают понимание определенной правовой проблемы регулирования тех или иных отношений. По аналогии можно признать наличие правовых позиций у всех субъектов правотворческой деятельности в России.
Процессуальное законодательство закрепляет термин «позиция» по отношению к участникам и сторонам судопроизводства. Так, Закон о Конституционном Суде РФ помимо правовых позиций судей и Конституционного Суда признает наличие позиций сторон.
В целях диссертационного исследования наибольший интерес представляет проблема правовых позиций в деятельности судебных органов. Как свидетельствует анализ законодательства, регулирующего различные виды судопроизводства в Российской Федерации, ни в одном из действующих законов, за исключением Закона о Конституционном Суде РФ и региональных
законов о конституционных (уставных) судах, не употребляется термин «позиция» или «правовая позиция» по отношению к органу судебной власти. Однако в решениях судов общей и арбитражной юрисдикции встречается указание на собственные правовые позиции.
Далее в параграфе отражены характерные черты и признаки правовой позиции как общетеоретической категории. Так, с точки зрения общей теории права, данная категория понимается как «осознанная, мотивированная н публично выраженная (продемонстрированная) убежденность субъекта (субъектов) в истинности своего понимания проблем правовой действительности, их отдельных форм и проявлений, путей эффективного разрешения»1.
К характерным чертам и признакам правовой позиции относится то, что, во-первых, объектом правовой позиции является право во взаимосвязи с социальными процессами и общественными отношениями; во-вторых, ее цель — убеждение других субъектов в истинности выводов и заключений; в-третьих, правовая позиция выступает весомым фактором саморазвития и самоорганизации права; в-четвертых, она выступает одним из источников нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Юридическая природа правовых позиций судебных органов и их значение обусловлены статусом судебной власти и ее предназначением, которые определяются Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации».
[Сак отметил Л.В. Лазарев, «толкование Конституции (не только как специальное полномочие по ст. 125 ч. 5 Конституции), в контексте которой дается. оценка оспариваемого нормативного акта или компетенционного полномочия государственного органа, является сутью деятельности Конституционного Суда».1 В свою очередь, именно результат такого толкования, выраженный в решении, и есть правовая позиция.
В отличие от судов конституционной юрисдикции, существенным способом деятельности которых является толкование, правоприменительная деятельность судов общей и арбитражной юрисдикции состоит в «наложении» правовых норм на конкретные жизненные обстоятельства. Толкование в этом случае выступает лишь в качестве стадии правоприменительной деятельности. При этом результат такого толкования в решении непосредственно не объективируется. Однако это не говорит об отсутствии правовой позиции суда' как таковой в отношении понимания соответствующей правовой ситуации.
На основе всего изложенного и с учетом общетеоретической характеристики категории «правовая позиция» диссертантом формулируется ряд значимых в контексте заявленной проблемы выводов, а также предлагается определение понятия «правовая позиция суда».
Во-первых, правовая позиция как осознанная, мотивированная и публично выраженная убежденность суда в истинности собственного понимания
1 Степанков ВТ. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспесты: Дне. ... ilio.il Н. Новгород. 2003.-С. 46
1 Лазареа Л.В. Правовые позиция Конституционного Суда Россия. М, 2003. — С. 54.
правовой проблемы и путей ее эффективного разрешения является одним из источников деятельности любого судебного органа, способствующих принятию решения в рамках соответствующей компетенции.
Во-вторых, публичное выражение правовой позиции в деятельности суда зависит от того, какой характер носит спор о праве, рассматриваемый в суде. Если спор имеет частно-правовой характер, правовая позиция в решении суда не имеет самостоятельной объективированной формы выражения, но в то же. время незримо присутствует в решении применительно к каждому аспекту квалификации действий сторон с точки зрения права и к итоговому выводу по существу дела.
В решении, принятом по результатам рассмотрения публично-правового спора, правовые позиции суда объективируются в качестве особого компонента и представляют собой текстуально выраженное понимание определенной правовой проблемы регулирования общественных отношений, являющихся предметом рассмотрения в конкретном деле либо тесно связанных с ним. Такое понимание является результатом интерпретации судом соответствующих правовых норм.
В-третьих, следует признать разъяснения высших судов общей и арбитражной юрисдикции по вопросам судебной практики, формулируемые в Постановлениях Пленумов соответствующих судов, схожими по своей сущности с правовыми позициями, как содержащие результат толкования определенных правовых проблем, с которыми суды общей и арбитражной юрисдикции сталкиваются в процессе исполнения своих полномочий.
В-четвертых, за правовыми позициями судебных органов независимо от способа их выражения следует признать роль ориентира, принципа разрешения группы однородных дел в рамках полномочий соответствующих судов, обладающего достаточной степенью стабильности. Наибольшим юридическим значением обладают правовые позиции судов конституционной юрисдикции, которые являются нормативными, по мнению диссертанта, общеобязательными на всей территории действия решений соответствующего суда и обладают юридической силой решения, в котором выражены. В свою очередь, правовые позиции высших судов общей и арбитражной юрисдикции в форме разъяснений по вопросам судебной практики являются обязательными для соответствующей системы нижестоящих судов й также имеют нормативный характер.
Все это позволяет скорректировать существующую в общей теории права дефиницию исследуемого явления и определить правовую позицию суда как понимание судом определенной правовой проблемы регулирования рассматриваемых общественных отношений, объективированное в решении и являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм. Впоследствии данная правовая позиция может служить основанием решения но делу и (либо) способствовать разрешению однородных дел в будущем.
Во втором параграфе «Понятие правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (нормативные и доктприналъные аспекты)» в целях разрешения проблемы, заявленной в теме
исследования, диссертантом предпринята попытка комплексного изучения правовой позиции конституционных судов, для чего предлагается рассматривать ее в двух аспектах нормативном И доктринальном.
В рамках нормативного аспекта анализируется федеральное законодательство и законодательство субъектов РФ на предмет закрепления ими понятия «правовая позиция Конституционного Суда».
Из анализа исследуемых в диссертации нормативных актов федерального и регионального уровней следует, что законодательное закрепление термина «правовая позиция конституционного суда» представлено ограничено либо вовсе отсутствует. Однако такая ситуация не мешает конституционным судам формулировать собственные правовые позиции в процессе исполнения своих полномочий и использовать их в дальнейшей деятельности.
Отсутствие достаточного нормативного закрепления рассматриваемого правового явления породило бурные дискуссии в научных кругах по поводу различных аспектов понимания правовой позиции конституционных судов, учитывая ее значение и роль в современном нормативно-правовом регулировании, придаваемые правовой позиции судебными органами конституционного контроля.
Поэтому диссертантом особо выделяется дсктринал ъный аспект исследуемого понятия. При этом следует заметить, что за основу теоретических разработок в области правовых позиций конституционного суда все ученые берут деятельность Конституционного Суда России. А те из них, кто исследует правовые позиции конституционных (уставных) судов- субъектов РФ, указывают на то, что характеристика последних «в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Конституционного Суда РФ (с той лишь разницей, что исходным критерием при формулировании правовой позиции в данном случае служит конституция или устав субъекта Российской Федерации)»;1 либо аппелируют к тому, что имеющиеся определения правовой позиции Конституционного Суда РФ в сущностном плане относятся и к правовым позициям конституционных (уставных) судов субъектов РФ.4
Всю совокупность точек зрения, касающихся понятия «правовая позиция Конституционного Суда РФ» с определенной степенью условности можно подразделить на две группы.
Представители первой группы делают больший акцент на то, что правовая позиция — собственное уяснение Конституционным Судом каких-либо правовых проблем как форма выражения коллективного правосознания судей, на основе которого в дальнейшем принимается итоговый вывод Суда но конкретному делу (Г. А. Гаджиев, В. А. Кряжков и др.).
Вторая группа определений правовой позиции Конституционного Суда, в отличие от предыдущей, может характеризоваться как отражающая не только одну составляющую процесса толкования (интерпретации) — уяснение, но всю
* Витрук КВ. Конституционное правосудна. CyiKfalo-KoticT иту ином мое право и лроцесс: Учеб. Пособи«. — 2-е юд, ПС ре раб. и Лол. - М^ Юрист», 2D0J.—С 474,
* КонеппуинонныЯ судебный процесс: Учебник для еу»» / Ote. ред. ш, проф. М.С, Смико». - М.г Иыитеяьетво НОРМА. 2003.-С. 210.
совокупность основных стадий этого процесса. В этом случае правовая позиция понимается как некий объективированный итог разрешения правовой проблемы, выходящей за рамки рассматриваемого дела, обращенный в адрес всех субъектов права (Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев и др.).
На основе рассмотренных суждений различных авторов с использованием положений законодательства и практики Конституционного Суда РФ диссертантом акцентируется внимание на наиболее важных аспектах проблемы определения правовых позиций, среди которых им выделяются: определение места правовой позиции в решении Конституционного Суда РФ; соотношение «правовой позиции» с -«системой аргументации», «итоговым выводом по делу» и «решением суда».
На основании рассмотренных нормативных установлений и докгрикальных подходов к определению правовой позиции Конституционного Суда РФ, ее свойств и существенных признаков диссертант предлагает уточненную дефиницию, более полно отражающую сущность исследуемого явления правовой действительности.
Правовая позиция Конституционного Суда России — это объективированный в решении (прежде всего, в его мотивировочной части) Суда общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-правовом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Впоследствии такая позиция выступает правовым основанием решения конкретного дела, а также всех однородных правовых ситуаций, обладая юридической силой равной силе решения Суда и достаточной степенью устойчивости, распространяя свое действие на всю территории России. При этом под решением Конституционного Суда РФ в данном случае следует понимать лишь постановления, заключения и так называемые «отказные» определения с положительным содержанием.
В свою очередь, учитывая заявленную проблему, определяется и дефиниция правовой позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ с учетом особенностей юридической природы, статуса и полномочий данных органов.
Правовая позиция конституционного {уставного) суда субъекта РФ — это объективированный в решении (прежде всего, в его мотивировочной части) суда общеобязательный в пределах территории соответствующего субъекта РФ результат толкования положений конституции (устава) субъекта и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предмет рассмотрения в рамках компетенции суда, в их конституционно (уставно)-правовом смысле, который отражает понимание судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению- Выраженная посредством этого правовая позиции в дальнейшем может выступать правовым основанием решения конкретного дела, а также иных однородных по своей природе правовых ситуаций. При этом правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ обладает юридической силой решения этого органа.
Резюмируя сказанное, диссертант говорит о том, что правовую позицию
любого судебного органа конституционного (уставного) контроля следует понимать как результат толкования, осуществленный в пределах юрисдикции суда и объективированный в его решении, ориентированный на ликвидацию неопределенности в понимании определенной правовой проблемы, способствующий, в конечном итоге, разрешению конкретной (более «узкой») правовой ситуации и всех однородных.
Таким образом, в силу выявленных свойств, существенных признаков и иных аспектов правовой позиции конституционного суда, а также сформулированных дефиниций этого явления, следует признать, что хотя интерпретационная деятельность конституционных судов имеет, в основном, подчиненное контрольной деятельности значение, однако правовые позиции как ее результат обладают самостоятельностью и оказывают самое непосредственное влияние на итоговый результат деятельности конституционных судов. Поэтому значение правовых позиций очевидно, а определение интерпретационной деятельности суда как имеющей подчиненный характер следует считать в достаточной степени условным.
Вторая глава «Правовые позиции Конст итуционного Суда РФ в контексте международно-правовых норм» представляет собой попытку комплексного анализа практики Конституционного Суда РФ с целью определения роли норм международного права в формулируемых правовых позициях.
Первый параграф «Содержание правовых: позиций Конституционного Суда РФ» посвящен выявлению круга источников формирования правовых позиций Суда.
По этой проблеме в юридической литературе высказывается несколько точек зрепия.
Так, согласно взглядам ГА. Гаджиева, ЕЛО. Терюковой, Б.С. Эбзеева, правовая позиция имеет своим источником только нормы Конституции РФ, ее «дух и букву». На первый взгляд, подобная ограниченность вполне объяснима с позиций того, что Конституционный Суд имеет целью обеспечение и защиту конституционной законности, поэтому главным ориентиром в его деятельности является Конституция РФ, ее положения выступают непременным источником результата интерпретационной деятельности.
Однако положения Конституции РФ и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» дают основания причислить к кругу исходного правового «материала» (источников) формирования правовой позиции Суда положения самой Конституции, нормативно-правовые акты (в том числе, федеративные и иные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий) и отдельные их положения, выступающие в качестве объектов конституционного контроля (ст. 125 Конституции РФ, ст.З, 94 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ). При этом нельзя забывать о привлечении положений иных нормативно-правовых актов, которые находятся в системной связи с оспариваемыми нормами н регулируют рассматриваемые Судом отношения. Такой вывод, как отмечалось, следует из ст. 74 Закона о Конституционном Суде РФ и подтверждается практикой Суда.
Помимо указанных, источником формирования правовой позиции Суда могут быть международно-правовые нормы (общепризнанные принципы и нормы международного права и положения международных договоров РФ). Оснований утверждать подобное несколько.
Во-первых, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные нормы являются составной частью правовой системы России и, следовательно, признается возможность и целесообразность их применения для регулирования внутригосударственных правоотношений. Кроме того, установлен приоритет применения положений международных договоров РФ по отношению к положениям законодательства РФ в случае противоречия между ними.
Во-вторых, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, признаются и гарантируются в России согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. При этом отсутствие в Конституции РФ каких-либо общепризнанных прав и свобод не отрицает и не умаляет их значение.
В-третьих, положения официально опубликованных международных договоров РФ действуют в России непосредственно, при этом в случае издания соответствующих внутригосударственных актов применяются. совместно с ними.
В-четвертых, все суды, в том числе Конституционный Суд РФ, обязаны применять общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ (ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ»).
В качестве еще одного не менее важного источника формирования правовой позиции Суда следует выделить правовую доктрину (прогрессивную научно-правовую мысль, теоретические проблемы различных отраслей).
Изложенное позволяет диссертанту предложить определение правовой позиции Конституционного Суда РФ в свете проблемы, заявленной в рамках данного параграфа как объективированный в решении (прежде всего, в его мотивировочной части) Суда общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ, международно-правовых норм, признанных составной частью правовой системы России, положений национального законодательства в их конституционно-правовом смысле, а также правовой доктрины.
Во втором параграфе «Международно-правовые нормы как основание правовых позиций» анализируются решения, в которых Конституционный Суд РФ в качестве основания формулируемых правовых позиций использует наряду с Конституцией РФ положения международно-правовых актов.
Нормы Конституции РФ как документа, устанавливающего и регулирующего в общем виде наиболее важные (конституционные) отношения, содержат достаточно «(пространственные» формулировки правил регулирования тех отношений, которые являются предметом рассмотрения в Конституционном Суде. Однако федеральное законодательство, призванное конкретизировать конституционные установления, порой недостаточно четко регламентирует те или иные общественные отношения, либо правовое
регулирование последних осуществляется вразрез с международными нормами, признанными в России частью правовой системы.
В силу этого Конституционный Суд РФ использует международно-правовые нормы в качестве компонента нормативной основы своей правовой позиции наряду с конституционными положениями в двух случаях.
Во-первых, когда в законодательстве РФ отсутствуют нормы, регулирующие определенные общественные отношения, либо такие отношения урегулированы российским законодательством не полностью (т.е. налицо пробел в законе). В этой ситуации Суд обращается к международно-правовым нормам, в которых содержатся правила, регулирующие отношения, являющиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, положения международно-правовых норм выступают основанием формирования правовой позиции в случае, когда правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения Суда, регулируются в законодательстве РФ и в международном праве неоднозначно. В такой ситуации Конституционный Суд РФ использует правило, заложенное в Конституции РФ о том, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законам, то применяются правила международного договора РФ, При атом слово «применяются», на наш взгляд, следует понимать не в узко-правовом значении в качестве особой формы реализации права, осуществляемой в правоприменительной деятельности, а в более широком, включающем в себя все аспекты претворения права в жизнь, в том числе и использование в правсггодковательной (интерпретационной) деятельности.
Диссертант считает целесообразным в тех случаях, когда правовые позиции, формулируемые в решениях Конституционного суда РФ, компонентом нормативной основы наряду с Конституцией РФ имеют положения международно-правовых норм, в резолютивной части решения делать ссылки на соответствующие международные договоры. При этом использование ссылок на международно-правовые нормы в резолютивной части решения не означает автоматического признания международных договоров РФ в качестве основного критерия конституционности объектов судебного контроля наряду с Конституцией РФ. Положения международно-правовых норм в этом случае остаются только в качестве средств выявления правового смысла оспариваемых в рамках конституционного правосудия положений национального законодательства, либо при отсутствии прямого указания в Конституции РФ на правила регулирования определенных отношений могут выступить в роли дополнительного критерия конституционности на основании соответствующих конституционных положений.
Третий параграф «Международно-правовые нормы как подтверждение правоеых позиций» посвящен исследованию правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных с привлечением положений международно-правовых норм в качестве подтверждения того, что нормы национального права и основанные на них правовые позиции в полной мере соответствуют по содержанию международным стандартам, а деятельность
нормотворческих и иных органов России отвечает международным обязательствам в области правового регулирования тех или иных общественных отношений внутри государства.
На основе изучения соответствующей практики Конституционного Суда РФ диссертант приходит к выводу, что по большинству рассматриваемых дел в области обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд формулирует правовые позиции на основании выявления правового смысла Конституции РФ и национального законодательства, а положения международно-правовых норм использует в качестве авторитетного подтверждения согласованности и соответствия норм национального права общепринятым международным стандартам.
В этой ситуации Судом демонстрируется эффективность на территории России положений международных договоров РФ, прежде всего в сфере прав и свобод человека и гражданина. Кроме того, вывод Суда о согласованности международных и национальных норм указывает на то, что в своей деятельности органы власти России учитывают и выполняют в рамках своей компетенции взятые на себя государством международные обязательства, а также, используя положения международно-правовых норм, Конституционный Суд придает своим правовым позициям и решению в целом более авторитетное значение в глазах всех субъектов права, которым они адресованы. Это, в свою очередь, призвано снять все сомнения в отношении правомерности того Или иного вывода, изложенного в решении.
Однако диссертант отмечает, что при формулировании позиций с использованием международно-правовых норм в качестве подтверждения соответствия выводов, основанных на анализе национальных правовых норм, международным обязательствам России, Конституционный Суд позволяет себе в некоторых случаях ограничиваться лишь общими ссылками на соответствующие международные договоры, указывая только их название. Такой подход Конституционного Суда РФ получил негативную оценку в теории и практике. По мнению некоторых специалистов (Ю.В. Гавртосов), авторитет норм международного права, их юридическая сила (верховенство над национальным законом) требуют обязательного приведения этих норм в мотивировочной части постановлений конституционных судов, а не только ссылки на них.
Четвертый параграф «Использование Конституционным Судом РФ в правовых позициях решений Европейского Суда по правам человека» посвящен анализу деятельности Конституционного Суда РФ по привлечению выводов Европейского Суда по правам человека, сформулированных в его решениях, в качестве подтверждения правомерности правовой позиции, а также как средства конкретизации национальных норм, на основе которых она формулируется.
Анализ приведенных в параграфе и иных решений Конституционного Суда позволяет сделать несколько выводов. Федеральный конституционный суд в процессе разрешения конкретного дела использует для формулирования тех или иных правовых позиций не в целом решение Европейского Суда, а лишь
отдельные выводы (правовые позиции) этого международного органа, которые сформулированы последним по однородным проблемам. Кроме того, правовые позиции Европейского Суда находят отражения в решениях Конституционного Суда РФ непременно в связке с какой-либо нормой (группой норм) Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней. -
Необходимо также учитывать, что Европейский Суд по правам человека дает толкование Конвенции и Протоколов к ней не столько ради самого толкования и правильности применения, сколько в процессе рассмотрения конкретного дела для принятия справедливого и правосудного решения. Поэтому не следует абсолютизировать решения Европейского Суда и забывать об определенном влиянии правовой системы той страны, в отношении которой рассматривалось дело, на характер такого решения. Необходимо вычленять из решений Европейского Суда его правовую позицию в «чистом» виде по вопросам толкования и применения положений данной Конвенции.
Действующее законодательство возводит в ранг обязательности для России и, в частности для Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по Правам человека, в которых дается толкование нрав и основных свобод человека; закрепленных в Конвенции 1950 г, и Протоколах к ней. Отсюда следует вывод, что источником формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ также являются и решения Европейского Суда по правам человека.
Третья глава «Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» дает оценку конституционного (уставного) судопроизводства субъектов РФ как неотъемлемой части конституционного судопроизводства в федеративном государстве и применения в рамках этого процесса международно-правовых норм.
Первый параграф «Конституционные (уставные■) суды субъектов РФ как компоненты конституционного правосудия в России» посвящен проблемам организации н функционирования органов конституционного (уставного) судопроизводства как необходимого элемента обеспечения общей конституционной законности в федеративном государстве.
Очевидно, можно говорить о двух уровнях конституционной законности на территории федеративного государства; уровне федеральной конституционности, распространяющейся на всю территорию государства, на всех его субъектов, и уровне региональной конституционности (уставности), действующей лишь в пределах соответствующего субъекта.
Региональная конституционность есть соответствие правовых актов субъектов Федерации конституции (уставу) соответствующего субъекта. Конституционность, действующая в пределах соответствующего субъекта РФ, является составной частью общей конституционности, распространяющейся на всю территорию Российской Федерации.
Диссертантом указывается на то, что одной из основных проблем организации конституционных (уставных) судов в каждом субъекте РФ, является избранный' федеральным законодателем диапозитивный метод
нормативного регулирования в этой области. Так, часть I статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации. Неиспользование в этом случае федеральным законодателем императивной нормы, обязывающей субъектов РФ к созданию собственных конституционных (уставных) судов привело к тому, что из всех существующих субъектов РФ лишь в 15-ти созданы и функционируют конституционные (уставные) суды (12 — в республиках, 2 — в областях, 1 — в городе федерального значения).
В целях обоснования необходимости создания во всех субъектах РФ органов конституционного (уставного) правосудия диссертант также приводит положения международно-правовых норм в области прав • человека, обязательность Которых признана Российской Федерацией, в силу чего эти нормы являются составной частью отечественной правовой системы. Содержательный анализ ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ч. 3 ст, 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 13 Конвенции о защите прав и основных свобод человека и ст. 19 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека показывает, что государство обязано создать действенные средства правовой защиты И обеспечить свободный доступ к ним всех лиц, чьи права были нарушены. В качестве национальных средств правовой защиты в международных актах представлены государственные органы (судебной, административной или законодательной власти). При этом особо делается акцент на развитие судебной защиты.
По мнению диссертанта, обращение к нормам международного права в целях обоснования необходимости повсеместного учреждения конституционных (уставных) судов субъектов РФ вполне приемлемо и более того необходимо.
Кроме того, в работе приводятся мнения руководителей конституционных (уставных) судов субъектов РФ, также придерживающихся позиции о необходимости организации и функционирования органов конституционного (уставного) правосудия (ЮЛ. Гаврюсов, В.И. Задиора, А.М. Цалиев). В частности, одним из доводов, приводимых В. И. Задиора, является эффективность конституционных (уставных) судов как средства правовой защиты прав человека, которая заключается в том, что при разрешении публично-правовых споров в области прав человека в случае признания нормативных актов недействительными как противоречащих конституции (уставу) субъекта РФ, такие акты утрачивают силу и не могут применяться другими органами и должностными лицами.
Таким образом, конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются надлежащими органами, осуществляющими правосудие в целом, и необходимым средством обеспечения общей конституционной законности в государстве в частности. Поэтому федеральному законодателю целесообразно было бы рассмотреть возможность внесения соответствующих изменений в статью 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» в целях создания завершенной системы органов обеспечения режима общей
конституционности в России, а также всесторонней и более качественной реализации предписаний международно-правовых норм.
Во втором параграфе «Потребности и реальности применения международно-правовых норм конституционными (уставными) судами» диссертант акцентирует внимание на некоторых наиболее важных аспектах реализации положений международно-правовых норм в практике конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Он отмечает, что обязательность применения международно-правовых норм на территории каждого субъекта Российской Федерации обусловлена не положениями конституции (устава) субъекта РФ, признающих их в качестве составной части собственной правовой системы, либо нормативно-правовой системы, либо частью системы права, а в силу положения Конституции РФ о признании международно-правовых норм (общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ) составной частью правовой системы России. Данное положение федеральной Конституции имеет высшую юридическую силу, прямое действие и распространяется на всю территорию России, а, следовательно, на территорию каждого субъекта Федерации. При этом выполнение международных договоров РФ отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Кроме того, федеральным законодательством специально в отношении деятельности всех органов судебной власти в России, в том числе конституционных (уставных) судов субъектов РФ, предусмотрено обязательное применение международно-правовых норм
В деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ реализация международно-правовых норм заключается в использовании последних в системе правовой аргументации решения в целом и в процессе формирования и формулирования правовых позиций, представляющих собой объективированный в решении результат толкования соответствующих правовых положений при определяющей роли конституции (устава) субъекта РФ, направленный на решение значимой правовой проблемы, способствующий в итоге разрешению конкретного дела в соответствии с компетенцией соответствующего конституционного (уставного) суда. Посредством этого международно-правовые нормы оказывают регулирующие воздействие на правоотношения в рамках соответствующего субъекта Федераций, поскольку решения конституционных (уставных) судов и выраженные в них правовые позиции общеобязательны для всех органов власти, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений на территории субъекта РФ.
В процессе формирования и формулирования правовой позиции международно-правовые нормы выступают в роли либо вспомогательных источников, повышающих авторитет позиции суда, либо используются наряду с конституцией (уставом) в качестве основополагающих источников (правовой основы) сформулированной правовой позиции.
Вспомогательное значение международно-правовых норм в некоторых решениях заключается в том, что, выражая правовую позицию как результат
толкования только положений национального права, в целях подтверждения согласованности этой позиций суда с международно-правовыми стандартами (требованиями) регулирования в сфере рассматриваемых общественных отношений.
Использование положений международно-правовых норм в качестве правовой основы формулируемой правовой позиции наряду с конституционными (уставными) положениями имеет место в случаях, когда федеральное и региональное законодательство не регулирует в части либо полностью рассматриваемые общественные отношения, а положения конституции (устава) в силу своих достаточно общих положений не позволяют сделать однозначный вывод о правиле регулирования соответствующих отношений, либо имеют прямую отсыпку к международным нормам. Учитывая приоритет в применении положений международно-правовых норм в случае противоречия им положений национальных законов, - в том числе и региональных, следует признать за конституционными (уставными) судами право и в этом случае использовать в качестве правовой основы формируемой правовой позиции международно-правовые нормы в связке с конституцией (уставом) субъекта РФ.
В заключении диссертации, подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты и намечены проблемы, требующие дальнейшего изучения диссертантом.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Статья, опубликованная в реферируемом издания, предусмотренным перечнем ВАК:
1. Батурин П.В. Международно-правовые нормы как компоненты резолютивной части решений Конституционного Суда РФ Н Вестник ЮжноУральского государственного университета. - № 13(68). — Серия «Право». Выпуск 8. Т. 2. - Челябинск. - 2006. - 0,5 пл.
Публикации в иных изданиях:
2. Батурин ИВ. Правовые позиции Конституционного Суда: теоретический аспект // Журнал «Правоохранительные органы: теория и практика». -Екатеринбург. - 2005. - № 1(6). - С. 86-87. - 0,2 пл.
3. Батурин П.В. Роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования // Альманах «Вопросы Юриспруденции». Приложение к «Российскому юридическому журналу». - 2005. - № 1. —С. 185-188.-0,17 пл.
4. Батурий П.В. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как часть конституционного правосудия России: действительность и перспектива развития // Журнал «Правоохранительные органы; теория и практика». — Екатеринбург. - 2005. - >Га 3(8). - С. 76-79. - 0,3 пл.
5. Батурин П.В. Международно-правовые положения в формировании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Российский юридический журнал. — 2006. - Ка 2. — С. 54-60. - 0,4 п.л.
6. Батурин П.В. Нормы международного права и федеральные судебные органы общей и арбитражной юрисдикции в правовой системе РФ:
- деятельносткый аспект И Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. — Екатеринбург; Изд-во Уральского юридического института МВД России - 2006. - С. 20-32. - 0,68 пл.
7. Батурин П.В. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ: теория и практика // Источники права в зеркале современной юриспруденции: Сборник научных трудов. - Красноярск; Изд-во Сибирского юридического института МВД России. —2006. — С. 128-138.-0,5 п.л.
Подписано в печать 21.11,2006 г. Формат 60x84/16. Бумага кн.-жур. Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Уч.-изд. л.1,1. Тираж 100 экз. Заказ № ту .
Отпечатано в отделе множительной техники Уральского государственного педагогического университета 620219, Екатеринбург, ГСП 135, пр. Космонавтов, 26.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Батурин, Павел Владимирович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Правовая позиция как категория судопроизводства в Российской
Федерации.
§ 1.1. Понятие правовой позиции судебных органов России.
§ 1.2. Понятие правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ (нормативные и доктринальные аспекты).
Глава 2. Правовые позиции Конституционного Суда РФ в контексте международно-правовых норм.
§ 2.1. Содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ.
§ 2.2. Международно-правовые нормы как основание правовых позиций.
§ 2.3. Международно-правовые нормы как подтверждение правовых позиций.
§ 2.4. Использование Конституционным Судом РФ в правовых позициях решений Европейского Суда по правам человека.
Глава 3. Правовые позиции конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации.
§ 3.1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ как компоненты конституционного правосудия в России.
§ 3.2. Потребности и реальности применения международно-правовых норм конституционными (уставными) судами.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм"
Актуальность темы исследования. Конституционный Суд РФ как орган судебного конституционного контроля в рамках установленной Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» компетенции разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов и иных нормативно-правовых актов; разрешает споры о компетенции между органами государственной власти; проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле; дает официальное толкование Конституции РФ, а также осуществляет иные полномочия. Неотъемлемой частью контроля, осуществляемого в порядке конституционного судопроизводства, является толкование правового смысла как проверяемых нормативных положений, так и положений Конституции РФ, регулирующих предмет рассмотрения. Результатом подобного толкования выступают формулируемые в решении правовые позиции Суда, отражающие понимание значимой конституционно-правовой проблемы и образующие основу итогового вывода по каждому рассматриваемому делу.
Практика Конституционного Суда России свидетельствует о том, что в содержание правовых позиций все интенсивнее включается результат толкования не только конституционных и иных нормативно-правовых положений национального законодательства, но и международно-правовых норм, признанных составной частью правовой системы России. Таким способом Конституционный Суд РФ реализует положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, способствуя согласованному действию разносистемных норм во внутригосударственной юрисдикции посредством выявления конституционно-правового смысла национальных норм в свете обязательных для России нормативных предписаний международного права.
Аналогичная проблема возникает и в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ, хотя их статус существенно отличается от статуса
Конституционного Суда РФ, а их функции значительно реже связаны с применением международно-правовых норм.
Несмотря на значительное внимание со стороны ученых и правоприменителей к судебной власти в целом и к конституционному судопроизводству в частности, вопросы применения международно-правовых норм при формировании правовой позиции остаются недостаточно изученными в науке конституционного права. В свою очередь, практика российского конституционного судопроизводства (в особенности практика Конституционного Суда РФ) выводит данную проблему в ранг наиболее значимых, потому как в соответствии с буквальным смыслом Конституции РФ критерием конституционности объектов федерального контроля являются положения лишь самой Конституции, а критерием конституционности (уставности) объектов регионального контроля в соответствии с законодательством субъектов РФ являются положения конституции (устава) конкретного субъекта Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами требует исследования проблема определения места и роли норм международного права при формировании и формулировании правовых позиций Конституционного Суда РФ, и правовых позиций конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Комплексное исследование теоретических аспектов правовой позиции как категории судопроизводства и практики применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций конституционных (уставных) судов позволит выйти на новые, научно обоснованные решения, направленные на совершенствование действующего законодательства, сформулировать и обосновать концептуальные предложения в целях повышения качества и эффективности действия международных регуляторов в российской правовой системе в целом.
Таким образом, очевидна актуальность избранной темы диссертации, которая позволяет не только определить теоретическую основу применения международно-правовых норм в формировании правовой позиции в конституционном судопроизводстве, но также обобщить и систематизировать сложившуюся практику деятельности Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время проблемы конституционного правосудия исследуются достаточно активно. Такая ситуация обусловлена ролью институтов конституционного правосудия в виде федерального Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которую они призваны играть в современном государстве и появлением в связи с их деятельностью новых нормативных и правоприменительных аспектов реализации права.
Деятельность органов конституционного правосудия являлась предметом рассмотрения многих отечественных и зарубежных ученых. Имеются отдельные монографические труды, посвященные Конституционному Суду РФ и конституционным (уставным) судам субъектов РФ. Однако проблематика правовых позиций в контексте международно-правовых норм остается недостаточно изученной.
Особо следует отметить работы о правовых позициях Конституционного Суда РФ, авторами которых являются JI.B. Лазарев и О.Н. Кряжкова. Существенные аспекты правовых позиций рассмотрены в публикациях В.И. Анишиной, В.К. Бобровой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,
B.А. Кряжкова, М.А. Митюкова, О.В. Романовой, Б.А. Страшуна и других.
В основу диссертации положены труды таких ученых и практиков, внесших значительный вклад в освещение конституционного судопроизводства, как
C.А. Авакьян, М.В. Баглай, И.С. Бастен, A.M. Барнашов, С.В. Боботов, В.В. Бриксов, Ю.В. Гаврюсов, Г. А. Жилин, В.И. Задиора, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, И.А. Кравец, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Т.Г. Морщакова, В.В. Невинский, С.Э. Несмеянова, М.А. Нудель, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, В.А. Сивицкий, В.Г. Стрекозов, Е.Ю. Терюкова, О.И. Тиунов, Б.Н. Топорнин, Б.Р. Тузмухамедов, В.А. Туманов, А.Л. Фартыгин, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, С.М. Шахрай, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев и др.
Теоретическую базу исследования составили труды в области общей теории права и теории международного права таких авторов, как Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M. Васильев, В.М. Горшенев, C.JI. Зивс, В.Н. Кудрявцев, А.В. Кузьмин, В.В. Лазарев, И.И. Лукашук, А.В. Малько, С.Ю Марочкин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов,
A.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, В.Д. Перевалов, И.С. Самощенко,
B.Г. Степанков, А.Н. Талалаев, Ю.А. Тихомиров, С.В Черниченко и другие.
Цель и задачи диссертационного исследования обусловлены актуальностью и состоянием научной разработанности проблемы.
Целью является комплексное изучение, обоснование теоретико-конституционных положений и анализ практики Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере применения международно-правовых норм при формировании и формулировании правовых позиций.
На основе научного, нормативного и практического материалов, с учетом многоаспектности и комплексности проблемы для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Изучить содержание понятия «правовая позиция» как целостной категории судопроизводства на основе имеющихся общетеоретических подходов и практики судебных органов.
2. Проанализировать основные подходы к определению понятия «правовая позиция» в конституционном судопроизводстве и на этой основе предложить уточненные понятия правовой позиции Конституционного Суда РФ и правовой позиции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
3. Определить содержание правовой позиции Конституционного Суда РФ, то есть выявить качественный состав тех «элементов», которые образуют содержательное наполнение правовой позиции Суда, выступая в качестве источников ее формирования.
4. Проанализировать деятельность Конституционного Суда РФ по привлечению международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций.
5. Систематизировать правовые позиции в зависимости от роли положений международно-правовых норм, приданной Конституционным Судом РФ в процессе их формирования и формулирования.
6. Рассмотреть вопрос о возможности использования в резолютивной части решений Конституционного Суда РФ ссылок на нормы международных договоров, в случаях, когда положения последних предопределяют смысл и содержание правовой позиции.
7. Рассмотреть проблему конституционных (уставных) судов субъектов РФ как компонентов конституционного правосудия в России.
8. Изучить законодательство субъектов РФ и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ в аспекте закрепления в них такого явления, как правовая позиция суда, и использования положений международно-правовых норм в процессе ее формирования и формулирования
9. В пределах науки конституционного права сформулировать предложения по совершенствованию процесса применения международно-правовых норм в рамках конституционного судопроизводства и, прежде всего, при формулировании правовых позиций.
Объект и предмет диссертационного исследования определяется тематикой работы, ее целью и задачами.
Объектом является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере взаимодействия международного права и национального права России в рамках формирования правовых позиций в конституционном судопроизводстве.
Предметом выступают положения нормативно-правовых актов, решения Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, научные воззрения, связанные с проблемами применения международно-правовых норм при формировании правовых позиций.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод научного познания. В ходе исследования использовались общие методы познания, обще- и частнонаучные, а также специальные.
Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, экстраполяции и интерполяции, наблюдения и сравнения. Общенаучные методы, с помощью которых проводилось исследование, это метод структурного анализа, системный и исторический методы. Частнонаучными и специальными методами выступили статистический метод, формально-юридический и историко-правовой методы, метод правового моделирования и различные приемы толкования права.
Эмпирическая база построена на нормативном материале, практике Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также Европейского Суда по правам человека. Кроме того, использовались материалы научно-практических конференций, посвященных данной проблематике.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации и федеральное законодательство, нормативно-правовые акты субъектов РФ; международно-правовые акты.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток комплексного конституционно-правового исследования теории и практики применения международно-правовых норм при формулировании и установлении содержания правовых позиций Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в рамках конституционного судопроизводства.
Концепция и конкретное проявление научной новизны исследования отразились в основных положениях, выносимых на защиту:
1. В юридической литературе категория «правовая позиция» получила распространение, в основном, применительно только к деятельности конституционных судов. Однако ее можно признать категорией всех видов судопроизводства и определить как понимание соответствующим судом определенной проблемы в пределах своей компетенции, объективированное в решении и являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм.
2. Изучение нормативных и доктринальных подходов к определению правовой позиции Конституционного Суда РФ, ее роли и значению в правовом регулировании позволяет предложить ее уточненную дефиницию. Правовая позиция Конституционного Суда России - это объективированный в решении Суда (прежде всего, в его мотивировочной части) общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-правовом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Впоследствии такая позиция выступает основанием решения конкретного дела, а также всех однородных правовых ситуаций, обладая юридической силой равной силе решения Суда и достаточной степенью устойчивости.
3. Единство цели и характера деятельности всех органов конституционного судопроизводства в России позволяет по аналогии, но с учетом особенностей статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ, охарактеризовать правовую позицию конституционного (уставного) суда субъекта РФ как объективированный в решении суда результат толкования положений конституции (устава) субъекта и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предмет рассмотрения в рамках компетенции суда, в их конституционно (уставно)-правовом смысле, который отражает понимание судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Выраженная посредством этого правовая позиция в дальнейшем выступает правовым основанием решения конкретного дела, а также иных однородных по своей природе ситуаций. При этом правовая позиция конституционного (уставного) суда субъекта РФ обладает юридической силой решения этого органа.
4. Источниками («исходным материалом») формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ являются нормы Конституции РФ, нормы национального законодательства, в том числе выступающие в качестве объектов конституционного контроля, а также иные нормативные положения, которые находятся в системной связи с оспариваемыми нормами и регулируют рассматриваемые Судом отношения. Кроме того, в круг компонентов формирования правовой позиции Конституционного Суда РФ входят международно-правовые нормы, являющиеся составной частью правовой системы России. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе РФ» единство судебной системы обеспечивается, в частности, путем применения всеми судами не только Конституции РФ и иных законов, но и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ.
5. Анализ практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, что международно-правовые нормы оказывают непосредственное влияние на формирование отдельных правовых позиций. Сформулированные с использованием норм международного права правовые позиции Конституционного Суда РФ можно подразделить на две большие группы. Первую составляют правовые позиции, в которых положения международно-правовых норм используются в качестве компонента нормативной основы их формирования наряду с положениями Конституции РФ. При этом содержание международно-правовых норм толкуется в содружестве с Конституцией РФ. Вторая группа - это правовые позиции, выработанные Конституционным Судом РФ на основании конституционных и иных положений национального права и с учетом международно-правовых норм, т.е. в этом случае международно-правовые предписания используются в качестве «вспомогательного инструмента», а решающее значение имеют нормы национального права.
6. Более детальное изучение первой группы показывает, что Конституционный Суд РФ в качестве компонента правовой основы формулируемых правовых позиций наряду с Конституцией РФ использует международно-правовые нормы в двух ситуациях.
Во-первых, когда в законодательстве РФ отсутствуют нормы, регулирующие определенные общественные отношения, либо такие отношения урегулированы российским законодательством не полностью (т.е. налицо пробел в законе). В этой ситуации Суд обращается к положениям международно-правовых норм, в которых содержатся правила, регулирующие такие отношения.
Во-вторых, в случаях, когда правоотношения, выступающие предметом рассмотрения Суда, регулируются в законодательстве РФ и в международном договоре РФ неоднозначно. В такой ситуации Конституционный Суд РФ использует конституционную норму о приоритетном применении правил договора, с которыми не согласуются правила закона.
7. Анализ второй группы правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует, что их содержание сформировано на основании положений национального права, но с учетом международно-правовых норм. Такое положение обусловлено, на наш взгляд, тем, что положение части 4 статьи 15 Конституции РФ, признающее международные договоры РФ (наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права) составной частью правовой системы России, позволяет при отсутствии противоречия между признаваемыми Россией правилами международных договоров и правилами внутреннего законодательства их совместное применение.
В подобных ситуациях Конституционный Суд РФ использует международно-правовые нормы для подтверждения своих правовых позиций, основанных на толковании и выявлении смысла положений Конституции РФ и федерального законодательства. При этом основной целью привлечения международно-правовых норм, как можно предположить, является стремление органа конституционного правосудия показать полное соответствие правовой позиции международным обязательствам Российской Федерации и таким образом повысить авторитет правовой позиции в целях ее эффективного соблюдения и исполнения.
8. Учитывая современную роль международно-правовых норм в правовой системе России, в тех случаях, когда правовые позиции, формулируемые в решениях Конституционного суда РФ, компонентом нормативной основы наряду с Конституцией РФ имеют положения международных договоров, было бы целесообразно в резолютивной части решения делать ссылки на соответствующие международно-правовые акты, следуя исключительным пока примерам такой совмещенной аргументации (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П,
Постановление от 17 июля 2002 года № 13-П, Постановление от 11 мая 2005 года № 5-П).
Использование ссылок на международно-правовые нормы в рассматриваемой ситуации не означает автоматического признания международных договоров РФ в качестве основного критерия конституционности объектов судебного контроля наряду с Конституцией РФ. Положения договоров в этом случае остаются в качестве только средств выявления правового смысла оспариваемых в рамках конституционного правосудия положений национального законодательства, либо при отсутствии прямого указания в Конституции РФ на правила регулирования определенных отношений могут выступить в роли дополнительного критерия конституционности на основании конституционных положений (ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ).
9. Оценка решений федерального органа конституционного правосудия, принятых с привлечением правовых позиций (выводов), содержащихся в решениях Европейского Суда, свидетельствует о том, что Конституционный Суд РФ использует их в целях подтверждения собственных правовых позиций, а также как средство конкретизации положений национального законодательства. При этом правовые позиции Европейского Суда находят отражение в решениях Конституционного Суда РФ непременно в связке с какой-либо нормой (группой норм) Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней.
10. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются неотъемлемым компонентом конституционного правосудия в Российской Федерации. Они призваны обеспечивать региональную законность в конкретном субъекте РФ как составляющую общей конституционной законности в федеративном государстве. Однако диспозитивная формулировка Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» относительно образования конституционных (уставных) судов субъектов РФ негативно сказывается на развитии конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ в частности и на состоянии конституционной законности в целом. Целесообразны изменения в федеральном законодательстве о судебной системе с тем, чтобы закрепить обязательность создания конституционного (уставного) суда в каждом субъекте РФ. Такой подход отвечает также международным обязательствам, взятым на себя Россией, и позволит обеспечить равный уровень защиты прав и свобод человека и гражданина независимо от того, на территории какого субъекта РФ он проживает.
11. Применение международно-правовых норм в деятельности конституционных (уставных) судов обусловлено не положениями конституции (устава) соответствующего субъекта, а предписаниями Конституции РФ и федерального законодательства. В деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ реализация международно-правовых норм заключается в использовании последних в системе правовой аргументации решения и в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций. Как показывает практика конституционных (уставных) судов Республики Карелия, Республики Коми, Свердловской области, г. Санкт-Петербурга и других субъектов РФ, международно-правовые нормы используются либо в качестве компонента нормативной основы формулируемой ими правовой позиции наряду с положениями конституции (устава), либо для подтверждения согласованности формулируемых на основе национального законодательства правовых позиций с требованиями международно-правового регулирования.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся применения международно-правовых норм в процессе формирования правовых позиций судов в рамках конституционного судопроизводства.
Сформулированные в работе положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов конституционного права и, в первую очередь, раздел, посвященный конституционному правосудию в целом и конституционному судопроизводству в частности. Использование новых и обобщение известных материалов теоретического, историко-правового и конституционного характера расширяют сферу научного знания в области конституционного права. Исследуемые в диссертации аспекты определяют ряд важных проблем современной науки конституционного права. Отдельные материалы исследования могут заинтересовать специалистов в области общей теории права, судебной системы и конституционного правосудия, а также практических работников.
Выработанные при изучении проблемы применения международно-правовых норм в процессе формирования и формулирования правовых позиций судов в рамках конституционного судопроизводства выводы и предложения могут быть использованы в деятельности по совершенствованию конституционного законодательства в области конституционного судопроизводства и практической деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а теоретически обобщенный материал решений и правовых позиций указанных судов - в дальнейшей исследовательской работе, посвященной конституционному судопроизводству. Кроме того, положения диссертации могут быть применены в преподавании конституционного права и конституционного судебного процесса; в подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Обоснованность и достоверность полученных результатов основываются на использовании обширной информационной базы, в том числе теоретических положений, содержащихся в научных публикациях, на анализе конституционных и законодательных источников, международно-правовых актов, а также на судебной практике.
Апробация результатов проявилась в рецензировании и обсуждении работы на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России, в докладах и сообщениях автора на научно-практических конференциях, в дискуссии в рамках круглого стола «Правовая природа и место в российской правовой системе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации», проведенного на базе Уральской государственной юридической академии, а также в публикациях диссертанта. Материалы исследования использовались автором в учебном процессе при проведении занятий по конституционному праву.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления. Работа состоит из введения, трех глав (включающих
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Батурин, Павел Владимирович, Челябинск
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы, являющиеся содержанием положений, выносимых на защиту, и обусловленные ими рекомендации.
Прежде всего, правовая позиция понимается как комплексная категория, характеризующая деятельность всех органов судебной власти - органов конституционного судопроизводства, судов общей и арбитражной юрисдикции. В связи с этим правовую позицию суда можно определять как понимание соответствующим судом определенной правовой проблемы регулирования рассматриваемых в пределах своей компетенции общественных отношений, объективированное в решении и являющееся результатом толкования соответствующих правовых норм.
В свою очередь, правовая позиция Конституционного Суда России - это объективированный в решении (прежде всего, в его мотивировочной части) Суда общеобязательный результат толкования положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов в их конституционно-правовом смысле, который отражает понимание Судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Впоследствии такая позиция выступает правовым основанием решения конкретного дела, а также всех однородных правовых ситуаций.
В качестве источников (исходного правового материала) содержательного наполнения правовой позиции, формулируемой Конституционным Судом РФ в процессе разрешения конкретного дела, могут использоваться нормы Конституции РФ, международно-правовые акты, нормы национального законодательства в (в том числе и оспариваемые заявителем), а также правовая доктрина (прогрессивная научно-правовая мысль, теоретические проблемы различных отраслей).
Необходимость применения международно-правовых актов и их значимость при формировании и формулировании правовой позиции Суда обусловлены: во-первых, признанием международно-правовых норм составной частью правовой системы России, во-вторых, обязанностью всех органов судебной власти применять данные положения наряду с Конституцией РФ, а также иными законами.
Проведенный анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ, формулируемых с использованием международно-правовых норм свидетельствует о том, что последние применяются в большинстве случаев в качестве подтверждения согласованности формулируемой позиции с международными обязательствами государства. В таком случае источником, определяющим содержание правовой позиции, являются национальные акты.
В то же время в некоторых ситуациях международно-правовые нормы являются непосредственной и определяющей нормативной основой правовой позиции Конституционного Суда РФ наряду с конституционными положениями, т.е. предопределяют смысл и содержание позиции Суда по определенной проблеме. В подобных решениях, на наш взгляд, целесообразно использовать ссылки на положения международных актов не только в мотивировочной части решения, где формулируется соответствующая правовая позиция, но и в его резолютивной части во взаимосвязи с определенными конституционными нормами. Использование ссылок на международно-правовые нормы в рассматриваемой ситуации не означает автоматического признания международных договоров РФ в качестве основного критерия конституционности объектов судебного контроля наряду с Конституцией РФ. Положения международных договоров в этом случае остаются в качестве только средств выявления правового смысла оспариваемых в рамках конституционного правосудия положений национального законодательства, либо при отсутствии прямого указания в Конституции РФ на правила регулирования определенных отношений могут выступить в роли дополнительного критерия конституционности на основании соответствующих конституционных положений.
Следует отметить, что в деятельности Конституционного Суда РФ имеются решения, в резолютивной части которых содержится совмещенное с нормами Конституции РФ применение международных договоров РФ (например, постановления от 25 января 2001 г. № 1-П; от 17 июля 2002 года № 13-П; от 11 мая 2005 г. № 5-П). И все же практика Суда в этой области не всегда последовательна. Указанные примеры являются исключительными, поскольку в иных решениях с аналогичной ролью международных норм в резолютивной части ссылки на них отсутствуют (например, постановления от 4 февраля 1996 г. № 4-П; от 27 июня 2000 г. № 11-П). Поэтому в дальнейшем в тех решениях Конституционного Суда РФ, где положения международных договоров во взаимосвязи с Конституцией РФ являются нормативной основой правовой позиции, было бы целесообразным в резолютивной части использовать и ссылки на соответствующие международно-правовые акты.
Конституционные (уставные) суды субъектов РФ являются надлежащими органами, осуществляющими правосудие в соответствии с международными требованиями, и необходимым средством обеспечения общей конституционной законности в федеративном государстве. Поэтому федеральному законодателю целесообразно было бы рассмотреть возможность внесения изменений в статью 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ», предусматривающих императивное предписание по созданию в каждом субъекте РФ органа конституционного (уставного) судопроизводства, в целях формирования завершенной системы органов обеспечения режима общей конституционности в России, а также всесторонней и более качественной реализации предписаний международно-правовых норм.
В процессе осуществления своих полномочий конституционные (уставные) суды субъектов РФ формулируют собственные правовые позиции, которые можно определить как объективированный в решении суда общеобязательный в пределах территории соответствующего субъекта РФ результат толкования положений конституции (устава) субъекта и иных нормативно-правовых актов, регулирующих предмет рассмотрения в рамках компетенции суда, в их конституционно (уставно)-правовом смысле, который отражает понимание судом значимой юридической проблемы и способствует ее разрешению. Выраженная посредством этого правовая позиция в дальнейшем выступает нормативным основанием решения конкретного дела, а также иных однородных по своей природе правовых ситуаций.
Статус конституционных (уставных) судов субъектов РФ существенно отличается от статуса Конституционного Суда РФ, а их функции значительно реже связаны с применением международно-правовых норм. Однако данные суды в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций также в отдельных случаях используют нормы международно-правовых актов - как в качестве подтверждения соответствия формулируемых правовых позиций международным обязательствам России, так и в качестве нормативной основы совместно с положениями конституции (устава) субъекта РФ.
Таким образом, Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ, применяя международно-правовые нормы в процессе формирования и формулирования собственных правовых позиций, реализуют положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и способствуют согласованному действию разносистемных норм во внутригосударственной юрисдикции посредством выявления конституционно-правового смысла национальных норм в свете обязательных для России нормативных предписаний международного права. Это, в свою очередь, положительно влияет на совершенствование российского законодательства и на гармонизацию взаимодействия национальной и международной правовых систем.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые позиции в конституционном судопроизводстве и проблемы применения международно-правовых норм»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М. 2005.
3. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 декабря 1966 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.
4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 декабря 1966 г.). // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831). Ст. 291.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
7. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.
8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.
10. Закон Республики Северная Осетия Алания от 15 июня 2001 г. № 17-РЗ «О Конституционном Суде Республики Северная Осетия - Алания» (с изм. и доп. от 14 мая 2004 г.) // Газета «Северная Осетия». № 127. 2001. 5 июля.
11. Закон Республики Бурятия от 25 ноября 1994 г. № 42-1 «О Конституционном Суде Республики Бурятия» (с изм. и доп. от 14 апреля 2000 г., 24 декабря 2001 г.) // Ведомости Народного Хурала Республики Бурятия. № 2. 1995.
12. Закон Республики Дагестан от 7 мая 1996 г. № 5 «О Конституционном Суде Республики Дагестан» (с изм. и доп. от 25 сентября 2000 г., 19 октября 2001 г., 9 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 2003. № 12. Ст. 918.
13. Конституционный Закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. № 10-РКЗ «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» // Газета «Ингушетия». № 5. 2002. 16 января.
14. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. № 790-ЗРК «О Конституционном Суде Республики Карелия» (с изм. и доп. от 27 декабря 2004 г.) // Газета «Карелия». № 74. 2004. 10 июля.
15. Закон Республики Коми от 31 октября 1994 г. № 7-РЗ «О Конституционном Суде Республики Коми» (с изм. и доп. от 25 декабря 1998 г., 4 апреля 2000 г., 15 октября 2001 г.) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 11. Ст. 160.
16. Закон Республики Марий Эл от 11 марта 1997 г. № 14-3 «О Конституционном Суде Республики Марий Эл» (с изм. и доп. от 18 сентября2001 г.)//Газета «Марийская правда». № 51. 1997. 19 марта.
17. Конституционный Закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня2002 г. 16-з № 363-II «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» (с изм. и доп. от 16 июня 2004 г.) // «Ил Тумэн». № 29. 2002. 19 июля.
18. Закон Республики Татарстан от 22 декабря 1992 г. № 1708-XII «О Конституционном Суде Республики Татарстан» (с изм. и доп. от 30 октября 1998 г., 28 июня 2001 г., 21 октября 2003 г.) // «Республика Татарстан». № 240. 1998. 28 ноября.
19. Конституционный Закон Республики Тыва от 4 января 2003 г. № 1300 ВХ-1 «О Конституционном Суде Республики Тыва» // «Тувинская правда». 2003. 14 января.
20. Закон Красноярского края от 27 апреля 1999 г. № 6-375 «Об Уставном Суде Красноярского Края» (с изм. и доп. от 10 февраля, 2 ноября 2000 г.) // Газета «Красноярский рабочий». №№ 112- 113. 1999. 19 июня.
21. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. № 32-03 «Об Уставном Суде Иркутской области» (с изм. и доп. от 2 марта 2001 г., 1 апреля 2004 г.) // Ведомости ЗС Иркутской области. № 41. 2000. 12 июля.
22. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. № 344 «Об Уставном Суде Курганской Области» // Газета «Новый мир». № 131. 2000. 19 июня.
23. Закон Тюменской области от 23 января 1998 г. № 141 «Об Уставном Суде Тюменской области» (с изм. и доп. от 25 ноября 1998 г., 6 апреля, 3 июня1999 г., 13 января 2001 г.) // Газета «Тюменские известия». № 22. 1998. 5 февраля.
24. Закон г. Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 «Об Уставном Суде Города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2002. № 3. Ст. 10.
25. Закон г. Санкт-Петербурга от 5 июня 2000 г. № 241-21 «Об Уставном Суде Санкт-Петербурга» (с изм. и доп. от 18 июня, 17 декабря 2001 г., 2 апреля 2004 г., 27 мая 2005 г.) // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. № 9. 2000. 25 сентября.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан
27. С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1178.
28. И.В. Москвичева». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №48. Ст. 4551.
29. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2000 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности ч.З ст.5 ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
30. Российской Федерации»». // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №49. Ст. 4861.
31. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1998. № 30. Ст. 3004.
32. Определение Конституционного Суда РФ 10 июля 2003 г. № 290-0 «По жалобе гражданина И.С. Хворостовского на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 413 и ст. 417 УПК РФ». // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. - № 6. - С. 89-92.
33. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2004 г. № 11281/03. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 6.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 5 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.
38. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 марта 2004 г. № 15527/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 7.
39. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2003 г. № 7307/03 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2.
40. Решение Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. № ГКПИ 2004436 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 3.
41. Постановление Конституционного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2005 г. «О разрешении спора между правительством Республики Бурятия и Народным Хуралом Республики Бурятия в связи с изданием Закона
42. Республики Бурятия «О республиканских целевых программах» (в части второго предложения части 1 статьи 1, части 2 статьи 5, части 1 статьи 6)». // Газета «Бурятия». № 57. 2005. 5 апреля.
43. Постановление Конституционного Суда Республики Коми от 26 января 2005 г. «О проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи
44. Закона Республики Коми «О местном самоуправлении в Республике Коми» от 16 июня 1998 года в связи с запросом главы администрации МО «город Усинск». // Газета «Республика». № 35. 2005. 2 марта.
45. Постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2004 № 5-П «По делу о толковании пункта 8 статьи 100 Конституции Республики Саха (Якутия)» // Газета «Ил Тумэн». № 30. 2004. 30 июля.
46. Постановление Конституционного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2003 г. № 8-П «По делу о толковании положения части первой статьи 1 Конституции Республики Татарстан». // Газета «Республика Татарстан». 14 февраля 2003. №№ 30-31.
47. Монографии, учебные и научные издания, публикации
48. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. -№ 1. - С. 27-34.
49. Анишина В.А. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. - № 7. - С. 11-12.
50. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998. - 203 с.
51. Байтин М.И. Право связующее звено между политической властью, государством и правовой системой общества // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. - Саратов, 1988.
52. Баранов В.М., Степанков В.Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. Н. Новгород, 2003.
53. Бастен И.С. Решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как источники конституционного права России: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2003. - 230 с.
54. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. - № 3. - С. 59-68.
55. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. - № 6. - С. 113-127.
56. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества // Журнал российского права. -2003. -№ 11.-С. 55-64.
57. Бриксов В.В. Критерии конституционности объектов федерального судебного конституционного контроля: некоторые проблемы // Государство и право.-2002.-№ 12.-С. 98-104.
58. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.). Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат», 2001. - 508 с.
59. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2005.-527 с.
60. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3. - С. 95-102.
61. Витрук Н.В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в контексте действия Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Российское правосудие. 2006. - № 3. - С. 4-15.
62. Гаврюсов Ю. В. Влияние норм международного права на формирование правовой позиции конституционного суда // Конституционная юстиция в Российской Федерации (сборник статей). Екатеринбург, 2003. -С.133-152.
63. Гаврюсов Ю.В. Проблемы совершенствования компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. - № 1(6). - С. 77-92.
64. Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.
65. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3 (28). -С.81-85.
66. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. // Северо-Кавказский юридический вестник. 1997. -№ 3. - С. 3-15.
67. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //
68. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. -М., 1999.
69. Геворкян Т.И. Правовые позиции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Пенза, 2004.-191 с.
70. Демидов В.Н., Ф.Х. Мухаметшин Конституционная (уставная) юстиция как фактор развития российского федерализма // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. - № 1. - С. 117-127.
71. Дудко И.Г. К вопросу о «правовой системе» субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2003. - № 9. - С. 96-99.
72. Задиора В.И. Защита прав и свобод человека и гражданина Уставным Судом Свердловской области в свете международных норм // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2001. - № 1. - С. 33-37.
73. Задиора В.И. Роль судов конституционной юрисдикции субъектов Российской Федерации в защите прав и интересов граждан // Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2002. - № 1(5). - С. 28-36.
74. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. - № 12. -С. 3-9.
75. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 3-9.
76. Игнатенко Г.В., Марочкин С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 года и международно-правовые реалии // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004. - № 4. -С. 26-31.
77. Ильиных А.В. Международный договор и источники конституционного права Российской Федерации: Автореф. Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Тюмень, 2006. - 22 с.
78. Кокотов А.Н. Конституционное право России. Курс лекций: Учебное пособие. М.: Изд-во «Проспект», 2006. - 296 с.
79. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. - Т. 1: Государственная власть. Местное самоуправление. - 589 с.
80. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2001. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.
81. Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. Сборник нормативных актов. Отв. ред. М.А. Митюков. -М., 1998.
82. Конституционное совещание: Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993 г. В 20 т. / Под общ. ред. С.А. Филатова, B.C. Черномырдина, С.М. Шахрая, Ю.Ф. Ярова, А.А. Собчака, В.Ф. Шумейко. - М., 1995-1996.
83. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: Учебное пособие по спецкурсу «Конституционное правосудие»: В 3 ч. Ч. 2 / Отв. ред. М.А. Митюков. М.: Академия труда и социальных отношений. 2004. - 150 с.
84. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. Нормативные акты. / Отв. ред. проф. М.А. Митюков. М.: Изд-во «Зерцало», 1999.-480 с.
85. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996. / Сост. И отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2001.-688 с.
86. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1997-1998. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000. -504 с.
87. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1999. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2000. - 430 с.
88. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2000. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. -М.: Юристъ, 2001. 656 с.
89. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2001. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. М.: Юристъ, 2003. - 624 с.
90. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 2002. / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. М.: Юристъ, 2003. - 683 с.
91. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. М.С. Саликов. М.: Издательство НОРМА. 2003. - 416 с.
92. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. - 768 с.
93. Кряжков В.А. Проблемы становления конституционной юстиции субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2000. - № 5. - С. 99102.
94. Кряжков В.А., Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации // Государство и право. -2005.-№ 11.-С. 13-21.
95. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: Изд-во БЕК, 1998. 462 с.
96. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики. Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02.-М., 2004.-215 с.
97. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», «Формула право», 2003. 528 с.
98. Лучин В.О., Мойсеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права. // Теоретические проблемы Российского конституционализма. М., 2000. - С. 53-62.
99. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.
100. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного права и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский юридический журнал. 1997. - № 2. - С. 34-52.
101. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2006. - 720 с.
102. Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 3-е изд. перераб. и доп. - М.: 2002. - 824 с.
103. Метшин И.Р. Правовая система республики в составе Российской Федерации: на примере Республики Татарстан: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 1999.-208 с.
104. Митюков М.А. Конституционные суды на постсоветском пространстве. Сравнительное исследование законодательства и судебной практики. М., 1999. 158 с.
105. Митюков М.А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия (сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики). Томск: Изд-во Томского университета, 1999. - 405 с.
106. Муксинов И.Ш., Сафонов В.Е., Хабабуллин А.Г. Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 12. - С. 95-97.
107. Николаев Е.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: определение, юридическая природа, имплементация в правовую систему // Право и политика. 2002. - № 3. - С. 15-30.
108. Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2005. - 193 с.
109. Романова О.В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ // Государство и право. 2001. - № 7. -С. 84-87.
110. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. -№ 3. - С. 73-79.
111. Степанков В.Г. Правовая позиция: общетеоретические и прикладные аспекты: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.01. -Н. Новгород. 2003. 186 с.
112. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // Конституционное правосудие. 2001-2002. -№4-5.-С. 51-65.
113. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА*М). 2002. - 616 с.
114. Тузмухамедов Б.Р. Международное право в конституционной юрисдикции: Хрестоматия. М.: Юристъ, 2006. - 463 с.
115. Фартыгин A.JI. Конституционно-правовые аспекты совершенствования конституционного (уставного) контроля в субъектах РФ: Дис . канд. юрид. наук: 12.00.02. Челябинск, 2002. - 195 с.
116. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции РФ. М.: Институт государства и права РАН, 1997. - 62 с.
117. Эбзеев Б.С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М. 2000. Т.1. Вступительная статья. С. 5-29.
