Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе

Лысенко, Михаил Николаевич

Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе»

На правах рукописи

ЛЫСЕНКО Михаил Николаевич ,

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАПРЕЩЕНИЯ ОРУЖИЯ В КОСМОСЕ

Специальность: 12.00.10 - Международное право, Европейское право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель: КОЛОСОВ Юрий Михайлович

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: КОВАЛЕВ Александр Антонович

доктор юридических наук, профессор

КОТЛЯРОВ Иван Иванович кандидат юридических наук, профессор

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов, кафедра международного права

Зашита состоится « 21 » сентября 2006 г. в «15 » часов на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 по юридическим наукам МГИМО (У) МИД России по адресу: г.Москва, пр-т Вернадского, 76, ауд. 1056

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГИМО (У) МИД России

Автореферат разослан «22» мая 2006 г

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ДОКТОР ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК

ПАВЛОВ Евгений Яковлевич

Актуальность темы исследования. Почти за полвека своей истории освоение космоса стало одним из магистральных направлений хозяйственной, научной и оборонной деятельности государств. В международном праве сформировалась новая отрасль — международное космическое право (МКП).

В освоении космоса наблюдаются две тенденции, которые могут войти в коллизию.

С одной стороны, резко ускоряется его использование в гражданских, в том числе коммерческих целях. Открываются беспрецедентные возможности для развития промышленности, науки, бизнеса, социальной сферы. Космос в свою очередь стимулирует процессы глобализации и всемирной информатизации. Космическая практика при этом опережает действующие нормы ее международно-правового регулирования.

С другой стороны, современные военные технологии подошли к такой стадии развития, когда ударные космические системы могут быть созданы, испытаны и развернуты уже в обозримом будущем. Появление космического оружия у одной державы может обернуться эскалацией ситуации, поскольку вызовет ответную реакцию других стран, превратит околоземное пространство в потенциальный «театр военных действий». В отличие от периода биполярной конфронтации на этот раз в гонку космических вооружений могут включиться сразу несколько держав. История же показывает, что развертывание новых систем оружия, особенно стратегического, обычно становится необратимым процессом. Как результат, стратегическая стабильность окажется подорванной, а космос перестанет быть последней средой, где нет оружия. Под угрозой окажутся мирная деятельность в космосе и сам договорный принцип исследования и использования космического пространства на благо и в интересах всех государств.

пространстве лишь оружия массового уничтожения, оставляя вне запрета иные виды оружия.

Таким образом, не просто актуальной, а безотлагательной задачей является разработка эффективных международно-правовых инструментов с целью предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе.

Степень научной разработанности темы исследования. Международно-правовые аспекты ограничения военной деятельности в космосе, вопросы его демилитаризации и нейтрализации были изучены российскими исследователями весьма детально. По этой теме имеется обширная база источников и литературы. Однако правовые исследования на этот счет в основном были выполнены в 1960-х - 1980-х годах, то есть до или в период формирования основных источников и норм МКП. В последние же пятнадцать лет правовые возможности и перспективы предотвращения размещения оружия в космосе, с учетом современных реалий, в российской науке многогранно и досконально проработаны не были. Не появилось и научных трудов, в которых была бы сформулирована программа международно-правовых мер по продвижению к данной цели. Все это подтверждает назревшую необходимость системного исследования по теме диссертации.

Источники и литература. Теоретической базой исследования стали пять многосторонних договоров и пять принятых в ООН сводов принципов, регулирующих космическую деятельность; Соглашение о международной космической станции; многосторонние и двусторонние договоры по разоружению и контролю над вооружениями; резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, доклады Генерального секретаря ООН; документы Конференции по разоружению; Международный кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет; политические обязательства и инициативы государств; материалы международных конференций и другие документы.

Ценными источниками анализа официальных материалов являются изданные МИД СССР сборники документов: Советский Союз в борьбе за разоружение (1977 год); двухтомник: Борьба СССР за мирное использование космоса (1957-1985); двухтомник актуализированных документов: Действующее международное право (сост. Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова, 2002); ежемесячный Дипломатический Вестник МИД России. Уникальная по своему широкому объему и содержанию база текстов договоров и официальных документов содержится на веб-сайте МИД России (http://www.mid.ru).

Концептуальные основы изучения МКП можно почерпнуть, в частности, в учебниках: Международное космическое право (отв. ред. А.С.Пирадов, И.П.Блищенко, В.С.Верещетин, Ю.М.Колосов, 1985) и Международное космическое право (Г.П.Жуков и Ю.М.Колосов (отв. ред.), В.С.Вещунов, Э.Г.Жукова, И.И.Котляров, А.Д.Терехов, М.А.Травников, А.В.Яковенко, 1999).

Автор опирался на труды плеяды юристов-международников, стоявших у истоков отечественной науки и доктрины МКП. В контексте темы диссертации следует особо выделить работы основоположника российской школы космического права Е.А.Коровина (две его статьи: о международном режиме космического пространства и о нейтрализации и демилитаризации космоса в журнале «Международная жизнь» в 1959 году, а также серию вышедших под его редакцией сборников статей по МКП).

Всплеск исследований отечественными юристами теории и практики нарождающегося международного космического права, в том числе вопросов ограничения военной деятельности в космосе, наблюдался в 1960-х годах. Упомянем, . в частности, монографии или сборники следующих авторов: Ф.Н.Ковалев, И.И.Чепров. На пути к космическому праву (1962); Космос и международное право (отв. ред. Е.А.Коровин, 1962); Г.А.Осницкая. Освоение космоса и международное право (1962); Космос и международное сотрудничество (отв. ред. Г.П.Жуков, 1963); Г.П.Жуков. Космическое право

(1966); Космос и проблема всеобщего мира (отв. ред. Г.П.Задорожный, 1966); Ю.М.Колосов. Борьба за мирный космос (1968).

Разноплановые и углубленные исследования, опирающиеся на уже появившиеся источники МКП, были выполнены российскими учеными в 1970-х - 1980-х годах: В.С.Верещетин. Космос. Сотрудничество. Право (1974); Ю.М.Колосов. Массовая информация и международное право (1974); Международное космическое право (отв. ред. А.С.Пирадов, 1974); В.С.Верещетин. Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы (1977); Е.П.Каменецкая. Космос и международные организации: международно-правовые проблемы (1980); И.И.Котляров. Международный контроль с использованием космических средств: международно-правовые проблемы (1981); Космос и право (отв. ред. В.И.Менжинский, 1982); Ю.М.Колосов, С.Г.Сташевский. Борьба за мирный космос: правовые вопросы (1984); Г.П.Жуков. Космос и мир (1985); М.Н.Копылов. Международное космическое право (1987); И.И.Котляров. «Звездный мир» против «звездных войн» (1988).

С 1990-х годов и по настоящее время количество монографий и сборников по теме правовых аспектов военного использования космоса резко сократилось. Из имеющихся работ выделим следующие: С.В.Черкас. Современные политико-правовые проблемы военно-космической деятельности и основы методологии их исследования (1995); упомянутый учебник: Международное космическое право (1999); В.И.Анненков, А.А.Собко. Военный космос: аспекты разоружения (2001).

Среди зарубежных источников следует выделить документы, содержащие доктринальные установки США, в том числе по военной космической деятельности, в частности, изданную в 1997 году Космическим командованием США "Перспективу до 2020 года" и опубликованный в 2001 году доклад Комиссии по оценке организации и управления космосом в интересах национальной безопасности США.

При подготовке диссертации были проработаны труды зарубежных юристов. В их числе: Алмонд Г. (Национальный университет обороны, США), Бери Н., Койл Ф., Хитченс Т. (Центр оборонной информации, США), Голдблат Дж. (Институт исследования проблем мира, Женева, Швейцария), Горов С. (Центр космического права и политических исследований университета Миссисипи, США), Грего Л., Райт Д. (Союз обеспокоенных ученых, США), Грэм Т., Райнландер Дж. (Союз юристов за мировую безопасность), Джонсон Р. (Институт дипломатии в разоружении, Великобритания), Дрискол К. (Центр образования по реформе ООН, США), Крепон М. (Центр Генри Л. Стимсона, США), Матт Н. (Центр изучения воздушного и космического права Макгильского университета, Канада), Мольц К. (Монтерейский институт стратегических исследований, США), Нозари Ф. (Иран), Райт Р. (Центр исследования проблем мира Оклендского университета, Новая Зеландия), Стеарс П. (Брукингский институт, США).

Предметом исследования являются международно-правовые проблемы, возможности и перспективы предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе.

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить международно-правовые и политические возможности и последствия размещения оружия в космосе, обосновать договорно-правовые варианты и инструменты недопущения этого, предложить программу действий по предотвращению и запрещению размещения оружия в космосе.

Указанная цель предопределила следующие основные задачи исследования:

выявить глобальные тенденции и особенности современной космической деятельности и узловые проблемы ее международно-правового регулирования;

-, рассмотреть основные этапы, направления и политико-правовые последствия использования космического пространства в военных целях;

- проанализировать существо и действенность норм МКП, регулирующих военную космическую деятельность, их адекватность современным реалиям, имеющиеся в этих нормах правовые пробелы;

указать международно-правовые возможности и инструменты предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе;

- предложить конкретную программу действий по решению этой задачи.

Методологической основой исследования являются диалектический,

сравнительно-правовой, исторический, информационно-логический методы научного познания.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное, учитывающее современные реалии исследование международно-правовых аспектов недопущения размещения оружия в космосе. Оно выполнено в увязке с политическими, экономическими и военными факторами, оказывающими влияние на космическую деятельность в целом.

Обоснована возможность достижения международно-правовой договоренности о предотвращении и запрещении размещения оружия в космическом пространстве.

Впервые в российской правовой науке обозначен набор необходимых компонентов такой договоренности, без которых она не будет эффективной.

Выявлены международно-правовые прецеденты и все более широко применяемые в договорной практике положения, которые, по мнению автора, имеют шанс эволюционировать в обычные или договорные нормы МКП (отдельные меры открытости и предсказуемости, запрет на- создание помех национальным техническим средствам контроля и др.).

предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, являющийся наиболее продвинутым и развернутым проектом, обсуждаемым сейчас, хотя и неофициально, в многостороннем формате. Предложены варианты дальнейшего совершенствования этого документа.

Сформулирована программа практических мер с указанием их приоритетности и очередности, нацеленная на поэтапное решение задачи недопущения размещения оружия в космосе. Указаны оптимальные для этого консультативные и переговорные механизмы. Определены перспективные задачи научной работы по вопросам международно-правовой регламентации военной деятельности в космосе.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Все более неотложной задачей становится прогрессивное развитие международного космического права в целях предотвращения и запрещения размещения оружия в космическом пространстве. Это обусловлено возрастающей вероятностью появления оружия в этой последней природной среде, где его еще нет, на фоне обширной сферы незапрещенной или неоговоренной военной деятельности в космосе.

2. Несмотря на многочисленные пробелы в МКП, отставание его от космической практики, отсутствие согласованных определений ряда фундаментальных терминов, задача предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе поддается договорно-правовому решению. Основу для этого вкупе создают действующие нормы международного права, положения многосторонних и двусторонних соглашений по контролю над вооружениями, документы ООН и Конференции по разоружению, политические обязательства и инициативы государств, предложения неправительственных организаций и отдельных ученых. Представляется реальным сложить эти нормативные, декларативные и предложенческие элементы в целостный проект всеобъемлющей международно-правовой договоренности. Однако принципиально важной предпосылкой ее

заключения должно быть наличие политической воли у ведущих участников космической деятельности.

3. Договоренность о предотвращении размещения оружия в космосе станет действенной лишь при наличии в ней обязательных взаимосвязанных компонентов. Это - положения о терминах и определениях; сфере запрета; мерах доверия, открытости, предсказуемости, контроля, сотрудничества и взаимопомощи; механизме консультаций, разрешения споров и обеспечения выполнения обязательств.

4. Разработкой одних лишь правовых запретов вряд ли удастся предотвратить размещение оружия в космосе. Для этого потребуется создать политическую и правовую атмосферу, которая лишала бы государства стимулов для вывода оружия в космос. Добиться этого можно будет лишь при всемерном развитии мер доверия, открытости, предсказуемости и сотрудничества. Устойчивая практика применения этих мер прокладывает путь к их договорной кодификации или эволюции в обычные нормы международного права.

5. Глобальные угрозы диктуют необходимость качественно более эффективной международной кооперации и взаимопомощи с применением космических технологий. Опыт убеждает в том, что для противостояния этим угрозам, будь то в сфере международной безопасности (терроризм, наркотрафик) или биосфере (техногенные и стихийные бедствия), потребуются принципиально новые договоренности, не запрещающие, а наоборот, поощряющие сотрудничество в совместном использовании космической техники военного назначения (речь идет не о боевых, а об информационных космических средствах). Такое сотрудничество в свою очередь обернется ростом взаимного доверия и будет способствовать укреплению международно-правовой системы противодействия глобальным вызовам.

6. По методике и тактике достижения цели недопущения оружия в космос требуется комплексный подход с выстраиванием приоритетов и

очередности. В силу прежде всего политических препятствий продвигаться к ней придется поэтапно, последовательно фиксируя конкретные взаимопонимания в юридической или, для начала, в политически обязывающей форме. По аналогии с осуществляемой «восьмеркой» международной программой уменьшения угрозы в отношении оружия массового уничтожения, назрела разработка конкретной программы предотвращения угрозы появления космического оружия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

В теоретическом плане положения и выводы диссертации можно было бы использовать в дальнейшей научно-исследовательской работе по совершенствованию теории и практики МКП. Полезным может оказаться примененный автором метод выявления и экстраполяции на возможную договоренность о неразмещении оружия в космосе отдельных принципов, положений и аналогий из многочисленных договоров по контролю над вооружениями и иных документов, в том числе не имеющих отношения к космической деятельности. Проведенное исследование может также найти свое применение в процессе преподавания МКП и в учебных пособиях.

В практическом плане рекомендации автора по насыщению обсуждаемых в рамках Конференции по разоружению в Женеве элементов договоренности о предотвращении размещения оружия в космосе могли бы оказаться актуальными для российской дипломатической службы. Востребованной может стать и разработанная автором программа поэтапного продвижения к этой цели, предусматривающая конкретные направления работы в ООН, оптимальные переговорные форматы и т.п.

«Космос без оружия - арена мирного сотрудничества в XXI веке» (Москва, 2001), научный семинар «30 лет Договору по ПРО: прошлое, настоящее, будущее» (Дипломатическая Академия МИД России, 2002), лекция «О предотвращении гонки вооружений в космосе» (Новозеландское отделение Ассоциации международного права, Веллингтон, 2005); в следующих публикациях: глава «Технологическая революция и проблема сохранения космоса мирным» - в учебнике «Технологический прогресс и современные международные отношения» (МГИМО /Университет/ МИД России, 2004); серия статей в журнале «Международная жизнь».

Структура и объем исследования обусловлены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, списка сокращений, трех глав, заключения и библиографического списка источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность избранной темы; показана степень ее научной разработанности; дан обзор использованных источников и литературы; раскрыты предмет, цель, методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации; сформулированы выносимые на защиту положения и выводы; приведена информация об апробации исследования.

В первой главе изложены основные тенденции и особенности современной космической деятельности и проблемы ее международно-правового регулирования. В первом разделе главы автор выявил и описал следующие основные тенденции и особенности использования космического пространства.

Неуклонное расширение участников освоения космического пространства и масштабов космической деятельности. В нее вовлечено свыше 130 стран, из них 43 обладают спутниками; общее же число выводившихся на орбиту спутников составляет около 60001.

- Рост коммерческой активности в космосе. Доходы частных структур

1 Jane's Defence Weekly. - 2005. - 5 October. - P. 4; Новости космонавтики. - 2005. - выпуск 507. - 14 октября.

стали превышать объемы госрасходов, один лишь рынок космической связи возрастет к 2010 году втрое1. Появились рынок страхования космических услуг и космический туризм.

- Исчерпаемость искусственных космических ресурсов. Спутниковые орбиты и радиочастоты не могут расширяться беспредельно, уже налицо конкуренция за доступ к этим ресурсам.

- Загрязнение космической среды. Автор напоминает, что отечественные юристы забили тревогу по поводу «засорения и загрязнения космического пространства» еще в 1960-е годы. В общем плане эта проблема была обозначена в Договоре 1967 года по космосу, однако на практике она лишь обостряется: с 1957 года на околоземной орбите было зафиксировано более 26000 искусственных объектов2. Дело осложняется отсутствием единого международного мониторинга «космического мусора» и регулирующих международно-договорных инструментов. Автор особо выделяет предупреждения специалистов о том, что в случае натурных испытаний оружия в космосе, не говоря уже о боевых действиях, количество обломков орбитальных аппаратов резко возрастет с непредсказуемыми последствиями для дальнейшей космической деятельности.

Необходимость международного сотрудничества в космосе. Многоплановое освоение космоса диктует актуальность тесного взаимодействия государств, что подталкивает их к международно-правовому нормотворчеству.

- Отставание международного космического права от космической практики. Растущая интенсивность космической деятельности требует ее дальнейшего регулирования, установления все новых «правил поведения» и, соответственно, быстрой и гибкой адаптации международно-правовой базы. Анализ же показывает, что нормы МКП уже не во всем соответствуют

1 Технологический прогресс и современные международные отношения: Учебник/ Л Н Крутских,

А.В.Торкунов, В.В.Ничков и др. - Московский государственный инсппут международных отношений (МГИМО - Университет) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. - С. 245.

3 Space Security 2003. A Research Report Prepared for the International Security Bureau of the Department of Foreign Affairs. - Ottawa, Canada. - 2004. - March - P. 10.

современной космической практике, а многие государства до сих пор не присоединились к многосторонним договорам по космосу.

Во втором разделе прослежены основные этапы и направления военного использования космического пространства. Автор выделяет две тенденции военной деятельности в космосе, проявившиеся в применении космических информационных систем в военных целях и попытках создания космического оружия.

Что касается первой тенденции, то в ведущих космических державах сложилось устойчивое убеждение в том, что отдельные космические системы информационного назначения выполняют позитивную функцию поддержания стратегической стабильности и предсказуемости. Хотя эти системы имеют военную направленность, они не являются оружием, поскольку не предназначены для решения боевых (ударных) задач в космосе. Более того, ширится применение военных космических систем для гражданских нужд (мониторинг техногенных катастроф, стихийных бедствий и т.п.). Не случайно имеющиеся договоры не только не наложили запретов или существенных ограничений на такую космическую деятельность, а наоборот, создали условия для ее развития.

На контрасте прослеживается другая, дестабилизирующая тенденция, нацеленная на создание, испытания и развертывание в космосе ударных средств. В космическом пространстве проводились испытания ядерного оружия, а также противоспутниковых систем. В рамках объявленной США в 1983 году «Стратегической оборонной инициативы» изучались возможности создания 37 противоракетных систем, в том числе космического базирования1.

Оружие так и не было размещено в космосе. СССР и США даже в годы биполярного противостояния смогли проявить политическую волю и не довести дело до конфронтации. Автор показывает, что это открыло возможность для подписания серии важных многосторонних и двусторонних

1 См.: Шальнев АА. «Звездные войны»: что думают американцы. — М.: Политиздат, 1987. - С. 28.

договоров по запрету или регулированию отдельных видов военной деятельности в космическом пространстве.

Тем не менее, по оценке автора, в последние годы ситуация осложняется. Накопленные технологии, опыт и потенциал открывают перспективу для создания и размещения оружия в космосе уже в обозримом будущем. Фактом является то, что в Соединенных Штатах появились доктринальные установки, нацеленные на ведение «наступательных и оборонительных операций в космосе, применение силы в космосе, из космоса и через космос»1. США предприняли такой опрометчивый шаг, как односторонний выход из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Вопрос, таким образом, заключается не столько в том, реально или нет размещение оружия в космосе, а будет или нет принято политическое решение об этом.

В диссертации показано, что появление оружия в космосе привело бы к нарушению стратегической стабильности и, как результат, принятию ответных мер другими государствами в целях обеспечения своей безопасности, что вкупе обернулось бы новой гонкой вооружений в глобальном масштабе. В случае же конфликта в космосе, пострадает, помимо вовлеченных сторон, глобальная гражданская инфраструктура космических услуг. Критически обострится проблема «космического мусора». Пагубные последствия неизбежно скажутся на биосфере Земли и космоса. Будет нанесен трудно поправимый урон всей системе МКП.

Проблема усугубляется и тем, что нормы МКП, непосредственно регулирующие военную деятельность в космосе, развиты еще в меньшей степени, чем общие нормы международного космического права.

Международно-договорному сдерживанию гонки космических вооружений препятствуют и рассмотренные в третьем разделе попытки произвольно и расширительно трактовать вопрос о правомерности применения силы, в том числе в космосе. Дискуссию вокруг права на превентивное

1 Report of the Commission to Assess United States Security Space Management and Organization / Executive Summary// Pursuant to Public Law 106-65, January 11, 2001.

применение силы в порядке самообороны в последнее время инициируют как западные, так и российские политики и юристы. В связи с этим диссертант выдвигает следующие доводы.

Критерием реализации права на применение силы для самообороны должно быть недвусмысленное прочтение Устава ООН: самооборона, вне зависимости от среды ее применения, включая космос, правомерна, но лишь в конкретном случае — в ответ на вооруженное нападение. Что же касается концепции силовой «превентивности», то она входит в противоречие с Уставом ООН. В нем нет никаких положений, из буквы или смысла которых юридически и логически вытекало бы право на «превентивность».

Возможно, что правовые споры удастся устранить в ходе обсуждаемой сейчас в ООН темы определения допустимых пределов применения вооруженной силы и выработки критериев ее санкционирования Советом Безопасности ООН. Представляется важным, однако, чтобы принятые решения не привели ни к преуменьшению, ни к преувеличению роли и полномочий Совета Безопасности ООН. По глубокому убеждению автора, в ходе такой работы акцент надо делать не столько на вопросах регламентации собственно силовых акций, сколько на уточнении определения «агрессии», зафиксированного в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года. Перечисленные в резолюции такие критерии агрессии, как «нападение на сухопутные, морские или воздушные силы или морские или воздушные флоты другого государства»1, явно нуждаются в расширении. В этот перечень пора включить дополнение о нападении на космические объекты.

Во второй главе прослежено формирование норм международного космического права, регламентирующих военную деятельность в космосе.

В первом разделе рассмотрено соотношение общего международного права и международного космического права. Еще в период, когда нормы МКП

1 Резолюция, принятая XXIX сессией Генеральной ассамблеи ООН 14 декабря 1974 года // Действующее международное право: Учебное пособие. Документы н 2-х томах. Т. 1 / Составители Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. - М.: Международные отношения, 2002.С. 572.

не сформировались, отечественные ученые убедительно показали, что космическая деятельность должна осуществляться в соответствии с общими нормами международного права. Кроме того, космическое пространство в силу его специфичности свободно от суверенитета какого-либо государства, однако недопустимо рассматривать его в качестве правового вакуума, где была бы разрешена неограниченная свобода действий. Эти постулаты позволили задать тон международным переговорам и выстроить базовые конструкции международного космического права.

Другим важным вкладом отечественных ученых в доктрину МКП явилась разработанная ими концепция демилитаризации и нейтрализации космического пространства, описанная во втором разделе. Под демилитаризацией подразумевался запрет на вывод военных объектов в космос, а под нейтрализацией - запрещение в космосе военных действий. Положения о частичной демилитаризации космоса удалось зафиксировать в ряде международных договоров.

В третьем разделе прослежены первые инициативы и договоренности по вопросам запрещения и ограничения военного использования космического пространства. Изучив такие инициативы, выдвигавшиеся СССР и США в конце 1950-х - начале 1960-х годов, можно заключить, что они обычно косили радикальный характер, предусматривали принцип взаимных увязок и зачастую имели пропагандистскую ориентацию. СССР поднимал в ООН вопрос о запрещении использования космического пространства в военных целях, но в увязке с одновременной ликвидацией иностранных военных баз на чужих территориях. США соглашались, по аналогии с Договором об Антарктике, распространить на космос запрет осуществлять «любые мероприятия военного характера», однако обходили как стратегически невыгодную для них встречную советскую идею о ликвидации зарубежных авиационных и ракетных баз. Как показано в диссертации, военно-политическое противостояние и технологическое состязание СССР и США в первые годы космической эры не '

позволили обеспечить полную демилитаризацию и нейтрализацию космического пространства. Военное (но не оружейное) присутствие в космосе стало необратимой реальностью. Тем не менее, СССР и США и другие активные участники международного сообщества пошли по пути выработки международно-правовых норм, которые частично ограничивают и регулируют военную космическую деятельность.

В четвертом разделе исследована международно-правовая база, ограничивающая военное использование космического пространства. Диссертант провел аналитическую «инвентаризацию» положений многосторонних договоров, содержащих прямые запреты на военную деятельность в космосе (Договор 1963 года о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах, Договор 1967 года о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, Соглашение 1979 года о деятельности государств на Луне и других небесных телах, Конвенция 1977 года о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду). Далее автор проанализировал обязательства многосторонних договоров, косвенно затрагивающих военную деятельность в космосе (Соглашение 1968 года о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство; Конвенция 1972 года о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами; Конвенция 1976 года о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство; Соглашение 1998 года о сотрудничестве по международной космической станции гражданского назначения).

Проведенный анализ многосторонних договоров показал, что при всей их значимости они установили лишь «селективные» ограничения использования космоса в военных целях. Остается много правовых «белых пятен» и «серых зон» (отсутствие определений, ограниченность запретов и сферы их охвата и др.). Тем не менее, надо отдавать себе отчет в том, что эти договоры не были

предназначены для детального правового регулирования всего спектра космической деятельности, в том числе военной. Этого невозможно было бы ожидать от их создателей на заре космической эры. В любом случае, по оценке автора, сложившаяся многосторонняя договорная база имеет непреходящее значение для определения рамок запрещенной и разрешенной деятельности в космосе, тем более, что помимо таких договоров, заключенных в 1960-х - 1970-х годах, в последующем так и не было достигнуто новых международных соглашений, прямо ограничивающих военную космическую деятельность.

В диссертации обстоятельно изучены положения двусторонних договоров, касающиеся военного использования космоса. Прежде всего рассмотрены положения Договора между СССР и США 1972 года об ограничении систем противоракетной обороны, который несколько десятилетий юридически сдерживал создание, испытания и вывод в космос противоракетных систем и компонентов. Несмотря на то, что Договор по ПРО прекратил свое существование после одностороннего выхода из него США в 2002 году, многие его положения сохраняют свою актуальность. Это подтверждается тем, что Договор ввел в правовой оборот контрольный механизм. Впервые была нормативно закреплена общепризнанная сегодня практика использования спутников как национальных технических средств контроля для мониторинга выполнения международных договоренностей. По аналогии с учрежденной Договором Постоянной консультативной комиссией в дальнейшем были созданы схожие двусторонние рабочие органы (Совместная комиссия по соблюдению и инспекциям в рамках Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, Двусторонняя комиссия по выполнению Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов и ряд др.).

Автор обращает внимание на то, что в серии двусторонних соглашений по ограничению ядерных вооружений были досконально разработаны меры укрепления доверия, в том числе применительно к военной деятельности в

космосе (уведомления о пусках баллистических ракет, обмен чувствительными с точки зрения национальной безопасности телеметрическими данными о летных испытаниях ракет и др.). Такие беспрецедентные меры доверия, открытости и транспарентности, безусловно, способствовали поддержанию глобальной стабильности, а также создавали полезные прецеденты для дальнейшего развития МКП.

В последнее время быстро растет число межправительственных соглашений по конкретным аспектам научно-технического сотрудничества в области мирного использования космического пространства. Как показано в диссертации, заложенные в них нормы сотрудничества, доверия и транспарентности во многом опережают существующую базу МКП. Для этих соглашений характерны высокие стандарты и новаторские формы кооперации. Расширяется их понятийный аппарат, в правовой оборот вводятся универсальные термины, которые становятся правовым «эталоном». Можно утверждать, что эти соглашения содержат полезные примеры для совершенствования существующей базы МКП, включая военную космическую деятельность.

В диссертации отмечено значение в развитии основ МКП пяти принятых в ООН рекомендательно-декларативных документов в форме сводов принципов (Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства; Принципы использования государствами искусственных спутников Земли; Принципы, касающиеся дистанционного зондирования Земли; Принципы, касающиеся использования ядерных источников энергии в космическом пространстве; Декларация о международном сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства). Эти документы стали общепризнанными кодексами поведения государств в конкретных сферах космической деятельности.

В работе указаны иные актуальные ориентиры для дальнейшего развития МКП: ежегодная резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях», содержащая оценку деятельности Комитета ООН по космосу; ежегодная резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве» - в ней емко обрисована суть проблемы, указаны возможные направления ее договорно-правового решения и необходимые для этого механизмы; резолюция Совета Безопасности ООН 1540 - в ней впервые сформулировано определение «средств доставки» ОМУ, которое может пригодиться и при разработке определений в договоренностях по неразмещению оружия в космосе; Международный кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет — содержит добровольные ограничения применительно и к космической деятельности, а также меры доверия, гораздо более продвинутые по сравнению с предусмотренными Конвенцией 1976 года о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство.

Автор выделяет важное значение односторонних политических обязательств государств по вопросам военной космической деятельности, то есть официально декларируемых, подкрепленных государственным престижем долгосрочных обещаний, которые предусматривают заданный формат поведения. Такие обязательства, которые государства добровольно берут на себя в одностороннем порядке, со временем, в случае устойчивой поддержки других государств, могут лечь в основу международных договоренностей. В работе прослежены, в частности, обязательство СССР 1983 года не выводить первым в космическое пространство каких-либо видов противоспутникового оружия; выраженная Россией в 2001 году готовность ввести мораторий на размещение в космосе боевых средств до достижения соответствующей международной договоренности; заявление российской стороны в 2002 году о заблаговременном предоставлении информации о предстоящих запусках

космических объектов; заявление в 2004 году о том, что Россия не будет первой размещать оружие любого вида в космическом пространстве.

В пятом разделе дана оценка основных переговорных механизмов по разработке международного космического права.

- Комитет по использованию космического пространства в мирных целях. В его рамках были разработаны основные источники МКП. Однако подготовка договоренности, регулирующей сугубо военные аспекты космической деятельности, может не вписаться в его компетенцию. К тому же для принятия решений потребуется обеспечить консенсус.

- Конференция по разоружению (КР) в ежегодных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН прямо названа главным форумом для ведения переговоров о заключении соглашения о предотвращении гонки вооружений в космосе. Дискуссионная работа на этот счет там велась в 1985-1994 годах в рамках соответствующего Спецкомитета. Однако для его воссоздания и наделения переговорным мандатом требуется консенсусное решение участников КР, а оно уже долгие годы блокируется рядом государств.

- Для инициирования работы по подготовке договоренности можно воспользоваться рядом неформальных механизмов (создание группы правительственных экспертов по подготовке докладов Генерального секретаря ООН; использование прецедента учреждения в 2003 году под эгидой Генерального секретаря ООН неофициальной группы высокого уровня для подготовки доклада по угрозам, вызовам и переменам в контексте реформы ООН; выработка соглашения вне рамок и без мандата ООН по инициативе отдельных групп государств, как это имело место при разработке Конвенции о запрещении противопехотных мин). В исследовании показано, что эти варианты, тем не менее, потребуют одобрения итогов работы Генеральной Ассамблеей ООН и последующей кодификации в многостороннем договоре. Автор выдвигает довод о том, что прежде чем инициировать дискуссии и переговоры в любом подобном формате, необходимо реально оценить,

поддержат ли разрабатываемую договоренность ведущие космические державы и, таким образом, насколько эффективной она окажется.

В третьей главе исследованы собственно правовые возможности предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе, а также дальнейшего регулирования военной космической деятельности. Опираясь на проведенный анализ, автор заключает, что вне поля международно-правовых ограничений и регулирования остается широкая сфера военной космической деятельности, в том числе связанной с потенциальным размещением оружия в космосе. Сюда относится размещение в космосе оружия иного, чем оружие массового уничтожения (то есть обычного, противоспутникового или основанного на новых физических принципах). С прекращением действия Договора по ПРО не подлежат более запрету системы или компоненты ПРО космического базирования. Правовой регламентацией не охвачены новые аспекты космической деятельности, представляющие угрозу глобальной безопасности, в частности, космический мусор, возможность враждебного использования космических средств международным терроризмом. Многосложность правовых и политических препятствий на пути к недопущению оружия в космос свидетельствует о том, что для решения этой проблемы потребуется многосторонний, комплексный подход.

В первом разделе рассмотрены основные международно-правовые варианты договоренности о предотвращении и запрещении размещения оружия в космосе с точки зрения их реализуемости и предпочтительности.

Как показано в диссертации, наиболее перспективным вариантом представляется продолжение работы над совершенствованием выдвинутого Россией и Китаем в 2002 году в рамках Конференции по разоружению рабочего документа «Возможные элементы будущей международно-правовой договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов». Этот документ впервые вводится в научный оборот.

Оценивая российско-китайский документ как наиболее цельную и оптимальную основу для дальнейшей работы, диссертант выдвигает во втором разделе конкретные соображения по его насыщению и в целом по содержанию возможной договоренности о предотвращении размещения оружия в космосе (ДПРОК). Такая договоренность, полагает автор, должна включать следующие взаимосвязанные компоненты.

Термины и определения. Договор по космосу не содержал определений представленных в нем терминов. Автор аргументирует свою точку зрения об актуальности нахождения общего договорно-правового «знаменателя» по наиболее важным терминам: это позволило бы избежать принципиальных правовых споров и коллизий по вопросу соблюдения договоренности, а также внесло бы ясность в международный правовой и политический лексикон, для которого зачастую характерны путаница в терминах или их произвольное употребление (милитаризация — вепонизация космоса; космическое оружие -ударные космические средства - боевые средства и т.д.). Диссертант полагает, что принципиально важно достичь единого понимания прежде всего в отношении двух ключевых терминов: «космическое пространство» и «оружие».

Что касается первого термина, то отсутствие признанной границы между воздушным и космическим пространствами затрудняет контроль государств за сферой своего национального суверенитета и может привести к конфликтам. Большинство членов Комитета ООН по космосу разделяют предложение СССР, а затем и России о том, чтобы установить такую границу выше 100-110 км (то есть примерно на уровне перигея орбиты спутника)1. По мнению автора, при подготовке ДПРОК, очевидно, придется де-факто исходить из этого критерий разграничения воздушного и космического пространства до достижения консенсуса.

' См.: Копылов М.Н. Международное космическое право. Сборник международно-правовых актов. - М.: Издательство Университета дружбы народов, 1987. - С. б; Definition Issues Regarding Legal Instruments on the Prevention of Weaponization of Outer Space / A Non-Paper by Chinese and Russian Delegations to the Conference on Disarmament. - 09.06.2005.

Что касается термина «оружие», то многолетние поиски надлежащего определения убеждают в том, что было бы ошибочно идти по пути составления перечня всех известных поражающих средств. Автор показывает, что прагматичнее было бы исходить из предназначения и последствий применения космического оружия, то есть из его функций. В обоснование этого диссертант выдвигает следующие доводы: нереально дать юридически емкое и, главное, универсальное описание всех существующих, предполагаемых, а тем более не прогнозируемых ныне видов космического оружия; функциональный же подход позволит провести важную селекцию — четко сфокусировать определение на ударных системах, а за его' пределами оставить военно-космические системы, которые используются для обеспечения стратегической стабильности (спутники связи, средства предупреждения о ракетном нападении и т.д.). Таким образом, «сердцевиной» определения могли бы стать функции оружия, предусматривающие нанесение ущерба путем уничтожения, повреждения и т.д. Автор рекомендует дополнительно воспользоваться как имеющимися наработками и прецедентами, так и международно-правовыми новациями - формулировками о «преднамеренном ущербе» из соглашений России с иностранными партнерами по реализации программы Глобального партнерства «восьмерки» против распространения ОМУ, определением «средств доставки» в резолюции Совета Безопасности ООН 1540. Соответственно, диссертант предлагает при раскрытии термина «оружие» вести речь о системах или компонентах космического базирования, которые специально разработаны, созданы или переоборудованы для уничтожения, повреждения или нарушения нормального функционирования объектов в космосе, на поверхности Земли или в ее воздушном пространстве, или для нанесения иного преднамеренного ущерба этим объектам.

Сфера запретов. На основе творческого осмысления положений российско-китайского документа, статей Договора по космосу, Соглашения о Луне, Договора по ПРО, многолетних изысканий специалистов, автор считает,

что формулировка сферы запрета могла бы предусматривать следующее: не создавать, не испытывать, не размещать, не применять оружие, включая его системы и компоненты, в космическом пространстве каким-либо образом, в том числе не выводить оружие на орбиту вокруг Земли, Луны или иных небесных тел, не устанавливать и не применять оружие на поверхности небесных тел, в пространстве над ними или в их недрах. Кроме того, автор считает актуальным ввести новую сферу запретов - на преднамеренное «глушение» каналов космической связи и лазерное «ослепление» космических аппаратов, поскольку такие провоцирующие действия будут восприняты ущемленной стороной как признак готовящегося на нее вооруженного нападения. Здесь можно будет воспользоваться положениями типовых соглашений о предотвращении опасной военной деятельности, предложив для ДПРОК следующую формулировку: стороны обязуются предпринимать необходимые меры, направленные на предотвращение преднамеренного применения технических средств таким образом, чтобы их функционирование, в том числе излучение, в космическом пространстве, из космического пространства или с Земли в отношении космического пространства, не могло причинить вред персоналу или нанести ущерб технике другой стороны.

Меры доверия, открытости и предсказуемости. Сами по себе они не могут сдержать появления оружия в космосе. Но их ценность и растущая актуальность заключаются в том, что они создают мощный политический и правовой фон для снижения стимулов к началу гонки вооружений в космосе. Опыт показывает, что разработка мер доверия обычно становится прогрессирующим процессом, который часто ведет к их последующей договорно-правовой кодификации. По мнению автора, при разработке ДПРОК можно было бы, опираясь на обширную правовую и предложенческую базу, зафиксировать меры доверия в виде свода правил. Он мог бы включать следующие основные компоненты: собственно меры доверия, открытости и предсказуемости, прежде всего заблаговременные уведомления о запусках

космических ракет и аппаратов и их возвращении с орбиты; многосторонний режим технического мониторинга космической обстановки; согласованные правила поведения в космосе в виде «кодекса поведения».

Меры контроля. Эффективность договоренности о ПРОК вполне очевидно будет зависеть от намерения и способности ее участников полностью выполнять взятые на себя обязательства. Соответственно встает вопрос о контроле за ее соблюдением. В российско-китайском проекте меры контроля в силу их особо чувствительного характера были опущены. По мнению же автора, выход может быть найден в синтезе мер открытости и доверия с поэтапно вводимыми мерами проверки. Стоило бы начать со скромных добровольных шагов в сфере проверки, постепенно наращивая и расширяя контрольную практику, при параллельном развитии мер доверия.

Меры сотрудничества и взаимопомощи. При всей возможной интрузивности контроля и развитости мер доверия, безопасность и предсказуемость в космосе не удастся обеспечить без международного сотрудничества и взаимопомощи. Автор аргументирует это тем, что кооперация государств в использовании средств космического мониторинга, в том числе военно-информационных систем, существенно способствовала бы реагированию как на природные и техногенные вызовы (предупреждение стихийных бедствий, оценка промышленных катастроф), так и угрозы международной безопасности (отслеживание посевов наркотиков, незаконного транзита опасных материалов, баз террористов, передвижений беженцев и т.д.). Эта кооперация сама по себе будет укреплять доверие и снижать стимулы для односторонних действий, включая размещение оружия в космосе.

Консультативный и организационно-исполнительный механизм. Для эффективного обеспечения выполнения обязательств ДПРОК потребуется создание организационно-исполнительного механизма. В российско-китайском документе предусматривается исполнительная организация. Однако мандат ее довольно узок, поскольку предполагает лишь консультации на случай

подозрений или споров. Автор же считает необходимым разработать более широкий мандат организационно-исполнительного механизма ДПРОК по аналогии с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, а также двусторонними консультативными комиссиями. Он мог бы состоять, в частности, из следующих звеньев: Конференция всех участников для принятия главных решений; компактный Исполсовет для ведения текущей работы, организации консультаций, рассмотрения спорных/неясных ситуаций, осуществления мер доверия, открытости и сотрудничества; международный Центр обмена данными и контроля космического пространства.

В заключении подтвержден главный вывод о том, что договорно-правовая цель предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе является достижимой. Однако решающей предпосылкой этого должно быть наличие политической воли у ведущих участников космической деятельности.

Автор делает ряд методологических заключений по процессу подготовки ДПРОК.

1. Работа над договоренностью должна вестись не в абстракции, а с учетом политических, военных, технологических, экономических и иных факторов, влияющих на космическую деятельность. Важно, чтобы разрабатываемые положения были устремлены в перспективу и не отставали от реалий космической практики.

2. При подготовке договоренности требуется досконально проработать существующую договорно-правовую и предложенческую базу на предмет выявления и синтеза всех положений и формулировок, которые прямо или косвенно затрагивают военную космическую деятельность и могут быть применимы для проекта ДПРОК. Проведя аналитическую и правовую «селекцию» имеющихся документов и обогатив их новаторскими идеями, представляется возможным разработать полновесный проект ДПРОК.

3. Принципиально важно создать политическую и правовую атмосферу доверия, которая побуждала бы государства к сотрудничеству, а не

конфронтации в космосе. Поэтому исключительное значение будет иметь параллельное и, возможно, опережающее развитие правового инструментария доверия, открытости и предсказуемости в космической деятельности.

4. В свете новых глобальных угроз договоренность о ПРОК могла бы устанавливать не только запретительные, но и позитивные нормы, способствующие международной кооперации по реагированию на такие угрозы.

Автор разработал программу конкретных мер на пути к достижению ДПРОК:

- Продолжение активной работы на Конференции по разоружению в пользу воссоздания там Спецкомитета с переговорным или хотя бы исследовательским мандатом с тем, чтобы получить легальную площадку для обсуждения проекта ДПРОК. Даже если этого не удастся добиться, вести и далее на КР неформальные дискуссии по совершенствованию российско-китайского проекта ДПРОК.

- Привлечение к правовой экспертизе или непосредственной разработке конкретных формулировок ДПРОК видных юристов-международников (по аналогии с «группой мудрецов», разработавших в 2004 году предложения по реформе ООН).

Вовлечение в рассмотрение проблематики ДПРОК ведущих космических держав. Проведение регулярного двустороннего диалога с американской стороной с упором на данном этапе на расширение мер доверия, открытости и предсказуемости в военной космической деятельности.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора (общий объем 5,1 пл.):

1. Лысенко М.Н. Программа «звездных войн» и ее пропагандистское обеспечение: статья в сборнике материалов международной научной конференции «Советская дипломатия в борьбе за мир и международную безопасность: от Декрета о мире к всеобъемлющей системе международной безопасности». - М.: Дипломатическая Академия МИД СССР, 1987. - С. 466477. - 0,8 п.л.

2. Лысенко М.Н. Опасная бессмыслица: рецензия на книгу: «Звездные войны». - Совет по экономическим приоритетам. - Кембридж, Массачусетс, Беллинджер паблишинг компании. - 1988 // Международная жизнь. — 1988. - № 3. - С. 140-142.-0,2 п.л.

3. Lyssenko М. Outer Space, Russia and the Commonwealth of Independent States: статья в сборнике материалов симпозиума «Outer Space in the 1990's: the Role of Arms Control. Security, Technical and Legal Implications». - Centre for Research of Air and Space Law. - McGill University, Montreal, Canada. - 1992. - P. 237-242. -0,4 пл.

4. Лысенко М.Н. Новая администрация США: судьба Договора по ПРО и перспективы российско-американских отношений: текст выступления на семинаре для Федерального Собрания Российской Федерации // Ракеты и космос. - 2001. - Том 1. - № 1. - С. 24-25. - 0,1 пл.

5. Лысенко М.Н. Космос в XXI веке: статья И Международная жизнь. - 2001. -№3.- С. 41-50.-0,7 пл.

6. Лысенко М.Н. Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве: ретроспектива и взгляд в будущее: текст выступления в сборнике материалов международной конференции «Космос без оружия — арена мирного сотрудничества в XXI веке». - М.: Издательство Права человека, 2001. - С. 45-48.-0,2 пл.

7. Лысенко М.Н. Московский космос: статья // Международная жизнь. - 2001. -№ 5. - С. 54-69. - 0,4 пл.

8. Лысенко М.Н. Выход США из Договора по ПРО и позиция России по вопросам стратегической стабильности: текст выступления в сборнике материалов научного семинара «30 лет Договору по ПРО: прошлое, настоящее, будущее». - М.: Дипломатическая Академия МИД России, 2002. - С. 24-29. - 0,3 пл.

9. Лысенко М.Н. Позиции России по вопросам стратегической стабильности: текст выступления в дискуссии «30 лет назад Москва и Вашингтон заключили Договор по ПРО» // Международная жизнь. - 2002. - № 4. - С. 124-126. - 0,2 пл.

Ю.Лысенко М.Н. Вопросы нераспространения в современном мире: статья // Международная жизнь. - 2002. - № 8. - С. 64-69. - 0,4 п.л.

П.Лысенко М.Н. Договор новой эпохи: статья // Международная жизнь. -2003.-№ б. - С. 32-37. - 0,4 пл.

12. Лысенко М.Н. Технологическая революция и проблема сохранения космоса мирным: глава в учебнике «Технологический прогресс и современные международные отношения» / Под общ. ред. АЛЛСрутских. - Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России. - М.: Просвещение, 2004. - С. 268-285. - 1 пл.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лысенко, Михаил Николаевич, кандидата юридических наук

Глава 2. Формирование норм международного космического права, регламентирующих военную деятельность в космосе.

Список сокращений.

Введение.

Глава 1. Основные особенности современной космической деятельности и проблемы ее международно-правового ре1улирования.

1.1. Основные особенности и тенденции использования космического пространства в гражданских целях.

1.1.1. Неуклонное расширение круга участников освоения космического пространства и масштабов космической деятельности.

1.1.2. Расширение коммерческой активности в космосе.

1.1.3. Определение приоритетных направлений космической деятельности.

1.1.4. Исчерпаемость искусственных космических ресурсов.

1.1.5. Охрана космической среды от загрязнения.

1.1.6. Развитие международного сотрудничества.

1.1.7. Отставание международного космического права от космической практики.

1.2. Основные этапы и направления военного использования космического пространства.

1.2.1. Космические системы, предназначенные для информационного обеспечения деятельности вооруженных сил.

1.2.2. Попытки и возможные последствия создания и размещения оружия в космосе.

1.3. Вопрос о правомерности применения силы в космосе.

1.4. Выводы.

2.1. Вопросы соотношения общего международного права и международного космического права.

2.2. Концепция демилитаризации и нейтрализации космического пространства.

2.3. Первые инициативы и договоренности по вопросам запрещения и ограничения военного использования космического пространства.

2.4. Формирование международно-правовой базы, ограничивающей военное использование космического пространства.

2.4.1. Международные договоры по космосу.

2.4.2. Двусторонние договоры.

2.4.3. Декларативно-рекомендательные договоренности.

2.4.4. Односторонние политические обязательства государств по вопросам военной космической деятельности.

2.5. Основные переговорные механизмы по разработке международного космического права.

2.6. Выводы.

Глава 3. Правовые возможности предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе, а также дальнейшего регулирования военной космической „ деятельности.

3.1. Основные международно-правовые варианты предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе.

3.1.1. Принятие поправки к Договору по космосу.

3.1.2. Разработка универсальной конвенции по космическому праву.

3.1.3. Всеобъемлющая международно-правовая договоренность о предотвращении и запрещении размещения оружия в космическом пространстве.

3.1.4. Российско-китайский проект элементов всеобъемлющей договоренности по предотвращению размещения оружия в космическом пространстве.

3.2. Содержание возможной договоренности о предотвращении размещения оружия в космосе (ДПРОК).

3.2.1. Термины и определения.

3.2.2. Сфера запретов.

3.2.3. Меры доверия, открытости и предсказуемости.

3.2.4. Меры контроля.

3.2.5. Меры сотрудничества и взаимопомощи.

3.2.6. Консультативный механизм.

3.2.7. Организационно-исполнительный механизм обеспечения выполнения обязательств.

3.3. Выводы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе"

Актуальность темы исследования. Почти за полвека своей истории освоение космоса стало одним из магистральных направлений хозяйственной, научной и оборонной деятельности государств. В международном праве сформировалась новая отрасль - международное космическое право (МКП).

В освоении космоса наблюдаются две тенденции, которые могут войти в коллизию.

В международно-правовом плане проблема усугубляется тем, что существующие нормы МКП не позволяют надежно предотвратить такое развитие событий. Эти нормы содержат запреты на размещение в космическом пространстве лишь оружия массового уничтожения, оставляя вне запрета иные виды оружия.

Международный кодекс поведения по предотвращению распространения баллистических ракет; политические обязательства и инициативы государств; материалы международных конференций и другие документы.

Всплеск исследований отечественными юристами теории и практики нарождающегося международного космического права, в том числе вопросов ограничения военной деятельности в космосе, наблюдался в 1960-х годах. Упомянем, в частности, монографии или сборники следующих авторов: Ф.Н.Ковалев, И.И.Чепров. На пути к космическому праву (1962); Космос и международное право (отв. ред. Е.А.Коровин, 1962); Г.А.Осницкая. Освоение космоса и международное право (1962);

Космос и международное сотрудничество (отв. ред. Г.П.Жуков, 1963); Г.П.Жуков. Космическое право (1966); Космос и проблема всеобщего мира (отв. ред. Г.П.Задорожный, 1966); Ю.М.Колосов. Борьба за мирный космос (1968).

При подготовке диссертации были проработаны труды зарубежных юристов. В их числе: Алмонд Г. (Национальный университет обороны, США), Бери Н., Койл Ф., Хитченс Т. (Центр оборонной информации, США), Голдблат Дж. (Институт исследования проблем мира, Женева, Швейцария), Горов С. (Центр космического права и политических исследований университета Миссисипи, США), Грего JL, Райт Д. (Союз обеспокоенных ученых, США), Грэм Т., Райнландер Дж. (Союз юристов за мировую безопасность), Джонсон Р. (Институт дипломатии в разоружении, Великобритания), Дрискол К. (Центр образования по реформе ООН, США), Крепон М. (Центр Генри JI. Стимсона, США), Матт Н. (Центр изучения воздушного и космического права Макгильского университета, Канада), Мольц К. (Монтерейский институт стратегических исследований, США), Нозари Ф. (Иран), Райт Р. (Центр исследования проблем мира Оклендского университета, Новая Зеландия), Стеарс П. (Брукингский институт, США).

Указанная цель предопределила следующие основные задачи исследования:

- выявить глобальные тенденции и особенности современной космической деятельности и узловые проблемы ее международно-правового регулирования;

- рассмотреть основные этапы, направления и политико-правовые последствия использования космического пространства в военных целях;

- указать международно-правовые возможности и инструменты предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе;

- предложить конкретную программу действий по решению этой задачи.

Методологической основой исследования являются диалектический, сравнительно-правовой, исторический, информационно-логический методы научного познания.

Выявлены международно-правовые прецеденты и все более широко применяемые в договорной практике положения, которые, по мнению автора, имеют шанс эволюционировать в обычные или договорные нормы МКП (отдельные меры открытости и предсказуемости, запрет на создание помех национальным техническим средствам контроля и др.).

В научный оборот введены новые источники: официальные российские инициативы 2001-2005 годов о конкретных мерах открытости, укрепления доверия и недопущения размещения оружия в космосе, а также предложенный Россией и Китаем в рамках Конференции по разоружению документ о возможных элементах международно-правовой договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, являющийся наиболее продвинутым и развернутым проектом, обсуждаемым сейчас, хотя и неофициально, в многостороннем формате. Предложены варианты дальнейшего совершенствования этого документа.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

2. Несмотря на многочисленные пробелы в МКП, отставание его от космической практики, отсутствие согласованных определений ряда фундаментальных терминов, задача предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе поддается договорно-правовому решению. Достаточную переговорную основу для этого вкупе создают действующие нормы международного права, положения многосторонних и двусторонних соглашений по контролю над вооружениями, документы ООН и Конференции по разоружению, политические обязательства и инициативы государств, предложения неправительственных организаций и ученых. Представляется реальным сложить эти нормативные, декларативные и предложенческие элементы в целостный проект всеобъемлющей международно-правовой договоренности. Однако принципиально важной предпосылкой ее заключения должно быть наличие политической воли у ведущих участников космической деятельности.

6. По методике и тактике достижения цели недопущения оружия в космос требуется комплексный подход с выстраиванием приоритетов и очередности. В силу прежде всего политических препятствий продвигаться к ней придется поэтапно, последовательно фиксируя конкретные взаимопонимания в юридической или, для начала, в политически обязывающей форме. По аналогии с осуществляемой «восьмеркой» международной программой уменьшения угрозы в отношении оружия массового уничтожения, было бы важно разработать конкретную программу предотвращения угрозы появления космического оружия.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробировались в выступлениях автора на следующих форумах: международный симпозиум «Космос в 1990-х годах - роль контроля над вооружениями. Последствия для сферы безопасности, технологий и права» (Макгильский университет, Канада, 1992), международная конференция «Космос без оружия - арена мирного сотрудничества в XXI веке» (Москва, 2001), научный семинар «30 лет Договору по ПРО: прошлое, настоящее, будущее» (Дипломатическая Академия МИД России, 2002), лекция «О предотвращении гонки вооружений в космосе» (Новозеландское отделение Ассоциации международного права, Веллингтон, 2005); в следующих публикациях: глава «Технологическая революция и проблема сохранения космоса мирным» - в учебнике «Технологический прогресс и современные международные отношения» (МГИМО /Университет/ МИД России, 2004); серия статей в журнале «Международная жизнь».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лысенко, Михаил Николаевич, Москва

3.3. Выводы

Существующие нормы международного космического права, при всей их значимости и продвинутое™, не позволяют сдержать размещения оружия в космическом пространстве.

Среди различных вариантов решения этой проблемы предпочтительным является дальнейшее совершенствование неофициально обсуждаемого на Конференции по разоружению российско-китайского документа о возможных элементах международно-правовой договоренности о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозой силы в отношении космических объектов.

Такая договоренность предпочтительно должна состоять из следующих взаимосвязанных правовых «блоков».

• - Определения ключевых терминов, прежде всего «космическое пространство» и «оружие».

• - Детализированная и расширенная по сравнению с Договором 1967 года сфера запретов.

• - Меры доверия, открытости и предсказуемости.

• - Меры контроля.

• - Меры сотрудничества и взаимопомощи.

• - Консультативный механизм рассмотрения неясных или подозрительных ситуаций и разрешения споров

• - Организационно-исполнительный механизм обеспечения выполнения обязательств договоренности.

• Традиционные положения о сроке действия договоренности, порядке вступления в силу и т.п.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ позволяет сделать главный вывод о том, что договорно-правовая цель предотвращения и запрещения размещения оружия в космосе является достижимой. Однако решающей предпосылкой этого должно быть наличие необходимой политической воли у ведущих участников космической деятельности.

Таким образом, основным противоречием применительно к теме исследования является разрыв между правовыми возможностями и степенью политической готовности космических держав. При совпадении политических интересов и намерений этих держав представляется реальным согласовать юридически обязывающую всеобъемлющую договоренность о предотвращении размещения оружия в космосе (ДПРОК). Этот вывод можно подтвердить следующим.

Во-первых, вполне достаточную по своей информативности и разработанности основу для этого вкупе создают действующие нормы международного космического права, положения договоров в области контроля над вооружениями, документы ООН, Конференции по разоружению, огромный массив дипломатических инициатив и иных предложений.

Во-вторых, несмотря на то, что предотвращение гонки вооружений в космосе, к сожалению, реально не выдвинулось в число приоритетов мировой повестки дня (отсутствие переговоров на Конференции по разоружению (КР) - тому подтверждение), в международном сообществе растет осознание актуальности и неотложности решения такой задачи. Об этом свидетельствует высокий интерес к российско-китайскому документу с элементами ДПРОК, неофициально обсуждаемому на КР.

В-третьих, хотя по объективным причинам в «одночасье» согласовать текст всеобъемлющей договоренности по ПРОК вряд ли удастся, в «одночасье» и оружие не может появиться в космосе. (Этому должны предшествовать эксперименты и полномасштабные испытания.) Таким образом, сохраняется определенное временное «окно» для ведения переговорной и нормотворческой работы.

Проведенный в трех главах анализ позволяет сделать ряд теоретических выводов и выдвинуть конкретные рекомендации - программу практических мер по достижению ДПРОК.

1. Работа над ДПРОК должна вестись не в абстракции, а с учетом политических, военных, технологических, коммерческих и иных факторов, влияющих на космическую деятельность. Важно, чтобы разрабатываемые положения договоренности были устремлены в перспективу и не отставали от реалий космической практики. Потребуется также учитывать глубинную взаимосвязь исследуемой проблемы с военными доктринами ведущих космических держав и состоянием международной обстановки.

2. При подготовке договоренности предстоит досконально проработать существующую договорно-правовую и предложенческую базу на предмет выявления и синтеза всех положений и формулировок, которые прямо или косвенно затрагивают военную космическую деятельность и могут быть применимы для разработки проекта ДПРОК. Особое значение имеет анализ двусторонних соглашений между СССР/Россией и США, а также ряда многосторонних договоров по вопросам разоружения и контроля над вооружениями (Конвенция о запрещении химического оружия, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и др.). В этих договорах содержатся весьма продвинутые по сравнению с действующими нормами МКП положения как запретительного, так и побудительного характера. Безусловно, окажутся полезными многочисленные политико-декларативные документы, инициативы и предложения отдельных стран и исследователей. Проведя необходимую аналитическую и правовую «селекцию» имеющихся документов и обогатив их новаторскими идеями, представляется реальным разработать полновесный проект ДПРОК или, на первом этапе, проекты отдельных юридически обязывающих договоренностей.

3. Одним только правовым запретом, как бы профессионально и юридически емко он не был сформулирован, решить проблему недопущения оружия в космос вряд ли удастся. Для этого принципиально важно создать политическую и правовую атмосферу доверия, которая побуждала бы государства к сотрудничеству, а не конфронтации в космосе. Поэтому исключительно важное значение здесь будет иметь параллельное и, возможно, опережающее развитие правового инструментария доверия, открытости и предсказуемости в космической деятельности. Более того, в свете новых глобальных угроз будущая договоренность о ПРОК могла бы устанавливать не только запретительные, но и позитивные нормы, способствующие созданию прогрессирующей системы правовых и практических мер кооперации в совместной борьбе с такими угрозами.

4. Договоренность будет эффективной при наличии в ней обязательных взаимосвязанных компонентов. В их числе: положения о терминах и определениях; сфере запрета; мерах доверия, открытости, предсказуемости, контроля, сотрудничества и взаимопомощи; механизме консультаций и разрешения споров; исполнительно-организационном механизме выполнения обязательств.

5. Программа практических мер на пути к ДПРОК могла бы предусматривать следующее.

• Продолжение активной работы на Конференции по разоружению в пользу воссоздания там Спецкомитета по предотвращению гонки вооружений в космическом пространстве с переговорным или хотя бы исследовательским мандатом с тем, чтобы получить легальную площадку для полномасштабного обсуждения проекта ДПРОК. Даже если этого не удастся добиться, важно и далее вести на КР неформальные дискуссии по насыщению российско-китайского проекта ДПРОК как наиболее продвинутого и целостного документа по данной тематике.

• Для стимулирования этой работы и привлечения к ней большего внимания можно было бы предпринять следующие дополнительные меры:

- рассылка вопросников всем странам, обладающим космическим потенциалом, с просьбой дать комментарии по тексту проекта ДПРОК;

- привлечение к правовой экспертизе или непосредственной разработке конкретных формулировок ДПРОК видных юристов-международников (по аналогии с «группой мудрецов», разработавших в 2004 году предложения по реформе ООН);

- информирование Генерального секретаря ООН о ходе обсуждения проекта ДПРОК;

- инициирование подготовки рекомендательных докладов Генерального секретаря ООН по отдельным компонентам ДПРОК (меры доверия, меры сотрудничества в свете современных глобальных угроз и др.);

- постановка перед участниками Международного кодекса поведения по предотвращению распространения баллистических ракет вопроса о фиксации в юридически обязывающей форме (отдельная конвенция или поправка к Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство) положений Кодекса об уведомлениях о запусках космических ракет-носителей и баллистических ракет.

• После того, как основные разделы ДПРОК будут отработаны и получат первоначальное одобрение большинства космических держав, можно будет определиться с форматом договоренности (или нескольких отдельных документов) и переговорной площадкой. Если на Конференции по разоружению не удастся создать Спецкомитет с переговорным мандатом, то стоило бы изучить вариант (по аналогии с подготовкой Конвенции о запрещении противопехотных мин), при котором заинтересованные государства самостоятельно приступают к переговорам вне рамок международных форумов, а затем представляют проект договора в ООН для открытия его подписания.

• Всеобъемлющая договоренность будет малоэффективной без участия в ней ведущих космических держав. С учетом негативного на данном этапе отношения к ней США важно вести регулярный двусторонний диалог с американской стороной на всех уровнях с целью постепенного формирования у нее адекватного восприятия такой договоренности. В ходе этого диалога на первых порах можно было бы обсудить проблематику, в которой объективно заинтересованы обе стороны: анализ угроз безопасности в отношении космической техники и пути снижения ее уязвимости, в том числе от воздействия космического мусора; военно-космические доктрины; потенциальные озабоченности сторон и т.п.

• Сохраняет свою стратегическую актуальность задача активизации усилий в пользу универсализации Договора по космосу 1967 года и иных основополагающих договоров - источников МКП, всемерного побуждения присоединиться к ним тех государств, которые этого еще не сделали. В этих целях было бы полезным обратиться к Генеральному секретарю ООН с просьбой запросить такие государства об их правовой позиции в отношении указанных договоров.

6. В плане дальнейшего научного поиска назрела необходимость углубленного анализа по выявлению тех сфер, где космическое право отстает от космической практики. Стоило бы уделить дополнительное внимание разработке новых мер доверия, а также правовым возможностям мобилизации широкого международного сотрудничества с использованием космических технологий для парирования новых вызовов и угроз. Специального исследования заслуживает изучение национального законодательства ведущих космических держав на предмет его сопоставления с нормами международного космического права. В связи с приближающейся перспективой начала реального освоения Луны и Марса (а далее и других небесных тел) потребуется тщательно исследовать адекватность их международно-правового статуса, в том числе норм, регулирующих там военную деятельность.

Удастся ли сохранить космос мирным, или же он станет ареной военной конфронтации, покажет время. С тем, чтобы избежать худшего сценария важно последовательно и целенаправленно наращивать международно-правовые усилия по недопущению оружейного состязания в космическом пространстве, работать на опережение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе»

1. Многосторонние договоры

2. Многосторонние политически обязывающие договоренности

3. Документы ООН и Конференции по разоружению

4. Доклад Генерального секретаря ООН сорок восьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН: «Исследование о применении мер по укреплению доверия в космическом пространстве». А/48/305. - 15.10.1993.

5. Доклад Генерального секретаря ООН пятьдесят восьмой сессии Генеральной Ассамблеи ООН: «Ракеты». А/58/117. - 02.07.2003.

6. ЮНИСПЕЙС-Ш: документы и материалы // См. в: Космос на рубеже тысячелетий / Отв. ред. А.ВЛковенко. М.: Международные отношения, 2000. - 608 с.

7. Организация Объединенных Наций. Совет Безопасности. Резолюция 1540 (2004), принятая Советом Безопасности на его 4956-м заседании 28.04. 2004 // S/RES/1540.

8. Более безопасный мир: наша общая ответственность // Доклад группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам, учрежденной Генеральным секретарем ООН. -А/59/565.-02.12.2004.

9. Ежегодно принимаемая Генеральной Ассамблеей ООН резолюция «Международное сотрудничество в использовании космического пространства в мирных целях» // См., как пример: Документ ООН A/RES/59/116 от 10.12.2004.

10. Ежегодно принимаемая Генеральной Ассамблеей ООН резолюция «Предотвращение гонки вооружений в космическом пространстве» // См., как пример: Документ ООН A/RES/59/65 от 03.12.2004.

11. Российские монографии, учебные пособия, справочники, материалы конференций,статьи

12. Авдуевский B.C., Рудев А.И. «Звездные войны» безумие и преступление. - М.: Политиздат, 1986. - 222 с.

13. Анненков В.И., Собко А.А. Военный космос: аспекты разоружения. Учебное пособие / Дипломатическая академия МИД России. М.: Научная книга, 2001. - 294 с.

14. Белоус B.C. Космическая рулетка Пентагона. М.: Изд-во АПН, 1988. - 204 с.

15. Бендиков М., Фролов И. Проблемы и перспективы космической деятельности России // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. - С. 60-71.

16. Борьба СССР за мирное использование космоса, 1957 1985. Документы и материалы. В 2-х томах / Министерство иностранных дел СССР. - М.: Политиздат, 1985. -479 с. и 528 с.

17. Валеев P.M. Контроль в современном международном праве / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Казанский государственный университет. - 1999.

18. Васильев А.А. Космос в военной политике США (1945-1985 годы) / Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. Институт Соединенных Штатов Америки и Канады, Академия Наук СССР. - 1987.

19. Верещетин B.C. Космос и международное сотрудничество. Правовые вопросы. М.: Знание, 1971.-48 с.

20. Верещетин B.C. Космос. Сотрудничество. Право. М.: Изд-во Наука, 1974. - 167 с.

21. Верещетин B.C. Международное сотрудничество в космосе. Правовые вопросы. М.: Изд-во Наука, 1977. - 264 с.

22. Верещетин B.C. Новое в космическом праве. М.: Институт государства и права, 1990.- 150 с.

23. Военная стратегия / Под ред. Маршала Советского Союза В.Д.Соколовского. М.: Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1963. - 504 с.

24. Военно-космические силы. Книга III. Военно-космические силы в период радикальной перестройки космической деятельности России (военно-исторический труд). М.: ОАО Издательский Дом Вестник Воздушного Флота, 2001. - 319 с.

25. Горбунов Ю.С. Международное космическое право. С. 134-143 // Международное право: учебник / Под. ред. А.И.Микулынина. - М.: Международные отношения. -Международный юридический институт при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2005. - 360 с.

26. Действующее международное право: Учебное пособие. Документы в 2-х томах / Составители Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. М.: Международные отношения, 2002. -768 с. и 512 с.

27. Zhukov G, Kolosov Yu. International Space Law / Translated from Russian by Boris Belitzky. Praeger Special Studies. - Published in cooperation with the Novosty Press Agency. - Moscow. - 1984. - 225 p.

28. Жуков Г.П. Космическое право. М.: Международные отношения, 1966. - 296 с.

29. Жуков Г.П. Космос и мир. М.: Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства Наука, 1985. - 86 с.

30. Задорожный Г.П. Атом, космос, мировая политика. М.: Международные отношения, 1958.-80 с.

31. Иойрыш А.И., Лазарев М.И. Атом и космос. М.: Атомиздат, 1965. - 69 с.

32. Исаченко И.И. Тупики космической гонки. М.: Мысль, 1989. - 173 с.

33. Каменецкая Е.П. Космос и международные организации. Международно-правовые проблемы. М.: Изд-во Наука, 1980. - 167 с.

34. Киреев А.П. Кто оплатит «звездные войны»? Экономические аспекты империалистических планов милитаризации космоса. М.: Международные отношения, 1989.-264 с.

35. Кириллов В. История и перспективы противоспутниковых систем // Экспорт вооружений. 2001. - Январь - февраль. - С. 49-56.

36. Клаповский А. Космос и стратегическая стабильность // Ракеты и космос. Осень 2001.-Том 1. - № 2. - С. 2-8.

37. Клаповский А. Глобальная система контроля за нераспространением ракет и ракетных технологий истоки, перспективы создания и развития // Ядерное распространение. - 2000. - Октябрь-декабрь. - С. 5-15.

38. Ковалев Ф.Н., Чепров И.И. На пути к космическому праву. М.: Изд-во Международные отношения. - 1962. - 179 с.

39. Ковалев Ф.Н., Чепров И.И. О разработке правовых проблем космического пространства // Советское государство и право. 1960. - №7. - С. 130-138.

40. Колосов Ю.М. Борьба за мирный космос. Критика буржуазных теорий космического права. М.: Международные отношения, 1968. - 127 с.

41. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.: Международные отношения, 1974.- 168 с.

42. Колосов Ю.М., Сташевский С.Г. Борьба за мирный космос: Правовые вопросы. М.: Международные отношения, 1984. - 175 с.

43. Копылов М.Н. Международное космическое право. Сборник международно-правовых актов. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1987. - 72 с.

44. Коровин Е. О международном режиме космического пространства // Международная жизнь. 1959. - № 1. - С. 71 -80.

45. Коровин Е. О нейтрализации и демилитаризации космоса // Международная жизнь. -1959.-№ 12.-С. 109-110.

46. Космическая политика и космические силы США: Учебное пособие / Под ред. В.И.Анненкова. М.: Дипломатическая академия МИД России, 2001. - 238 с.

47. Космическое оружие: дилемма безопасности / Под ред. Е.П.Велихова, Р.З.Сагдеева, А.А.Кокошина. М.: Мир, 1986. - 182 с.

48. Космонавтика: Энциклопедия / Гл. ред. В.П.Глушко; Редколлегия: В.П.Бармин, К.Д.Бушуев, В.С.Верещетин и др. Сов. энциклопедия, 1985. - 528 с.

49. Космос без оружия арена мирного сотрудничества в XXI веке // Материалы Международной конференции по предотвращению милитаризации космического пространства. - Москва, 11-14 апреля 2001 года / Министерство иностранных дел

50. Российской Федерации; Информационный центр ООН в Москве. М.: Изд-во Права человека, 2001. - 67 с.

51. Космос и международное право / Отв. ред. Е.А.Коровин. М.: - Международные отношения, 1962. - 183 с.

52. Космос и международное сотрудничество / Отв. ред. Г.П.Жуков. М.: 1963. - 255 с.

53. Космос и право / Отв. ред. В.И.Менжинский; Редколлегия: Э.Г.Василевская, Е.П.Каменецкая, Ю.М.Колосов. М.: Институт государства и права, Академия наук СССР, 1980.- 139 с.

54. Космос и проблема всеобщего мира / Отв. ред. Г.П.Задорожный. М.: Наука, 1966. -195 с.

55. Космос: каким его видят из Вашингтона / Пер. с англ. Предисловие и общ. ред. Г.С.Хозина. - Послесловие Г.М.Гречко. - М.: Прогресс, 1985. - 296 с.

56. Котляров И.И. «Звездный мир» против «звездных войн». М.: Международные отношения, 1988.-224 с.

57. Котляров И.И. Международный контроль с использованием космических средств (международно-правовые проблемы). М.: Международные отношения, 1981. - 120 с.

58. Крутских А. В коммерческом космосе // Международная жизнь. 2003. - № 2. - С. 54-60.

59. Кулебякин В.Н. Договор о Луне в интересах человечества // Международная жизнь. - 1971,-№8.-С. 74-79.

60. Лата В., Мальцев В. Направления совершенствования и развития механизма международно-правового регулирования военно-космической деятельности // Ядерный контроль 2001. - № 6. - Ноябрь - декабрь. - С. 19-23.

61. Международное космическое право / Отв. ред. А.С.Пирадов. М.: Международные отношения, 1974. 286 с.

62. Международное космическое право: Учебник / Отв. ред. А.С.Пирадов. М.: Международные отношения, 1985. - Дипломатическая академия МИД СССР, Университет дружбы народов имени П. Лумумбы. - 208 с.

63. Международное космическое право: Учебник / Отв. ред. Г.П.Жуков, Ю.М.Колосов. -М.: Международные отношения, 1999. Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России, Российский университет дружбы народов. - 360 с.

64. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития) / Рук. авт. колл. В.Л.Макаров, А.Е.Варшавский. М.: Наука, 2001.-636 с.

65. Осипов Г.А. Международно-правовые проблемы контроля за ограничением вооружений и разоружением. М.: Наука, Институт государства и права Академии наук СССР, 1989.-144 с.

66. Осницкая Г.А. Освоение космоса и международное право. М.: Госюриздат, 1962. -72 с.

67. Панкова JI. Перспективные космические технологии и безопасность: неотложность дебатов / Специальное приложение к сборнику Ядерное распространение. 2002. -Выпуск 2. - 79 с.

68. Пирадов А.С. Космос и международное право. М.: Знание, 1970. -61 с.

69. Разоружение и безопасность. 1988-1989: Ежегодник ИМЭМО / Отв.ред. Е.М.Примаков. М.: Изд-во АПН, Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, 1989. - 736 с.

70. Скотников JI.A. Право на самооборону и новые императивы безопасности // Международная жизнь. 2004. - № 9. - С. 3-15.

71. Словарь международного космического права // Отв. ред. В.С.Верещетин. М.: Международные отношения, 1992. - 296 с.

72. Советский Союз в борьбе за разоружение. Сборник документов / Министерство иностранных дел СССР. М.: Политиздат, 1977. - 280 с.

73. Современные проблемы космического права. Сборник статей / Переводы / Вступительная статья Е.А.Коровина, Г.П.Жукова. М.: Изд-во иностранной литературы. - 1963.-400 с.

74. Тенденции развития космического права / Отв. ред. А.С.Пирадов. М.: Наука, 1971. — 243 с.

75. Хозин Г.С. Великое противостояние в космосе (СССР США). Свидетельства очевидца. - М.: Вече, 2001.-416 с.

76. Черкас С.В. Современные политико-правовые проблемы военно-космической деятельности и основы методологии их исследования. М.: Международные отношения, 1995.-532 с.

77. Шевцов А., Шумбасов В. Предотвращение милитаризации космоса: политико-правовые аспекты проблемы // Нераспространение и контроль над вооружениями. -2002.-№4(16).-С. 41-46.

78. Яковенко А.В. Прогрессивное развитие международного космического права. Актуальные проблемы. М.: Международные отношения, 1999. - 168 с.

79. Яковенко А.В. Современные космические проекты: международно-правовые проблемы. М.: Международные отношения, 2000. - 272 с.

80. Яковенко А.В. Всемирная конференция по космосу / Космос на рубеже тысячелетий. ЮНИСПЕЙС-Ш: документы и материалы. М.: Международные отношения, 2000. - С. 5-13.

81. Зарубежные источники и литература

82. Air and Space Power in the New Millennium / Edited by Daniel Goure and Christopher M. Szara. Significant Issues Series. Center for Strategic and International Security Studies. -Washington, D.C. - 1997. - Volume XIX, Number 4.-172 p.

83. Berry Nicholas. Existing Legal Constrains on Space Weaponry // The Defence Monitor. -2001.-VolumeXXX,Number2.-February. P. 15-18.

84. Bundy McGeorge, Kennan F. George, McNamara S. Robert, Smith Gerard. The President's Choice: Star Wars or Arms Control // Foreign Affairs. 1984/85. - Winter. - P. 264-278.

85. Bunn George, Rhinelander John. Outer Space Treaty May Ban Strike Weapons // Arms Control Today. 2002. - Vol.32, No. 5. - June. - P. 24.

86. Coyle E. Philip and Rhinelander B. John. Drawing the Line: The Pass to Controlling Weapons in Space // Disarmament diplomacy. 2002. — Issue No. 66. - September. - P. 3-7.

87. Coyle E. Philip and Rhinelander B. John. National Missile Defense and the ABM Treaty: No need to Wreck the Accord // World Policy Journal. 2002. -Vol. 18. - March. - P. 15-22.

88. Driscoll Colleen. A Window of Opportunity for the United Nations: Outer Space for the Benefit of All Humanity. Center for UN Reform Education. - 2003. - March. - 160 p.

89. Dorn Bryan. The Weaponisation of Space: Justification and Consequences // New Zealand International Review. 2005. - Vol. XXX, No. 3. - May/June. - P. 2-5.

90. Empty Promise. The Growing Case Against Star Wars. The Union of Concerned Scientists / Edited by John Tirman. Beacon Press, Boston. - 1986. - 238 p.

91. Goldblat Jozef. Efforts to Control Arms in Outer Space // Security Dialogue. 2003. - Vol. 34, № 1.-March.-P. 103-108.

92. Graham Thomas. Beware of Fracturing Peace in Space // Globe and Mail. 2002. -March/April.

93. Graham Thomas. International Law and the Military Uses of Space // Disarmament Diplomacy. 2002. - Issue 63. - March/April.

94. Johnson Rebecca. Multilateral Approaches to Preventing the Weaponisation of Space // Disarmament Diplomacy. 2001. - Issue № 56. - April. - P. 8-16.

95. Johnson Rebecca. Security Without Weapons in Space: Making Space for Security? United Nations Institute for Disarmament Research // Disarmament Forum. One, 2003. - P. 53-66.

96. Hitchens Theresa. U.S. Space Policy: Time to Stop and Think // Disarmament Diplomacy. -2002. Issue № 67. - October/November. - P. 15-32.

97. Hitchens Theresa. Making Progress: Opportunities for Improving Space Security // Pugwash Workshop on Preserving the Non-Weaponization of Space. Castellon de la Plana, Spain, 22-24 May 2003.

98. Krepon Michael. The Misguided Drive Toward Anti-satellite Weapons // Foreign Affairs. -2001. Vol. 80(3). - May/June. - P. 2-8.

99. Krepon Michael and Heller Michael. A Model Code of Conduct for Space Assurance // Disarmament Diplomacy. 2004. - Issue № 77. - May/June.

100. Krepon Michael with Clary Christopher. Space Assurance or Space Dominance? The Case Against Weaponizing Space. The Henry L. Stimson Center. - 2003. - 132 p.

101. Мольц К. Ядерные испытания в космосе. Договор о запрещении испытаний в трех средах и Договор об использовании космического пространства: уроки для сегодняшних политиков // Ракеты и космос. 2001. - Зима. - Том 1. - № 3. - С. 9-12.

102. Moltz James Clay. Breaking the Deadlock on Space Arms Control // Arms Control Today. 2002. - Vol. 32. - April. - P. 3-9.

103. Нозари Фариборз. Космическое право. М.: Юридическая литература. - 1979. - 230 с.

104. Outer Space and Global Security / United Nations Institute for Disarmament Research. -Geneva, Switzerland; Project Ploughshares Canada, Waterloo, Canada; The Simons Centre for Peace and Disarmament Studies, Vancouver, Canada. 2003. - 92 p.

105. Report of the Commission to Assess United States National Security Space Management and Organization. Washington, D.C. (Public Law 106-65). - 11.01.2001. -http://www.space.gov/docs/fullreport.pdf

106. Rumsfeld H. Donald. Transforming the Military // Foreign Affairs. 2002. - May/June. - P. 20-32.

107. Саган Карл. Космос: Эволюция Вселенной, жизни и цивилизации / Пер. с англ. А. Сергеева. СПб.: Амфора. ТИД Амфора. - 2004. - 525 с.

108. Sirak Michael. Battle for Space // Jane's Defence Weekly. 2005. - 5 October. - Vol. 42, Issue 40. - P. 24-29.

109. Space Security 2003. A Research Report Prepared for the International Security Bureau of the Department of Foreign Affairs. Ottawa, Canada. - 2004. - March. - 52 p.

110. Space Without Weapons // Proceedings of the Symposium held on October 25-27, 1989 / Edited by Nicolas Mateesco Matte. Centre for Research of Air and Space Law. McGill University, Montreal, Canada. -178 p.

111. United States Space Command's Vision for 2020. http://www.fas.org/spp/military/docops/usspac/visbook.pdf>.

112. White E. Robert. Preserving Space for Peaceful Use: A Case for a New Space Treaty / Centre for Peace Studies. Auckland, New Zealand. - 2001. - http: // www.converge.org.nz/pma/sptreaty.doc

113. Wright David, Grego Laura. Anti-Satellite Capabilities of Planned US Missile Defence Systems // Disarmament Diplomacy. 2002. - Issue № 68. - December/January. - P. 7-10.

114. Публикации автора диссертации

115. Опасная бессмыслица / Рецензия на книгу: «Звездные войны». Экономические последствия. Совет по экономическим приоритетам, Кембридж, Массачусетс, Беллинджер паблишинг компании, 1988. - XXII + 234 с. // Международная жизнь. - 1988. -№3.-С.-140-142.

116. Новая администрация США: судьба Договора по ПРО и перспективы российско-американских отношений / Семинар для Федерального Собрания Российской Федерации // Ракеты и космос. 2001. - Том 1. - № 1. - С. 24-25.

117. Космос в XXI веке // Международная жизнь. 2001. - № 3. - С. 41-50.

118. Московский космос // Международная жизнь. 2001. - № 5. - С. 54-69.

119. Позиции России по вопросам стратегической стабильности / Дискуссия: 30 лет назад Москва и Вашингтон заключили Договор по ПРО // Международная жизнь. 2002. - № 4.-С. 124-126.

120. Вопросы нераспространения в современном мире // Международная жизнь. 2002. -№8.-С. 64-69.

121. Договор новой эпохи. (К вступлению в силу Договора о СНП) // Международная жизнь. 2003. - № 6. - С. 32-37.

Автор: Лысенко, Михаил Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лысенко, Михаил Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Лысенко, Михаил Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лысенко, Михаил Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Лысенко, Михаил Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы и перспективы запрещения оружия в космосе»