Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации

Бачурин, Дмитрий Геннадьевич

Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации»

На правах рукописи

БАЧУРИН Дмитрий Геннадьевич

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тюмень - 2004

Работа выполнена на кафедре административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета

Научный руководитель:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Севрюгин Виктор Егорович

Официальные оппоненты:

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Игнатенко Виктор Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Емельянов Александр Сергеевич

Ведущая организация: Сургутский государственный

университет

Защита диссертации состоится 17 апреля 2004 года в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 в Институте государства и права Тюменского государственного университета по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государственного университета.

Автореферат разослан « 1Ъ » марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук В. Д. Плесовских

2 5003М

\SrZi4 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе экономического развития Российской Федерации особо актуальной является проблема своевременного пополнения бюджета, его сбалансированности по доходам и расходам, сокращения дефицита и внешнего долга, обеспечения финансирования федеральных и региональных потребностей.

Налоги — основной источник доходов государства. За счет налогов формируется 78,5% федерального бюджета.1 При этом, фактически, налоги в стране уплачивает лишь половина налогоплательщиков. Число налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы или представляющих «нулевую» отчетность, по состоянию на начало 2003 г. составило 1458725 организаций и 967691 индивидуальных предпринимателей.2 Поэтому вопрос четкого, без неясностей и двусмысленностей, правового регулирования взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), возникающих при осуществлении налогового контроля, был и в настоящее время остается одним из основных вопросов построения правового государства и возможности дальнейшего продолжения экономических реформ.

В идеале нормативно-правовое регулирование системы налогового контроля должно создавать приемлемые условия целостного, последовательного, рационального и успешного выполнения этой системой присущих ей функций в конкретной экономической среде, существующей в России.

Правовое регулирование налогового контроля на сегодняшний день остается малоизученным. Вместе с тем исследование данного вопроса имеет как теоретическую (с целью выявления путей дальнейшего совершенствования законодательства), так и практическую (для защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необходимость.

Отсутствие полноценного налогового законодательства привело к тому, что основные положения о налоговом контроле до

1 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ. 2002. № 52 Ст. 5132.

2 Овчинников Г. В. Осуществление государственного контроля в сфере налогообложения // Финансы. 2004. № 1. С. 57.

принятия Налогового кодекса Российской Федерации не были в достаточной степени отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности.

Недостаточность научного, теоретического материала, противоречивость и несистемность федерального законодательства в области регулирования отношений по осуществлению налогового контроля обусловливают, в числе других причин, «самодеятельность» правоприменителей в данной сфере общественных отношений.

Именно поэтому как для юридической науки в целом, так и для науки налогового права в частности, представляется чрез- "

вычайно актуальным систематизировать накопленные теоретические и практические знания в сфере налогового контроля, проанализировать имеющиеся нормативно-правовые акты, ре- «

гулирующие налогово-процессуальные отношения, и сформировать предложения по совершенствованию налогового законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере налогового контроля.

Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов налогового контроля, практика применения законодательства о налоговом контроле, возникающие при этом проблемы, методы повышения эффективности налогово-контрольной деятельности, возможности совершенствования отечественной системы налогового контроля в целом.

Цели и задачи исследования. Правовая проблематика налогового контроля рассматривается с целью предложить и нормативно урегулировать комплекс мер по повышению эффектив- » ности отечественной системы налогового контроля. В частности, необходимым представляется урегулирование правовых статусов участников налогового процесса, временных параметров на- , лотового контроля, оптимальное распределение ресурсов контрольного аппарата налоговых органов, используемых для выполнения налоговых проверок в организациях, привлечение аудиторов к участию в системе налогового контроля в качестве негосударственных экспертов.

актуализация правовых проблем практики органов налогового контроля Российской Федерации;

определение и систематизация понятийного аппарата процессуальных отношений в сфере налогового контроля;

анализ основных качественных характеристик контрольно-процессуальной деятельности органов налогового контроля в регионах Российской Федерации и отдельных территориях;

выявление и исследование основных параметров, определяющих условия и порядок контрольно-проверочной работы налоговых органов;

формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства, нормативных актов налоговых органов в целях повышения эффективности их контрольно-процессуальной деятельности;

обобщение и выработка предложений по использованию зарубежного опыта в регулировании сферы налогового контроля;

исследование возможности привлечения и использования независимых аудиторов в отечественной системе налогового контроля.

Решение названных задач позволит внести определенный вклад в создание более четкой и эффективной системы нормативных актов, регулирующих налоговый контроль.

Степень научной разработанности темы. В современной правовой науке теоретические разработки в области налоговых контрольно-процессуальных правоотношений явно недостаточны. Показательно, что до сих пор нет ни одного диссертационного исследования, специально посвященного проблемам правового регулирования налогового контроля.

Несправедливо было бы утверждать, что вопросы налогового контроля полностью обойдены вниманием финансовой и налоговой правовых наук. В последние годы отдельные аспекты, свя- « занные с проблематикой налогового контроля,1 все чаще находят свое отражение в исследованиях ученых-правоведов. При этом они зачастую исследуются «попутно», при изучении фи- * нансовых и налоговых правоотношений, финансового контроля.

Определенный вклад в разработку общих вопросов правового регулирования контроля и контрольно-процессуальной деятельности внесли российские правоведы А. П. Алехин, В. Г. Афанасьев, Д. Н. Бахрах, И. А. Галаган, В. М. Горшенев, Ю. М. Козлов, В. Г. Крупин, Б. М. Лазарев, М. Я. Масленников, Л. Л. Попов, В. Е. Севрюгин, Ю. Н. Старилов, М. С. Студенкина, Ю. А. Тихомиров, И. Б. Шахова, Е. В. Шорина, М. Л. Якуб.

В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения общей теории права, отраслевых юридических наук — финансового права, административного права, предпринимательского права, гражданского права, а также общей теории налогообложения.

Теоретической основой исследования явились научные работы русских ученых: П. П. Гензеля, А. А. Исаева, В. А. Лебедева, Д. И. Львова, И. X. Озерова, Е. Г. Осокина, К. И. Ровинского; Н. И. Тургенева, советских ученых: А. А. Соколова, С. Д. Цыпки-на; российских правоведов: А. В. Брызгалина, Д. В. Винницкого,

1 См. например: Поролло Е. В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения М.: Гардарика, 1996; Кваша Ю. Ф. Налоговый контроль: Налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие М.: Юристъ, 2001.

A. Н. Козырина, Т. Л. Комаровой, И. И. Кучерова, О. А. Ногиной, С. Г. Пепеляева, Е. В. Поролло; экономистов: А. В. Бачурина, Г. Л. Рабиновича, Т. Ф. Юткиной; практических работников:

B. В. Гусева, Д. Г. Черника. В работе использованы публикации в научных журналах, материалы научных и практических конференций, авторефераты диссертаций.

Методология настоящего исследования включает в себя применение совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных способов познания вышеуказанных объекта и предмета исследования.

Автор применял общенаучные методы (диалектика, комплексность, изучение явлений в историческом развитии), а также использовал частнонаучные методы исследования (системный, сравнительно-правовой, социологический, статистический).

Тщательному исследованию и анализу в процессе работы над диссертацией подверглись действующее законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в системе налогового контроля, материалы контрольной практики налоговых органов, судебной практики по разрешению налоговых споров.

Автором по тематике исследования в 1999-2003 гг. были проведены опросы и анкетирование практических работников налоговых инспекций и налогоплательщиков Тюменской, Курганской, Иркутской областей и Краснодарского края.

Научная новизна исследования. В работе обосновывается выделение в рамках комплексной отрасли налогового права института налогового процесса. Впервые в науке налогового права осуществлено комплексное и всестороннее исследование проблемы повышения эффективности налогового контроля. В связи с этим в работе предложены основные дефиниции, связанные с соответствующими правовыми категориями, которые, с одной стороны, являются традиционными для классического процесса, и, с другой стороны, отражают взгляды современного законода-

теля на вопросы налогового контроля в РФ. Сформулированы понятия «налоговый контроль», «налоговый процесс», «система стадий налогового процесса», «налоговое контрольно-процессуальное производство».

Автором разработана математическая модель расчета ресурсов, необходимых для осуществления выездной налоговой проверки в контролируемой организации, предложен проект Федерального закона «О налоговом аудите и других сопутствующих услугах по налоговым вопросам в Российской Федерации».

В работе предложена и обоснована система мер по повышению эффективности системы налогового контроля в Российской Федерации, основное содержание которой определяется выносимыми на защиту положениями.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Формирование налогового права в качестве самостоятельной правовой отрасли предполагает наличие собственного, самостоятельного института налогового процесса, который находится в стадии формирования и имеет собственный предмет регулирования, обособленный в рамках предмета налогового права.

2. Сформулированы понятия:

налоговый контроль — это система законодательно определенных форм, методов и процессов, применяемых уполномоченными органа ми для учета, проверки и оценки законности действий налогоплательщиков и налоговых агентов при исчислении и уплате налогов и налоговых платежей и обеспечивающих выполнение функций корректировки, социальной превенции и пра-воохраны в сфере налогообложения;

налоговый процесс — комплексная отраслевая разновидность административного процесса, где субъекты исполнительной власти обеспечивают как установленные налоговым законом правила должного поведения, так и применение санкций материальных налогово-правовых норм в сфере общественных правоотношений по взиманию налогов и налоговых платежей;

система стадий налогового процесса — упорядоченная совокупность объединенных едиными задачами и принципами этапов налогового администрирования, каждый из которых имеет свои конкретные цели, круг процессуальных действий, участников, свои временные параметры;

налоговое контрольно-процессуальное производство — установленная законодательством совокупность способов, средств, технических приемов и методов, определяющих порядок исполнения юридических обязанностей субъектов налоговых отношений на определенной стадии налогового процесса.

3. Необходимо внесение дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в которых определить понятие «налоговый контроль», урегулировать временные параметры налогового контроля, закрепить правовой статус участников налогового процесса.

4. В качестве меры по обеспечению оптимального распределения ресурсов контрольного аппарата налоговых органов предложена для использования математическая модель расчета ресурсов, необходимых для осуществления выездной налоговой проверки в контролируемой организации.

5. Сформулировано определение критерия эффективности налогового контроля — показателя качества проведения выездной налоговой проверки.

6. Предложено использование института налоговых аудиторов в практике отечественного налогового контроля посредством их участия в системе налогового контроля в качестве негосударственных экспертов, выражающих свое мнение о степени соответствия налогового учета и отчетности проверяемого субъекта законодательству Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции налогового контроля, при подготовке изменений и дополнений действующих, а также новых законодательных и иных нормативно-правовых актов органов государственной власти Российской Федерации. Материалы диссертации могут служить теоретическими и практическими рекомендациями для работников налоговых органов.

Кроме этого, диссертационное исследование может найти применение в учебном процессе при преподавании налогового, финансового и административного права.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты, полученные автором в ходе работы над диссертацией, опубликованы в пяти печатных работах, внедрены в учеб-

ный процесс в курсе «Налоговое право России» в Тюменском государственном университете.

Математическая модель расчета ресурсов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки, нашла практическое применение в деятельности Управления МНС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу, предложена к внедрению в Управление МНС РФ по Тюменской области.

Предложения по использованию заключений о проведении налогового аудита организаций для целей планирования и проведения мероприятий налогового контроля положены в основу эксперимента Управления МНС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу по рационализации контрольно-проверочной работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений, содержащих таблицы статистических показателей, характеризующих контрольно-процессуальную деятельность налоговых органов на современном этапе, а также проект Федерального закона «О налоговом аудите и других сопутствующих услугах по налоговым вопросам в Российской Федерации».

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, характеризуется состояние теоретической разработки проблемы, излагаются методологические основы, научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Организационно-правовая характеристика налогового контроля» — состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Понятие, возникновение и развитие налогового контроля в Российской Федерации» — определено понятие «налоговый контроль», кратко изложена история возникновения и развития системы отечественного налогового контроля, как история специализированных инспекционных органов, обладающих административными полномочиями в сфере налогообложения, выделены основные этапы ее развития.

1 этап — дореволюционный (1885-1917 гг.) — институт податных инспекторов.

2 этап — период НЭПа (1921 - середина 30-х гг.) — институт финансовых инспекторов.

3 этап — современный (с 1988 г.) — институт налоговых инспекторов.

В тексте диссертации даны подробные характеристики каждого из этапов, рассмотрены их положительные и отрицательные стороны.

Так, в частности, предреволюционная Россия характеризовалась не только широко разветвленной системой налогообложения, но и достаточно эффективной системой налогового контроля, основанной на самообложении и ведении реестров объектов налогообложения.

В период новой экономической политики налогово-контрольная деятельность имела ярко выраженный классовый, можно сказать, карательный характер, направленность с конца 20-х - начала 30-х годов на ликвидацию частного предпринимательства.

С середины 30-х гг. до 90-х гг. 20 века налоговые инспекторы являлись работниками финансовых органов, налоговая составляющая их деятельности была невелика. Поэтому этот период не рассматривается как самостоятельный этап развития системы отечественного налогового контроля.

С начала 90-х годов 20 века в стране начался современный этап становления и развития отечественного института налогового контроля. Сразу же в деятельности налоговых инспекций отчетливо проявился будущий фискальный приоритет общероссийской инспекционной системы налоговых органов: оплата труда работников была поставлена в прямую зависимость от сумм штрафных санкций, изъятых у предпринимателей. Позже охарактеризованное положение вещей изменилось, однако фискальный приоритет налогового контроля до настоящего времени сохранен.

Налоговый контроль на современном этапе основывается на централизованной системе федеральных органов. Вместе с тем, за рубежом есть многочисленные примеры эффективной деятельности региональных и территориальных органов налогового контроля. Можно предположить, что при создании необходимых

условий (демократичность государственного правления, высокая политико-правовая общественная культура, формирование региональной налоговой политики) управление органами налогового контроля в России может переместиться в регионы и на территории.

Отмечается, что основным содержанием контрольной работы налоговых органов является оценка законности деятельности контролируемых. Основной целью здесь является блокирование отклонений деятельности субъекта управления от предусмотренных налоговым законодательством положений. Налоговому контролю свойственны основные функции контрольной деятельности, среди которых принято выделять функции корректировки, социальной превенции и правоохраны. Эти правовые средства воздействия на общественные отношения в сфере налогообложения проявляются достаточно четко.

В плане корректировки по инициативе налоговых органов на основании данных, полученных в системе налогового контроля, приняты десятки поправок в федеральные налоговые законы. Только в законы, регулирующие налогообложение прибыли и добавленной стоимости, в период с 1992 года по 2000 год такие поправки вносились 49 раз.

Функция социальной превенции реализуется в процессе осуществления налогово-контрольной деятельности при выявлении налоговых правонарушений и виновных лиц, при реализации правовых актов, принятых по результатам налогового контроля, в которых сформулированы рекомендации и предложения по устранению выявленных нарушений1; при проведении налоговыми органами конкретных профилактических мер.

Необходимо отметить, что по многолетнему опыту зарубежных стран и первому опыту отечественных налоговых органов, профилактика в налоговой сфере является наиболее перспективным видом налогово-контрольной деятельности. Особое место в системе мер профилактики занимает консультационно-

1 Абз. 3 п. 1.11.3. Инструкции МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах»

разъяснительная работа. Так, в 1999 году была создана Центральная консультационная служба МНС РФ,1 в течение двух лет открыты ее филиалы в 20 регионах страны.2 Ее роль особенно повышается в ситуации, когда налицо динамика либерализации налогового бремени.

Налоговые органы России, не являясь правоохранительными органами, выполняющими задачи уголовного преследования, осуществляют контрольную деятельность в сфере налогообложения в Российской Федерации, которая является в значительной мере правоохранительной.

Функция правоохраны направлена на пресечение неправомерных действий и связана с привлечением к юридической ответственности виновных лиц (ст. ст. 32,101 НК РФ).

Содержание функций налогово-контрольной деятельности позволяет определить налоговый контроль как системно осуществляемую деятельность уполномоченных органов по применению законодательно определенных форм, методов и процессов в целях учета, проверки и оценки законности действий налогоплательщиков и налоговых агентов при исчислении и уплате налогов и налоговых платежей и обеспечивающую выполнение функций корректировки, социальной превенции и правоохраны в сфере налогообложения.

С принятием Налогового кодекса Российской Федерации впервые законодательно установлен процессуальный порядок выполнения мероприятий налогового контроля, а также принят ряд важнейших юридических принципов, применяемых при разрешении дел по проверке выполнения налогового законодательства и привлечении виновных лиц к налоговой ответственности. Вместе с тем, многие положения Налогового кодекса Российской Федерации не лишены противоречий и двойственности, содержат пробелы и неясности. В частности, недостаточно полно и

1 Приказ МНС РФ от 25.08.99 № АП-3-15/278 «О создании Центральной комиссии по налоговому консультированию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам»

2 Лавренев Ю. В. О профилактике налоговых правонарушений и судебной практике // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2001. № 4. С. 3.

определенно нормативно урегулирован правовой механизм гарантий налоговой контрольной деятельности. Такое положение вещей не способствует локализации противоправного поведения участников общественных отношений в сфере налогообложения, препятствует уменьшению правонарушений не только со стороны налогоплательщиков, но и со стороны должностных лиц налоговых органов.

Во втором параграфе — «Процессуальные аспекты налогового контроля» — основное внимание уделяется рассмотрению налогового процесса в качестве одного из внутриотраслевых институтов налогового права, развитие и совершенствование которого является условием успешной правоприменительной деятельности субъектов налогового контроля.

Понятие «налоговый процесс» автор трактует в узком смысле, рассматривая содержание не всей деятельностью государства в сфере налогообложения, а лишь той ее части, которая ограничена процедурами взимания налогов и налоговых платежей.

В «формулировочном» виде автор предлагает рассматривать налоговый процесс как комплексную отраслевую разновидность административного процесса, где субъекты исполнительной власти обеспечивают как установленные налоговым законом правила должного поведения, так и применение санкций материальных налогово-правовых норм в сфере общественных правоотношений по взиманию налогов и налоговых платежей.

Под системой стадий налогового процесса автор понимает упорядоченную совокупность объединенных едиными задачами и принципами этапов налогового администрирования, каждый из которых имеет свои конкретные цели, круг процессуальных действий, участников, свои временные параметры.

Кроме того, автором предлагается использовать категорию «налоговое контрольно-процессуальное производство», подразумевая под этим установленную законодательством совокупность способов, средств, технических приемов и методов, определяющих порядок исполнения юридических обязательств субъектов налоговых отношений на определенной стадии налогового процесса

Выделение стадий налогового процесса как его относительно самостоятельных этапов, несмотря на единство задач и прин-

ципов, автор обосновывает конкретными «промежуточными» целями на каждом из этапов, кругом процессуальных действий, кругом участников, временными параметрами, процессуальным оформлением. Такими стадиями являются постановка на учет налогоплательщика; исчисление налоговой обязанности и представление отчетности в налоговые органы; камеральная проверка налоговой отчетности; исполнение обязанности по уплате налогов; выездная налоговая проверка (принятие решения о проведении, проведение и оформление результатов выездной налоговой проверки); рассмотрение результатов выездной налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; обжалование акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган; проведение выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа; исполнение решения о взыскании налоговых санкций; снятие с налогового учета. Необходимо отметить, что такая структура не является обязательной для всех случаев. Поэтому некоторые из стадий могут рассматриваться как факультативные.

Анализ системы стадий налогового процесса показывает, что она полностью укладывается в рамки процесса административного. С одной стороны, в налоговом процессе ярко выражены три типовые стадии:

изучение, анализ фактической ситуации — стадия налоговой проверки;

принятие обоснованного акта — стадия рассмотрения результатов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки;

исполнение решения — стадия взыскания налоговой санкции.

С другой стороны, налоговый процесс можно квалифицировать, как усложненный административный процесс, включающий десять стадий, две из которых являются факультативными (стадия проведения выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа и стадия исполнение решения о взыскании налоговых санкций). Такая стадийность вполне объяснима сложностью задач, решаемых в налоговом процессе, который является не только процессом юрисдикцион-ным, но преимущественно организационным.

Система принципов налогового процесса включает три основные их группы: общеправовые (конституционные) принципы; общие принципы контрольной деятельности и специализированные налогово-процессуальные принципы. Общеправовыми (конституционными) принципами налогового процесса являются такие основополагающие начала как законность; обеспечение налогоплательщику и иным участникам налогового процесса права на защиту; равенство налогоплательщиков перед законом и органом, разрешающим дело. Общие принципы налогового процесса как разновидности контрольной деятельности государства лежат в основе государственного контроля в целом. К ним, прежде всего, относятся такие принципы как гласность, профессионализм, научность, экономичность, достоверность, оперативность, неотвратимость юридической ответственности. Так, к примеру, принцип профессионализма и компетентности означает положение, при котором субъект налогового контроля обязан быть профессионально выше, чем подконтрольный субъект.

К специализированным налогово-процессуальным принципам автор относит принцип возложения бремени доказывания обстоятельств налогового правонарушения на органы налогового контроля; принцип соблюдения процессуальной формы; принцип учета ограничений, установленных федеральным законодательством; принцип презумпции невиновности налогоплательщика; принцип обеспечения налоговой тайны; принцип сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц; принцип законности сбора, хранения, использования и распространения информации о налогоплательщике (плательщике сборов, налоговом агенте); принцип недопустимости причинения вреда налогоплательщику; принцип процессуальной самостоятельности при принятии решений; принцип координации работы и контрольных действий налоговых органов с иными государственными органами.

и ответственности конкретных должностных лиц налоговых органов, принимающих участие в налоговых контрольно-процессуальных действиях. Законодатель же вместо этого установил лишь абстрактную формулу ответственности налоговых органов в целом. Фактически это означает, что вопросы ответственности должностных лиц ограничены уже имеющимися нормами других отраслей права.

Необходимо восполнить имеющийся пробел в части недостаточной определенности правовых гарантий контрольно-процессуальной деятельности налоговых органов и ввести в Налоговый кодекс Российской Федерации отдельную главу «Производство налоговых проверок».

В третьем параграфе — «Правовой нигилизм в деятельности органов налогового контроля: истоки, причины, способы преодоления» — характеризуя деятельность органов налогового контроля, автор акцентирует внимание на том, что при анализе правонарушений в налоговой сфере принято основное внимание уделять нарушениям со стороны налогоплательщиков. Вместе с тем, значителен и удельный вес правонарушений со стороны должностных лиц налоговых органов, в частности, совершаемых в стремлении удовлетворить фискальные интересы государства.

В современной России сложилась объективная ситуация, при которой мотивация к уклонению от выполнения налоговой обязанности чрезвычайно высока, а налоговые службы ориентированные на обеспечение исключительно фискальной функции, демонстрируют массовое нарушение налогового законодательства.

Представляется обоснованным рассматривать вопрос о проявлении правового отрицания со стороны налоговых органов России в трех уровнях (аспектах) — нормативно-правовом, мировоззренческом и правоприменительном.

Нормативно-правовой аспект правового отрицания проявляется в практике издания ведомственных нормативных правовых актов, содержащих положения, противоречащие федеральным законам Российской Федерации. В основном, в таких положениях содержится расширительное по сравнению с федеральным законодательством толкование обязанностей и ограничений налого-

плательщиков или просто используется прием «подмены» понятий, результатом чего нередко является расширение круга обязанностей налогоплательщиков и увеличение платежей в бюджет. Несмотря на признаваемую ведущими специалистами теории и практики отечественного налогообложения явную порочность позиции налогового ведомства, последнее изыскивает все новые приемы «борьбы» с налогоплательщиками.

В 1999-2003 годах продолжена практика издания ведомственных указаний, прямо обязывающих налоговых служащих «отстаивать интересы государства в судах всех уровней вплоть до надзорной инстанции», что фактически превратилось в осознанное отстаивание незаконных налоговых притязаний фискальных органов. Известны случаи, когда налоговое ведомство своими нормативными актами прямо приостанавливает исполнение федерального законодательства.

Мировоззренческий аспект правового отрицания проявляется в противоправных поведенческих предпочтениях налоговых служащих, их деформированном правосознании. Так, по результатам опроса, 112 специалистов юридических подразделений районных налоговых инспекций Тюменской, Курганской, Иркутской областей и Краснодарского края, 86,6 процентов даже при осознании незаконности решения налогового органа готовы его отстаивать.

Кроме того, в действиях значительного количества работников налоговой сферы имеются попытки нарушения налогового законодательства в части уплаты налогов ими самими. Так, согласно отчету аудиторов Счетной палаты, проверявших Управление МНС РФ по г. Москве, в 1999-2000 годах в московских налоговых инспекциях использовали «скрытую форму повышения заработной платы, позволявшую в соответствии с действующим законодательством не платить подоходный налог со значительных сумм доходов».1

Можно сделать вывод о том, что в среде налоговых работников достаточно многочисленны факты пренебрежение закон-

1 Б. Костин, В. Романов Серая зарплата налогового инспектора // Расчет. 2001. № 8. С. 34-35.

ностью. Реальные размеры такого пренебрежения трудно оценить, поскольку в нем, так или иначе, участвуют практически все работники налоговых органов — от руководителя до рядового налогового инспектора.

Правоприменительный аспект правового отрицания проявляется как в совершении сотрудниками налоговых органов незаконных действий в процессе осуществления деятельности, так и в вынесении ими заведомо незаконных решений при рассмотрении вопросов о привлечении к налоговой ответственности подконтрольных субъектов.

Можно отметить, что в общем числе исков налогоплательщиков к налоговым органам удельный вес дел, в которых решения налоговых органов отменяются, с каждым годом возрастает, как в суммовом, так и в количественном выражении, что соответственно составило в 1998 г. — 59% и 53%, в 1999 г. — 66% и 57%, в 2000 г. — 69% и 65%, в 2001 г. — 60% и 65%, в 2002 г. — 67% в количественном выражении, в суммовом выражении — нет данных. В среднем на протяжении 1998-2002гг. арбитражные суды признают незаконными действия налоговых органов по 60% искам налогоплательщиков.

Проведенное исследование позволило в целом построить систему детерминант правонарушений со стороны налоговых органов:

1) государство, устанавливая сверхвысокую налоговую нагрузку для добросовестных хозяйствующих субъектов, ведет себя в противоречии с экономическими законами, согласно которым для ослабленной экономики оптимальным является установление минимального налогообложения;

2) налоговые органы ориентированы на максимально возможное пополнение бюджета любой ценой. Учитывая реальное отсутствие норм об ответственности налоговых органов, существующее положение вещей ведет к повсеместному пренебрежению последними нормами права;

3) правовое отрицание в деятельности налоговых органов тесно связано и стимулирует развитие коррупционных явлений в налоговом аппарате государства и увеличение налоговых правонарушений со стороны налогоплательщиков;

4) нормативно-правовая база налогового контроля крайне несовершенна, что оставляет значительные пробелы в его правовом поле для произвола и «самодеятельности» должностных лиц налоговых органов в рассматриваемой сфере.

Вторая глава работы «Совершенствование правового регулирования налогового контроля» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе — «Совершенствование основных организационно-правовых параметров, определяющих качество и эффективность проверочной деятельности налоговых органов в Российской Федерации» — рассмотрены возможные направления повышения эффективности налогового контроля.

Предпосылку такого совершенствования автор видит в необходимости сконструировать систему налогового контроля, которая была бы выгодной и для государства, и для добросовестных налогоплательщиков. Такая система должна, во-первых, обеспечивать максимально объективный и качественный контроль за надлежащим исполнением налоговых законов, и, во-вторых, отвлекать минимальное количество трудовых и материальных ресурсов налоговых органов, необходимых для нормальной работы такой системы. Существующая в современной России система налогового контроля не отвечает названным условиям. При охвате проверками от 20% до 40% налогового учета и отчетности организаций из 600 тысяч ежегодно выполняемых МНС РФ выездных проверок 43% проверок заканчиваются безрезультатно.

В основу системы налогового контроля должны быть положены параметры, обеспечивающие его высокую эффективность, в том числе, временные параметры налогового контроля; параметры, определяющие метод проверки; параметры, выборки объекта налоговой проверки; параметры, определяющие ресурсы, требуемые для проведения налоговой проверки проверяемого субъекта.

Временные параметры налогового контроля, установленные в Налоговом кодексе Российской Федерации, представляются крайне неудачными. Это касается и срока проведения налоговой проверки, и проверяемого периода, и межпроверочного периода.

Представляется, что достаточно приемлемым для налогоплательщиков и налоговых органов является вариант, при котором налоговые органы имели бы право проводить в календарном году только одну налоговую проверку (независимо от количества проверяемых налогов), которая длилась бы в общем случае не более двух месяцев.

Общее предложение по установлению временных параметров проверок налогоплательщиков состоит в максимальном увеличении межпроверочного периода с дифференциацией индивидуальной периодичности мероприятий налогового контроля в зависимости от налоговой истории предприятия; расширении возможностей проведения налоговыми органами повторных документальных проверок при определенных условиях; научном обосновании и нормативном закреплении методики, определяющей параметры выбора объекта выездной проверки.

Говоря о параметрах, определяющих ресурсы, требуемые для проведения налоговой проверки, необходимо отметить, что для правильного определения качественного и количественного состава проверяющих, времени проведения выездной налоговой проверки необходимо предварительно определить объект проверки, примерный объем и сложность проверяемой документации, а также возможную необходимость осуществления отдельных процессуальных действий по осуществлению налогового контроля (истребование документов, осмотр, выемка, экспертиза, допрос свидетеля). При этом очень важно максимально полно учесть комплекс различных факторов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность организации, определяющих сложность и объем проверки.

Требует правовой регламентации решение вопроса о том, какими критериями должен пользоваться проверяющий при обосновании выбора метода проведения проверки (сплошного или выборочного), и, соответственно, насколько обоснованы сведения, положенные в основу выводов проверки и возможного последующего решения о применении санкций финансового характера, требует правового урегулирования.

Вполне обоснованным, на наш взгляд, является следующий подход в выборе метода налоговой проверки.

Выборочный метод проверки применяется для контроля безупречных налогоплательщиков, например, тогда, когда результаты предшествующих налоговых проверок и данные, полученные в ходе подготовки к проведению налоговой проверки, свидетельствуют о высокой степени налоговой добросовестности.

Сплошной метод проверки применяется для контроля налогоплательщиков в отношении которых есть объективные основания предполагать повышенную вероятность совершения значительных налоговых нарушений.

В Налоговом кодексе не определен целый ряд проверок, необходимых для нормальной работы по сбору налогов, которые нельзя считать ни выездными, ни камеральными. Предложено дополнить ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации указанием на возможность проведения налоговыми органами иных проверок, предусмотренных действующим законодательством. К ним можно отнести проверки, проводимые с целью установления места нахождения плательщика, выявления случаев осуществления хозяйственной деятельности без постановки на учет в налоговом органе, соблюдения правил операций с наличными деньгами и ряд других.

Разрешение проблем, связанных с урегулированием временных параметров налогового контроля, возможно путем увеличения проверяемого периода вплоть до полного отказа от установления его максимальных сроков на законодательном уровне. Например, внесением изменений в ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации «Налоговые проверки» с изложением нормы «налоговой проверкой может быть охвачен любой период деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, не подвергавшийся проверке раннее, исключая год проведения проверки».

Положительный эффект в деле преодолении негативных тенденций в деятельности налоговых органов может быть достигнут при установлении четких процессуальных норм, закрепленных в налоговом законодательстве и ведомственных нормативных актах налоговых органов в части определения ресурсов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки.

Во втором параграфе — «Использование метода математического моделирования при организации выездных налоговых

проверок» — предложена математическая модель определения состава и численности группы должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку. Важной составляющей названной модели является впервые математически сформулированный показатель качества выездной налоговой проверки, который рассматривается как вероятность выполнения сотрудниками налогового органа своих контрольных функций или вероятность функционирования системы выездного налогового контроля.

Представляется, что применение названной математической модели возможно путем комплексного нормативно-правового урегулирования вопросов обеспечения качества контрольной деятельности, как на федеральном законодательном, путем внесения дополнений в Федеральный закон «О налоговых органах в Российской Федерации», так и на ведомственном уровнях, путем подготовки соответствующей инструкции.

В третьем параграфе — «Использование возможностей негосударственного налогового аудита в совершенствовании отечественной системы налогового контроля» — исследованы зарубежная практика и возможности применения негосударственного налогового аудита в целях налогового контроля.1

Выводы параграфа свидетельствуют о том, что в России сегодня сложились объективные предпосылки для внедрения налогового аудита в практику налогового контроля, а именно: неуклонное возрастание роли независимого аудита в обществе2; законодательное оформление правовых основ налогового аудита, каковым является принятие Федерального закона «Об аудиторской деятельности», на основе которого возможна подготовка соответствующего аудиторского стандарта для налогового аудита; наличие законодательного запрета на сочетание бухгалтерских и аудиторских услуг, оказываемых одной организации; необходимость оптимизации системы отечественного

1 Карякин Д. Налоги стимулируют производство. Бизнес-академия. 2001. № 5. С. 69.

2Чикунова Е. П. Социально-экономические ожидания от аудита // Управление собственностью. 2002. № 1. С. 17.

налогового контроля; необходимость преодоления высокой степени коррумпированности налогового аппарата; необходимость повышения защищенности налогоплательщиков от произвола налоговых органов; положительный опыт привлечения коммерческих организаций для выполнения сервисных информационных и консультационных услуг, связанных с осуществлением налогового контроля.

Вместе с предоставлением возможности проведения налогового аудита, результаты которого могут учитываться в ходе налогового контроля, необходимо создание эффективной системы контроля за качеством налогового аудита — со стороны государства, в лице налоговых органов, и со стороны внутрифирменной системы контроля качества.

Высвободившиеся от задач, связанных с проведением тотальных выездных налоговых проверок, налоговые органы смогут основное внимание сосредоточить на крупных и на, так называемых, «проблемных» налогоплательщиках. Кроме материальных и технических преимуществ (повышение качества, снижение издержек налогового контроля, как со стороны налоговых органов, так и со стороны налогоплательщиков и судебных органов) гражданское общество получает серьезный резерв своего совершенствования в виде установления партнерских отношений в треугольнике: «орган налогового контроля — налогоплательщик — негосударственный налоговый аудит», в ослаблении, а в перспективе и прекращении налогового противостояния.

В заключении обобщаются итоги и формулируются основные выводы проведенного исследования.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1 Бачурин Д. Г. К концепции налоговой системы Российской Федерации // Вестник ТГУ. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета 1999. № 2. 0,4 п. л.

2 Бачурин Д. Г. Правовое регулирование оценки собственности и ее использование для формирования учетных показателей в системе налогового контроля// Вестник ТГУ. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета. 2000. № 4. 0,5 п. л.

& Бачурин Д. Г. Основные элементы налогового процесса // Налоговое планирование. 2001. № 3. 0,5 п. л.

4 Бачурин Д. Г. Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права// Российский юридический журнал 2001. № 2. 0,5 п. л.

5 Бачурин Д. Г. Налоговая адвокатура на защите прав налогоплательщиков в налоговых спорах //Налоговые споры, нарушения, преступления. 2001. № 3. 0,5 п. л.

Подписано в печать 12.03.2004. Тираж 100 экз. Объем 1,0 уч.-изд. л. Формат 60x84/16. Заказ 172.

Издательство Тюменского государственного университета 625000, г. Тюмень, ул. Семакова, 10. Тел./факс (3452) 46-27-32 E-mail: ¡zdatelstvo@utmn.ru

РНБ Русский фонд

20Q7-4 15214

OSrtfi? 2004

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бачурин, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ.

1.1. Понятие, возникновение и развитие налогового контроля в Российской Федерации.

1.2. Процессуальные аспекты налогового контроля.

1.3. Правовой нигилизм в деятельности органов налогового контроля: истоки, причины, способы преодоления.

ГЛАВА 2. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ.

2.1. Совершенствование основных организационно-правовых параметров, определяющих качество и эффективность проверочной деятельности налоговых органов в Российской Федерации.

2.2.Использование метода математического моделирования при организации выездных налоговых проверок.

2.3. Использование возможностей негосударственного налогового аудита в совершенствовании отечественной системы налогового контроля.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации"

Налоги - основной источник доходов государства. За счет налогов формируется 78,5% федерального бюджета.1 При этом, фактически, налоги в стране уплачивает лишь половина налогоплательщиков. Число налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы или представляющих «нулевую» отчетность, по состоянию на начало 2003г. составило 1458725 организаций и 967691 индивидуальных предпринимателей. Поэтому вопрос четкого, без неясностей и двусмысленностей, правового регулирования взаимоотношений налоговых органов и налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), возникающих при осуществлении налогового контроля, был и в настоящее время остается одним из основных вопросов построения правового государства и возможности дальнейшего продолжения экономических реформ.

1 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» // СЗ РФ. 2002. №52 Ст.5132.

1 Овчинников Г.В. Осуществление государственного контроля в сфере налогообложения // Финансы. 2004. №1. С.57. совершенствования законодательства), так и практическую (для защиты прав налогоплательщиков и интересов государства) необходимость.

Отсутствие полноценного налогового законодательства привело к тому, что основные положения о налоговом контроле до принятия Налогового кодекса Российской Федерации не были в достаточной степени отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатывались в процессе правоприменительной деятельности.

Недостаточность научного, теоретического материала, противоречивость и несистемность федерального законодательства в области регулирования отношений по осуществлению налогового контроля обусловливают, в числе других причин, "самодеятельность" правоприменителей в данной сфере общественных отношений.

Именно поэтому как для юридической науки в целом, так и для науки налогового права в частности, представляется чрезвычайно актуальным систематизировать накопленные теоретические и практические знания в сфере налогового контроля, проанализировать имеющиеся нормативно-правовые акты, регулирующие налогово-процессуальные отношения, и сформировать предложения по совершенствованию налогового законодательства.

1 См. например: Поролло Е В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. - М: Гардарика, 1996; Кваша Ю.Ф. Налоговый контроль: Учебно-практическое пособие. - М: Юристъ, 2001.

При этом они зачастую исследуются "попутно", при изучении проблем финансовых и налоговых правоотношений, финансового контроля.

Определенный вклад в разработку общих вопросов правового регулирования контроля и контрольно-процессуальной деятельности внесли российские правоведы А.П. Алехин, В.Г. Афанасьев, Д.Н. Бахрах, В.М. Горшенев, И.А. Галаган, Ю.М. Козлов, В.Г. Крупин, Б.М. Лазарев, М.Я. Масленников, JI.JI. Попов, В.Е. Севрюгин, М.С. Студенкина, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, И.Б. Шахова, Е.В. Шорина, M.JI. Якуб.

В работе над диссертацией автор опирался на современные достижения общей теории права, отраслевых юридических наук - финансового права, административного права, предпринимательского права, гражданского права, а также общей теории налогообложения.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере налогового контроля.

Предмет исследования - нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность субъектов налогового контроля, практика применения законодательства о налоговом контроле, возникающие при этом проблемы, методы повышения эффективности налогово-контрольной деятельности, возможности совершенствования отечественной системы налогового контроля в целом.

В рамках предмета исследования автор не рассматривает всех ведущих субъектов налогового контроля, ограничиваясь изучением наиболее значимого субъекта налогово-контрольной деятельности - налоговых органов Российской Федерации.

При этом проблематика настоящего исследования рассматривается с учетом зарубежного опыта в этой области - на отдельных примерах правового регулирования в странах ЕЭС, США и Канады.

Учитывая комплексный характер налогового права, автор затрагивает отношения, регулируемые не только нормами данной отрасли, но и административным, конституционным, финансовым и гражданским правом.

Цели и задачи исследования. Правовая проблематика налогового контроля рассматривается с целью предложения и нормативного урегулирования комплекса мер по повышению эффективности отечественной системы налогового контроля, включающего урегулирование правовых статусов участников налогового процесса, временных параметров налогового контроля, а также оптимальное распределение ресурсов контрольного аппарата МНС РФ, используемых для выполнения налоговых проверок в организациях и предложение по привлечению аудиторов к участию в системе налогового контроля в качестве негосударственных экспертов.

Результатом, на достижение которого направлена работа, являются те изменения и дополнения, которые необходимо внести в налоговое законодательство, в частности в Налоговый кодекс РФ. Данный документ — первый опыт в истории права России по определению правовых и методологических основы налогового контроля. Кодекс вобрал в себя опыт налогового администрирования в рыночной экономике. Однако, при бесспорных достоинствах Налогового кодекса РФ, нельзя не обратить внимание, что многие его нормы существенно снижают эффективность контрольной деятельности налоговых органов, оставляют значительные возможности для произвола, злоупотреблений и безнаказанности, как со стороны контролирующих субъектов - налоговых органов и соответствующих должностных лиц, так и для контролируемых субъектов -налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Поэтому, автор предпринимает попытку выявить пробелы и недостатки, а также показать возможные пути совершенствования налогового законодательства. Общая цель предполагает решение ряда конкретных задач: изучение проблем правового регулирования налогового контроля в Российской Федерации на современном этапе; актуализация правовых проблем практики органов налогового контроля Российской Федерации; определение и систематизация понятийного аппарата процессуальных отношений в сфере налогового контроля; анализ основных качественных характеристик контрольно-процессуальной деятельности органов налогового контроля в регионах Российской Федерации и отдельных территориях; выявление и исследование основных параметров, определяющих условия и порядок контрольно-проверочной работы налоговых органов; формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства, нормативных актов налоговых органов в целях повышения эффективности их контрольно-процессуальной деятельности; обобщение и выработка предложений по использованию зарубежного опыта в регулировании сферы налогового контроля; исследование возможности привлечения и использования независимых аудиторов в отечественной системе налогового контроля.

Теоретической основой исследования явились научные работы русских ученых: П.П. Гензеля, А.А. Исаева, В.А. Лебедева, Д.И. Львова, И.Х. Озерова, Е.Г. Осокина, К.И. Ровинского, Н.И. Тургенева, советских ученых: А.А. Соколова, С.Д. Цыпкина; российских правоведов: А.В. Брызгалина, Д.В. Винницкого, А.Н Козырина, Т.Л. Комаровой, И.И. Кучерова, О.А. Ногиной, С.Г. Пепеляева, Е.В. Поролло; экономистов: А.В. Бачурина, Г.Л. Рабиновича, Т.Ф. Юткиной; практических работников: В.В. Гусевой, Д.Г. Черника. В работе использованы публикации в научных журналах, материалы научных и практических конференций, авторефераты диссертаций.

Теоретико-методологическая и эмпирическая база исследования. В работе над диссертацией автор исходил из того, что важнейшими характеристиками современного научного знания являются комплексность, системность и междисциплинарность. Дифференциация наук, их специфика не исключает, а предполагает наличие в них синтетичности, проявляющихся в процессе комплексного исследования сложноорганизованных объектов, тем более остра необходимость в синтезе наук, осуществляемого как в рамках одной науки, опирающейся на другие области знания, так и в форме междисциплинарного синтеза.

Тщательному исследованию и анализу в процессе работы над диссертацией подверглись действующее законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты МНС РФ, регламентирующие отношения в сфере налогового контроля, материалы контрольной практики налоговых органов, судебной практики по разрешению налоговых споров.

Автором по тематике исследования были проведены опросы и< анкетирование практических работников налоговых инспекций и налогоплательщиков Тюменской, Курганской, Иркутской областей и Краснодарского края.

Автором разработана математическая модель расчета ресурсов, необходимых для осуществления выездной налоговой проверки в контролируемой организации, предложен проект Федерального закона "О налоговом аудите и других сопутствующих услугах по налоговым вопросам в Российской Федерации".

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Сформулированы понятия: налоговый контроль - это система законодательно определенных форм, методов и процессов, применяемых уполномоченными органами для учета, проверки и оценки законности действий налогоплательщиков и налоговых агентов при исчислении и уплате налогов и налоговых платежей и обеспечивающих выполнение функций корректировки, социальной превенции и правоохраны в сфере налогообложения; налоговый процесс - комплексная отраслевая разновидность административного процесса, где субъекты исполнительной власти обеспечивают как установленные налоговым законом правила должного поведения, так и применение санкций материальных налогово-правовых норм в сфере общественных правоотношений по взиманию налогов и налоговых платежей; система стадий налогового процесса - упорядоченная совокупность объединенных едиными задачами и принципами этапов налогового администрирования, каждый из которых имеет свои конкретные цели, круг процессуальных действий, участников, свои временные параметры; налоговое контрольно-процессуальное производство - установленная законодательством совокупность способов, средств, технических приемов и методов, определяющих порядок исполнения юридических обязанностей субъектов налоговых отношений на определенной стадии налогового процесса.

3. Необходимо внесение дополнений в Налоговый кодекс Российской Федерации, в которых определить понятие "налоговый контроль", урегулировать временные параметры налогового контроля, закрепить правовой статус участников налогового процесса.

5. Сформулировано определение критерия эффективности налогового контроля - показателя качества проведения выездной налоговой проверки.

Теоретическая и практическая значимость исследования^. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей разработке концепции налогового контроля, при подготовке изменений и дополнений действующих, а также новых законодательных и иных нормативно-правовых актов органов государственной власти Российской Федерации. Материалы диссертации могут служить теоретическими и практическими рекомендациями для работников налоговых органов.

Апробация результатов исследования. Основные научные результаты, полученные автором в ходе работы над диссертацией, опубликованы в пяти печатных работах, внедрены в учебный процесс в курсе "Налоговое право России" в Тюменском государственном университете.

Предложения по использованию заключений о проведении налогового аудита организаций для целей планирования и проведения мероприятий и налогового контроля положены в основу эксперимента Управления МНС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу по рационализации контрольно-проверочной работы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, . включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений, содержащих таблицы статистических показателей, характеризующих контрольно-процессуальную деятельность налоговых органов на современном этапе, а также проект федерального закона "О налоговом аудите и других сопутствующих услугах по налоговым вопросам в Российской Федерации".

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бачурин, Дмитрий Геннадьевич, Тюмень

Результаты работы налоговых органов с применением таких методик свидетельствуют о значительном повышении их эффективности. Анализ итогов контрольной деятельности инспекций МНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, по г. Сургуту, по Сургутскому району Ханты-Мансийского АО, Ханты-Мансийской межрайонной инспекции №1 МНС России показывает, что результативность комплексных проверок организаций, отобранных с использованием методик и программных продуктов в 2,7 раза выше, чем результативность обязательных проверок по заданиям. Поступления в бюджеты различных уровней сумм дополнительно начисленных платежей по выездным проверкам, запланированным по отработанным технологиям налогового контроля, составили в 2001г. от 72% до 99% в общей сумме начислений.2

Принцип экономичности.

Экономичность налогово-процессуальной деятельности содержит в

1 Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки — результат правильности выбранного объекта // Налоговый вестник. 2001. №2. C.33.

2 Отчет о результатах работы УМНС России по Ханты-Мансийскому АО за 2001г. Отчет о результатах работы УМНС России по Волгоградской области за 2001г. себе требование осуществления такой деятельности с возможно меньшими затратами сил, средств и времени участников налогового процесса. К сожалению, в настоящее время трудо- и материалозатраты в рассматриваемой сфере имеют ярко выраженную динамику роста. Так, с введением новой формы налоговой декларации только по НДС увеличен объем форм заполняемого регистра в 5 раз - с двух страниц до одиннадцати страниц. Введение новых глав Налогового кодекса сопровождается резким увеличением числа форм налоговой отчетности. Их заполнение и проверка ведут соответственно к увеличению численности специалистов бухгалтерских служб организаций и налоговых органов, а, значит, и затрат общества по ведению налогового контроля в целом.

Принцип профессионализма и компетентности.

Контрольная деятельность объективно предполагает соответствующую профессиональную подготовку и обладание профессиональным опытом. Именно этим обстоятельством обусловлено требование законодательства, прямо предписывающее, что замещение тех или иных должностей возможно только при наличии специального образования и опыта практической работы.

Уровень профессионализма в контрольном процессе должен быть предельно высоким. Лидирующий субъект налогового контроля обязан быть профессионально выше, чем подконтрольный субъект, ибо любая профессиональная издержка в контрольной деятельности прямо отражается на эффективности контрольной функции, в конечном счете на результатах деятельности подконтрольного объекта.

Мировой опыт свидетельствует, что для подготовки профессионала необходимо соединение многих лет практической работы и системы повышения образовательного уровня сотрудников налоговой службы. Подавляющее большинство (от 55% до 70% от общей численности) налоговых служащих США, Германии, Франции, Австралии, Италии имеют стаж работы от 7 до 15 лет. Ежегодный прием новых работников составляет около 5%. Сравнения с показателями кадровой политикой налогового ведомства современной России говорят о необходимости срочного исправления крайне неблагоприятной ситуации. На 1 января 2002 г. лишь около 30% работников МНС России имели стаж более 5 лет работы в налоговых и финансовых органах, более половины - менее 3 лет. Эксперты констатируют ряд «фоновых провалов» - возрастной, половой, образовательный. Наиболее стабильной возрастной группой работников налоговых органов являются люди предпенсионного возраста. Самый продуктивный возраст - 40-45 лет - отсутствует. Подавляющее большинство сотрудников налоговых органов -женщины.1

В публикациях отмечается, что специалисты, занимающиеся расследованием схем по выводу финансовых потоков из под контроля налоговых органов, в большинстве своем молодые сотрудники, не прошедшие специальную подготовку и имеющие опыт работы от одного года до трех лет. В ходе проверки инспектора Главного контрольного управления президента Российской Федерации оценивают квалификацию половины работников налоговых инспекций как недостаточную.3

Принцип быстроты (оперативности) процесса.

Принцип является определенной юридической гарантией реализации налогоплательщиками своих прав и охраняемых законом интересов. В этих целях Налоговым кодексом установлены точные сроки, в течение которых должны быть осуществлены конкретные процедуры и производства. Для налогоплательщика имеет особое значение соблюдение процессуальных сроков налоговыми органами. Например, рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика в установленный срок может способствовать быстрому восстановлению нарушенных прав налогоплательщика. Со своей стороны налоговые органы оперативно осуществляют налоговый контроль, если налогоплательщик соблюдает процессуальные сроки исполнения обязанностей. Так, п.1.ст.93 НК РФ устанавливает 5-дневный срок выдачи документов должностному лицу

1 Архангельская Н. Реформа госслужбы: французско-американский гибрид//Эксперт. 2002. №26. C.56. 1 Широченко Д.Ю. На страже государственных интересов // На страже экономической безопасности. 2002. №5. С. 11.

1 Министерство провалило план //Компания. 2003. №1. C.12. налогового органа, проводящему налоговую проверку. В случае нарушения такого срока продляется срок выездной налоговой проверки, а проверяющему придется прибегнуть к выемке документов (ст.94 НК РФ).

В целях оперативного рассмотрения налоговых споров и принятия компетентных решений, а также в целях обеспечения рассмотрения указанных споров в одной структуре для юридических и физических лиц, концепцией Налогового кодекса было предусмотрено введение института налоговых судов.1 К сожалению, из-за отсутствия финансовых ресурсов, такое решение законодательно не реализовано до сих пор.

Принцип достоверности результата рассмотрения контрольного дела (принцип объективной (материальной) истины).

Сущность этого принципа состоит в обеспечении максимально полного и достаточно точного соответствия объективной действительности добытых в ходе налогового контроля результатов. Поскольку отступление от достоверности оценки результатов контрольно-процессуальной деятельности в конечном счете влияет на характер выносимого решения, то несомненно важнейшим и специфическим проявлением принципа достоверности является добросовестность субъектов контрольного процесса. Принцип предполагает такое ведение разбирательства, которое должно дать результат, соответствующий подлинному положению вещей. В соответствии с этим он обязывает орган, рассматривающий дело: учесть и правильно оценить доказательства, представленные другой стороной; использовать все имеющиеся в его распоряжении возможности для привлечения доказательств, относящиеся к налоговому делу; полностью исключить односторонний, предвзятый подход к оценке доказательств.

МНС РФ в своих нормативно-правовых актах осуществляет последовательную разработку регламентов проведения процедур налогового

1 Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме Российского государства. //Вестник налоговой академии. 1999. №1. С.52-55. контроля с учетом данного принципа.

Так, п.1.11.2. Инструкции МНС РФ №60 от 10.04.2000г. «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах»1 обязывает сотрудников налоговых органов подготавливать акты налоговых проверок в соответствии со следующими требованиями:

Объективность и обоснованность. Систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки должно обеспечивать полноту выводов о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных налогоплательщиком деяний (действий или бездействия);

Полнота и комплексность. Полное, всестороннее и четкое отражение в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам налоговых правонарушений.

Принцип неотвратимости юридической ответственности.

Сущность его состоит в том, что всякое правонарушение должно быть раскрыто, виновные лица выявлены и в итоге неумолимо должна наступить соответствующая юридическая ответственность. Совершенно справедливо общеизвестное высказывание Ш Монтескье о том, что «предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью». Советские правоведы Самощенко И.С. и Фарукшин М.Х. отмечают, что как бы жестки не были записаны в законе карательные санкции, их превентивное значение существенно снижается если применение данных санкций не неотвратимо, если можно избежать кары за правонарушение.3

Необходимо отметить, что принцип неотвратимости ответственности предполагает не только саму «ответственность», но и ее реализацию.

1 Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 "Об утверждении Инструкции МНС РФ 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" // Российская газета. 2000.24 октября.

2 Монтескье Ш. О духе законов. - М., Юристь, 2001.

5 Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству / Ред. Е.А Плеханова. - М.: Юрид. литература, 1971. С. 170.

Предупреждение налоговых нарушений в идеале должно происходить без реального применения таких мер. Сама потенциальная возможность реализации юридических санкций должна воздействовать на участников налоговых правоотношений и предостерегать их от ненадлежащего исполнения правовых норм.

Принцип системности (стадийности) осуществления налогово-процессуальной деятельности.

Данный принцип подразумевает, что деятельность органов налогового контроля носит системный характер. Предусматривается возможность налоговых перепроверок - повторные выездные налоговые проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа проводятся вышестоящим налоговым органом (ст.87 НК РФ). Законодательно установлена периодичность проведения налоговых проверок.

Выездные налоговые проверки проводятся в пределах трехгодичного срока, предшествующего году проведения проверки (ст.87 НК РФ).

Камеральные налоговые проверки проводятся в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (ст. 88 НК РФ).

Специализированные налогово-процессуалъные принципы.

Налоговый процесс, характеризующийся собственным, обладающим ярко выраженными индивидуальными особенностями, объектом государственного управления, приобретает свои специализированные, производные от общих принципы. Специализированные принципы налогового процесса весьма разнообразны. Можно говорить, что данная группа принципов сегодня представляет собой активно развивающуюся подсистему, основным источником которой является налоговое законодательство Российской Федерации.

Принцип возложения бремени доказывания обстоятельств налогового правонарушения на органы налогового контроля

Сущность этого принципа состоит в том, что четко определяются обязанности субъектов контрольного процесса собирать и обосновывать доказательства по разбираемому делу. Чрезвычайно важно, что «бремя доказывания вины» закон возлагает на органы налогового контроля (п.6 ст. 108 НК РФ), налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность. Интересно, что в разных национальных системах налогового контроля неоднозначно определено, кому вменена такая обязанность. Так, в США, Великобритании, Германии налоговые законы обязывают налогоплательщика собирать «компромат» на себя. Если он этого не делает или делает не в соответствии с установленными правилами, то признается виновным в совершении налоговых правонарушений.

Принцип соблюдения процессуальной формы.

Принцип определяет, что виновность налогоплательщика должна быть доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (п.6 ст. 108 НК РФ). Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ (п.1 ст. 108 НК РФ).

В соответствии с рассматриваемым принципом, должностные лица налоговых органов назначающие, проводящие и рассматривающие результаты налоговых проверок, обязаны оформлять все процессуальные действия правовыми документами, которые строго определены в нормативных актах. В связи с этим, О.А. Ногина отмечает, что документы налогового контроля выполняют фиксационную, информационную, правоустанавливающую и доказательственную функции.1 Надлежащее оформление документов налогового контроля создает почву для последующей реализации налоговыми органами своих полномочий по применению мер ответственности к виновным лицам за совершение ими налоговых или административных правонарушений.2

Принцип учета ограничений, установленных федеральным законодательством.

При осуществлении контрольной деятельности налоговые органы не

1 Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. Спб.: Питер, 2002. C.125.

1 Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. Спб.: Питер, 2002. C.77. имеют права выходить за рамки своих полномочий. Пределы их компетенции ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 30 НК РФ).

При принятии решений о проведении мероприятий налогового контроля руководители и уполномоченные сотрудники налоговых органов обязаны учитывать ограничения, установленные Конституцией Российской Федерации, Налоговым Кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Так, статьи 87 и 89 НК РФ ограничивают временные параметры налогового контроля и содержат запрет на проведение повторных выездных налоговых проверок.

Важно отметить, что п.2 ст.4 НК РФ расширяет перечень нормативных актов, содержащих таких ограничения, устанавливая норму об обязательном для подразделений Министерства Российской Федерации по налогам и сборам исполнении своих приказов, инструкций и методических указаний. Например, действующие нормативно-правовые акты Министерства Российской Федерации по налогам и сборам жестко регламентируют порядок назначения выездных налоговых проверок,1 порядок составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях налогового законодательства.2

Принцип презумпции правоты налогоплательщика.

Данный принцип закреплен в п.7 ст.З НК РФ. Он состоит в том, что сомнения, которые являются следствием и основаны на неустранимых противоречиях и неясностях в налоговых законах, толкуются в пользу налогоплательщика. Пункт.6 ст. 108 НК РФ определяет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принцип презумпции невиновности налогоплательщика.

Презумпция невиновности налогоплательщика закреплена? п.6 ст. 108 НК РФ. Она заключается в признании невиновности налогоплательщика до

1 Приказ МНС РФ №АЛ-3-16/318 от 8.10.99г. // Российская газета. 1999. 29 ноября.

2 Приказ МНС РФ №АП-3-16/138 от 10.04.2000г. // Российская газета. 2000.24 октября. тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда. Однако, нельзя не заметить, что в процессе правоприменения указанной нормы возникает проблема, которую поставил в своем выступлении Председатель Высшего Арбитражного Суда В.Ф. Яковлев: «Во всех странах мира налогоплательщик, на которого наложены санкции, обжалует решение налогового органа в суд лишь в случае несогласия с решением. У нас наоборот - налогоплательщик не обжалует решение, он знает, что допустил правонарушение, но для того, чтобы взыскать с налогоплательщика штраф, налоговая служба обязана обратиться в суд. Практика подтверждает нерациональность такого подхода. Подобные иски составили 81,7% в 2001г. и 80,8% в 2000г. от общего количества налоговых споров. Ответчики часто не возражают против предъявленных налоговыми органами исков и суды удовлетворяют их на 70%. Данное обстоятельство указывает на то, что действующее законодательство породило судебное разбирательство при отсутствии спора как такового».1 Представляется, что разрешение заявленной проблемы необходимо и возможно путем внесения в Налоговый кодекс РФ нормы о том, что штрафные санкции во внесудебном порядке налагаются в случае, когда налогоплательщик самостоятельно признает свою виновность в совершении налогового правонарушения.

Принцип обеспечения налоговой тайны.

Налоговый кодекс Российской Федерации в пп.1-3 ст. 102 , пп.13 п.1 ст.21, пп.6 п.1 ст.32 предусматривает: ответственность за разглашение налоговой тайны, в случае «использования или передачи другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей», а также за утрату документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения;

1 Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №4. С.8-9. специальный режим хранения и доступа к сведениям, составляющим налоговую тайну, поступившим в налоговые органы; перечень сведений, не составляющих налоговую тайну; право налогоплательщика требовать соблюдения налоговой тайны; обязанность налоговых органов соблюдать налоговую тайну. К сожалению, декларацию об ответственности за разглашение налоговой тайны российское законодательство не конкретизирует установлением определенной меры ответственности должностных лиц налоговых органов, тогда как в целом ряде зарубежных стран должностное лицо налогового органа может стать субъектом такого преступления. По Уголовному кодексу ФРГ (параграф 355) разглашение или использование без специального разрешения налоговой информации наказывается лишением свободы на срок до 2 лет или штрафом. Еще более суровое наказание предусмотрено для должностных лиц налоговых органов в США - лишение свободы сроком до 5 лет1.

Принцип сохранности информации, составляющей профессиональную тайну иных лиц.

Принцип сохранности информации, составляющей профессиональную тайну, установлен п.4 ст.82 НК РФ. Налоговый кодекс особо выделяет те виды профессиональной тайны, которые наиболее тесно связаны с налоговой тайной, проявляющейся в ходе осуществления процедур налогового контроля, - адвокатскую тайну и аудиторскую тайну.

Принцип законности сбора, хранения, использования и распространения информации о налогоплательщике (плательщике сборов, налоговом агенте).

Запрет на использование информации, полученной в нарушение Конституции Российской Федерации, Налогового Кодекса Российской Федерации, федеральных законов, установлен п.4 ст.82 НК РФ.

Примерами практического применения данного принципа могут

1 Козырин A.H. Уголовно-правовая ответственность за нарушения налогового законодательства: опыт зарубежных стран.//Ваш налоговый адвокат. 1998. №1. C.148-160. явиться решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2000г. и постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2000г. по делу ООО «Ривьера-Т». Названными судебными актами было отменено постановление №597 от 6.10.1999г. ГНИ Ленинского района г.Тюмени о проведении выездной проверки ООО «Ривьера-Т».

Такие судебные решения были приняты в связи с тем, что постановление №597 от 6.10.1999г. ГНИ Ленинского района было вынесено после снятия с налогового учета ООО «Ривьера-Т» и постановки на учет в ГНИ Калининского района г.Тюмени. Соответственно, решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2000г. признаны действия должностных лиц ГНИ Ленинского района г.Тюмени по проведению выездной налоговой проверки ООО «Ривьера-Т» признаны незаконными.1 Этим же решением суд обязал налоговые органы уничтожить информацию, касающуюся выездной налоговой проверки, так как ее хранение запрещается п.4 ст.82 НК РФ, а также запретил использование названной информации Управлением ФСНП РФ по Тюменской области в расследовании уголовного дела №20001967137 по ч.1 ст. 199 УК РФ.

Принцип недопустимости причинения вреда налогоплательщику.

Налоговый процесс должен осуществляться с учетом возможностей оптимального взаимодействия фискальной и экономической направленности налоговой системы. Приоритетность фискальной составляющей объективно вызывает сокращение потенциальной налоговой базы за счет сокращения деловой активности. Это особенно опасно в период экономического кризиса, одним из путей преодоления которого является снижение фискальной составляющей налоговой политики государства. Налоговый кодекс отдельно установил ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие неправомерных действий их должностных лиц (п.1 ст.35 НК РФ) и аналогичную ответственность для органов налоговой полиции их должностных лиц (ст.37 НК РФ).

1 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2000г. по делу ООО «Ривьера-Т». Архив суда, дело № А-70-3703/3-2000

Принцип процессуальной самостоятельности при принятии решений.

Принцип заключается в том, что принятие решения по делу есть обязанность органа и должностного лица, в компетенцию которого входит рассмотрение этого вопроса. Так, Налоговый кодекс РФ наделяет процессуальной самостоятельностью должностное лицо налогового органа, осуществляющее налоговую проверку (ст.ст. 92-96 НК РФ). Представляется, что названный принцип должен получить свое нормативно-правовое развитие с определением и конкретизацией в налоговом законодательстве правовых статусов должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий налогового контроля.

Принцип координации работы и контрольных действий налоговых органов и специализированных подразделений органов внутренних дел.

Необходимой предпосылкой для обеспечения эффективной работы по выявлению, пресечению и предупреждению налоговых правонарушений и преступлений, безусловно, является организация четкого взаимодействия налоговых органов и органов внутренних дел. Процессуальный порядок такого взаимодействия Налоговым кодексом РФ прямо определен в п.З ст.32 «Обязанности налоговых органов» и п.З ст.36 "Полномочия органов внутренних дел", предусматривающих 10-дневные сроки направления материалов, требующих действий, отнесенных к компетенции взаимодействующих органов.

Оценивая реализацию вышеизложенных принципов в Российской Федерации, нельзя не указать на фактически повсеместное игнорирование их отдельных положений в практике налоговых органов. Стремясь обеспечить фискальные интересы бюджета, выполнить плановые показатели по поступлению доходов в бюджет, сотрудники налоговых органов превышают свои служебные полномочия. Типичными являются факты наложения излишних штрафных санкций, незаконное привлечение к налоговой и административной ответственности, нарушение процессуального порядка налогового производства. В ряде случаев выездные проверки проводятся неквалифицированно. Разногласия налогоплательщиков рассматриваются недостаточно внимательно и объективно. Эти обстоятельства позволяют налогоплательщикам часто только по формальным основаниям рассчитывать на положительное решение арбитражного суда. Имеющаяся тенденция к поражению налоговых органов в судебных разбирательствах не преодолена даже в условиях более тщательной регламентации условий и порядка налогово-процессуальных производств после введения первой части Налогового кодекса.

Так, если в 1994-1995гг. недействительными признавались примерно 50% решений налоговых органов, а в отдельных субъектах Российской Федерации этот показатель доходил до 100%!, то как видно из анализа рассмотрения налоговых споров в Российской Федерации и ее отдельных регионах2 и отчетов об арбитражной практике региональных управлений МНС РФ на примерах г.Москвы, г.Санкт-Петербурга, Челябинской и Тюменской областей, Краснодарского края, где имеются их многочисленные и хорошо оснащенные территориальные подразделения, улучшения качественных показателей работы налоговых органов в 2000-2001гг. не произошло.

Такое положение недопустимо, особенно если учесть самый высокий в мире уровень численности сотрудников фискальных органов Российской Федерации (в процентном отношении ко всему населению страны) и уровень их эффективности по сравнению с зарубежными и раннее существовавшими отечественными налоговыми службами (дореволюционный период 18851917гг., период НЭПа). Так, в 1900г. в Тюменском уезде при населении 34 тыс.чел. обеспечивали сбор налоговых платежей два податных инспектора; В 2002г. на аналогичной территории при населении 700 тыс. чел. занимаются фискальной деятельностью около 1500 сотрудников налоговых органов.

Таким образом, с увеличением численности населения примерно в 20 раз число налоговых работников увеличилось в 750 раз. И это при том, что 100 лет назад два податных инспектора полностью справлялись с ведением

1 Гусев B.B. Главная задача - мобилизация доходов в бюджетную систему //Финансы. 1995. №3. C.27-30.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный в настоящей работе анализ действующего законодательства РФ и субъектов Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в системе налогового контроля, материалов контрольной практики налоговых органов, судебной практики по разрешению налоговых споров, а также научной литературы, посвященной обозначенной теме, дает возможность для определенных выводов и обобщений.

Анализ деятельности территориальных органов МНС РФ на современном этапе показывает, что при нередко наблюдающейся ошибочности, несогласованности, нелогичности локальных нормативных актов, необходимо констатировать, что налоговые органы в целом адекватно складывающимся обстоятельствам справляются с контрольными полномочиями в части выполнения задачи по обеспечению налоговых поступлений в бюджеты всех уровней.

Вместе с тем, изучая проблемы правового регулирования налогового контроля, автор отмечает ряд существенных недостатков, которые проявляются в данной сфере:

1) государство не ведет себя в соответствии с экономическими законами в части установления для развивающейся национальной экономики минимального налогообложения, - наоборот, установлена сверхвысокая налоговая нагрузка для добросовестных хозяйствующих субъектов, даже несмотря на некоторое снижение налогового бремени в последние годы. При этом одной из доминант правового отрицания в деятельности управляющей и контролирующей бюрократии Российской Федерации является официально заявленная, систематически с 1992г. по настоящее время подтверждаемая, в том числе нормативно, установка для налоговых органов на максимальное обеспечение фискальных показателей;

2) налоговые органы не сориентированы на выполнение основной задачи налогового контроля - обеспечение соответствия режима сбора налогов законно установленным правилам и процедурам, что, при отсутствии ответственности их работников за причинение неправомерного вреда налогоплательщикам ведет к повсеместному пренебрежению нормами права в правоприменительной деятельности;

3) правовой произвол в деятельности налоговых органов является уже вполне очевидным явлением российской юридической реальности, которое имеет свои качественные и количественные характеристики, явлением, оказывающим прямое или опосредованное негативное влияние на всю совокупность правовых отношений в финансово-хозяйственной сфере;

4) правовое отрицание в деятельности налоговых органов тесно связано и стимулирует развитие коррупционных явлений в налоговом аппарате государства и увеличение налоговых правонарушений со стороны налогоплательщиков;

5) нормативно-правовая база налогового контроля крайне несовершенна, что оставляет значительные пробелы в его правовом поле для произвола и "самодеятельности" должностных лиц налоговых органов в рассматриваемой сфере.

Одной из первоочередных задач в практике налогового контроля современной России является задача преодоления правового нигилизма налоговых органов.

В работе осуществлено комплексное исследование данного явления. Определены его особенности и уровни проявления. Сделаны выводы о возможности его искоренения путем изменения и уточнения приоритетов в деятельности налоговых органов, а также путем совершенствования правового регулирования контрольно-процессуальной деятельности налоговых органов.

Непосредственно связан с рассматриваемой проблемой вопрос определения правовой природы налогового процесса. Представляется обоснованным считать "налоговый процесс" самостоятельным внутриотраслевым институтом налогового права.

С юридических позиций процесс своим содержанием имеет реализацию норм материального права. Исходя из такой методологической посылки, деятельность по реализации материальных налогово-правовых норм вполне обоснованно можно именовать налоговым процессом. Налоговый процесс относится к отраслевой разновидности административного процесса, где субъекты исполнительной власти обеспечивают как установленные налоговым законом правила должного поведения, так и применение санкций материально-правовых норм налогового права.

В ходе исследования сформулированы базовые понятия: налоговый контроль, налоговое производство, система стадий налогового процесса.

Налоговый контроль - это система законодательно определенных форм, методов, приемов и процедур, применяемых уполномоченными органами для оценки законности действий налогоплательщиков и налоговых агентов при исчислении и уплате налогов и налоговых платежей и обеспечивающих выполнение функций корректировки, социальной превенции и правоохраны в сфере налогообложения.

Налоговое контрольно-процессуальное производство - установленная законодательством совокупность способов, средств, технических приемов и методов, определяющих порядок исполнения юридических обязательств субъектов налоговых отношений на определенной стадии налогового процесса.

Система стадий налогового процесса - упорядоченная совокупность объединенных едиными задачами и принципами этапов налогового администрирования, каждый из которых имеет свои конкретные цели, круг процессуальных действий, участников, процессуальные документы, свои временные параметры.

К стадиям налогового процесса производство можно отнести следующие:

1) постановка на учет налогоплательщика;

2) исчисление налоговой обязанности и представление отчетности в налоговые органы;

3) камеральная проверка налоговой отчетности;

4) исполнение обязанности по уплате налогов;

5) выездная налоговая проверка (принятие решения о проведении, проведение и оформление результатов выездной налоговой проверки)

6) рассмотрение результатов выездной налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки;

7) исполнение решения о взыскании налоговых санкций;

8) снятие с учета налогоплательщика.

Наряду с перечисленными, налоговое законодательство предусматривает еще две стадии, которые можно охарактеризовать как факультативные, - обжалование акта налогового органа в вышестоящий налоговый орган (Глава 19 НК РФ), проведение выездной налоговой проверки в порядке контроля за деятельностью налогового органа (Глава 20 НКРФ).

В качестве дополнительной разновидности процессуального производства статьей 101/1 НК РФ регламентируется производство по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками, налоговыми агентами.

Итоги каждой стадии налогового процесса оформляются соответствующим процессуальным документом.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить систему принципов налогового процесса. Принципы налогового процесса выражаются, как в отдельных нормах наиболее общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии практической реализации общих правовых предписаний. Они определяют такое построение налогового процесса, которое обеспечивает вынесение законных и обоснованных решений и их исполнение.

В связи с этим, предложена система принципов налогового процесса, состоящая из трех основных составляющих: конституционные (общеправовые) принципы налогового процесса, общие принципы контрольной деятельности и специализированные налогово-процессуальные принципы.

В налоговом процессе одной из основных гарантий обеспечения реализации прав его участников являются обязанности органов и должностных лиц, осуществляющих налоговое производство. Действующее налоговое законодательство, регламентируя правовое положение участников налоговых правоотношений, ограничивается, в лучшем случае, установлением усеченного правового статуса.

Представляется необходимым определение прав, обязанностей и ответственности должностных лиц, принимающих непосредственное участие в налоговых контрольно-процессуальных действиях. Таковыми являются: руководитель (заместитель руководителя) налогового органа; должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку; должностное лицо налогового органа, участвующее в производстве налоговой проверки; должностное лицо органов внутренних дел, участвующее в производстве налоговой проверки.

Раздел шестой Налогового кодекса не содержит ни одной статьи, предусматривающей ответственность налоговых органов и их должностных лиц. Вместо установления конкретных мер ответственности должностных лиц налоговых органов законодатель ограничился лишь установлением правовых норм, содержащих абстрактную формулу ответственности налоговых органов в целом.

Защита прав законных прав и свобод налогоплательщиков возможна лишь путем законодательного установления норм, обеспечивающих их соблюдение со стороны налоговых органов. В НК РФ необходимо предусмотреть ответственность:

1) за незаконное воспрепятствование хозяйственной деятельности налогоплательщика (незаконное осуществление должностным лицом налогового органа контрольных действий приемами и способами, затрудняющими осуществление налогоплательщиком его деловых операций; незаконное требование к расширению видов и объемов учетных действий и отчетных документов; незаконное наложение ареста на имущество налогоплательщика; незаконное приостановление операций налогоплательщика по счетам в кредитных учреждениях);

2) за отказ от консультирования или непредставления консультаций (отказ предоставить налогоплательщику бесплатную информацию о порядке и условиях налогообложения либо непредставление такой информации в установленный срок);

3) за разглашение налоговой тайны (незаконное хранение, использование или передача другому лицу сведений, составляющих в соответствии с законом налоговую тайну, должностным лицом налогового органа);

4) за причинение неправомерного вреда налогоплательщику. Думается, здесь можно было бы предусмотреть специальную норму по отношению к общей норме, которая содержится в гл. 60 ГК РФ.

Нормы права, предусматривающие специальную налоговую ответственность достаточно подробно регламентированы только в отношении подконтрольных субъектов налогового процесса: налогоплательщиков, налоговых агентов и банков.

При буквальной трактовке налогового закона выявляется, что в одном из случаев налоговая ответственность установлена для лица, не являющегося участником налоговых правоотношений. Так, определенный ст.9 НК РФ перечень участников налоговых правоотношений не содержит категорию "банки" и не является открытым. Налоговый кодекс не устанавливает права и обязанности для данной категории «потенциальных» налоговых правонарушителей. Поэтому представляется необходимым внести банки в перечень участников налоговых правоотношений;

Подобное необходимо предпринять и в отношении комиссионеров, на которых налагается обязанность в трехдневный срок с момента окончания отчетного периода, в котором произошла реализация товара, известить комитента о дате реализации принадлежащего ему имущества (ст.316 НК РФ). Также не установлена ответственность и за нарушение названного предписания. С достаточно высокой долей вероятности можно предполагать, что данный пробел в законодательстве будет использоваться в качестве лазейки для неуплаты налогов.

В целях исправления положения, при котором в соответствии со ст.90 НК РФ должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели, а также иные лица могут быть привлечены в качестве свидетелей (информаторов) в любой произвольный момент времени, вполне оправданным было бы закрепление указанной статьей нормы, предусматривающей привлечение свидетеля на стадии производства по делу о налоговом правонарушении с момента предъявления налогоплательщику акта выездной налоговой проверки. В этом случае свидетельские показания могут быть использованы для целей доказывания обстоятельств налогового правонарушения в суде.

Принимая в целом позитивные изменения в разграничении правомочий в сфере налогового контроля, необходимо отметить, что не определен механизм последующего контроля качества выполнения налогово-процессуальных процедур.

Проведение повторных выездных налоговых проверок вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа предусматривается ст.87 НК РФ, но подробно не регламентируется федеральным законодательством.

Представляется оправданным восстановление механизма последующего налогового контроля. В данном случае возможно использование положительного зарубежного опыта, а также накопленного опыта ревизионных подразделений налоговой полиции Российской Федерации, свидетельствующих о том, что такой контроль должен осуществляться специализированным, независимым от подконтрольного осуществляющего первичный налоговый контроль субъекта, инспекционным органом.

Нормативное урегулирование данной проблемы возможно путем внесения дополнений в главу 6 НК РФ соответствующих правомочий для органов внутренних дел.

В связи с этим, необходимо уточнение правового положения органов внутренних дел и при проведении налоговых проверок.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах, применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" проверки, проводимые налоговой полицией, не могли учитываться при решении вопросов повторности налоговых проверок, поскольку органы налоговой полиции в соответствии с Налоговым кодексом РФ не были наделены функциями налогового контроля.

Данное положение, по всей видимости, позволяет сегодня органам внутренних дел проводить проверки налогоплательщиков, не ограничивая себя ни по срокам, ни по количеству проводимых проверок, то есть предоставляет практически ничем не ограниченные возможности.

Ясность в разрешении этой проблемы могла бы дать более четкая законодательная регламентация полномочий органов внутренних дел в сфере налогового контроля. Данный вопрос может быть отдельной темой для исследования.

Порядок проведения выездной налоговой проверки наиболее полно представлен не в Налоговом кодексе РФ, а в подзаконных актах, издаваемых самим контролирующим субъектом. Проверяющий субъект достаточно произвольно определяет "правила игры", самостоятельно регламентируя и детализируя контрольно-процессуальную деятельность налоговых органов.

В связи с этим возможно, используя положительный опыт Министерства по налогам и сборам, восполнить имеющийся пробел в части недостаточной определенности правовых гарантии контрольно-процессуальной деятельности налоговых органов и ввести в Налоговый кодекс отдельную главу "Производство налоговых проверок".

Изменения, внесенные в ст. 89 НК РФ Федеральным законом от 9 июля

1999 года № 154-ФЗ в части возможности проведения неоднократных выездных проверок (правда, по различным налогам), не представляются логичными.

Более удачной с точки зрения "гарантирования" прав налогоплательщика была редакция ст. 89 НК РФ, действовавшая до принятия вышеназванного закона. Часть 2 ст. 89 Налогового кодекса РФ в ее прежней редакции разрешала проводить только одну налоговую проверку в год (независимо от количества проверяемых налогов) продолжительностью не более двух месяцев. Представляется, что достаточно приемлемым для налогоплательщиков и налоговых органов являлся бы вариант, при котором налоговые органы имеют право проводить в календарном году только одну налоговую проверку (независимо от количества проверяемых налогов) сроком не более двух месяцев, с увеличением срока проведения проверки на один месяц на каждый филиал и представительство.

Для крупных налогоплательщиков (их можно идентифицировать, например, по определенной сумме активов, количеству работников, сумме валовой выручки) можно установить особый порядок проведения налоговой проверки с более продолжительными сроками и возможностью проведения проверок по отдельным налогам.

Анализ налогового законодательства и практики налогового контроля развитых зарубежных стран позволяет проследить определенные общие закономерности в подходах к установлению временных параметров проверок налогоплательщиков, которые состоят в следующем:

1) максимальное увеличение межпроверочного периода с установлением, в качестве общего правила, индивидуальной периодичности мероприятий налогового контроля в зависимости от налоговой истории предприятия;

2) определение для крупных организаций-налогоплательщиков конкретных временных параметров проверок.

Разрешение проблем, связанных с урегулированием временных параметров налогового контроля, возможно путем увеличения проверяемого периода вплоть до отказа в его установлении на законодательном уровне.

Например, можно было бы внести в ст.87 Налогового кодекса «Налоговые проверки» такие изменения: «налоговой проверкой может быть охвачен любой период деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, не подвергавшийся проверке раннее, исключая год проведения проверки».

В дополнение к названной норме представляется логичным исключение из текста НК РФ статьи 13 «Давность привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения», предусматривающей трехлетний срок давности с момента совершения налогового правонарушения.

Такое решение стало бы дополнительной правовой гарантией реализации конституционного принципа всеобщности налогообложения, а также позволило бы сократить трудовые и материальные ресурсы, отвлекаемые на осуществление налогового контроля.

Установленные сроки хранения документов бухгалтерского и налогового учета не обоснованы практической деятельностью хозяйствующих субъектов, одной из составляющих успеха которой является тщательное архивирование и бережное хранение документарных носителей информации о финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Определенный в ст.23 НК РФ четырехлетний срок хранения документов в совокупности с трехлетним налоговым периодом фактически обеспечили налоговую амнистию налогоплательщикам, имевшим налоговые нарушения в прошлые налоговые периоды, и поставили их в экономически более выгодное положение по сравнению с добросовестными налогоплательщиками.

Поэтому вполне обоснована необходимость внесения в действующее налоговое законодательство (п.1 ст.23 НК РФ) поправки, устанавливающей обязанность налогоплательщиков обеспечивать сохранность документов не в течение четырех лет, а в течение всего срока существования организации.

В Налоговом кодексе не определен целый ряд видов проверок, необходимых для нормальной работы по сбору налогов, которые нельзя считать ни выездными, ни камеральными. К ним можно отнести проверки, проводимые с целью установления места нахождения плательщика, выявления случаев осуществления хозяйственной деятельности без постановки на учет в налоговом органе, соблюдения правил операций с наличными деньгами и ряд других. Отсутствие определения и регламентации таких проверок серьезно осложняет работу налоговых органов. Поэтому представляется необходимым дополнить ст. 87 НК РФ указанием на возможность проведения налоговыми органами иных проверок, предусмотренных действующим законодательством.

Значительный положительный эффект в деле преодолении негативных тенденций в деятельности налоговых органов может быть достигнут при установлении четких процессуальных норм, закрепленных в налоговом законодательстве и ведомственных нормативных актах налоговых органов в части определения ресурсов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки.

В работе предложена математическая модель определения состава и численности группы должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку. Важной составляющей названной модели является впервые математически сформулированный показатель качества выездной налоговой проверки, который рассматривается как вероятность выполнения сотрудниками налогового органа своих контрольных функций или вероятность функционирования системы выездного налогового контроля.

Представляется, что применение названной математической модели возможно путем комплексного нормативно-правового урегулирования вопросов обеспечения качества контрольной деятельности, как на федеральном законодательном, путем внесения дополнений в Федеральный закон РФ «О налоговых органах в Российской Федерации», так и на ведомственном уровнях, путем подготовки соответствующей инструкции.

Возможность организации и использования института налогового аудита позволит налоговым органам с одной стороны резко увеличить результативность налогового контроля, с другой стороны минимизировать затраты государства по его осуществлению.

Обобщая сведения, полученные в результате проведенного исследования, необходимо отметить, что налоговая теория и практика современной России демонстрирует два подхода к разрешению проблем в сфере налогового контроля в частности и налогообложения в целом.

Во-первых, это мягкий "либеральный" подход, который мог бы быть реализован со стороны налоговых консультантов. За кардинальное снижение налогового бремени, ограничение налогового произвола со стороны налоговых органов последовательно выступают А.В. Брызгалин, С.Г. Пепеляев, Т.Ф. Юткина.

Во-вторых, это жесткий "полицейский" подход со стороны представителей налоговых органов. Достаточно распространены среди "налоговедов" попытки обосновать произвол налоговых органов и, более того, усиление диктата в данной сфере.

Автор полагает, что обе позиции имеют рациональное зерно, конструктивные и полезные для формирования современного отечественного налогообложения и налогового права стороны. Так, налоговый либерализм полезен в деле формирования сдержанной и рациональной налоговой политики, следствием которой должно стать достижение налоговой конкурентоспособности общественной инфраструктуры, а также в установлении оптимального налогово-процессуального правопорядка. Полицейские же меры в сфере налогообложения, сопряженные с установлением и обеспечением правовых гарантий участников налоговых правоотношений, должны обеспечить всеобщее налоговое послушание.

Учет рациональных моментов двух вышеназванных подходов и отыскание "золотой середины", безусловно, позволили бы вывести налоговый контроль на качественно новый уровень.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997г. №2-ФКЗ (в ред. Федерального конституционного закона от 31.12.1997 №3-ФКЗ) // СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

3. О введение в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах: Закон РФ от 05 августа 2000г. №118-ФЗ.

4. Об аудиторской деятельности: Закон РФ от 07 августа 2001г. №119-ФЗ // Ведомости РФ. 2001. №11. Ст. 379.

5. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: Закон РФ от 29 декабря 1998г. №192-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 1. Ст.1.

6. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 10 сентября 1997г. №126-ФЗ //СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 28 августа 1995г. №154-ФЗ //СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

8. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон РФ от 6 октября 2003г. №131-Ф3 //СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

9. О федеральных органах налоговой полиции: Закон РФ от 24 июня 1993г. № 5238-1 // Российская газета. 1993. 15 июля.

10. О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2121-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №11. Ст. 525.

11. О подоходном налоге с физических лиц: Закон РФ от 7 декабря 1991г. №2119-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. №12. Ст. 591.

12. О дорожных фондах РФ: Закон РФ от 18 октября 1991г. №2118-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. №44. Ст. 1426.

13. О плате за землю: Закон РФ от 11 октября 1991г. №2116-1 // Ведомости СНДРФиВСРФ. 1991.№44. Ст. 1424.

14. О налоге на имущество предприятий: Закон РФ от 13 декабря 1991г. №2030-1 // Ведомости РФ. 1992. №12. Ст. 599.

15. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 10 августа 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

16. О налоговых органах Российской Федерации: Закон РФ от 21 марта 1991г. №943-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета

17. РСФСР. 1991. №15. Ст. 492.

18. О правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций: Закон СССР от 21 мая 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №22. Ст.394.

19. О собственности в РСФСР: Закон РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

20. О приведении актов Президента Российской Федерации в соответствие с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации: Указ Президента РФ от 3 августа 1999г. N977 // Российская газета. 1999. 5 августа.

21. О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Указ Президента РФ от 23 декабря 1998г. №1635 //СЗ РФ. 1998. №52. Ст.6393.

22. О дополнительных мерах по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты: Указ Президента РФ от 21 июня 1996г. №1635 // СЗ РФ. 1996. №26. Ст.3068.

23. О системе федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 14 августа 1996г. N 1176// Российская газета. 1996. 17 августа.

24. О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы в Российской Федерации: Указ Президента РФ от 21 июля 1995г. №746 //СЗ РФ. 1995. №30. Ст.2906.

25. О Государственной налоговой службе Российской Федерации: Указ Президента РФ от 31 декабря 1991г. №340 // Российская газета. 1992. 12 января.

26. О Государственной налоговой службе РСФСР: Указ Президента РСФСР от 21 ноября 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №47. Ст. 1641.

27. О полномочиях органов исполнительной власти города Москвы: Указ Президента РСФСР от 28 августа 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №35. Ст. 1170.

28. О Государственной налоговой службе Российской Федерации: Указ Президента РСФСР от 31 декабря 1991г. //Ведомости Съезда народныхдепутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №40. Ст.1141

29. Об утверждении Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и налоговых платежей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 №3820-х// Свод законов СССР. Т.5. С.502.

30. О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам: Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2001г. №100 //СЗ РФ. 2001. №8. Ст.752.

31. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000г. №783 //СЗ РФ. 2000. №43. Ст.4242.

32. Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Постановление Правительства РФ от 27 февраля 1999г. №254 //СЗ РФ. 1999. №11. Ст.1299.

33. Об утверждении Положения о Государственной налоговой службе СССР: Постановление Совета Министров СССР от 26 июля 1990г. №736 //Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. №18. Ст.20.

34. О Государственной налоговой службе: Постановление Совета Министров СССР от 24 января 1990г. №76 //Собрание постановлений Правительства СССР. 1990. №7, ст.28

35. О замене сельскохозяйственного денежного налога с колхозов подоходным денежным налогом: Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 июля 1936 // Известия ЦИК и ВЦИК СССР. 1936. №191.

36. Об утверждении Положения о государственном подоходном налоге: Постановление ЦИК и СНК СССР от 14 декабря 1927г. // Известия ЦИК и ВЦИК СССР. 1927. №298.

37. О взимании налогов: Постановление ЦИК и СНК Союза ССР от 2 октября 1925г. // Известия ЦИК и ВЦИК СССР. 1925. №235.

38. Об ответственности за нарушение Декретов о натуральных налогах и об обмене: Декрет СНК РСФСР от 15 июля 1921г. // СУ РСФСР. 1921. №55. Ст.346.

39. Об утверждении инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль: Приказ МНС РФ от 29 декабря 2001г. №БГ-3-02/585.

40. О мерах по усилению контроля за возмещением НДС организациям-экспортерам: Письмо МНС РФ от 05 июня 2001г. №ВГ-6-16/443, ФСНП РФ от 04 июня 2001г. №ВР-469.

41. О порядке принятия решения о признании безнадежной ко взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам: Письмо МНС РФ от 01 июня 2001г. №ВГ-3-10/175.

42. О порядке применения статьи 8 Федерального закона от 05 августа 2000г. №118-ФЗ: Письмо МНС РФ от 19 ноября 2000г. №ВГ-6-02/812@.

43. О порядке применения приказа МНС РФ от 18 августа 2000г. №БГ-3-18/97 и приказа МНС РФ от 06 октября 2000г. №БГ-3-18/351: Письмо МНС РФ от 09 октября 2000г. №ВП-6-18/788@.

44. Инструкции о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах №60: Утв. приказом МНС РФ от 10 апреля 2000г. №АП-3-16/138.

45. Об утверждении перечня типовых документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения: Приказ Росархива от 6 октября 2000г.

46. О создании Центральной комиссии по налоговому консультированию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Приказ МНС РФ от 25 августа 1999г. №АП-3-15/278.

47. Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке: Приказ Минфина РФ, МНС РФ от 10 марта 1999г. №20н, №ГБ-3-04/39.

48. О разделении функций финансовых и налоговых органов: Письмо Министерства финансов СССР от 17 апреля 1990г. № 03-05-09.

49. Об организации работы по проведению финансовых проверок: Письмо Народного комиссариата финансов СССР №211 от 17 апреля 1928г.

50. Инструкция по применению Положения о государственном подоходном налоге: Утв. приказом НКФ Союза ССР от 6 января 1928г. // Государственный подоходный налог. Финансовое издательство НКФ СССР. 1928.

51. По ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного Суда Российской

52. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса

53. Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 28 февраля 2001г. № 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2001. №3.

54. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 // Российская газета. 1999. 6 июля.

55. Постановление Высшего Арбитражного суда от 25 июля 1995 г. № 383827-94.

56. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2001г. №А56-8775/01

57. О предоставлении налоговых льгот на 2002 год отдельным категориям налогоплательщиков: Закон Тюменской области от 11 октября 2001г. № 415 //Тюменские известия. 2001. 18 октября.

58. О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности: Закон Тюменской области от 3 июле 2000. №189 //Тюменские известия. 2000. 14 июля.

59. О налоге с продаж: Закон Тюменской области от 19 октября 1998г. № 46// Тюменские известия. 2001. 29 ноября.

60. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Тюменской области: Закон Тюменской области от 24 июля 1996г. № 46// Тюменские известия. 2001. 21 апреля.

61. О мерах по упорядочению и развитию индивидуальной трудовой деятельности: Решение Ленинградского городского Совета народных депутатов от 25 сентября 1989г. //Ленинградская правда. 1989. 27 сентября.

62. О регламенте проведения предварительных проверок по постановке на учет налогоплательщиков: Приказ УМНС РФ по г. Москве №121 от 25 августа 2000г.

63. Положение о налоговой инспекции зоны "Ингушетия": Утв. постановлением Совета Министров Ингушской Республики №153 от 19августа 1994 г.

64. Abgabenordnung (АО 1977) Vom 16.03.1976 (BGBI. S.613, ber. 1977 S.269) Zuletzt geeandert durch Gesetzt vom 26.06.2001 (BGBI. 2001 S.1310)2. Специальная литература.

65. Автоматизация управления /Под редакцией В.А. Абчука. М.: Радио и связь, 1994. -263с.

66. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999. -728 с.

67. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.-671с.

68. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). / В.Г. Афанасьев. М., 1973. -280 с.

69. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. /В.Г. Афанасьев. -М., 1977. -220 с.

70. Ашомко Т.А. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. / Т.А. Ашомко, О.М. Проваленко. М.: Вычислительная математика и информатика, 2001. -80с.

71. Бабкин А.И. Применение налогового законодательства арбитражными судами. Налоги: Постановления и материалы Высшего арбитражного суда Российской Федерации (1998-2001). / А.И.Бабкин. М.: Деловой экспресс, 2002.-718 с.

72. Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. / В.И.Балабин. -М.: Юристъ, 2000.

73. Бахрах Д.Н. Административное право. / Д.Н.Бахрах. М., 1993.

74. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. / Д.Н.Бахрах. М., 1999. -112 с.

75. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов.

76. Д.Н.Бахрах. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА, 2000. -640 с.

77. Бачурин А.В. Прибыль и налог с оборота в СССР. /А.В. Бачурин. М.: Госфиниздат, 1955. -175 с.

78. Виккерс Ж. Налоговый контроль в США. / Ж.Виккерс. М.: ЮрКонтакт, 1997.

79. Винницкий Д.В. Налоги сборы: Понятие. Юридические признаки. Генезис. / Д.В.Винницкий. М.: НОРМА, 2002. -144с.

80. Галузо В.Н. Система правоохранительных органов России: Учебник для вузов. / В.Н.Галузо. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. -287с.

81. Гегель Г. Философия права / Г.Гегель. М.: Мысль, 1990. -447 с.

82. Горлов Е.А. Актуальные проблемы налогообложения транснациональных компаний в России. / Е.А.Горлов. М.: Кодекс-М, 2001. -144с.

83. Гриценко В.В. Налоговое право России: Учебное пособие. / В.В. Гриценко. Воронеж: ВГУ, 2001. -912с.

84. Грунина Д.К. Государственные налоговые органы и органы налоговой полиции в Российской Федерации: Учебное пособие. / Д.К. Грунина, JI.C. Ивченков. М.: Фин. акад. при Правительстве РФ, 2000. -76с.

85. Гуреев В.И. Российское налоговое право. / В.И.Гуреев. М.: Экономика, 1997. -383 с.

86. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое: администрирование в Российской Федерации: Учебное пособие. / А.З. Дадашев, А.В. Лобанов. М.: Книжный мир, 2002. -363 с.

87. Ежов Ю.А. Налоговое право: Учебное пособие. / Ю.А. Ежов. М.: Маркетинг, 2001. -172с.

88. Иванова Г.А. Налоговое право: Конспект лекций. /Г.А.Иванова. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2000. -80с.

89. Кваша Ю.Ф. Налоговый контроль: Налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практическое пособие. / Ю.Ф.Кваша. М.: Юристь, 2001.-540с.

90. Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на Высшихженских курсах в Москве 1872-1875г.г. / В.О.Ключевский, Р.А.Киреева, А.Ф.Киселев. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 1997. -720 с.

91. Костылев А.К. Административная юрисдикция: проблемы, поиски, решения: Учебное пособие. / А.К.Костылев. Тюмень: Слово, 2001. -128 с.

92. Кучеров И.И. Бюджетное право России: Курс лекций. /И.И.Кучеров, -М.: ЦентрЮрИнфоР, 2002. -317с.

93. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. / И.И.Кучеров. -М.: ЮрИнформ, 2001. -360 с.

94. Лазарев В.В. Применение советского права. / В.В.Лазарев. М., 1982. -380 с.

95. Налоги и налоговое право: Учебное пособие. /Под ред. А.В. Брызгалина.-М.: Аналитика-Пресс, 1998. -461 с.

96. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство. Учебное пособие/ Под ред. Е.Н. Евстигнеева. СПб: Питер, 2001. -336 с.

97. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. /И.Х.Озеров. М.: Типография Товарищества И.Д.Сытина, 1908.

98. Пепеляев С.Г. Правовое положение органов Госналогслужбы России. / С.Г.Пепеляев. М.: ИнвестФонд, 1995.

99. Петрова Г. В. Налоговое право: Учебник. / Г.В.Петрова. М.: ИНФРА-М, 1999. -278 с.

100. Поляк Г. Б. Финансы местных Советов. / Г.Б.Поляк. М.: Финансы и статистика, 1991.

101. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения. / Е.В.Поролло. М.: Гардарика, 1996.

102. Ровинский К.И. Податная инспекция в России (1885-1910 гг.). / К .И. Ровинский. СПб., 1910. -212 с.

103. Россинский Б.В. Административное право: Учебное пособие в схемах. / Б.В.Россинский.- М., Новый юрист. 1998.

104. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. / В.Е.Севрюгин. -Тюмень, 1994. -169 с.

105. Студенкина М.С. Государственный контроль в сфере управления

106. Проблемы надведомственного контроля). / М.С.Студенкина. М.: Юридическая литература, 1974. -155 с.

107. Танненбаум А.А. Контроль как разновидность юридического процесса. / А.А.Танненбаум. -Л., 1985. -201с.

108. Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. / АВ.Толкушкин. -М.: Юристь, 2000. -512с.

109. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: Сравнительно-правовое исследование. / Г.П.Толстопятенко. -М.: НОРМА, 2001. -336с.

110. Тупанчески Н.Р. Уклонение от уплаты налогов в сравнительном праве/ Под ред. B.C. Комиссарова. / Н.Р.Тупанчески, В.С.Комиссаров. М.: ЮНИТИ; Закон и право, 2001. -246с.

111. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. 3-е изд. / Н.И.Тургенев. М., 1937.

112. Фролов С.П. Налоговые споры: практические рекомендации. / С.П.Фролов. -М.: Главбух, 2000. -144с.

113. Цветков В.Е. Налогоплательщик в судебном процессе: Практическое пособие по судебной защите. / В.Е.Цветков. М.: БЕК, 2000. -144с.

114. Цыпкин С. Д. Правовое регулирование налоговых правоотношений в СССР. / С.Д.Цыпкин. М., 1955.

115. Черник Д.Г. Налоги в рыночной экономике./ Д.Г.Черник. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. -383с.

116. Черник Д.Г. Налоги: Учебное пособие. / Д.Г.Черник. -М.: Финансы, 1997. -320с.

117. Щур Д.Л., Шаповалов И.С. Налоговое право: Пособие по изучению. / Д.Л.Щур, И.С.Шаповалов. М.: Дело и Сервис, 2002. -240с.

118. Шаров А. С. Налоговые правонарушения. / А.С.Шаров. -М.: ДиС, 2002. -96с.

119. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. / Т.Ф.Юткина. -М.: ИНФРА-М, 1998. -429 с.

120. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. /Т.Ф.Юткина. -М.: ИНФРА-М, 1999. -393 с.

121. Якуб M.JI. Процессуальныая форма в советском уголовном судопроизводстве. / М.Л.Якуб. -М., 1981. -75 с.

122. Ясенев А.А. Чистота аудита. / А.А.Ясенев. -М.: Современная экономика и право, 2002. -170с.

123. Blumenstein Е. Prufungsgrundsatze. Veb Verlag Enzyklopadie. -Leipzig,2000. -277 s.

124. Fischer R. Steuerafsicht in besonderen Fallen. -Bonn: Schulthess Polygraphischer Verlag, 1996. -327 s.

125. Locher K. Erhebungsverfahren. -Berliner Polygraphischen Verlag, 1999. -232 s.3. Научные статьи.

126. Александров Д.О. О соответствии законодательству Российской Федерации нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации./ Д.О.Александров //Налоговый вестник. -2001. -№12. -С. 18.

127. Андрюшин С.А., Дадашев А.З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля. // Финансы. -2002. -№4.

128. Алехин С.Н. Об отдельных аспектах работы налоговых органов в современных экономических условиях России. / С.Н.Алехин // Налоговый вестник. -2001. -№4. -С.28-29.

129. Анохин B.C. Теоретические и практические аспекты применения ст.120, 122 Налогового кодекса РФ. /В.С.Алехин // Арбитражная практика.2001.-№9. -С.38-47.

130. Архангельская Н. Реформа госслужбы: французско-американский гибрид / Н. Архангельская //Эксперт. -2002. -№26. -С.56.

131. Бахрах Д.Н. О повторности налоговых нарушений / Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. -1995. -№11. -С.42-44.

132. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма атрибут юридической ответственности. / Д.Н.Бахрах // Институты административного права

133. России. -М.: ИГиП РАН, 1999.

134. Белов В. Самарский мытарь с бочкой денег. / В.Белов // Российская газета. -2001. -13 марта.

135. Березова О.А. Налоговые проверки. / О.А.Березова, Д.А.Зайцев // Главбух. -1999. -№11. -С. 50.

136. Береснев О.А. Сроки давности в налоговом праве / О.А.Береснев //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. -№3. -С.135-143.

137. Болонин П. Перспективы развития цивилизованного аудита: крайности недопустимы./ П.Болонин // Настольный аудитор бухгалтера. -2001. -№2. -С.З.

138. Брызгалин А.В. Налоговый кодекс РФ и российское налоговое законодательство: соотношение и взаимодействие / А.В.Брызгалин // Налоговый вестник. -2000. -№1. -С.29-33.

139. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения / А.В.Брызгалин // Хозяйство и право. -1999. -№9. -С.52-62.

140. Брызгалин А.В. Ясность налогового закона или все сомнения в пользу налогоплательщика / А.В.Брызгалин // Налоговый вестник. -1999. -№10. -С.13-18.

141. Бутаков Д. Основы мирового налогового кодекса / Д.Бутаков // Финансы. 1996. -№8. -С.33-36.

142. Васильев В.И. Новый порядок проведения налоговых проверок / В.И.Васильев // Современная экономика и право. -1999. -№ 8. -С. 15.

143. Гаршин В. Вопросы налогового контроля и привлечения к ответственности за налоговые правонарушения / В.Гаршин // Налоги. -2002. -№1. -С.38-42.

144. Громов Н.А. Письменные доказательства в Арбитражном суде / Н.А. Громов, В.В. Лисоволенко, В.А. Колдин // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. -№7. -С.121-125.

145. Гусев В.В. Главная задача мобилизация доходов в бюджетную систему. / В.В.Гусев //Финансы. -1995. -№3. -С.27-30.

146. Гусева Т.А. Как эффективнее провести налоговую проверку. / Т.А.Гусева // Финансы. -2001. -№2. -С.34.

147. Деятельность арбитражных судов России в 2000 году. По материалам Всероссийского совещания председателей арбитражных судов, состоявшемся 19 февраля 2001г. // Налоговые споры, нарушения, преступления. -2001. -№1. -С. 11-14.

148. Караваева И.В. Косвенное налогообложение в России начала XX века: этапы трансформации. /И.В.Караваева // Финансы. -2001. -№8. -С.48.

149. Кирьян П. От Швейцарии требуют открыть банковскую тайну. / П.Кирьян//Эксперт. -2002. -№34. -С.40.

150. Козырин АН. Уголовно-правовая ответственность за нарушения налогового законодательства: опыт зарубежных стран. /А.Н.Козырин //Ваш налоговый адвокат. -1998. -№1. -С.148-160.

151. Коротков М. Подача деклараций в США. / М.Коротков // Российский налоговый курьер. -2002. -№10. -С.43.

152. Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме Российского государства. / Т.Л.Комарова //Вестник налоговой академии.1999. -№1. -С.52-55.

153. Костин Б. Серая зарплата налогового инспектора. / Б. Костин, В. Романов //Расчет. -2001. -№8. -С.34-35.

154. Куликов А. Постановка на налоговый учет. / А.Куликов, Ю.Викторова // Настольный аудитор бухгалтера. -2001. -№4. -С.48-49.

155. Лавренев Ю.В. О профилактике налоговых правонарушений и судебной практике / Ю.В.Лавренев //Налоговые споры, нарушения, преступления. -2001. -№4. -С.З.

156. Мамбеталиев Н.Т. Текущие вопросы согласованной налоговой политики госудрств-участников ЕврАзЭС. / Н.Т.Мамбеталиев // Налоговый вестник. -2001. -№9. -С. 122.

157. Матвеев Д. О конституционности норм налогового законодательства в практике арбитражных судов / Д. Матвеев, Н. Щербакова // Финансы. -1999. -№2. -С.34-35.

158. Матюхин В. О некоторых вопросах судебно-арбитражной практики по делам о взыскании налогов / В. Матюхин, Е.Белинский // Хозяйство и право. -1994.-№1.-С.36-39.

159. Матюшенкова Ю.Л. Зарубежный опыт оказания помощи налогоплательщикам./ Ю.Л .Матюшенкова // Налоговый вестник. -2000. -№9. -С.151-152.

160. МезеневЛ. Какими методами бороться с укрытием объектов налогообложения / Л.Мезенев // Еженедельник советской юстиции. -1926. -№27. С.837-838.

161. Михайловский И. "Век НДСа не видать!" Как далеко можно зайти в погоне за деньгами налогоплательщиков. / И.Михайловский //Расчет. -2002. -№4. -С.32.

162. Овсянников Л.Н. Финансовый контроль как система. // Финансы. -2000. №12.

163. Осетрова Н.И. Основные правила налогообложения и необходимость их уточнения./ Н.И.Осетрова// Налоговый вестник. -2001. -№3. -С.139.

164. О работе налоговых органов УрФО за первое полугодие 2002 года //Настраже экономической безопасности. -2002. -№5. -С.45.

165. О рассмотренных спорах с участием налоговых органов в 1996-2001 годах // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. -№4. -С.27-28.

166. Основные показатели работы Арбитражных судов Российской Федерации в 2000-2001 годах. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. -№4. -С.21.

167. Пансков В.Г. О некоторых вопросах государственного финансового контроля в стране.// Финансы. -2002. -№12.

168. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации. / В.Г.Пансков // Налоговый вестник. -2001. -№10. -С.16.

169. Пансков В.Г. О некоторых проблемах налогового законодательства. / В.Г.Пансков // Налоговый вестник. -2001. -№4. -С.22.

170. Песчанских Г.В. Нужны ли правоохранительные органы при сниженных ставках налогов? / Г.В.Песчанских // Налоговый вестник. -2002. -№8. -С.148-150.

171. Подольский В.И. Новый этап развития российского аудита. /

172. B.И.Подольский//Настольный аудитор бухгалтера. -2001. -№4. -С.26-27.

173. Поляков Н.Ф. Обман государства ценой в миллиарды. / Н.Ф.Поляков // Российский налоговый курьер. -2002. -№10. -С.7.

174. Полянский Н. Ответственность за неплатеж налогов / Н.Полянский // Финансы и народное хозяйство. -1928. -№21. -С.9-10.

175. Разгулин С.В. О некоторых вопросах установления налогов и сборов. /

176. C.В.Разгулин // Налоговый вестник. -2001. -№9. -С. 154.

177. Реш В.К. К вопросу о разработке прогнозов в работе налоговых органов. / В.К.Реш // Налоговый вестник. -2000. -№9. -С.25.

178. Рольгайзер В.Г. Практика применения п.6 ст. 101 Налогового кодекса РФ / В.Г. Рольгайзер, М.А. Буравцова // Арбитражная практика. -2002. -№2. -С.39-42.

179. Ромашкова Е. Особенности системы сбора налогов в России:налоговые правонарушения / Е.Ромашкова // Право и экономика. -2000. -№5. -С. 19-25.

180. Саакян Р.А. О некоторых аспектах налогового прогнозирования и планирования. / Р.А. Саакян //Налоговый вестник. 2000. - №12. -С.37.

181. Сальникова О. Ничейный налог. / О.Сальникова // Расчет. -2002. -№8. -С.42.

182. Сашичев В.В. Об основных итогах контрольной работы налоговых органов и проблемах ее совершенствования. / В.В.Сашичев // Налоговый вестник. -2002. -№8. -С. 12-16.

183. Селезнева М.С. О проблеме организации контрольной деятельности налоговых органов в СЭЗ «Горный Алтай» / М.С. Селезнева // Налоговые споры, нарушения, преступления. -2001. -№1. -С.23.

184. Скорик Т.Г. Высокая эффективность выездной налоговой проверки -результат правильности выбранного объекта. / Т.Г.Скорик //Налоговый вестник. -2001. -№2. -С.ЗЗ.

185. Сокол В.В. О повышении устойчивости систем управления / В.В.Сокол // НТС ВИА. -1996. -№ 23. -С. 5.

186. Тернер М. Налоговое законодательство Швеции / М.Тернер //Налоговая полиция. -1997. -№8. -С.15.

187. Тимошенко В.А. Основные вехи новейшей истории налоговых органов (к 10-летию МНС РФ). / В.А.Тимошенко // Налоговый вестник. -2000. -№9. -С.179-180.

188. Тимофеев Ю.А. О взаимодействии налоговых инспекций и органов внутренних дел / Ю.А. Тимофеев, В.Д. Ларичев // Финансы. -1991. -№ 8. -С. 37.

189. Тихомиров Ю.Н. О концепции административного права и процесса. / Ю.Н.Тихомиров // Государство и право. -1998. -№1.

190. Чернышев Л. С рук на руки. Вместе с долгами / Л.Чернышов // Российская Федерация. -1995. -№ 8. -С. 40.

191. Чикунова Е.П. Социально-экономические ожидания от аудита./ Е.П. Чикунова //Настольный аудитор бухгалтера. -2001. -№2. -С.37.

192. Щербаков В.Ф. Приватизация и ее криминальные последствия / В.Ф.Щербаков // Юрист. -1998. -№ 7. -С. 25.

193. Щербинин А.Т. Правовые основы налогового контроля / А.Т.Щербинин // Финансы. -1998. -№5. -С.26-28.

194. Шарова С.В. Административная ответственность в области налогов и сборов./ С.В.Шарова//Российский налоговый курьер. -2002. -№10. -С.62-64.

195. Эрделевский А. Предприятие как недвижимость: регистрация прав. /

196. A.Эрделевский // Законность. -1998. -№ 5. -С. 16.

197. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство. / А.Ю.Якимов // Государство и право. -1999. -№3. -С. 5-8.

198. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2001 году и о задачах по реализации судебной реформы и Федеральной целевой программы развития судебной системы России в 2002-2006 годах /

199. B.Ф.Яковлев // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2002. -№4. -С.8-9.

200. Авторефераты и диссертации.

201. Айвазян Г.А. Правовые основы организации и деятельности финансовых органов в СССР: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Г.А. Айвазян. -М., 1977. -33 с.

202. Арсланбекова А.3. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / А.З. Арсланбекова. -Саратов, 2001. -23 с.

203. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. Министерство образования Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Д.В.Винницкий; Уральская государственная юридическая академия. -Екатеринбург, 1999. -26 с.

204. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретическо-правовое исследование): Автореферат. / Д.Н.Вороненков; Московский юридический институт МВД России. М., 1999. -20 с.

205. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушение в сфере налогообложения: Дис. . канд. юрид. наук / А.В.Гончаров; Дальневосточный юридический институт Хабаровского государственного технического университета. -Хабаровск, 2000. -169 с.

206. Горош Ю.В. Проблемы правового регулирования налоговых отношений в системе государственного управлени:. Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Ю.В.Горош; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. -М., 1998, -27с.

207. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Т.А.Гусева. -Саратов, 2001. -33 с.

208. Седов К.В. Налогообложение в Российской Федерации и пути совершенствования: Дисс. к. э. н. ВЗФЭИ, 1997. 210с.

209. Захаров Е.Н. Внутренний финансовый контроль: проблемы организации и методика осуществления: Дис. . канд. экон. наук/ Е.Н.Захарова. -Иркутск, 1997. -219 с.

210. Зуйков И.С. Налоговый контроль в условиях перехода к рыночным отношениям: Дис. канд. экон. наук / И.С.Зуйков. -М., 1996. -170 с.

211. Ефимова Н.П. Государственный финансовый контроль: вопросы теории и практики: Дис. д-ра экон. наук / Н.П.Ефимова. -М., 2000. -295 с.

212. Иванов А.Р. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / А.Р.Иванов; Нижегородский государственный университет им. Н.К. Лобачевского. -Н. Новгород, 1999. -26 с.

213. Исаев В.П. Административно-правовые вопросы организации и деятельности налоговых органов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. / В.П.Исаев; Министерство образования Российской Федерации, МГУ. -М., 2000.-187 с.

214. Капля В.А. Государственный финансовый контроль как инструмент регулирования переходной экономики: Дис. . канд. экон. наук / В.А.Капля. Ростов-на-Дону, 2000.-182 с.

215. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложение: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / М.Ю.Ковалевская; Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. -М., 2000. -25 с.

216. Комарова Т.Л. Место и роль органов налоговой службы в механизме российского государства: теоретико-правовое исследование: Автореферат дис. канд. юрид. наук / Т.Л.Комарова; Московская академия МВД России. -М., 2000. -21с.

217. Корнилов Д.А. Методология и инструментарий оценочной стоимости объектов промышленной собственности в условиях неопределенности: Дис. . канд. экон. наук / Д.А.Корнилов. -М., 2000. -225 с.

218. Кочергина. М.Э. Конституционно-правовая основа формирования налоговой системы в Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / М.Э.Кочергина; Российская Академия государственной службы при Правительстве РФ. -М., 2000. -26 с.

219. Лашков А.С. Правотворческие ошибки. Проблемы теории и практики МВД России: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / А.С.Лашков; Санкт-Петербургский университет. -СПб., 1999. -21 с.

220. Мапггалкова Е.А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук /

221. Е.А.Машталкова; Волгоградский юридический институт МВД России. -Волгоград, 2000. -28 с.

222. Пайзулаев И.Р. Налоговый контроль за юридическими лицами в условиях рыночной экономики: Автореферат дис. . канд. экон. наук. / И.Р.Пайзулаев. М., 200. - 28 с.

223. Попов В.В. Банки как субъекты налогового права: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / В.В.Попов. Саратов, 1998. -26 с.

224. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе (теоретическое исследование): Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Т.В.Сахнова; МГУ. -М., 1998.-61 с.

225. Слепков M.JI. Правовое регулирование государственного контроля в краях и областях субъектах РФ. Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / M.JI.Слепков. -М., 1999. -23 с.

226. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Автореферат дис. . канд. юрид. наук / В.Б.Ткаченко; Юридический институт МВД России. -М., 2000. -24 с.

227. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: (проблемы теории и практики): Автореферат дис. . канд. юрид. наук / Г.П.Толстопятенко; Московская государственная юридическая академия. -М., 2001. -47 с.

228. Угренинова С.Г. Налоговый контроль в условиях реформирования экономики: Дис. . канд. экон. наук / С.Г.Угренинова. -Екатеринбург, 2001. -184 с.

229. Федерации. -М., 1999. -51 с. 5.Материалы практики.

230. Аналитическая справка о результатах рассмотрения налоговых споров по Российской Федерации за 2000г. (по данным отчетности МНС РФ)

231. Аналитическая справка о результатах рассмотрения налоговых споров по Российской Федерации за 2001г. (по данным отчетности МНС РФ)

232. Аналитическая справка о результатах рассмотрения налоговых споров по Российской Федерации за 2002г. (по данным отчетности МНС РФ)

233. Отчет об арбитражной практике за 1999г. Управления МНС РФ по г.Москве, (форма 6-НСП)

234. Отчет об арбитражной практике за 1999г. Управления МНС РФ по Тюменской области (форма 6-НСП)

235. Отчет об арбитражной практике за 1999г. Управления МНС РФ по Краснодарскому краю (форма 6-НСП)

236. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по г. Москве за 2000 г. (форма 6-НСП)

237. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по г. Санкт-Петербургу за 2000 г.

238. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Челябинской области за 2000 г. (форма 6-НСП)

239. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Новосибирской области за 2000 г. (форма 6-НСП)

240. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Тюменской области за 2000 г. (форма 6-НСП)

241. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Саратовской области за 2000 г. (форма 6-НСП)

242. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Красноярскому краю за 2000 г. (форма 6-НСП)

243. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по

244. Ставропольскому краю за 2000 г. (форма 6-НСП)

245. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по г. Москве за 2001 г. (форма 6-НСП)

246. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по г. Санкт-Петербургу за 2001 г. (форма 6-НСП)

247. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Челябинской области за 2001 г. (форма 6-НСП)

248. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Новосибирской области за 2001 г. (форма 6-НСП)

249. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Тюменской области за 2001 г. (форма 6-НСП)

250. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Саратовской области за 2001 г. (форма 6-НСП)

251. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Красноярскому краю за 2001 г. (форма 6-НСП)

252. Отчет об арбитражной практике Управления МНС РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу за 2001 г. (форма 6-НСП)

253. Совместный обзор МНС РФ и ФСНП РФ "О состоянии работы по борьбе с преступлениями коррупционной направленности в налоговых органах Российской Федерации по итогам 9 месяцев 2001г."// ФСНП РФ. -М., 2001.-47с.

Автор: Бачурин, Дмитрий Геннадьевич
Город: Тюмень
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бачурин, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бачурин, Дмитрий Геннадьевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бачурин, Дмитрий Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бачурин, Дмитрий Геннадьевич, Тюмень

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации»