СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Светлана Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1. Основные институты наследственного права
1.1. Из истории института наследования
1.2. Общие положения наследственного права по действующему законодательству РФ
1.3. Особенности наследования по завещанию
1.4. Особенности наследования по закону
Глава 2. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству РФ
2.1. Проблемы наследования отдельных видов имущества
2.2. Проблема соответствия норм третьей части ГК РФ нормам Семейного кодекса РФ
2.3. Проблемы, связанные с расширением круга наследников по закону
2.4. Проблема ограничения свободы завещания обязательной долей в наследстве
Глава 3. Международно - правовое регулирование наследования
3.1. Коллизии законодательства в области наследования
3.2. Наследственные права иностранцев в РФ
3.3. Наследственные права российских граждан за границей
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации"
Актуальность темы исследования.
Актуальность данной темы на сегодняшний день обусловлена коренными изменениями общественной жизни в нашей стране. Гражданский Кодекс Российской Федерации 1994 года, принятый вслед за Конституцией РФ, уравнявшей частную собственность с другими формами собственности, закрепил кардинальные изменения института собственности в нашем гражданском праве. Отмена законодательных запретов в отношении видов, объема и стоимости имущества, которое может принадлежать гражданам, за редким исключением, (п.1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ), привела к тому, что в составе такого имущества (следовательно, и в составе наследства) оказались квартиры, дома, предприятия, другая недвижимость, земельные участки, а также многочисленные и разнообразные имущественные права. В этих условиях особое значение приобретает институт наследства, так как, во-первых, это, в той или иной степени, затрагивает интересы каждого человека, и во-вторых, это необходимо для обеспечения непрерывности существования и развития частной собственности.
Принятие и введение в действие с 1 марта 2002 года III части Гражданского кодекса РФ, содержащей раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право», внесло кардинальные изменения в институт наследования. И хотя в целом, наследственное право - это весьма консервативная подотрасль гражданского права, дополнение и уточнение механизмов использования наследственного имущества и распоряжения им, перехода этого имущества к наследникам, отраженное в III части Гражданского кодекса РФ, привело к тому, что названные механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт. А самое главное, что теперь законодательно закреплено расширение права частной собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и защите этого права.
Произошедшие изменения требуют не только соответствующего нормативного урегулирования с другими отраслями права, но и теоретического изучения с целью выявления необходимых дальнейших изменений законодательства, а также прогнозирования в развитии сложных явлений в рассматриваемой области отношений.
На данном этапе каких либо значимых научных исследований III части Гражданского кодекса РФ не проведено, а созданные ранее крупные работы в области наследственного права перестали удовлетворять запросам практики.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной законодательства института наследования, что предопределяет необходимость комплексной оценки наследственного права с точки зрения степени отражения в нем принципа социальной справедливости, а также его соответствия нормам действующего российского законодательства и международного частного права.
Объектом данного диссертационного исследования является правовое регулирование наследственных отношений.
К предмету исследования относятся современные правовые проблемы института наследования.
Целями данного исследования являются: во-первых, изучение и анализ существующих правых проблем, связанных с наследованием; во-вторых, на основе полученного анализа, выработка конкретных рекомендаций, направленных на разрешение выявленных проблем и дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании.
Данные цели достигаются решением следующих задач:
- изучением исторической эволюции института наследования;
- определением общих действующих положений наследственного права;
- изучением особенностей наследования по завещанию и по закону;
- выявлением соответствия российского законодательства о наследовании действующим нормативным актам РФ;
-анализом существующих проблем в наследственном праве и складывающейся судебной практике в этой области, имеющих, по мнению автора диссертации, достаточную значимость;
- исследованием степени соответствия действующего наследственного права принципу социальной справедливости и нормам международного частного права;
- анализом международно- правового регулирования наследования и рассмотрением коллизионных вопросов в этой области;
- разработкой конкретных рекомендаций по разрешению рассмотренных проблем с целью дальнейшего совершенствования института наследования.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе научного познания, предполагающего объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Наряду с этим применялись исторический, системно-правовой, сравнительно-правовой, логический и другие методы научного исследования.
Теоретическую базу настоящего исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, а также труды современных отечественных ученых: Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, М.М. Богуславского, М.В. Гордона, В.К. Дроникова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, АЛ. Маковского, A.M. Немкова, В.П. Никитиной, П.С. Никитюка, У.А. Омаровой, В.А. Рясанцева, В.И. Серебровского, А.С. Скаридова, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.
В работе использовалось законодательство о наследовании советского периода, начиная с Декрета ВЦИК от 27 апреля 1918 года «Об отмене наследования» и заканчивая законодательством наших дней.
В процессе исследования автором широко применялись материалы опубликованной и неопубликованной практики судов и органов нотариата (архивные материалы), в частности Брянской области, а также данные, полученные автором в результате личных контактов с судьями, адвокатами и нотариусами.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в области наследования, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и иное гражданское законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие наследственные отношения.
В работе использовалось законодательство, регулирующее вопросы наследования других стран (США, Англии, Германии, Швейцарии, Франции, Японии, стран СНГ и др.), изучены публикации в научных сборниках и периодических изданиях по исследуемой тематике.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права подверглись комплексному монографическому исследованию некоторые наиболее важные дискуссионные проблемы правового регулирования наследования в условиях перехода к рыночной экономике и проведения правовой реформы в России после принятия третьей части Гражданского Кодекса РФ. Анализ законодательства, регулирующего вопросы наследования, практика его применения осуществлены под углом зрения исторического аспекта, действующего российского, зарубежного законодательства и соответствия их нынешнему этапу развития нашего общества.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные выводы и предложения, выносимые на защиту:
1. III часть ГК РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования. В ней нашли отражение современные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран, получило законодательное закрепление расширение права частной собственности граждан в части распоряжения имуществом на случай смерти, реализовано конституционное положение о свободе распоряжения частной собственностью и свободе наследования, а также о защите этих прав.
2. Существенное расширение круга объектов наследственного имущества, изменение принципа наследственного права, по которому на первое место поставлено наследование по завещанию, а не по закону, как было ранее, введение новых форм завещания, делает завещание главным инструментом при наследовании имущества. Однако наследственное право должно исходить из сочетания двух основополагающих принципов: свободы завещания и охраны интересов семьи. Причем, свободу завещания необходимо больше ограничивать в пользу семьи наследодателя, за которой должна резервироваться известная часть этого имущества, что будет способствовать обеспечению большей стабильности гражданского и торгового оборота и соответствовать нормам наследственного права большинства развитых стран.
3. Существенное расширение круга наследников по закону, установленное разделом V «Наследственное право» ГК РФ, призвано способствовать сохранению наследственного имущества в частной собственности, и сведению к минимуму случаев выморочности данного имущества. Однако чрезмерное «механическое» расширение круга наследников по закону надо признать не учитывающим реальные процессы в семейных отношениях и реалии нашей экономической действительности. Предлагается ограничить число наследников по закону четвертой степенью родства.
4. Наследственное право наиболее тесно связано с семейным правом, поэтому необходимо правовые нормы третьей части Гражданского кодекса РФ привести в соответствие с Семейным кодексом РФ. В связи с чем, предлагается внести соответствующие изменения в ГК РФ и СК РФ.
5. Выносится комплекс предложений о внесении изменений в очередность призвания к наследованию наследников по закону и об обязательном призвании к наследованию лиц, которых обязан был содержать наследодатель в соответствии с семейным законодательством неограниченное время.
6. Вывод о необходимости введения дополнительных мер по охране наследства, к перечисленным в статьях 1172, 1173 ГК РФ, в случаях, когда в состав наследственного имущества входят предприятия, права, связанные с участием в хозяйственных товариществах и обществах, производственных кооперативах.
7. Вывод о необходимости включения в состав наследства и наследовании на общих основаниях, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.
8. Вывод о том, что ограниченно дееспособным гражданам должно быть предоставлено право завещать.
9. Расширение границ судебного усмотрения по наследственным делам в III части ГК РФ, свидетельствует о том, что нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного права, которые оставлены на усмотрение судов, что не всегда способствует достижению социальной справедливости. Отсутствие каких-либо формальных критериев в правовой норме может привести к судебному произволу. В связи с чем, необходимо законодательно закрепить определенные критерии, по которым суд будет иметь возможность в рамках закона отступать от начала равенства долей супругов, при выделе доли, в связи со смертью одного из них, и уменьшать размер обязательной доли.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования в целом определяется его новизной. В данной работе впервые после введения в действие III части ГК РФ проанализированы основные проблемы наследственного права по действующему законодательству РФ и предложены конкретные пути их разрешения.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования с целью совершенствования законодательства о наследственном праве.
Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов и органов нотариата, что будет способствовать повышению эффективности их работы.
Значимость диссертации определяется и возможностью использования её при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по наследственному праву и международному частному праву в юридических учебных заведениях различных уровней и направлений.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Юридического института МВД России. Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, результаты исследования были обсуждены и одобрены в Брянской областной нотариальной палате.
Выводы и положения диссертационного исследования были использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Брянском филиале Юридического института МВД России и в Смоленском филиале Юридического института МВД России, что подтверждено актами о внедрении в учебный процесс, а также апробированы при консультировании нотариусов, адвокатов и физических лиц по вопросам наследования по введенной в действие третьей части ГК РФ.
В своей основе результаты исследования имеют практическую направленность и используются в повседневной практической деятельности адвокатов Брянской областной коллегии адвокатов и нотариусов Брянской областной нотариальной палаты, что подтверждено актами о внедрении. Кроме того, положения диссертационного исследования, касающиеся предложений по изменению действующего гражданского законодательства, используются Брянской областной Думой с целью внесения законодательных инициатив в Государственную Думу Федерального Собрания РФ.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые подразделяются на 11 параграфов, заключения, списка сокращений, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Егорова, Светлана Геннадьевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Курс России на интеграцию в мировое сообщество нашел заметное отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации. Принятие и введение в действие с 1 марта 2002 года III части Гражданского кодекса РФ, содержащей раздел V «Наследственное право» и раздел VI «Международное частное право», внесло кардинальные изменения в институт наследственного права. Важным является то, что теперь законодательно закреплено расширение права частной собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и защите этого права.
Новый ГК РФ должен обеспечить действенность конституционного положения о том, что «право наследования гарантируется».
Третья часть Гражданского кодекса РФ значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, гораздо более высокий уровень регулирования. Вся третья часть свидетельствует о том, что в ней нашли отражение современные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран. И это не случайно. Над разработкой III части ГК РФ трудились лучшие ученые - юристы: профессора A.JI. Маковский, К.Б. Ярошенко, М.И. Брагинский, М.М. Богуславский, В.П. Звеков, В.А. Дозорцева, А.С. Комаров и др.
Теперь, очевидно, предстоит большая работа по «очистке» законодательства, по приведению в соответствие с Кодексом уже существующих законов, подзаконных актов, ведомственных инструкций.
Большая заслуга законодателя, на наш взгляд, состоит в том, что там, где нормы Кодекса нуждаются в определенной конкретизации, в самих статьях указано, что это должно быть сделано актами Правительства России.
И все же, один из выводов, который вытекает из данной работы, заключается в том, что новые нормы наследственного права не уменьшат остроты споров, связанных с разделом наследства. Пока самым крупным наследством были дача или автомобиль, споров было немного, если иметь в виду число этих споров по отношению к числу наследств, которые открывались и переходили от наследодателя к наследникам. Но в связи с отменой законодательных запретов в отношении видов, объема и стоимости имущества, а также реализацией принципа свободы завещания (которая стала почти безграничной), можно с уверенностью сказать, что споров будет значительно больше. Это неизбежно, это плата за переход к другому общественному строю.
Хотя подавляющее большинство наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность -прежде всего приватизационные земельные участки, дома и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги - акции, облигации, доли (паи) в уставном капитале обществ и т.п. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то придется признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти, либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным. По-видимому, уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство), так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания и др.).
Изложенная в настоящей редакции третья часть ГК РФ, на наш взгляд, также будет способствовать увеличению числа спорных, проблемных дел в правоприменительной практике.
Из анализа, проведенного в настоящей работе можно сделать следующие выводы.
1. Приоритет наследования по завещанию, поставленный в части третьей ГК на первое место объясняется желанием законодателя воплотить в наследственном праве основные принципы гражданско-правового регулирования (принцип дозволительной направленности и принцип диспозитивности).
Эта позиция не может быть признана убедительной. Действительно, наследственное право составляет раздел гражданского права, поэтому принципы гражданского права распространяются и на него. Однако субъектами наследственного права являются в большинстве случаев члены семьи, то есть в нем используются понятия, свойственные семейному праву. Обладание соответствующим семейно-правовым статусом должно служить предпосылкой для получения прав на имущество.
Недостаточный учет в гражданско-правовом регулировании отношений наследования со спецификой семьи и приводит к неосновательному приоритету прав завещателя, проявляющийся, главным образом, в институте обязательной доли. Эта тенденция не соответствует понятию социальной справедливости, критериями которой являются соразмерность и пропорциональность. На наш взгляд, обеспечение баланса интересов противоположных сторон (завещателя и его нетрудоспособных иждивенцев) в этой ситуации не достигается. Крен в одну или другую сторону приводит к нарушению принципа социальной справедливости. Интересы завещателя явно превалируют в институте обязательной доли, а интересы членов его семьи должным образом не защищены.
Считаем, большее ограничение свободы завещания в пользу семьи наследодателя, за которой будет резервироваться известная часть имущества частного собственника, будет способствовать обеспечению большей стабильности гражданского и торгового оборота в России, а также соответствовать правовым нормам большинства экономически развитых стран.
2. Анализ норм, регулирующих наследственные отношения в III части ГК РФ, свидетельствует о том, что в них нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного права, которые оставлены на усмотрение судов. Расширение границ судебного усмотрения по наследственным делам не всегда способствует достижению социальной справедливости.
Бесспорно, что приведенные нормы обусловлены стремлением законодателя реализовать требования справедливости в наследственных правоотношениях. Однако их нельзя признать удачными.
Отсутствие каких-либо формальных критериев в правовой норме может привести к судебному произволу. В законе обязательно должны содержаться ориентиры, которые позволили бы судье принять правильное, справедливое решение.
Понятно, что очень трудно и даже невозможно написать и принять такой закон, который содержал бы правила, учитывающие все нюансы, как личных отношений между наследодателем и членами его семьи или совершенно посторонними лицами, которым он завещал имущество, так и порядка перехода наследства к наследникам. Учесть все ситуации закон, конечно, не может. Выход из положения в наиболее сложных случаях следует оставить для судебного разрешения, основанного на добросовестности, разумности, справедливости, на тех общих принципах, на которых строится наше новое гражданское право, Гражданский кодекс РФ.
Но когда в нормах закона отсутствуют четкие ориентиры, определяющие рамки судебного усмотрения, по сути, свободное судебное усмотрение возникает за пределами существующей нормы. Проявляющаяся в части III ГК тенденция - поставить судью практически наравне с законодателем, подрывает основной принцип правового государства -подзаконность судебной власти. Это может привести к судебному произволу, а также лишить граждан уверенности в закрепленных в законе правах.
Поворот в сторону судебного нормотворчества был бы исторически не обоснован. Слияние правоприменительной и правотворческой функций противоречит идее разделения властей, закрепленной в Конституции РФ.
3. Многие положения третьей части ГК РФ изложены сжато, без уточнения механизма их реализации, содержат множество отсылок к иным нормативным актам, вследствие чего она не является тем всеобъемлющим документом, который ожидали участники гражданско-правовых отношений. Конкретизация некоторых названных норм ГК РФ на уровне федеральных законов, а не нормами подзаконных актов, ведомственными инструкциями, будет способствовать правильному толкованию нормативного акта и облегчит проблему его реализации, что послужит, в конечном итоге, снижению количества потенциально возможных споров в области наследственных отношений и выработке социально справедливой и единообразной судебной практики.
В данной работе автором вскрыты и проанализированы многие проблемы, связанные с наследованием по действующему законодательству РФ. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, предлагают конкретные пути разрешения указанных проблем и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования России, для дальнейшего совершенствования законодательства о наследственном праве.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации»
1. Действующие нормативные акты РФ
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
3. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (в редакции от 28 марта 1998 г.) (с изм. и доп. от 17 апреля 2001 г.).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.
5. Основы законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г.).
6. Федеральный закон от 4 марта 2002 г. N 21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией».
7. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
8. Федеральный закон от 15.12.2001 №166-фз «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
9. Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении вдействие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
10. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
11. Федеральный закон от 07.08.2001 №2001 №119-фз «Об аудиторской деятельности».
12. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.).
13. Федеральный закон от 15.11.1997г. №143-фз «Об актах гражданского состояния».
14. Федеральный закон от 24.10.97 №134-фз «О прожиточном минимуме в РФ».
15. Федеральный закон от 08.05.96 №41-фз «О производственных кооперативах».
16. Федеральный закон РФ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР». В редакции от 07.08.2001.
17. Федеральный закон РФ от 26 декабря 1995 Г. № 208-ФЗ с изменениями от 13 июня 1996 г. «Об акционерных обществах».
18. Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
19. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страховогодела в Российской Федерации». Согласно ФЗ от 21 марта 2002 г. N 31-Ф3 настоящий Закон с 1 июля 2002 г. действует в новой редакции.
20. Закон РФ от 28.11.91. №1948-1 «О гражданстве в РФ». ФЗ от 06.02.95 №13-фз в закон внесены изменения.
21. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. N 2020-1 "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения" (с изм. и доп. от 22 декабря 1992 г., 6 марта 1993 г., 27 января 1995 г., 30 декабря 2001 г.).
22. Закон РСФСР от 04.07.91. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда».
23. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изм. и доп. от 27 декабря 1990 г., 24 июня 1992 г., 28 апреля 1993 г. и 24 декабря 1993 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.).
24. Постановление правительства РФ от 11.02.2002 №135 «О лицензировании отдельных видов деятельности».
25. Постановление правительства РФ от 11.04.2001 №285 «О лицензировании оценочной деятельности».
26. Постановление правительства РФ от 27.04.1999 №472 «О лицензировании отдельных видов аудиторской деятельности в РФ».
27. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713. Утверждены «Правила регистрации и снятия граждан с учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации».
28. Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1984 г. № 1153 «О порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего».
29. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении Плана счетов бухучета финансово хозяйственной деятельности организаций и инструкций по его применению».
30. Приказ Минздрава РФ №241 от 08.08.98г. «О медицинской документации, удостоверяющей случаи смерти».
31. Примерное положение о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993 г. N 4).
32. Письмо Фонда социального страхования РФ от 18 мая 2000 г. N 02-18/07-3341 «О выплате ежемесячных страховых выплат, назначенных пострадавшему, но недополученных им в связи со смертью».
33. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Министерством юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 года № 1055.
34. Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горшковой Анны Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 532 ГК РСФСР».
35. Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР».
36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.).
37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2000 г.).
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров,связанных с воспитанием детей».
39. Постановление Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления».
40. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996.
41. Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов».
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (в ред. от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.).
43. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
44. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за I квартал 2001г. (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4.07.2001г.).
45. Пояснительная записка к проекту третьей части ГК РФ, принята вместес текстом законопроекта к рассмотрению. Протокол заседания Совета ГД №80 от 26.06.2001.
46. Международные нормативные акты
47. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 08.12.1999 г.).51 .Федеральный закон от 2 декабря 2000 г. N 138-ФЭ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Исламской Республикой Пакистан».
48. Федеральный закон от 20 ноября 1999 г. N 206-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Индией».
49. Федеральный закон от 1 июня 1999 г. N 109-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Куба».
50. Федеральный закон от 28 июня 1997 г. N 90-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Албанией».
51. Федеральный закон от 15 декабря 1996 г. N 153-Ф3 «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Болгарией».
52. Федеральный закон от 4 ноября 1995 г. N 162-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Латвийской Республикой».
53. Федеральный закон от 9 августа 1995 г. N 130-Ф3 «О ратификации Консульской конвенции между РФ и Республикой Беларусь».
54. Федеральный закон от 9 августа 1995 г. N 134-Ф3 «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Молдова».
55. Федеральный закон от 26 июня 1995 г. N 96-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Польша».
56. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 56-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Армения».
57. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 57-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Эстонской Республикой».
58. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 58-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Литовской Республикой».
59. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 59-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Грузия».
60. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 60-ФЗ «О ратификации Консульской конвенции между Российской Федерацией и Украиной».
61. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) (с изм. и доп. от 28 марта 1997 г.).
62. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Хельсинки, 11.08.1978 г.).
63. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Варшава, 28 декабря 1957 г.) (с изм. и доп. от 23 января 1980 г.).
64. Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой
65. Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам (Москва, 23 сентября 1997 г.).
66. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (Тегеран, 5 марта 1996 г.).
67. Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.).
68. Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.).
69. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993 г.).
70. Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Вильнюс, 21 июля 1992 г.).
71. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Гавана, 28 ноября 1984 г.).
72. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 12 августа 1982 г.).
73. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 10 декабря 1981 г.).
74. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 19 февраля 1975 г.).
75. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 15 июля 1958 г.) (с изм. и доп. от 19 октября 1971 г.).
76. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (Пхеньян, 16 декабря 1957 г.).
77. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 02.12.65 №б/н.
78. Консульская конвенция между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Соединенных Штатов Америки от 01.06.64 №б/н.
79. Консульский договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой от 28.02.59 №б/н.
80. Консульский устав Союза Советских Социалистических Республик (утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР 25.06.1976г.).
81. Постановление ВС РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 «О ратификации «Соглашения о создании Содружества Независимых1. Государств».
82. Положение о Консульском учреждении Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 05.11.1998г. №1330).
83. Модельный гражданский кодекс стран участниц СНГ. Принят Межпарламентской ассамблеей стран участниц СНГ 29.10.94г.
84. Недействующие нормативные акты РФ
85. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Под ред. Прушицкого С.И. Раевича С.И. «Наследственное право». М., 1939.
86. ФЗ от 14.05.2001 №51-фз «О внесении изменений и дополнений в ст.532 ГК РСФСР»// СЗ РФ от 21.05.2001, №21, ст.2060.
87. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» //СУ РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.
88. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния»//СУ РСФСР. 1917. № 11. Ст. 160.
89. Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21.05.1919.//СУ РСФСР 1919 №34.
90. Декрет «Об основных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР» от 22.05.1922.
91. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» //Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15. Ст. 2.
92. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28.05.1928// СУ РСФСР. 1928. №65. Ст.468.
93. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. «О судебной практике по делам о наследовании» //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1966. № 4. С. 20 23.
94. Юб.Судебная практика Верховного суда СССР. Вып.1. М., 1948.1. Книги
95. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть вторая (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. Под редакцией О.Н. Садикова. М-НОРМА, 1997.-778 с.
96. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, часть первая (постатейный). Под редакцией О.Н. Садикова. М, 1997. - XXII. - 800 с.
97. Комментарий к Жилищному кодексу РСФСР (постатейный). Под ред. В.Б. Исакова. М.: Юрайт, 2000. 310 с.
98. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.М. Кузнецова. М.: Издательство БЕК. 1996. 512 с.111 .Постатейный комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (под ред. Аргунова В.Н.). М.: Спарк. 1996. -389с.
99. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. - 264 с.
100. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: Юрид. лит-ра, 1989.- 191 с.
101. Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: МП «Исток», 1996. -182 с.
102. Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристъ, 1999.-408 с.
103. Генкин Д.М. Советское гражданское право. М., 1962. - 32 с.
104. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М., 1967.- 76 с.
105. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.: Изд-во МГУ, 1992.- 190 с.
106. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Международные отношения, 1993. - 806 с.
107. Гражданское право. Учебник. Т. 3. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд. переработ, и доп. М.: Проспект, 1999. - 621 с.
108. Данилов Е.П. Наследование, нотариат, похороны. Справочник адвоката. М.: Право и закон. 2001. 400 с.
109. Дроников В.К. Наследственное право Украинской ССР. Киев, 1974. -198 с.
110. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. Правоотношения, связанные с продуктами творческой деятельности. Семейное право. Наследственное право. Л., 1965. - 347 с.
111. Кавелин К.Д. Очерк юридических отношений, возникающих из наследования имущества. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича. 1885. - 111 с.
112. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 267 с.
113. Кулагина Е.В. Проблемы семейного права при переходе к рынку. М.: Де-ЮРЕ. 1995.- 124 с.
114. Максимович Л.Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М.: Ось-89. 1997.-93 с.
115. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Московский Гос. Ун-т им. М.В. Ломоносова. -М.: Статут, 2000. (в серии "Классика российской цивилистики"). 829 с.
116. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж, 1979. 147 с.
117. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его историческом развитии. М., 1920. 235 с.
118. Римское частное право. Учебник. Под ред. Новицкого И.Б., Перетерского И.С. М.: Юристъ, 1994. - 543 с.
119. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1972. - 293 с.
120. Сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ. М.: «Юридическая литература», 1997. - 189 с.
121. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. - 57 с.
122. Советское гражданское право. Т. 2. Под ред. Серебровского В.И. -М., 1951.-431 с.
123. Скаридов А.С. Международное частное право. СПб, 1998. - 768 с.
124. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.- 213 с.
125. Тарусина Защита семейных прав. Ярославль. 1995.- 187 с.
126. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в Советском гражданском праве. М., 1965.- 156 с.
127. Чепига Т.Д. Продление срока для принятия наследства. Защита гражданских, трудовых и семейных прав в суде. Краснодар, 1976. 271 с.
128. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье». -М.: Юрист. 1997.-63 с.
129. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: «Спарк». 1995.- 556 с.
130. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1984. 112с.
131. Ярошенко К.Б. Некоторые вопросы наследования в судебной практике. Комментарий судебной практики за 1981г.-М.: Знание, 1982-142 с.1. Статьи
132. Горохов Б.А. Споры о праве на недвижимость: судебная практика // «Гражданин и право», N 3-4, сентябрь-октябрь 2000 г.
133. Гильман Ю.М. Совершенствование законодательства о наследовании // «Правоведение». 1976. №4. С.54.
134. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право»// «Законодательство», 1997, N 2. С.72-74.
135. Интервью с Е.А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова // «Законодательство», N 8, август 2001 г. С.2-4.
136. Интервью с В. Д. Бордуновым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой международного права факультета права Государственного университета Высшей школы экономики // «Законодательство», N 3, март 2000 г. С.3-4.
137. Интервью с первым заместителем председателя Совета Исследовательского центра частного права при Президенте РФ, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки РФ А.Л. Маковским // «Законодательство», 1997, N 6. С.2.
138. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // «Российская юстиция», N 12, декабрь 2001 г. С. 17-18.
139. Корчевская Л.И. Институт собственности и проблемы наследования // Вестник Московского ун-та Серия 11 Право 1992 №1. С.73-75.
140. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям.// Государство и право. 1992. №7. С.26-28.
141. Ляпунов С.Г. Наследование жилья.// «Гражданин и право», NN 1, 2, 3, январь, февраль, март 2001 г.
142. Порошков В. Специфика имущественных прав «Российская юстиция», N5, май 2000 г. С. 15-17.
143. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать // Вестник МГУ. Серия X, «Право», 1965. С. 32-39.
144. Ярошенко К.Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // «Российская юстиция», N11, ноябрь 2001 г. С.34-37.
145. Ярошенко К.Б. Порядок наследования по проекту третьй части ГК РФ //Эж-Юрист. 1998 №19. С. 14-15.
146. Проект части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации 1997 года//Приложение к «Российской газете» от 8 февраля 1998 г.1. Диссертации
147. Асланян Н.П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.-157 с.
148. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984. 168 с.
149. Официально неопубликованные материалы
150. Архив Советского р/го суда города Брянска. Дело №2-1183 (2001).
151. Статистическая отчетность Брянской областной нотариальной палаты. Архив Брянской областной нотариальной палаты.
