АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы согласования интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом»
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
УДК 658.310.7
ВОЙТИК Анатолий Александрович
правовые проблемы;
согласования интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом
Специальность 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург — <991
Работа выполнена в отделе трудового и хозяйственного права-Института сЬилосойш и праЕа Академии наук Беларуси
Научный руководитель:
член-корреспондент АН Беларуси, доктор юридических наук, профессор В, Л.СЕЙШ 03
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
В.Н.СМИРНОВ
кандидат юридических наук Е.Б.ХОХЛОВ
Ведущая организация:
Харьковский юридический институт им. Ф. Э. Дз ер.-инского
Защита диссертации состоится "¿1 " 1991 г.
в 1т часов на заседании специализированного совета Д.063.57.46 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете /199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-я линия, 7/.
С диссертацией «о,-сно ознакомиться в библиотеке имени А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан
.¿Г.
кРс1
ШЛ 19
1991 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук
М.В.Филиппова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. К числу важнейших научних проблем, требующих своего разрешения в условиях формирования рыночных отношений в сфере экономики, относится проблема управления трудом на предприятии. Еще совсем недавно экономическая и правовая наука утверждала, что главки.« субъектом управления, хозяином на предприятии государственной ¿ор;.м собственности являг-тся трудовой коллектив, который самостоятельно репает все вопросы производственного и социального развития. В реальней же хозяйственной практике провозглашение трудового коллектива главным субъектом управления оказалось попросту формальным лозунгом.
Сейчас абстрактная категория "трудовой коллектив - хозяин общенародной собственности" в науке трудового права отвергается. В законодательстве появилась новая правовая категория -"собственник имущества", который занимает вершину управленческой пирамиды на предприятии. При этом трудовой коллектив не исчез как субъект права и управления - изменилось лишь его правовое положение в системе управления трудом на предприятии. В условиях многообразия форм собственности он может быть сам реальным собственником, например, при выкупе имущества государственного предприятия, а монет таковым и не быть, т.е. оставаться коллективом наемных работников.
В этих условиях требуется глубокое осмысление места и роли трудового коллектива в системе управления трудом, поиск правовых механизмов согласования его интересов с интересами собственника. Требуется изучение факторов, способствующих преодолению отчуждения работников от собственности и управленческих функций.
Это тем более ваяно, что в общественных науках длительное время декларировался тезис о бесконфликтном характере отношений в сфере труда в нашем обществе, о почти стопроцентном участии трудящихся в управлении производством, о их высокой ответственности за сохранность собственности и состояние дел в народном хозяйстве. Считалось, что конфликты и противоречия проНизызадт только рыночную экономику капиталистических стран, а .чх трудящиеся привлекаются к управлению делами фирм только с целью обеспечения прибылей предпринимателям и затуиевьгаания более жесткой эксплуатации рабочей силн. Законодательство же
кал;ей страны не имело даже специальных норм, регламентирующих разрешение коллективных трудовые конфлш: т. По сути дела не признавались собственные интересы работников как людей наёмного труда.
В действительности бесконфликтных трудовых отношений б -табой социально-экономической системе быть не может. Это подтверждают и массовые забастовки в нааей стране на предприятиях различных отраслей, и развитие рабочего движения, к активные действия профсоюзов в качестве защитников интересов трудящихся.
Неизбежно, в связи с этим, возникает потребность согласования интересов взаимодействующих сторон, снятия и смягчения противоречий между ними. Одновременно перед собственником выдвигается и новая задача - сделать выгодным для себя и работников участие последних в управлении делами производства, развивать их хозяйскую мотивацию. Отметим, что в развитых капиталистических странах одним из ваинейлих показателей уровня развития зрегости рыночных отношений является степень понимания предпринимателями того, что стабильное и эффективное развитие производства невозможно без социального мира на предприятиях, без создания для наёмного персонала хороших условий труда, быта, отдыха, привязки доходов и благосостояния работников к доходам и успехам смирны, без привлечения последних в той или иной форме к сотрудничеству в управлении делами производства.
Сегодня становится все более очэввдным, что по мере становления и укрепления принципиально новых производственных отношений глубокий институциональный разрыв мевду советской хозяйственной системой и экономическими системами индустриально развитых стран буд„/ постепенно сокращаться. Это, разумеется, вовсе н: означает, что нам непременно следует полностью копировать ту или иную модель экономики и модель регулирования трудовых отношений только потому, что она представляется наиболее привлекательной. Однако многие системообразующие элемент развитой рыночной структуры, доказавшие свою жизнеспособность, вполне могут быть перенесены на налу почву. С этой точки зрения необходимо глубоко изучать зарубежный опыт согласования интересов предпринимателей и наёмных работников в сфере труда, в котором есть много поучительного.
Требуется также анализ опыта внедрения принципов самоуправления трудового коллектива на основе Закона "О государ-
ственном предприятии (объедай ник)", осмысление позитивных и негативных его сторон. Необходимо прогнозирование тенденций правового регулирования отношений работодателе;'! и работников в сфере управления трудом в условиях шогообразия форм собственности к хозяйствования. При этом следует иметь и виду, что юридически сделать работников собственниками з принципе несложно. В то же время формы собственности сами по себе, автоматически достаточную мотивацию к эффективному труду создать у них не могут. Нужен действенный механизм управления трудом, включения з отношения собственности и управления предприятием самих трудящихся.
Таким образом, проблеу.а согласования интересов собственника к трудового коллектива - это реальная проблема, порождаемая самой жизнью, развитием превде всего рыночных отношений в экономике и внедрением в производство новой техники и современных технологий. Естественно, ока выдвигается на передний план и в науке трудового права, ибо от ее правильного правового разрешения во шагом зависит более полное раскрытие всех возможностей и способностей работников, а значит, и устойчивое, эффективное функционирование предприятий.
Актуальность теоретических исследований проблем согласования интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом на предприятии детерминирована и необходимостью обновления законодательства, определяющего полномочия органов управления предприятием и трудовым коллективом.
Степень научной разработанности темы. По проблемам трудового коллектива, участия трудящихся в управлении производством, самоуправления накоплен значительный научны;! материал. В настоящее время в научный поиск решения этих проблем вовлечены экономисты, философы, юристы, социологи, историки, психологи, педагоги, специалисты науки управления. Постоянно обогащается и усложняется концептуальный аппарат теории коллектива и управления трудом на предприятии.
Значительный вклад в разработку наз. лшх проблем внесли такие ученые-юристы как Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, А.А.Абрамова, В.К.Андреев, В.Н.Артемова, М.В.Баглай, А.В.Бутаков,
A.В.Венедиктов, В.А.Виноградов, Л.Я.Гинцбург, В.В.Глазырин,
B.М.Догадоз, Н.Д.Зайкин, В. И.-Кривой, А.М.Куренной, Р.3.Лившиц, В.А.Масленников, А.Р.Мацш, С.П.Маврин, М.В.Молодцов, В.И.Никитинский, ¡0.П.Орловский, А.С.Папноз, И.П.Плиез, А.В.Шпакоз,
- б -
В.Г.Ротгшь, Б.Н.Скобелкин, 0.В.Смирнов, В.Н.Смирнов, И.О.Сни-гирева, Е.П.Торкановский, К.П.Ур:шнский, Е.Ф.Хрусталев, Е.Б. Хохлов, А.И.Цепии, В.Д.Шахов и другие, на труды которых опирался и автор диссертационного исследования.
В процессе исследования изучались работы ученкх-экономис-. тов А.А.Ауаала, А.В.Бузгалина, П.Г.Бунича, Н.И.Воейкова, В.И. Горчакова, И.В.Грачева, Э.Н.Рудыка, С.Я.Шкурко и других.
В то яе время накопленнио научные знания ецо не достаточны для решения теоретических и практических задач, связанных с формированием качестпенно новых трудовых отношений в сфере производства, осуществления управленческих и с&-лоуправленчес-кнх прав трудовых коллективов (несобственников и собственников), особенно применительно к условиям формирована многоукладной экономики, перехода ее на рыночные отношения. К тому ;ке во многих исследованиях по вышеназванным проблемам до недавнего времени преобладал идеологизированный одномерный подход. Концепция ке правового регулирования трудовых отношений на основе идей трипартизма оставалась в тени.
Юридическая наука особенно отстает от потребностей практики в разработке принципов и механизмов реализации прав трудового коллектива на участие в управление предприятием, проблемы взаимодействия собственника и наекмых работников в сфере управления трудом.
Взаимодействие собственника и трудового коллектива в сфере трУД^I как субъектов со своими интересами и потребностями, поиск баланса этих интересов - яв..зние многоплановое и многогранное. Весьма сложен и не достаточно четко ре^ен в законодательстве вопрос о правовых средствах развития хозяйского отношения работников к производству.
Цель и зад*.-¿и исследования. Основной целью диссертационного исследования является изучение правовых проблем согласования интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом на предприятии, разработка предложений по совершён-ствов.лию законодательства об участии работников в управлении производством.
Автор делает попытку доказать, что в условиях формирования многоукладной экономики и перехода к рыночным отношениям ко-ремным образом меняется правовое положение трудового коллектива в сфере управления трудом на предприятии, возникает принципиально новая система его взаимодействия с собственником,
основанная на поиске разумной, сбалансированной меры согласования их интересов в соответствии с полномочиями взаимодействующих сторон.
Составленная цель обусловила необходимость: I) уточнения понятия "трудовой коллектив" и определения его места среди субъектов управления трудом на предприятии; 2) выделения видов трудовых коллективов в условиях многообразия субъектов собственности и рассмотрения их функций; 3) исследования организационно-правовых форм реализации полномочий трудового коллектива; 4) определения места и роли руководителя предприятия в трудовом коллективе; 5) изучения правового статуса совета (правления) предприятия; 6) правового анализа согласования интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом посредством коллективного договора; 7) изучения и обобщения зарубежного опыта правового регулирования взаимоотношений предпринимателей и наемных работников в сфере управления трудом, основанного на концепции трипартизма.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют фундаментальные положения теории государства и права, в том числе трудового и хозяйственного.
В процессе работы использованы основные методы научного исследования: конкретно-исторический, логический, системный, методы аналогии, группировки, сравнения, конкретного социологического исследования.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования явились соответствующие положения Конституций СССР и БССР, законодательство о собственности, о труде, об аренде, о предпринимательстве Союза ССР, Белорусской ССР и республик (РСЗСР, Украинская ССР), другие акты.
Проанализировано также законодательство по вопросам участия работников в управлении производством некоторых зарубежных стран. Диссертант изучал, кроме того, соответствующие локальные нормативные акты, принятые на крупк : предприятиях гг.Москвы, Минска, Челябинска, Тольятти и других городов.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем автором исследованы место и роль трудового коллектива в системе управления трудом на предприятии в условиях многообразия форм собственности и хозяйствования, правовые механизмы взаимосогласования его интересов с интересами собственника. Новиз-
на работы состоит в том, что она строится на основе изучения опыта правового регулирования отношений предпринимателей и наемного персонала в сфере управления трудом, накопленного в последние годы в нашей стране и за рубежом.
В диссертации анализируется изменение правовых форм участия работников в управлении производством, формировавшихся ранее под лозунгом "трудовой коллектив - хозяин государственного предприятия и высшая управленческая власть'на нем" и формирующихся сейчас на основе принципа "трудовой коллектив может быть только тогда хозяином, когда он сам является собственником имущества предприятия и сам несет ответственность за результаты своей деятельности вплоть до разорения и банкротства".
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту и отражающие ее новизну:
1. Трудовой коллектив предприятия как коллективный субъект права и управления имеет ряд особенностей по сравнению с индивидуальными субъектами. Эти особенности заключаются в том, что он: а) является единым и неделимым субъектом права и управления; б) полномочия трудового коллектива осуществляются в прямой (через общее собрание, конференцию, референдум) и представительной (совет трудового коллектива и другие уполномоченные, трудовым коллективом органы) организационно-правовых формам.
2. Место и роль трудового коллектива в сфере управление трудом на предприятии дифференцируется в зависимости от вида-предприятия. На предприятии rocjдарственной формы собственности трудовой коллектив отделен от собственности и является, по существу, коллективом наемных работников. Объем полномочий у, такого трудового коллек.лва в сфере управления трудом является* минимальным по сравнению с коллективом-совладельцем собственности.
3. На предприятиях коллективной формы собственности может, формироваться и функционировать трудовой коллектив со смешацг-ним составом работающих - собственников (пайщиков) и несобт.. ственников (наемных работников). Обе категории работающих участвуют своим трудом в деятельности предприятия. Однако объем прав в вопросах участия в управлении предприятием у них различный, что должно закрепляться в уставных нормах.
4. Отношения между собственником имущества и трудовым коллективом в сфере управления трудом на предприятии должны стро-
иться на принципах взаимосогласования интересов сторон, т.е. на принципах социального партнерства, при разумной мере компромисса в конфликтных ситуациях. Вместе с тем, собственнику всегда дожкен принадлежать приоритет в выборе и построения системы управления на предприятии.
5. Совет (правление) предприятия, как коллегиальный орган, является специфической организационно-правовой формой взаимосогласования интересов собственника и трудового коллектива, которая призвана определять разумную меру компромиссов в конфликтных ситуациях, снимать возникающие противоречия, а также принимать стратегические решения деятельности предприятия.
6. Одной из причин с," :5ого выполнения защитной функции профсоюзами является приниженная роль коллективного договора на предприятиях. Для построения наиболее эффективного механизма отношений профсоюзов с работодателями необходимо принятие специального Закона о коллективных договорах, в котором необходимо аккумулировать мировой опыт колдоговорной практики. В Законе должно быть отражено основное функциональное назначе-
коллективного договора - Защитная роль для лиц наемного тр'уДа Ъ регулировании вопросов уровня заработной платы, условий труда, обучения, занятости.
7. Целесообразно зафиксировать в республиканском законодательстве право как собственника, так и трудового коллектива вводить в состав совета предприятия лиц, не работающих на данном предприятии. Это йогут быть, к примеру, специалисты в области права, экономики, управления из государственных учреждений, научно-исследовательских центрой и высших учебных заведений.
8. Следует закрепить законодательно право представительного органа трудового коллектива (совета» рабочего комитета
й др.) получать от собственника необходимую информацию о Деятельности предприятия.
Апробация результатов диссертационн 'о йсследования-. Работа выполнена и обсуждена в отделе трудойого я хозяйственного права Института философии и права Академии наук Белорусской ССР. В период работы над диссертацией автор выступал с докладам!, научными сообщениями, лекциями на следующих научно-теоретических, научно-практических конференциях и семинарах: I. Международный семинар "Участие труДяЩ'.Ьсйя в управлении
предприятиями и роль профсоюзов" (г.Минск, 28 августа - 8 сентября 1939 г.); Z. Всесоюзная научная конференция по проблемам реформы трудового законодательства (г.Москва, ноябрь 1990 г.);
3. Всесоюзная научно-практическая конференция "Самоуправление трудовых коллективов в условиях дальнейшего развития социалистической деггократпи" (г.Харьков, 16-17 июня 1988 г.);
4. Всесоюзная научная конференция "Повышение действенности самоуправления трудовых коллективов предприятий" (г.Москва, 8-9 декабря 1988 г.); 5. Пленум Научного сонета АН СССР "Закономерности развития государства, права и демократии"
(г.Минск, 19-20 октября 1989 г.); 6. Республиканская научно-практическая конференция "Тенденции и перспективы развития права и укрепления социалистической законности" (г.Минск, 24-25 апреля 1990 г.); 7. Всесоюзная научно-теоретическая конференция по фундаментальной междисциплинарной проблеме "Организация и управление" (г.Минск, 13-15 ноября 1989 г.); 8. Всесоюзная школа самоуправления при экономическом факультете МГУ им. и.В.Ломоносова (г.Москва, ноябрь 1990 г.).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем общетеоретические вк"оды и рекомендации могут быть использованы при разработке нового законодательства о труде, профсоюзах, коллективных договорах, занятости и других нормативных актов.
Положения диссертации можно использовать при написании ,соответствующих разделов и учебных пособий по курсу "Советское трудовое право".
Внедрение результатов диссертационного исследования. Основные теоретические положения и выводы,- сформулированные в диссертации, напли отражение в шестнадцати опубликованных автором научна трудах. Некоторые выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в докладной записке "Предложения к проекту Закона БССР"0 внесении изменений и дополнений в Кодексе законов о труде Белорусской ССР", направленной Инс1!..тутом философии и права АН БССР в Государственный Комитет Белорусской ССР по труду и социальным вопросам.
Разработанные диссертантом рекомендации к предложения по совершенствованию законодательства об участии трудящихся в управлении предприятием направлялись в форме докладных записок в Федерацию профсоюзов Белоруссии, Секретариат Верховного
Совета БССР, центральные и республиканские газеты и журналы.
Некоторые положения диссертации автор использовал, участвуя непосредственно в составе рабочих групп в законотворческой деятельности: при разработке проекта Закона БССР "О социальной защищенности инвалидов в Белорусской ССР", проекта Закона БССР "О социальном обеспечении", проекта Закона БССР "О профсоюзах", локальных нормативных актов на крупных промышленных предприятиях г.Минска.
Подготовлен цикл лекций по проблемам участия трудящихся в управлении производством, с которыми диссертант выступает перед слушателями Республиканского межотраслевого института повышения квалификации руководящих работников отраслей народного хозяйства.
Структура диссертации. Целям и задачам диссертационного исследования соответствует структура работы, состоящая из введения, дзух частей, объединяющих девять параграфов, и заключения.
СОДЕШНЙЕ РАБОТЫ
Во ВВЕДШИЙ обосновывается актуальность диссертационного исследования,' определяется его предмет,цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а такте излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту.
ЧАСТЬ I - "Трудовой коллектив в системе управления трудом на предприятиях" раскрывает общую характеристику трудового коллектива, показывает изменение его места и роли в сдере управления трудом на предприятии в условиях формирования рыночных отношений, многообразия субъектов собственности.
В первом параграф раскрываются особенности правосубъектности трудового коллектива, дается характеристика его как особой социальной общности, в которую добровольно объединяются граждане на основе трудового договора или путем принятия в члены, если коллектив работников выступает одновременно в одном лице и коллективом собственников, В да зертации показывается, что трудовой коллектив является особым субъектом права. Во-первых, он монет быть участником общественных отношений, регулируемых различными отраслями права (государственным, грагданским, трудовым, административным и т.д.). Во-вторых, особенностью правосубъектности трудового коллектива является то, что его полномочия могут осуществляться как непосредственно, так и з
представительных формах (совет, правление, комитет, стачком и другие органы). Диссертант подчеркивает, что поскольку трудовые коллективы в условиях многоукладной акономики имеют видовые отличия, вопрос о наделении их правосубъектностью, определении их правового статуса становится в зависимость от форм собственности на средства производства.
Автором анализируется легальное определение трудового коллектива, закрепленное в Законах о предприятиях СССР, Белорусской ССР, Украинской ССР, Р02СР. Делается вывод о том, что в рамках трудового коллектива предприятия коллективной •формы собственности теоретически и в большинстве случаев на практике будут формироваться два коллектива - коллектив собственников и коллектив наемных работников. В рамках организационной структуры предприятия члены этих коллективов будут обладать различным объемом прав на участие в управлении трудом на предприятии. Меньший объем прав будет у работников, включенных э трудовой коллектив на основе трудового договора, т.е. работающих по найму.
Неизбежно будет возникать дифференциация интересов собственников и работников, работающих по наЯцу. Автор обозначает здесь главную проблему - проблему согласования интересов, снятия противоречий между собственником и трудовым коллективом юридическими средствами.
Диссертант предлагает определение понятия трудового коллектива применительно к предприятиям всех форм собственности -государственной, коллективной, 'частной. В широком плане трудовой коллектив предприятия - социальная общность всех граждан, которые объединяются на основе трудового договора или членства в рамках предприяти» для реализации своих способностей к труду с целью с^еспечения себе дохода и осуществления целей предприятия.
Во втором параграфе исследуются виды трудовых коллективов предприятий, функционирующих на основе разнообразних форм собственности.
Автор исходит из того, что формирующаяся в стране многоукладная экономика, основанная на различных формах собственности на средства производства, характеризуется разнообразием видов предприятий и соответственно различными видами трудовых коллективов, функционирующих на этих предприятиях.
Диссертант проводит сравнительное исследование классификации видов предприятий, обозначенных в Законах о предприятиях Союза ССР, БССР и Украинской ССР, и приходит к выводу о том, что каждому виду предприятия должна соответствовать собственная структура управления, выстраиваемая по воле собственника имущества.
В исследовании выделяются три группы трудовых коллективов, в соответствии с формами собственности предприятий. Первая группа - трудовые коллективы государственных предприятий; вторая - трудовые коллективы предприятий коллективной формы собственности; третья - трудовые коллективы частных предприятий.
Трудовые коллективы, относящиеся к первой и третьей группам, формируются только на основе трудового договора гражданина с предприятием, а трудовые коллективы, относящиеся ко второй группе, могут формироваться как на основе членства в трудовой организации, так и на основе трудового договора граждан с данным видом предприятия.
Все вопросы управления на предприятии коллективной собствен- . ности решаются совладельцами самостоятельно, основываясь на положениях устава, утвержденного общим собранием (конференцией) трудового коллектива. Причем члены трудового коллектива несобственники, т.е. работники, участвующие своим трудом в деятельности коллективного предприятия на основе трудового договора, могут участвовать в работе собрания собственников, как правило, с совещательным голосом, .за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве (например, выдвигать кандидатов в органы территориального общественного самоуправления; выдвигать кандидатов в народные депутаты и др.).
В третьем параграфе рассматриваются вопросы осуществления полномочий трудового коллектива общим собранием (конференцией).
Отмечается» что осуществление полномочий трудовым коллективом возможно в принципе только в двух организационно-правовых формах - прямой (общее собрание, конференция, референдум) и представительной (совет трудового коллектива, уполномоченные трудовым коллективом органы).
Роль собрания как наиболее демократичной формы управления значительна. В то же время в диссертации показывается неправомерность принципа верховной власти общего собрания трудового коллектива на предприятии государственной формы собственности, как ото было зафиксировано в Законе о государственном предприя-
тип. Нацеливая на принятие важнейших решений для жизнедеятельности предприятия коллективом несобственников, Закон о госпредприятии игнорировал важнейший элемент - элемент юридической и экономической ответственности за принятые решения. На практике экономические последствия (прибыль или убыток) принятых решений всегда несет собственник, а не работающие у него по трудовому договору работники, заинтересованные в максимизации заработной платы.
В диссертации ставится вопрос о необходимости разработки специальных локальных актов - положений о собрании, конференции, референдуме трудового коллектива.
В •четвертом параграфе исследуются проблемы осуществления полномочий трудового коллектива его представительными органами.
Отмечается, что на практике возникает множество проблем с осуществлением полномочий трудового коллектива в период между общим собранием (конференцией). После принятия в 1987 году Закона о госпредприятии возникло много споров, дискуссий по проблеме правового положения совета трудового коллектива в системе управления трудом на предприятии. Учеными и практиками высказывались самые различные мнения, выдвигались модели самоуправления, концепции, противоположные друг другу.
В диссертации показано, как неоднозначно отнеслись к созданию советов трудовых коллективов на предприятиях все категории работников - от рабочего до директора.
Обобщая результаты социологических исследований по проблемам управления и самоуправления, в том числе и проведенных самостоятельно, автор констатирует, что попытка в соответствии с Законом о государственном предприятии поставить совет трудового коллектива выше представителя собственника - администрации, привела к искажению сути демократии на производстве, отторжению ее со стороны руководителей, так как они стали неуверенно чувствовать себя в провозглашенной системе самоуправления, находясь одновременно под прессом и коллективного мнения, зачастую некомпетентного, и давления государственных органов управления. В Законе БССР "О предприятиях в Белорусской ССР" нет упоминания о совете трудового коллектива, хотя возможность его создания вытекает из других статей этого Закона. Автор приходит к выводу о том, что представительный орган трудового коллектива необходим и должен иметь законодательное закрепление.
Но статус его должен быть иным. Он не должен быть органом управления предприятием, а иметь статус органа внутреннего самоуправления.
В Законе о предприятиях, а также других законодательных актах содержится термин "уполномоченные трудовым коллективом органы". По мнению диссертанта к таким органам должны относиться те органы трудового коллектива, которые в установленном порядке получают право от имени трудового коллектива представлять его интересы в решении какого-либо разового вопроса или проблемы, имеющей особую направленность и характер.
В пятом параграфе раскрывается место и роль руководителя в кадровом составе трудового коллектива.
По данным многочисленных исследований около 70-80% успеха (или неудачи) предприятий в странах рыночной экономики приписывается хорошему (или плохому) руководителю.
Новая система хозяйствования востребует совершенно новый тип руководителей - владеющих знаниями законов и механизмов рыночной экономики, умением интегрировать интересы трудового коллектива для достижения целей предприятий. Большинство руководителей в напей стране не в полной мере отвечает этим требованиям, так как длительное время они воспитывались административно-командной системой, требующей безусловного подчинения иерархии. Руководителей упорно отучали от всякой инициативы, связанной с риском.
Автор отмечает, что следует тщательно изучать зарубежный опыт правового регулирования труда менеджеров, их подбора и обучения.
По ранее действовавшему Закону о государственном предприятии положение руководителя было двойственным --он, как представитель собственника - государства, руководил, организовывал работу предприятия и нес ответственность за результаты работы предприятия одновременно перед собственником - государством и несоб-твенником - трудовым коллективом. Причем несобственники имущества обладали правом выбирать себе руководителя, даже из своей среды и, в свою очередь, впоследствии пытаться подчинить его своим интересам, так как выборное лицо всегда зависело от своих избирателей. Диссертант критикует в этой части действовавшие ранее правовые нормы.
В новом законодательстве закрепляется формула - собственник
имущества предприятия определяет принципы, порядок подбора и использования хозяйственного руководителя.
ЧАСТЬ II - "Организационно-правовые формы согласования интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом на предприятии" раскрывает механизм согласования интересов собственника имущества и трудового коллектива.
В первом параграфе исследуется общий принцип организации управления трудом на всех видах предприятий - принцип сбалансированного сочетания интересов собственника и трудового коллектива.
В Законе о предприятиях (как в союзном, так и в республиканском) заложен главный принцип, на основе которого строится идеология управления предприятием независимо от его вида. Это принцип социального партнерства между собственником и трудовым коллективом при решении социально-экономических вопрос'ов и вопросов социального развития предприятия на основе гармоничного сочетания их прав и интересов.
В условиях рынка и появляющейся конкуренции между предприятиями перед управлением в сфере труда встает задача активизации человеческого фактора, т.е. сознательного и эффективного применения творческого потенциала работников, как совладельцев собственности, так и наемных.
В сфере трудовых отношений все более четко вырисовываются грани "классического треугольника" - государство - работодатели - наемные работники.
Диссертант делает вывод, что серьезные разногласия в интересах собственника и трудового коллектива в сфере трудовой деятельности и несвоевременное разрешение этих разногласий приводят к серьезным конфликтам между сторонами.
Отмечается, что на уровне предприятия действуют в основном три субъекта управления - собственник имущества, руководитель (представитель собственника) и работники. Соответственно формируются и три группы интересов, которые различаются между собой .
Диссертант указывает, что практика социального партнерства, в которой участвуй® все стороны, прямо связанные с общественным производством, - рекудафОТбо, предприниматели, наемные работники в лице представляющих их профессиональных союзов в нашей стране гздько начинзе* формироваться»
. В заключении параграфа автор формулирует вывод о том, что стабильность'отношений и эффективность деятельности предприятия достигаются не только через предоставление более широких полномочий взаимодействующим субъектам, но и через партнерские взаимоотношения ме:еду ними.
Во втором параграфе анализируется зарубежный опыт участи1' работников в управлении производством.
В диссертации отмечается, что привлечение наемного персонала к участию в управлении делами предприятий является одной из важнейших тенденций экономического и социального развития индустриально развитых стран. В государствах Западной Европы, США, Японии и других странах конституционно закреплены основные права профсоюзов в общественно-политической жизни и экономической сфере, в том числе и право на ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров. На уровне же предприятий создаются организационно-правовые механизмы, которые обеспечивают работникам реальное участие в управлении предприятиями. Такие органы имеют в различных странах разные наувания: советы (или комитеты) предприятия, координационные комиссии, комиссии по сотрудничеству, смешанные комиссии, кружки качества, производственные советы, консультативные комитеты, "рабочий директор" и т.д. 3 то же время при широком привлечении наемного персонала к участию в управлении делами предприятия, решения в решающих областях управления, включая инвестиционную, техническую, кадровую политику и распределение прибылей, принимаются администрацией самостоятельно.
Указывая на необходимость более основательного изучения зарубежного опыта правового регулирования взаимодействия предпринимателей и наемных работников в сфере управления трудом, автор в то же время подчеркивает, что этот опыт имеет очень сильную национально-культурную окраску, что затрудняет его использование (а часто делает и вообще невозможным) в других, даме .WHomvecm развитых странах. Делается вывод, что зарубежный опыт нельзя заимствовать механически и целиком переносить его в нале законодательство. Делать это надо с учетом особенностей экономического, политического, культурного развития советского общества.
В третьем параграфе исследуется роль совета (правления) предприятия как организационно-правовой формы согласования
интересов собственника и трудового коллектива в сфере управления трудом.
Анализируя и сопоставляя полномочия собственника имущества, руководителя предприятия и трудового коллектива как субъектов управления, автор заключает, что они различаются по характеру и направленности. Каэдьй из этих субъектов, участвуя в управлении, стремится реализовать свой интерес, у каядого из них до-рааиому формируется мотивация к конечным целям деятельности предприятия. Интересы вышеназванных субъектов могут но только совпадать, но и различаться и даже противопоставляться. Так, трудовой коллектив молет быть не заинтересован в перспективном развитии предприятия - техническом перевооружении, освоении новых видов продукции, если это связано с длительным переходным периодом и издержками. Его интерес может проявляться в получении сиюминутных и больших выплат, незамедлительном решении социальных вопросов. Интерес же собственника ориентируется на приумножение капитала, стратегию выживания и развития, минимизацию заработной платы для персонала.
Совет предприятия и является той организационно-правовой формой, тем органом, который призван выявлять, согласовывать и координировать интересы собственника имущества и трудового коллектива. Целью его создания, по мнению автора, является выработка совместных решений, носящих прежде всего перспективный, стратегический характер. Такие решения должны носить сбалансированный характер, не ущемлять права и интересы ни одной из сторон - ни труд, вого коллектива, ни собственника имущества предприятия.
Закон позволяет собственнику расширить компетенцию совета предприятия через устав. Видимо, такая практика может сло.ииться на тех предприятиях, где взаимоотношения меяду собственником и трудовым коллективом складываются в русле взаимопонимания, доверия, максимального сближения интересов.
В четвертом параграфе исследуется специфическая форма согласования прав и интересов собственника имущества и трудового коллектива в сфере труда - коллективный договор. Автор отмечает, что длительное время отношение простых работников к коллективному договору как одному из главнейших документов, определявших характер их взаимоотношений с администрацией предприятия, было равнодушным.
Коллективные договоры долгое время не выступали средством борьбы работников и профсоюзов за улучшение условий труда и повышение заработной платы.
В диссертации рассматривается проблема законодательного закрепления самой возможности заключения коллективного договора (обязательности или необязательности). Анализируя союзный, белорусский и украинский Законы о предприятиях, автор подходит к выводу о том, что наиболее удачно этот вопрос решен украинскими законодателями, которые четко записали, что коллективный договор должен заключаться на всех предприятиях, которые используют наемный труд, между собственником или уполномоченным им органом и трудовым коллективом или уполномоченным им органом и не мотет противоречить действующему законодательству республики.
На основе изучения практики коллективно-договорной работы в странах рыночной экономики, автор делает вывод, что стеркнем стабильности общества в условиях рыночного хозяйства является система социального партнерства или трехстороннего сотрудничества между трудящимися, предпринимателями и правительством. Залог эффективности этого механизма - разумное распределение ответственности и прав сторон в сфере реализации социально-экономической политики, где правительство устанавливает, гарантирует, контролирует соблюдение минимальных норм условий труда и социальной защ.-.'Ы населения, а предприниматели и профсоюзы через коллективные договоры сами регулируют весь комплекс социально-трудовых условий на уровне, не ниже гарантированного государством.
В ЗАКЛЮЧЕНИИ излагаются общие теоретические выводы, а такие практические рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере управления трудом на предприятии.
По томе диссертации автором опубликованы слодуопяе работы:
1. Совет предприятия - новнЯ орган в системе управления // Социальное действия в переходи;-;:: nepivn: Тез. выступ, ме:чвед. спапоз., 26 аттр. 1091г. - Минск, D9I. - С. 102-Г03.
2. Конституционное право трудового коллектива на участие в управлении предприятием: вопросы процедуры пр-иятля розенпЗ // Ковдопция Конституция ГССР и / ормкрование правовых основ гра-*ц?ш-ского общества и государство.: Тез. дом.Росл.нэуч.-практ.коп^., 2?-,?Г<1т.евр.Г.;91г, -Минск, ЮТ.- Т.2. - C.W-90.
3. Правовое положение органов управления и самоуправления на предприятии: (К раэрг:-:ог!:е проекта -Чакона "О предприятиях в БССР" ) // ВесцТ ЛИ i 'ССР. Сер. громад. навук. - 1991. - :.'1. - 0.33-39,-(в соавторстве , на белорус.яз.).
4. ТрудовоГ: коллектив предприятия, его полномочия // Комментарий к Закону ГССР "О предприятиях в Белорусской ССР"/ Белорус, кадр.центр "Профессионал". -Минск, 19'Л. - Гл.П. - С.07-102. -(в соавторстве).
5. Положение о совете трудового коллектива 'лнехого автомобильного завода: Проект // Автозаводец: Газ.Белорус.объединения по пр-ву большегрузных автомобилей. - Г/90. - 22,23 мая.
6. Информационное обеспечение механизма самоуправления трудового коллектива предприятия // Диалектика, перестройка, человек: Материалы круглых столов Всесолз.науч.-практ.конб., ТВ мая 198S г. - Минск, 1ЭЭ0. - 4.2. - С.2Я-ЗГ.
7. Трудовой коллектив предприятия как субъект и объект управления // Организация и управление: Тез.докл.Всесояз.науч.-теорет. конф. Минск, 13-15 пояс-. 1939г. - Минск, 1939. -Секция 7.-С.34-36.
8. Совет трудового коллектива предприятия: Вопр. и ответы / 0-во "Знание"ГССР.-Минск, 1909. - 21 с. - (в соавторстве).
9. Сочетание единоначалия и коллегиальности в управлении предприятием: ( правовые вопр.) // Весц1 АН БССР. Сер.грачад. навук. - 1988. - ¡52. - С.21-27. - (на белорус, яз. ) .
10. Трудовой коллектив предприятия: проблемы реализации полномочий// ВесцГ АН БССР. Сер.грамад.навук.-1988.- ¡55.-С.33-39
11. Совет трудового коллектива в системе самоуправления // Хозяйство, труд, право в условиях перестройки / АН БССР. Пн-т ftroiocoSim и права. Под род. В.И.Соионкова.- Минск: Навука I тэх-нlita, 1990. - С.85-97.
