Правовые проблемы создания холдинга

Иванюк, Анна Вячеславовна

Правовые проблемы создания холдингатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы создания холдинга»

На правах рукописи

ИВАНКЖ АННА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ХОЛДИНГА (НА ПРИМЕРЕ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА)

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Андрею Владимир Константинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Егиазаров Владимир Абрамович кандидат юридических наук Шиткина Ирина Сергеевна

Ведущая организация:

Московский городской университет управления Правительства Москвы

Зашита состоится 24 ноября 2005 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, д.9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « /т2» октября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор

И.В Ершова

20440

з ¿L/fffУ?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Динамика общественной жизни и структурные преобразования в экономике России последних двух десятилетий вызвали к жизни целый ряд новых экономических явлений, которые не укладываются в уже существующие рамки закона. Однако, значимость таких явлений для общественной жизни предопределяет необходимость их правового регулирования. Представляется, что к таким явлениям относится и холдинг.

Холдинг, прежде всего, является экономической категорией. Исследование историко- эко! гомических закономерностей возникновения данного явления показывает, что первые холдинги стали создаваться в качестве способа восстановления и обновления кооперационных связей между участниками хозяйственного оборота, а также в качестве механизма управления денежным капиталом, то есть холдинг выполнял роль финансового центра, управляющего денежным капиталом участников рынка При появлении нового экономического явления перед правом встает чрезвычайно трудная задача: либо игнорировать данное явление, либо найти для него адекватную его экономической природе правовую форму. Однако, всё большее распространение отношений экономической зависимости между участниками хозяйственного оборота на данном этапе не позволяет игнорировать холдинги и далее.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы создания и функционирования холдингов в России, носит отраслевой характер: приватизационное законодательство о холдингах и банковское законодательство о холдингах. Понятие холдинга, предусмотренное приватизационным законодательством, уже устарело, а понятие банковского холдинга практически тождественно конструкции «основное общество (товарищество) - дочернее общество». Единые нормы, регулирующие правовое положение холдингов и предусматривающие единое определение понятия «холдинг» вне зависимости от

отраслевой принадлежности, отсутствуют.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Положительное отношение предпринимателей и широкое распространение холдингов связано с тем, что через систему участия холдинговая компания получает возможность контролировать большое количество предприятий, суммарный капитал и активы которых во много раз превышают капитал и активы самой холдинговой компании, и аккумулировать прибыль, получаемую от таких подконтрольных предприятий. С правовой точки зрения, использование холдинга позволяет «обладать контролем без бремени собственности, господством - без хозяйственных рисков»1. Однако, высказывается и отрицательная оценка холдингов в связи с тем, что холдинги рассматриваются в качестве механизма, который позволяет уйти от налогов2. Представляется, что отрицательное отношение к холдингам вызвано не столько самим холдингом как формой управления капиталом, сколько отсутствием должного правового регулирования. В связи с тем, что холдинг - это, прежде всего, экономическая категория, разработка правового понятия холдинга, отражающего его экономическую сущность, является первоочередной задачей науки права

В настоящее время холдинги создаются практически во всех важнейших отраслях экономики страны. Особую важность приобретают крупные холдинги, которые были созданы в результате реформирования целых отраслей экономики и деятельность которых имеет значение для населения страны в целом. Одним из таких показательных примеров является проводимая в настоящее время структурная реформа федерального железнодорожного транспорта (далее по тексту - ФЖТ). Безусловно, основополагающим мероприятием реформы стало создание на базе имущества организаций ФЖТ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), Однако, действующее законодательство о структурной реформе ФЖТ предусматривает создание дочерних акционерных обществ ОАО «РЖД» (далее по тексту - ДАО ОАО «РЖД») на втором этапе реформы: общества создаются на базе имущества, которым в установленном порядке наделены самостоятельные структурные подразделения ОАО «РЖД», осуществляющие отдельные виды деятельности на железнодорожном транспорте

1 Кулагин МЖ Избранные труды М Статут, 1997 С 139

2 http //www rosbalt ru/orint/5143 html

(кроме пассажирских перевозок в дальнем следовании) На третьем этапе реформы предполагается продажа пакетов акций ДАО ОАО «РЖД» в целях привлечения инвестиций для развития железнодорожного транспорта Положения действующего законодательства о структурной реформе ФЖТ носят общий характер, и многие вопросы, касающиеся создания ДАО ОАО «РЖД», такими нормативными правовыми актами не урегулированы Наиболее значимыми при создании дочерних обществ являются две правовые проблемы: невозможность ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) создаваемых ДАО и необходимость передачи ДАО части имущественной задолженности ОАО «РЖД» Отсутствие специальных норм, регулирующих указанные вопросы в отношении ОАО «РЖД», влечет за собой необходимость при разработке механизмов решения таких проблем руководствоваться общими нормами действующего законодательства (в частности, общими нормами, регулирующими статус юридических лиц, отношения «основное общество (товарищество) - дочернее общество», а также общими нормами обязательственного права)

В то же время указанные правовые аспекты (невозможность выступать единственным учредителем и передача дочернему обществу части имущественной задолженности учредителя) актуальны и для любого другого хозяйствующего субъекта, намеревающегося создать дочернее общество. Данное обстоятельство, а также необходимость руководства при их решении общими нормами действующего законодательства позволяет разработанные в отношении ОАО «РЖД» правовые механизмы применять и в отношении других хозяйствующих субъектов, намеревающихся создать дочернее общество.

материалу работах холдинг отождествляется с конструкцией «основное общество (товарищество) - дочернее общество», а в отдельных случаях и с конструкцией «преобладающее - зависимое общество» Данный подход представляется необоснованным, что обуславливает необходимость проведения исследования экономической природы холдинга, на основе которого может быть уточнено правовое понятие «холдинг».

Более того, правовые проблемы, возникающие при создании холдинга на базе имущества холдинговой компании, и правовые механизмы их решения до настоящего времени остались неисследованными. В том числе отсутствуют исследования указанных вопросов при создании холдинга на базе имущества таких крупнейших хозяйствующих субъектов как ОАО «РЖД»

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование холдинга как комплексного явления, сочетающего в себе экономический и правовой аспекты, а также разработка механизмов решения некоторых правовых проблем, возникающих при создании холдинга на базе имущества ОАО «РЖД» путем учреждетгия ДАО Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• выявление экономических условий возникновения и функционирования первых российских холдингов;

• определение экономической сущности холдинга;

• исследование правотой природы холдинга;

• формулировка определения холдинга, которое наиболее полно отражает его экономический и правовой аспекты;

• анализ соответствия определений понятия «холдинг», содержащихся в нормативных правовых актах и предлагаемых правоведами в юридической литературе, его экономической сущности;

• выявление основных правовых проблем создания холдинга на базе имущества ОАО «РЖД» путем учреждения ДАО;

• разработка механизмов решения некоторых таких проблем на основе действующего законодательства РФ;

• выбор предпочтительного варианта решения той или иной правовой проблемы, его обоснование и практические рекомендации по его реализации;

• выработка предложений по совершенствованию законодательства РФ.

Предмет исследования составили- холдинг как комплексное явление, сочетающее в себе экономический и правовой аспекты; способы создания холдинга; правовые проблемы, возникающие при создании холдинга на базе имущества холдинговой компании путем учреждения дочерних обществ; правовые механизмы решения указанных проблем и их практическая реализация

Теоретическая основа исследования. При рассмотрении вопроса об условиях возникновения холдингов в России и сущности холдинга теоретическую основу исследования составили труды экономистов, в частности работы ЗГ Антоновой, Э.А Азроянца и Б.А Ерзнкяна, Т Келлера, Э.Л. Мещеряковой, С И Чернышова, В С Шарифова, Ю В Шевелева, а также труды правоведов, в частности И. Алещева, В.Ю Бакшинскаса, О В. Белоусова, В В Долинской, А. Дягилева, А.Р. Горбунова, Е.П Губина, Т.В. Кашаниной, Н Ю. Кругловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, ПГ Лахно, С И. Мармазовой, В С Мартемьянова, И. А Парфенова, В Н Петухова, К Я Портной, К.С. Харина, А. Федчука, И.С. Шиткиной

Исследование общетеоретических вопросов проводилось автором на основе трудов таких известных отечественных ученых как А1>. Венгеров, Н.В. Витрук, H.A. Власенко, Л А Морозова, ЕБ. Пашуканис, A.C. Пиголкин, И А. Покровский, ФВ. Тарановский, М Ю Тихомиров, а также трудов немецкого ученого Г. Еллинека

Поскольку анализируемые в диссертации проблемы создания холдинга на базе имущества холдинговой компании и правовые механизмы их решения находятся на стыке гражданского и предпринимательского права, автором были изучены труды следующих отечественных цивилистов и хозяйственников- В К. Андреев, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, П.П. Виткявичюс, В.В. Витрянский, ДМ. Генкин, И.В. Дойников, В А. Егиазаров, ИВ. Ершова, С.Э. Жилинский, ОС. Иоффе, Н.И. Косякова, Л.А. Лунц, В.К. Мамутов, Д.И. Мейер, А В. Мицкевич, С Д. Могилевский, И.Б Новицкий, А А. Пушкин, Д.В Пятков, П.И. Стучка, К.Ю Тотьев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Методологическая основе исследования. В ходе проведения исследования автором использованы как общенаучные методы (в том числе анализ и синтез, системный и функциональный подход), так и частнонаучные методы (в том числе исторический, системно-структурный, статистический, структурно-функциональный, формально-логический, формально-юридический,

социологический, технико-юридический методы, а также методы правового моделирования, сравнительного правоведения и нормативного толкования). Использование указанных методов в совокупности обеспечили всестороннее и объективное исследование.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором в настоящей работе исследован холдинг как комплексное явление, включающее экономический и правовой аспекты, а также сформулировано понятие холдинга, которое наиболее полно отражает его специфику как комплексного явления Предложенное теоретическое понятие холдинга исследуется на примере создания ОАО «РЖД» и его дочерних обществ. Научная новизна проявляется также и в том, что в работе анализируются вопросы создания ДАО ОАО «РЖД», выявляются правовые проблемы создания таких обществ и предлагаются правовые механизмы их решения Разработанные правовые механизмы предполагают применение известных правовых конструкций, но с учетом специфики отрасли железнодорожного транспорта и целей реформирования ФЖТ

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Холдинг - это комплексное явление, включающее экономический и правовой аспекты Правовое понятие холдинга отражает его экономическую сущность и получает определенное закрепление в праве

2 Обосновывается необходимость понимания холдинга как образования, включающего не только хозяйственные общества, но и некоммерческие организации, представляющие собой объединение капитала.

3 Учитывая, что ОАО «РЖД» было создано в рамках приватизации, право ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ предлагается рассматривать в качестве одной из особенностей правового

положения ОАО «РЖД» и закрепить его в Федеральном законе «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 г № 29-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г.3

4 Доказывается необходимость передачи дочерним обществам части имущественной задолженности ОАО «РЖД» и предлагается передавать ее путем уступки права (требования) и/или перевода долга В случае несогласия кредитора на перевод долга ОАО «РЖД» на ДАО предлагается заключение договора поручительства между кредитором ОАО «РЖД» и ДАО (поручитель) и исполнение ДАО обеспеченного поручительством обязательства ОАО «РЖД».

5 Формулируются предложения по совершенствованию законодательства РФ'

• Принять Федеральный закон «О холдингах» с учетом изложенного понимания холдинга.

• Закрепить в ст34 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г №208-ФЗ в ред. от 29 декабря 2004 г.4 и в ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08февраля 1998г. № 14-ФЗ в ред от 29 декабря 2004 г5 новую правовую конструкцию - внесение предприятия в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Закрепление данной правовой конструкции позволит создать отсутствующую в настоящее время необходимую правовую базу для передачи дочернему обществу при его учреждении не только имущества и прав, но и обязанностей.

• Исключить из Закона об АО второе предложение абз.1 п5 ст.1, предусматривающее в отличие от ПС РФ возможность установления особенностей правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации, только федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий

3 Далее по тексту - Закон об имуществе железнодорожного транспорта // Собрание законодательства РФ 2003 №9 Ст 805

4 Далее по тексту - Закон об АО // Собрание законодательства РФ 1996 № 1 Ст I

5 Далее по тексту-Закон об ООО//Собрание законодательства РФ 1998 №7 Ст 785

• Внести изменения в п1 и п2 ст125 ГК РФ, связанные с неточностью употребления термина «от имени»' публично-правовые образования участвуют в имущественном обороте от своего имени, а приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы, которые действуют в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы диссертации могут бьггь использованы в целях дальнейшего изучения понятия «холдинг», а также при разработке Федерального закона «О холдингах» и при совершенствовании действующего законодательства РФ Практическая значимость исследования заключается в том, что автором с учетом действующего законодательства предложены механизмы решения некоторых правовых проблем при создании ДАО ОАО «РЖД», а также в возможности применения разработанных механизмов и другими хозяйствующими субъектами, намеревающимися создать дочернее общество.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях

Отдельные положения диссертации, в том числе предложенные варианты решения некоторых правовых проблем при создании ДАО ОАО «РЖД» и иные рекомендации по созданию таких обществ, применялись непосредственно в практической деятельности автора в составе рабочей группы по реализации структурной реформы ФЖТ и нашли отражение во внутренних документах ОАО «РЖД» (в том числе в Регламенте создания дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД»6), а также в некоторых нормативных правовых актах (в том числе в

6 Утвержден распоряжением президента ОАО «РЖД» от 19 августа 2004 г № 3132р на основании решения совета директоров ОАО «РЖД»

Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте7, в Законе об имуществе железнодорожного транспорта) Апробация результатов диссертации подтверждается Справкой Правового департамента ОАО «РЖД» о внедрении результатов диссертационного исследования.

Объем и структура диссертации определяются целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка сокращений, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы исследования и ее научная новизна, сформулирована теоретическая и практическая значимость исследования, показана степень научной разработанности исследуемой темы, определены предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая основа, изложены основные положения, выносимые на защиту, а также нашли отражение сведения об апробации результатов исследования и структуре работы

Первая глава диссертации «Понятие холдинга и способы его создания» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию холдинга как комплексного явления, сочетающего в себе экономический и правовой аспекты, а также исследованию понятая «холдинг» в российском законодательстве и возможных способов создания холдинга.

В первом параграфе первой главы «Сущность и понятие холдинга: экономический и правовой аспекты» анализируются экономические условия и причины, которые привели к возникновению и развитию первых холдингов в России, а также экономическая сущность холдинга и производная от нее правовая природа исследуемого понятия.

7 Утверждена постановлением Правительства РФ «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» от 18 мая 2001 г № 384 в ред от 20 декабря 2004 г // Собрание законодательства РФ 2001 №23 Ст2366

Возникновение первых российских холдингов относится к началу 90-х тт и обусловлено существовавшими на тот момент экономическими условиями и особенностями хозяйственной системы советской экономики' холдинги создаются в качестве механизма восстановления и обновления кооперационных связей между хозяйствующими субъектами, а также в качестве механизма управления денежным капиталом (холдинг выполнял роль финансового центра, управляющего денежным капиталом коммерческих структур). Анализируя работы экономистов, предметом которых является холдинг, диссертант приходит к выводу, что в экономической науке преобладает точка зрения, согласно которой холдинг рассматривается как особый тип финансовой компании, создаваемой для владения долями капитала участников хозяйственного оборота с целью получения прибыли, контроля и управления их деятельностью Экономическая сущность холдинга заключается в синергетическом эффекте сумма интегрированных компаний, во главе с материнской компанией, достигает больших финансово-экономических показателей, чем сумма равных отдельно действующих компаний Основанием для этого послужили разработки западных экономистов, которые выявили математически обоснованную важную особенность холдингов' ожидаемая чистая прибыль головной компании есть сумма ожидаемых прибылей по отдельным дочерним предприятиям, тогда как риск всей холдинговой компании меньше суммы рисков отдельных компаний Автор обращает внимание и на то обстоятельство, что экономическая сущность холдинга проявляется и в целях создания холдинга, которые тоже носят экономический характер

Далее диссертантом обосновывается вывод, согласно которому экономическое содержание определенного явления является первичным по отношению к его юридическому смыслу и предопределяет юридический смысл данного явления. По мнению автора, данный вывод в полной мере относится и к холдингам как явлению, возникшему в условиях реформирования российской экономики Еще известный дореволюционный ученый И А Покровский отмечал' «Гражданско-правовые соединения лиц для совместной деятельности могут иметь различные цели и различный характер, вследствие чего для гражданского права

возникает нелегкая задача найти для всего этого разнообразия подходящие формы»8 Однако, холдинг как экономическое явление приобретает значимость только в том случае, когда правовое понятие холдинга адекватно отражает его экономическую природу В связи с этим далее диссертантом исследуется правовая сущность холдинга и ее отражение в науке права.

Комплексный анализ научных трудов и публикаций в юридических печатных изданиях позволяет сделать вывод, что предлагаемые правоведами определения понятия «холдинг» фактически отождествляют холдинговые отношения и отношения «основное общество (товарищество) - дочернее общество». В результате проведенных исследований правоведами новое правовое понятие холдинга не дается: использование закрепленных в ст.сг 105-106 ГК РФ признаков отношений «основное общество (товарищество) - дочернее общество» и «преобладающее (участвующее) общество - зависимое общество» приводит не к формулировке нового понятия холдинга, а лишь к простой переформулировке положений ст.ст 105-106 ГК РФ При этом определение дается без учета экономической сущности холдинга, которая является определяющей стороной для данного явления. Искусственное «притягивание» понятия холдинга к уже существующим нормам законодательства, которые изначально направлены на урегулирование конкретного и достаточно узкого круга отношений, по мнению автора, представляется ошибочным.

Диссертант исходит из того, что в законодательстве следует закреплять выработанное теорией единое определение холдинга с учетом его экономической природы, а не понятие, сформулированное на основе уже имеющихся норм законодательства. В связи с этим далее автор обосновывает необходимость правовой регламентации такого комплексного явления как холдинг (в частности, принятие Федерального закона «О холдингах») только в том случае, если понятию «холдинг» давать иное наполнение, а не рассматривать его в качестве совокупности основного и дочерних (преобладающего и зависимых) обществ.

8 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права М «Статут», 1998 С 145

Автором сформулированы признаки холдинга и его определение, которое, с точки зрения диссертанта, наиболее полно отражает экономический и правовой аспекты холдинга Холдинг - объединение юридических лиц, в котором холдинговая компания в силу участия в уставном капитале хозяйственного общества или в силу учреждения некоммерческой организации осуществляет контроль над другими участниками холдинга в целях проведения единой экономической политики для достижения одной или нескольких целей, общих для всего холдинга Принципиальными отличительными чертами, за счет которых холдинг получает иное по сравнению с положениями стст 105-106 ГК РФ наполнение, являются участие в холдинге некоммерческих организаций, представляющих собой объединение капитала, основания холдинговых отношений, а также наличие цели, единой для всех участников холдинга.

Во втором параграфе первой главы «Понятие холдинга в российском законодательстве» автор проводит системный анализ определений понятия «холдинг» в действующих нормативных правовых актах, а также в проекте Федерального закона «О холдингах»9 В результате проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что действующее законодательство, регулирующее вопросы создания и функционирования холдингов в РФ, носит отраслевой характер-существует приватизационное законодательство о холдингах и банковское законодательство о холдингах Иные отрасли законодательства, помимо приватизационного и банковского, в целом не регулируют холдинговые отношения Лишь отдельные федеральные законы и другие нормативные правовые акты оперируют понятиями «холдинг», «холдинговая компания», «холдинговая структура» не разъясняя, что подразумевается под этими терминами в том или ином акте. Единые же нормы, ретулирующие правовое положение холдингов и предусматривающие единое определение термина «холдинг» вне зависимости от отраслевой принадлежности, отсутствуют Анализируя положения действующих нормативных правовых актов, автор обращает внимание на ограниченное

9 Проект Федерального закона «О холдингах» был снят с рассмотрения в Государственной Думе РФ в июне 2002 г.

применение отраслевого законодательства о холдингах и приводит аргументы, подтверждающие, что понятие холдинга, предусмотренное приватизационным законодательством, уже устарело, а понятие банковского холдинга практически тождественно конструкции «основное общество (товарищество) - дочернее общество»

В конце второго параграфа диссертант исследует положения проекта Федерального закона «О холдингах» и приходит к выводу, что положения указанного проекта имеют заметное сходство с отношениями «основное общество (товарищество) - дочернее общество» в части участников холдинговых отношений, оснований холдинговых отношений, наличия права головной компании определять принимаемые другими участниками холдинга решения Смысл правовой конструкции холдинга в проекте закона «О холдингах» по сравнению со ст. 105 ГК РФ расширяется лишь за счет появления положений об участии унитарных предприятий в холдинге Далее автор приводит аргументы, обосновывающие, что предусмотренное проектом закона понятие холдинга не согласуется с его нормами об участии унитарных предприятий в холдинге

В третьем параграфе первой главы «Общая характеристика способов создания холдинга» излагаются способы создания холдинга в зависимости от оснований возникновения отношений экономической зависимости и организационно-правовой формы участников холдинга. В нашем понимании холдинга, сформулированном в первом параграфе первой главы диссертации, основанием существования контроля холдинговой компании за другими участниками холдинга является факт ее участия в уставных капиталах хозяйственных обществ, а также факт того, что такая компания является учредителем некоммерческих организаций.

При создании холдинга на основании участия в уставных капиталах хозяйственных обществ автор выделяет первичные способы возникновения участия (характеризуются отсутствием прежних лиц, участвовавших в уставном капитале хозяйственного общества: факт участия в уставном капитале возникает впервые в связи с созданием хозяйственного общества в качестве субъекта права) и вторичные

способы возникновения участия (характеризуются наличием прежних лиц, участвовавших в уставном капитале хозяйственного общества, как правило, участие таких лиц в уставном капитале прекращается по их воле на основании гражданско-правовых сделок) Первичные способы возникновения участия холдинговой компании в уставном капитале соответствуют способам создания хозяйственного общества, учреждение хозяйственного общества вновь и реорганизация холдинговой компании путем выделения общества10. Указанные два альтернативные способа характеризуются одинаковым результатом - создается новое хозяйственное общество, подконтрольное холдинговой компании" Однако, мероприятия, необ;..,д"-":? для достижения этого результата, в каждом способе различны. Проведенный сравнительный анализ данных способов позволяет диссертанту сделать вывод, что очевидные преимущества имеет способ возникновения участия, предполагающий учреждение хозяйственного общества вновь Далее диссертантом дается общая характеристика вторичных способов возникновения участия холдинговой компании в уставном капитале, которые главным образом заключаются в приобретении пакета акций (долей участия) уже существующих обществ -будущих участников холдинга.

В силу специфики формирования имущества некоммерческих организаций, неприменения понятий «уставный капитал» и соответственно «размер участия в уставном капитале» в отношении некоммерческих организаций применяется только факт создания холдинговой компанией такой организации как основание установления контроля. По мнению автора, при создании холдинга в рассматриваемой ситуации практическую значимость имеет учреждение

10 Как известно, при реорганизации в форме выделения создается новое общество, а холдинговая компания продолжает существовать (ст 19 Закона об АО, ст 55 Закона об ООО) Иные формы реорганизации не позволяют достичь данного результата при разделении холдинговая компания прекращается и создаются несколько обществ, а присоединение, слияние, преобразование вообще не предполагают разукрупнение (стст 16-18, 20 Закона об АО, ст ст 52-54, 56 Закона об ООО)

11 П2 ст 19 Закона об АО допускает приобретение акций создаваемого общества самим реорганизуемым обществом, а ст 55 Закона об ООО предусматривает возможность выступления реорганизуемого общества в качестве единственного участника выделяемого общества

некоммерческой организации вновь, так как реорганизация холдинговой компании не приводит к созданию некоммерческой организации

Вторая глава диссертации «Решение некоторых правовых проблем при создании холдинга на базе имущества ОАО «РЖД» состоит из трех параграфов, в которых исследуются правовые проблемы создания дочерних акционерных обществ ОАО «РЖД» как бывшей отрасли экономики, а также предлагаются механизмы их решения с использованием известных правовых конструкций, но с учетом специфики отрасли железнодорожного транспорта и целей реформирования ФЖТ

В первом параграфе второй главы диссертации «Основные положения создания дочерних акционерных обществ ОАО «РЖД» проводится анализ действующего законодательства о структурной реформе железнодорожного транспорта в части создания дочерних обществ ОАО «РЖД», а также выявляются и анализируются не нашедшие отражения в законодательстве правовые аспекты создания ДАО Рассматривая указанные аспекты, автор обращает внимание на то, что некоторые из них носят специальный характер, то есть характерны именно для создания ДАО ОАО «РЖД» как юридическим лицом, созданным в процессе приватизации имущества организаций ФЖТ (например, критерии и принципы реформирования структурных подразделений) Решение данных вопросов находит отражение во внутренних документах ОАО «РЖД» Однако, большинство выявленных аспектов являются общими правовыми вопросами, которые требуют разрешения и при создании дочернего общества любым другим хозяйствующим субъектом (хозяйственным обществом), а не только ОАО «РЖД». Общий характер данных вопросов обусловлен еще и тем, что они могут быть разрешены только на основании законодательства (в отличие от вопросов, имеющих специальный характер).

Диссертантом обосновывается, что при создании холдинга на базе ОАО «РЖД» путем учреждения ДАО требуют разрешения две правовые проблемы' 1 Законодательный запрет ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) создаваемых ДАО (абз 2 п 2 ст 10 Закона об АО);

2. Необходимость передачи ДАО части имущественной задолженности ОАО «РЖД»

Отсутствие специальных норм, регулирующих указанные вопросы в отношении ОАО «РЖД», впечет за собой необходимость при их разрешении руководствоваться общими нормами действующего законодательства (в частности, общими нормами, регулирующими статус юридических лиц, отношения «основное -дочернее общество», а также общими нормами обязательственного права)

Во втором параграфе второй главы диссертации «Законодательный запрет ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем создаваемых дочерних обществ» диссертантом рассматриваются способы решения данного запрета и обосновывается предпочтительный вариант.

Комплексный анализ нормативных правовых актов РФ позволяет автору выделить два основных варианта решения данной проблемы: 1. Закрепить в действующем законодательстве право ОАО «РЖД» выступать

единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ; 2 Привлечь иное лицо, которое будет выступать вторым (наряду с ОАО «РЖД») учредителем создаваемых хозяйственных обществ.

Далее автор последовательно рассматривает вышеуказанные варианты.

В рамках первого варианта - закрепление в действующем законодательстве права ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ отправной точкой для исследования является положение о возможности установления особенностей правового положения акционерных обществ, которые созданы путем приватизации государственных и муниципальных предприятий (п.З ст.96 ГК РФ, п.5 ст.1 Закона об АО). В результате проведенного исследования понятий «правовое положение» и «особенность» диссертант приходит к выводу, что право ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ может рассматриваться в качестве одной из особенностей правового положения ОАО «РЖД» как бывшей отрасли экономики. Далее автор сосредотачивает внимание на следующем вопросе' в каком нормативном правовом акте следует закрепить указанную особенность правового

положения ОАО «РЖД» Диссертант указывает на то обстоятельство, что выбор такого акта осложняется наличием определенного противоречия между абз2 пЗ ст 96 ГК РФ и вторым предложением абз 1 п 5 ст 1 Закона об АО- с одной стороны, согласно ГК РФ особенности правового положения ОАО «РЖД» устанавливаются законами и иными правовыми актами о приватизации; с другой стороны, согласно Закону об АО особенности могут быть установлены федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий На основании проведенного исследования диссертант делает вывод, что при выборе нормативного правового акта, регулирующего особенности правового положения ОАО «РЖД», следует рукоюдствоваться положениями абз.2 пЗ ст96 ГК РФ, и приводит аргументы в пользу данной позиции По мнению диссертанта, право ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ как особенность правового положения ОАО «РЖД» следует закрепить в Законе об имуществе железнодорожного транспорта, что полностью согласуется с текстом абз.2 п.З ст.96 ГК РФ («законами ... о приватизации этих предприятий»). Применительно к разрешению коллизии между нормами абз 2 п 3 ст 96 ГК РФ и второго предложения абз 1 п 5 ст 1 Закона об АО представляется необходимым воспользоваться нормотворческим способом устранения коллизии, который предусматривает, в частности, отмену одной из конфликтующих правовых норм-предлагается исключить из Закона об АО второе предложение абз 1 п5 ст1, предусматривающее возможность установления особенностей только федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий

В рамках второго варианта - привлечение иного лица, которое будет выступать вторым (наряду с ОАО «РЖД») учредителем создаваемых хозяйственных обществ, диссертантом подробно рассмотрен правовой статус субъектов права, которые могут выступать учредителями хозяйственных обществ- публично-правовые образования, их органы, юридические и физические лица. Автор уделяет большое внимание участию публично-правовых образований в имущественном обороте, проводит исследование научных трудов правоведов по данной теме и анализ норм действующего законодательства, в том числе положений ст ст 124-127

ГК РФ Рассматривая порядок участия публично-правовых образований в имущественном обороте, автор обосновывает необходимость внесения изменений в п 1 и п.2 ст 125 ГК РФ, связанных с неточностью употребления термина «от имени»: публично-правовые образования участвуют в имущественном обороте от своего имени, а приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы, которые действуют в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Употребление термина «от имени» характерно для отношений представительства (ст. 182 ПС РФ), которое в отношениях между публично-правовыми образованиями и их органами отсутствует Более того, представительство публичных образований по их специальному поручению предусмотрено в ином пункте ст. 125 ГК РФ - в пункте 3 Также автор высказывает аргументы в пользу невозможности отождествления Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, с одной стороны, и государственных органов, органов местного самоуправления, с другой При анализе статуса некоммерческих организаций в центре внимания диссертанта - право таких организаций осуществлять предпринимательскую деятельность (в частности, в форме участия в хозяйственных обществах), а также критерии оценки соответствия такой предпринимательской деятельности целям некоммерческой организации и направленностью предпринимательской деятельности на достижение этих целей. Сравнительный анализ организационно-правовых форм некоммерческих организаций позволяет диссертанту сделать вывод, что в качестве второго учредителя хозяйственных обществ, создаваемых ОАО «РЖД», очевидные преимущества имеет автономная некоммерческая организация.

На основании проведенного исследования двух вариантов решения законодательного запрета ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) ДАО диссертант приходит к выводу, что предпочтительным является первый: предлагается закрепить на основании абз.2 п.З ст.96 ГК РФ в Законе об имуществе железнодорожного транспорта право ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ как особенность его правового положения.

В третьем параграфе второй главы диссертации «Передача дочернему обществу части имущественной задолженности ОАО «РЖД» диссертантом рассматриваются возможные варианты передачи такой задолженности и обосновывается предпочтительный вариант

Сопоставляя возможные основания и возможные моменты передачи ДАО части имущественной задолженности ОАО «РЖД», диссертант выделяет три возможных варианта передачи задолженности:

1 Передача части имущественной задолженности ОАО «РЖД» дочернему акционерному обществу при его учреждении;

2 Передача части имущественной задолженности ОАО «РЖД» в последующем уже созданному дочернему акционерному обществу по сделке;

3 Передача части имущественной задолженности ОАО «РЖД» в последующем уже созданному дочернему акционерному обществу на основании закона

В рамках первого варианта автор проводит системный анализ действующего законодательства и приходит к выводу, что возможность передать задолженность при учреждении ДАО имеется только в случае, если уставный капитал ДАО будет оплачиваться предприятием как имущественным комплексом Далее в работе уделяется большое внимание составу предприятия как имущественного комплекса, так как от этого будет зависеть какие именно права и долги входят в состав имущественного комплекса, которым будет оплачиваться уставный капитал ДАО По мнению диссертанта, в состав такого имущественного комплекса следует включать именно те права требования и долги, которые возникли в связи с использованием определенного имущества для осуществления конкретного вида деятельности При этом следует учитывать состав имущественных комплексов государственных унитарных предприятий, которые были внесены в уставный капитал самого ОАО «РЖД», так как на базе этих имущественных комплексов были сформированы филиалы, и, в конечном счете, будут создаваться ДАО. Анализ особенностей передачи ДАО части имущественной задолженности ОАО «РЖД» в составе предприятия, вносимого в качестве вклада в уставный капитал ДАО, позволяет автору сделать вывод о том, что переход прав и обязанностей в составе

предприятия при внесении его в качестве вклада в уставный капитал общества следует рассматривать как разновидность сингулярного правопреемства -правопреемство отдельной совокупности прав и обязанностей, выделенных из всей совокупности прав и обязанностей, принадлежащих правообладателю12 Диссертантом также обосновывается необходимость закрепления в действующем законодательстве новой правовой конструкции - внесение предприятия в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества, что позволит создать отсутствующую в настоящее время необходимую правовую базу для передачи дочернему обществу при его учреждении не только имущества и прав, но и обязанностей Данное обстоятельство уже не позволит говорить о действиях основного общества по учреждению дочернего общества и передаче ему имущества как совершаемых с целью вывода ликвидных активов и уклонения от удовлетворения требований кредиторов и уплаты налогов

В связи с тем, что многие положения уступки права требования и перевода долга урегулированы ст.сг.382-392 ГК РФ и не вызывают трудностей при применении, в рамках второго варианта автор сосредотачивает внимание на особенностях передачи ДАО задолженности ОАО «РЖД» данным способом, в частности, на перемене лиц в двустороннеобязывающем договоре, возмездносги уступки права и перевода долга.

В рамках третьего варианта диссертантом предлагается передавать задолженность на основании абз.4 ст387 ГК РФ: переход права кредитора ОАО «РЖД» к ДАО (поручитель ОАО «РЖД») при исполнении ДАО обязательства ОАО «РЖД», обеспеченного поручительством Поручительство является «одной из форм вступления в чужой долг»13, но при исполнении поручителем обязательства должника становится уступкой права на основании закона.

Рассматриваемый способ с использованием договора поручительства формально не может называться способом передачи ДАО задолженности ОАО

12 Черепахин Б Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву М Государственное издательство юридической литературы, 1962 С 19-20,63

13 Новицкий И Я., Лунц Л А. Общее учение об обязательстве М Юридическая литература, 1975 С 259

«РЖД», так как при заключении договора поручительства ОАО «РЖД» (должник по основному обязательству) не выбывает и статус свой не меняет Но с момента заключения договора поручительства появляется поручитель (лицо, ответственное перед кредитором за неисполнение ОАО «РЖД» обеспечиваемого обязательства) -ДАО Статус дочернего общества меняется в случае исполнения последним обязательства ОАО «РЖД»: ДАО становится кредитором ОАО «РЖД» в основном обязательстве, а прежний кредитор ОАО «РЖД» выбывает из такого обязательства полностью Но направленность данного способа на исполнение ДАО обязательств ОАО «РЖД» и сфера его практического применения позволяют включить переход прав кредитора ОАО «РЖД» к поручителю при исполнении последним обязательства должника в способы передачи ДАО задолженности ОАО «РЖД» Далее диссертант останавливается на особенностях перехода прав кредитора ОАО «РЖД» к ДАО (поручитель ОАО «РЖД») при исполнении ДАО обязательства ОАО «РЖД», обеспеченного поручительством (в частности, вид и объем ответственности, момент перехода права).

Сравнительный анализ вариантов передачи имущественной задолженности позволил диссертанту сделать вывод о том, что очевидные преимущества имеет вариант, предполагающий уступку права (требования) и/или перевод долга (передача задолженности в последующем уже созданному ДАО) Одним из недостатков данного варианта является необходимость получения согласия кредитора на перевод долга (в обязательствах, в которых ОАО «РЖД» является должником) Данный недостаток представляется несущественным, так как в случае несогласия кредитора на перевод долга ОАО «РЖД» на ДАО может быть использован способ, предполагающий заключение договора поручительства между кредитором ОАО «РЖД» и ДАО (поручитель) Поручительство, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, служит дополнительной гарантией для кредитора ОАО «РЖД» исполнения соответствующего обязательства (преимущество для кредитора) В то же время поручительство является законным способом исполнения обязательства ОАО «РЖД» дочерним обществом, в результате чего кредитор ОАО

«РЖД» выбывает из основного обязательства полностью, а его «место» занимает поручитель - ДАО (преимущество для ОАО «РЖД»).

Приложение 1 к диссертации «Сравнительная характеристика организационно-правовых форм некоммерческих организаций - вторых учредителей хозяйственных обществ, создаваемых ОАО «РЖД» выполнено в форме таблицы, которая позволяет сделать вывод о том, что предпочтительной формой некоммерческой организации - второго учредителя ДАО ОАО «РЖД» является автономная некоммерческая организация

Приложение 2 к диссертации «Сравнительная характеристика вариантов передачи ДАО части имущественной задолженности ОАО «РЖД» выполнено в форме таблицы, которая позволяет сделать вывод о том, что предпочтительным вариантом является передача задолженности по сделке - уступка права (требования) и/или перевод долга.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Иванюк A.B. Способы создания дочерних обществ // Финансовый директор. 2005. № 1 (31) январь С74-79 (0,44 пл), соавтор Дымченко OB - в части налоговых аспектов;

2. Иванюк A.B. Передача дебиторской и кредиторской задолженности дочерним компаниям // Финансовый директор. 2005. № 2 (32) февраль С 60-68 (0,64 пл), соавтор Дымченко О.В. - в части налоговых аспектов;

3. Иванюк A.B. Выбор учредителей при создании дочернего общества // Юрист 2005. № 7 июль. С.3-10 (0,9 пл.),

4. Иванюк А.В Правопреемство дочернего общества // Законодательство. Статья принята к публикации. (0,8 пл.).

4 *

Заказ №1902 Подписано в печать 05.10.05 Тираж 150 экз. Усл. ml

^ - ООО "Цифровичок", тел (095) 797-75-76; (095) 778-22-20 \.<J www. cfr. ru ; e-mail: info@cfr ru

I» 19151

РНБ Русский фонд

' 2006-4 20440

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванюк, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ХОЛДИНГА И СПОСОБЫ ЕГО СОЗДАНИЯ.

1.1. Сущность и понятие холдинга: экономический и правовой аспекты.

1.2. Понятие холдинга в российском законодательстве

1.3. Общая характеристика способов создания холдинга.

ГЛАВА 2. РЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ ПРАВОВЫХ ПРОБЛЕМ ПРИ СОЗДАНИИ ХОЛДИНГА НА БАЗЕ ИМУЩЕСТВА ОАО «РЖД».

2.1. Основные положения создания дочерних акционерных обществ ОАО «РЖД».

2.2. Законодательный запрет ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем создаваемых дочерних обществ.

2.3. Передача дочернему обществу части имущественной задолженности ОАО «РЖД».

ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы создания холдинга"

Холдинг, прежде всего, является экономической категорией. Исследование историко-экономических закономерностей возникновения данного явления показывает, что первые холдинги стали создаваться в качестве способа восстановления и обновления кооперационных связей между участниками хозяйственного оборота, а также в качестве механизма управления денежным капиталом, то есть холдинг выполнял роль финансового центра, управляющего денежным капиталом участников рынка. При появлении нового экономического явления перед правом встает чрезвычайно трудная задача: либо игнорировать данное явление, либо найти для него адекватную его экономической природе правовую форму. Однако, всё большее распространение отношений экономической зависимости между участниками хозяйственного оборота на данном этапе не позволяет игнорировать холдинги и далее.

Положительное отношение предпринимателей и широкое распространение холдингов связано с тем, что через систему участия холдинговая компания получает возможность контролировать большое количество предприятий, суммарный капитал и активы которых во много раз превышают капитал и активы самой холдинговой компании, и аккумулировать прибыль, получаемую от таких подконтрольных предприятий. С правовой точки зрения, использование холдинга позволяет «обладать контролем без бремени собственности, господством - без хозяйственных рисков»1. Однако, высказывается и отрицательная оценка холдингов в связи с тем, что холдинга рассматриваются в качестве механизма, который позволяет уйти от налогов2. Представляется, что отрицательное отношение к холдингам вызвано не столько самим холдингом как формой управления капиталом, сколько отсутствием должного правового регулирования. В связи с тем, что холдинг - это, прежде всего, экономическая категория, разработка правового понятия холдинга, отражающего его экономическую сущность, является первоочередной задачей науки права.

В настоящее время холдинги создаются практически во всех важнейших отраслях экономики страны. Особую важность приобретают крупные холдинги, которые были созданы в результате реформирования целых отраслей экономики и деятельность которых имеет значение для населения страны в целом. Одним из таких показательных примеров является проводимая в настоящее время структурная реформа федерального железнодорожного транспорта (далее по тексту - ФЖТ). Безусловно, основополагающим мероприятием реформы стало создание на базе имущества организаций ФЖТ Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»). Однако, действующее законодательство о структурной реформе ФЖТ предусматривает создание дочерних акционерных обществ ОАО «РЖД» (далее по тексту - ДАО ОАО «РЖД») на втором этапе реформы: общества создаются на базе имущества, которым в установленном порядке наделены самостоятельные структурные подразделения ОАО «РЖД», осуществляющие отдельные виды деятельности на железнодорожном транспорте

1 Кулагин М.И Избранные труды. М.: Статут, 1997. С.139.

2 Нкр://у\лулу.гочЬак.ги/рпт/5143.html. кроме пассажирских перевозок в дальнем следовании). На третьем этапе реформы предполагается продажа пакетов акций ДАО ОЛО «РЖД» в целях привлечения инвестиций для развития железнодорожного транспорта. Положения действующего законодательства о структурной реформе ФЖТ носят общий характер, и многие вопросы, касающиеся создания ДАО ОАО «РЖД», такими нормативными правовыми актами не урегулированы. Наиболее значимыми при создании дочерних обществ являются две правовые проблемы: невозможность ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) создаваемых ДАО и необходимость передачи ДАО части имущественной задолженности ОАО «РЖД». Отсутствие специальных норм, регулирующих указанные вопросы в отношении ОАО «РЖД», влечет за собой необходимость при разработке механизмов решения таких проблем руководствоваться общими нормами действующего законодательства (в частности, общими нормами, регулирующими статус юридических лиц, отношения «основное общество (товарищество) - дочернее общество», а также общими нормами обязательственного права).

Степень научной разработанности темы. Нельзя сказать, что вопросы правового положения холдингов в России находятся вне поля зрения научных исследований. Так, правовые вопросы создания и функционирования холдингов, а также вопросы управления холдингами нашли свое отражение в научных трудах таких исследователей как О.В. Белоусов, А.Р. Горбунов, В.В. Долинская, Н.Ю. Круглова, В.В. Лаптев, С.И. Мармазова, И.А. Парфенов, В.Н. Петухов, К.Я. Портной, К.С. Харин, PLC. Шиткина. Однако, даже в самых обстоятельных по фактическому материалу работах холдинг отождествляется с конструкцией «основное общество (товарищество) - дочернее общество», а в отдельных случаях и с конструкцией «преобладающее - зависимое общество». Данный подход представляется необоснованным, что обуславливает необходимость проведения исследования экономической природы холдинга, на основе которого может быть уточнено правовое понятие «холдинг».

Цель и задами диссертационного исследования. Целью диссертации является исследование холдинга как комплексного явления, сочетающего в себе экономический и правовой аспекты, а также разработка механизмов решения некоторых правовых проблем, возникающих при создании холдинга на базе имущества ОАО «РЖД» путем учреждения ДАО. Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• выявление экономических условий возникновения и функционирования первых российских холдингов;

• определение экономической сущности холдинга;

• исследование правовой природы холдинга;

• формулировка определения холдинга, которое наиболее полно отражает его экономический и правовой аспекты;

• выявление основных правовых проблем создания холдинга на базе имущества ОАО «РЖД» путем учреждения ДАО;

• разработка механизмов решения некоторых таких проблем на основе действующего законодательства РФ;

• выработка предложений по совершенствованию законодательства РФ.

Предмет исследования составили: холдинг как комплексное явление, сочетающее в себе экономический и правовой аспекты; способы создания холдинга; правовые проблемы, возникающие при создании холдинга на базе имущества холдинговой компании путем учреждения дочерних обществ; правовые механизмы решения указанных проблем и их практическая реализация.

Теоретическая основа исследования. При рассмотрении вопроса об условиях возникновения холдингов в России и сущности холдинга теоретическую основу исследования составили труды экономистов, в частности работы З.Г. Антоновой, Э.А. Азроянца и Б.А. Ерзнкяна, Т. Келлера, Э.Л. Мещеряковой, С.И. Чернышова, B.C. Шарифова, Ю.В. Шевелева, а также труды правоведов, в частности И. Алещева, В.Ю. Бакшинскаса, О.В. Белоусова, В.В. Долинской, А. Дягилева, А.Р. Горбунова, Е.П. Губина, Т.В. Кашаниной, Н.Ю. Кругловой, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, П.Г. Лахно, С.И. Мармазовой, B.C. Мартемьянова, И.А. Парфенова, В.Н. Петухова, К.Я. Портной, К.С. Харина, А. Федчука, И.С. Шиткиной.

Исследование общетеоретических вопросов проводилось автором на основе трудов таких известных отечественных ученых как А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, H.A. Власенко, Л.А. Морозова, Е.Б. Пашуканис, A.C. Пиголкин, И.А. Покровский, Ф.В. Тарановский, М.Ю. Тихомиров, а также трудов немецкого ученого Г. Еллинека.

Поскольку анализируемые в диссертации проблемы создания холдинга на базе имущества холдинговой компании и правовые механизмы их решения находятся на стыке гражданского и предпринимательского права, автором были изучены труды следующих отечественных цивилистов и хозяйственников: В.К. Андреев, В.А. Белов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, П.П. Виткявичюс, В.В. Витрянский, Д.М. Генкин, И.В. Дойников, В.А. Егиазаров, И.В. Ершова, С.Э. Жилинский, О.С. Иоффе, Н.И. Косякова, Л.А. Лунц, В.К. Мамутов, Д.И. Мейер, A.B. Мицкевич, С.Д. Могилевский, И.Б. Новицкий, A.A. Пушкин, Д.В. Пятков, П.И. Стучка, К.Ю. Тотьев, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения исследования автором использованы как общенаучные методы (в том числе анализ и синтез, системный и функциональный подход), так и частнонаучные методы (в том числе исторический, системно-структурный, статистический, структурно-функциональный, формально-логический, формально-юридический, социологический, технико-юридический методы, а также методы правового моделирования, сравнительного правоведения и нормативного толкования). Использование указанных методов в совокупности обеспечили всестороннее и объективное исследование.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором в настоящей работе исследован холдинг как комплексное явление, включающее экономический и правовой аспекты, а также сформулировано понятие холдинга, которое наиболее полно отражает его специфику как комплексного явления. Предложенное теоретическое понятие холдинга исследуется на примере создания ОАО «РЖД» и его дочерних обществ. Научная новизна проявляется также и в том, что в работе анализируются вопросы создания ДАО ОАО «РЖД», выявляются правовые проблемы создания таких обществ и предлагаются правовые механизмы их решения. Разработанные правовые механизмы предполагают применение известных правовых конструкций, но с учетом специфики отрасли железнодорожного транспорта и целей реформирования ФЖТ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Холдинг — это комплексное явление, включающее экономический и правовой аспекты. Правовое понятие холдинга отражает его экономическую сущность и получает определенное закрепление в праве.

2. Обосновывается необходимость понимания холдинга как образования, включающего не только хозяйственные общества, но и некоммерческие организации, представляющие собой объединение капитала.

3. Учитывая, что ОАО «РЖД» было создано в рамках приватизации, право ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ предлагается рассматривать в качестве одной из особенностей правового положения ОЛО «РЖД» и закрепить его в Федеральном законе «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г.3

4. Доказывается необходимость передачи дочерним обществам части имущественной задолженности ОАО «РЖД» и предлагается передавать ее путем уступки права (требования) и/или перевода долга. В случае несогласия кредитора на перевод долга ОАО «РЖД» на ДАО предлагается заключение договора поручительства между кредитором ОАО «РЖД» и ДАО (поручитель) и исполнение ДАО обеспеченного поручительством обязательства ОАО «РЖД».

5. Формулируются предложения по совершенствованию законодательства РФ:

• Принять Федеральный закон «О холдингах» с учетом изложенного понимания холдинга.

• Закрепить в ст.34 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ в ред. от 29 декабря 2004 г.4 и в ст. 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ в ред. от 29 декабря 2004 г.5 новую правовую конструкцию — внесение предприятия в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества. Закрепление данной правовой конструкции позволит создать отсутствующую в настоящее время необходимую правовую базу для передачи дочернему обществу при его учреждении не только имущества и прав, но и обязанностей.

• Исключить из Закона об АО второе предложение абз.1 п.5 ст.1, предусматривающее в отличие от ГК РФ возможность установления особенностей правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации, только федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

3 Далее по тексту - Закон об имуществе железнодорожного транспорта // Собрание законодательства РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

4 Далее по тексту - Закон об АО // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

5 Далее по тексту -Закон об ООО // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

• Внести изменения в п.1 и п.2 ст. 125 ГК РФ, связанные с неточностью употребления термина «от имени»: публично-правовые образования участвуют в имущественном обороте от своего имени, а приобретают права и принимают на себя обязанности через свои органы, которые действуют в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы диссертации могут быть использованы в целях дальнейшего изучения понятия «холдинг», а также при разработке Федерального закона «О холдингах» и при совершенствовании действующего законодательства РФ. Практическая значимость исследования заключается в том, что автором с учетом действующего законодательства предложены механизмы решения некоторых правовых проблем при создании ДАО ОАО «РЖД», а также в возможности применения разработанных механизмов и другими хозяйствующими субъектами, намеревающимися создать дочернее общество.

6 Утвержден распоряжением президента ОАО «РЖД» от 19 августа 2004 г. № 3132р на основании решения совета директоров ОАО «РЖД».

Программе структурной реформы на железнодорожном транспорте7, в Законе об имуществе железнодорожного транспорта). Апробация результатов диссертации подтверждается Справкой Правового департамента ОАО «РЖД» о внедрении результатов диссертационного исследования.

Объем и структура диссертации определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, списка сокращений, библиографического списка и приложений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы создания холдинга»

1.Н. Указ. соч. С.26.

2. ПятковД.В. Указ. соч. С. 15.

3. ПятковД.В. Указ. соч. С.58.

4. Смородинов М.В. Указ. соч. С.17-18.

5. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 1997. С. 19.

6. Кирилова H.A. Указ. соч. С. 44-45.

7. Вопрос о том, следует ли признавать органы самостоятельными субъектами права, будет рассмотрен более подробно далее.

8. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: «Минтис», 1978. С.78-80; Виткявичюс П.П. Проблемы гражданской правосубъектности Советского государства: Автореф. дисд-раюрид. наук. М., 1980. С.22-23.

9. Напр.: постановление Президиума ВС РФ от 26 февраля 2003 г. № 196пв-02; постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 декабря 1998 г. по делу № А56-4893/98; постановление ФАС СевероЗападного округа от 24 июня 2003 г. по делу № А56-22828/02.

10. Напр.: Положения об отдельных федеральных органах исполнительной власти (министерства, федеральные службы, федеральные агентства, тл.).Более подробно см. Кондратов Ю. Обладать или являться // эж-ЮРЙСТ. 2004. № 15 апрель.ело.

11. Далее по тексту Закон об общественных объединениях // Собрание законодательства РФ. 1995. №21. Ст. 1930.

12. Абросимова Е.А. Юридические аспекты деятельности некоммерческих организаций: вопросы и ответы. М.: «МОКБ "МАРС"», 2000. С.121.

13. Жуков А. "Самостоятельное" имущество бюджетных учреждений // эж-ЮРИСТ. 2004. № 39 сентябрь. С.4.

14. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / Дрокин О.Г. и др. М.: Информационно-издательский дом «Филинь», 1997. С. 192.

15. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / Дрокин О.Г. и дрС. 190.

16. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / Дрокин О.Г. и дрС. 191.

17. Имущество (в том числе и переданное AHO его учредителем) является собственностью AHO, что устраняет риск признания ОАО «РЖД» единственным учредителем (акционером) создаваемых ОАО «РЖД» обществ.

18. Закрепить в действующем законодательстве право ОАО «РЖД» выступать единственным учредителем (акционером) хозяйственных обществ;

19. Грибанов A.B. Указ. соч. С.9-10; Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав:Автореф. дисканд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С.9; Степанов С.А. Указ. соч. С. 138.2X8 Грибанов A.B. Указ. соч. С.9-10.

20. Степанов С.А. Указ. соч. С. 143.

21. Далее по тексту Закон о регистрации прав на недвижимое имущество // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

22. Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004. С.39.

23. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. С.539; Почуйкин В.В. Указ. соч. С.10.1.ÖГолованов КМ. Обязательственное право: Учебник. СПб.: Питер, 2002. С.42; Грось JI.A. Указ. соч. С.46.

24. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. С.233.случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

25. Гонгало Б.М. Указ. соч. С.19; Константинова B.C. Указ. соч. С.29; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С2Ъ2\Хохлов В.А. Указ. соч. С.6,67.

26. Условия полного выбытия кредитора более подробно отражены при рассмотрении вида и объема ответственности поручителя.

27. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С.259.поручительством, предусмотрен ст.ст.361-367 ГК РФ и характеризуетсяследующими особенностями:

28. Более подробно см.: Берник В.Р., Гринемаер Е.А., Баженов О.И. Указ. соч. С.ЗО.не было осуществлено), так и в части долга (например, при частичном исполнении основного обязательства).

29. Гражданский кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. 1996. № 5. Ст. 410.2001. № 49. Ст. 4552.

30. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824. 2000. № 32. Ст.3340.

31. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 г. № 395-1 в ред. от 30 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

32. Федеральный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 в ред. от 07 марта 2005 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

33. Федеральный закон «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03 июля 1991 г. № 1531-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.

34. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ в ред. от 02 ноября 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

35. Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ в ред. от 29 июня 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

36. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ в ред. от 29 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст.1.

37. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ в ред. от 23 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

38. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 вред. от 07 марта 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

39. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ в ред. от 30 июня 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

40. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ в ред. от 30 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3594.

41. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ: в ред. от 29 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

42. Федеральный закон «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ в ред. от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.

43. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ в ред. от 09 мая 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

44. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в ред. от 31 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

45. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ в ред. от 08 декабря 2003 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

46. Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ в ред. от 22 августа 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

47. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ в ред. от 30 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

48. Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» от 01 апреля 1995 г. № 327 в ред. от 03марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1284.

49. Указ Президента РФ «О мерах по дальнейшему совершенствованию структуры угольной промышленности Российской Федерации» от 09 февраля 1996 г. № 168 в ред. от 20 ноября 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 673.

50. Указ Президента РФ «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» от 28 апреля 1997 г. № 426 в ред. от 23 июля 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 18. Ст. 2132.

51. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению управления электроэнергетическим комплексом России» от 03 марта 1998 г. № 222 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1157.

52. Указ Президента РФ «О создании акционерной холдинговой компании «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» от 25 мая 1998 г. № 588 // Собрание законодательства. 1998. № 22. Ст. 2409.

53. Указ Президента РФ «О создании акционерной холдинговой компании «Главстройпром» от 25 мая 1998 г. № 589 // Собрание законодательства. 1998. №22. Ст. 2410.

54. Указ Президента РФ «О мерах по обеспечению концентрации и рационализации оборонного производства в Российской Федерации» от 23 октября 2000 г. № 1768 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 44. Ст. 4349.

55. Указ Президента РФ «О приватизации находящихся в федеральной собственности акций открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Лукойл» от 29 декабря 2000 г. № 2107 // Собрание законодательства РФ. 2001. № 1 (часть II). Ст. 69.

56. Постановление Правительства РФ «О мерах по стабилизации работыпредприятий лесопромышленного комплекса Российской Федерации» от 07 июля 1993 г. № 635 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 28. Ст. 2652.

57. Постановление Правительства РФ «Об учреждении лесопромышленных холдинговых компаний» от 21 декабря 1993 г. № 1311 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5143.

58. Постановление Правительства РФ «О программе структурной реформы на железнодорожном транспорте» от 18 мая 2001 г. № 384 в ред. от 20 декабря 2004'г.// Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2366.

59. Постановление Правительства РФ «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» от 11 июля 2001 г. № 526 в ред. от 01 февраля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 3032.

60. Постановление Правительства РФ «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита» от 12 июня 2002 г. №409-7/ Собрание законодательства РФ. 2002. №25. Ст. 2447.

61. Постановление Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги"» от 18 сентября 2003 г. № 585 в ред. от 20 декабря 2004 г Л Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3766.

62. Распоряжение Правительства РФ «О составе совета директоров и ревизионной комиссии открытого акционерного общества "Российские железные дороги"» от 09 октября 2003 г. № 1471-р // Собрание законодательства. 2003. № 41. Ст.3983.

63. План мероприятий по реализации Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте на 2003-2005 г., утвержденный постановлением Правительства РФ от 06 мая 2003 г. № 283 // Собрание законодательства РФ. 2003 г. №20. Ст. 1896.

64. Распоряжение Госкомимущества РФ «О публикации сведений о принадлежащих холдингу акций других предприятий» от 12 июля 1994 г. № 1911-р// Российские вести. 1994. № 145.

65. Распоряжение Госкомимущества РФ № 749-р, РФФИ № 140 от 30 мая 1995 г. «О холдинговых компаниях лесопромышленного комплекса» в ред. от 07 июля 1995 г. // Панорама приватизации. 1995. № 14.

66. Письмо Госкомимущества РФ «О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний» от 17 октября 1994 г. № ПМ-35/8814 //Панорама приватизации. 1995. №2.

67. Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской отчетности, утвержденные Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1996 г. № 112 в ред. от 12 мая 1999 г. // Экономика и жизнь. 1997. №16.

68. Инструкция ЦБ РФ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от 14 января 2004 г. № 109-И // Вестник Банка России. 2004. № 15.

69. Указание ЦБ России «О сроках представления банковскими холдингами консолидированной отчетности» от 10 сентября 2001 г. № 1032-У // Вестник Банка России. 2001. № 57-58.

70. Указание ЦБ России «О бизнес-планах кредитных организаций» от 05 июля 2002 г. № 1176-У // Вестник Банка России. 2002. № 39.

71. Указание ЦБ России «Положение о порядке представления информации о банковских холдингах» от 19 сентября 2002 г. № 197-П // Вестник Банка России.2002. №57.

72. Указание ЦБ России «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» от 16 января 2004 г. № 1379-У в ред. от 18 февраля 2005 г. // Вестник Банка России. 2004. №5.

73. Постановление Президиума ВС РФ от 26 февраля 2003 г. № 196пв-02 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

74. Определение ВС РФ от 11 февраля 2003 г. по делу № 93-Г03-4// Справочная правовая система КонсультантПлюс.

75. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» № 19 от 18 ноября 2003 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

76. Постановление ФАС Уральского округа от 18 августа 1997 г. по делу № Ф09-685/97-ГК // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

77. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 декабря 1998 г. по делу № А56-4893/98 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

78. Постановление ФАС Поволжского округа от 06 мая 1999 г. по делу № А 5597/98-17 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

79. Постановление ФАС Поволжского округа от 07 сентября 1999 г. по делу № А 55-4059/99-37 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

80. Постановление ФАС Центрального округа от 25 мая 2000 г. по делу № А54-2840/99-СЗ // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

81. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06 июля 2000 г. по делу № А29-7234/99э // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

82. Постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2000 г. по делу № КА-А41/3346-00 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

83. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05 сентября 2000 г. по делу № А58-174/99-Ф02-1770/00-С2 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

84. Постановление ФАС Московского округа от 05 сентября 2000 г. по делу № КГЛ40/3920-00 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

85. Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2001 г. но делу № КГ-А40/3659-01 //Справочная правовая система КонсультантПлюс.

86. Определение ФАС Волго-Вятского округа от 26 ноября 2001 г. по делу № А43-4279/01-2-112 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

87. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 октября 2002 г. по делу № Ф04/3917-781/А03-2002 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

88. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 июня 2003 г. по делу № А56-22828/02 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

89. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14 июля 2003 г. по делу № Ф03-А51/03-1/1404 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

90. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2003 г. по делу № А19-3289/03-10-Ф02-3543/03-С2 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

91. Постановление ФАС Уральского округа от 30 октября 2003 г. по делу № Ф09-3103/03-ГК // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

92. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27 января 2004 г. по делу № А78-3480/03-С1-7/133-Ф02-59/04-С2 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

93. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09 февраля 2004 г. по делу № А39-948/2003-55/7 // Справочная правовая система КонсультантПлюс.

94. Проект Федерального закона «О холдингах» (текст проекта закона в редакции согласительной комиссии, созданной 11 октября 2001 г.) // www.akdi.ru.Монографии, учебники, учебные пособия

95. Абросимова Е.А. Юридические аспекты деятельности некоммерческих организаций: вопросы и ответы. М.: «МОКБ "МАРС"», 2000.

96. Азроянц Э.А., Ерзнкян Б.А. Холдинги. Книга 1. Холдинговые компании: особенности, опыт, проблемы, перспективы. М.: НИИУ, 1992.

97. Алексий П.В. Некоммерческие организации как юридические лица: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.

98. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М.: «Наука», 1986.

99. Андреев В.К. Основы предпринимательской деятельности. М.: МНИМП, 1995.

100. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. Учебное пособие. М.: Дело, 2004.

101. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право). Учебное пособие. М.: Издательство «Зерцало», 1999.

102. Бараненков В.В. Субъекты предпринимательской деятельности: Учебное пособие. М.: Национальный институт бизнеса, 2000.

103. Белое В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

104. Белое В.А., Пестрева КВ. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

105. Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2004.

106. Берник В.Р., Гринемаер Е.А., Баженов О.И. Обеспечение исполнения обязательств. М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

107. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: «Юридическая литература», 1981.

108. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000.

109. Братусъ С.Н. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М.: «Юридическая литература», 1984.

110. Васъкоеский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. СПб.: Н.К. Мартыновъ, 1894.

111. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: ИКФ Омега-JI, 2002.

112. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. М.; JI.: Издательство Академии наук СССР, 1948.

113. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс: «Минтис», 1978.

114. Витрук Н.В. Правовой; статус личности в СССР. М.: «Юридическая литература», 1985.

115. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск: Издательство Иркутского университета, 1984. •

116. Вопросы государства и права: Сборник статей. М.: Юридическая литература, 1970.

117. Генкин Д.М. Значение применения института» юридического лица // Сборник научных работ. Выпуск IX. М., 1955.

118. Голованов Н.М. Обязательственное право: Учебник. СПб.: Питер, 2002.

119. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Методические, рекомендации. Организационные структуры. Консалтинг. М.: Издательство «Глобус», 2003.

120. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации. Учебно-методическое пособие. Новосибирск: Сибирская академия государственной службы, 1997.

121. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория., Практика: сборник памяти С.А. Хохлова I Отв. редактор A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

122. Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина и А.И. Масляева. М.: Юристь, 1997.

123. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998.

124. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

125. Гражданско-правовые обязательства: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов / Отв. редактор проф. A.C. Шевченко. Владивосток: Издательство дальневосточного университета, 2001.

126. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристь, 2005.

127. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т. II. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955.

128. Дойников И.В. Правовое регулирование государственного предпринимательства: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001.

129. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2002.

130. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. М.: Юридическая литература;. 1997.

131. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2002.

132. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2005.

133. ЕчлинекГ. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

134. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002.

135. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М.: «Лекс-Книга», 2002.

136. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2000.

137. Залесский В.В., Каллистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». М.: Юрайт, 1998.

138. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть 1. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1958.

139. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература. 1975.

140. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА-М,1999.

141. Келлер Т. Концепции холдинга: Организационные структуры и управление. Обнинск: Издательство «ГЦИПК», 1996.

142. Кирилова Н.А. Гражданская правосубъектность государства: проблемы ответственности: Учебное пособие. Новосибирск: СибАГС, 2002.

143. Клишин А.А. Право собственности некоммерческих организаций: проблемы теории и практики. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

144. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998.

145. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / М.И. Брагинский и др. М.: Хозяйство и право, фирма СПАРК, 1995.

146. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. Часть1. М.: Юристь, 2002.

147. Константинова В. С. Правовое обеспечение хозяйственных обществ. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.

148. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. редактор Тихомиров Ю.А. М.: Юридическая литература, 1994.

149. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001.

150. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. Учебное пособие. М.: Издательство РДЛ,2000.

151. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997.

152. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.

153. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

154. Лаптев В. В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М.: Издательство «Наука», 1978.

155. Лаптев ВВ. Акционерное право. М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 1999.

156. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.: Юристь,2003;

157. Лукъянчикова Н.П. Государство как субъект имущественных и производственных отношений. Учебное пособие. Иркутск: БГУЭП, 2002.

158. Макаяъская М.Л., Пирожкова НА. Некоммерческие организации в России: создание, права, налоги, учет, отчетность. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.

159. Мамонтов А.Г. Понятие, структура и принципы основ правового статуса личности: Лекция. М.: Московская академия МВД России, 2001.

160. Мамутов В.К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной! деятельности (методология, направления). Киев: Издательство «Наукова думка», 1982.

161. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т.1. Общие положения. М.: Издательство БЕК, 1994.

162. МейерД.И. Русское гражданское право. Часть 1. М.: Статут, 1997.

163. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

164. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2004.

165. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2002.

166. Некоммерческие организации: правовое положение, законодательство, учредительные документы / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1998.

167. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / Дрокин О.Г. и др. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997.

168. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

169. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. проф. A.C. Пиголкина. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1997.

170. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Издательство «Наука», 1980.

171. Петухов В.И. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. Научно-практическое пособие. М.: Городец, 1999.

172. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. Самара: Издательство «Самарский университет», 2002.

173. Покровский H.A. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998.

174. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. Т.1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М.: Юрисгь, 2000.

175. Предпринимательское право: Учебник / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: Юристь, 2002.

176. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. Сборник статей. М.: Академический правовой университет при Институте государства и права РАН, 2002.

177. Пушкин A.A. Советское государство как субъект советского гражданского права: Конспект лекций для студентов Харьковского юридического института. Харьков, 1965.

178. Пятков Д.В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

179. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

180. Сонъкин Н.Б. Корпорации. Теоретические и прикладные проблемы. М.: Издательство «Московская высшая языковая школа», 1999.

181. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Издательство НОРМА, 2002.

182. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т.2. М.: Издательство коммунистической академии, 7-я типография «Искра революции», 1929.

183. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. СПб.: Издательство «Лань», 2001.

184. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Издательство «Наука», 1975.

185. Тихомиров М.Ю. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2000.

186. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Ушакова Д.Н. В 4-х томах. Т. II и IV. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1938.

187. Тотъев К.Ю. Конкурентное право. Учебник. М.: РДЛ, 2003.

188. Уступка права требования, перевод долга: Правовое регулирование, учет, налогообложение / Брызгалин A.B. и др. М.: «Аналитика-Пресс», 1998.

189. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

190. Харин К.С. Субъекты предпринимательского (хозяйственного) права: Учебное пособие. СПб.: СПбГУАП, 2002.

191. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств: Учебное пособие. Самара: Самарская государственная экономическая академия, 1997.

192. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1962.

193. Чуйко Г.В., Хорее А.И. Организация коммерческой деятельности в некоммерческих организациях. Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2000.

194. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Фирма «СПАРК», 1995.

195. Шишкина КС. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М.: Юристъ, 2001.

196. Шишкина КС. Холдинги. Правовой и управленческий аспекты. М.: Городец, 2003.Диссертации, авторефераты

197. Антонова З.Г. Компании холдингового типа в переходной экономике России: Дис—канд. экон. наук. Томск, 1998.

198. Белоусов О.В. Правовые формы предпринимательских объединений по законодательству ФРГ и России: Дис—канд. юрид. наук. М., 1998.

199. Боярова О.Ю. Муниципальное образование: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

200. Виткявичюс П.П. Проблемы гражданской правосубъектности Советского государства: Автореф. дисд-ра юрид. наук. М., 1980.

201. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств: Автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

202. Грибанов А.В. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

203. Мармазова С.И. Гражданско-правовые проблемы управления холдингом: Дис. . .канд. юрид. наук. М., 2003.

204. Мещерякова Э.Л. Формирование холдинговых структур, механизм их функционирования: на примере республики Татарстан: Дис. .канд. экон. наук. Казань, 1997.

205. Парфенов И.А. Управление холдингом в нефтегазовом комплексе (правовые аспекты): Дисканд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

206. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

207. Портной К.Я. Правовое положение холдингов в России: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

208. Почуйкин В.В. Основные проблемы уступки права требования в современном гражданском праве России: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2003.

209. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав: Автореф. дисканд. юрид. наук. М., 2003.

210. Смородинов М.В. Особенности гражданской правосубъектности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

211. Сорокина С.Я. Способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств между социалистическими организациями и их эффективность: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.Томск, 1980.

212. Томилова JI.K Правовые формы и способы участия муниципального образования в предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

213. Чернышов С.И. Экономическая сущность и специфика холдинговой формы ассоциированного предпринимательства: Дис. .канд. экон. наук. Ставрополь, 1999.

214. Шарифов B.C. Роль и место холдингов в формировании регионального рынка переходной экономики: Дисканд. экон. наук. Волгоград, 1996.

215. Шевелев Ю.В. Холдинг как интегрированная структура управления оборотным капиталом: Дисканд. экон. наук. Архангельск, 2002.Статьи

216. Алещев И., Сергеева И. Холдинги и ФПГ: объективная необходимость или пятое колесо? // эж-ЮРИСТ. 2000. № 11 март.

217. Андреев В.К. Гражданский кодекс Российской Федерации и новейшее законодательство // Государство и право. 1996. № 4.

218. Андреев В.К. Об управлении государственным имуществом, о недвижимости и предприятии // Предпринимательское право. 2004. № 1.

219. Беккер Д. Взыскание задолженности с муниципальных учреждений // эж-ЮРИСТ. 2004. № 38 сентябрь.

220. Богданов Н. О безответственности, реализме, номинализме // эж-ЮРИСТ. 2004. № 22 июнь.

221. Винслав Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ (вариант содержания модельного закона о холдингах и комментарий к нему) // Русский экономический журнал. 2001. № 4.

222. Гайдаров К.А. Холдинги: правовые основы, бухгалтерский учет и налогообложение // Учет, налоги, право. 2000. № 6 февраль.

223. Голубева А.М. Холдинг образование -и управление // электронная версия по адресу http://bkg.ru/cgi-bin/articleргп.р1?1с1=727.

224. Гузнов А.Г. Кредитные организации становятся более прозрачными // Законодательство. 2002 г. № 1 январь.

225. Дягилев А. Холдинги продукт диктата делового оборота // Бизнес-адвокат. 1999. №23-24.

226. Ефимов А. Указание на должника по основному обязательству как условие: договора поручительства // Хозяйство и право. 2002. № 8.

227. Жанэ А. Запрет, которого нет // эж-ЮРИСТ. 2004. № 22 июнь.

228. Жуков А. "Самостоятельное" имущество бюджетных учреждений // эж-ЮРИСТ. 2004. № 39 сентябрь.

229. Зиновьева М.Ю. Холдинги, финансово-промышленные и банковские группы // Право и экономика. 2003 г. № 4.

230. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями // Хозяйство и право. 2004. № 5.

231. Кондратов Ю. Обладать или являться // эж-ЮРИСТ. 2004. № 15 апрель.

232. Кудряшова Е. Чьи интересы важнее? // эж-ЮРИСТ. 2003. № 31 август.

233. Куликова Е., Гонин А. Что нам стоит холдинг строить // эж-ЮРИСТ. 2004. № 40 октябрь.

234. Лаптев В.А. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир. 2002. № 4.

235. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. № 11.

236. Лобанов Г. Холдинг юридическая форма // эж-ЮРИСТ. 2000. № 28 июль.

237. Мнхайпенко М. В жизни есть, по закону нет // Финансовая Россия от 22 марта 2001 г. №10.

238. Прус Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований по обязательствам учреждений // Хозяйство и право. 2004. № 12.

239. Рабинович А., Адамович Г., Крупская Е. Управление в холдинге: возможны варианты // Хозяйство и право. 2004. № 9.

240. Суханов Е. Государство и гражданский оборот // эж-ЮРИСТ. 2004. № 22 июнь.

241. Тарелкина Т. Управление холдингом // электронная версия по адресу http://bkg.ru/cgi-bm/article ргп.р1?1с1-748.

242. Федчук А. Холдинг: эволюция, сущность, понятие // Хозяйство и право. 1996. № 11-12.

243. Фомина ЛИ Земельная реформа и государственная собственность на землю // Государство и право. 1997. № 8.

244. Шиловская А. Понятие договора поручительства // Хозяйство и право. 2003. №12.

245. Шишкина И. Закон о холдингах: каким ему быть? // Хозяйство и право. 2000. №11.

246. Шишкина И. Правовое регулирование деятельности холдинговых компаний внутренними документами // Хозяйство и право. 2001. № 1.

247. Шишкина КС. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданин и право. 2002. № 4 апрель.

248. Шишкина КС. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. 2002. № 11.

249. Шишкина И. Управление в холдинге // Хозяйство и право. 2004. № 4.Практические источники

250. Устав ОАО «РЖД», утвержденный постановлением Правительства РФ «О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги"» от 18 сентября 2003 г. № 585 в ред. от 20 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 39. Ст. 3766.

251. Регламент создания дочерних и зависимых обществ ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением президента ОАО «РЖД» от 19 августа 2004 г. № 3132р на основании решения совета директоров ОАО «РЖД».

252. Концепция корпоративного строительства ОАО «РЖД», утвержденная советом директоров ОАО «РЖД» (протокол № 16 от 11 января 2005 г.).

Автор: Иванюк, Анна Вячеславовна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Правовые проблемы создания холдинга тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые проблемы создания холдингатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы создания холдинга»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванюк, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы создания холдинга"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы создания холдинга»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы создания холдинга»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванюк, Анна Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы создания холдинга"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы создания холдинга»