Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков

Тютин, Денис Владимирович

Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков»

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

ТЮТИН ДЕНИС ВЛАДИМИРОВИЧ

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ

Специальность 12.00.14 - Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена в Институте государства и права РАН

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Вельская Елена Владимировна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Запольский Сергей Васильевич

кандидат юридических наук Щекин Денис Михайлович

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Защита состоится 21 мая 2003 г. в 1500 на заседании диссертационного совета Д.002.002.02 при Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г.Москва, ул.Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан « ^ » Сл 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета: кандидат юридических наук

Королев С.В.

£оо з-А S'böi

I. Общая характеристика работы

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

В связи с развитием законодательства о налогах возрастает интерес к юридической ответственности налогоплательщиков.

В настоящее время за счет налогов формируется более 90% федерального бюджета РФ, что соответствует показателям зарубежных стран1. Право возлагает на определенных субъектов обязанности по уплате налогов и устанавливает правила их взаимоотношений с государством. Эти обязанности наиболее важны для формирования государственных доходов РФ. Учитывая важность этих отношений, в отечественном законодательстве предусмотрены нормы, регламентирующие последствия неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей.

За нарушения законодательства о налогах в первую очередь ответственность несут налогоплательщики как лица, на которых возложена основная налоговая обязанность - уплата налога. Именно они чаще всего привлекаются к ответственности в сфере налогообложения2.

По нашему мнению, число современных научных работ, посвященных общетеоретическим вопросам ответственности налогоплательщиков, невелико. Указанную проблему изучали A.A. Гогин, A.B. Гончаров, Е.В. Каплиева, Л.Ю. Кролис, В.А. Мачехин, A.B. Передернин, JI.B. Тернова, О.И. Юстус и другие исследователи.

Тем не менее, анализ работ указанных авторов и другой юридической литературы позволяет заключить, что подходы различных исследователей к проблемам юридической ответственности налогоплательщиков неоднозначны. В первую очередь, отсутствует определенность в вопросе о том, что следует понимать под юридической ответственностью налогоплательщиков. К ней относят самые различные последствия неисполнения налогоплательщиками норм права. Например,

1 Финансовое право Учебник / Под ред Е Ю Грачева, Г.П. Тптггтлпаттдгп. М """"ТГТ^д^тг 2003 С 154

2 Мачехин В А Налоговая ответственность налогоплательщиков ЩфОвкНАДпа^^,29024^5

Г библиотека 2 1 СПетервург ,

\ 09 Щ? '.

в одних работах3 пеня за неуплату налога причисляется к мерам ответственности налогоплательщика, а в других4 это отрицается. Также предлагается причислять взыскание недоимки к юридической ответственности налогоплательщиков5, рассматривать юридическую ответственность налогоплательщиков в позитивном смысле, вообще никак не связанном с нарушением норм права6.

Кроме того, нельзя признать достаточно определенным рассматриваемый в работах круг обязанностей налогоплательщиков, за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность. Например, в этом качестве рассматривается ответственность за непостановку на учет в налоговых органах7. Статус налогоплательщика в данном случае принципиального значения не имеет, поскольку действующее законодательство никак не связывает обязанность по постановке на учет в налоговом органе с обязанностью по уплате какого-либо налога. Также в качестве ответственности налогоплательщика рассматриваются, например, налоговые санкции за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке8. По нашему мнению, наличие статуса налогоплательщика у организации или индивидуального предпринимателя никак не должно влиять на обязанность представлять в налоговый орган информацию об открытии или закрытии счета в банке.

'Мачехин В А Указ соч С. 12,118,124, Гогин А. А Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности Дис. канд юр наук Самара, 2002 С 186; Брызгалин А В , Бернгос В Р., Головкин А Н, Попов О И, Зарипов В М Налоговая ответственность. Штрафы, пени, взыскания, М.: Аналитика-Пресс, 1997 С 75 ; Брызгалин ABO Налоговом кодексе и налоговом профсоюзе // ЭЖ - Юрист. 2002 №19.

4 Налоговое право Учебное пособие / Под ред С Г. Пепеляева М: ФБК-Пресс, 2000 С 402-404; Гаджиев Г. А, Пепеляев С Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство М : ФБК-Пресс, 1998 С 337; Колесниченко

Ю Ю Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах - классификация и условия применения // Журнал российского права 2002 №7.

Тернова JIВ Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства' теоретико-правовой анализ Автореферат дис канд юр наук,М, 1999. С.11. 4 Гогин А А. Указ соч. С 37, 157.

7 Мачехин В А Указ соч С 58

8 Ведерников О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета. 2001 №29.

представлению налоговой декларации и о применении ответственности за ее непредставление, если у некоторого лица есть объект налогообложения, но отсутствует обязанность по уплате конкретного налога (налоговые льготы, вычеты и так далее). Несмотря на то, что в действующем законодательстве на налогоплательщиков возлагается обязанность по представлению налоговых деклараций только по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, существуют разъяснения как налоговых10, так и судебных11 органов о том, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 НК РФ, является формальным. Поэтому ответственность за неподачу налоговой декларации наступает независимо от того, подлежал уплате налог по данной декларации или нет. Подобное толкование никак не связывает статус налогоплательщика и обязанность по представлению налоговой декларации.

По нашему мнению, практика применения законодательства о налогах выявляет необходимость четкого определения категорий обязанных лиц, круга их обязанностей и ответственности за их неисполнение. Одним из следствий возложения необоснованно большого числа обязанностей именно на налогоплательщика являются проблемы привлечения к ответственности за неисполнение указанных обязанностей.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что остаются нерешенными некоторые правовые проблемы ответственности налогоплательщиков. Все это обусловливает актуальность и недостаточную научную разработанность темы диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования.

В результате подготовки исследования были изучены правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков. Это как в части теоретического

9 Овчарова Е В Ответственность налогоплательщиков по резучьтатам налоговых проверок // Бухгаттерский учет 2002. №16

10 Письмо МНС РФ от 28 сентября 2001 года №ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства» // Экономика и жизнь. 2001 №43, Письмо МНС РФ от 4 июля 2001 года №14-3-04/1279-Т890 «Об ответственности индивидуального предпринимателя за непредставление декларации по НДС» // Нормативные акты для бухгалтера 2001 №18

" Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа «О практике применения части первой НК РФ» // Экономические споры 2002 №2, Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 2002 года №2209/02 //Вестник ВАС РФ 2002. №12.

изучения данного понятия, так и правового анализа отдельных положений законодательства предопределило цели работы:

1. Определить значение и правовое содержание понятия юридической ответственности налогоплательщиков.

2. Показать значимость для налогообложения юридической ответственности налогоплательщиков и связанную с этим необходимость определенности и корректности правовых норм, касающихся юридической ответственности налогоплательщиков.

3. На основе анализа положений законодательства, регулирующих юридическую ответственность налогоплательщиков, выявить преимущества и недостатки существующего правового регулирования.

4. Выработать предложения по совершенствованию положений законодательства, регулирующих юридическую ответственность налогоплательщиков.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие основные задачи:

1. Изучить научные взгляды о понятии юридической ответственности налогоплательщиков, а также установить ее правовое значение.

2. Провести исследование о соотношении и разграничении понятия «юридическая ответственность налогоплательщика» и смежных с ним правовых понятий.

3. Рассмотреть развитие юридической ответственности налогоплательщиков.

4. Дать предложения по устранению недостатков действующего законодательства.

Предмет и объект диссертационного исследования.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, регламентирующие юридическую ответственность налогоплательщиков.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, связанные с регулированием юридической ответственности как общеправового

института и реализацией принципов определенности, непротиворечивости и юридической корректности правовых норм.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой.

При написании работы автор опирался на теоретические разработки ведущих специалистов в области теории права, конституционного, финансового, гражданского права. Были использованы работы таких ученых, как A.C. Автономов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Вельский, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, П.М. Годме, С.Н. Егоров, М.В. Карасева, Ю.М. Козлов, A.A. Крымов, В.В. Лазарев, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.B. Наумов, B.C. Нерсесянц, И.А. Ребане,

B.М. Савицкий, И.Н. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Г.А. Тосунян, И.М. Тяжкова, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, Н.Ю. Хаманева, Ю.Л. Шульженко.

Теоретической основой исследования также явились труды русских ученых-финансистов дореволюционного периода: В.А. Лебедева, Н.И. Тургеньева, И.И. Янжула.

Важное значение для работы над диссертацией, установления и закрепления изложенных в ней выводов имели исследования в области налогообложения, выполненные такими учеными, как В.А. Белов, A.B. Брызгалин, Д.В. Винницкий, A.A. Гогин, A.B. Гончаров, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Е.В. Каплиева, Ю.А. Крохина, Л.Ю. Кролис, Н.И. Кучеров, В.А. Мачехин, М.Ю. Орлов,

C.Г. Пепеляев, A.B. Передернин, В.И. Слом, Л.В. Тернова, В.В. Томаров, Р.В. Украинский, Э.М. Цыганков, С.Д. Шаталов, Д.М. Щекин.

Основные положения, выносимые на защиту:

Основными положениями, выносимыми на защиту на основе проведенного исследования, являются следующие:

1. Под ответственностью налогоплательщика следует понимать возникшую вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующую в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющую основной целью предупреждение правонарушений.

2. Финансовая и налоговая ответственность являются видами административной ответственности. Отграничение финансовой и налоговой ответственности от административной происходит в основном вследствие позиции законодателя.

3. Использование во всех положениях законодательства о налогах термина «налогоплательщик» в узком смысле, предполагающем обязательное наличие обязанности по уплате налога, обеспечит единство понятийного аппарата и последовательность правовой регламентации налоговых правоотношений. Ответственность за непостановку на учет в налоговом органе, нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке, непредставление налоговой декларации не должны устанавливаться в законодательстве в качестве мер ответственности налогоплательщика, поскольку статус налогоплательщика не должен быть связан с наличием указанных обязанностей. В общем виде ответственность налогоплательщика сводится к ответственности за неуплату налога.

(4) налогоплательщики конкретного налога. Для каждой категории обязанных лиц предлагается установить перечень обязанностей в сфере налогообложения и мер юридической ответственности за их неисполнение. Реализация этого предложения позволит полнее обеспечить право каждого лица, в том числе налогоплательщика, точно знать свои правовые обязанности и возможную юридическую ответственность за их неисполнение. Также будет упрощена практическая деятельность налоговых органов.

5. Пеня за неуплату налогов в том виде, в каком она урегулирована действующим законодательством, обоснованно не установлена в качестве меры ответственности в связи с тем, что основной целью пени не является предупреждение правонарушений.

6. Закрепление в законодательстве того, что срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами, а не со следующего дня после окончания налогового периода по соответствующему налогу, позволит учесть характер неуплаты налога как длящегося правонарушения. Для реализации указанного предложения необходимо установить срок, по истечении которого неисполненная обязанность по уплате налога должна прекращаться, поскольку в качестве отрицательных последствий неуплаты налога может быть установлена не только ответственность за неуплату налога.

7. Введение в законодательство нормы, в соответствии с которой срок уплаты налога должен быть установлен только по окончании налогового периода, позволит рассматривать срок уплаты налога в качестве момента времени, по истечении которого возможен вывод о неуплате налога и о применении ответственности за его неуплату. Кроме того, это позволит повысить гарантии прав налогоплательщиков и полнее реализовать принцип экономического основания налога.

Научная новизна работы.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых научных работ, в которой комплексно

рассмотрены основные правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков, а также сделаны конкретные теоретические выводы и даны практические рекомендации по совершенствованию законодательства. В отличие от существующих научных работ, в которых в качестве ответственности налогоплательщиков рассматривается широкий круг правовых последствий неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей, в диссертационном исследовании предлагается иной подход. Во-первых, к ответственности налогоплательщика предлагается причислять только те правовые последствия, основная цель которых - предупреждение совершения правонарушений. Во-вторых, предлагается рассмотреть и закрепить в законодательстве в качестве обязанностей налогоплательщика и мер ответственности за их неисполнение только те обязанности и меры ответственности, которые соответствуют статусу налогоплательщика как лица, обязанного уплачивать какой-либо налог. С этой целью в работе проведен соответствующий сравнительно-правовой анализ отдельных положений НК РФ (в части устанавливающей обязанности налогоплательщика и ответственность за их неисполнение), не получивших однозначной оценки в теории и на практике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Сделанные в работе теоретические выводы относительно понятия ответственности налогоплательщиков могут быть использованы в качестве методологической основы при подготовке курса лекций по дисциплине «Налоговое право». Результаты можно применять при дальнейшем изучении юридической ответственности налогоплательщиков, разработке научных теорий и выполнении научных работ. Высказанные практические предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования отражены в опубликованных автором работах. Диссертация была обсуждена на заседании сектора налогового права ИГП РАН.

Ряд положений диссертации использовался при подготовке ответов на вопросы специалистов юридических служб налоговых органов Нижегородской области и налогоплательщиков.

Кроме того, результаты исследования применялись автором для курса лекций «Налоговое право» в Нижегородском филиале Московского университета Российской академии образования (НФ УРАО).

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списков нормативных правовых и судебных актов, литературы.

П. Основное содержание диссертационного исследования

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются предмет, объект, цели, задачи исследования, указывается состояние научной разработанности, научная новизна, а также выносимые на защиту положения.

Первая глава диссертации «Понятие и содержание юридической ответственности налогоплательщиков» состоит из четырех параграфов:

В первом параграфе «Юридическая ответственность налогоплательщиков в современном законодательстве и научной литературе»

рассмотрены положения действующего законодательства, а также мнения различных исследователей по вопросам юридической ответственности налогоплательщиков.

Анализ действующего законодательства показал, что нормативное определение юридической ответственности налогоплательщиков отсутствует. Также

отсутствуют нормативные определения налоговой и административной ответственности.

В различных научных работах высказывается широкий спектр мнений об отнесении того или иного правового явления в сфере налогообложения к юридической ответственности налогоплательщиков. Отсутствует единообразное понимание налоговой ответственности и ответственности налогоплательщиков. Под юридической ответственностью налогоплательщика, как правило, понимаются некоторые правовые последствия, возникающие в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей. К ней в различных работах причисляются принудительное взыскание неуплаченного налога, пеня и налоговые санкции за неуплату налога, другие последствия.

Анализ работ по общей теории права показал, что отсутствует единое понимание такой важнейшей правовой категории, как юридическая ответственность. Также отсутствует достаточно разработанная единая теория юридической ответственности. Именно это обстоятельство предопределяет неоднозначность понимания как ответственности в сфере налогообложения, так и ответственности налогоплательщиков.

Следовательно, прежде всего необходимо определить, что вообще следует понимать под юридической ответственностью.

Во втором параграфе «Вопросы общего определения юридической ответственности и юридической ответственности налогоплательщиков» на основе анализа научных работ по общей теории права и действующего законодательства предлагаются определения юридической ответственности в целом и ответственности налогоплательщика.

Ответственность налогоплательщика - возникшая вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующая в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.

Предлагаемый узкий подход к определению ответственности налогоплательщика отграничивает от нее принудительное взыскание неуплаченного налога, пеню, прочие правовые последствия нарушений налогового законодательства, не имеющие основной целью предупреждение правонарушений. Преимуществами предложенного определения юридической ответственности налогоплательщика является то, что в нем не могут объединяться различные правовые последствия нарушения норм законодательства о налогах, имеющие совершенно различные цели их установления.

Квалификацию некоторых юридических последствий нарушения норм законодательства о налогах, как ответственности налогоплательщика, необходимо производить исходя из их содержания, а не названия нормативного акта, обозначения этих последствий в тексте акта или процессуальных особенностей их применения.

Например, в ст. 122 НК РФ, в ст. 16.22 КоАП РФ, в п.2 ст.27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в ст.ст. 194, 198 УК РФ установлены отрицательные правовые последствия неуплаты налогов (или их разновидности - страховых взносов), которые, в совокупности с обязанностью подвергнуться государственно-правовому осуждению, представляют собой различные проявления ответственности налогоплательщика.

В третьем параграфе «Вопросы определения субъекта ответственности» рассматриваются условия наличия у некоторого лица статуса налогоплательщика, круг его обязанностей и ответственность за их неисполнение.

Действующее законодательство о налогах в качестве общего критерия для признания лица налогоплательщиком предусматривает нормативно установленную обязанность этого лица уплачивать конкретный налог. Не существует налогоплательщика вообще, существуют налогоплательщики конкретных налогов. Статус налогоплательщика не является постоянным во времени, он может возникнуть вследствие наличия в определенном налоговом периоде объекта налогообложения, а с исполнением обязанности по уплате налога статус налогоплательщика прекращается.

Сравнительно-правовое изучение различных положений законодательства о налогах показало, что термин «налогоплательщик» используется в них с различным смыслом, не всегда совпадающим с определением, данным в ст. 19 НК РФ. Под этим термином также могут пониматься лица вообще; лица, которые потенциально могут иметь или реально имеют объект налогообложения по конкретному налогу.

При этом, действующее законодательство возлагает на лиц, обозначенных как налогоплательщики, большой объем обязанностей (по постановке на учет в налоговых органах, по представлению налоговых деклараций, по представлению в государственные органы информации, по ведению учета объектов налогообложения и др.) а также устанавливает ответственность за их неисполнение, в ряде положений прямо указывая налогоплательщика в качестве субъекта ответственности (в том числе в ст.ст. 116, 119 НК РФ).

В работе рассмотрен ряд указанных обязанностей на предмет обоснованности их закрепления за налогоплательщиками. Сделан вывод о том, что большинство обязанностей (в том числе обязанности по ведению учета объектов налогообложения, по представлению налоговых деклараций) закреплены за налогоплательщиками необоснованно. Отсутствие в определенный момент времени у лица обязанности по уплате какого-либо налога влечет вывод и об отсутствии прочих обязанностей налогоплательщика.

Отсутствие у лица обязанности по уплате налога в силу использования налоговых льгот означает отсутствие обязанности по представлению налоговой декларации и невозможность привлечения к ответственности за ее непредставление.

Существующее в законодательстве закрепление за налогоплательщиком широкого круга обязанностей и использование термина «налогоплательщик» с нетождественными значениями предопределяет то, что в научных исследованиях обычно рассматривается широкий круг санкций, которые могут быть применены к налогоплательщикам, что представляется необоснованным. Если некоторое лицо, являющееся налогоплательщиком некоторого налога, может быть привлечено к ответственности за непостановку на учет в налоговом органе, то это не означает, что указанная ответственность - вид ответственности налогоплательщика. Обязанность

по постановке на учет в налоговом органе даже действующее законодательство не связывает с наличием обязанности по уплате какого-либо налога.

Акт законодательства о конкретном налоге подразделяет всех лиц на 2 группы: кто ни при каких обстоятельствах не может иметь объект налогообложения по этому налогу и кто потенциально может иметь объект налогообложения по этому налогу. Из второй группы можно выделить подгруппу лиц, которые в конкретный момент времени реально имеют объект налогообложения по этому конкретному налогу. И, наконец, из подгруппы лиц, реально имеющих объект налогообложения по этому конкретному налогу, можно выделить тех, кто обязан уплачивать налог -налогоплательщиков.

Представляется необходимым выделение в законодательстве о налогах всех указанных категорий обязанных лиц, установление круга обязанностей для каждой категории и ответственности за их неисполнение.

Соответственно, предлагается внесение в законодательство следующих изменений.

П.1 ст. 9 НК РФ, устанавливающий, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками или плательщиками сборов, необходимо изменить, в нем должно остаться только указание на плательщиков сборов.

В ст.9 НК РФ нужно ввести положения о том, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах, являются лица. Актом законодательства о конкретном налоге могут быть определены лица, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по этому налогу. На лиц, у которых реально есть объект налогообложения по конкретному налогу, может быть возложена обязанность по уплате этого налога.

Вместо общего перечня обязанностей налогоплательщиков, установленного в ст.23 НК РФ, необходимо ввести 4 перечня.

1. Обязанности всех лиц:

- не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

- выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах;

- вставать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах;

- предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных законодательством о налогах;

- представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность и в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета, если обязанность по ведению бухгалтерского учета предусмотрена законодательством;

- иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах.

Эти обязанности никак не могут быть связаны с актами законодательства о конкретных налогах.

2. Обязанности лиц, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу в соответствии с актом законодательства об этом налоге:

- вести в установленном порядке учет объектов налогообложения;

- иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах.

Выделение указанных обязанностей обосновывается тем, что указание в

нормативном акте законодательства о налогах лиц, которые потенциально могут иметь объект налогообложения, по крайней мере предполагает необходимость учета этого объекта. Из наличия объекта налогообложения может следовать обязанность по уплате налога.

3. Обязанности лиц, которые имеют в определенном налоговом периоде объект налогообложения по конкретному налогу:

- представлять в налоговый орган налоговые декларации по этому налоговому периоду;

- представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов по этому налоговому периоду;

- иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах.

Выделение указанных обязанностей обосновывается тем, что реальное

наличие у лица в определенном налоговом периоде объекта налогообложения должно предполагать информирование налоговых органов как о наличии объекта налогообложения, так и о расчете суммы налога.

4. Обязанности налогоплательщика конкретного налога:

- уплачивать этот конкретный налог своевременно и в полном объеме;

- иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах.

Обязанность по уплате конкретного налога по результатам налогового

периода определяет наличие у лица статуса налогоплательщика до ее исполнения или прекращения.

Исходя из предлагаемого распределения обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах, только обязанность по уплате налога однозначно предопределяет наличие статуса налогоплательщика конкретного налога. Ответственность налогоплательщика в общем случае сводится только к ответственности за неуплату налога.

Поскольку не все обязательные платежи в пользу субъектов публичной власти, можно квалифицировать, как налоги, в работе рассматриваются некоторые виды платежей, установленных действующим законодательством, на предмет их соответствия нормативному определению налога. В том числе сделан вывод о том, что обязательные взносы в социальные внебюджетные фонды выводятся законодателем и судебными органами из числа налогов необоснованно. Указанные взносы являются налогами, а меры ответственности за их неуплату, если таковые специально установлены в действующих актах законодательства об этих взносах, являются мерами ответственности налогоплательщиков.

В четвертом параграфе «Соотношение различных видов юридической ответственности налогоплательщиков» рассматриваются вопросы соотношения

налоговой, финансовой, административной, уголовной ответственности налогоплательщиков.

В силу отсутствия нормативного и единообразного научного определений юридической ответственности в настоящее время существуют различные точки зрения о соотношении видов юридической ответственности налогоплательщиков.

На основании анализа ряда научных работ сделан вывод о том, причиной наличия мнений о различии административной, финансовой, налоговой ответственности является позиция законодателя, отграничивающего правонарушения в сфере налогообложения и финансов (не являющиеся преступлениями) от административных правонарушений.

Проведенное исследование позволило заключить, что финансовая и налоговая ответственность представляют собой разновидности административной ответственности.

Вторая глава диссертации «Развитие института ответственности налогоплательщиков» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Ответственность налогоплательщиков в истории налогообложения» рассматриваются работы по истории права и налогообложения.

Когда налоги исторически в основном уже взимались в силу обычая, принуждение к уплате налогов и наказания за их неуплату продолжали применяться по большей части самоуправно и бессистемно. Это в определенной степени предопределялось сбором налогов посредством откупщиков и общинного налогообложения.

Изначально к налогоплательщикам, в том числе в России, применялись в основном телесные наказания, практически никак не регламентированные. Впоследствии они стали регламентироваться обычаем, писанным правом и постепенно заменяться экономическими мерами. Штрафы и конфискации в пользу казны всегда были особенно «интересны» для государства, так как означали поступление в казну дополнительного дохода. Наказания за нарушения норм о налогообложении, в том числе в России, являлись продуктом, соответствующим

исторической эпохе и обществу, так же как система налогообложения и юридическая ответственность в целом. Пеня, как вид наказания, компенсационной роли в дореволюционном законодательстве не играла и устанавливалась не только за неуплату налогов.

Во втором параграфе «Ответственность налогоплательщиков в законодательстве, принятом в годы советской власти» рассматриваются нормативные акты, принятые после 1917 года и регламентирующие последствия неисполнения обязанностей налогоплательщиками.

Правонарушения в сфере налогообложения после Революции 1917 года стали караться более жестко по сравнению с дореволюционным законодательством. В том числе были установлены в качестве преступлений массовый отказ от внесения налогов, организованная сдача явно недоброкачественных предметов в уплату натуральных налогов.

Поскольку в СССР и РСФСР роль налогов постепенно снижалась, практически потеряли актуальность уголовно-правовые меры в отношении налогоплательщиков. Уголовное законодательство стало предусматривать наказания за уклонение от уплаты налогов только в военное время. Только в 1986 году было криминализировано уклонение от подачи декларации о доходах.

Кроме нормативных актов, предусматривающих уголовную ответственность за правонарушения в сфере налогообложения, в годы советской власти был принят ряд нормативных актов, содержащих нормы, регламентирующие уплату обязательных платежей и ответственность за нарушение указанных актов.

Пеня за неуплату налогов, предусмотренная в законодательстве первых лет Советской власти, могла исчисляться в виде процента от суммы налога за каждый полный или неполный месяц просрочки, или без учета времени просрочки (в виде твердой суммы или в виде процента от суммы налога). Соответственно, пеня за неуплату налогов каких-либо компенсационных функций не исполняла а также представляла собой разновидность штрафа. В дальнейшем развитие такого вида наказания за неуплату налога, как пеня, шло по пути некоторой унификации ставки, исчисления пени за каждый день просрочки. Ставки пени различались в

зависимости от вида платежа и категории плательщика. Зависимость размера пени от вины плательщика в неуплате налога законодательством практически установлена не была. Тем не менее, законодательство второй половины XX века определенным образом стало сближать пени и налоги. Уплата пени могла производится без специальных правоприменительных актов. Регулирование обязанности по уплате пени постепенно приобретало те черты, которые можно выделить в современном правовом регулировании.

Кроме пени, законодательство второй половины XX века стало предусматривать административные штрафы в виде изъятия прибыли и штрафы в кратном размере к прибыли, штрафы в процентном отношении от суммы налога. Взыскание недобросовестно полученной прибыли не являлось характерным видом санкций только за правонарушения в сфере налогообложения и применялось также и за другие правонарушения в экономической сфере.

В третьем параграфе «Ответственность налогоплательщиков в периоде становления нового российского налогового законодательства», сделан вывод о том, что в новом налоговом законодательстве России были предусмотрены меры административной и уголовной ответственности налогоплательщиков.

Обретение Россией независимости и переход на формирование федерального бюджета в основном за счет налогов повлекли определенное ужесточение уже установленных санкций за правонарушения в сфере налогообложения и введение новых санкций.

Административные деликтные нормы содержались в различных нормативных актах, но были схожи между собой и с нормами законодательства второй половины XX века. Типичным видом наказания было взыскание сокрытой (заниженной) прибыли (дохода), штрафа в размере сокрытой (заниженной) прибыли (дохода) или неуплаченного налога. Штрафы в процентном отношении от суммы неуплаченного налога, размер которых не зависит от периода просрочки, фактически предопределили закрепление в ст. 122 НК РФ наиболее часто применяемого на практике штрафа за неуплату (неполную уплату) налога.

Деликтные нормы отличались применением неопределенных терминов и в ряде случаев отсутствием однозначного разграничения административных правонарушений и преступлений. Кроме того, административные деликтные нормы, по мнению КС РФ, носили излишне репрессивный характер и применялись без учета общих принципов юридической ответственности.

В целом, период существования и применения деликтных норм, принятых в во время становления нового Российского налогового законодательства, стал периодом проверки их эффективности и обоснованности в новых условиях, а также периодом поиска формулировок деликтных норм, отражающих существующие реалии.

Третья глава диссертации «Правовые проблемы совершенствования юридической ответственности налогоплательщиков» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Презумпция невиновности налогоплательщика»

анализируются нормы НК РФ, впервые прямо предусмотревшие презумпцию невиновности в налоговых правоотношениях. Хотя указанные нормы введены и действуют, до сих пор идут споры о ее применимости в налоговых отношениях, особенно с учетом опыта зарубежных стран.

В противоположность ряда мнений в работе заключено, что нормы о презумпции невиновности обоснованно введены как в законодательство о налогах, так и в административное законодательство в целом. Возложение на субъектов налоговых правоотношений обязанностей по представлению информации налоговым органам не может расцениваться как отсутствие или ограничение презумпции невиновности в налоговых правоотношениях. Их основная цель - не ограничение презумпции невиновности, а предоставление государственным органам возможности принудительного исполнения возложенных на налогоплательщика обязанностей, в основном принудительного взыскания налога.

На основании анализа положений НК РФ и мнений ряда исследователей предлагается внесение изменений в НК РФ и однозначное установление в качестве

правоприменительного акта, опровергающего презумпцию невиновности, либо решения налогового органа о привлечении к ответственности, либо решения суда.

Во втором параграфе «Пеня за неуплату налога» рассмотрен институт пени за неуплату налога. В том виде, в каком она урегулирована законодательством на сегодняшний день, она не входит в число мер ответственности налогоплательщика, поскольку ее основной целью является не предупреждение совершения нарушений, а компенсация временной невозможности государства (муниципального образования) использовать сумму налога.

Исторически пеня развилась из штрафов, являвшихся исключительно карательными мерами. Компенсационный характер пени, как и возможность ее использования не в качестве наказания, стали выявляться относительно недавно. Наиболее значительным этапом в переосмыслении цели установления пени стало Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 года №20-П. После его принятия большинство правоведов склонились к тому, что целью пени является не предупреждение нарушений, а упрощенная компенсация возможных потерь бюджета. Предпосылкой для такого вывода КС РФ стало то, что в законодательстве СССР и РСФСР второй половины XX века пеня регулировалась не так, как это имело место в законодательстве первых лет Советской власти. Недавно действовавшее законодательство предусматривало строгую пропорциональность размера начисленной пени периоду просрочки, поскольку ставка пени устанавливалась в процентном размере на день просрочки. Ставка пени была в целом не репрессивной, законодательство скорее сближало ее с недоимкой, чем со штрафами.

На основании рассмотрения правовой природы пени в работе сделан вывод о том, что пени должны исчисляться исходя их норм НК РФ и правовых позиций КС РФ. В том числе пеня за неуплату налога не может начисляться в том случае, если отсутствует ущерб от несвоевременной уплаты налога (например - при наличии переплаты по налогу). Также даны предложения по восстановлению нормативного ограничения величины начисленной пени; по установлению льгот по уплате пени для отдельных категорий налогоплательщиков.

В третьем параграфе «Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего юридическую ответственность за неуплату налога»

рассмотрено наиболее распространенное правонарушение в сфере налогообложения - неуплата налога налогоплательщиком.

Указанное правонарушение можно охарактеризовать, как неправомерное бездействие. Неисполненная обязанность по уплате налога продолжает существовать и после истечения срока ее исполнения и прекращается либо вследствие уплаты налога, либо вследствие наступления иных обстоятельств, указанных в ст.44 НК РФ.

На основании рассмотрения ряда положений законодательства о налогах и мнений исследователей сделан вывод о том, что законодателем необоснованно произведена излишняя конкретизация объективной стороны неуплаты налога в ст. 122 НК РФ, п.2 ст.27 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». В данных нормах фактически предусмотрено, что наказуемое бездействие -неуплата налога, должна обязательно являться результатом других неправомерных действий или бездействия. В законодательство должны быть внесены изменения, излишняя конкретизация объективной стороны неуплаты налога должна быть исключена. В качестве наказуемого деяния должна быть установлена виновная неуплата налога, а не ее комбинация с предшествующими неправомерными действиями или бездействием. Именно неуплата налога является тем нежелательным явлением, которое следует предупреждать путем применения административной ответственности.

Поскольку неуплата налога является длящимся правонарушением, срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами, а не со следующего дня после окончания налогового периода по соответствующему налогу. Но при этом обязанность по уплате налога не должна существовать во времени неопределенно долго и необходим нормативно установленный срок, по истечении которого эта обязанность, не будучи исполненной, должна прекращаться.

" «SOT

8501

Срок уплаты налога должен быть определен, как дата (момент времени), наступающий только после окончания налогового периода, в том числе и для налогов, которые могут быть полностью уплачены авансовыми платежами до его окончания. Срок уплаты налога должен играть роль момента времени, по прошествии которого можно сделать вывод о неуплате налога и о возможности применения ответственности за неуплату налога.

В Заключении содержатся итоги проведенного исследования и основные выводы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие научные статьи:

1. Тютин Д.В. Проблемы правового регулирования обязанности по уплате Пени в современном законодательстве о налогах и сборах // Экономические споры. 2002. №2. - 0,4 п.л.

2. Тютин Д.В. Презумпция невиновности налогоплательщика // Сб. статей аспирантов и стажеров Института государства и права Российской Академии Наук. - М.: Институт государства и права РАН, 2002. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 21.04.2003. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. RISO RP 3500ЕР. Усл. печ. л. - 2. Зак. №116. Тир. 100 экз.

ООО «Стимул-СТ» 603155, г. Н.Новгород, ул. Трудовая, 6

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тютин, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и содержание юридической ответственности налогоплательщиков.

§ 1. Юридическая ответственность налогоплательщиков в современном законодательстве и научной литературе.

§ 2. Вопросы общего определения юридической ответственности и юридической ответственности налогоплательщиков.

§ 3. Вопросы определения субъекта ответственности.

§ 4. Соотношение различных видов юридической ответственности налогоплательщиков.

Глава 2. Развитие юридической ответственности налогоплательщиков.

§ 1. Ответственность налогоплательщиков в истории налогообложения.

§ 2. Ответственность налогоплательщиков в законодательстве, принятом в годы советской власти.

§ 3. Ответственность налогоплательщиков в период становления нового российского налогового законодательства.

Глава 3. Правовые проблемы совершенствования юридической ответственности налогоплательщиков.

§ 1. Презумпция невиновности налогоплательщика.

§ 2. Пеня за неуплату налога.

§ 3. Вопросы совершенствования законодательства, регулирующего юридическую ответственность за неуплату налога.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков"

Актуальность и степень научной разработанности темы диссертационного исследования.

По нашему мнению, число современных научных работ, посвященных общетеоретическим вопросам ответственности налогоплательщиков, невелико. Указанную проблему изучали А.А. Гогин, А.В. Гончаров, Е.В. Каплиева, Л.Ю. Кролис, В.А. Мачехин, А.В. Передернин, JI.B. Тернова, О.И. Юстус и другие исследователи.

1 Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко, М.: ООО «ТК Велиби», 2003. С.154.

2 Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков. Дис. канд. юр. наук. М., 2002. С.5. налогоплательщиков. К ней относят самые различные последствия неисполнения налогоплательщиками норм права. Например, в одних о работах пеня за неуплату налога причисляется к мерам ответственности налогоплательщика, а в других4 это отрицается. Также предлагается причислять взыскание недоимки к юридической ответственности налогоплательщиков5, рассматривать юридическую ответственность налогоплательщиков в позитивном смысле, вообще никак не связанном с нарушением норм права6.

Кроме того, нельзя признать достаточно определенным рассматриваемый в работах круг обязанностей налогоплательщиков, за неисполнение которых предусмотрена юридическая ответственность. Например, в этом качестве рассматривается ответственность за непостановку на учет в налоговых органах . Статус налогоплательщика в данном случае принципиального значения не имеет, поскольку действующее законодательство никак не связывает обязанность по постановке на учет в налоговом органе с обязанностью по уплате какого-либо налога. Также в качестве ответственности налогоплательщика рассматриваются, например, налоговые санкции за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке8. По нашему мнению, наличие статуса налогоплательщика у организации или индивидуального предпринимателя никак не должно влиять на обязанность представлять в налоговый орган информацию об открытии или закрытии счета в банке.

3 Мачехин В.А. Указ. соч. С. 12, 118, 124; Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Дис. канд. юр. наук. Самара, 2002. С. 186.; Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.И., Зарипов В.М. Налоговая ответственность. Штрафы, пени, взыскания, М.: Аналитика-Пресс, 1997. С.75.; Брызгалин А.В. О Налоговом кодексе и налоговом профсоюзе // ЭЖ- Юрист. 2002. №19.

4 Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2000. С.402-404; Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель - налогоплательщик - государство. М.: ФБК-Пресс, 1998. С.337; Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах - классификация и условия применения // Журнал российского права. 2002. №7.

5 Тернова Л.В. Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства: теоретико-правовой анализ. Автореферат дис. канд. юр. наук, М., 1999. С.11.

6 Гогин А.А. Указ. соч. С.37, 157.

7 Мачехин В.А. Указ. соч. С.58.

8 Ведерников О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета. 2001. №29.

Поскольку действующее законодательство предусматривает обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию, в юридической литературе ответственность за ее непредставление обычно расценивается в качестве ответственности налогоплательщика9. В практической деятельности налоговых органов до сих пор однозначно не решены вопросы о наличии обязанности по представлению налоговой декларации и о применении ответственности за ее непредставление, если у некоторого лица есть объект налогообложения, но отсутствует обязанность по уплате конкретного налога (налоговые льготы, вычеты и так далее). Несмотря на то, что в действующем законодательстве на налогоплательщиков возлагается обязанность по представлению налоговых деклараций только по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, существуют разъяснения как налоговых10, так и судебных11 органов о том, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 119 НК РФ, является формальным. Поэтому ответственность за неподачу налоговой декларации наступает независимо от того, подлежал уплате налог по данной декларации или нет. Подобное толкование никак не связывает статус налогоплательщика и обязанность по представлению налоговой декларации.

9 Овчарова Е.В. Ответственность налогоплательщиков по результатам налоговых проверок // Бухгалтерский учет. 2002. №16.

10 Письмо МНС РФ от 28 сентября 2001 года №ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства» // Экономика и жизнь. 2001. №43; Письмо МНС РФ от 4 июля 2001 года №14-3-04/1279-Т890 «Об ответственности индивидуального предпринимателя за непредставление декларации по НДС» // Нормативные акты для бухгалтера. 2001. №18.

11 Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа «О практике применения части первой НК РФ» // Экономические споры. 2002. №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 2002 года №2209/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. №12.

Цель и задачи диссертационного исследования.

В результате подготовки исследования были изучены правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков. Это как в части теоретического изучения данного понятия, так и правового анализа отдельных положений законодательства предопределило цели работы:

1. Определить значение и правовое содержание понятия юридической ответственности налогоплательщиков.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие основные задачи:

3. Рассмотреть развитие юридической ответственности налогоплательщиков.

4. Дать предложения по устранению недостатков действующего законодательства.

Предмет и объект диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения, связанные с регулированием юридической ответственности как общеправового института и реализацией принципов определенности, непротиворечивости и юридической корректности правовых норм.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую базу исследования составляют общенаучные и специальные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, метод технико-юридического анализа и другие, широко применяемые в юридической науке и апробированные практикой.

При написании работы автор опирался на теоретические разработки ведущих специалистов в области теории права, конституционного, финансового, гражданского права. Были использованы работы таких ученых, как А.С. Автономов, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Бельский, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Васильев, А.Ю. Викулин, В.В. Витрянский, П.М. Годме, С.Н. Егоров, М.В. Карасева, Ю.М. Козлов, А.А. Крымов, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, И.А. Ребане, В.М. Савицкий, И.Н. Соловьев, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Г.А. Тосунян, И.М. Тяжкова, Т.Я. Хабриева, P.O. Халфина, Н.Ю. Хаманева, Ю.Л. Шульженко.

Важное значение для работы над диссертацией, установления и закрепления изложенных в ней выводов имели исследования в области налогообложения, выполненные такими учеными, как В.А. Белов, А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, А.А. Гогин, А.В. Гончаров, Е.Ю. Грачева, В.И. Гуреев, Р.Ф. Захарова, Е.В. Каплиева, Ю.А. Крохина, Л.Ю. Кролис, Н.И. Кучеров, В.А. Мачехин, М.Ю. Орлов, С.Г. Пепеляев, А.В. Передернин, В.И. Слом, Л.В. Тернова, В.В. Томаров, Р.В. Украинский, Э.М. Цыганков, С.Д. Шаталов, Д.М. Щекин.

Основные положения, выносимые на защиту:

Основными положениями, выносимыми на защиту на основе проведенного исследования, являются следующие:

4. Предлагается закрепление в законодательстве о налогах четырех категорий обязанных лиц, а именно (1) все лица; (2) лица, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу в соответствии с актом законодательства об этом налоге; (3) лица, которые реально имеют в определенном налоговом периоде объект налогообложения по конкретному налогу; (4) налогоплательщики конкретного налога. Для каждой категории обязанных лиц предлагается установить перечень обязанностей в сфере налогообложения и мер юридической ответственности за их неисполнение. Реализация этого предложения позволит полнее обеспечить право каждого лица, в том числе налогоплательщика, точно знать свои правовые обязанности и возможную юридическую ответственность за их неисполнение. Также будет упрощена практическая деятельность налоговых органов.

6. Закрепление в законодательстве того, что срок привлечения ж ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами, а не со следующего дня после окончания налогового периода по соответствующему налогу, позволит учесть характер неуплаты налога как длящегося правонарушения. Для реализации указанного предложения необходимо установить срок, по истечении которого неисполненная обязанность по уплате налога должна прекращаться, поскольку в качестве отрицательных последствий неуплаты налога может быть установлена не только ответственность за неуплату налога.

Научная новизна работы.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых научных работ, в которой комплексно рассмотрены основные правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков, а также сделаны конкретные теоретические выводы и даны практические рекомендации по совершенствованию законодательства. В отличие от существующих научных работ, в которых в качестве ответственности налогоплательщиков рассматривается широкий круг правовых последствий неисполнения налогоплательщиками своих обязанностей, в диссертационном исследовании предлагается иной подход. Во-первых, к ответственности налогоплательщика предлагается причислять только те правовые последствия, основная цель которых - предупреждение совершения правонарушений. Во-вторых, предлагается рассмотреть и закрепить в законодательстве в качестве обязанностей налогоплательщика и мер ответственности за их неисполнение только те обязанности и меры ответственности, которые соответствуют статусу налогоплательщика как лица, обязанного уплачивать какой-либо налог. С этой целью в работе проведен соответствующий сравнительно-правовой анализ отдельных положений НК РФ (в части устанавливающей обязанности налогоплательщика и ответственность за их неисполнение), не получивших однозначной оценки в теории и на практике.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования.

Основные положения исследования отражены в опубликованных 12 автором работах . Диссертация была обсуждена на заседании сектора налогового права ИГП РАН.

Структура диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Тютин, Денис Владимирович, Москва

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать вывод, если налогоплательщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законодательством обязанности, то он может быть принужден государством к их исполнению (когда это возможно). Кроме того, на налогоплательщика могут возлагаться иные, дополнительные обязанности (по уплате пени, штрафа за неуплату налога, а также в установленных уголовным законом случаях уголовные наказания за уклонение от уплаты налога в крупном размере) или налогоплательщик может быть иным образом ограничен в правах. В настоящее время высказываются мнения об отнесении того или иного правового явления в сфере налогообложения к ответственности налогоплательщика. В действующем законодательстве отсутствует нормативное определение юридической ответственности налогоплательщиков, а в научных работах нет единого понимания налоговой ответственности и ответственности налогоплательщиков.

Причина такого положения заключается в отсутствии единой теории юридической ответственности. На основании изучения научных работ по общей теории права и исходя из того, что правовые понятия должны существовать в виде системы, которая однозначно предопределяет объем каждого понятия и взаимосвязи между ними, в работе дается общее определение юридической ответственности и определение юридической ответственности налогоплательщика.

Юридическая ответственность — возникшая вследствие совершения правонарушения и существующая в течение нормативно определенных сроков давности обязанность дееспособного правонарушителя перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.

Юридическая ответственность налогоплательщика - возникшая вследствие совершения виновного нарушения законодательства о налогах и существующая в течение нормативно установленных сроков давности обязанность дееспособного налогоплательщика перед государством по несению неблагоприятных юридических последствий, сводящихся к государственно-правовому осуждению и наказанию, имеющая основной целью предупреждение правонарушений.

Предлагаемый подход позволяет заключить, что пеня за неуплату налогов в том виде, в каком она урегулирована действующим законодательством о налогах, обоснованно не установлена в качестве меры ответственности налогоплательщиков. Основной целью возложения обязанности по уплате пени не является предупреждение совершения правонарушений. Кроме того, пеня может быть уплачена плательщиком добровольно, как и налог, без каких-либо правоприменительных актов государственных органов.

Ответственность налогоплательщика не сводится исключительно к нормам НК РФ или какого-либо другого нормативного акта. Определение некоторых юридических последствий нарушения норм права как ответственности налогоплательщика необходимо производить исходя из их содержания, а не названия нормативного акта, обозначения этих последствий в тексте акта или процессуальных особенностей их применения. Также сделан вывод, что отграничение финансовой и налоговой ответственности от административной неосновательно. Оно связано с позицией законодателя.

При рассмотрении субъекта ответственности - налогоплательщика и круга его обязанностей - сделан вывод, что в различных положениях действующего законодательства о налогах налогоплательщиками названы субъекты, не всегда соответствующие нормативному определению, данному в ст.19 НК РФ. На указанных субъектов возлагаются обязанности и предусмотрены отрицательные последствия неисполнения обязанностей, в том числе обозначенные как ответственность. Необходимо использовать во всех положениях законодательства о налогах термин «налогоплательщик» в узком смысле, предполагающем обязательное наличие обязанности по уплате налога. Круг обязанностей налогоплательщиков, установленный в действующем законодательстве о налогах, и соответствующие ему меры ответственности за неисполнение обязанностей сформулированы неверно.

Необходимо выделить в законодательстве о налогах, кроме категорий «лица» и «налогоплательщики», также категории лиц, которые потенциально могут иметь объект налогообложения по конкретному налогу и категории лиц, реально имеющих объект налогообложения по конкретному налогу в определенном налоговом периоде. Также предлагается установить в законодательстве перечень обязанностей и установить юридическую ответственность за их неисполнение для каждой категории.

Существенное влияние на нормы современного законодательства о налогах, регламентирующие вопросы ответственности налогоплательщиков, в том числе на формулировку ст. 122 НК РФ, оказало отечественное законодательство второй половины XX века, в которое были введены административные штрафы в виде процента от суммы налога, не зависящие от периода просрочки.

Анализ действующих норм, устанавливающих ответственность налогоплательщика, позволил заключить, что в ряде норм, в том числе в ст. 122 НК РФ, п.2 ст.27 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», законодатель необоснованно конкретизировал объективную сторону правонарушений. Из диспозиций указанных статей необходимо исключить указание на действия (бездействие), в результате которых не уплачен налог.

Неуплата налога является длящимся правонарушением, поэтому срок привлечения к ответственности за неуплату налога должен исчисляться со дня его обнаружения государственными органами. Но возможность применения отрицательных последствий неуплаты налога не должна существовать во времени бесконечно. Необходимо нормативно установить срок, по истечении которого обязанность по уплате налога, не будучи исполненной, прекращается.

Также сделан вывод, что срок уплаты налога должен быть определен как дата (момент времени), наступающий только после окончания налогового периода, в том числе и для налогов, которые могут быть полностью уплачены авансовыми платежами до его окончания. Срок уплаты налога должен играть роль момента времени, по прошествии которого можно сделать вывод о неуплате налога и о возможности применения ответственности за неуплату налога.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков»

1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официальные документы1. Конституция РФ.2. Налоговый Кодекс РФ.3. Таможенный Кодекс РФ.

2. Кодекс РФ об административных правонарушениях.5. Уголовный Кодекс РФ.

3. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ.

4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года// Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №2. Ст.22.

5. Закон РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. 11 апреля.

6. Закон РФ от 10 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. 31 октября.

7. Закон РФ от 11 октября 1991 года №1738-1 «О плате за землю// Ведомости СНД и ВС РФ. 1991. №44.

8. Закон РФ от 12 декабря 1991 года №2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // Российская газета. 1992. 13 марта.

9. Закон РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» // Российская газета. 1992. 14 февраля

10. Закон РФ от 27 декабря 1991 года №2118-1 «Об основах налоговой системы в РФ» // Российская газета. 1992. 10 марта.

11. Закон РФ от 1 июля 1994 года №10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1994. №10. Ст.1109.

12. Закон РФ от 31 июля 1998 года №147-ФЗ «О введении в действие части первой НК РФ» // Российская газета. 1998. 6 августа.

13. Закон РФ от 31 июля 1998 года №148-ФЗ «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности» // Российская газета. 1998. 6 августа.

14. Закон РФ от 9 июля 1999 года №154-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть первую НК РФ» // Российская газета.1999. 15, 17 июля.

15. Закон РФ от 5 августа 2000 года №118-ФЗ «О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» // Парламентская газета. 2000. 10 августа.

16. Закон РФ от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях» // Российская газета. 2001. 14 июля.

17. Закон РФ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» // Российская газета. 2001. 20 декабря

18. Закон РФ от 11 февраля 2002 года №17-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год» // Российская газета. 2002. 14 февраля.

19. Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России), утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №2122-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №5. Ст. 180.

20. Положение о порядке уплаты страховых взносов в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утв.

21. Постановлением Верховного Совета РФ от 24 февраля 1993 года №4543-1 // Российская газета. 1993. 28 апреля.

22. Положение о Государственном фонде занятости населения Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 8 июня 1993 года №5132-1 // Российская газета. 1993. 29 июня.

23. Положение о Фонде социального страхования Российской-Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года №101 //Российская газета. 1994. 22 февраля.

24. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №2119-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // Российская газета. 1992. 10 марта.

25. Постановление Верховного Совета РСФСР от 21 марта 1991 года №944-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О государственной налоговой службе РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №15. Ст.492.

26. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 №1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ» // САПП РФ. 1993. №39. Ст.3597.

27. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года №1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // Российская газета. 1994. 24 мая.

28. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 года №1773 «О проведении налоговой амнистии в 1993 году» // Российская газета. 1993. 2 ноября.

29. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 года №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» // Российская газета. 1996. 23 мая.

30. Постановление Правительства РФ от 9 июня 1998 года №576 «О начислении пеней и порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней» // Российская газета. 1998. 17 июня.

31. Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // Российская газета. 1996. 26 декабря.

32. Постановление КС РФ от 8 октября 1997 года №13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // Российская газета. 1997. 21 октября.

33. Определение КС РФ от 5 июля 2001 года №130-0 «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» // Российская газета. 2001. 22 августа.

34. Определение КС РФ от 10 января 2002 года №3-0 «По жалобе гражданина Н.Д. Ильченко на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 279 Таможенного Кодекса РФ» // Российская газета. 2002. 21 февраля.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года №8 «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Российская газета. 1997. 19 июля.

36. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7.

37. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» // Российская газета. 1999. 6 июля.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 1996 года №1723/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. №8.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1996 года №1161/96 // Правовые базы «Консультатнт+».

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 года №8523/95 // Вестник ВАС РФ. 1997. №5.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 февраля 1998 года №3852/97 // Вестник ВАС РФ, 1998. №12.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 августа 2002 года №2209/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. №12.

43. Письмо ВАС РФ от 23 ноября 1992 года №С-13/ОП-329 «О практике разрешения споров, связанных с применением налогового законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1993. №1.

44. Письмо ВАС РФ от 31 мая 1994 года №С1-7ЮП-370 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, касающихся общих условий применения ответственности за нарушения налогового законодательства» // Вестник ВАС РФ. 1994. №8.

45. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 февраля 1999 года по делу №А56-17091/98 // Правовые базы «Консультант-!-».

46. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 июня 2002 года по делу №А78-77/02-С2-20/7-Ф02-1538/2002-С1 // Правовые базы «Консультант-!-».

47. Письмо ГНС РФ от 14 сентября 1993 года №ВГ-4-01/145н «По отдельным вопросам, связанным с применением налоговогозаконодательства о налогообложении прибыли (дохода) юридических лиц» // Российские вести. 1993. 7 октября.

48. Письмо ГНС РФ от 14 мая 1994 года №ВП-6-08/210 «О практике рассмотрения споров по вопросам налогообложения в 1993 году» // Правовые базы «Консультант-*-».

49. Письмо ГНС РФ от 30 октября 1995 года №ВГ-4-14/71н «О внесении дополнения в письмо Госналогслужбы России от 10 мая 1995 года №ВГ-4-14/17н» // Российские вести. 1995. 16 ноября.

50. Письмо ГНС РФ от 20 января 1997 года №ПВ-6-08/58 «Практическое пособие по заполнению декларации о совокупном годовом доходе» // Налоговый вестник. 1996. №12.

51. Письмо МНС РФ от 4 июля 2001 года №14-3-04/1279-Т890 «Об ответственности индивидуального предпринимателя за непредставление декларации по НДС» // Нормативные акты для бухгалтера. 2001. №18.

52. Письмо МНС РФ от 28 сентября 2001 года №ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушения налогового законодательства» // Экономика и жизнь. 2001. №43.2. Исторические документы

53. Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года.

54. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 года.

55. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года.

56. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984года.

57. Декрет СНК РСФСР от 30 ноября 1917 года «О взимании прямых налогов» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 30 ноября

58. Положение о страховании на случай безработицы, утв. ВЦИК, СНК РСФСР 11 декабря 1917 года // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. 13 декабря.

59. Положение о страховании на случай болезни, утв. Декретом ВЦИК от 22 декабря 1917 года//СУ РСФСР. 1918. №13. Ст. 188.

60. Положение о социальном обеспечении трудящихся, утв. Декретом СНК РСФСР от 31 октября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. №89. Ст.906.

61. Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» // СУ РСФСР. 1921. №26. Ст. 147.

62. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «Об изменениях и дополнениях Уголовного Кодекса РСФСР» // СУ РСФСР. 1922. №72-73. Ст.906.

63. Положение о взимании налогов, утв. 2 октября 1925 года ЦИК СССР и СНК СССР // СЗ СССР. 1925. №70. Ст.518.

64. Декрет СНК РСФСР от 3 апреля 1923 года «Об ответственности за нарушение законов о социальном страховании» // СУ РСФСР. 1923. №27. Ст.313.

65. Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 11 июля 1923 года «Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение Декрета об единомсельскохозяйственном налоге и о порядке возбуждения, направления и рассмотрения дел об этих нарушениях» // СУ РСФСР. 1923. №67.

66. Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК РСФСР от 17 сентября 1932 года №48/1402 // Собрание законов и распоряжений РКП СССР. 1932. 27 сентября.

67. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 года «О подоходном налоге с населения» // Свод законов СССР. 1990, Т.5. С.459.

68. Закон СССР от 8 августа 1953 года «О сельскохозяйственном налоге» // Свод законов СССР. 1990. Т.5. С.473.

69. Закон СССР от 25 декабря 1958 года «Об уголовной ответственности за государственные преступления» // Ведомости ВС СССР. 1958. №1.Ст.8

70. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Свод законов СССР. М., 1990. Т.10. С.395.

71. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 апреля 1965 года «О подоходном налоге с колхозов» // Свод законов СССР. 1990. Т.5. С.450.

72. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1968 года №2650-VII «Об изменении и признании утратившими силу некоторых законодательных актов СССР по вопросам налогов и сборов» // Ведомости ВС СССР. 1968. №20. Ст.165.

73. Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 10 ноября 1970 года №937 «О повышении роли стандартов в улучшении качества выпускаемой продукции» // Свод законов СССР. М., 1990. Т.5. С.243.

74. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 года «О судебной практике по делам о хищениях» // Сборник Постановлений

75. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997.

76. Постановление Совмина СССР от 30 июня 1975 года №572 «Об утверждении положения о налоге с оборота» // Свод законов СССР. 1990. Т.5.С.441.

77. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 мая 1978 года «О подоходном налоге с иностранных юридических и физических лиц» // Свод законов СССР. 1990. Т.5. С.485.

78. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1 марта 1979 года «О подоходном налоге с кооперативных и общественных организаций» // Свод законов СССР. 1990. Т.5. С.455.

79. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 января 1981 года «О местных налогах и сборах» // Свод законов СССР. 1990. Т.5. С.479.

80. Инструкция Минфина СССР от 12 июня 1981 года №121 «По применению Положения о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей» // Правовые базы «Консультант+».

81. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 года «Об усилении борьбы с извлечением нетрудовых доходов» // Свод законов СССР. М., 1990. Т.10, Ст.270.

82. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 мая 1986 года 3356-XI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1986. №23. Ст.638

83. Закон СССР от 26 мая 1988 года №8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988. №22. Ст.355.

84. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 февраля 1989 года «О подоходном налоге с кооперативов» // Свод законов СССР. 1990. Т.5. С.456.

85. Закон СССР от 23 апреля 1990 года №1443-1 «О подоходном налоге с граждан СССР, иностранных граждан и лиц без гражданства» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №19. Ст.320.

86. Закон СССР от 21 мая 1990 года №1492-1 «О правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №22. Ст.394.

87. Закон СССР от 14 июня 1990 года №1560-1 «О налогах с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1990. №27. Ст.522.

88. Диссертации и авторефераты диссертаций

89. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1999.

90. Буянов Н.В. Функциональность терминов и понятий терминосферы «налоги и налоговое право». Дис. канд. филол. наук. Краснодар, 2001.

91. Гаспарян А.Э. Налоговые правонарушения в современном российском обществе. Опыт социологического анализа. Дис. канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С.42.

92. Гогин А.А. Теоретико-правовые вопросы налоговой ответственности. Дис. канд. юр. наук. Самара, 2002.

93. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения. Дис. канд. юр. наук. Хабаровск, 2000.

94. Григорян А.С. Ответственность налогоплательщиков за противоправное поведение в сфере налогообложения (уголовно-правовой аспект). Дис. канд. юр. наук. М., 2001.

95. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 1999.

96. Каплиева Е.В. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов. Дис. канд. юр. наук. М., 2002.

97. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1996.

98. Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1999.

99. Кутьина Г.А. Становление советской налоговой системы в период НЭПа. Автореферат дис. канд. юр. наук. М, 1990.

100. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 2000.

101. Молчанов А.Г. История становления налогового дела и налоговой политики в России. Дис. канд. ист. наук. Пятигорск, 2000.

102. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков. Дис. канд. юр. наук. М. 2002.

103. Орлов М.Ю. Основные вопросы теории налогового права, как подотрасли финансового права. Дис. канд. юр. наук. М., 1996.

104. ИЗ. Передернин А.В. Налоговые правонарушения, как основание административной ответственности. Дис. канд. юр. наук. Тюмень, 1997.

105. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. канд. юр. наук. Саратов, 1998.

106. Тернова Л.В. Юридическая ответственность за нарушение налогового законодательства: теоретико-правовой анализ. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1999.

107. Тимошенко В.А. Налогообложение в России: исторический опыт и проблемы (1985 1995 г.) Дис. докт. ист. наук, Саратов, 1999.

108. Фатхутдинова A.M. Юридическая ответственность по таможенному праву. Дис. канд. юр. наук. М., 2000.

109. Чуркин А.В. Понятие объекта налогообложения и проблемы его определения в законодательстве. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 2002.

110. Щекин Д-М. Юридические презумпции в налоговом праве. Дис. канд. юр. наук. М., 2000.

111. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков организаций. Дис. канд. юр. наук. Саратов, 1997. С.23.

112. Книги, монографии, учебные пособия, справочная литература

113. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н.Новгород: НЮИМВД, 1998.

114. Бахрах Д.Н. Административное право России. М.: Норма, 2000.

115. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях, М.: Стеле, 1995.1. С.80.

116. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С.500.

117. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность Очерк теории. М.: Городец, 2001. С.81.

118. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.И., Зарипов В.М. Налоговая ответственность. Штрафы, пени, взыскания, М.: Аналитика-Пресс, 1997.

119. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

120. Венедиктов Ю.А., Черепахин A.M. Финансовые санкции в системе управления. М., 1985.

121. Винницкий Д.В. Налоги и сборы. Понятие. Юридические признаки. Генезис. М.: Норма. 2002.

122. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права. М.: Норма, 2000.

123. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель -налогоплательщик государство. М.: ФБК-Пресс, 1998.

124. Годме П.М. Финансовое право. М., 1978.

125. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1987.

126. Документы истории Великой французской революции. T.l. М.,1990.

127. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб.: Лексикон, 2001.

128. Ежов Ю.А. Налоговое право: Учебное пособие. М.: Маркетинг,2001.

129. КарасеваМ.В. Финансовое правоотношение. М.: Норма, 2001.

130. Карасева М.В., Крохина Ю.А. Финансовое право / Под ред. М.В. Карасевой. М.: Норма, 2001.

131. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 2001.

132. Комментарий к КоАП РФ / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М.: Норма, 2002.

133. Комментарий к КоАП РФ / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрист,2002.

134. Комментарий к НК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. А.В. Брызгалина, М.: Аналитика-Пресс, 2000.

135. Курс уголовного права. Часть общая. Т.1. Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.Мг Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002.

136. Кучеров И.И. Налоговое право России: Курс лекций. М.: Юринфор, 2001.

137. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.15.

138. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. М.: Проспект, 2001.

139. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити-Дана, 2001.

140. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под. ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика Пресс, 1997.

141. Налоги и налогообложение. Учебное пособие для вузов / Под ред. И.Г. Русаковой. М.: Юнити, 1998.

142. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК-Пресс, 2000.

143. Налоговое право России: Учебник для вузов / Под ред. Ю.А. Крохиной. М.: Норма, 2003.

144. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий / Под ред. В.И. Слома, М.: Статут, 1998.

145. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Норма,2001.

146. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т. Т.2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

147. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристь, 1996.

148. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева, М.: Инвест Фонд, 1995.

149. Ответственность за нарушения таможенных правил / Под ред. А.Н. Козырина, М.: Ось-89, 1999.

150. Панов В.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

151. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Налоговое право Российской Федерации. Ростов: Феникс, 2002.

152. Постатейный комментарий к части первой НК РФ / Под ред. B.C. Бурова. М.: Городец, 2000.

153. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма Инфра, 1999.

154. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристь, 2001.

155. Проект Налогового Кодекса РФ (общая часть). Комментарий С.Д. Шаталова. М.: МЦФЭР, 1996.

156. Российское законодательство X XX вв. / Отв. ред. А.Г. Маньков. М., 1986.

157. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.

158. Советское финансовое право / Под ред. Г.С. Гуревича, М., 1985.

159. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ФБК-Пресс. 2002.

160. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М.: Норма, 2002. Т.1.

161. Старилов Ю.Н. Пособие по спецкурсу «Ответственность за нарушения налогового законодательства» // Финансовое право. Учебник / Под ред. Н.И. Химичевой. М.: Бек, 1996. С.501.

162. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

163. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001.

164. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2001.

165. Тихомиров В.П. Предисловие к сборнику «Налоговый портфель». М.: Соминтэк, 1993.

166. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001.

167. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование. Учебное пособие. М.: Академический правовой университет, 2002. С.68.

168. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Финансовое право. Конспекты лекций и схемы. М.: Дело, 2002.

169. Тургеньев Н.И. Опыт теории налогов. Золотые страницы финансового права России. М.: Статут. 1998. Т.1.

170. Финансово-кредитный словарь. В 3 т. / Под ред. В.Ф. Гарбузова. М.: Финансы и статистика, 1986. Т.2.

171. Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко, М.: ООО «ТК Велиби», 2003.

172. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юристъ, 1998.

173. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги. Пособие для судей арбитражных судов. М.: Инфра-М, 1997.

174. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции РФ: теория и практика. М.: Юрист, 1998.

175. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

176. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством. Тверь: GM, 2001.

177. Шаталов С.Д. Комментарий к НК РФ части первой (постатейный). М.: МЦФЭР, 2001.

178. Шергина К.Ф. Уголовное и административно-деликтное право: проблемы интеграции. // Государство и право на рубеже веков. Криминология, уголовное право, судебное право. М.: ИГП РАН, 2001.

179. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М.: Книжный мир, 1998.

180. Эрделевский A.M. Комментарий к части первой Налогового Кодекса (постатейный). М.: Юрист, 1999.

181. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М.: Издание г-на Тихомирова, 1997.

182. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984.

183. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. Золотые страницы финансового права России. М.: Статут. 2002. Т.З. С.240.5. Статьи

184. Батюшенков В.А. Понятие «Юридическая ответственность» // Сборник статей аспирантов и стажеров ИГП РАН. М., 2002.

185. Бачило И.JI. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. №8.

186. Бачило И.Л. Организационно-правовые методы и формы деятельности органов исполнительной власти // Исполнительная власть в РФ. Проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило. М.: Юрист, 1998.

187. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. №12.

188. Брызгалин А., Берник В. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. №№ 5,6.

189. Брызгалин А.В. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права // Государство и право. 2000. №6.

190. Брызгалин А.В. О Налоговом кодексе и налоговом профсоюзе // ЭЖ Юрист. 2002. №19.

191. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях // Хозяйство и право. 1999. №9.

192. Ведерников О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета. 2001. №29.

193. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. 2000. №6.

194. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. №6.

195. Зайцев И.М. Гражданская процессуальная ответственность // Государство и право. 1999. №7.

196. Интервью с первым заместителем министра финансов Сергеем Шаталовым // Коммерсантъ-Daily. 2000. 4 мая.

197. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства// Законодательство. 1999. №8.

198. Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. №2.

199. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах — классификация и условия применения // Журнал российского права. 2002. №7.

200. Курбатов A.M. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Хозяйство и право. 1995. №1,2

201. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып.852. Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту: Типография ТГУ, 1989.

202. Махров И.Е., Борисов А.Н. Административно правовой аспект ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Право и экономика. 2002. №1.

203. Меринг X. Деньги для борьбы с неверными // Все начиналось с десятины. М.: Прогресс. 1992.

204. Овчарова Е.В. Ответственность налогоплательщиков по результатам налоговых проверок // Бухгалтерский учет. 2002. №16.

205. Петрыкин А.А. Лицо, выплачивающее доход ныне лицо ответственное // Бизнес-адвокат. 2000. №6.

206. Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. №2.

207. Рекомендации научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа «О практике применения части первой НК РФ» // Экономические споры. 2002. №2.

208. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1992. №2.

209. Тимофеев Е.В. Коллизии в нормах об ответственности налогоплателыциков-физических лиц в действующем законодательстве России // Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ИГПРАН, 1996.

210. Украинский Р.В. Налоговый Кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. №5.

211. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. №4.

212. Хаманева Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Новое в законодательстве И Гражданин и право. 2002. №9/10.

213. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Способы защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти // Исполнительная власть в РФ. Проблемы развития / Под ред. И.Л. Бачило. М.: Юрист, 1998.

214. Хойзер К. Жертва и налог // Все начиналось с десятины. М.: Прогресс. 1992.

215. Цыганков Э.М. Феномен ответственности в свете Налогового Кодекса // ЭЖ Юрист. 1999. №16.

216. Шарова С.В. Административная ответственность в области налогов и сборов // Российский налоговый курьер. 2002. №10.

217. Штюрмер М. Голодная казна слабое государство // Все начиналось с десятины. М.: Прогресс, 1992.

218. Шульженко Ю.Л. Форма российской конституции и ее толкование // Теоретические проблемы российского конституционализма. М.:ИГП РАН, 2000.

219. Юрченко JI. Пеня: наказание или компенсация? // ЭЖ Юрист. 2002. №37

Автор: Тютин, Денис Владимирович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тютин, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Тютин, Денис Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Тютин, Денис Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Тютин, Денис Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Правовые проблемы юридической ответственности налогоплательщиков»