СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанов, Вячеслав Валентинович, кандидата юридических наук
1. Понятия банкротства и несостоятельности.
2. Правовое регулирование несостоятельности до начала 20 века.
3. Причины реформирования законодательства о несостоятельности.
4. Характеристика современных систем регулирования несостоятельности.
5. Задачи современного законодательства о несостоятельности.
6. Методика сравнительного анализа систем регулирования несостоятельности.
Глава II. Сравнительный анализ элементов систем регулирования несостоятельности.
1. Источники законодательства о несостоятельности.
2. Субъекты-должники производства по делам о несостоятельности.
3. Право подачи заявления. Обязанность подачи заявления. Ответственность 50 за невыполнение обязанности по подаче заявления. Ответственность за подачу ложного заявления.
4. Условия открытия производства по делам о несостоятельности.
5. Обеспечительные меры.
6. Условия признания недействительности сделок.
7. Зачет взаимных требований.
8. Отказ от исполнения текущих договоров.
Глава III. Системный анализ национальных моделей правового регулирования несостоятел ъности.
1. Американская система регулирования несостоятельности.
2. Французская система регулирования несостоятельности.
3. Английская система регулирования несостоятельности.
4. Германская система регулирования несостоятельности.
5. Российская система регулирования несостоятельности. 152 Выводы.
Глава IV. Проблемы трансграничной несостоятельности.
1. Теории единого производства и параллельных территориальных производств.
2. Обзор некоторых случаев мировой практики.
3. Международные соглашения о трансграничной несостоятельности.
4. Модель регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые системы регулирования банкротства"
Актуальность исследования. В 20 веке во всех сферах жизни человеческого общества произошли значительные изменения. Усложнилась структура производительных сил. Конкурсное производство уже не могло удовлетворить общественно-экономические потребности. Динамично развивающаяся экономика требовала эффективного механизма правового регулирования несостоятельности, и поэтому в начале 20 века во всех ведущих капиталистических странах произошло реформирование законодательства о несостоятельности. Вследствие того, что в разных государствах модель управления экономическими системами имела и имеет большие отличия (например, в объемах и формах государственного регулирования экономики), соответственно, были разработаны разные концепции правового регулирования несостоятельности.
Несмотря на то, что в последнее время можно отметить появление некоторых тенденций взаимного влияния национальных систем, регулирование вопросов банкротства является в развитых государствах той областью законодательства, в которой можно встретить самые различные подходы. Для ответа на вопрос о причинах этих различий необходимо изучать в комплексе историю права соответствующих государств, философско-правовые воззрения в разные периоды времени, политическую и экономическую историю, взаимопроникновение правовых систем. Если посмотреть на законодательство Англии и США (система общего права), и Германии и Франции (континентальная система), то можно увидеть, что законодательство Англии и Германии больше защищает кредиторов, а США и Франции отдает приоритет защите интересов должников. Иными словами, различие между правовыми системами не является ключевым фактором, объясняющим различия в регулировании вопросов несостоятельности. Также "нет корреляции между степенью индустриализации и юридическим подходом"1. (Хотя, конечно, темпы экономического
1 Wood P. Principles of International Insolvency. London. 1995. P. 7. развития в известной степени зависят и от состояния законодательства о несостоятельности). Все эти страны (Германия, США, Англия, Франция) находятся на высоком уровне экономического развития. Правовая культура этих стран имеет глубокие исторические корни и занимает видное место в мировой культуре. Поэтому, нет оснований считать, что различия в регулировании несостоятельности диктуются различным уровнем правового развития.
Целью любого современного государства является обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Для достижения этой цели каждое государство выстраивает свою индивидуальную экономическую стратегию. На построение конкретной модели экономической инфраструктуры влияет целый ряд факторов - политические, географические, национальные, культурные. Одним из ключевых элементов экономических систем является законодательство о несостоятельности (в принципе, это своего рода сплав экономических и юридических идей). Динамично развивающиеся экономические системы государств жестко конкурируют между собой. Сегодня все события настолько сконцентрированы и процессы взаимосвязаны, что малейшее отставание в этом соревновании будет означать поражение. Причем, в проигрыше окажется не только экономика в абстрактном понимании смысла этого слова, но и уровень жизни каждого конкретного человека. Поэтому все ведущие государства вынуждены постоянно оглядываться друг на друга и использовать лучшие достижения конкурентов (в том числе, и в вопросах регулирования несостоятельности).
Не так давно на этот путь вступила и Российская Федерация. С 1 марта 1998 года введен в действие Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". При его создании был использован опыт ведущих капиталистических государств. В результате создана правовая система регулирования несостоятельности, не уступающая лучшим мировым аналогам (US Bankruptcy Code, Insolvency Act, Закон Франции 95-78, Insolvenzordnung).
Правовые системы регулирования несостоятельности являются наиболее динамично развивающимися правовыми системами. Углубляется их взаимное влияние. Экономика каждого государства требует постоянного обновления норм, предназначенных для урегулирования правоотношений, связанных с банкротством. От состояния этого законодательства зависит экономическое будущее каждого государства и каждого конкретного гражданина.
От качества регулирования трансграничной несостоятельности зависит состояние мировой экономической системы. В мировой юридической науке прилагаются серьезные усилия по поиску оптимальной модели регулирования трансграничной несостоятельности. Решение проблем трансграничной несостоятельности не менее актуально и для СНГ.
В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому проведение сравнительного анализа (оценка эффективности, исследование системных качеств) современных моделей правового регулирования несостоятельности (российской, американской, французской, германской, английской) и изучение современных тенденций в области регулирования трансграничной несостоятельности весьма актуально.
ДРЕДМЕТРМдиссертационного исследования является законодательство о несостоятельности США (US Bankruptcy Code), Франции (Закон 95-78), Англии (Insolvency Act), Германии (Insolvenzordnung), России (Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), а также иные правовые акты, нормы которых предназначены для регулирования несостоятельности.
Предметом исследования также являются проекты международных соглашений, посвященных вопросам регулирования трансграничной несостоятельности.
Дели и задачи диссертационного исследования. Первая задача заключаются в том, чтобы провести детальный сравнительный анализ законодательства о несостоятельности по следующим элементам:
- условия открытия производства;
- правила подачи заявления о возбуждении производства;
- временные меры по обеспечению сохранности имущества должника;
- управляющие по делам о несостоятельности;
- специальные условия признания недействительности сделок;
- правила, регулирующие зачет взаимных требований;
- отказ от исполнения текущих договоров.
Вторая задача исследования - концептуальный системный сравнительный анализ законодательства о несостоятельности (изучение работы механизма регулирования несостоятельности).
В конечном счете, необходимо найти ответы на следующие вопросы:
- какая экономическая концепция лежит в основе конкретного правового механизма регулирования несостоятельности;
- какой базовый механизм (например, ликвидационный, реорганизационный) предлагается для регулирования несостоятельности;
- какова эффективность выбранного правового механизма регулирования несостоятельности для управления экономическими процессами;
- насколько профессионально проработано конкретное национальное законодательство о несостоятельности с точки зрения правовых традиций и юридической техники.
Задача четвертой главы исследования заключается в том, чтобы изучить современные тенденции в области регулирования трансграничной несостоятельности и предложить решение для регулирования трансграничной несостоятельности в СНГ.
Структура и содержание диссертации. Данная кандидатская диссертация состоит из четырех глав. В главах 1-Ш, проводится сравнительный анализ систем правового регулирования несостоятельности. Глава IV посвящена проблемам трансграничной несостоятельности. В главе I рассматриваются общие вопросы, обсуждение которых необходимо для последующего сравнительного анализа (понятие банкротства и несостоятельности, краткий исторический обзор развития законодательства о несостоятельности, характеристика и задачи современного законодательства о несостоятельности, более подробно объясняются методологические принципы исследования).
В главе II проводится сравнительный анализ моделей применения следующих правовых институтов: условия открытия производства; правила подачи заявления о возбуждении производства; временные меры по обеспечению сохранности имущества должника; управляющие по делам о несостоятельности; специальные условия признания недействительности сделок; правила, регулирующие зачет взаимных требований; отказ от исполнения текущих договоров.
В главе III проводится концептуальный системный сравнительный анализ законодательства о несостоятельности (США, Франции, Англии, Германии, России).
В главе IV обсуждаются проблемы трансграничной несостоятельности.
Методология исследования. Теоретической основой диссертации работы являются работы ведущих представителей российской и зарубежной науки. Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования: логический, системный и сравнительно-правовой.
В связи со спецификой предмета исследования было принято решение о двухуровневом методологическом подходе. На первом уровне анализируется те элементы законодательства о несостоятельности, которые целесообразно выделить для детального изучения. На втором уровне проводится комплексный сравнительный анализ работы систем правового регулирования несостоятельности.
В связи со спецификой темы исследования при написании данной диссертации преимущественно использовались зарубежные источники (в основном на английском языке).
Среди российских источников следует выделить "Конкурсное право" (Шершеневич Г.Ф., 1898), "Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под общей ред. Витрянского В.В., 1998), "Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах" (Васильев Е.А., 1988).
Для написания диссертации большое значение имели работы зарубежных исследователей, среди которых: Manfred Balz, Wood P.R., Epstein D.E., Goode R.M., Warren W., Penigton R.R., Flessner A., Flether I.A., Flint C.J.B., Cambell D., Jakson Т.Н., Dalhuisen.
Новизна исследования заключается в том, что впервые проводится комплексный сравнительный анализ работы законодательства о несостоятельности ведущих государств, а также предлагается интегрирующая модель урегулирования вопросов трансграничной несостоятельности в рамках Содружества Независимых Государств и Европейского Экономического Сообщества. Большая часть исследования выполнена на базе нормативных и доктринальных источников, отсутствующих в отечественном научном обороте.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Современное законодательство о несостоятельности является одним из важнейших элементов стратегии регулирования экономики и выполняет в основном макроэкономические функции.
2. Эффективный механизм регулирования несостоятельности должен базироваться на использовании традиционных правовых средств (конкурсное производство, мораторий на взыскания, обращение с обеспеченными кредиторами, специальные условия недействительности сделок, правила исполнения текущих контрактов). При этом их применение должно обеспечивать разумный баланс между созданием оптимальных условий для сохранения действующих участников имущественного оборота и степенью необходимого для этого ущемления прав кредиторов. Идеологию оптимальной системы регулирования несостоятельности можно обозначить фразой - "лучшей является система, в которой реорганизация не является более предпочтительной, чем ликвидация в отличие от американского варианта), и в то же время, ликвидация не является более предпочтительной, чем реорганизация (в отличие от германского варианта)". Развитие законодательства о несостоятельности ведущих государств можно рассматривать в качестве интерактивного процесса приближения к этой модели.
3. Для развития российского законодательства представляется перспективным использование английского подхода в вопросе применения процедур несостоятельности к незарегистрированным компаниям, а также германской модели формального наделения статусом юридического лица образований, не являющихся юридическими лицами (в рамках производства по делам о несостоятельности). Это предложение относится к субъектам, которые фактически участвуют в имущественном обороте, но при этом их гражданско-правовой статус не подтверждается формальными признаками.
4. В круг субъектов-должников, по отношению к которым, могут применяться процедуры несостоятельности, целесообразно включить все некоммерческие организации (за исключением учреждений).
5. Базовыми условиями начала разбирательства по делу о несостоятельности в отношении юридических лиц должны являться показатели, базирующиеся на критерии неспособности исполнять текущие обязательства.
6. Для большей эффективности нового российского закона можно было бы предложить модифицировать процедуру внешнего управления, встроив в нее технологические возможности мирового соглашения, а также используя схему должника во владении.
7. В рамках Содружества Независимых Государств целесообразно использование модели урегулирования трансграничной несостоятельности, основанной на теории единого (универсального) производства.
Практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в первой части диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о несостоятельности, а также в процессе преподавания в вузах. Выводы и предложения второй части могут быть использованы при подготовке соглашения СНГ по трансграничной несостоятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Результаты проведенного исследования были использованы при подготовке модельного г закона СНГ "О несостоятельности (банкротстве)" (автор диссертации являлся членом рабочей группы - Тбилиси, 1997), а также при разработке проекта Соглашения СНГ по вопросам трансграничной несостоятельности.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Степанов, Вячеслав Валентинович, Москва
5. Заключение.
В настоящее время правовое сообщество активно изучает проблемы трансграничной несостоятельности. Как уже было отмечено выше, это связано с объективными потребностями развития мировой и региональной экономики. Конец двадцатого века характеризуется тем, что, во-первых, скорость всех общественно-экономических процессов значительно возросла, а, во-вторых, четко проявляются интеграционные тенденции (стадия укрупнения капитала на межгосударственном уровне). Кроме того, сейчас экономика многих государств зависит от доверия крупных инвестиционных образований. А они, в свою очередь, стремятся иметь гарантии своих вложений, опираясь, в том числе, и на правовую определенность. Поэтому в последнее время активизировались усилия по разработке международных соглашений о трансграничной несостоятельности в рамках ООН и Европейского Союза. В данной работе был сделан анализ основных принципов регулирования трансграничной несостоятельности и конкретные схемы их использования.
Наиболее близка к подписанию Европейская Конвенция о трансграничной несостоятельности. То, что в ней весьма узко используется теория единого производства, связано с реалиями сегодняшней ситуации, существующей в законодательстве о несостоятельности в странах Европейского Союза. Но, так как внутри ЕЭС происходит стремительная экономическая интеграция, то можно прогнозировать сближение позиций законодательств о несостоятельности и, соответственно более широкое использование теории единого производства в последующих соглашениях.
Проект Соглашения, подготовленный комиссией 1ЖС1ТКАЬ, базируется в основном на теории параллельных производств. В данной работе был отмечен ряд недостатков этого проекта. Проект, подготовленный комитетом 1 , концептуально более прогрессивен, чем проект комиссии ШС1ТЯАЬ, однако пока он сыроват и годится только в качестве первого приближения.
Для СНГ было предложено полное использование схемы единого производства. При этом учитывались следующие преимущества применения схемы единого производства:
- во-первых, сохранение возможности реабилитации и реструктуризации предприятий (без распыления активов);
- во-вторых, гарантии справедливого обращения со всеми кредиторами (истцами);
- в-третьих, такая модель имеет сильные интегрирующие качества;
- в-четвертых, соглашение (закон) о едином производстве может подтолкнуть государства СНГ к созданию правового пространства, аналогичного праву ЮС.
Принятие такой модели соответствует стратегическим интересам СНГ. Кроме того, взяв за основу такую модель, СНГ может оказаться впереди с точки зрения правовой зрелости и правовой культуры.
Конечно, принятие соглашения, основанного на схеме единого производства это сложный политический, экономический и правовой процесс. Но если центростремительные тенденции сохранятся, то с большой долей вероятности можно ожидать, что в той или иной форме, будет использоваться модель, в чем-то аналогичная предложенной. Такое же предположение можно сделать и в отношении будущей Конвенции Европейского Сообщества о трансграничной несостоятельности.
Российский подход к проблеме трансграничной несостоятельности вне СНГ основанный на принципе взаимности вполне соответствует реалиям сегодняшнего дня. Если проект Конвенции о трансграничной несостоятельности, подготовленный комиссией UNCITRAL, будет доработан и готов к подписанию, то России следовало бы участвовать в этой Конвенции, так как она в основном предназначена для информационного обмена и правовой поддержки. В настоящее время главной проблемой, связанной с трансграничной несостоятельностью, является необходимость изменения процессуального законодательства для того, чтобы иметь возможность возбуждать производство дел о несостоятельности в отношении нерезидентов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые системы регулирования банкротства»
1. Манфред Балъц. Инсайдеры в Европе. Некоторые аспекты банкротства на рынке долгосрочного ссудного капитала ассиметричная информация, разноразрядные права владения, внешние последствия и рычаги голосования. Бонн. 1991.
2. Манфред Балъц. Реформа закона "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". 1995.
3. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. / Сост. Бардзский А.Э. Екатеринослав. 1899.
4. Законы о несостоятельности торговой и не торговой и о личном задержании неисправных должников. / Сост. Бардзский А.Э. Одесса. 1914.
5. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996.
6. Бертголъд Г. В. О мировых сделках несостоятельного должника с его кредиторами / По решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената по делам о несостоятельности торговой и не торговой/. Москва 1907.
7. Законы о несостоятельности торговой и неторговой. / Сост. Бертголъд Г.В. Москва. 1905.
8. Законы о присяжных попечителях, назначаемых по делам несостоятельных должников. С разъяснениями по решениям Гражданского Кассационного департамента Правительствующего Сената. / Сост. Бертголъд Г.В. Москва. 1908.
9. Бончковский Н. II Еженедельник Советской юстиции. №43 1924.
10. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. Москва. 1988.11 .Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Москва. 1993.
11. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. спец. прил. к №2.
12. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" / под общей ред. Витрянского В. В., 1998.
13. Витрянский В.В. Комментарий к Закону "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Москва. 1994.
14. Витрянский В.В. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предприятий в действии. Москва. 1994.
15. Витрянский В. В. Лекции по проблем регулирования банкротства Москва. РШЧП. 1996.
16. Голъмстейн. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб. 1888.
17. Гребнер. В., Добровольский А. Практика бывшего 4-го и судебного департаментов второго общего собрания Правительствующего Сената. Сп-б. 1902.
18. Дювернуа. Замечания по работе Гольмстейна. 1892.
19. Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса. СПб. 1871.21 .Никитина O.A. Процедура наблюдения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2.
20. Еженедельник Советской юстиции. №15. 1927.
21. Л.И. Полоцкий // Право и жизнь. №9. 1924.
22. Еженедельник Советской юстиции. №20. 1927.
23. Из области конкурсного процесса // Судебная газета. 1892, № 5.
24. С.И. Раевич // Советское право. №2. 1924.
25. А. Розеберг П Еженедельник Советской юстиции. № 7. 1926.
26. Г. Рынзюнский II Еженедельник Советской юстиции. №7. 1924.
27. Н. Тур. Сравнительное изложение германских и русских законов о конкурсе. Карлсруэ. 1880.
28. Под общей ред. Чистякова О.И. Российское законодательство Х-ХХ веков.
29. Федотова Г.А. Институт банкротства: новое правовое содержание // Юрист. 1998. № 5.
30. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань. 1898.
31. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань.1912.
32. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей /Под общ. ред. В. Д. Карповича/ М., 1995.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.
34. Единообразный торговый кодекс США. Москва. 1996.
35. Предпринимательство. Серия Поддержка и банкротство предприятий. Выпуск Критерий экономической оценки предприятия. Москва. 1994.
36. Предпринимательство. Серия Поддержка и банкротство предприятий. Выпуск Правовые основы банкротства и санации предприятий. Москва. 1994.
37. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. Москва. 1994.
38. Нормативно-методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. (автор комментария и составитель И.В. Хандоженко). Москва. 1995.
39. Баренбойм П. Правовые основы банкротства. Москва. 1995г.
40. Введение в правовые нормы, регулирующие в настоящее время отношения несостоятельного должника и кредиторов в Германии. Лейпциг. 1996.
41. Доклад о работе коллоквиума ЮНИСИТРАЛ/ИНСОЛ по проблемам трансграничной неплатежеспособности, 1994.
42. Доклад о работе коллоквиума ЮНИСИТРАЛ/ИНСОЛ по проблемам трансграничной неплатежеспособности для представителей судебных органов, 1995.
43. Доклад рабочей группы по законодательству о несостоятельности о работе ее девятнадцатой сессии, 1996.
44. Отчет Price Waterhouse для ФУДН, 1995.
45. Список использованной литературы на иностранных языках.
46. Aghion P. The economics of bankruptcy reform. Cambridge. 1992.
47. Alain David. Preferences of the Tax Authorities and Bankruptcy Law in France. Paris. 1991.
48. Archbold J.F. Act to Amend and Consolidate the Laws Relating to Bankruptcy. London. 1855.
49. Bailey E. Corporate Insolvency. London. 1992.
50. Baird D. A Simple Noncooperative Bargaining Model of Corporate Reorganizations // The Journal for Legal Studies. Vol. XX, 1991.
51. Baird D. Loss Distribution, Forum Shopping and Bankruptcy. A Replay to Warren I I Journal Univ Chicago № 54, 1987.
52. Baird D. The Uneasy Case for Corporate Reorganizations // The Journal of Legal Studies. Vol. XV, 1986.
53. BalzM. Landfermann H.G. Die neuen Insolvenzgesetze. Dusseldorf. 1995.
54. Balz M. Insolvency law reform for economies in transition a comparative law perspective. London. 1996.
55. Balz M. The European Union Convention on Insolvency Proceeding // American Bankruptcy Law Journal № 70, 1996.
56. Bebchuk L. The Uneasy Case for the Priority of Secured Claims in Bankruptcy // The Yale Law Journal. Vol. 105, 1996.
57. Bradley M. The Untable Case for Chapter 11 // The Yale Law Journal. Vol. 101,1991.
58. Broude R. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law/Why Chapter 11 ? Oxford. 1994.
59. Broude R. The Bankruptcy Reform Act of 1994 // Insolvenzrecht, №3, 1995.
60. Butterworths Insolvency Law Handbook / Company Directors Disqualification Act. London. 1994.
61. Butterworths International Insolvency Laws. French Insolvency Laws / edited by Wood P. And Totty P. London. 1994.
62. CambellD. International Corporate Insolvency Law. London. 1992.
63. Coral R. The New Bankruptcy Reorganization Law in France / American Bankruptcy Journal №70 / 1996.ll.Dalhuisen J.H. Compositions in Bankruptcy. A Comparative Study of the Laws of the
64. E.E.C. Countries, England and the U.S.A. Leiden. 1968. 22. DavidL. Preferential Claims of Goverment in English Insolvency Proceedings. London. 1991.
65. DerridaF. Redressment et liquidation judiciaires des enterprises. Nice. 1991.
66. Didier P. Droit commercial. L'enterprise en difficulté. Paris. 1995.
67. Dunscomb S. Bankruptcy. A Study in Comparative Legislation. New York. 1893.
68. Eisenberg T. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / Should We Abolish Chapter 11 ? The Evidence From Japan. Oxford. 1994.
69. Epstein D. Bankruptcy and other Debtor-Creditor Laws. Minn. 1995.
70. Fialski H. Insolvency Law in Federal Republic of Germany /Bankruptcy in OECD and East Europe Countries/Paris. 1993.
71. Flaschen E. Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law / The Role of the Examiner as Facilitator and Harmonizer in the Maxwell Communication Corporation International Insolvency. Oxford. 1994.
72. Flessner A. Current development in International and Comparative Corporate1.solvency Law / Philosophies of Business Bankruptcy Law. Oxford. 1994. 31 .Fletcher I. The Law of Insolvency. London. 1990.
73. Fletcher I. The Genesis of Modern Insolvency Law An Odyssey of Law Reform // British Business Law, 1989.
74. Flint C. Cross-Border Insolvency. Birmigham. 1991.
75. Flint C. Corporate Insolvency and Rescue: the International Dimension. Cross-border Insolvency. Boston. 1993.
76. Garbus D. Out-of-Court Debt Restructuring Alternatives in the United States. Boston. 1991.
77. Garner B. A dictionary of modern legal usage. Oxford. 1995.
78. Goode R.M. Principles of Corporate Insolvency Law. London. 1990.
79. Grierson C. Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law / Issues in Concurrent Insolvency Jurisdiction: English Perspective. Oxford. 1994.
80. Grierson C. Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law / Concurrent Insolvency Jurisdiction. Oxford. 1994.
81. Hill S. Corporate Workouts Options Under UK Legislation / Bankruptcy in OECD and East Europe Countries/ Paris. 1993.41 .Edited by Hounghton A.R. and Atkinson N.G. Guide to Insolvency in Europe. Oxfordshire. 1993.
82. Hubner J. A German Business in Crisis. Hamburg. 1991.
83. Insolvenzordnung. Gegenubersteilung: Inso/Ko. München. 1996.
84. Jaeger E. Lehrbuch des Deutchen Konkursrechts. Berlin. 1932.
85. Jakson 71 The Logic and Limits of Bankruhtcy Law. Cambrige. 1986.
86. Jordan R., Warren W. Bankruptcy. New York. 1985.
87. King L. Current development in International and Comparative Corporate Insolvency Law / Developments and Prospects in the USA. Oxford. 1994.
88. Klaus Kamlah. The New German Insolvency Act: Insolvenzordnung / American Bankruptcy Law Journal. 1996.
89. Korobkin D. Rehabilitating Values: A Jurisprudence of Bankruptcy // Columbia Law Review. Vol. 91, 1991.
90. Hubert Lafont. The French Bankruptcy System / Bankruptcy in OECD and East Europe Countries. Paris. 1993.
91. Lacey D. Preferential claims of goverment in English insolvency procedings. London. 1992.
92. LoPucki L. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / A System Approach to Comparing US and Canadian Reorganization of Financially Distressed Companies. Oxford. 1994.
93. Mar kell B. Owners, Auctions, and Absolute Priority in Bankruptcy Reoganizations // Stanford Law Review. Vol. 44, 1992.
94. Pennington R. Pennington's Corporate Insolvency Law. London. 1991.
95. Powers T. Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law / The Model International Insolvency Cooperation Act: A Twenty-First Century Proposal For International Insolvency Co-operation. Oxford. 1994.
96. Prentice D. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / Administration: Part II of the Insolvency Act 1986.
97. Rajak H. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / The Challenges of Commertial Reorganization in Insolvency: Empirical Evidence from England. Oxford. 1994.
98. Rose N. Saving A Company Common Law Approches. London. 1991.
99. Sealy L. Current Development in international and Comparative Corporate Insolvency Law / Personal Liability of Directors and Officers for Debt of Insolvent Corporations: A Jurisdictional Perspective (England). Oxford. 1994.
100. Segal N. Current development in International and Comparative Corporate Insolvency Law / Developments and Prospects in the UK. Oxford. 1994.
101. Snaker M. The american bankruptcy preferences law: perceptions of the past, the trasition to the present, and ideas for the future. New York. 1994.
102. Sorensen A. Corporate Rescue Procedure in France. London. 1995.
103. R. Stumer, R. Schumacher The new German insolvency law // Insolvenzrecht, №3, 1996.
104. C. Hall Swaim. United States Bankruptcy Reorganization Laws /Bankruptcy in OECD and East Europe Countries/ Paris. 1993.
105. Tait R. Liability of Directors: The Evolution of the American Law. Paris. 1991.
106. Israel Treiman. Acts of Bankruptcy. Concept in Modern Bankruptcy Law // Harvard Law Journal. Vol. 52, 1938.
107. Uhlenbruck W. Einhundert Jahre Konkursordnung 1877-1977. Köln. 1978.
108. Vitrjanskij V. Landerbericht Russische Föderation II Jarbuch für Ostrecht. Bandramm
109. Westbrook J., Troutman D. Current Developments in International and Comparative Corporate Insolvency Law / Conflict of Law Issues in International Insolvencies. Oxford. 1994.
110. WoodP. Principles of international insolvency. London. 1995.
111. WoodP. Comparative Law of Security and Garantees. London. 1995.
112. Wood P. Principles of Netting: a Comparative Law Study: the Rose and the Thorn. Amsterdam. 1994.
113. Yakovlev F.F. The Legislation of the Russian Federation Concerning Bankruptcy /Bankruptcy in OECD and East Europe Countries/ Paris 1993
114. Zaeger E. Lehrbuch des Deitchen Konkursrecht. Berlin. 1932.
115. Список использованных нормативных актов и проектов соглашений.
116. US Bankruptcy Code (1978, США).
117. Закон 85-98 (1985, Франция).
118. Закон 94-475 (1994, Франция).
119. Insolvency Act (1986, Англия).
120. Company Director Disqualification Act 1986.
121. Insolvenzornung (1994, Германия).
122. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", 1997.
123. Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", 1992.
124. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР. Москва. 1941.
125. Постановление Правительства РФ № 476 "О мерах по повышению эффективности процедур банкротства", 1998.
126. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства.
127. Проект Европейской Конвенции о трансграничной несостоятельности 1995 года.
128. Проект комиссии UNCITRAL о трансграничной несостоятельности 1997 года.
129. Проект комитета J о трансграничной несостоятельности.
130. Комиссия Организации Объединенных Наций по праву международной торговли. Доклад рабочей группы. Проект типового закона ЮНСИТРАЛ о трансграничной несостоятельности. Вена. 1997.
131. Конкордат по международной неплатежеспособности. Международная ассоциация адвокатов. 1995.
132. Convention on insolvency procedings, 1995.
133. Draft legislative provisions on judicial cooperation and access and recognition in cases of cross-border insolvency, 1996.
134. Cross-border insolvency concordat, 1995.
