АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве»
г г ТАВДКИЙ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕЮЛЩИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО »КгксШГи ВНАМЕНЙ ГОСУДАРСТВШШ УНИВЕРСИТЕТ имени Е Е КУЙБЫШЕВА
2 1 НОЯ 1994
—— Юридический факультет
Ш правах рукописи
Рогова Ольга Ивановна
ПРЕДЕЛЫ ПРОЯВЛЕНИЯ ДИСПОЗИТИШОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00. 09 - уголовный процесс криминалистика и судебная экспертиза
Автореферат диссертации на соискание ученой степейи кандидата юридических наук
Томск ■ 1У94
Работа выполнена в Томском ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени ЕВ. Куйбышева
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор И. Я Свиридов
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор С/А.11»йфер!
кандидат юридических наук, доцент ЕЕ. Юрченко
Ведущая организация -
Кемеровский
государственный университет
Защита состоится _" 1994 г. в _" часов на
заседании специализированного совета К. 063.63.16. но присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Томском государственном университете "по адресу 634Ш0, гор.Томск -10. пр. Ленина, 36. ' .
О диссертацией можно ознакомиться в ' научной библиотеке Томского государственного университета.
г
Автореферат разослан "_" ____1у94 г.
■ - / Ученый секретарь специализированного совета
И. Т. Крроэзин
I
- 3 -
АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ.
В настоящее время огромное значение имеет вадача построения правового государства с общепринятыми социальными ценностями, в числе которых - гарантирование прав я свобод человека. Государство « личность, соотношение их интересов в уголовном процессе является одной из вазяейших проблем в обществе.
Долгое вреда уголовный процесс/ в отличии от гражданского, был ориентирован исключительно на публичност: (официальность), что обосновывалось необходимостью организации и осу-сествления конкретных мер по борьбе с преступностью, а так® общественной опасностью преступных деяний для государства, общества, каждого отдельного человека, интересы которых нуждаются в защите и должны Сдь защищены государство»*.
Отдельные,аспекты этого вопроса получил« свое освещение в трудах таких ученых, как М.С.Строгович, ЕЙ.Адамович, С. Л Викторе кий, Н. Н. Разин, Т. Н. Добровольская и других,
Представляя собой способ реализации материально-правовых отношений, процесс всегда внутренне связан с характером данных отношений. Вопросу о зависимости процессуальны* отношений от материальных посвящено немало работ, в том числе М. С. Строгови-ча, П. С. Догеля, А. Л, Рнвлияа, Н. а Полянского, и других.
Материальные уголовно-правовые отношения возникают не-, посредственно между государством и правонарушителем, поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной Ътвететвенности предусматривает- наличие, арсенала, средотн процессуального принуждения, то есть применения указанных средств ромимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной зашиты своих интересов обдастсЬ и отдельных его членов через органы, смысл и назначение которых -в укреплении законности, правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества, прав и свобод гравдан.
Публичность в уголовном процессе обусловлена влиянием уголовного права, которое, отстаивая интересы общественные, не умоляет и личные. Ш этому вопросу было написано немало работ в юридической литературе, среди авторов которых можно назвать:
)
Ы. С. СтрогоЕйча, П. С. Дагеля, А. Д. Ривдина, Е Е Шдяяекого и других. ■
- Корни процесса следует искать не только в материально-правовых отношениях, нельзя и исключать обвдэправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности. Государство должно брать на себя определенные полномочия, но при определении рамок поведения определенных участников процесса публичность должна быть ограничена. В связи с чем необходимо ставить вопрос о диспоамтиености, о пределах ее проявления в уголовном судопроизводства.
Определение'пределов свободы в выборе поведения не является ограничением прав личности, а является правовым обеспечением, ее юридической гарантией.
■ Б уголовном процзссе во главу угла ставится,прежде всего, спокойствие целого облэства, поэтому аиспозитивноетьЧ свобода в распоряжении предмзтом процессу, правами и обязанностям в ходе процесса его участниками) не может рассматриваться в качестве принщша уголовного процесса, однако, предоставить ограниченную рамками закона свободу в распоряжщщ. предметом процесса, правами и обязанностями в ходе процесса,в «окоторых случаях ■ необходим- распоряжений правом ограничивается рамками ■ закона,. которым предусматривайте«,, вариентч, возможного повсде-' , ння. При отсутствии границы право шкет привести к произволу. Что т ■ касается обязанностей, то автором отмечается, что по общему правшу обязанность до-ш'ч соблюдаться, одншет, в некоторых, случаях,: которые доданы быть предусмотрены* в законе, участником процесса должно быть предоставлено право свободы в выборе поведения при решении вопроса об Исполнении вмененного в обязанность, - . ' - ' .
ЦЕЛЬ ИССЛВДОВАНИЯ
Настоящая работа направлена: на рассмотрение соотношения частного и,публичного обвинения в уголовном судопроизводстве, определение понятия диспозитивности, ее роли в системе уголовного производства, оптимальное .соотношение с пубмчпогтыо. Ставилась задача! исторического анализа развития предоставляемой свободы распоряжения правами и обязанностями, зависимости ее от форм судопроизводства
Поставленные вопросы оказались связанными с решением ряда теоретических и научно-практических задач, предполагающих:
- изучение уголовных дел, отказных материалов» стаФиеги-еских данных народных судов, областного отдела юстиции г. Томка» областной прокуратуры г. Томска, районных прокуратур .Томска, интервьюирование и анкетирование следователей районах прокуратур г. Томска, лиц, вызываемых в народный суд в ка-;естве свидетелей и.потерпевших;
- изучение и критический анализ специальной литературы, [меющей отношение к поставленной проблеме;
- анализ ионятия "диспогитивноеть" с позиции гражданского [рава и процесса, определвние места диспозитивности в уголов-юм процессе, использование диспоьитивнооти применительно к (адачам уголовного судопроизводства;-^
- рассмотрение в историческом развитии уголовного су'доп-■ юизводства с позиции пр-доставления свободы распоряжения про-1ессуальнымй правами и обязанностями его-отдельным участникам.
- изучение международно-правовых документов , по поводу фаделов распоряжения правами в свете головного судопроиз-¡одства-, - '
- ознакомление с >зарубежным законодательством в свете вставленной цели и задач.
- - рассмотрение вопроса о наделении элеьюнтами диспознтив-юсти отдельных участников уголовного процесса(в диссертации зечь идет о наиболее значимых для процесса участниках: потерявшем, свидетеле, лице, в отношении которого ведется судопроизводство) .
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИКА .ИССЛЕДОВАНИЯ'
Методологическую основу. исследования составили Конституция РС<1СР и РФ,нормативные акты по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, гравданско-процессуальному правам, ааконы и подзаконные акты литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, уголовному, гражданскому, уголоено-процессуальному, гражданско-процессуальному правам, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовному судопроизводству и судоустройству, действующи нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран в историческом развитии, а также работы ученых по этим вопросам.
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: историке-диалектический, еиег<.'шш, сравнительный, анали-
- 6 - • -за и сиитекса, статистический, конкретно-социологический и другие.
1 Выводы и предложения, сделанные в работе, базируется на изученной практике деятельности правоохранительных органов:
- статистических данных по линии прокуратуры Томской области за 1982 - 1993 годы, статистической отчетности прокуратуры Кезказганской области -Казахстана за 1990-1093 годы ;
статистических данных^ по линии отдела юстиции Томской области га 1990 - 1993 годы, а также статистической отчетности районных народных судов города Томска и городского народного суда города Кезказгана, включая отчеты о работе судов первой инстанции за 1990-1993 годы;
- изучено по специальной анкете, 604 уголовных дела частного обвинения", 1438 отказных материалов по заявлениям, посту-
.пившим и рассмотренным районными народными судами города Томска и городским народным судом города Жгакаагана, 486 отказных материалов, имеющихся в районных прокуратурах г. Томска, 493 уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, 'возбужденных прокурорами районных прокуратур города Томска, 653 уголовных дела, возбужденных по части 1 статьи 144 УК ГСТОР, ' рассмотренных районными народными судами города Томска и городским Вззказггнсгаы народны».! судом;
- проводилось анкетирование El народного судьи районных народных судов города Томска и Жезказганского городского народного суда; ' :
- проведены опросы по анкете следователей районных прокуратур города Томска, выборочно 20 .человек;
- проводилось интервьюирование участковых ' инспекторов РОЩ города Томска, выборочно 15 человек; ' _ -
-.'проведен- опрос 200 лиц, вызванных в Томский районный народный суд города Томска в качестве свидетелей и 100 лиц, вызванных в качестве потерпевших ;
- проводилось хронометрирование 20 уголовных процессов в Томском районном народном суде города Томска, где рассматртеа-лись дела частного обвинения;
- по специальной анкете было изучено движение заявлений о деяниях, материалов и уголовных дел по преступлениям, перечисленным в статьях 112,130,131 УК POSCP, в городе Томске и городе Жезкасгаяе. • ■ • ... \
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И.ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Диссертация' представляет собой попытку комплексного исследования применительно к уголовному процессу понятия "диспо-зитивности", определение ее пределов.
• В данной работе:
. - раскрыто понятие." диспозитивность" в уголовном судопроизводстве, определена ее роль и значение;
- определен круг лиц, который молйт быть наделен диспози-тивностыо;
- показана зависимость диспозитивности. от материально-правовой природы процесса,.определено, что корни диспозити-вности следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и нельая исключать общечеловеческие ценности;
- показано соотношение диспозитивности и публичности ; -
- проведен исторический анализ российского дореволюционного, советского и российского законодательства, а также специальной литературы, определена зависимость положения личности и свободы поведения в ходе процесса от его типа;
- определены пределы диспозитивности в распоряжении предметом уголовного процесса, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
- определены пределы диспозитивности в деятельности отдельных участников уголовного процесса, а именно: лиц, в отно- , шении которых ведется производство,потерпевших и свидетелей, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
- отмечено, что уголовный процесс не должен быть построен только на применении силы, относительная необходимость не может служить сама по себе оправданием принуждения, так как она зависит от своей'цели; отмечается,что необходима оценка цели ■государства, а именно - осуществление правосудия, и оценка значимости личности,ее прав в обществе;
- показаны несогласованность, и противоречия норм УПК РФ'и других действующих нормативных актов.
В работе имеется и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Практическая значимость исследования. Содержащиеся ь диссертации положения, выводи И рекомендации ыогут быть:
а) учтены при соьерш^нстьоьаиии уголовно-процессуального
законодательства и тем самым способствовать.укреплению нрав 1 законник интересов участников процесса, не умоляя и иитересок общества;
. 6) использованы для проведении дальнейших научных исследований по этой и связанной с ней проолемам.
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ.
Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридическогс фзкух гота Томского государственного университета. ^Отдельные вопроси темы докладывались им оападпо-.сибирской научной конференции по проблемам правоведения, проходившей в Томсю> ! 1991, №к, 1993,1394 годах. ; .
По теме диссертации написаны и опубликованы научные работы. Диссертация докладывалась и обсуздалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета ТГУ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложишь
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ-РАВОТЫ.
Во введении раскрывается актуальность теш, ее разработанность в науке Уголовного процесса и освещение в, юридическо; литературе, задачи диссертационного исследования', его методологическая и теоретическая основа, . объемы и материалы изучен ной практики, выделяются положения, характеризующие новизн; диссертации. - <
Глава 1 "аппозитивность и уголовный процесс" состоит и двух параграфов. :
В параграфе 1.1. "Понятие • дйспозитиеиостй, Соотношени публичности и диспойитиьности уголовного судопроизводства" от мечется, что. -понятие и сущность дисшкитйвности получили ой ределеиное ооЕоа^шда в основном в трудах ученых-специаиисто по гражданскому' процессу. соьреиенныи »а-уголовный лроцес твердо Установил принцип , согласно которому уголовное пресле доьание сохраняет публично-пг«авоьо»! официальный характер, .т есть выражает господство гоеударстэ^нно-властного, а пй част ного интереса. .
Анализируется, понятия • "диспоситиансюти", содержащиеся литературе, отмечается односторонний подход ученых' 1Гурви М. А.,Елисейкии П.Ф. . Боннер А.Т.), рассматривающих -дизлог.-мтив кость только' с позиции движущего начала процесса и его даль нрймего движения. Подвергается критике позиция -ученых;, В. Р
Л. И. Орловой, И. А. Евтодьевой и др.) , предусматривающая тз качестве элемента диспозитивности активность и инициативу суда, прокурора, органов государственного управления. Предлагается рассматривать деятельность суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание в качестве гарантов обеспечения диспозитивности в судопроизводстве. Указывается, " что несмотря на большой объем литератури, рассматривающей и анализирующей "диспозитивность" как.принцип гражданского процесса, - четкого понятия учеными не выработано. ■
Делается попытка дать понятие "диспозитивности" е гражданском процессе. Отмечается, что данное понятие приемлемо.и для уголовного процесса. Предложено рассматривать диспозитивность кяк ограниченную рамками уголовно-процессуального зшсона свободу в распоряжении предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса его участниками.
Отмечается, -что.характер-и степень юридической свободы, закрепленной в норках и предоставленной участникам процесса, неодинаков. Право свободного выбора поведения должно-быть заключено в определенные границы,определены пределы, з черте которых его господство безусловно. 'Участник процесса может распоряжаться предметом процесса, своим правом или обязанностью, если при этом не будут нарушены права других лиц - участников процесса.
Под участниками процесса, понимаются потерпевший, свидетель, лица, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство, эксперт, понятой'^ гражданский истец, гражданский ответчик, представители потерпевшего, гражданского истца и грааданского ответчика переводчик.
Определяется, что предел диспозитивности - есть необходимое ограничение рамками закона свободы в Еыборе поведения.
'-Выделяются и, рассматриваются элементы диспозитивности.
Обращается внимание на зависимость процесса от природы материально-правовых отношений. Предлагается корни диспозитивности искать не только в материалььо-правових отношениях, но и учитывать, при этом, общеправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности.
Отмечается, что исходи ив-общественной опасности совершенных преступлений, не стоит рассматривать диспозитивность- в качестве принципа уголовного процесса, однако, предоставить
ограниченную рамками закона свободу в распоряжении предметом щюцесса, правами и обязанностями в ходе процесса отдельным участникам, в некоторых случаях необходимо. Констатируется, что, уголовный процесс не должен быть"построен только на применении сила Однако, уголовно-процессуальную деятельность нель-вя переложить полностью и на частное лицо. В связи с отмеченными проблемами встает вопрос о соотношении частного и публк того интересов в уголовном процессе, об основаниях ограничения свободы поведения.
Рассматриваются шэдународнс-правовые документы, предусматривавшие основания ограничения свободы участников процесса Указывается на зависимость ограничения свободы поведения ст наличия ее в законе, необходимости охраны государственной безопасности и общественного порядка, зашиты прав и интересов .населения, совместимости с другими, признаваемыми законом правами. ' ч
Второй параграф главы 1 "Исторический очерк проявления диспоаитивности в уголовном процессе" включает в себя общий анализ типов процесса (обвинительного, состязательного и смешанного) и зависимости положения личности и наделения свободой в выборе поведения в ходе процесса от последних. Показана история развития судопроизводства, включая *головное (конкретные .примеры анализа зшсонодательства даны .в последующих главах)..
Рассматривается дореволюционное развитие уголовного про* цесса. Советский период дая в ::эедедувдих гла®ах( действующе законодательство). • ' - '
• В работе отмечается, что" в первоначальные периоды развития общества -судопроизводство имело не столько следственный, сколько состязательный характере состязательность тесно связана с диепозитивиостыо), что объяснялось слабостью обдественной власти. Права личности были обширны, сна сама решала вопрос о том, совершено ли против нее правонарушение, и сама же восстанавливала нарушенный порядок (кровная ыесть), то есть имела меето даспозитивность( распоряжение предметом процесса элемент диспозитивности) .
Анализируется Русская Правда, рассматриваются элементы диспозитивности, имеющие место в то время, в том числе распоряжение предметом процесса
Констатируется, что с развитием общественной власги огра-
ничивалась свобода в распоряжении предметом процесса. Государство стадо осознавать общественную опасность некоторых видов преступлений и преследовать их самостоятельно, таким образом диспозитивность стада ограничиваться. '
Ш второму Судебнику и первым губным грамотам для.некоторых категорий дел бил , однако, установлен особый порядок судопроизводства, дела о которых возбуждались частным иском., ' хотя эти яе дела могли быть возбуждены и вестись розыскным или следственным порядком. Губного старосту не заботило восстановление прав, важно было обеспечение общественной безопасности, поэтому власть стада ограничивать индивидуальную свободу в поведении отдельных лиц.
С развитием общественной власти ограничивалась свобода в распоряжении предметом процесса. Государство стало осознавать общественную опасность некоторых видов преступлений и преследовать их самостоятельно.
В эпоху Уложения Алексея Михайловича розыскной процесс все больше вытеснил из уголовного правосудия остатки состязательности, а с .ними и диспозитивность,
В законе, вплоть до Петра 1, продолжали существовать обе системы судопроизводства: обвинительная (суд) и следственная (розыск), но вторая вое более усиливалась и при Петре-Великом стало- исключительной системой судопроизводства, и не только уголовного, но и гражданского. Потерпевший в тот период получил пассивную роль в процессе, а обвиняемый стал орудием в руках государства, которое стало употреблять его как средство для установления истины. Интересы личности практически не,учитывались. Диспозитивность была исключена из судопроизводства. Хотя Петр старался дать ход и обвинительной системе управления, на практике применялось исключительно только розыскное начало.
Авторам обращается внимание на развитие процесса, в ту же эпоху, на западе Европы, которое не осталось "незамеченным" в .России, результатом чего явилась реформа 1864 года.
Уставом уголовного судопроизводства были закреплены в законе такие элементы диспоаитивности, как свобода поведения в распоряжении предметом процесса, " а также заняло более широкое место, по сравнению е существовавшим ранее законодательством, распоряжение правами в ходе процесса.
Автором делается вывод, что исторически определено, что соединение частного и публичного обвинения•желательно для лучшего устройства уголовного судопроизводства, что свобода в распоряжении предметом процесса не должна отдаваться е безграничное обладание ни частного, ни публичного обвинения. Степень определения (предел) свободы лица в уголовном процессе зазисит оТ развития общественной власти и сознания личности. Наиболее олтиь иен состязательный процесс, который-строится более на началах диспозитивности. Однако, диспозитивность в уголовном процессе должна быть ограничена.исходя из общественной опас- , -ности преступлений. Основанием ограничения свободы в выборе поведения является интересы -других участников процесса.
В главе 2 "Проявление диспозитивности в распоряжении предметом уголовного процесса" рассматривается вопрос об одном ■из элементов диспрзитивности - распоряжение предметом уголовного процесса и определяются пределы ее проявления.
Отмечается, что распоряжение предметом уголовного процесса было известно 'судопроизводству с давних времен, получило оно распространение и в настоящее время в, уголовно-процессу- ' альном законодательстве как России, так и зарубежных ст'-н.
Подчеркивается, что распоряжение предметом процесса означает, что начало, дальнейшее движение, а пае исход процесса, в случаях, установленных законом, зависит.от волеизъявления . частного лица, то есть некоторые лица в уголовном процессе наделены свободой поведения, в распоряжении предметом процесса -элементом диспозитивности. •.;
Автором рассматриваются, в основном, как наиболее показательные, дела частного и частно-публичного обвинения, а также уделяется внимание дедам публичного * обвинения, в том числе производству с протокольной формой досудебной подготовки материалов. - .
Указывается,что в основе выделения дел частного и частно-публичного обвинения находится материально-правовой критерий деления дел на официальные и неофициальные. Отмечается, что дела частного обвинения, .как показала практика, затрагивают интересы ограниченного круга лиц: членов семьи (45%), сосе-дей(£О.Б%), родственников«; 14,3%), знакомых(16,8Х). Причинами совершения указанных преступлений являются факторы бытового характере. Подчеркивается необходимость учета мнения потерпев-
шего, а также то, что возбуждение уголовного дела можзт сказаться на семейно-брачных отношениях, отношениях родства и других, что для общества небезразлично.
На основании выделенных критериев предлагается расширить круг дел, которые могут быть возбуждены только по «агобе- потерпевшего и, следовательно, увеличить возможность распоряжения потерпевшим предметом процесса, в том числе отнести к делам, частного обвинения составы: часть! статьи 109, 110, 111, 114, часть 1 статьи 11?, 118, 124-1, часть! статьи 149, часть 1 статьи 144, 122, 118, 113, 115, часть2 статьи 121, 126, часты статьи 128 УК PCÍCP.
Рассмотрен вопрос о необходимости проведения предвари-тельногг расследования данной категории дел. Отмечается, что статьей 414 УПК РС4СР предусмотрена ьозможность( только по статье 112 УК РОЮР) проведения протокольной формы досудебной подготовки материалов, что, рднако, не соотносится с задачами судебной деятельности, в том числе возбуждение уголовного дела. Предлагается использовать опыт дореволюционной России, закрепленный в Уставе уголовного судопроизводства и отнести рассмотрение дел указанной категории к ведомству мировых судей, что разгрузило бы основные судебные органы от рассмотрения данных дел, которые'В большей массе заканчивается примирением, что также согласуется с международной концепцией реформ правосудия (Миланский план действий).
Рассмотрен вопрос о пределах диспозитивности по отношению к производствам частно-публичного обвинения.
Предложено распространить основания выделения дел,частного обвинения и на дела частно-публичного обвинения , таким образом предоставить потерпевшему право поданной категории дел распоряжаться предметом процесса, а именно не только * решать вопрос о возбуждении уголовного дела, но и в случаях, предусмотренных законом, распоряжаться движением процесса, то есть наделить элементом диспозитивности.
Рассмотрен вопрос об элементах диспозитивности в связи с положением, имеющим место в части"2 статьи 27 УПК ECÜSCP. Отмечается, что процент дед частного обвинения является значительным от общего числа дел частного обвинения, возбужденных судами (за период с 1984 по 1994 годы - 6104 и 793 уголовных дел). В качестве оснований возбуждения дел частного обвинения проку-
рором на практике имеет место шаь" особая обвественцая зиачи-мость". Шнятие "особая обдасгвекная значимость" ь яевствухадам законодательстве I- определено. Практика показала, что,перечень обстоятельств, когда дало приобретав* особую общественную значимость, может быть бесконечным/то есть полностью зависит . от субъективного усмотрения прокурора, Шшрнмер, к данным основаниям относят: подозреваем ранее привлекался к уголовной ответственности (18,6*), действия виновного угрожаю; другим гражданам, в том числе детям (2,7%), причинение телесных повреждений произошло с помощью каких-либо орудий ( 8,1%), преступление произошло в местах, лишения свобода ( 17,6%), преступление совершено в состоянии алкогольного обвинения (6,9%), не указывается ( 52,42), иное (5,02). Нередки случаи, когда одни и те же обстоятельства могут учитываться в качестве . обоснования большой ©барственной значимости, а могут и не учитываться.
Предлагается исключить из статьи 27 УШ РСФСР положение о том, что прокурор может возбудить уголовное дело без яалобы потерпевдвго лица в случае, если дело признается последним .имеющим особую общественную виачимость, а такяе указания на случаи:" беспомощное состояние потерпевшего и зависимость от обвиняемого", «ем самым ограничивая яубдиниоеть процесса Дня аащиты да прав и интересов граждан часть втору» сгатьм 27 УШ РС4СР изложить в следующей редакции:". -. когдаготерневший под оказываемым давлением со сторона обвиняемого, родственников и других лиц по боязни или- другим -причинам не в состоянии защипать свои права и законные интересы". Причем предлагается указать, что для возбувдения уголовного дела по данному основанию, .прокурору достаточно Иметь достоверные сведения, подк-• ре пленные доказательствами.
Был изучен вопрос о примирении по делгч частного обвинения, как проявлении диенозитивности.
Отмечается, что примирение, должно быть поставлено под ' контроль суда, как гаранта обеспечения свободы в выборе поведения.
Предлагается предоставить право на примирение обвиняемому, и потерпевшему в случаях, Предусмотренных частью 2 статьи 27 У ЯК РСйСТ, то есть наделить этих участников процесса свободой в распоряжении предметом процесса - элементом;диспсвитибности.
- 18 - / Рассмотрен вопрос о распоряжении предметом процесса в результате неявки как обвиняемого, так и потерпевшего, анализируется законодательство и практика. Анализируется часть 2 статьи 253 УГК РСФСР, обращается внимание, что неявка потерпевшего без уважительных причин, по делам, преследуемым в порядке частного обвинения, если по ним не проводилось предварительное расследование, является основанием для прекращения дела, то есть потерпевший наделен свободой в определении поведения в отношении предмета уголовного процесса. Согласно закону причины неявки судом не выясняются, сам факт неявки потерпевшего более двух раз является основанием прекращения уголовного дела. Отмечается, что потерпевший должен, быть наделен правом отказаться от жалобы в силу каких-либо причин, однако, при этом не'должен страдать и человек, в отношении которого подана жалоба ( обвиняемый ), На основании закона обвиняемый может либо согласиться с отказом потерпевшего от жалобы» либо настоять на продолжении судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего, что является важным для возможной реабилитации подсудимого, защищает его интересы и служит проявлением диспо-зитивноети. В связи с поставленным вопросом интересным представляется практика Франции, согласно закону которой частные обвинители могли отказаться от данного обвинения в продол-нении двадцати четырех часов. В. случае такого отказа они не ■ Чегвечали за издержи со времени обвинения, но не- освобождались 'Чтем самым от платежа убытков в пользу заподозренного, если таковые ему следовали. Полагав, что подобное правило имеет смысл и в настоящее время в целях более нолной защиты прав лица, в отношении которрго была подана лшоба. ,
На основании статьи .415 УПК РСФСР , признав возможным применение к правонарушители мер . общественного воздействия, начальник органа дознания с согласия прокурора, в соответствии со статьей 10 УПК РС1СР, передает материал, в комиссию по делам несовершеннолетних, либо передает правонарушителя на поруки трудовому коллективу или общественной организации для перевоспитания и исправления, признавая тем самым правонарушителя виновным. Представляется, что подобные Еопросы долзлен решать суд. х
В качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов граждан автором дается рекомендация судьям, в случае прекраще-
ния дед, рассматриваемых в порядке частного обвинения, 8. результате неявки сторон без уважительных причин. Фиксировать факты вручения повесток, в противном случае потерпевший в силу пунктов 9,10 части 1 статьи Б УПК РСОСР не сможет обратиться повторно о заявлением по тому т основанию, тем самым распорядиться предметом процесса.
В диссертации отмечается; что статьей 5 УПК РС2СР закреплено яедопуиэние прекращения уголовного дела по пунктам 3,4 данной статьи, если имеет место возражение обвиняемого. Автором делается предложение о необходимости выяснения мнения о исходе дела и у потерпевшего, как лица заинтересованного,' и наделения его правом обжаловать' вынесенное постановление,' . тем самым влиять на.ход процесса.
Автором проанализированы статьи 208 и 430 УПК РС4СР, на .основе чего предложено расширить применение диспозитивности, предусмотрев.в законе необходимость при прекращении уголовного дела аа ■ недоказанностью участий обвиняемого в совершении преступления» ¡сак нереабилитирувдем основании , учитывать мнение обвиняемого, которому нужно предоставить право настаивать на дальнейшем рассмотрении дела и вынесении решения по существу, а также-потеплевшего, который должен быть наделен правом обжаловать данное постановление и, тем сш.:лм,' влиять на движение процесса Тшшэ рекомендуется внести в статью 5 УПК РС4СР дополнительное основание ■ прекращения уголовного дела: отказ государственного 'обвинителя от обвинения.- Так как данное основание относится к нереабидитирующам, предусмотреть право обвиняемого (подсудимого) распоряжаться .предметом, процесса.
Глава третья ""Элементы" диспозитивности в поведении отдельных участников в ходе уголовного процесса" оостоиг из трех параграфов.
' В параграфе 3.1 " Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего" речь идет о наделении потерпевшего элементами диспозитивности, "за исключением распоряжения предметом процесса, а именно о предоставлении 'свободы в распоряжении правами и обязанностям« в ходе процесса
Обращается внимание, что деятельность потерпевшего, его реальное участие в предварительном расследовании, его активность, в основном зависит от лица, производящего предварительное расследование или судебное разбирательство, как гаранта
- 1? -
обеспечения свободы в выборе поведения. ~
Говоря о распоряжении правами; как элементом диспозитивности, автор обращает внимание на расширение предоставления, в' необходимых случаях и пределах, прав, а такта на гарантии обеспечения и соблюдения предоставленных прав.
Автором анализируется действующее законодательство, закрепляющее участие потерпевшего в следственных действиях.
Отмечается, что на практике фактически не созданы условия для того, чтобы потерпевший реализовал свои права, предусмотренные действующим законодательством. - * Это подтверждается, во-первых, интервьюированием лиц, вызванных в суд а качестве потерпевших» которое показало, что не раз менялись права(43%)," во-вторых, несовершенством действующего законодательства, в-третьих, отсутствием законодательства, гарантирующего безопасность лиц, потерпевших от совершения преступления".
В целях гарантии обеспечения прав потерпевшего,, предлагается предоставить ему возможность, .заявив ходатайство, присутствовать при производстве следственных действий, проводимых по делу и тем самым - свободу в выборе поведения при решении указанного вопроса. Однако, отмечается, что участие потерпевшего в производстве следственных действий не должно быть безусловным. Необходимо такяэ наделить правом лицо, рассматривающее ходатайство, отказать'в нем в случаях, предусмотренных в законе, например/в интересах, предварительного расследования, з частности-при допросе несовершеннолетнего обвиняемого,
Закрепленное в статье 183 УПК РСФСР правило о том, что в случае необходимости в производстве ^следственного эксперимента мокэт участвовать потерпевший, - , неконкретно. . Непонятным представляется, кто должн олред1.лть пзличке п:;л отсутствие необходимости участил в производства данного следственного действия потерпевшего. Раз гютерпевм-ш " может участвовать", то репение этого вопроса доллао быть отдано на усмотрение самого потерпевшего. Однзко потребность проведения следственного действия с участием потерпевшего мояэт возникнуть и у следователя. Автор полагает, что потерпевший додали быть наделен свободой в распоряжении правом участвовать в следственном эксперименте, таким образом угерпевкий еяюстоятедгчо решать указанный 'вопрос.' Однако, в законе необходимо, но мнению автора, предусмотреть и ' предали евсСэды г^'псряхзНйл дачным
правом, tq есть аакреиить и такое правило, в силу которого лицо, осуществляющее предварительное расследование может привлечь потерпеввего в случае необходимости (входит в предмет доказывания по делу), к участив щ следственном эксперименте, то есть необходимо определись в ЕЙконе рамки, в пределах которых потерпевший может пользоваться своим правом.
8 работе подчеркивается, что возможность применении принудительных мер должна ставиться в зависимость от процессуального^ положений лица. Принуждение в отношении потерпевшего должна быть ограничена ^применяться только в случаях, предусмотренных в закона. Указывается на недопустимость применения физического принуждения к.несовершеннолетнему потерпевшему, что должно быть закреплена в законе. Полный отказ от применения принуждения в отношении потерпевшего, по мнению автора, недопустим, лицо, потерпевшее от совершения преступления должно быть еаинтересованным и способствовать раскрытию преступления.
В законе предусматривается право лица, производящего предварительное расследование, в необходимых случаях, привлекать потерпевших к участию в производстве следственных действий (статьи 179,183,181,186 УЦК РСФСР). Как показала практика, свое право следователь реализует довольно редко. Б отношении отказа от участия потерпевшего в следственном действии в специальной литературе не сложилось единого мнения (Са-bühobvR Н., Шейфер С. А., Лазорева Е А.). Автор полагает, что при решении данного вопроса должны быть учтены как интересы потерпевшего, так и интересы расследования., исходя из чего дотерпевший обязан ■ подчиниться требованиям следователя, если его участие необходимо для установления истины по-делу, входит в г.;-; диет доказывания, исчерпаны .все другие возможности установления необходимых данных, о1? результатов участия зависит решение вопроса о виновности или наказуемости деяния. Таким образом, в,указанной ситуации диспозитивнссть должна отсутствовать. однако, , закрепляя в законе, обязанность подчиниться требовании лица, производящего расследование, необходимо предусмотреть и решение вопроса,, связанного с обеспечением.безопасности самого потерпевшего, членов его семьи, его имущества в связи с участием ь следственном действия. Б противном случае, ладо, . потерпевшее от совершения преступления необходимо
'''■''-. - 19 - .
надеасть*правом распорядиться обязанностью, то есть 8-«шентом
дйспозитйвиости.
ШлШшнйв должно составлять, на взгляд автора, обязан-' ность потерпевшего явиться по вызову уполномоченного лица и* дать правдивые показания (ст. ст. 75, 158,161 УШ РОЮР ). Отмечается, что положэнив,. закреплённое в указанных статья* противоречит части 2 статьи 63 ЗЛИ РСФСР, где речь идет о праве потерпевшего давать показания* "
Предложено рассматривать дачу показаний потерпевшим в качестве права. -Потерпевший должен быть наделен диспоаитив-постьв (полной самостоятельностью) при решении вопроса о даче показаний. Однако , если потерпевший попользуется этим правомто он т должен предупреждаться об ответственности за отказ пли уклонение от дачи показаний.
• Автором предлагается в случаях, если потерпевшему угрожают посягательством, в связи с возможным участием либо участием В следственной действии, на жизнь, здоровье, честь й достоинство, предоставить право ходатайствовать перед следователем об освобождении от участия в следственном действии. В случае же отклонения ходатайства следует предусмотреть возможность обратиться к прокурору либо в суд, которые, в свою очередь, должны быть наделены обязанностью в трехдневный срок рассмотреть обоснованность отказа. Такня образом, аотерпевдаму должна быть предоставлена свобода в йыСоре поведения.
В работе р^сштрйвается проблема Р'вопасности потерпевшего. Отмечается, что декларировав право на обеспечение безопасности, закон тем не швее не определил конкретных мер, гаралтий его обеспечения.. Дается анализ проекта закона, предусматривающего механизм реализации указанного права - .
Подчеркивается, что в отношении потерпевшего главенствующее место должно быть отведено' убеждению..
\ Отмечается, что законом РФ от 23.05. S2 года в УПК РСФСР были внесены изменения, согласно . которым появился перечень составов преступлений, дела о которых рассматриваются единолично судьей й перечея' составов, которые судья вправе,, с согласия обвиняемого, рассматривать единолично, »»выяснение мнения потерпевшего при разрешении, данного вопроса не обеспечивает надлежащей защиты его прав, ставит в неравное положении
ч -
с обвиняемым.
- 20 -
Предлагается предусмотреть в действующем законодательстве положений о том, что судья при исследовании вопроса о'рассмотрении дела единолично долиэв узнать мнение не только обвиняемого, но и потерпевшего. В случае же выраженного несогласия со стороны потерпевшего дело должно быть рассмотрено в ином составе суда, предусмотренном в законе. Таким образом, потерпевшему необходимо предоставить свободу в решении данного вопроса, ограниченную лишь мнением обвиняемого.
Следовало бы Енести изменения в часть 1 статьи £23 УПК РСФСР, предусматривающую, что при производстве подготовительных действий к судебному разбирательству судья вправе вызвать для дачи объяснений лицо иди представителя организации, заявивших ходатайство. Рекомендуется предоставить потерпевшему право, предусмотрев данное положение в законе, самостоятельно ( в полном объеме ) решать вопрос о поддержании заявленного ходатайства на данной стадии процесса, судья же должен обеспечить реализацию указанного права, уведомив о проведении подготовительных действий и разъяснив предусмотренное законом право. Это нужно еще и из тех соображений, что не все вполне убедительно и юридически грамотно могут излагать свои требования на бумаге.
Рекомендуется пересмотреть часть 2 статьи 223 УПК РС<!СР в части запрета обжалования отказа.в ходатайстве, заявленном при подготовке деда к рассмотрению в судебном заседании. Нетрудно представить такую ситуацию, когда, например, обеспечение определенных -доказательств или 'принятие мер по обеспечению гражданского иска, о котором ходатайствует потерпевший, стешет в период судебного заседания невозможным.
Потерпевшему следует предоставить возможность обжаловать от;:.'_з ь ' удовлетворении ходатайства на этой стадии процесса и предусмотреть в законе, что ответ на жалобу должен быть дан немедленно по ее поступлении.
Действующее.уголоено-процессуальное законодательство определило, что следователь (ст. 206 ' УПК РШСР), дознаватель (ст. 120 ПК РСФСР), суд (ст.228 УПК РС4СР) решают какие свид«-тели должны быть вызваны в судебное заседание, 'что не соответствует принципу состязательности процесса. Изучена дореволюционное законодательство России и нормативные акты зарубежных стран.
- 21 -
Признано необходимым сторонам, в том числе потерпевшему, предоставить свободу в выборе и вызове того или иного свидетеля ( определении границ своего поведения), установив при этом/ что оплата издержек производится как за счет вызывающего, так и из ^средств специально созданного фонда. , Во избежания злоупотреблений и ненукной траты средств необходимо предусмотреть пределы свободы распоряжения предоставленным правом, а именно установить обязанность мотивировки ходатайства о вызове, гото-рая должна проверяться лицом, рассматривавшим ходатайство, если издержки будут компенсироваться из- средств спецфонда.
Статьей 18 УПК РСССР закреплена гласность судебного разбирательства в качестве принципа судопрои родства, причем решение данного вопроса отдано на усмотрение судьи (суда). Представляется необходимым при вынесении указанного решения учитывать мнение потерпевшего, что на практике делается (56 процентов опрошенных)
По делам ке .частного обвинения, при выраженном »здании обеих сторон, должно быть проведено закрытое судебное разбирательство. Бели одна из сторон не согласна с пассмотрениен дела в открытом судебном заседании, дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании,
В действующей законодательстве закреплено' право потерпевшего на возмещение вреда. Относительно ендов и способов возмещения вреда, их классификации не сложилось среди ученых единого мнения С'Адояк ПР., Зинаидлин 3.3. и др.) .
Необходимо определить в законе виды возмещения вреда и предоставить потерпевшему свободу в выборе способа возмещения ущерба Рассмотрение вопроса о возмещение ■ ущерба возможно, согласно действующего закона, как ..о инициативе потерпевшего, так и по инициативе суда. Представляется необходимым наделить потерпевшего иоляой свободой s распоряжении данным правом. Однако, в случаях, если потерпевший является лицом недееспособным, или з силу беспомоц>ного состояния, зависимости от обвиняемого либо, если существует ; гальная угроза жизни или здоровью потерпевшего, а также членов его семьи иск о возмещений ущерба, по мнению автора мс.-ьт предъявить прокурор.
В параграфе 3.2 "Пределы проявлении диспозитивяости ? деятельности свидетелей" подчеркиьаетед, что сьидетель - одна из самых бесправных фигур в уголовно» процессе. Возлагая на сьа-
детеля обязанности и требуя их исполнении, закон должен предоставить ш реальную воамоююсть реализовать свои права и защитить свои интересы. В связи с этим в диссертации в отношении свидетеля ставится вопрос о пределах свободы поведения свидетеля, то есть об элементах диспозитивности в его деятельности.
В работе подчеркивается, что в целом свидетель обязан действовать не по своему усмотрена, а по указанию следователя, то есть диспозитивность' должна полностью отсутствовать, однако это общее правило должно иметь исключения, где может иметь ^е.сто свобода в выборе поведения свидетеля 6 распоряжении правами, а таете обязанностями в ходе процесса, как элемента диспозитивности.
По обниму правилу в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут бытъ известны какие-либо обстоятельства, подлекавде установлению по данному делу. Данное правило содержит ряд исключений (ст.72 УПК ИМСР) , перечень.которых необходимо расширить, дополнив после слов "защитник обвиняемого" словами "или подозреваемого". '
Представляется правильным предоставить защитнику право отказаться от дачи показаний и в случае, когда ему стало известно о готовящемся тяжком преступлении, недонесение о котором уголовно наказуемо. Для установления гарантий реализации тайны защитника необходимо исключить уголовную ответственность защитника за недонесение о преступлении, ставшем ему известным в связи с выполнением*профессиональной деятельности, а тага© установить ответственность ва разглашение сведений, составляющих тайну защитника.
Анализируется норма, .закрепленная в Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя се.!.,-.го, своего супруга и близких родственников, круг которых определен законом. Исследовано решение данной проблемы по УПК Германии, дореволюционному Российскому законодательству.
Отмечается, что право свидетеля отказаться от дачи показаний- в отношении- себя или близких ему людей связано' с нравственными критериями, общечеловеческими ценностями. Оно удовлетворяет как интересы-личности, так и'интересы правосудия,' избавляя его от недоброкачественных источников доказательств.
Рекомендуется неосновательную, ссылку на иммунитет
- 23 -
рассматривать как способ уклонения от дачи показаний. .
Изучение уголовных дел, а тага» проведенное,интервьюирование судей районных неродных судов г.Томска показало,что а-связи с тем, что указанная норма на практике ие применяется в связи с тем, что не содержится в УПК РС5СР.
Предлагается ввести данное правило а УПК РСФСР,
Рекомендуется предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве положение о том, что в случае отказа от иммунитета указанных лиц необходимо предупреждать их об ответственности по статьям 181,182 УПК РС2СР.
Автор полагает предоставить тага® право на иммунитет -свободу в распоряжении обязанностью- также опекунам и попечителям, исходя из их отношений с обвиняемым, подозреваемым, подсудимым.
Рассмотрен вопрос о врачебной тайне, в историческом развитии как в России, так я зарубеиом (Германия, Франция, Анг-лгч). Предлагается речь вести не о врачебной, а о медицинской тайне, так как носителями тайны является не только врачи, но и средний медицинский персонал, фармацевтические работники.
В действующем,законодательстве дается понятие "врачебной тайны", установлены конкретные ситуации, когда информация о пациенте и заболевании.молит быть разглашена, к числу которых относится запрос правоохранительных органов.
.. Представляется необходимым установить в законе предел той информации. • которая тожзт быть сообщен? носителем медицинской тайны по запросу правоохранительных органов.
Автор полагает,что носитель, тайны может быть допрошен, либо дать по запросу лишь такую информацию, которая имеет от-Н0С51Ш9 к предмету доказывания п^ уголовному делу и только после его возбуждения . Носитель тайны обязан дать информацию только относительна болезни. В интересах личности необходимо предусмотреть в УПК РС2СР возюзаоеть проведения закрытого судебного разбирательства по просьбе лица, чьи сведения о болезни будут раскрыты, то есть предоставить свободу в распоряжении данным правом. - ...
Действующее законодательство закрепляет также такие вида тайн, как государственная, 'коммерческая, тайнз исповеди.
Законом РФ "О государственной тайне " не предусмотрено рассекречивание сведений, состаз.-5кнсо< гооударственнуи тайку.
- ы -
«я случаях, когда эти сведения необходимы при производстве
• предварительного расследования или судебного разбирательства. Уголовным -кодексом РСЗОР предусмотрена ответственность за разглашение сведений, составляющих государственную и военную тайну ( статьи 75,259 ). УголоЕНо-прог. ссуальное законодательство предусматривает проведений закрытого судебного разбирательства в интересах охраны государственной тайны ( статья 18 УПК РСФСР). " Следовательно, предполагается, что сведения, составляйте государственную тайну, могут быть предметом свидетельских показаний. Таким образом, в законодательстве возникла коллизия - столкнулись две обязанности: давать показания и не разглашать сведения, составляющие тайну.
На практике лицо, ведущее производство по уголовному делу, либо рассматривающее дело в суде, в предмет доказывания по которому входят данные, составляющие! государственную тайну, получает допуск к государственной тайне, что предусматривает принятие на себя последним обязательства перед государством по нераспространению доверенных ему~сведений, составляющих государственную тайну. По млению а&тора это не снимает проблемы, так как законом предусмотрен запрет распространять сведения, составляйте государственную тайну, независимо от того, имев! ли допуск к государственной тайне лицо,- желающее знати, ьтн сведения. • ~
Представляется необходимым предусмотреть в законе запрет распространения сведений, составляющих государственную тайн) лицам, не имеющим допуска к данным сведениям.
■ Священнослужители, иешье дающие граздан, должны быть отнесены к имеющим праЕО на иммунитет, и освобождены от'от-
• ветственностг-по статьям 182,190 УК РСЧСР. Таким образом, свя-аеьйослужители шгут быть допрошены в качестве свидетелей, однако, по вопросу, касающемуся исповеди, они обязаны откааатьс) от дачи показаний. При изучении данной проблемы исолсдоьалоо автором дореволюционное Российское законодательство.',
Затрагивается" проблема возможности допроса свидетеля п> поводу.к лмерческой тайны.' Предлагается'ввести норму, согласи которой свидетель может быть по вопросам, касающимся комуер чёской тайны,. если' данные сведения имеет отношение к -предмет доказывания по конкретному делу после его возбуждения. Пр этом, по мнению автора, долило бьпь вынесена постановлена? о
освобождении свидетеля от обязанности хранить сведения, составляющие-коммерчески тайну и определен объем этих сведений, что должно иметь законную основу. Таким образом, за пре-\ делами объема' сведений, указанных в постановлении свидетель должен быть наделен свободой в выборе поведения - диспозитив-ностью.
Автор полагает необходимым предусмотреть, что законодатель вправе обязать сбидетеля давать показания со всеми предусмотренными в' законе последствиями, а свидетель,обязан ща-вать показания-, если не~нарушено право на иммунитет, а такта обеспечена безопасность свидетеля, ееаи гарантировано возмещение веек понесенных расходов и убытков. Гзсоблвдение вышеназванных условий додето явиться основание для проявления диепо-витивности, то есть Для предоставления возможности свидетелю распорядиться обязанностью ( давать показания ) • по своему усмотрению. •
Автором рассматривается проблею безопасности .свидетелей и их близких родственников. ■ ' _
Отмечается,.что 51% опрошенных лиц, вызванных в качестве свидетелей, заявили, что т них оказывалось давление со сторо-пи обвиняемого { 23%), родственников обвиняемого ( 45%), * дру-того окруяэнпя обвиняемогоЧ 322).
Наследуется решение данной проблемы на основе законодательства США. Анализируется преет Федерального Закона {внесен девутатамя. <Комитета Государственной Думы по безопасности)" о внесении изменений а дополнений а Угодоеныа кодекс РСФСР ,1 ^Уголовко-процессуальный ¡годе ко РСКР".
Дается рекомендации о .разработке' комплексной программы по обеспечений безопасности свидетелей. '
Предлагается внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.
Отмечается неудачноеть Формулировки статей 160, 141, 206, 282 УТ® РСФСР. . Предложено предусмотреть , что еели, по мненя» следователя, указание в спи. « лиц, подлегашх вызову в суд, адресов ихи мест ' нахождения всех или некоторых из них нецелесообразно, он должен о../стить эту информацию, доводя до суда сведения о способе вызова Либо допроса этих лиц , которые тгк-. же должны быть определена в законе.
Б параграфе 3.3 " Пределы проявления диспозитивности в
- Ев -
деятельности лиц, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство" под указанными ".идами понимается подозреваемый, обвиняемый,-подсудимый, правонарушитель.
Рассматривается возможность предоставления свободы I распоряжении правами и обязанностями данным лицам в ходе процесса, то есть наделения' элементом 'диспозитивности.
' В соответствии с действующим.законодательством ,( статьи 123, 146, 246, 415 УПК РС4СР ) лица, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство, обязаны явиться по .вызову. I случае неявки без' уважительных причин законом предусмотрено применение мер принуждения, как привод, избрание или изменение мер пресечения. Для обвиняемого и подозреваемого законодательством предусмотрены также исключения из этого правила, такими является? болезнь, лишашзя возможности явиться; несвоевременное получение повестки; иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок. Таким образом, по отношению к явке на предварительное расследование лицам, в отношении которых ведется . судопроизводство, дйспозитиеность . ке предоставлена в интересах уголовного судопроизводства. Судебное же разбирательство возможно в отсутствие подсудимого, во-первых по решению суда, если это не препятствует установлению истины по деду: когда подсудимый находится вне пределов ССОР ( данное положение требует изменения в связи с распадок СССР ) и уклоняется от явки в суд. Также ьозыокно рассмотрение дела в суде в отсутствие подсудимого по ходатайству самого подсудимого по делу о преступлении; за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Таким образом, ва-конодатель предоставил право подсудимому распорядиться своей обязанностью.. Одна1го, диспозитивность в данном случае ограничиться следующим правилом: суд вправе признать, если это необходимо для установления истины по делу, признать явку подсудимого обязательной, что безусловно является правильным.
Вносится предложение расширить перечень оснований предоставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд, "апример, по делам частного обвинения и .протокольной формой досудебной подготовки материалов. Однако, необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью, Закрепи! право суда признать явку обязательной.
рекомендуется неявку подсудимого без уважительных причм
по делам' частного обвинения, при наличии ходатайства с его , стороны, считать согласием с обвинением, содержап&шся в жалобе. - ' Законом предусмотрена обязанность лиц, в отношении которых ведется уголовное производство, подвергнуться участию в следственных действиях, .причем независимо от их.кйлания, таким образом имеет место публичность уголовного процесса
Представляется правильным наделить указанных лиц дкепози-тивностьо, если при производстве следственного действия были или"могут'быть- допущены действия, опасные для здоровья. Они должны Сыть наделены правом отказаться от дальнейшего участия в производстве следственного действия и обратиться к прокурору или в суд с жалобой, на неправомерность указанного действия. •Предусмотреть, что.жалобз должна бить рассмотрена немедленно по ее поступлении. Обращение с калобой долото приостанавливать само производство следственных действий.
Предлагается расширять перечень оснований применения мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), включив в него такое основание как " наличие угрозы ооалыгой опасности лини и здоровью потерпев кого или свидетеля со стороны обвиняемого (подозреваемого). . .
Обращается'внимание на то, что отнесение'составов к 'перечня статьи 35 УПК РС'СР долк;о иметь исток;! в уголовном праве, дифференцирующем преступления исходя из их характера и степени общественной- опасность. . -
Распоряжение правом на. единоличное_ рассмотрение дела -долета быть предоставлена обкинпекому по всем составам, пре- ' ¿¡усмотренным указанной статьей, - _
Автор полагает,.что возраяеш*' со стороны одного из обви-няешх ка рассмотрение дела судом приеяя««, додкно быть основанием для коллегиального рассмотрения дела, то есть должно иметь место ограниченно дийховитивности.
Участке обвиняемого на предварительном слушании должно стать его правом, он дохчвя быть наделен диспозитивностью, в связи с чем необходимо внести изменения в УПК РС2С?.
Автором обосновыт .поя необходимость закрепления в уголовно - процессуальном законе право лица , в отношении которого ведется протокольное производство, требовать замены протокольного производства предварите.-иным следствием илигдозкаии-
ей.
' Основные результаты диссертации в максимально сжатом виде сформулированы в заключении. .Главные из них отражены в разделе автореферата, посвявданном положениям, выносимым на защиту.
Ш теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Некоторые аспекты проявления диспозитивности в деятельности свидетелей. //Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции 2? - 29 января 1994 года. ).- Домодедово. , 1994.-с.72-75.
2. Дйспозитивность'и уголовный, процесс.- Томск, 1994,-16с.- < Препринт / Томский университет).
3. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетелей. - Томск.,. 1994.- 36с. (Препринт / Томский университет).
. Находятся'® печати:
1. Понятие диспозитивности уголовного судопроизводства.
2. Основания возбуждения уголовных дел частного обвинения прокурором.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рогова, О. И., кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ стр. 3
ГЛАВА 1. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. 11
1-1- Понятие диспозитивности- Соотношение публичности и диспозитивности уголовного судопроизводства- 11
1.2. Исторический очерк проявления диспозитивности в уголовном процессе. 24
ГЛАВА 2. ПРОЯВЛЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В
РАСПОРЯЖЕНИИ ПРЕДМЕТОМ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА- 34
ГЛАВА з. ЭЛЕМЕНТЫ ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ПОВЕДЕНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ В ХОДЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА. G3
3.1. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего- 63
3.2. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетелей- 83
3.3. Пределы проявления диспозитивности в деятельности лиц» в отношении которых ведется уголовное производство. 115
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве"
АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ-В настоящее время огромное значение имеет задача построения правового государства с общепринятыми социальными ценностями, в числе которых - гарантирование прав и свобод человека- Государство и личность, соотношение их интересов в уголовном процессе является одной из важнейших проблем в обществе.
Долгое время уголовный процесс, в отличии от гражданского, был ориентирован исключительно на публичность (официальность ), что обосновывалось необходимостью организации и осуществления конкретных мер по борьбе с преступностью, а также общественной опасностью преступных деяний для государства, общества, каждого отдельного человека, интересы которых нуждаются в защите и должны быть защищены государством
Отдельные аспекты этого вопроса получили свое освещение в трудах таких ученых, как М-С-Строгович, В-И-Адамович, С-И-Викторский, Н-Н- Розин, Т.Н. Добровольская и других
Представляя собой способ реализации материально-правовых отношений, процесс всегда внутренне связан с характером данных отношений. Вопросу о зависимости процессуальных отношений от материальных посвящено немало работ, в том числе М-С-Строгови-ча, П-С.Дагеля, А-Л-Ривлина, Н.Н.Полянского, и других
Материальные уголовно-правовые отношения возникают непосредственно между государством и правонарушителем, поэтому необходимость реализации материально-правовых отношений уголовной ответственности предусматривает наличие арсенала средств процессуального принуждения, то есть применения указанных средств помимо воли и желания отдельных лиц. Общественная опасность преступлений объективно ставит государство перед необходимостью активной защиты своих интересов общества и отдельных его членов через органы, смысл и назначение которых -в укреплении законности, правопорядка, предупреждении и искоренении преступлений, в охране интересов общества, прав и свобод граждан
Публичность в уголовном процессе обусловлена влиянием уголовного права, которое, отстаивая интересы общественные, не умоляет и личные. По этому вопросу было написано немало работ в юридической литературе, среди авторов которых можно назвать". М-С-Строговича, П-С-Дагеля, А-Л-Ривлина, Н.Н.Полянского и других.
Корни процесса следует искать не только в материально ~ правовых отношениях, нельзя исключать и общеправовое положение личности в государстве, общечеловеческие ценности- Государство должно брать на себя определенные полномочия, но при определении рамок поведения определенных участников процесса публичность должна быть ограничена- В связи с чем необходимо ставить вопрос о диспозитивности, о пределах ее проявления в уголовном судопроизв одет в е
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Настоящая работа направлена! на рассмотрение соотношения частного и публичного обвинения в уголовном судопроизводстве, определение понятия диспозитивности как в гражданском, так и в уголовном процессе , ее роли в системе уголовного производства, оптимального соотношения с публичностью- Ставилась задача исторического анализа развития предоставляемой свободы распоряжения правами и обязанностями, зависимости ее от форм судопроизводства.
Поставленные вопросы оказались связанными с решением ряда теоретических и научно-практических задач, предполагающих:
- изучение уголовных дел, рассмотренных народными судами г.Томска и городским народным судом г-Жезказгана, отказных материалов судов г-г-Томска и Жезказгана, прокуратур названных городов, статистических данных народных судов, областного отдела юстиции г-Томска, областной прокуратуры г-Томска, районных прокуратур г.Томска, интервьюирование и анкетирование следователей районных прокуратур г-Томска, лиц, вызываемых в народный суд в качестве свидетелей и потерпевших» изучение и критический анализ специальной литературы, имеющей отношение к поставленной проблеме;
- анализ понятия "диспозитивность" с позиции гражданского права и процесса, определение места диспозитивности в уголовном процессе, использование диспозитивности применительно к задачам уголовного судопроизводства;
- рассмотрение в историческом развитии уголовного судопроизводства с позиции предоставления свободы распоряжения процессуальными правами и обязанностями его отдельным участникам;
- изучение международно-правовых документов по поводу пределов распоряжения правами в свете уголовного судопроизводства;
- ознакомление с зарубежным законодательством в свете поставленной цели и задач;
- рассмотрение вопроса о наделении элементами диспозитивности участников уголовного процесса (в работе речь идет о наиболее значимых для уголовного производства участниках» а именно: свидетеля, потерпевшего, лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Методологическую основу исследования составили Конституция РСФСР, нормативные акты по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, гражданско-процессуальному правам, законы и подзаконные акты Российской Федерации, литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, уголовному, гражданскому, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному правам, нормативные акты и работы ученых дореволюционного периода по уголовному судопроизводству и судоустройству, действующие нормативные акты советского периода, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран в историческом развитии, а также работы ученых по этим вопросам
В ходе работы были использованы общенаучные методы познания: историко-диалектический, системный, сравнительный, анализа и синтекса, статистический, конкретно-социологический и другие
Выводы и предложения, сделанные в работе, базируются на изученной практике деятельности правоохранительных органов:
- статистических данных по линии прокуратуры Томской области за 1982 ~ 1993 годы, статистической отчетности прокуратуры Жезказганской области Казахстана;
- статистических данных по линии отдела юстиции Томской области за 1990 - 1993 годы, а также статистической отчетности районных народных судов города Томска и городского народного суда города Жезказгана, включая отчеты о работе судов первой инстанции за 1990 ~ 1993 годы; изучено по специальной анкете <Ь04 уголовных дела частного обвинения, 1438 отказных материалов по заявлениям, поступившим и рассмотренным народными районными судами города Томска и городским народным судом города Жезказгана, 486 отказных материалов, имеющихся в районных прокуратурах г.Томска, 493 уголовного дела частного и частно-публичного обвинения, возбужденного прокурорами районных прокуратур города Томска, 853 уголовного дела, возбужденных по части i статьи 144 ук РСФСР, рассмотренных районными народными судами города Томска и городским Жезказганским народным судом;
- проводилось анкетирование 21 народного судьи районных народных судов города Томска и Жезказганского городского народного суда;
- проведены опросы по анкете следователей районных прокуратур города Томска, выборочно 20 человек;
- проводилось интервьюирование участковых инспекторов РОВД города Томска, выборочно 15 человек;
- проведен опрос юо лиц, вызванных в Томский районный народный суд города Томска в качестве свидетелей; проводилось хронометрирование 20 уголовных процессов в Томском районном народном суде города Томска, где рассматривались дела частного обвинения;
- по специальной анкете было изучено движение заявлений о деяниях, материалов и уголовных дел по преступлениям, перечисленным в статьях 112,130,131 УК РСФСР, в городе Томске и городе Жезказгане.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.
Диссертация представляет собой попытку комплексного исследования применительно к уголовному процессу понятия "диспозитивности", определение ее пределов
В данной работе!
- раскрыто понятие " диспозитивность" в уголовном судопроизводстве, определена ее роль и значение;
- определен круг лиц, который может быть наделен диспози-тивностыо;
- показана зависимость диспозитивности от материально-правовой природы процесса, определено, что корни диспозитивности следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и нельзя исключать общечеловеческие ценности;
- показано соотношение диспозитивности и публичности ;
- проведен исторический анализ российского дореволюционного, советского и российского законодательства, а также специальной литературы, определена зависимость положения личности и свобода поведения в ходе процесса от его типа;
- определены пределы диспозитивности в распоряжении предметом уголовного процесса, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство; определены пределы диспозитивности в деятельности отдельных участников уголовного процесса, а именно! лиц, в отношении которых ведется производствопотерпевших и свидетелей, предложены изменения и дополнения в действующее законодательство;
- определена возможность применения принудительных мер к названным участникам процесса, отмечено, что уголовный процесс не должен быть построен только на применении силы, относительная необходимость не может служить сама по себе оправданием 9 -принуждения, так как она зависит от своей цели; отмечается,что необходима оценка цели государства, а именно - осуществление правосудия, и оценка значимости личности,ее прав в обществе;
- показаны несогласованность и противоречия норм УЖ РСФСР и других действующих нормативных актов Российской Федерации»
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть! а) учтены при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и тем самым способствовать укреплению прав и законных интересов участников процесса, не умс/ляя и интересов общества; б) использованы для проведения дальнейших научных исследований по этой и связанной с ней проблемам
АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ
Тема диссертации утверждена Ученым Советом юридического факультета Томского государственного университета- Отдельные вопросы темы докладывались на Западно-Сибирской научной конференции по проблемам правоведения,- проходившей в Томске в
1992,1993,1994 ГОДЭХ
По теме диссертации написаны и опубликованы научные статьи
Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса юридического факультета ТГУ
СТРУКТУРА РАБОТЫ ОПРЕДЕЛЕНА с учетом целей и задач предпринятого исследования- Диссертация состоит из введения, трех глав? заключения, списка использованной литературы и приложения
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рогова, О. И., Томск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
На основании изложенного в диссертационной работе, предлагается в науке уголовного процесса:
- пересмотреть отношение к истокам корней уголовного процесса, которые, по мнению автора, следует искать не только в материально-правовых отношениях, но и в общеправовом положении личности в государстве, в общечеловеческих ценностях- В связи с чем, по мнению автора, следует вести речь о диспозитивности ( в определенных пределах ) в уголовном процессе;
- рассматривать диспозитивность уголовного процесса как ограниченную рамками уголовно-процессуального закона свободу в распоряжении предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса его участниками;
- к элементам диспозитивности отнести: а) свободу в распоряжении предметом уголовного процесса; б) свободу в распоряжении правами в ходе процесса; в) свободу в распоряжении обязанностями в ходе процесса;
- определение пределов свободы распоряжения предметом уголовного процесса, правами и обязанностями в ходе процесса рассматривать не в качестве ограничения, а правового обеспечения, юридической гарантией;
- под пределами диспозитивности понимать необходимое ограничение рамками закона свободы в выборе поведения;
- диспозитивность не рекомендуется рассматриваться в качестве принципа уголовного процесса, однако, предоставить ограниченную рамками закона свободу в распоряжении предметом процесса, правами и обязанностями в ходе процесса, в некоторых случаях необходимо;
- определить зависимость ограничения свободы поведения от наличия ее в законе, необходимости охраны государственной безопасности и общественного порядка, защиты прав и интересов населения, совместимости с другими, признаваемыми законом правами- рассматривать суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание в качестве гарантов обеспечения диспозитивности.
- под распоряжением предметом уголовного процесса понимать: зависимость от волеизъявления частного лица начала, дальнейшего движения, а также исхода процесса.
Автором делается вывод, что исторически определено, что соединение частного и публичного обвинения желательно для лучшего устройства уголовного судопроизводства- Наиболее оптимален состязательный процесс, который строится более на началах диспозитивности- Диспозитивность в уголовном процессе должна быть ограничена исходя из общественной опасности преступлений
С позиции предоставления свободы в выборе поведения, в необходимых пределах, некоторым участникам уголовного процесса, внести следующие изменения и дополнения в действующее законодательство *
- распространить основания выделения дел частного обвинения и на дела частно-публичного обвинения и таким образом предоставить потерпевшему право, по данной категории дел, распоряжаться предметом процесса, а именно не только решать вопрос о возбуждении уголовного дела, но и, в случаях, предусмотренных законом, распоряжаться движением процесса, то есть наделить элементом диспозитивности; исключить из статьи 27 УПК РСФСР положение о том, что прокурор может возбудить уголовное дело без жалобы потерпевшего лица в случае, если дело признается последним имеющим особую общественную значимость, а также указания на случаи-." беспомощное состояние потерпевшего и зависимость от обвиняемого", тем самым ограничивая публичность процесса, а для защиты прав и интересов граждан часть вторую статьи 27 УПК РСФСР изложить в следующей редакции:".-когда потерпевший под оказываемым давлением со стороны обвиняемого, его родственников и других лиц по боязни или другим причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы"; предоставить право на примирение обвиняемому и потерпевшему в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 27 УПК РСФСР, то есть наделить этих участников процесса свободой в распоряжении предметом процесса
В качестве гарантии обеспечения прав и законных интересов граждан автором дается рекомендация судьям, в случае прекращения дел, рассматриваемых в порядке частного обвинения, в результате неявки сторон без уважительных причин, фиксировать факты вручения повесток, в противном случае потерпевший в силу пунктов части i статьи 5 УПК РСФСР не сможет обратиться повторно с заявлением по тому же основанию, тем самым распорядиться предметом процесса-Также рекомендовано:
- предусмотреть в статье 5 УПК РСФСР по пунктам з и 4 выяснение мнения о исходе дела и у потерпевшего, как лица заинтересованногсь и наделения его правом обжаловать вынесенное постановление, тем самым влиять на ход процесса;
- в результате анализа статей 208 и 430 УПК РСФСР предлагается расширить применения элемента диспозитивности, предусмотрев в законе при прекращении уголовного дела за недоказанностью участия обвиняемого в совершении преступления, как нереабилитирующем основании , учитывать мнение обвиняемого, которому необходимо предоставить право настаивать на дальнейшем рассмотрении дела и вынесении решения по существу, а также потерпевшего, который должен быть наделен правом обжаловать данное постановление и, тем самым, влиять на движение процесса
- предоставить потерпевшему право присутствовать при производстве всех следственных действий, проводимых по делу, а также предлагать, с разрешения следователя, вопросы обвиняемому и свидетелям. Необходимо также наделить лицо, рассматривающее ходатайство правом отказать в нем в случаях, предусмотренных в законе, например, в интересах предварительного расследования, в частности при допросе несовершеннолетнего обвиняемого- конретизировать статью 183 УПК РСФСР, указав, что потерпевший сам определяет необходимость участия в производстве данного следственного действия
- предусмотреть в случаях, если потерпевшему угрожают посягательством, в связи с возможным участием либо участием в следственном действии, на жизнь, здоровье, честь и достоинство, предоставить право ходатайствовать перед следователем об освобождении от участия в следственном действии- В случае же отклонения ходатайства следует предусмотреть возможность обратиться к прокукрору либо в суд, которые* в свою очередь, должны быть наделены обязанностью в трехдневный срок рассмотреть обоснованность отказа- в случае признания необходимым участия потерпевшего в следственных действиях, оно должно быть обеспечено. Необходимо закрепить в законе обязанности и механизм обеспечения безопасности как самого лица, признанного потерпевшим, так и его близких родственников, имущества
Подчеркивается, что в отношении потерпевшего главенствующее место должно быть отведено убеждению
Обращается внимание на несогласованность положений статей 75,158,161 УПК РСФСР, где явка потерпевшего по вызову и дача показаний, в одном случае рассматривается как обязанность, а в другом ~ правом- Представляется , что потерпевшее лицо не вправе принудить к даче показаний
Предлагается предусмотреть в действующем законодательстве положение о том, что судья при исследовании вопроса о рассмотрении дела единолично должен узнать мнение не только обвиняемого, но и потерпевшего- В случае же выраженного несогласия со стороны потерпевшего дело должно быть рассмотрено в ином составе суда, предусмотренном в законе
Внести изменения в часть i статьи 223 УПК. РСФСР, предусматривающую, что при производстве подготовительных действий к судебному разбирательству судья вправе вызвать для дачи объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство- Рекомендуется предоставить потерпевшему право, предусмотрев данное положение в законе, самостоятельно решать вопрос о поддержании заявленного ходатайства на данной стадии процесса, судья же должен обеспечить реализацию указанного права, уведомив о проведении подготовительных действий и разъяснив предусмотренное законом право.
Необходимо пересмотреть часть 2 статьи 223 ущ РСФСР в части запрета обжалования отказа в ходатайстве, заявленном при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании. Потерпевшему следует предоставить возможность обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства на этой стадии процесса и предусмотреть в законе, что ответ на жалобу должен быть дан немедленно по ее поступлении.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство определило, что следователь (ст-20<ь УПК РСФСР), дознаватель (СТ.120 У1Ж РСФСР), суд (СТ.228 УПК РСФСР) решают какие свидетели должны быть вызваны в судебное заседание, что не соответствует принципу состязательности процесса- Необходимо сторонам, в том числе потерпевшему, предоставить свободу в выборе и вызове того или иного свидетеля, установив при этом, что оплата издержек производится как за счет вызывающего, так и из средств специально созданного фонда- Во избежания злоупотреблений и ненужной траты средств необходимо предусмотреть пределы свободы распоряжения предоставленным правом, а именно установить обязанность мотивировки ходатайства о вызове, которая должна проверяться лицом, рассматривающим ходатайство
При решении вопроса о проведении закрытого судебного разбирательства предусмотреть выяснение мнения потерпевшего, в связи с чем внести дополнение в статью 18 УПК РСФСР
По делам частного обвинения, при выраженном желании обеих сторон? должно быть проведено закрытое судебное разбирательство- Если одна из сторон не согласна с рассмотрением дела в открытом судебном заседании? дело должно быть рассмотрено в закрытом судебном заседании
Необходимо определить в законе виды возмещения вреда и предоставить потерпевшему свободу в выборе способа возмещения ущерба
Наделить только потерпевшего свободой в распоряжении правом на возмещение вреда- Предусмотреть? что в случаях? если потерпевший является лицом недееспособным? или в силу беспомощного состояния? зависимости от обвиняемого либо» если существует реальная угроза жизни или здоровью потерпевшего? а также членов его семьи иск о возмещении ущерба может предъявить прокурор
Расширить перечень статьи УПК РСФСР, дополнив после слов "защитник обвиняемого" словами "или подозреваемого"
Представляется правильным предоставить защитнику иммунитет и в случае, когда ему стало известно о готовящемся тяжком преступлении, недонесение о котором уголовно наказуемо- Для установления гарантий реализации тайны защитника необходимо исключить уголовную ответственность защитника за недонесение о преступлении? ставшем ему известным в связи с выполнением профессиональной деятельности? а также установить ответственность за разглашение сведений, составляющих тайну защитника
Представляется уместным в случае отказа от иммунитета предусмотреть необходимость предупреждения лиц, имеющих право на иммунитет? и ответственность по статьям isi,i82 УПК РСФСР-Предоставить право на иммунитет также опекунам и попечи.
В интересах личности необходимо предусмотреть в УПК РСФСР возможность проведения закрытого судебного разбирательства по просьбе лица, чьи сведения о болезни будут раскрыты? то есть предоставить свободу в распоряжении данным правом
Представляется необходимым предусмотреть в законе запрет распространения сведений? составляющих государственную тайну лицам? не имеющим допуска к данным сведениям
Священнослужители? исповедающие граждан? должны быть отнесены к имеющим право на иммунитет и освобождены об ответственности ПО СТаТЬЯМ 182,190 УК РСФСР
Предлагается ввести норму? согласно которой свидетель может быть допрошен по вопросам? касающимся коммерческой тайны? если данные сведения имеют отношение к предмету доказывания по конкретному делу после его возбуждения
Автор полагает необходимым предусмотреть? что законодатель вправе обязать свидетеля давать показания со всеми предусмотренными в законе последствиями? а свидетель обязан давать показания? если не нарушено право на иммунитет? а также обеспечена безопасность свидетеля? если гарантировано возмещение всех понесенных расходов и убытков- В противном случае дача показаний должна стать правом
Вносится предложение расширить перечень оснований пре. доставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд? например? по делам частного обвинения и протокольной формой досудебной подготовки материалов- Однако? необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью? закрепив право суда признать явку обязательной.
Неявку подсудимого без уважительных причин по делам частного обвинения? при наличии ходатайства с его стороны? реко
Вносится предложение расширить перечень оснований предоставления подсудимому прав распорядится обязанностью явиться в суд, например,, по делам частного обвинения и протокольной формой досудебной подготовки материалов- Однако, необходимо установить предел распоряжения данной обязанностью, закрепив право суда признать явку обязательной.
Неявку подсудимого без уважительных причин по делам частного обвинения, при наличии ходатайства с его стороны, рекомендуется считать согласием с обвинением, содержащимся в жалобе.
Наделить лиц, в отношении которых ведется уголовное судопроизводство, правом отказаться от дальнейшего участия в производстве следственного действия и обратиться к прокурору или в суд с жалобой на неправомерность указанного действия-Предусмотреть, что жалоба должна быть рассмотрена немедленно по ее поступлении. Обращение с жалобой должно приостанавливать само производство следственных действий
Предлагается расширить перечень оснований применения мер пресечения в отношении обвиняемого (подозреваемого), включив в него такое основание как " наличие угрозы реальной опасности жизни и здоровью потерпевшего или свидетеля со стороны обвиняемого (подозреваемого), в связи с чем дополнить статью 89 УПК РСФСР.
Отнесение норм к перечню статьи 35 УПК РСФСР должно иметь истоки в уголовном праве, дифференцирующем преступления исходя из их характера и степени общественной опасности- Распоряжение правом на единоличное рассмотрение дела должна быть предоставлена обвиняемому по всем составам указанной статьи
Возражение со стороны одного из обвиняемых на рассмотрение деда судом присяжных? должно быть основанием для коллегиального рассмотрения дела
Участие обвиняемого на предварительном слушании должно стать его правом
Представляется необходимым внесение в статью 5 УПК РСФСР в качестве основания прекращения дела в случае отказа государственного обвинителя от обвинения- Данное основание является нереабилитирующим, поэтому обвиняемого необходимо наделить правом настаивать на продолжении уголовно-процессуальной деятельности.
Необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе право лица , в отношении которого ведется протокольное производство, требовать замены протокольного производства предварительным следствием или дознанием
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве»
1. Конституция РФ ( принята всенародным голосованием 12.12.93 г»).~ М-: Юрид-литер-, 1993.- 62С
2. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик-- М-" Юрид-литер-, 1983,- sc.
3. Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Суда РСФСР -,1990.- N 21.
4. Закон СССР о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик-// Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР-, 1990." N 26.
5. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР ( с постатейными материалами )•- М-'- изд-во Юрид-лит~ра-, 1992.- 559С
6. Уголовный кодекс РСФСР ( комментарии М-= изд-во Российское Право-, 1994.- 672С
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематическими материалами/ Сост. С-Аскарханов и А-Иод-КОВСКИЙ.- М-г Юридиздат-, 1927.- 500 Сю. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСРЕкатеринбург*. ИЗД-ВО Книга-, 1994.- 487С.
8. Федеральный закон от 01.07.94 Nio-фз "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР"// Российские вести-- М-, об.07.94.1. N 123.
9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12-ббг- // Международная защита прав и свобод человека-: СборНИК ДОКуМеНТОВ-- М-г ИЗД~ВО ЮрИД-ЛИТер., 1990.~ ст-12.
10. Правда Русская: Комментарии/ Сост-Б-В- Александров, В-Г- Гейман, Г-Е- Кочин, Н-Ф- Лавров, Б-А-Романов- Под ред. акад- В-Д. Грекова-- М-, Л-, 1947.- т.2.~ 506С.
11. Закодательные акты Русского государства 2 половины Xvх первой половины xvn в-: Тезисы / под ред- Н-Е- Носова-- Л«, 1986.- 264С
12. Законы о судоустройстве и взысканиях гражданских-~ / Сост- В-С-Могучий-- Оренбург, Тип- Верслина-, 1889.- 8С
13. Россия- Законы- Уложение о наказаниях уголовных и исправительных-// T 15. , 419С
14. Россия- Законы и постановления. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями- Изд-е 1885г. с доп. и прод. 1906и 1903 с прил- мотивов и извлечений из реш- кас-деп- Сената--18-е изд- доп-~ СПб-: Изд-е Н-С- Таганцева-, 1909.- viii.-570с
15. Судебники xv ~ xvi в- / под ред. Б-Д- Грекова-~М-, JI-, 1952.- 41SC
16. Устав уголовного судопроизводства-// Свод законов Российской Империи-, 1876.- т.xv.~ ч-2. Законы судопроизводства уголовного-- СПб.- 176С
17. Уголовный кодекс Казахстана.- А~Ата-,1990.- 313С
18. Уголовно-процессуальный кодекс Казахстана-- А-Ата-, 1992,- 238С
19. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс ГДР.- М.: Юрид.литер., 1972.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Франции-- М-* изд-во Прогресс-, 1967.- 323С.
21. Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исправительный кодекс Польской Народной Республики M.s изд-bo Юрид. литер-, 1973.
22. Абдрахманов Р«С-, Очередин В-Т- Протокольная форма досудебной подготовки материалов: Лекция / Высш- следств- школа.- Волгограда изд-bo ВСШ-, 1986.~31С
23. Авдюков М-Г- Принцип законности в гражданском судопро
24. ИЗВОДСТВе-- М-5 ИЗД-ВО МГУ-, 1970.- 190С
25. Алексеев Н-С-, Даев В-Г-, Кокарев Л-Д- Очерк развития науки советского уголовного процесса-- Воронеж: изд-во Воронежского ун-та-, 1980.
26. Алексеев С-С. Теория права-- М-: изд~во ВЕК-, 1993.-224С
27. S з6. Альперт С-А- Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие-~ Харьков * ИЗД-ВО ХарЬКОВСКИЙ ЮрИД- ИН~Т-, 1976.~ 46С- 37. Альперт С-А- Участники советского уголовного процесса-- Харьков-, 1965.- ззс.
28. А 40. Баршев С-И- 0 необходимых гарантиях уголовного суда--ИЗД-BO Русский Вестник-, 1859.- т.2.
29. Баршев Я- Основания уголовного судопроизводства с применением к Российскому уголовному судопроизводству.- СПб.,1841.- 297, XVIII С
30. Бентам 0 судоустройстве/ по фр- изд-ю Дюмона, изл- А-Книрим-- СПб: Тип- Правит-го Сената-, i860,- 221С
31. Бережнов А-Г- Права личности, некоторые вопросы теории.- М-: ИЗД-ВО МГУ-, 1991." 140С-( 46. Бертенсон И-В- 0 врачебной тайне с точки зрения требования правосудия, администрации и врачебной этики.- СПб-,1984,- 36С
32. Бляхман Б-Я- Защита прав обвиняемого в Российской Федерации и международное законодательство по правам человека-// Охрана прав и интересов обвиняемого в свете правовой рефОрМЫ-" КемерОВО., 1993.- с- 29-36.
33. Божьев В-П-, Фролов Е-А- Уголовно-правовые и процессуальные ПраВООТНОШеНИЯ // СГиП-, 1974.- N1, с-87-96.
34. Борьба с преступностью в условиях формирования право-вовго государства-- Рига: Латвийский ун-т-,1990.
35. Васьковский Е-В- Учебник гражданского процесса- Изд. 2-е перераб-- М-= Тип- Башмаковы-, 1917.- С-429.
36. Ведерников Н-Т- Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве( понятия, предмет и методика изучения) : Автореф-дис--■ д-ра-юрид-наук-~ М-, 198о.~ 40С
37. Ведерникова 0- Фонд для жертв преступлений // Соц. законность-, 1990,- N11 с-25-28.
38. Вельяшев Н- Права потерпевшего при производстве предварительного следствия., 1872."- N 230.~с- 2-3.
39. Викторский С-И- Русский уголовный процесс.~ ИЗД- 2,-М"• Тип- Карцев., 1912.- 417С-/- 58. Гальперин Н-М- Направление в товарищеский суд дел, возбуждаемых по жалобе потерпевшего// Сов- юстиция-, 1961.-N.12,- с. 20-21.
40. Гессен В- 0 неприкосновенности личности.- СПб.г Тип-Розена-, 1908.- 49С
41. Глазер Ю- Руководство по уголовному процессу/ Пер- с нем- А-Лихачева-- СПб: изд-е Журнал гражданского и уголовного Права-, 1884.- 274С
42. Гогель С-К- Вопросы уголовного права, процесса и тюрь-поведения. Собрание исследований-~ СПб-, i906.-iv, 646С
43. Голубенко В-П- Необходимость и свобода-- М-« Наука-,1974./ 63. Горя Н- Принципы состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Сов- юстиция., 1990.- N7.- с. 22-23.
44. Грибанов В-П- Пределы осуществления и защиты гражданских прав-- М-s изд-во Российское право-, 1992,- 205С
45. Гукасян Р-Е- Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений // Труды ВЮЗИ- Проблемы соотношения материального и процессуального права-- М-, 1980.1. С. 14-20.
46. Гуревич М-А- Принцип советского гражданского процессуального права // Вопросы гражданского процессуального права и трудового права-- М-» 1965.
47. Гуценко К-Ф- Уголовный процесс основных капиталистических государств-(Англия,США)М-:Ун~т дружбы народов им-Патриса Лумумбы-- Вып-1-, 1969.- 208С
48. Гуценко К-Ф- Частное обвинение в советском уголовном процессе-- М-* изд-во Юрид.лит-, 1958.
49. Дагель П-С- Взаимодействие уголовного материального и процессуального права в регулировании общественных отношений// Правоведение-, 1972. нч 2,- с-83~90.
50. Дагель П-С- Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпевший от преступления-~ Владивосток-: изд-во ДГУ-,1974.- с-16-37.
51. Даев В-Г- Пределы гласности в стадии предварительного расследования уголовных дел // Вестник Санкт~Петерб- ун-та-Сер- 6. Философия, политология, социология, психология, право-- Вып. 2( N13)., 1992.- с.75-80.
52. Джатиев В-С- "Частное" обвинение в уголовном процессе; вопросы теории, законодательства и практики // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам■
53. КаЛИНИНГраД-, 1990.- с.64-70.
54. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса-- М-, -1971.
55. Духовской М-В- Русский уголовный процесс-: Изд. для студентов.- М•» 1908.~ 464С.
56. Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве: Сб- науч-трудов / Калининский гос-ун~т; Отв-ред- Р.Е- Гукасян-- Калинин, 1985.~ 177С
57. Зинатуллин 3-3. Возмещение причиненного преступлениямиматериального ущерба в уголовном процессе? Автореф-дис--» канд. юрид- наук-- М-, 1971,- 1SC
58. Калашникова Н-Я- Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе-// Материалы межвузовского научного совещания на тему: Дальнейшее развитие советской демократии и укрепления социалистической законности-~ М-, 1958.- с-1-46.
59. Калашникова Н-Я- Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе-- М-= ИЗД~ВО МГУ-, 1966.- 39С
60. Каминская В-И- Взаимодействие уголовного и процессуального права // Вопросы борьбы с преступностью-- М-, 1975.- ВЫП« 22.- с- 84 102.
61. Карнеева JI- Интересы расследования и правовое положение свидетеля // Соц. законность-~ 1974.- w ю.~ с- 5В~60.
62. Катькало С-И- Особенности судопроизводства по делам частного обвинения: Автореф- дисс-- канд. юрид-наук-~ JI-, 1970.- 20С
63. Квашис В- Жертвы преступлении: кто им поможет-// Сов
64. ЮСТИЦИЯ-, 1993.- N .- с-8.
65. Квачевский А. О вызове и допросе свидетелей в предварительном следствии-// Юридический Вестник-, 1869,- кн-Q-- с79 91.
66. Квачевский А- Об уголовном преследовании, дознании и,-irs«->r-iTjrm/-> nz. ттли tjt."." nr. г7р,р;ирсдрарш слопин! JUU.'wJIC.U^DCrr^r,петита пкиг;!' г.тгт пол.п^аюж преступлений по судебным Уставам1866-69.- СПб-, 1869.- ч-III.- С- 329 597.
67. Кистяковский А-Ф- О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия-- Киев-, 1870,- бос.
68. Кистяковский А-Ф- О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда-// Судебный Вестник-- СП6--1868.
69. Ковалев В- Анонимные свидетели в буржуазном уголовном процессе // Зоц- законность-, 1983.- n 4.- с- 70.
70. Ковалевский М- Учение о личных правах-- Б-м-, 1905.с. 97 125.
71. Кокарев Л-Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве // Правоведение., 1977.- N 4.- с- /6-84.
72. Кокарев Л-Д- Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве.- Воронеж-: изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 159C
73. Кокорев Л-Д- Подсудимый в советском уголовном процессе Воронеж: ИЗД-BO Воронежского ун-та-, 1973.- 271Q.юо. Кокорев Л-Д- Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе-- Воронеж: изд~во Воронежского ун-та, 1964.- 138С
74. Ю1. Кокарев Л-Д- Участие потерпевшего в советском уголовном судопроизводстве: Автореф- дисс---канд. юрид- наук-- Воронеж-, 1964.- 20С
75. Кони А-Ф- 0 врачебной тайне // Собр. соч- в 8 т.- М«, 1967.- т.4.- 654С
76. Корзон 0- Сравнительный взгляд на английский и фран™ цузкий уголовные процессы // Журнал Мин-Юст., 1861.- т.7.~
77. KH-1-- с. 53-84.; КН-2.~ с- 293-334.-- 106. Корнева Л-, Кэртхи А- Проблемы свидетельского иммунитета // СГиП , 1989.- N 6.~ с- 57-60.
78. Корнуков В-М- Охрана и реализация прав личности припроизводстве экспертизы в стадии предварительного расследова.ния // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы-- Саратов-, 1989.- Вып- 8.- с- 99-104.
79. Корнуков В-М- Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве // Под ред. В-А- Познанско-го-- Саратов: Изд~во Саратовского ун-та-, 1987.- i78(i)C
80. Kuhne Н.U. Strafprozesslehre.- Strasburg., 1982.-369S.
81. Алтайский ун-т»- Барнаул-, 1985.- 1S4CJ.• Ларин А-М- Конституция и уголовно-процессуальный кодекс-// Государство И право-, 1993.» N 10.- с-35-42.
82. Латинско™русский словарь-/ под ред. Дворецкого И-Х---М-, 1976.- 1096С
83. Либус И-А- Охрана прав личности в уголовном процессе- Ташкент: изд~во Узбекистан-, 1975.- 136С
84. Личность. Материалы обсуждения проблем личности-- М-, 1971.-- 302С.
85. Лукашевич В-3- Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе (Стадия предварительного расследования)--Л-: ИЗД-ВО ЛГУ-, 1959.- 167Q.
86. Лукашевич В-3- За дальнейшую демократизацию деятельности суда по осуществлению правосудия-// Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам-- Калининград- , 1990." с- 28-34.
87. Люблинский П-И- Свобода личности в уголовном прол-цессе- Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия-- СПб-, 1906.- VIII." 701С.
88. Малеин Н-С- 0 врачебной тайне- // СГиП-, 1981.- N з.~ с-79 81.
89. Малышев К-И- Курс гражданского судопроизводства 1881/2.- СПб., 6-Г-- 706С
90. Мартынчик Е-Г- Гарантии прав обвиняемого в суде i инстанции-- Кишенев: изд-во Штиинца-, 1975.- 219С
91. Мартынчик Е-Г- и др- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / под ред. Т-И- Карпова-- Кишенев: изд-во Штиинца-, 1982.- 188С
92. Машутина Ж-Н- Судебная защита и проблнма соотношенияматериального и процессуального» Автореф- дис-.канд- юрид-наук-- Томск., 1972.- 20С
93. Мепаршивили Г-Д- Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе-: Автореф-дис-- канд» юрид- наук.- М- , 1988.- 21С.
94. Мижуев Г-Г- Права человека и гражданина-- СПб-: Тип-Альтшулер-1906.- nsC
95. Мизулина Е-Б- Уголовный процесс в условиях перестройки-// Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства-/ Сборник науч» тр.- Ярославль-!. 1989.- С- 147-156.
96. Мизулина Е-Б- Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого»// Актуальные проблемы правовой защиты ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СуДОПрОИЗВОДСТВе. ЯрОСЛаВЛЬ-, 1990.- с-139-141.
97. Мизулина Е-Б- Уголовный процесс:концепция самоограничения государства-- Тарту: изд-во Тартуский университет-, 1991.- 129С.
98. Миттермайер К- 0 необходимости равенства в уголовномсудопроизводстве обвинителя и обвиняемого-// Журнал Мин- Юсти.
99. ЦИИ-, 1861,- т-Х-~ КН-11-- С.257-278.
100. Михайловская И-Б- 0 положении личности в англо-американском уголовном процессе-- М-: Госюриздат-,1961.- 97С
101. Михайловская И-Б- Юридические гарантии прав и свобод личности-// Права человека: новое российское законодательство и международно-правовые нормы-~ М-, 1992.- с-5-29.
102. Молчанова Т-Н- Диспозитивность в советском гражданском праве-: Автореф-дис---канд- юрид- наук-- Свердловск-, 1972.
103. Муравьев Н-В- Сокращенные способы разрешения маловажных уголовных дел в Германии и Австрии.// Юридический Вестник- , 1887.-КН- 12.- с-590-628.
104. Мотовиловкер Я-0- Вопросы теории советского уголовного процесса-- Томск-s изд-во Томского ун-та-, 1971.- 163С
105. Названова Л-А- 0 природе принципа публичности уголовного судопроизводства-// Сб.: Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам-- Красноярск-: изд-во КГУ, 1987.1. С- 128-135.
106. Названова Л-А- 0 соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве-// Правоведение-, 1990.- N2,- с-79-83.
107. Названова JI-A- Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования-: Автореф- дис-.-канд- юр- наук-- Л-, i99o.~ 20С.
108. Новоторожский Г- Что такое правовое государство СПб-, .1906.- 95С.
109. Нор В-Т- Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве-- Киев-, 1989." 75С
110. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве»- Воронеж-: изд-во Воронежского ун-та, 1984.- ю/с.
111. Огибалин Ю-А- Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и про.цессуальном праве: Учебное пособие-/ Твер- гос- ун~т; Тверь: ТГУ-, 1991.- 96С
112. Остроградский А- Свидетели в суде, их права и обязанности и отношение к ним суда и сторон в деле-/ Юридическая газета-, 1893.- N 20.- 2С.
113. Петрухин И-Л- Личная жизнь: пределы вмешательства-~ М-: ИЗД-ВО ЮриД. ЛИТ-ра-, 1989." 189С
114. Петрухин И-Л- Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение-- М— Наука-, 1985.- 239С
115. Петрухин И-Л- Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе-- М-: Наука-, 1989,- 217С
116. Полянский Н-Н- Вопросы теории советского уголовного процесса-- М-« изд~во МГУ-, 1956.- 271С
117. Полянский Н-Н- К вопросу об участии лиц в публичном обвинении (принципиальные основания в уголовном процессе).-м. , 1915.- 27С.
118. Полянский Н- К вопросу о праве частных лиц на субсидированное обвинение .- М-, 1914.-22С.
119. Полянский Н- Спор о юридической природе уголовного процесса-// Отд- оттиск из журнала Юридический Вестник-, 1916.- КН. 15(3).-ее.
120. Потерпевший от преступления- •• Сб- статей-- Владивосток-: изд~во Дальневосточного ун-та-, 1974.
121. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Межвуз-темат- сб-науч- трудов /Калининградский гос- ун-т; Ответ- ред. В-П.Нажимов-- Калининград-, 1989.- 126С
122. Потеружа И-И- Потерпевший в советском уголовном процессе- s Автореф.дис---канд. юрид- наук.- М., i960.- 2iC157. радьков В-П- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном процессе-- Кишенев-, 1992.~ 137С
123. Радьков В-П-, Мартынчик Е-Г-, Юрченко Е-В- Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве--КишенеВ-, 1982.- 291С159. рахунов Р-Д- Участники уголовно-процессуальной деятельности-- М-, 1961." 80С
124. Решетников Ф-М- Правовые системы стран мира-г Справочник-- М-s изд-во Юрид- лит~ра-» 1993.- 256С
125. Ривлин А-Л- Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях-// Правоведение- Известия высших учебных заведений-, 1959,- n 2.- с- ios-из.
126. Розин Н-Н- Уголовное судопроизводство-: Пособие к лекциям-- Томск-: Типо- лит- Сибирского т~ва печатного дела-,1913.- 41ЗС
127. Российский бюллетень по правам человека-- М-: изд-во Мемориал-, 1991.- 145С
128. Савинов В-Н- Потерпевший в уголовном процессе ( сравнительно-правовое исследование) •• Автореф- дис-.-канд- юрид-наук-- Харьков-, 1987.- 17С
129. Савицкий В-М-, Потеружа И-И- Потерпевший в советском уголовном процессе-~ М-, 1963,- 69С
130. Свиридов М-К- 0 процессуальной природе преуращения дел по нереабилитирующим основаниям-// Правовые вопросы борьбы с преступностью на современном этапе-/ под ред- В-Д-Филимонова--Томск: изд-во ТГУ-, 1989.- с-127-135.
131. Семенов В-М- Принципы советского гражданского процессуального права -: Автореф» дис---докт- юрид-наук-- Свердловск- , 1965.- 57С
132. Сироткин С-В- Российское законодательство и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.// Права человека: новое российское законодательство и международные правовые нормы.- М-, 1992.- с-29-53.
133. Случевский В-К- Учебник русского уголовного процесса: Судоустройство -судопроизводство.-2-е ИЗД.- СПб-, 1895.- 40С.
134. Случевский В-К- Учебник русского уголовного процесса-~ ИЗД.4, доп- И испр.~ СПб-: ТИП- СтаСЮЛевИЧЭ,1913.- 669С
135. Соборное Уложение 1649: текст, комментарии/ Рук-ль авторского коллектива А-Г-Маньков-~ I-: Наука-, 1987.- 446С
136. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / под ред- Ф-А- Лопушанского--Киев: Наука думка, 1983.- 223С
137. Советский гражданский процесс/ под ред- М-А-Гурвича-~ м-- 1975.- 3120.
138. Советский гражданский процесс / Под ред- А-А-Добровольского и А»Ф-Кеймана-~ М-, 1970.~- 289С
139. Социальная справедливость охраны прав обвиняемого-: Межвуз-сб-науч- тр-~ Кемерово: изд~во КРУ-, 1989.- 128С
140. СССР и международное сотрудничество в области прав человека-: Документы и материалы-- М-, 1989.- с- 540-541.
141. Стецовский Ю-И- Конституционные принципы обеспечения права обвиняемого на защиту в СССР- Основные проблемы теории и практики-: Автореф-дис---канд- юрид- наук-- М-, 198о.~ 21с.
142. Стецовский Ю-И- Охрана личной жизни граждан и адвокатская ТаЙНа-// СГиП-~ N3., 1987.- с-59-65.
143. Строгович М-С" Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве ( составитель В-М- Савицкий )-// Избранные труды В 3-х T-- М-: Наука-, 1992.- 278С
144. Строгович М-С- Курс советского уголовного процесса--М- Наука-, 1968.- т-1-- 470C-S Т-2.» 516С
145. Строгович М-С- Уголовное преследование в советском уголовном процессе-™ М-« изд-во Акад.наук СССР-, 1951.- с-189.
146. Судебные системы западных государств- /Отв- ред. В-А-Туманов.- М-- Наука-, 1991.- 235Сюз. Тараненко В-Ф- Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе-: Учебное пособие-- М-: ИЗД~ВО ВШИ-, 1990.- 53С
147. Ю4. Тихонов А- 0 процессуальной безопасности свидетеля и потерпевшего-// Советская юстиция-, 1993.- N 20.- с- 26-27.105» Тихонов А• Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект-// Советская юстиция-, .1993,- Ni9.~ с-26-27.
148. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства--М-: ИЗД-ВО Юрид.литер., 1991,- 224С.
149. Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвузовский сб- науч- ст.- Самара-, 1991.- 184С
150. Уилшир А-М- Уголовный процесс / под ред. М-С-Строгови-ча.- м.: ИЗД. И ТИП. Гос- ИЗД.иностр. лит-ры-, 1947,- 504С.
151. Филимонов В-А- Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ--M- ИЗД~ВО МГУ-, 1974.
152. Фойницкий И-Я- Реформа предварительного следствия-// Журнал гражданского и уголовного права-, iss2.-kh.i-с-123-200.
153. Фонъ~Резон А- 0 преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего, по русскому праву-// Журнал гражданского
154. И УГОЛОВНОГО права-, 1882.~ КН-2.~ с. 21-52; КН-3.» с-53-84; KH»4.- С- 85-132; KH-5.~ с-133-164; KH-6.- с-165-180; кН-7.-с.181-186; КН-8--С-197-228; КН-9.- С-229-254.
155. Чебышев-Дмитриев А- Начала обвинительное и следственное в уголовном процессе-// Юридический Вестник-, i860-iS6i.~1. KH.1-" С- 19-38.
156. Чельцов М-А- Гражданский иск в уголовном процессе--М-' Юрид- ИЗД-ВО НКЮ СССР-, 1945.- 22С
157. Чельцов-Бебутов М-А- Очерк истории советского уголовного процесса-: Пособие для студ.~заоч-~ М-.- тип- Красная звезда-, тип- изд-ва Московский рабочий-, 1948.- 40С
158. Чельцов-Бебутов М-А- Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах-- М-, 1956.- 219С
159. Schunemann В. Informalle Absprachen und Vertrauensschuts im Strafverfahren.// Yuristenseitung.-Tubingen, 1989,- N 22.- s. 984-990.
160. Шпилев B-H- Содержание и форма уголовного судопроизВОДСТВа-- Минск-, 1974.- 113С
161. Щеглов В-Н- Принципы искового производства-// Вопросы теории и практики гражданского процесса.- Вып.2.- Саратов-, 1976.- 51-53.
162. Элькинд П-С- К вопросу о юридической природе уголовного процесса // Правоведение-, 1958.- n 2.- с-юо.
163. Юрченко В-Е- Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве-~ Томск-: изд-во ТГУ-, 1977.- 139С
164. Юрченко В-Е- Обеспечение прав потерпевшего в судебномразбирательстве»г Автореф-дис»--канд. юрид. наук-- Томск-, 1972.- 24С
165. Юрченко В-Е- 0 правах и законных интересах потерпевшего при приостановлении производства по уголовному делу-// Правовые вопросы борьбы с преступностью-/ под ред. В-Д. Филимонова-- Томск-: ИЗД-ВО ТГУ-, 1988.- с-139-149.
166. Якимов П-П- Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства-// Гарантии прав лиц? участвующих в уголовном судопризводстве-/ Сб-науч-тр- под ред. П-М- Давыдова и др-~ Вып- 45.- Свердловск-, 1975.- с- 13-25.
167. Якимович Ю-К- Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве-// Актуальные проблемы правоведения в современный период ( часть вторая )/ под ред. В-Ф- Воловича-- Томск: ИЗД-ВО ТГУ-, 1993.- с*88—90.
168. Якимович Ю-К- Уголовно-процессуальные производства-s Автореф-дис--.докт- юрид. наук.- М-, 1992.~ 38С
169. Якуб М-Л- Процессуальная форма в советском уголовном СуДОПрОИЗВОДСТВе.- М-, 1981.- 183С.
170. Вудеы очень признательны? если Вы ответите на вопросы анкеты- Заранее благодарим Вас
171. Фамилия? имя? отчество (можно не заполнять).
172. Стаж работы в правоохранительных органах (включая адвокатуру)- подчеркнуть: до 5 лет вкл-; ь ю лет? и - 15 лет? 1«ь - 20 лет? свыше 20 лет
173. Оправдано ли по Вашему мнению выделение дел частного обвинения? да? нет? иное- Почему?
174. Оправдано ли ? по-Вашему мнению, выделение дел частно-публичного обвинения? да, нет, иное- Почему?
175. Считаете ли Вы оправданным имеющиеся особенности производства по делам частного обвинения? да, нет, иное- Что именно?
176. Считаете ли Вы правильным? что дела о преступлениях, предусмотренных статьями П7 частью первой и 141 УК РСФСР возбуждаются (по общему правилу) не иначе как по жалобе потерпевшего? да? нет- Почему?
177. Считаете ли Вы, что следовало бы исключить из перечня дел частного обвинения статьи УК РСФСР: 112? 130? 131? Почему?
