АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Пределы усмотрения сторон трудового правоотношения»
На правах рукописи
БЕЛОЗЕРОВА Кристина Александровна
ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СТОРОН ТРУДОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.05 — трудовое право; право социального обеспечения
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 6 2013
Екатеринбург — 2013
005059668
Диссертация выполнена на кафедре трудового права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского»
Защита состоится 4 июня 2013 г. в 17 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620137, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Головина Светлана Юрьевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Шестерякова Ирина Владимировна
кандидат юридических наук, доцент Лютое Никита Леонидович
Автореферат разослан ««^ » ^■Н/ИН-У' 2013 г.
7
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор-юридических наук, профессор
С.Ю. Головина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Современное трудовое законодательство устанавливает достаточно высокую степень свободы усмотрения сторон трудовых отношений, основанную на принципе сочетания централизованного и договорного регулирования отношений в сфере труда и на методе правового регулирования, в котором преобладают договорный и локальный способы установления прав и обязанностей сторон.
Так, в отличие от ранее действовавшего Кодекса законов о труде РСФСР 1971 г.1, современное трудовое законодательство, начинающее свой отсчет с принятия Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ)2, осуществило некий прорыв в концептуальном подходе к вопросам опосредования трудовых отношений, отказавшись во многих случаях от жесткого централизованного регулирования и предоставив сторонам трудовых отношений право во всех допустимых формах участвовать в определении своих прав и обязанностей, установлении правил поведения.
Указанный процесс, бесспорно, имеет важное прогрессивное значение, состоящее в определении возможности сторон трудовых отношений адаптировать трудовое законодательство, исходящее зачастую из общих представлений о должном порядке в сфере труда, к реальным условиям, в которых возникают и существуют трудовые отношения, позволяет учесть все многообразие и особенности развития производственных процессов, определять степень повышения уровня минимально закрепленных законодателем гарантий в сфере труда в зависимости от экономических предпосылок, существующих у каждого в отдельности работодателя.
Однако указанное явление имеет и обратную сторону, заключающуюся в создании серьезных предпосылок для нарушения прав работников и работодателей. Создание условий для свободы нормотворчества, для
1 Кодекс законов о труде РСФСР от09.12.1971 г. //Ведомости ВС РСФСР. № 50. 1971. Ст. 1007.
2 Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 г. // Российская газета. № 256.31.12.2001 г.
3
определения условий трудового договора, установления прав и обязанностей нередко сопряжено с предоставлением сторонам трудовых отношений обширного пространства для усмотрения, которое в свою очередь может послужить причиной для произвола, злоупотребления правами, нарушения баланса интересов сторон трудовых отношений.
Представляется, что такая ситуация не может остаться без внимания законодателя, основной задачей которого в сфере регулирования трудовых отношений является создание такого правового поля, в рамках которого все конституционные права признаются в равной степени значимыми, подлежащими защите и допускающими их ограничение исключительно при условии соразмерности такого ограничения стоящим перед ним задачам.
Достижение поставленной цели видится невозможным без масштабного и обстоятельного исследования как теоретической основы усмотрения, его понятия, способов закрепления, так и без прикладного анализа норм права на предмет качества предложенного в них механизма определения пределов усмотрения.
Комплексного исследования таких проблем в науке трудового права до настоящего времени не проводилось. В основном к аналогичным проблемам обращались специалисты в области теории государства и права (A.A. Березин, JI.H. Берг, Малиновский A.A.), а также ученые, исследующие проблемы гражданского процессуального права (Д.Б. Абушенко, А. Барак, А.Т. Боннер, O.A. Папкова и др.). В области трудового права имеются отдельные статьи и небольшие разделы монографий, которые не вносят окончательной ясности по данной проблеме.
Все вышесказанное позволяет утверждать, что правовой анализ категории усмотрения сторон трудового правоотношения приобретает особую значимость и актуальность, которые и обусловливают выбор темы диссертационного исследования.
При этом, учитывая, что анализируемое в работе усмотрение осуществляется в рамках трудового правоотношения, то есть общественного
4
отношения, урегулированного нормами права, при реализации норм трудового права, в дальнейшем в работе усмотрение будет также обозначаться как правореализационное усмотрение или усмотрение при реализации норм трудового права.
Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный научный анализ теоретических и практических вопросов определения пределов усмотрения сторон трудовых правоотношений.
Реализация поставленной цели диссертационного исследования обусловлена необходимостью выполнения следующих задач:
1. проанализировать признаки усмотрения, определить его содержание и выявить способы закрепления пределов усмотрения с тем, чтобы установить возможные варианты его проявления на практике;
2. проанализировать трудовое законодательство, акты социального партнерства и локальные нормативные акты работодателей, а также судебную практику с целью выяснения пробельности в установлении оптимальных пределов усмотрения;
3. выявить условия формирования пределов усмотрения;
4. обосновать необходимость законодательного закрепления отраслевого принципа определения пределов усмотрения с учетом соблюдения критериев соразмерности защищаемых прав и свобод правовым средствам такой защиты;
5. выработать и обосновать практические предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства с тем, чтобы предотвратить ситуации нарушения пределов усмотрения, а также нарушения баланса интересов сторон трудовых отношений.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе применения работником и работодателем норм трудового права с уклоном в сторону анализа пределов их усмотрения.
Предметом исследования является совокупность норм трудового
законодательства Российской Федерации, недобросовестное использование
которых создает условия для нарушения баланса прав и интересов сторон
5
трудовых правоотношений. Интерес представляют нормы, которые закрепляют права и обязанности сторон трудовых правоотношений таким образом, что сами стороны имеют возможность, формально соблюдая нормативные предписания, нарушать права и законные интересы другой стороны трудовых отношений, ограничивать ее свободу действовать по своему усмотрению, а также нормы, предоставляющие защиту прав и интересов одной стороны трудовых правоотношений в таком объеме и такими средствами, которые являются основанием для несоразмерного и необоснованного ограничения прав другой стороны трудовых правоотношений.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения таких методов, как исторический, лингвистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-правоведов, внесших значительный вклад в общую теорию права, в науку трудового, гражданского, административного и гражданского процессуального права. Диссертантом использовались труды по общей теории права, в частности, С.С. Алексеева, Л.Н. Берг, A.A. Березина, Л.И. Дембо, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, A.A. Малиновского, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, A.C. Мордовец, В.Д. Перевалова, Ю.А. Тихомирова; труды в области отдельных отраслей права: Д.Б. Абушенко, А. Барака, А.Т. Боннера, В.Ф. Бохана, P.C. Вахитова, Е.В. Севастьяновой, Л.Д. Воеводина, В.Б. Гончарова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, П.Ф. Пашкевича, А.Б. Сахарова.
Были использованы работы ученых в сфере трудового права, в частности, К. Абжанова, Н.Г. Александрова, O.A. Архиповой, М.И. Бару, К.А. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, K.M. Варшавского, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной,
6
К.Н. Гусова, В.Д. Дресвянкина, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова, М.А. Драчук, М.А. Жильцова, С.А. Иванова, И.Н. Каширина, И .Я. Киселева, A.B. Кручинина, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, П.Е. Морозова, Ф.П. Негру, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Е.М. Офман, A.C. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкнна, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, Г.В. Хныкина, О.С. Хохряковой, Л.А. Чикановой, И.В. Шестеряковой и других авторов.
Информационную базу диссертационного исследования составляют международные правовые акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права, положения Конституции Российской Федерации о правах граждан в сфере труда, нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения, судебная и правоприменительная практика.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое в науке трудового права комплексное исследование проблем усмотрения и пределов его установления. В работе отражены новые законодательные позиции по вопросам определения свободы усмотрения сторон трудового правоотношения, исследованы современные проблемы в данной области, учтены требования экономического развития государства. Наиболее существенные теоретические выводы и практические предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, отражаются в положениях, выносимых на защиту:
1. Сформулировано определение понятия «усмотрение при реализации права (или правореализационное усмотрение)» как урегулированный правовыми нормами вид деятельности, сущность которого заключается в выборе конкретного способа поведения, допускаемого нормами права, правовыми принципами и другими общими положениями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали в ходе претворения в фактической деятельности правовых предписаний.
2. Сделан вывод о том, что правореализационное усмотрение различается в зависимости от формы реализации права.
Усмотрение допустимо при реализации права в форме использования норм права, поскольку предоставляет субъекту права возможности осуществления своих прав, вытекающих из правовых дозволений, по своему усмотрению.
Усмотрение при реализации права в форме исполнения возможно только в том случае, если обязывающая норма содержит альтернативные способы обязательного поведения, поскольку реализация права в форме исполнения представляет собой обязательное совершение предусмотренных нормами права действий.
Усмотрение при реализации права в форме соблюдения представляется невозможным, поскольку соблюдение состоит в обязанности воздержаться от совершения запрещенных законом действий.
3. Признана правовая универсальность как понятия усмотрения, так и рассмотренных признаков усмотрения, а также их приемлемость для характеристики усмотрения субъектов трудового правоотношения.
Сделан вывод, что усмотрение сторон трудового правоотношения имеет свою специфику, во многом обусловленную фактическим неравенством самих сторон, что в свою очередь нередко предопределяет разную степень реализации усмотрения той или иной стороной трудовых правоотношений. В трудовом праве стороны отношений не являются равными, имеют разные возможности для реализации своих прав, и, как следствие, разные возможности обращаться к собственному усмотрению.
4. Сделан вывод о том, что усмотрение существенным образом отличается в зависимости от метода правового регулирования. Предложено классифицировать усмотрение при реализации норм права в зависимости от метода правового регулирования трудовых отношений: усмотрение при императивном методе правового регулирования и усмотрение при диспозитивном методе правового регулирования.
Усмотрение при императивном методе правового регулирования будет либо ограничено императивными нормами, либо исключено.
Усмотрение возможно при диспозитивном методе правового регулирования. Диспозитивные нормы являются одним из способов закрепления пределов усмотрения.
5. Выявлены и проанализированы способы определения пределов усмотрения, в зависимости от источника установления пределов усмотрения предложена классификация указанных способов определения пределов усмотрения на нормативный и договорный.
Нормативный способ выражается в закреплении пределов усмотрения путем его установления в нормативных актах, содержащих нормы трудового права. Указанный способ реализуется через установление запретов и ограничений.
Договорный способ основывается на реализации нормы ст. 9 ТК РФ и выражается в том, что пределы усмотрения устанавливаются посредством заключения коллективных договоров и соглашений, а также трудовых договоров и иных соглашений между работником и работодателем.
Кроме того, сделан вывод о том, что законодательство в сфере труда использует и особые способы установления пределов усмотрения, что обусловлено спецификой деятельности, в которой происходит выполнение трудовой функции.
6. Сделан вывод о том, что эффективный механизм установления пределов усмотрения обусловливает достижение целей правового регулирования, препятствуя тем самым злоупотреблению правами со стороны субъектов права.
7. Выделены несколько типов норм законодательства о труде в зависимости от способа закрепления свободы субъектов реализации действовать по своему усмотрению:
а) полностью исключающие возможность усмотрения субъектов реализации права (такие случаи, как правило, обусловлены реализацией права в форме соблюдения);
б) ограничивающие возможность усмотрения субъектов реализации права (указанные нормы не исключают возможности усмотрения, однако ограничивают осуществление усмотрения посредством усмотрения иных субъектов, посредством исключения области, в которой усмотрение может применяться, посредством исключения ситуаций, когда усмотрение может быть осуществлено и т.д.);
в) предоставляющие возможность усмотрения (к указанному типу норм относятся нормы, предоставляющие возможность усмотрения либо посредством установления нескольких альтернативных способов действия, либо посредством установления неограниченного количества способов действия).
8. Сделан вывод о том, что закрепленное в ст. 9 ТК РФ в качестве предела усмотрения правило о неприменении условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными законодательством РФ или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является недостаточным для защиты прав сторон трудовых отношений, обеспечения баланса их интересов. Установлено, что действие указанного предела усмотрения не всегда является достаточным механизмом защиты от злоупотребления правом.
В целях более полного определения пределов усмотрения сторон трудовых правоотношений предложено закрепить в ст. 9 ТК РФ в качестве дополнительного ограничения предела усмотрения правило о запрете включения в акт договорного регулирования условий, ставящих под угрозу нормальное функционирование организации, а также служащих основанием для дискриминации в сфере труда.
9. Предложено дополнительно закрепить в ст. 2 ТК РФ принцип определения пределов усмотрения с учетом соблюдения критериев соразмерности защищаемых прав и свобод правовым средствам такой защиты.
Обосновано, что установление дисбаланса интересов сторон трудовых правоотношений должно быть объективно оправдано, обосновано и
10
преследовать конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства должны быть соразмерны им; критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм, должны определяться, исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании.
10. Выявлены правовые нормы, в которых не определены или недостаточно определены пределы усмотрения; показана необходимость их корректировки с целью нивелирования последствий нарушения баланса интересов сторон трудовых правоотношений; предложены варианты такой корректировки: замена императивной нормы на диспозитивную, и наоборот; имплементация норм международного права; имплементация норм иных отраслей права; приведение отдельных норм трудового права в соответствие с принципами трудового права и иными нормами общей части трудового права; установление минимального или максимального предела усмотрения сторон трудового правоотношения в количественном выражении; ограничение или расширение диспозитивности нормы посредством уменьшения или увеличения вариантов правомерного поведения; уточнение оценочных понятий.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические выводы диссертационного исследования позволяют сформировать комплексное представление о юридической природе, отличительных признаках, видах, значении усмотрения сторон трудового правоотношения, о способах установления пределов усмотрения, а также о проявлении их действия при реализации норм трудового права сторонами трудового правоотношения.
Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности, в учебном процессе, при подготовке учебной литературы по трудовому праву и при разработке нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Уральской государственной юридической академии.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на VIII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Эволюция российского права» (г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2010 г.), I научной конференции «Перспективы развития частного права» (г. Екатеринбург, Уральская государственная юридическая академия, 2011 г.), IV Саратовских правовых чтениях (г. Саратов, Саратовская государственная юридическая академия, 2011г.), V Саратовских правовых чтениях (г.Саратов, Саратовская государственная юридическая академия, 2012 г.).
Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором статьях.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели, задачи, методологические и теоретические основы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Понятие правореализациоиного усмотрения и его пределы» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Понятие и признаки правореализациоиного усмотрения» исследуются общетеоретические подходы к пониманию категорий усмотрения в праве и правореализации, рассматриваются признаки усмотрения и реализации права, выявляются особенности усмотрения при различных формах реализации права и методах правового регулирования, а также анализируется целесообразность допущения усмотрения при реализации сторонами трудового правоотношения норм трудового права.
Автором рассматриваются традиционно выделяемые в теории права подходы к пониманию сущности усмотрения. Первый рассматриваемый подход состоит в понимании усмотрения как некоторой свободы выбора субъекта, его права выбирать один вариант из допускаемых законодателем альтернативных способов поведения (В.Н. Дубовицкий, A.A. Малиновский, А.Т. Боннер). Согласно второму подходу усмотрение определяется как деятельность субъекта, процесс выбора им оптимального решения по делу (А.П. Корнеев, К.И. Комисаров, А. Барак, O.A. Папкова). При этом автор рассматривает усмотрение как деятельность, обусловленную свободным выбором одного из допускаемых вариантов поведения.
С учетом анализируемых подходов к пониманию сущности усмотрения автором применительно к отрасли трудового права анализируются признаки усмотрения как явления права:
1. Характеристика усмотрения как свободы выбора одного из возможных вариантов поведения, субъективного права действовать по своему внутреннему убеждению.
2. Наличие у усмотрения черт творческой деятельности.
3. Осуществление усмотрения в определенных границах.
4. Обусловленность возможности усмотрения объективным правом.
5. Характеристика усмотрения как целенаправленного поведения.
В диссертации одновременно с обоснованием вывода о правовой универсальности понятия и признаков усмотрения, об их приемлемости для характеристики усмотрения субъектов трудового правоотношения указывается на то, что в трудовом праве стороны отношений фактически не являются равными, имеют разные возможности для реализации своих прав, и как следствие, разные возможности обращаться к собственному усмотрению.
Соглашаясь с высказыванием С.С. Алексеева о том, что правовое регулирование «по своему фактическому итогу выражается в реализации права, то есть в поведении участников общественных отношений, в которое воплощаются требования и возможности, содержащиеся в праве»3, в работе отмечается, что усмотрение возможно только в рамках правового регулирования, поскольку установление правовых норм не является самоцелью правового регулирования.
Под реализацией права в теории права принято понимать претворение, воплощение правовых норм в фактической деятельности. При этом реализация права всегда выражается в определенном поведении субъектов. Содержанием процесса реализации права выступает подчинение воли субъекта в его деятельности требованиям правовых предписаний. При этом правовое предписание считается реализованным, если оно претворилось в жизнь, в практическое поведение людей в социально-правовой среде. Результатом такого поведения всегда является правомерный характер возникающих при
3 Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 221.
этом субъективных прав и юридических обязанностей, которые сопровождают и опосредуют процесс достижения целей правового регулирования. В связи с изложенным усмотрение в работе рассматривается в качестве правореализационного усмотрения (или усмотрения при реализации норм права).
Анализ таких признаков реализации права, как правомерность, направленность на достижение целей правового регулирования и способность порождения юридических последствий обосновали вывод автора о том, что все признаки правореализационной деятельности присущи реализации трудовых нрав.
С учетом изложенного в работе предлагается усмотрение при реализации права понимать как урегулированный правовыми нормами вид деятельности, сущность которого заключается в выборе конкретного способа поведения, допускаемого нормами права, правовыми принципами и другими общими положениями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали в ходе претворения в фактической деятельности правовых предписаний.
В работе рассматриваются имеющиеся в науке трудового права подходы к определению способов (или форм) реализации права.
При этом выделенные учеными-теоретиками (С.С. Алексеевым, И.Я. Дюрягиным) в зависимости от способов правового регулирования три формы реализации права (исполнение, использование, соблюдение) анализируются в работе применительно к оценке возможности усмотрения в отдельных формах реализации права.
При этом отмечается, что поскольку под усмотрением понимается выбор определенного способа поведения, допускаемого нормой права, усмотрение возможно только при реализации тех норм, которые предоставляют возможность выбора вариантов поведения.
Анализ форм реализации права позволяет сделать вывод о том, что усмотрение возможно при реализации права в форме использования норм
15
права. Учитывая, что использование норм права предоставляет субъекту права возможности осуществления своих прав, возможностей, вытекающих из правовых дозволений, можно говорить о том, что субъект по своему усмотрению может выбирать, реализовывать управомочивающие нормы или отказаться от их реализации. Кроме того, возможно признать, что также и сами управомочивающие нормы могут предоставлять субъекту права возможность выбирать один из допускаемых способов действия.
Возможность усмотрения при реализации права в форме исполнения является отличной от реализации права в форме использования. Так, учитывая, что реализация права в форме исполнения представляет собой обязательное совершение предусмотренных нормами права действий, представляется, что усмотрение в рамках рассматриваемой формы реализации права возможно только в том случае, если обязывающая норма содержит альтернативные способы обязательного поведения.
Усмотрение при реализации права в форме соблюдения представляется невозможным, поскольку соблюдете состоит в обязанности воздержаться от совершения запрещенных законом действий. Соблюдение не предполагает возможности выбирать, воздержаться от совершения запрещенного действия или совершить его. При этом воздержание всегда представляет собой отказ от совершения действия, в рамках которого также не может быть усмотрения.
В диссертации рассматривается вопрос об особенностях усмотрения в зависимости от метода правового регулирования и обосновывается, что усмотрение при императивном методе правового регулирования будет отличаться от усмотрения при диспозитивном регулировании. В связи с изложенным предлагается классифицировать усмотрение при реализации норм права в зависимости от метода правового регулирования трудовых отношений на усмотрение при императивном методе правового регулирования и усмотрение при диспозитивном методе правового регулирования.
Императивный метод правового регулирования отличается крайне жесткой степенью конкретизации правил поведения субъектов реализации права,
16
правовыми предписаниями, которые не подлежат изменению, установлением предписаний и запретов, которые по своей сути не предполагают усмотрения, в связи с чем усмотрение при императивном методе правового регулирования будет либо ограничено императивными нормами, либо исключено.
Диспозитивный метод правового регулирования, напротив, предоставляет сторонам трудового правоотношения возможности для выбора конкретного типа поведения в зависимости от реальных условий и специфики сложившихся отношений. Диспозитивное правовое регулирование предполагает установление дозволений, в рамках которых субъекты по своему усмотрению могут реализовывать установленное правило.
Применительно к диспозитивному методу правового регулирования обосновывается, что усмотрение является в некотором смысле следствием применения диспозитивного метода правового регулирования, одним из способов закрепления пределов усмотрения.
В работе исследуются позиции ученых относительно возможности усмотрения в правореализационном процессе. Усмотрение имеет как своих сторонников (В.В. Лазарев, В.Б. Гончаров, В.В. Кожевников), так и противников (А.Б. Сахаров).
Сторонники усмотрения отмечают его значимость для реализации и защиты субъективных прав, указывают на особое значение усмотрения как способа предоставления возможности участникам отношений урегулировать возникшую ситуацию с учетом своей воли, обосновывают его необходимость и реальность. Противники существования усмотрения характеризуют его как следствие несовершенства законодательной техники.
В диссертации делается вывод о том, что усмотрение объективно необходимо и играет немаловажную роль в отношениях сторон трудового правоотношения. Более того, в определенных случаях оно может выступать стабилизатором их взаимоотношений, позволяя учитывать интересы всех заинтересованных лиц. Возможность усмотрения в ряде случаев позволяет нейтрализовать недостатки законодательства, преодолеть пробелы в праве. При
17
этом полное исключение какого-либо ограничения усмотрения субъекта также негативно сказывается на развитии трудовых отношений, поскольку предоставляет широкие возможности для произвола со стороны фактически более сильного участника отношений в сфере труда.
Во втором параграфе «Способы законодательного закрепления пределов усмотрения субъектов права» анализируются понятие и признаки пределов усмотрения, способы их установления.
В числе признаков пределов усмотрения в диссертации анализируются следующие:
1. Пределы усмотрения представляют собой границы, устанавливающие допустимую норму свободы субъекта в выборе вариантов решений.
Допуская возможность усмотрения, ТК РФ либо называет два или несколько возможных вариантов правомерного поведения, либо допускает неограниченное количество возможных вариантов решения. Кроме того, при установлении пределов усмотрения ТК РФ исходит из целей, на которые направлено предоставление возможности выбора варианта поведения.
2. Пределы усмотрения представляют собой право субъекта выбрать наиболее оптимальное решение. При этом обосновывается, что субъективное право реализуется субъектом в рамках предоставленной законодателем возможности усмотрения.
3. Пределы усмотрения выступают в роли правовых индикаторов, ассоциирующих поведение субъекта как правомерное или противоправное. При этом при злоупотреблении в процессе усмотрения субъект может как выходить за пределы права, так и формально их не нарушать, в связи с чем задачей законодателя является не только предупреждение ситуаций, когда возможно совершение правонарушения, но и в особенности ситуаций, когда формально признаки правонарушения отсутствуют, но при этом действие субъекта причиняет существенный вред законным интересам третьих лиц.
4. Пределы усмотрения обусловливаются необходимостью реализации принципов законности, справедливости и целесообразности.
18
5. Пределы усмотрения устанавливаются посредством особого правового инструментария.
Для того чтобы предоставленная субъекту свобода выбора одного из возможных вариантов поведения могла быть осуществлена субъектом права, законодатель использует разнообразные приемы юридической техники: регламентация общественных отношений на основании принципа «разрешено все, что не запрещено законом»; диспозитивный метод правового регулирования; установление относительно-определенных или альтернативных предписаний, дающих возможность выбрать вид правомерного поведения; использование оценочных понятий, расширяющих пределы усмотрения; умышленное уклонение от установления запрета на расширительное толкование тех или иных терминов или обстоятельств; ограничение сферы вмешательства государственных органов и их должностных лиц в процессе принятия решения субъектом усмотрения; закрытые и открытые правовые перечни, пробелы в праве, коллизии законодательства; простое указание на возможность усмотрения посредством использования управомочивающих глаголов «вправе» и «может»; посредством использования оценочных категорий; комбинированный способ, состоящий в сочетании оценочных категорий с управомочивающими конструкциями. Указанные методы были выявлены и исследованы в работах Д.Б. Абушенко, A.A. Березина, A.A. Малиновского и нашли свое отражение в трудовом законодательстве Российской Федерации.
В диссертации исследуется проявление указанных способов закрепления пределов усмотрения в трудовом праве и делается вывод о том, что правовые средства, свидетельствующие о праве субъекта на усмотрение и устанавливающие пределы усмотрения, весьма разнообразны. При этом все рассмотренные средства имеют целью указать на право действовать по усмотрению, а главное— определить те границы, в рамках которых субъект при осуществлении усмотрения остается в рамках закона, действует правомерно.
Уяснение природы пределов усмотрения представляется неполным без рассмотрения вопроса об их классификации. В работе предложена авторская классификация пределов усмотрения в зависимости от формальной закрепленности пределов усмотрения; от степени определенности границ, в которых субъект может действовать по усмотрению; от количества альтернатив; по субъекту; по видам отношений.
По признаку формальной закрепленности пределы усмотрения в трудовом праве предложено классифицировать на пределы усмотрения, формально закрепленные в норме права, и пределы усмотрения, не нашедшие формального закрепления в нормативном акте.
Пределы, формально закрепленные в нормативном акте, представляют собой такие границы усмотрения, которые полностью раскрываются в тексте нормативного акта. Нормативный акт, устанавливающий такие пределы, содержит указание на все условия, которые должны быть соблюдены субъектом при осуществлении усмотрения при реализации права.
Ко второй группе рассматриваемой классификации относятся пределы усмотрения, не нашедшие формального закрепления в нормативном акте. В связи с их формальным отсутствием в рамках нормативного акта у субъекта права возникают проблемы с их установлением, с уяснением их смысла. Для установления таких пределов субъект вынужден прибегать к специальным средствам. К числу таких пределов можно отнести условные границы, которые существуют в рамках используемых в законодательных текстах оценочных понятий.
Другим классификационным признаком пределов усмотрения является степень определенности границ, в которых субъект может действовать по усмотрению. Такие границы могут быть абсолютно определенными и относительно определенными. Абсолютно определенные характеризуются установлением в норме закона исчерпывающего перечня возможных вариантов поведения. Относительно определенные пределы характеризуются отсутствием исчерпывающего перечня допустимых вариантов поведения.
20
С учетом субъектов, для которых пределы усмотрения установлены, в диссертационном исследовании рассмотрены пределы усмотрения работодателя и пределы усмотрения работника.
По признаку отнесения пределов усмотрения к определенным видам общественных отношений в сфере труда с учетом положений ст. 1 ТЕС РФ предложено классифицировать их на пределы, закрепленные применительно к собственно трудовым отношениям, а также закрепленные применительно к отношениям по трудоустройству у данного работодателя; по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников; по материальной ответственности работодателей и работников; по разрешению трудовых споров и т.д.
Вторая глава диссертации «Правовые механизмы определения пределов усмотрения сторон трудового правоотношения» включает в себя два параграфа.
В первом параграфе «Влияние метода правового регулирования трудовых отношений на установление пределов усмотрения» анализируется тенденция изменения содержания пределов усмотрения как результат развития метода правового регулирования, выявляется значение метода правового регулирования для определения пределов усмотрения сторон трудового правоотношения.
Современное российское законодательство в сфере труда отличает установление минимальных гарантий работникам и направленность на обеспечение единообразного подхода к регулированию процедурных и процессуальных аспектов. Сочетание императивного и диспозитивного начал в трудовом праве, сочетание централизованного и договорного подходов в правовом регулировании обусловливает потребность в установлении оптимального соотношения установленных законодателем гарантий соблюдения прав и интересов сторон трудовых отношений и предоставленной им свободы действовать по своему усмотрению. Недостижение необходимого баланса может привести либо к произволу со стороны более сильных субъектов
21
трудовых отношений, либо к ограничению экономического развития организации.
В диссертации обосновывается вывод о необходимости определить оптимальное соотношение интересов сторон трудовых отношений с тем, чтобы защита экономических интересов работодателя не приводила к нарушению социальных прав работника, а защита прав работника в сфере труда позволяла работодателю добиваться высоких экономических показателей развития законными способами.
При этом, учитывая неодинаковую социальную значимость отдельных институтов трудового права, их разную роль в обеспечении защиты интересов всех участников трудовых правоотношений, предложено устанавливать различное соотношение централизованного и договорного методов правового регулирования, диспозитивного и императивного начал в отдельных институтах трудового права: в отличие от институтов, где высоко значение согласования воли сторон трудовых правоотношений, в рамках институтов трудового права, затрагивающих основополагающие права работников и работодателей, предложено устанавливать более высокий уровень централизованного императивного правового регулирования.
Институт трудового договора, обусловливающий сам факт возникновения трудовых правоотношений, должен определять критерии соотношения диспозитивного и императивного, договорного и централизованного методов правового регулирования с учетом повышенной социальной значимости ре1улируемых вопросов.
При этом в диссертации обосновывается вывод о том, что при сохранении общей тенденции обеспечения преобладания диспозитивного подхода в правовом регулировании вопросов приема на работу, оправданным является распространение на отношения по трудоустройству общего подхода, в соответствии с которым в ТК РФ закрепляется минимальный уровень гарантий трудовых прав. Такой подход может быть реализован как посредством уточнения уже имеющихся императивных норм, так и посредством включения
22
новых императивных норм, а также посредством ограничения пределов диспозитивности, предоставлением не свободы выбора вообще, без каких-либо ограничений, а свободы выбора одного или нескольких из законодательно возможных вариантов поведения.
Относительно института рабочего времени в диссертации обосновывается вывод о том, что общей тенденцией правового регулирования рабочего времени является стремление к рациональному сочетанию договорного и централизованного способов установления прав и обязанностей. Большое количество социально значимых гарантий трудовых прав в рамках института рабочего времени установлены в централизованном порядке посредством закрепления соответствующих норм в ТК РФ. При этом для обеспечения мобильности трудового процесса, создания условий для оптимального использования рабочего времени работников ТК РФ делегирует решение ряда вопросов на уровень договорного регулирования с тем, чтобы стороны трудовых отношений могли с учетом особенностей производства и организации труда, принимая во внимание экономическую составляющую работы организации, варьировать способ организации рабочего времени, реализовывать нормы права по своему усмотрению.
К аналогичным выводам позволяет прийти проведенный в работе анализ влияния метода правового регулирования отношений на правовое регулирование времени отдыха. При этом приведенный в диссертации анализ актов социального партнерства позволяет утверждать, что усмотрение в ряде случаев ограничивается социально-партнерскими актами. Такими социально-партнерскими актами могут создаваться нормы права, которые будут устанавливать дополнительные ограничения пределов усмотрения.
С учетом влияния метода правового регулирования на усмотрение сторон трудового правоотношений предложена классификация способов установления границ такого усмотрения в зависимости от источника установления ограничений усмотрения.
Способы определения пределов усмотрения классифицируются в диссертации на нормативный и договорный.
Нормативный способ выражается в закреплении пределов усмотрения путем их установления в нормативных правовых актах. Указанный способ имеет место при реализации норм права, установленных в форме запретов и ограничений.
При этом необходимо отметить, что указанные запреты и ограничения могут носить как общий характер, то есть не зависеть от наличия особого правового статуса стороны трудовых правоотношений, так и специальный, связанный с особым правовым статусом сторон трудовых правоотношений.
Договорный способ основывается на реализации нормы ст. 9 ТК РФ и выражается в том, что пределы усмотрения устанавливаются посредством заключения коллективных договоров и соглашений, а также трудовых договоров и иных соглашений между работником и работодателем.
Кроме того, с учетом анализа особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников предложено выделять также особые способы установления пределов усмотрения, что обусловлено спецификой деятельности, в которой происходит выполнение трудовой функции. В частности, в ст. 345 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени работников религиозных организаций определяется, в том числе, исходя из режима осуществления обрядов и иной деятельности религиозных организаций; ст. 346 ТК РФ устанавливает, что договоры материальной ответственности работников религиозной организации заключаются в соответствии с перечнем, определенным внутренними установлениями религиозной организации; ст. 348.1 ТК РФ определяет, что особенности регулирования труда спортсменов и тренеров устанавливаются с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями.
Во втором параграфе «Влияние принципов правового регулирования трудовых отношений на установление пределов усмотрения» исследуется влияние на установление пределов усмотрения таких принципов правового
24
регулирования, как принцип запрета принудительного труда, принцип равенства прав и возможностей, принцип обеспечения права каждого на защиту его прав. При этом в рамках исследования вопроса о влиянии принципов правового регулирования на установление пределов усмотрения предлагается основанная на необходимости установления пределов усмотрения дополнительная аргументация необходимости включения в ТК РФ принципа запрета злоупотребления правом, а также предлагается дополнение ст. 2 ТК РФ принципом определения пределов усмотрения с учетом соблюдения критериев соразмерности защищаемых прав и свобод правовым средствам такой защиты.
Значение принципов права как ориентиров для толкования, реализации и совершенствования права играет важную роль в вопросе определения допустимого поля для усмотрения субъектов права, создания эффективных механизмов для предотвращения злоупотребления правом.
В диссертации признается важное значение принципа запрета принудительного труда для определения законодательных пределов усмотрения, для предотвращения возможных нарушений прав сторон трудовых правоотношений. Указанный принцип порождает установленный ст. 60 ТК РФ императивный запрет на принуждение работника к труду, который не был обусловлен трудовым договором, чем объясняет необходимость максимально полного закрепления поручаемой работнику работы в трудовом договоре. Принципом запрета принудительного труда обусловливается необходимость получения согласия работника на его перевод и характер устанавливаемых законодателем исключений из указанного правила. В то же время принцип запрещения принудительного труда создает основу для предоставления работникам права на отказ от выполнения обусловленной трудовым договором работы в случаях необеспечения их ' средствами коллективной и индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
Другим ключевым принципом трудового права, существенно влияющим на эффективность определения пределов усмотрения сторон трудового
правоотношения, является принцип равенства прав и возможностей работников, также нашедший закрепление в ст. 2 ТК РФ.
Наибольшие проблемы при определении пределов усмотрения сторон трудовых правоотношений связаны с реализацией таких средств обеспечения принципа равенства прав и возможностей работника, как единство и дифференциация норм трудового права. Указанные средства, основываясь на различии в правовом регулировании, ставят в качестве ключевой задачу конкретизации правового регулирования без произвольного необоснованного ущемления прав и интересов заинтересованных субъектов.
Реализация принципа единства и дифференциации правового регулирования имеет важное социальное значение. Она позволяет государству обеспечить повышенную защиту наиболее слабой стороны трудовых отношений — работника, создает условия для адаптации общих норм правового регулирования в сфере труда к реальным условиям производства тогда, когда общие нормы не способны предоставить таких возможностей (как правило, в тех случаях, когда условия производства крайне сильно отличаются от общепринятых). При этом предоставление таких возможностей создает широкую область для произвола, злоупотребления правами, нарушения прав и интересов, необоснованного ущемления прав и интересов одной стороны трудовых отношений. С учетом изложенного в работе обосновывается повышенная актуальность взвешенного подхода в определении пределов усмотрения, опосредующих особенности правового регулирования труда.
При этом анализ судебной практики по трудовым спорам позволил автору сделать вывод о том, что ст. 9 ТК РФ, устанавливающая пределы договорного регулирования, не обеспечивает должной степени защиты прав работников и работодателей, поскольку распространяет свое действие только на случаи, когда положение трудового договора ухудшает положение работника по сравнению с установленным законодательством или актом социального партнерства. В качестве решения указанной проблемы в диссертации обосновывается необходимость закрепления в ст. 9 ТК РФ ограничения на
26
включение в трудовой договор условий, ставящих под угрозу нормальное функционирование организации, а также служащих основанием для дискриминации в правовом регулировании труда работников.
Применительно к такому ключевому принципу правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, как обеспечение права каждого на защиту его прав, в работе отмечается, что ст. 379 ТК РФ оправданно защищает работника как наиболее слабую сторону трудовых отношений от нарушения его прав со стороны работодателя, однако есть необходимость закрепления в ТК РФ механизмов противодействия работодателя злоупотреблению правом со стороны работника.
В работе поддерживается теоретически обоснованное Е.М. Офман предложение о дополнении ст. 2 ТК РФ принципом запрета злоупотребления правом сторонами трудовых отношений.4 Представляется, что внесение в ТК РФ указанных изменений позволит как законодателю, так и субъекту права более четко определять пределы правомерного поведения, а контролирующим и судебным органам определять допустимость и правомерность тех или иных деяний сторон трудовых правоотношений.
Злоупотребление правом рассматривается в диссертации как одно из проявлений ненадлежащего усмотрения. Таким образом, представляется возможным говорить о том, что эффективный механизм установления пределов усмотрения служит залогом достижения целей правового регулирования, препятствуя злоупотреблению правами со стороны субъектов права.
С другой стороны, закрепление в ст. 2 ТК РФ принципа запрета злоупотребления правом участниками трудовых правоотношений можно рассматривать как дополнительный критерий квалификации поведения участников трудовых отношений как правомерного либо неправомерного, а это может оказать дополнительную помощь в определении оптимальных ограничителей усмотрения.
4 Офман Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 139.
С учетом того, что в отдельных случаях отсутствие рациональных пределов усмотрения не связано со злоупотреблением правом, но при этом объективно приводит к нарушению принципа соразмерности защищаемых интересов применяемым правовым средствам, в диссертации предлагается закрепить в ст. 2 ТК РФ принцип определения пределов усмотрения с учетом соблюдения критериев соразмерности защищаемых прав и свобод правовым средствам такой защиты.
Установление дополнительных пределов усмотрения, равно как и расширение сферы усмотрения посредством исключения того или иного ограничителя усмотрения, безусловно, влияет на соотношение прав и интересов работников и работодателей. Исключение какого-либо правомочия стороны трудового правоотношения действовать по своему усмотрению, равно как и предоставление дополнительных оснований для усмотрения в большинстве случаев приведет не только к повышению защиты одной стороны трудовых отношений, но и к ущемлению соответствующих прав другой стороны. Такой подход к определению пределов усмотрения должен быть объективно оправдан, обоснован и преследовать конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства должны быть соразмерны им; критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании.
При этом в работе приводятся аргументы в пользу того, что принцип определения пределов усмотрения с учетом соблюдения критериев соразмерности защищаемых прав и свобод правовым средствам такой защиты создаст дополнительный критерий правомерности поведения сторон трудовых отношений, определит некий объективный предел усмотрения сторон трудовых правоотношений.
Третья глава «Пределы усмотрения сторон трудового правоотношения» состоит из двух параграфов.
Первый параграф «Пределы усмотрения работодателя» посвящен выявлению случаев установления пределов усмотрения работодателя, анализу их значения и актуальности для достижения целей правового регулирования в сфере труда.
ТК РФ содержит немалое количество норм, предоставляющих работодателю широкие возможности для усмотрения. Усмотрение работодателя осуществляется при реализации норм всех институтов трудового права, однако степень свободы усмотрения работодателя в разных институтах различна и во многом обусловлена значением охраняемых посредством правового регулирования правовых интересов, а также необходимостью учета взаимных интересов сторон трудовых правоотношений.
Определенное расширение пределов усмотрения работодателя обосновывается при установлении исключения из общего правила о недопустимости установления в трудовом договоре оснований для расторжения трудового договора. Предоставляя сторонам трудовых отношений право устанавливать основания для расторжения трудовых договоров в самих трудовых договорах, законодатель допускает возможность работодателя как более сильной стороны самостоятельно, исходя из собственных соображений и намерений, определять случаи, при которых трудовые отношения можно будет прекратить.
Подобное правило существенно ограничивает права работников, ущемляет их интересы. Однако представляется, что существование указанных норм-дополнений обусловлено спецификой самих трудовых отношений (специальным статусом работника, характером трудовых отношений, спецификой сферы деятельности, в которой выполняется работа, и др.). С учетом изложенного в работе делается вывод об оправданности столь широкого определения пределов усмотрения работодателя. Однако, признавая, что ключевую роль в определении таких оснований будет играть работодатель как более сильная сторона трудовых отношений, обосновывается необходимость закрепления правила, запрещающего включать в трудовые договоры такие
29
основания расторжения трудового договора, которые не обусловлены спецификой трудовых отношений.
В работе рассматриваются некоторые проблемы определения пределов усмотрения работодателя в связи с определением и исполнением трудовой функции.
При рассмотрении трудовой функции в работе предлагается выделять два этапа ее существования: основной (формирование трудовой функции) и факультативный (изменение трудовой функции).
Применительно к первому этапу констатируется, что для определения трудовой функции применим как вариант ее прямого закрепления, так и общее указание на трудовую функцию в трудовом договоре путем отсылочного положения. Предлагается признать, что для достижения указанной цели при разных вариантах закрепления трудовой функции требуются качественно разные правообеспечительные механизмы. При этом ключевую роль при определении необходимых мер будет играть определение каждый раз такого баланса интересов сторон трудовых отношений, который позволит обеспечить интересы работодателя и одновременно не приведет к очевидному нарушению прав работника.
В рамках второго этапа существования трудовой функции в диссертации признаются оправданными серьезные ограничения пределов усмотрения работодателя, обусловленные необходимостью обеспечения стабильности трудовых отношений.
ТК РФ допускает заключение не только трудовых, но и других договоров, опосредующих существование отношений, непосредственно связанных с трудовыми.
При анализе ученических договоров в работе констатируются условия для широкого применения усмотрения работодателя, в том числе и в ущерб интересам работника, в связи с чем делается вывод о недостаточности установленных пределов усмотрения работодателя и о необходимости
установления минимальных гарантий работников при заключении и исполнении ученического договора.
Аналогичные выводы обосновываются при анализе пределов усмотрения работодателя в рамках институтов рабочего времени и времени отдыха.
При определении пределов усмотрения работодателя в рамках института дисциплинарной ответственности презюмируется, что преобладающим является императивный централизованный метод правового регулирования, существенно ограничивающий возможности усмотрения, который с учетом значимости защищаемых интересов обосновывается как оправданный.
Второй параграф «Пределы усмотрения работника» посвящен установлению пределов усмотрения работников, анализу вопросов об их достаточности для достижения целей правового регулирования в сфере труда.
В диссертации обосновывается, что усмотрение работника во многом обусловлено его подвластным статусом по отношению к работодателю, а пределы усмотрения работника ограничиваются не только требованиями нормативно-правовых актов, но и усмотрением работодателя как более сильной стороны трудового правоотношения.
Однако общий анализ эмпирической основы диссертационного исследования позволил автору сделать вывод о том, что в большинстве случаев существенное ограничение усмотрения работника является вполне оправданным, поскольку работник предопределенно обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку организации. Более того, работник осуществляет возложенную на него трудовую функцию в интересах и в пользу работодателя, принадлежащими работодателю орудиями труда и производства.
Среди проблемных аспектов определения пределов усмотрения работника названы такие, как определение возможности работника реализовывать свою свободу в вопросах заключения трудового договора и определения его условий, вопросы правомерности изменения документов работодателя, определяющих трудовую функцию, к которым отсылает трудовой договор, вопросы определения режима рабочего времени и времени отдыха и т.д.
31
С учетом анализа нормативных правовых актов в сфере труда в диссертации предложена классификация типов норм правовых актов о труде в зависимости от способа закрепления права на усмотрение:
1. Полностью исключающие возможность усмотрения субъектов реализации права. Такие случаи, как правило, обусловлены реализацией права в форме соблюдения.
2. Ограничивающие возможность усмотрения субъектов реализации права. Указанные нормы не исключают возможности усмотрения, однако ограничивают осуществление усмотрения посредством усмотрения иных субъектов, посредством исключения области, в которой усмотрение может применяться, посредством исключения ситуаций, когда усмотрение может быть осуществлено и т.д.
3. Предоставляющие возможность усмотрения. К указанному типу норм относятся нормы, предоставляющие возможность усмотрения либо посредством установления нескольких альтернативных способов действия либо посредством установления неограниченного количества способов действия.
В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.
По теме исследования опубликованы следующие работы:
1. Белозерова К. А. Локальное нормотворчество: пределы работодательского усмотрения / Эволюция российского права: тезисы докладов VIII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Эволюция российского права», 23-24 апреля 2010 года. С. 378-380.
2. Белозерова К.А. Самозащита работниками трудовых прав как разновидность частноправовой конструкции: пределы правоприменительного усмотрения / Перспективы развития частного права: Материалы I научной конференции, 17-18 марта 2011 года. С. 179-182.
3. Белозерова К.А. Предложения по совершенствованию трудового законодательства как способ ограничения пределов усмотрения субъектов
32
правоприменения / Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г. Саратов, 3-4 июня 2011 года). С. 247-248.
4. Белозероеа К.А. Пределы дисциплинарной власти работодателя / Хозяйство, право и наука: Сборник научных трудов. Выпуск 5 / под ред. И.А. Минникеса, Е.Е. Фроловой. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2011. С. 236-243.
5. Белозероеа К.А. Влияние принципа запрещения принудительного труда на определение пределов правоприменительного усмотрения (на примере статьи 60 Трудового кодекса РФ) / Юридическая наука и правоприменение (V Саратовские правовые чтения): Сборник тезисов докладов Всероссийской научно-практической конференции, г. Саратов, 1-2 июня 2012 года. С. 108-109.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах, указанных в перечне ВАК
6. Белозероеа КА. Пределы усмотрения работодателей при разработке и принятии локальных нормативных актов / Налоги и финансовое право. 2011. №7. С. 164-168.
7. Белозероеа К.А. Привлечение работников к дисциплинарной ответственности. Право или обязанность? / Кадровик. 2011, № Ю. С. 17-21.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Пределы усмотрения сторон трудового правоотношения»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»
На правах рукописи
04201360397
Белозерова Кристина Александровна
Пределы усмотрения сторон трудового правоотношения: вопросы теории и практики
Специальность 12.00.05 —трудовое право; право социального обеспечения
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор С.Ю. Головина
Екатеринбург — 2013
Оглавление
Введение
Глава 1. Понятие правореализационного усмотрения и его пределы .............13
§ 1. Понятие и признаки правореализационного усмотрения ...............13
§ 2. Способы законодательного закрепления пределов усмотрения субъектов права ..............................................................................38
Глава 2. Правовые механизмы определения пределов усмотрения сторон
трудового правоотношения ................................................................65
§ 1. Влияние метода правового регулирования трудовых отношений
на установление пределов усмотрения ...................................................65
§ 2. Влияние принципов правового регулирования трудовых отношений на установление пределов усмотрения .................................119
Глава 3. Пределы усмотрения сторон трудового правоотношения ...............159
§ 1. Пределы усмотрения работодателя ........................................161
§ 2. Пределы усмотрения работника ............................................197
Заключение...................................................................................216
Библиография
221
Введение
Актуальность темы исследования. Современное трудовое законодательство устанавливает достаточно высокую степень свободы усмотрения сторон трудовых отношений, основанную на принципе сочетания централизованного и договорного регулирования отношений в сфере труда и на методе правового регулирования, в котором преобладают договорный и локальный способы установления прав и обязанностей сторон.
Так, в отличие от ранее действовавшего Кодекса законов о труде РСФСР 1971 г.1, современное трудовое законодательство, начинающее свой отсчет с принятия Трудового кодекса Российской Федерации (далее— ТК РФ)2, осуществило некий прорыв в концептуальном подходе к вопросам опосредования трудовых отношений, отказавшись во многих случаях от жесткого централизованного регулирования и предоставив сторонам трудовых отношений право во всех допустимых формах участвовать в определении своих прав и обязанностей, установлении правил поведения.
Указанный процесс, бесспорно, имеет важное прогрессивное значение, состоящее в определении возможности сторон трудовых отношений адаптировать трудовое законодательство, исходящее зачастую из общих представлений о должном порядке в сфере труда, к реальным условиям, в которых возникают и существуют трудовые отношения, позволяет учесть все многообразие и особенности развития производственных процессов, определять степень повышения уровня минимально закрепленных законодателем гарантий в сфере труда в зависимости от экономических предпосылок, существующих у каждого в отдельности работодателя.
Однако указанное явление имеет и обратную сторону, заключающуюся в создании серьезных предпосылок для нарушения прав работников и работодателей. Создание условий для свободы нормотворчества, для определения условий трудового договора, установления прав и обязанностей
1 Кодекс законов о труде РСФСР от 09.12.1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. № 50. 1971. Ст. 1007.
2 Трудовой кодекс Российской Федерации № 197-ФЗ от 30.12.2001 г. // Российская га <ега. М- 256. 31.12.2001 г.
нередко сопряжено с предоставлением сторонам трудовых отношений обширного пространства для усмотрения, которое в свою очередь может послужить причиной для произвола, злоупотребления правами, нарушения баланса интересов сторон трудовых отношений.
Представляется, что такая ситуация не может остаться без внимания законодателя, основной задачей которого в сфере регулирования трудовых отношений является создание такого правового поля, в рамках которого все конституционные права признаются в равной степени значимыми, подлежащими защите и допускающими их ограничение исключительно при условии соразмерности такого ограничения стоящим перед ним задачам.
Достижение поставленной цели видится невозможным без масштабного и обстоятельного исследования как теоретической основы усмотрения, его понятия, способов закрепления, так и без прикладного анализа норм права на предмет качества предложенного в них механизма определения пределов усмотрения.
Комплексного исследования таких проблем в науке трудового права до настоящего времени не проводилось. В основном к аналогичным проблемам обращались специалисты в области теории государства и права (A.A. Березин, JI.H. Берг, Малиновский A.A.), а также ученые, исследующие проблемы гражданского процессуального права (Д.Б. Абушенко, А. Барак, А.Т. Боннер, O.A. Папкова и др.). В области трудового права имеются отдельные статьи и небольшие разделы монографий, которые не вносят окончательной ясности по данной проблеме.
Все вышесказанное позволяет утверждать, что правовой анализ категории усмотрения сторон трудового правоотношения приобретает особую значимость и актуальность, которые и обусловливают выбор темы диссертационного исследования.
При этом, учитывая, что анализируемое в работе усмотрение осуществляется в рамках трудового правоотношения, то есть общественного отношения, урегулированного нормами права, при реализации норм трудового
права, в дальнейшем в работе усмотрение будет также обозначаться как правореализационное усмотрение или усмотрение при реализации норм трудового права.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный научный анализ теоретических и практических вопросов определения пределов усмотрения сторон трудовых правоотношений.
Реализация поставленной цели диссертационного исследования обусловлена необходимостью выполнения следующих задач:
1. проанализировать признаки усмотрения, определить его содержание и выявить способы закрепления пределов усмотрения с тем, чтобы установить возможные варианты его проявления на практике;
2. проанализировать трудовое законодательство, акты социального партнерства и локальные нормативные акты работодателей, а также судебную практику с целью выяснения пробельности в установлении оптимальных пределов усмотрения;
3. выявить условия формирования пределов усмотрения;
4. обосновать необходимость законодательного закрепления отраслевого принципа определения пределов усмотрения с учетом соблюдения критериев соразмерности защищаемых прав и свобод правовым средствам такой защиты;
5. выработать и обосновать практические предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства с тем, чтобы предотвратить ситуации нарушения пределов усмотрения, а также нарушения баланса интересов сторон трудовых отношений.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе применения работником и работодателем норм трудового права с уклоном в сторону анализа пределов их усмотрения.
Предметом исследования является совокупность норм трудового законодательства Российской Федерации, недобросовестное использование которых создает условия для нарушения баланса прав и интересов сторон
трудовых правоотношений. Интерес представляют нормы, которые закрепляют права и обязанности сторон трудовых правоотношений таким образом, что сами стороны имеют возможность, формально соблюдая нормативные предписания, нарушать права и законные интересы другой стороны трудовых отношений, ограничивать ее свободу действовать по своему усмотрению, а также нормы, предоставляющие защиту прав и интересов одной стороны трудовых правоотношений в таком объеме и такими средствами, которые являются основанием для несоразмерного и необоснованного ограничения прав другой стороны трудовых правоотношений.
Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения таких методов, как исторический, лингвистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, восхождение от абстрактного к конкретному, анализ и синтез и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых-правоведов, внесших значительный вклад в общую теорию права, в науку трудового, гражданского, административного и гражданского процессуального права. Диссертантом использовались труды по общей теории права, в частности, С.С. Алексеева, J1.H. Берг, A.A. Березина, Л.И. Дембо, Т.В. Кашаниной, В.В. Лазарева, A.A. Малиновского, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, A.C. Мордовец, В.Д. Перевалова, Ю.А. Тихомирова; труды в области отдельных отраслей права: Д.Б. Абушенко, А. Барака, А.Т. Боннера, В.Ф. Бохана, P.C. Вахитова, Е.В. Севастьяновой, Л.Д. Воеводина. В.Б. Гончарова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, П.Ф. Пашкевича, А.Б. Сахарова.
Были использованы работы ученых в сфере трудового права, в частности. К. Абжанова, Н.Г. Александрова, O.A. Архиповой, М.И. Бару, К.А. Бондаренко, Л.Ю. Бугрова, K.M. Варшавского, Л.Я. Гинцбурга, С.Ю. Головиной.
К.Н. Гусова, В.Д. Дресвянкина, И.К. Дмитриевой, В.М. Догадова, М.А. Драчук, М.А. Жильцова, С.А. Иванова, И.Н. Каширина, И.Я. Киселева, A.B. Кручинина, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, Н.Л. Лютова, П.Е. Морозова, Ф.П. Негру, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, Е.М. Офман, A.C. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, Г.В. Хныкина, О.С. Хохряковой. Л.А. Чикановой, И.В. Шестеряковой и других авторов.
Информационную базу диссертационного исследования составляют международные правовые акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права, положения Конституции Российской Федерации о правах граждан в сфере труда, нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения, судебная и правоприменительная практика.
Научная новизна исследования. Работа представляет собой первое в науке трудового права комплексное исследование проблем усмотрения и пределов их установления. В работе отражены новые законодательные позиции по вопросам определения свободы усмотрения сторон трудового правоотношения, исследованы современные проблемы в данной области, учтены требования экономического развития государства. Наиболее существенные теоретические выводы и практические предложения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, отражаются в положениях, выносимых на защиту.
Осмысление дискуссионных теоретических вопросов, критических оценок, складывающейся правореализационной и правоприменительной практики позволило диссертанту представить на защиту ряд выводов, положений, а также предложений, направленных на совершенствование правового регулирования трудовых правоотношений с целью предотвращения нарушения баланса интересов сторон трудовых отношений.
1. Сформулировано определение понятия «усмотрение при реализации права (или правореализационное усмотрение)» как урегулированный
правовыми нормами вид деятельности, сущность которого заключается в выборе конкретного способа поведения, допускаемого нормами права, правовыми принципами и другими общими положениями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также начал разумности, добросовестности, справедливости и основ морали в ходе претворения в фактической деятельности правовых предписаний.
2. Сделан вывод о том, что правореализационное усмотрение различается в зависимости от формы реализации права.
Усмотрение допустимо при реализации права в форме использования норм права, поскольку предоставляет субъекту права возможности осуществления своих прав, вытекающих из правовых дозволений, по своему усмотрению.
Усмотрение при реализации права в форме исполнения возможно только в том случае, если обязывающая норма содержит альтернативные способы обязательного поведения, поскольку реализация права в форме исполнения представляет собой обязательное совершение предусмотренных нормами права действий.
Усмотрение при реализации права в форме соблюдения представляется невозможным, поскольку соблюдение состоит в обязанности воздержаться от совершения запрещенных законом действий.
3. Признана правовая универсальность как понятия усмотрения, так и рассмотренных признаков усмотрения, а также их приемлемость для характеристики усмотрения субъектов трудового правоотношения.
Сделан вывод, что усмотрение сторон трудового правоотношения имеет свою специфику, во многом обусловленную фактическим неравенством самих сторон, что в свою очередь нередко предопределяет разную степень реализации усмотрения той или иной стороной трудовых правоотношений. В трудовом праве стороны отношений не являются равными, имеют разные возможности для реализации своих прав, и, как следствие, разные возможности обращаться к собственному усмотрению.
4. Сделан вывод о том, что усмотрение существенным образом отличается в зависимости от метода правового регулирования. Предложено классифицировать усмотрение при реализации норм права в зависимости от метода правового регулирования трудовых отношений: усмотрение при императивном методе правового регулирования и усмотрение при диспозитивном методе правового регулирования.
Усмотрение при императивном методе правового регулирования будет либо ограничено императивными нормами, либо исключено.
Усмотрение возможно при диспозитивном методе правового регулирования. Диспозитивные нормы являются одним из способов закрепления пределов усмотрения.
5. Выявлены и проанализированы способы определения пределов усмотрения, в зависимости от источника установления пределов усмотрения предложена классификация указанных способов определения пределов усмотрения на нормативный и договорный.
Нормативный способ выражается в закреплении пределов усмотрения путем его установления в нормативных актах, содержащих нормы трудового права. Указанный способ реализуется через установление запретов и ограничений.
Договорный способ основывается на реализации нормы ст. 9 ТК РФ и выражается в том, что пределы усмотрения устанавливаются посредством заключения коллективных договоров и соглашений, а также трудовых договоров и иных соглашений между работником и работодателем.
Кроме того, сделан вывод о том, что законодательство в сфере труда использует и особые способы установления пределов усмотрения, что обусловлено спецификой деятельности, в которой происходит выполнение трудовой функции.
6. Сделан вывод о том, что эффективный механизм установления пределов усмотрения обусловливает достижение целей правового регулирования, препятствуя тем самым злоупотреблению правами со стороны субъектов права.
7. Выделены несколько типов норм законодательства о труде в зависимости от способа закрепления свободы субъектов реализации действовать по своему усмотрению:
а) полностью исключающие возможность усмотрения субъектов реализации права (такие случаи, как правило, обусловлены реализацией права в форме соблюдения);
б) ограничивающие возможность усмотрения субъектов реализации права (указанные нормы не исключают возможности усмотрения, однако ограничивают осуществление усмотрения посредством усмотрения иных субъектов, посредством исключения области, в которой усмотрение может применяться, посредством исключения ситуаций, когда усмотрение может быть осуществлено и т.д.);
в) предоставляющие возможность усмотрения (к указанному типу норм относятся нормы, предоставляющие возможность усмотрения либо посредством установления нескольких альтернативных способов действия, либо посредством установления неограниченного количества способов действия).
8. Сделан вывод о том, что закрепленное в ст. 9 ТК РФ в качестве предела усмотрения правило о неприменении условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными законодательством РФ или иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является недостаточным для защиты прав сторон трудовых отношений, обеспечения баланса их интересов. Установлено, что действие указанного предела усмотрения не всегда является достаточным механизмом защиты от злоупотребления правом.
В целях более полного определения пределов усмотрения сторон трудовых правоотношений предложено закрепить в ст. 9 ТК РФ в качестве дополнительного ограничения предела у
