СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Стёпин, Александр Борисович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Судебное усмотрение как вид правоприменительного усмотрения в частном праве России.
§ 1. Понятие и сущность судебного усмотрения.
§ 2. Частное и публичное право: понятие, общие черты и отличительные особенности.
§ 3. Виды и формы судебного усмотрения в частном праве.
§ 4. Роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с судебной практикой.
ГЛАВА 2. Содержание и источники судебного усмотрения в частном праве России.
§ 1. Источники судебного усмотрения в частном праве.
§ 2. Роль судебного усмотрения в формировании профессионального мировоззрения судей.
§ 3. Соотношение судебного усмотрения и законности в частном праве.
§ 4. Обратная сила решений, принятых в результате использования судебного усмотрения в частном праве.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебное усмотрение в частном праве"
Актуальность темы диссертации. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия — достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Эта политическая воля совпала со вступлением России в Совет Европы, что предопределило основной вектор предстоящих изменений — приведение судебной системы в соответствие с европейскими стандартами. Проводимая с этой целью в Российской Федерации судебная реформа, основанная на анализе отечественной и зарубежной практики, направлена на расширение поля правовой защищенности личности1, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных прав и свобод. Это важно, поскольку судебная власть (3 может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров о частном праве.
Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти в вопросах защиты частного права до конца не решена, что подрывает веру в правосудие, порождает нежелание граждан обращаться в суд. В связи с этим особого внимания заслуживают вопросы судебного усмотрения - как важного средства защиты частного права. Оно рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной
1 См.: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» " //Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4623. реформы, связанных с защитой частного права и, как следствие этого, усиления авторитета судебной власти.
Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики. Это весьма важно, потому что способствует ее обобщению при рассмотрении спорных дел различных категорий частноправового характера, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В связи с этим судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации частного права и как условие принятия законного решения по делу.
Актуальность исследования усмотрения в частном праве обусловлена и тем, что оно всегда имеет место при рассмотрении сложных дел частноправового характера. Поэтому важно рассматривать судебное усмотрение как полномочие судьи, позволяющее ему беспрепятственно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, устанавливать истину и на этой основе принимать законные и обоснованные решения.
Усмотрение в таком его виде, как судебное, выступая на стороне защиты частного права, приобретает такие необходимые свойства, как мотивированность и ясность изложения материалов дела; четкость указания закона, которым руководствовался суд в принятии своего решения; полнота отображения в решении обстоятельств дела, а также четкость формулирования требований истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле; убедительность разрешения вопросов по существу спора и др.
В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в частном праве стали предметом научного исследования впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно только к одной или нескольким отраслям частного или публичного права, проводились в основном в рамках гражданского права и гражданского процесса, уголовного права и уголовного процесса, административного права. В представленной работе предпринята попытка исследования судебного усмотрения в отношении всей системы частного права. Это необходимо, поскольку способствует улучшению качества принимаемых судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда.
Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы обуславливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслей знаний, с использованием работ в области частного и публичного права, общей теории права, философии, политологии, истории Римского права, отечественной истории, общей психологии, судебной психологии, психологии в деятельности ОВД.
Теоретической базой исследования проблемы судебного усмотрения явились труды отечественных (С.С. Алексеева, В.Г. Антропова, В.Г. Андросюка, В. Аникшина, А.Т. Боннер, А. Быкова, С.Н. Братуся, H.H. Вопленко, В.М. Ведяхина, В.Б. Гончарова, Ю.В. Грачева, В.Н. Дубовицкого, A.B. Дулова, А.Ф. Ефремова, В.В. Ершова, А.Ф. Евтихиева, В. Жуйкова, Г.А. Жилина, И.М. Зайкина, М.Д. Загряцкого, В.В. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, Э. Клямко, Е. Лунева, П. Лупинской, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившица, М. Матюшина, В.М. Манохина, O.A. Папковой, П.Ф. Пашкевича, A.B. Ромашко, А.И. Рарога, Е.Р. Российской, В.П. Степалина, Ю.А. Тихомирова, М.Т. Треушникова, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка) и зарубежных (Ф. Аллена, А. Барака, К. Дэвиса, Ф. Нонета, Ч. Рейча) авторов.
В области исследования частного и публичного права широко известны работы отечественных (С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.В. Антакольской, М.М. Бринчука, Е. Богданова, В. Витрянского, Ю.А. Замошкина, Т.В.
Кошанина, С.И. Катькало, В.З. Лукашевича, J1.A. Лунца, Н.И. Марышевой, С.И. Никулина, Е.В. Новиковой, Н.И. Пикурова, О.Н. Садикова, И.Н. Сенякина, Е.А.
Суханова, Ю.А. Тихомирова, В.Ф. Яковлева, A.C. Явича и др.) и зарубежных
Ю. Дробнига, И. Иеринга) исследователей.
Источниковедческую основу градации права на частное и публичное составляют труды дооктябрьского периода (Д. Азаревича, В.В. Ефимова, П.Г.
Виноградова, Н.Д. Колотинского, В. Кукольника).
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что проблема градации права на частное и публичное, определение общих черт и отличительных особенностей частного и публичного права не достаточно исследована. Подавляющее большинство работ написано на основе советского законодательства, что также обуславливает актуальность данной темы.
Объектом диссертационного исследования является правоприменительное усмотрение как комплексный институт права.
Предметом исследования служат вопросы теории и практики судебного f усмотрения и пределов его осуществления в частном праве.
Целью работы является комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов, связанных с выявлением основных признаков, сущностных проявлений, видов и форм судебного усмотрения в частном праве, позволяющих создать его универсальную формулу и модель практической реализации.
Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
S исследование исторических основ и генезиса понятия «судебное усмотрение»;
S раскрытие природы, сущности, содержания и значения судебного усмотрения в частном праве; выявление роли судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с судебной практикой; ^ обоснование и анализ видов и форм судебного усмотрения в частном праве в соответствии с правоположениями судебной практики; разработка авторского понятия «профессиональное мировоззрение судьи» и установление роли судебного усмотрения в его формировании; ^ анализ соотношения судебного усмотрения, законности и целесообразности в частном праве; I решение вопроса о возможности обратной силы решений, принятых в результате использования судебного усмотрения в частном праве.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: историко-юридический, системный, нормативно-логический, социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Их применение в совокупности с анализом фактического материала позволило решить поставленные в исследовании цели и задачи.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды специалистов в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, судебной психологии, общей психологии, философии, политологии, всеобщей и отечественной истории и других. Особое внимание уделено анализу гражданского и гражданско-процессуального законодательства, международных документов, действующего российского отраслевого законодательства. В диссертации проводится анализ и иных источников: разъяснений и постановлений пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебной практики по Астраханской области.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно исследованной в отечественной юридической науке.
Некоторые положения диссертационного исследования могут быть признаны инновационными, служить для уточнения категориального аспекта общей теории права, служить методологической основой ряда отраслевых проблем.
В диссертации представлен ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Содержащиеся в дисрертации научные предложения могут считаться новациями для уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы и для дальнейших общетеоретических и отраслевых исследований в области общей теории права и государства.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения.
1. Частное право является наиболее подвижной частью в системе права, в соответствии с чем выдвигается точка зрения, согласно которой частное право является отражением соответствия права условиям жизни и уровню правового развития личности и общественных организаций.
Публичное право — это совокупность норм, регулирующих официальную, государственную сторону жизнедеятельности общества, функционирование государства в целом и институтов власти в частности.
2. Судебное усмотрение позволяет избежать ошибок в процессе применения по конкретному делу норм материального и процессуального права, что способствует повышению качества судопроизводства. Случай, соответствующий судебной ошибке при вынесении решения, признается случаем, исключающим судебное усмотрение, или как потеря права на усмотрение. Судебное усмотрение - это представленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой I норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу.
Сущностной характеристикой судебного усмотрения является его целесообразность. Целесообразность — это степень достижения целей, поставленных законодателем перед правом, правовой нормой, видом и размером наказания, либо соотношение между фактическим результатом и намеченной целью.
3. Роль судебного усмотрения в обеспечении связи судебной практики и частного права выражается в единстве двух ситуаций: 1) судебное усмотрение прямо указано в законе, и 2) судебное усмотрение прямо не указано в законе, но имеет место в судебной практике.
Связь частного права и судебной практики видится в соотношении в понятии судебного усмотрения двух аспектов: 1) частноправового (волеизъявление лица, как .субъекта частного права); 2) публично-правового (неукоснительное следование кормам закона, регламента деятельности органов суда).
Судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики через стадии процесса, многообразие общественных отношений, категорий дел и результаты их разрешения.
4. Виды судебного усмотрения квалифицируются: по отраслям частного права, стадиям процесса, обратной силе решений, принятых по усмотрению. Выделяется форма судебного усмотрения — решение суда в зависимости от категории дела.
5. Профессиональное мировоззрение судьи есть система взглядов на законодательную политику государства, отношения, возникающие и существующие в сфере судопроизводства и между судьями по вопросам судебного усмотрения, правового статуса и профессиональных качеств судьи.
Профессиональное мировоззрение судьи рассматривается в широком и узком смыслах. В узком смысле — это система взглядов судьи, ограниченная судебной деятельностью, ее пределами по осуществлению судебного усмотрения.
В широком смысле — это система взглядов на судебную деятельность и ее место в политике государства, на общественные отношения, полномочия по осуществлению судебного усмотрения и возможные варианты решений дел частноправового характера.
6. Судебное усмотрение существует только в рамках закона, в связи с чем оно имеет свои пределы. Пределы усмотрения имеют внутренние и внешние источники. Внутренние: 1) обусловленные правовой нормой: пробелы в законе, неупорядоченность и усложненность законодательства; 2) обусловленные мировоззрением судьи: правосознание, жизненный опыт, судебная практика.
Внешние источники: 1) связанные с полномочием судьи на осуществление судебного усмотрения; 2) связанные с формой судебного усмотрения; 3) связанные с его содержанием.
7. Под обратной силой судебного решения понимается возможность его применения к правоотношениям, имевшим место до принятия этого решения высшей судебной инстанцией и до вступления его в законную силу.
Отсроченная обратная сила судебного решения, принятого по усмотрению, заключается в том, что судебное решение должно предусматривать процессуальный срок, в течение которого судья должен установить наличие оснований для ранее совершенного процессуального акта или же, в противном случае, вынести постановление об его аннулировании.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на обеспечение гармоничного сочетания в нем норм частного и публичного права; на определение пределов судебного усмотрения, обоснование правовых и фактических оснований его осуществления.
Научная значимость»диссертации состоит в том, что результаты работы вносят вклад в разработку соответствующих разделов общей теории права, в частности, связанных с реализацией права, правоприменением, профессиональным правосознанием и др. Они представляют интерес для преподавания отраслевых учебных дисциплин («Гражданского права и гражданского процесса», «Административного права», «Частного права», «Истории Римского права» и ряда других); могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем усмотрения как в преподавании как теории государства и права, так и отраслевых юридических дисциплин; а также для Организации правового воспитания населения.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России, цикла общеправовых дисциплин Астраханской специальной средней школы милиции МВД России. Результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права» и «Гражданское право и гражданский процесс» в Астраханской специальной средней школы милиции МВД России.
Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных методических рекомендациях и учебном пособии.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена ее содержанием и логикой изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения; двух глав, объединяющих восемь параграфов; заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Стёпин, Александр Борисович, Волгоград
0) Исследуя специфику и природу судебного усмотрения, мы пришли к выводу, что судебное усмотрение — это предоставленное судье законом пол номочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу. Су дебное усмотрение должно быть не только законным, но и целесообразным.Это означает, что сущностной характеристикой судебного усмотрения вы ступает степень достижения целей, поставленных законодателем перед пра вом, правовой нормой, видом и размером наказания. Целесообразность и су дебное усмотрение не тождественны друг другу. Если судебное усмотрение предполагает несколько возможных вариантов решения дела, то целесооб разность имеет место и тогда, когда в рамках закона принимается единствен но возможное решение.Рассмотрение исторических основ и генезиса судебного усмотрения как вида правоприменительного усмотрения в частном праве позволило прийти к выводу, что частное право есть совокупность норм, регулирующих общественные отношения, не зависящие от усмотрения власти. Научно практический интерес представляет исследование в диссертации вопроса о критериях градации права на частное и публичное, сущность которого состо ит в наглядном выражении конституционных положений о признании чело века высшей ценностью и обязанности государства обеспечить это.Обоснование и анализ видов и форм судебного усмотрения в соответ ствии с положениями судебной практики позволили прийти к выводу о нали чии двух возможных ситуаций, с наступлением которых и связывается та или иная разновидность судебного усмотрения. Это судебное усмотрение, прямо указанное в законе, и судебное усмотрение, прямо не указанное в законе, но ©' имеющее место в судебной практике.Выявление роли судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с судебной практикой позволило нам прийти к ряду выводов и пред ложений. Выводами являются следующие положения: о при рассмотрении вопросов применения судебного усмотрения на стадиях процесса необходимо подчеркнуть, что важна не только процессуальная основа судебного усмотрения, но и частноправовая; о норма права, имеющая частноправовое содержание, всегда приводит к возникновению судебного усмотрения не зависимо от того, на какой ста дии процесса она будет реализована; о судебное усмотрение неотделимо от частного права независимо от того, нормой какой отрасли права оно урегулировано; • развитие возможностей применения судебного усмотрения в судебной практике способствует повышению законности и формированию условий (т.е. выработка предложений по применению правовой нормы) совершен ©) ствования законодательства; о судебное усмотрение, связанное с судебной практикой, обеспечивает за щиту частного права лица; о судебное усмотрение необходимо, т.к. все случаи его применения свиде тельствуют о несовершенстве действующего законодательства. Каждый раз, когда судья применяет усмотрение, он как бы говорит себе: «Боюсь ошибиться!»; О В случае отсутствия в законе норм частного права, а следовательно, су дебного усмотрения, судья решает дело в соответствии с принципом целе сообразности; о каждая категория дел имеет свою специфику применения судебного ус мотрения. Судебное усмотрение имеет место на всех стадиях процесса.Специфика усмотрения по делу определяется содержанием нормы частно го права и положениями судебной практики; • судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной прак тики через стадии процесса, многообразие общественных отношений, ка тегорий дел и результаты их рассмотрения.На основании анализа положений судебной практики и возможных си туаций применения судебного усмотрения по вопросам частного права нами высказаны следующие предложения: • частное право одного лица не должно противоречить частному праву дру гого лица. Это важно, поскольку и в том и в другом случае возникает су дебное усмотрение; в при столкновении частного права нескольких лиц в законе должно иметь место широкое судебное усмотрение; • законодатель должен четко определить цели принимаемых законов. Это важно для защиты частного права в тех случаях, когда судебное усмотре ние прямо не указано в законе; <^) • соотношение в законе норм частного права и публичного права должно быть равным, независимо от его принадлежности к отрасли частного или публичного права; • законодатель при принятии норм права доложен основываться на судеб ной практике всех звеньев судебной системы, а не только высших судеб ных инстанций; • руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ должны иметь обязательный характер в первую очередь для законодателя, который дол жен учитывать указанные в практике недостатки законодательства и при нимать их к сведению. Для судов эти разъяснения должны иметь лишь ре комендательный характер, т.к. судья доложен руководствоваться, прежде всего, законом, своим правосознанием и судебным усмотрением, а уже после этого — судебной практикой; • развитие специализации правового урегулирования видовых обществен ных отношений (в области лазерной техники, робототехники, производст Ф ва станков с числовым программным управлением, космической промыш ленности и других). Это выражается в издании подзаконных актов, кото рые действуют вместе, наряду с правовыми положениями общего харак тера. Исследование формальных и материальных источников судебного усмотрения в частном праве позволило прийти к выводу, что источником судебного усмотрения является вся существующая система права. При этом закон, по сравнению с другими нормативно-правовыми актами рос сийской правовой системы, является основным источником судебного ус мотрения. Каждый формальный источник стремится сделать усмотрение как можно официальней, с этой позиции более правильным, властным, объективным и законным. Независимо от того, стремится ли законодатель избежать неопределенности правовой нормы или создать ее, язык законов не может быть полностью определенным при всех фактических обстоя тельствах.Ф) Авторская разработка понятия «профессиональное мировоззрение су дьи» и определение роли судебного усмотрения в его формировании позво лили нам высказать ряд предложений: • представляется целесообразным закрепление на законодательном уровне понятия «справедливого судебного решения», что особенно важно с точки зрения правомерности применения судебного усмотрения. Дело в том, что судебное усмотрение, хотя и основывается на правовой норме, но выно сится также в соответствии с нормами морали. Справедливое судебное решение всегда основывается на нормах права и морали, что имеет цен ность с точки зрения влияния судебного усмотрения на профессиональное мировоззрение судей, ведь усмотрение — это и убеждение, и ценностные ориентиры, и право, и закон; • роль судебного усмотрения в формировании профессионального мировоз зрения судей открывает новые возможности для утверждения права в во просах применения судебного усмотрения и утверждения законности. Об &' ращение к этой проблеме и рассмотрение роли судебного усмотрения в формировании профессионального мировоззрения судей следует рассмат ривать в качестве одной из проблем современной судебной реформы.Предполагается, что решение этой проблемы сыграет важную роль в ут верждении социальной справедливости в регулировании спорных вопро сов частного права.Анализ соотношения судебного усмотрения, законности и целесооб разности связывается нами со следующими предложениями: о вынесение решения по защите частного права, устанавливающее меру юридической ответственности, должно осуществляться по усмотрению, т.е. с учетом всех возможных обстоятельств дела; • усмотрение должно иметь место, поскольку помогает закону адекватно отражать все реальные общественные отношения, которые утвердились в жизни и которые закон призван регулировать; ф> в судебное усмотрение, чтобы быть законным, должно опираться на ценно сти частного права, а не отдельно взятого закона или иного нормативно правового акта; в основой судебного усмотрения следует признать не закон, а законность.Причем законность, понимаемая в широком смысле. Несправедливая идея может найти выражение в законе, а в усмотрении, в частном праве нет, поскольку усмотрение рассматривается как средство обеспечения частно правовых интересов, а не как отдельно взятая идея, норма или принцип; о случаем, исключающим право на использование судебного усмотрения в частном праве, является не правовой закон.Решение вопроса о возможности обратной силы решений, принятых в результате использования судебного усмотрения в частном праве, позволило заключить, что обратная сила возникает как полномочие суда, которое воз никает с момента вступления в силу новой правовой нормы (т.е. конкретной &.редакции закона). Следовательно, обратная сила — это реализация правовой нормы по вопросу частного права.Мы считаем, что законодателю следует иметь в виду, что обратная сила • это отрицательное явление для всей правовой системы, а частного права — в особенности, т.к. это есть конфликт, который возник в прошлом и разрешал ся на основе такого права, которое в настоящее время признано недействую щим.Судья должен всегда иметь в виду проблему обратной силы судебного решения, принятого по усмотрению. Судья обязан постоянно оценивать, как действует его решение во времени.Задачи дальнейшего исследования проблемы судебного усмотрения в частном праве представляются нам: 1) в разработке и обосновании механиз ма принятия решения по усмотрению на стадиях процесса; 2) в анализе и обобщении судебной практики по реализации исследуемых в диссертации
о) видов и форм судебного усмотрения в частном праве; 3) в развитии положе ний, связанных с пределами осуществления судебного усмотрения, обратной силы решений, принятых по усмотрению в частном праве.Прилох;ение 1.Таблица СВЯЗЬ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ Целесообразность Судебное усмотрение
1) По количеству возможных вариантов принимаемого решения По каждой возможной ситуации су шествует одно целесообразное реше ние По каждой возможной ситуации по усмотрению возможно два и более решения
2) По виду правовой нормы и форме ее реализации Целесообразное решение основывает ся на норме-принципе. Реализуется вне правоотношения Решение по усмотрению основыва ется на регулятивной или правоох ранительной норме права. Реализу ется в конкретном правоотношении
3) В зависимости от преобладания в решении частного или публичного интереса При целесообразном решении может иметь место частный и публичный интерес, т.к. оно выносится в отдель ных случаях в пользу конкретного лица, а в других - в пользу всего об шества и государства Решение по усмотрению может быть вынесено в защиту как частного, так и публичного права, но оно всегда имеет место при возникновении спорных отношений частноправово го характера
4) По методу правового регулирования Целесообразное решение основано на нормах, имеющих категорическое предписание Решение, принимаемое по усмотре нию в частном праве, основано на нормах, имеющих диспозитивный характер
5) По предмету выражения Целесообразное решение выражает цели, закрепленные в норме права, исходящие от лица законодательной власти и олицетворяющие собой сущность права.Решение по усмотрению выражает цели, стоящие не только в праве, но и перед судьей при осуществлении им правосудия и олицетворяющие собой сущность процессуальной дея тельности Прило2 :^^ емие 2.СИТУАЦИЯ СУДЕБНОГО УСМОТРЕНИЯ, ОСНОВАННОГО НА ЧАСТНОМ ПРАВЕ ЛИЦА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ И НОРМЫ ЗАКОНА Норма Закона Спорное отношение частноправового характера Судебное усмотрение Судебная практика Решение судьи
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебное усмотрение в частном праве»
1. См.: Дулов A.B. Судебная психология. Минск, 1970. С. 323.
2. См.: Гудинг Д., Леннокс Д." Мировоззрение. Пер. с англ. / Под ред. Т.Б. Барчуновой. М., 1999. С. 14.
3. Конституция РФ от 12.12.1993 (с изм. от 09.06.2001) //Российская газета. № 237. 25.12.1993. Ст. 46 часть 2.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.03.2002). // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. от 26 ноября 2001. № 146. // Собрание законодательства. 03.12'.2001. № 49. Ст. 4552.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001. (ред. от 29.05.2002). // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.
7. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 19.06.2001). //Собрание законодательства РФ. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.
8. Трудовой кодекс РФ. 30.12.2001. № 197 ФЗ //Собрание законодательства. 07.01*.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 07.08.2000, с изм. от 25.12.2001) //Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Часть 1 статьи 302.
10. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-Ф3 (ред. от 02.01.2000)Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 16. Статья 49.
11. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ. //Российская газета. 31.12.2001. № 256.
12. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 15.12.2001) «О Конституционном Суде РФ» //Собрание законодательства РФ. 25.07.1994. № 13. Ст. 1447.
13. Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 08.07.1999) «Об основахIФедеральной жилищной политики» //Ведомости СНД и ВС РФ. 21.01.1993. № 3. Ст. 99.
14. Федеральный Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 21.03.2002) //Собрание законодательстваРФ. 16.02.1998. № 7. Ст. 785.
15. Закон РФ от 19.06.1992 №3085-1 (ред. от 21.03.2002) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» //Ведомости СНД и ВС РФ. 30.07.1992. № 30. Ст. 1788.
16. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 04.08.2001) «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.1992. № 7. Ст. 300.
17. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.11.97 № 1915-Н ГД «О проекте Федерального Закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ» //Собрание законодательства РФ. 01.12.97. №48. Ст. 5513.
18. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 14 июня 1994 г. № ВП-6-08/210 «О практике рассмотрения споров по вопросам налогообложения в 1993 году».
19. Приказ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.01.1999 № 8 (ред. от 24.08.1999). «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в районном суде» //Компьютерная информационная система «Консультант Плюс».
20. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова, М., 1997.
21. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу РФ /Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.
22. Комментарий к семейному кодексу РФ /Под. ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.
23. Комментарий к гражданскому кодексу РФ (часть вторая) /Под ред. О.М.Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.
24. Определение Конституционного Суда РФ № 4-0 от 14.01.1999 // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2. № 64.
25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.78 № 10 (ред. от 30.11.90) «О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих» //Компьютерная информационная система Консультант Плюс.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 10 (ред. от 25.05.2000) «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия,нарушающие права и свободы граждан» //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.91 № 5 (ред. от 25.10.96) «О судебной практике по делам о хулиганстве» //Сборник Постановлений Пленум.а Верховного Суда РФ 1961 1993. М., 1994.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.12.1999 № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 10.10.2001) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» //Российская газета. № 230. 26.11.1994.
30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.
31. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.92 № 16 (ред. от 21.11.2000) «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при' разрешении трудовых споров» //Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1993. М., 1994.
32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.84 № 5 (ред. от 10.10.2001) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РСФСР» //Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1993. М., 1994.
33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1996. №5.
34. Информация о деле. 12.11.1999. Родители, чей сын во время урока труда участвовал в оклейке окон в школе и получил травму, подали на учебное заведение в суд и выиграли //Компьютерная информационная система Консультант Плюс.
35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 (ред. от 25.10.96) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.
36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; 1997. № 5.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 2.
39. Постановление Президиума Астраханского областного суда 21 апреля 2000 г. по делу № 44-у-56.
40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 марта 2000 г. № 33-394.
41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханскогообластного суда от 6 июня 2000 г. № 33-684/2000.
42. Дело Арбитражного суда Астраханской области № А-06-779-у-4к / 98.
43. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2000 года № 33-392
44. Постановление Президиума Астраханского областного суда 17 декабря 1999 г. по делу № 44-Г-397.Монографии, учебники, учебные пособия
45. Азаревич Д. Система Римского права. Университетский курс. Т. 1. СПб., 1887.
46. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.
47. Алексеев С.С. Право:, азбука, теория, философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
48. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
49. Антропов В.Г. Правовая логика: формализация и определенность правовых модальностей. Волгоград, 1998.
50. Антропов В.Г. Некоторые проблемы формализации права //Труды: Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992. С. 150.
51. Андросюк В.Г., Ромашко А.В. Педагогика и психология в деятельности ОВД. Часть общая. Киев, 1988.
52. Бринчук М.М. Экологическое право. М., 1998.
53. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 27. СПб., 1899.
54. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.
55. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
56. Большая Советская Энциклопедия. В 30 томах /Под ред. A.M. Прохорова. М., 1978.
57. Большая Советская Энциклопедия. Т. 16 М., 1974.
58. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
59. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.
60. Гудинг Д., Леннокс Д. Мировоззрение. Пер. с англ /Под ред. Т.Б. Барчуновой. М., 1999.
61. Данилов Е.П. Жилищные споры. М., 2000.
62. Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. Т. 4. «С-У». М., 1994. Ст. 1072.
63. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.
64. Дюжаев А.В., Саввин М.Я., Шергин А.П. Теория и практика замены уголовной ответственности административной. М., 1981.
65. Дулов А.В. Судебная психология. Минск, 1970.
66. Ефимов В.В. Лекции по истории Римского права. СПб., 1895.
67. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. М., 2001.
68. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
69. Иеринг Р. Дух Римского права на различных ступенях его развития. Часть 1. СПб., 1875.
70. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997.
71. Рудик П.А. Психология. М., 1976.
72. Кофанов Л.Л. Обязательственное право в архаическом Риме: Долговой вопрос (6-4 вв. до н. э.). М., 1994.
73. Колотинский Н.Д. История Римского права. Пособие к лекциям. Казань, 1912.
74. Кожевников М.В. История Советского Суда. М., 1957.
75. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.
76. Коренев А.П. Нормы 'административного права и их применение. М., 1978.
77. Козлов Ю.М., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Пискотин Б.М. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977.
78. Катькало С.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.
79. Кукольник В. Российское частное гражданское право. В 2-х частях. Часть 2. СПб., 1816.
80. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М., 1984.
81. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М., 1948.
82. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
83. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. М., 1997.
84. Ливий Т. Книга 21 Римской истории. Объяснил Ю. Фелькель. М., 1871.
85. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000. ,
86. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.
87. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.
88. Новикова Е.В. Частное право и экологическое законодательство: влияние и соотношение. М., 1999.
89. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
90. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.
91. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе /Под ред. Н.Н. Богатырева. Саратов, 1987.
92. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1996.
93. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
94. Пиляева В.В. Гражданское процессуальное право России. М., 2001.
95. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 1. «Законодательство Древней Руси»/Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984.
96. Рейнвальд Н.И. Психология личности М., 1987.
97. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск?, 1988.
98. Суханов Е.А. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. М., 2000.
99. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации /Под ред. В.И. Швецова. М., 1997.
100. Словарь русского языка. В 4-х томах. Т. 4 «С-Я» /Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999.
101. Судебная практика в советской правовой системе /Под ред. С.Н. Братуся. М., 1975.Ш.Саввин М.Я., Силаев А.И. Эффективность административно-правовой деятельности органов внутренних дел в сфере охраны общественного порядка и ее оценка. М., 1990.
102. Саввин МЛ. Административный штраф. М., 1984.ИЗ. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог? М., 1990.
103. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
104. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
105. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.
106. Треушников М.К., Шерстюк В.М., Логинов П.В. и др. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. М., 1995.
107. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.
108. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно - процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
109. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.
110. Шундиков К.В. Механизм правового регулирования. Саратов, 2001.
111. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.
112. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978.IСтатьи
113. Агарков М.М. Ценность частного права //Правоведение. 1992. № 2.
114. Антакольская М.В. Место семейного права в системе отраслей частного права//Государство и право. 1995. № 6.
115. Антропов В.Г. Некоторые проблемы формализации права //Труды:IСовременные проблемы расследования преступлений. Волгоград, 1992.
116. Анишина В. Применение постановлений Конституционного Суда РФ судами общей юрисдикции //Российская юстиция. 1999. №11.
117. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве //Российская юстиция. 2000. № 4.
118. Быков А., Матюшин Б. Оценка доказательств по гражданским делам судом первой инстанции //Советская юстиция. 1976. № 7.
119. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Обзоры и рецензии: Барак А. Судейское усмотрение //Правоведение. 2000. № 3.
120. Боннер А.Т. Применение закона и судебное усмотрение //Советское государство и право. 1979. № 6.
121. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Францифиров Ю.В. Принцип законности в уголовном судопроизводстве //Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 4(19).
122. Вводный комментарий к части третьей ГК РФ //Юрист. 2001. № 48.
123. Дробниг Ю. Частное право в Европейском союзе //Российский журнал. Серия 4. Государство и право. 2000. № 2.
124. Ведяхин В.М., Ефремов А.Ф. Политические гарантии законности //Правоведение. 2000. № 2.
125. Витрянский В. Новый Гражданский кодекс и суд //Хозяйство и право. 1997. №6.
126. Вопрос ответ. Вопрос: 200762 //Бизнес - Адвокат. 2000. № 9.
127. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего ' субъекта в правоохранительной сфере //Государство и право. 2001. № 3.
128. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм//Российская юстиция. 1995. № 12.
129. Ершов В.В. Суд в системе органов государственной власти //Государство и право. 1992. № 8.
130. Жуйков В. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3-5.
131. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве //Журнал российского права. 1998. № 6.
132. Жилин Г. Соотношение права и закона //Российская юстиция. 2000. № 4.
133. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. № 1.
134. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность //Вопросы философии. 1991. № 1.
135. Кряжков В. Прокурор Красноярского края против краевого Законодательного Собрания //Российская юстиция. 2001. № 10.
136. Кошанина Т.В. Корпоративное право //Право хозяйственных товариществ и обществ. М., 1999.
137. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1969. № 4.
138. Клямко Э. Обратная сила уголовно-процессуальных норм //Законность. 1997. №8.
139. Лупинская П. Судебные решения: содержание и форма //Российская юстиция. 2001. №11.
140. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению //Советское государство и право. 1990. № 1.
141. Окуневич С. Судебный прецедент в России это реальность? //Российская юстиция. 2000. № 4.
142. Папкова O.A. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве //Законодательство. 1999. № 2.
143. Папкова O.A. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды //Вестник Московского университета. Серия Право. 1997. № 1.I
144. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации //Государство и право. 2001. № 10.
145. Папкова O.A. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе //Государство и право. 2000. № 2.
146. Папкова O.A. Пределы судейского усмотрения в гражданском праве //Журнал Российского права. 1998. № 2.
147. Пашкевич П.Ф. Закон и судейское усмотрение //Советское государство и право. 1982. № 1.
148. Право социального обеспечения /Под ред. К.Н. Гусова. М., 2001.
149. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ //Государство и право. 2001. № 2.
150. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве //Государство и право. 2001. № 11.
151. Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания //Государство и право. 2002. № 2.
152. Российская Е.Р. Спецйальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве //Журнал российского права. 2001. № 5.
153. Сенякин И.Н. Об общетеоретическом подходе к исследованию специальных норм Советского права //Вопросы теории государства и права. Актуальные проблемы теории государства и права. Саратов, 1983.
154. Сенякин И.Н. Специализация советского законодательства как одно из проявлений закономерностей его развития //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991.
155. Суханов Е.А. Земля как объект гражданского права //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 5.
156. Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам.IВестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1 (16).
157. Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты //Государство и право. 1996. № 1.
158. Тихомиров Ю.А. Административное усмотрение и право //Журнал российского права. 2000. № 8.
159. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права //Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург, 1999.
160. Эрделевский А. Недействительность сделок //Российская юстиция. 1999. №11-12.Авторефераты диссертаций
161. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: Понятие и формирование (логико-семантический анализ): Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 1995.
162. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2002.
163. Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы Советскогогосударства в 1917-1936 гг. (историко-правовые исследования): Автореф. дис. д-ра юр. наук. Саратов, 2002.
