Представительная (законодательная) власть в России

Савоськин, Александр Владимирович

Представительная (законодательная) власть в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Представительная (законодательная) власть в России»

На правах рукописи

САВОСЬКИН Александр Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ (ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ) ВЛАСТЬ В РОССИИ

(КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

Специальность 12 00 02 -конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

00307003Э

Челябинск 2007

003070039

Работа выполнена на кафедре конституционного права Уральского юридического института Министерства внутренних дел России

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Карасев Анатолий Тиханович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Несмеянова Светлана Эдуардовна

кандидат юридических наук Ильиных Алексей Валерьевич

Ведущая организация

Омская юридическая академия Министерства внутренних дел России

Защита состоится «30» мая 2007 года в 13 час 00 мин на заседании диссертационного совета К 212 296 03 при Челябинском государственном университете на юридическом факультете по адресу 454021 г Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129, ауд 407

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу 454021 г Челябинск, ул Братьев Кашириных, 129

Автореферат разослан «27» апреля 2007 г Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

I Общая характеристика работы

Актуальность_темы_исследования Представительная

(законодательная) власть является безусловным элементом государственного аппарата любого современного демократического государства Система разделения властей применяется почти во всех развитых странах, обеспечивая демократизм государственного управления, делая невозможным сосредоточение власти в одном государственном органе

История общегосударственных представительных учреждений России относительна коротка - немногим более ста лет Реальное же применение принципа разделения властей в отечественном государстве насчитывает немногим более десяти лет Конституция РФ 1993 установила три, формально независимые, ветви власти судебную, исполнительную и законодательную в лице представительного учреждения Федерального Собрания Установленные Конституцией РФ принципы формирования Федерального Собрания, статус палат, их полномочия в законотворческой и контрольной сферах по настоящее время вызывают острые дискуссии Например, порядок формирования Совета Федерации за десять лет претерпел три реформы, законы об избрании Государственной Думы постоянно модернизируется, что свидетельствует об активном поиске более эффективной модели народного представительства

Изучение функций и полномочий представительной (законодательной) власти в последние годы приобретает все большую значимость Во всем мире наблюдается объективный процесс «перетекания» полномочий от законодательной ветви власти к исполнительной Россия не является исключением Исполнительная ветвь власти и глава государства пытаются расширить свои полномочия за счет законодательной ветви Необходимость обеспечить эффективное и демократичное функционирование различных ветвей власти порождает большое количество проектов в исследуемой сфере

В этой связи особо ощущается необходимость научной оценки проблем организации и деятельности представительной (законодательной) власти в современный период с учетом имеющегося исторического опыта

Актуальность поднимаемых в работе проблем, необходимость систематизации знаний накопленных как юридической наукой, так и практикой деятельности представительных (законодательных) органов власти в России на различных этапах развития нашего государства, разработка предложений по совершенствованию организации и деятельности представительной (законодательной) власти в Российской Федерации и предопределили выбор темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы В последнее время представительная (законодательная) власть все чаще стала выступать объектом исследования юридической науки

Различные вопросы, касающиеся представительной (законодательной) власти, разрабатывали такие ученые, как С А Авакьян, И А Азовкин, Г В Барабашев, А А Безуглов, Р С Болдырев, О Н Булаков, А А Вихарев, В В Водовозов, В Д Горобец, И В Гранкин, Ю А Дмитриев, Г Еллинек, Д А Керимов, А И Ким, П Н Кириченко, Д А Ковачев, А Н Кокотов, Н М Коркунов, И В Котелевская, И А Кравец, Л А Кравченко, И Н Кузнецов, О Е Кутафин, Л В Лазарев, В А Лебедев, X Ю Либман, С В Масленникова, Т И Новицкая, С В Поленина, М Н Марченко, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин, В Е Усанов, И Е Фарбер, Г Н Чеботарев, В Е Чиркин, Б Н Чичерин, В С Шевцов, Л М Энгин и другие

Отдельные аспекты статуса представительных (законодательных) органов в РФ рассматривали И В Выдрин, Ю Р Гайзетдинова, Л И Дмитриева, Б В Дрейшев, И А Дубов, А В Иванченко, Ю С Каноненко, А Т Карасев, Д А Ковачев, Е В Коврякова, Е И Козлова, Н И Колдаева, А А Корнилаева, В А Кряжков, М М Курманов, А Т Лейзеров, С А Лихачев, В О Лучин. А С Локтионова, Е А Лукьянова, С Э Несмеянова, Л А Окуньков, ЮГ Просвирин, А Я Слива, ЕА Тихонова,

В А Туманов, И В Филиппов, К Ф Шеремет, А Н Шохин, А Я Ярматов и другие

Цель и задачи исследования Целью представленной работы является комплексный анализ представительной (законодательной) власти в РФ на федеральном уровне, её организации и основных направлений деятельности, выработка предложений по улучшению качества представительной природы Федерального Собрания РФ и совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере полномочий федерального парламента

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие

задачи

- рассмотреть многообразие определений категорий «представительная власть» и «законодательная власть», провести их сравнительное сопоставление и предложить авторское видение,

- проанализировать характерные черты представительной (законодательной) власти, систематизировать, структурировать их и предложить соответствующий перечень,

- провести сравнительно-исторический анализ развития идей и представлений о представительной (законодательной) власти в России и их воплощение в практике,

- рассмотреть статус и порядок работы высших представительных (законодательных) органов, существовавших в России до принятия в 1993 Конституции России,

- проанализировать представительную природу каждой из палат парламента в отдельности и Федерального Собрания РФ в целом, выработать рекомендации по совершенствованию представительной природы российского парламента,

рассмотреть контрольную функцию Федерального Собрания РФ, специфику ее осуществления в контексте реализации принципа разделения властей и предложить меры по восстановлению баланса законодательной и исполнительной властей

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами

Объектом научного анализа настоящей работы являются общественные отношения по поводу формирования и функционирования высшего представительного (законодательного) органа России — Федерального Собрания РФ

Предметом исследования выступают исторический аспект становления представительной (законодательной) власти в России, проблемы формирования Государственной Думы и Совета Федерации, вопросы реализации Федеральным Собранием и его палатами законодательных, финансовых и контрольных полномочий

Методологическая основа исследования базируется на принципе методологического плюрализма, выдвинутого и обоснованного выдающимися русскими учеными М Ковалевским, И А Ильиным и др В работе применялись общенаучные, частнонаучные и специальные методы сбора, анализа и обобщения теоретического и эмпирического материала Общими методами, использованными в работе, являются анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция Широко использовался в диссертационном исследовании метод диалектики При исследовании развития законодательства о представительных органах использовались различные приемы формальной логики и формально-юридический метод исследования норм права Исходя из содержания и специфики диссертации, широко применялся системно-структурный метод

Для определения правовой природы Федерального Собрания РФ применялись такие частные методы исследования, как проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, функциональный, инструментальный и формально-юридический Использовались различные приемы толкования

норм права (историко-политический, логический, функциональный, систематический, филологический и другие)

Цель объективного и комплексного анализа исследуемой проблемы потребовала согласования множества подходов - юридического, политического, социологического, философского, исторического, что обусловило обращение в работе к научным разработкам в области теории государства и права, философии, политологии, истории и других наук

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на судебной практике

Нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство России, нормативные акты Российской империи и Советского Союза Судебная практика представлена решениями Конституционного Суда РФ

Научная новизна работы заключается в том, что в исследовании предпринята попытка комплексного системного анализа представительной (законодательной) власти на высшем (общегосударствешюм) уровне В диссертации рассматриваются понятие представительной (законодательной) власти, вопросы формирования Федерального Собрания РФ и его статус в контексте реализации принципа разделения властей Автором предлагается собствешюе видение путей совершенствования действующего законодательства, позволяющее значительно повысить представительность отечественного парламента, улучшить качество законотворчества, усилить его полномочия в контрольной сфере, обеспечив тем самым более эффективную реализацию принципа разделения властей

Положения, выносимые на защиту, определяются содержанием исследования и заключаются в следующем

1 Исторический анализ показывает, что представительная (законодательная) власть - это относительно новое явление для российского государства Более того, в России нет сколько-нибудь значимых традиций и устоев, определяющих порядок формирования высшего законодательною органа, а также опыта реализации принципа разделения властей

Идея представительности высшего законодательного органа обосновывалась отечественными мыслителями с середины XVI века, но до 1905 года так и не была реализована на практике Избрание Государственной Думы, половины членов Государственного Совета (в период с 1905 по 1917гг) и созыв Учредительного собрания (1918 г) были явно недостаточными для формирования избирательных традиций Признание за парламентом исключительного права принимать законы, а также принцип разделения властей в отечественном законодательстве до принятия Конституции РФ 1993 года вообще не закреплялись

2 Представительная (законодательная) власть - это государственная власть, осуществляемая высшим выборным государственным органом, коллегиальным по составу и порядку выработки и принятию решений, с особым характером связи депутатов с избирателями, наделенным исключительным правом принятия законов, правом контроля за исполнительной ветвью власти и финансовыми функциями

Таким образом, сущностными характеристиками представительной (законодательной) власти, являются а) выборность и представительство интересов народа, б) коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, в) особый характер связи народных представителей с избирателями, г) системность, д) исключительное право принятия законов, е) контрольная функция, прежде всего контроль за работой исполнительной ветви власти, ж) осуществление финансовой функции

Только в совокупности эти свойства дают качество представительности, позволяющее характеризовать соответствующее учреждение как орган народного представительства Отдельные из перечисленных свойств привносят лишь определенные элементы отношений представительства в природу того или иного органа власти, но не дают оснований относить их к представительной (законодательной) власти

3 Системность как признак представительной власти РФ проявляется в разделении законодательной власти между федерацией и её субъектами «по вертикали» и характеризуется мягкими внутрисистемными связями

Действующее законодательство устанавливает, что роспуск парламента субъекта РФ осуществляется непосредственно указом Президента РФ, что может рассматриваться как отступление от принципа системности и ведет к ослаблению вертикальных связей в представительной власти и ослаблению всей законодательной ветви Поэтому предлагается право роспуска законодательного органа субъекта РФ закрепить за Федеральным Собранием РФ

4 Действующий Совет Федерации РФ, в силу специфики своего формирования, обеспечивает представительство лишь законодательной и исполнительной властей субъекта Прямым и непосредственным представителем народа (населения субъекта) он не выступает Данный вывод вступает в очевидное противоречие с конституционно провозглашенной характеристикой Совета Федерации как палаты представительного органа — Федерального Собрания РФ (ст 94 Конституции РФ) Поэтому представляется, что формирование половины Совета Федерации РФ (составного элемента федеральной законодательной власти) исполнительной властью субъекта РФ, является отступлением от положений ст 10 Конституции РРФ

5 В связи с заменой избрания глав субъекта РФ населением на «наделение полномочиями» решением законодательного (представительного) органа субъекта федерации, указанные выше противоречия еще более обнажились Сама процедура наделения полномочиями главы субъекта, а также основания и порядок их прекращения свидетельствуют о подконтрольности главы субъекта РФ Президенту России В сочетании с возможностью досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации приходится констатировать зависимость такого представителя и от главы субъекта, и от Президента РФ

Названные и другие противоречия заложены во многом конструкцией соответствующих статей Конститущш РФ и могут быть преодолены путем прямого избрания членов Совета Федерации населением субъекта РФ на

основе мажоритарной избирательной системы но двухмандатным избирательным округам

6 Несмотря на то,- что действующее законодательство содержит определенные гарантии реализации пассивного избирательного права при новом пропорциональном порядке формирования нижней палаты Федерального Собрания, право гражданина избираться депутатом Государственной Думы ставится в зависимость от решения, принятого руководящим органом партии Соответственно, формирование парламента на основе пропорциональной системы можно рассматривать как определешюе отступление от принципа всеобщего избирательного права

При этом, использование электронной системы подсчета голосов при голосовании теоретически позволяет установить волеизъявление конкретного избирателя, что нарушает принцип тайности голосования Признавая неотвратимость проникновения технического прогресса в сферу избирательного права, следует предусмотреть дополнительные гарантии тайности волеизъявления при использовании электронных средств голосования

7 Функции Федерального Собрания РФ напрямую проистекают из его конституционного положения в системе разделении властей как представительного и законодательного органа Федеральное Собрание обладает исключительным правом принимать законы, нормативные акты высшей юридической силы, а также наделено значительным количеством контрольных и финансовых полномочий

8 В целях упорядочивания законотворческой инициативы депутатов представляется необходимым установить требование, согласно которому законопроект может быть внесен депутатом только после одобрения депутатским объединением, в которое входит инициатор законопроекта

9 Подписание закона главой государства - это общепринятая практика в демократических парламентских государствах, не умаляющая принципа исключительности принятия закона парламентом в силу его представительной природы Более того, вето Президента РФ может

рассматриваться как один из важных элементов системы сдержек и противовесов Вместе с тем, Конституционный Суд РФ фактически узаконил существующую практику, когда глава государства вначале может не подписывать закон, ссылаясь на процессуальные нарушения, а потом использовать право вето «по сути вопроса» Это, в определенной мере, есть отступление от положений Конституции РФ, так как добавляет дополнительную стадию в законотворческий процесс

Отклонение закона без рассмотрения вряд ли допустимо Функцию проверки соблюдения процедуры принятия закона, в данном случае, целесообразно закрепить за Конституционным Судом РФ, который должен давать соответствующее заключение по запросу Президента РФ, что требует уточнения положений ч 2 ст 125 Конституции РФ в части дополнения ее пунктом «д», а именно «федеральных конституционных и федеральных законов Российской федерации, принятых палатами Федерального Собрания Российской Федерации, но не подписанных Президентом Российской федерации»

10 Кадровые полномочия, реализуемые в рамках контрольной функции Государственной Думы (т е право палаты утверждать в должности выдвигаемых Президентом РФ должностных лиц) в какой-то мере являются формальными Нормативное закрепление права главы государства неоднократно вносить одну и ту же кандидатуру подряд лишает представительную (законодательную) власть возможности самостоятельного выбора В этой связи представляется необходимым ввести универсальное правило, в соответствии с которым Президент не вправе предлагать одну и туже кандидатуру два и более раза подряд Это возможно и как путем дополнения ст 111 Конституции РФ, так и в какой-то мере, соответствующим толкованием данной нормы Конституционным Судом РФ При этом, новая редакция ч 4 ст 111 Конституции РФ может выглядеть следующим образом «В случае трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации, Государственная Дума Российской Федерации вправе предложить свою

кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, которая должна быть одобрена двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты», а ч 5 ст 111 Конституции РФ может быть сформулирована так, что «если после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственная Дума РФ в течение недели не утвердит Председателя Правительства Российской Федерации, предложенного по собственной инициативе, Президент Российской Федерации распускает Государственную Думу и назначает новые выборы»

Недостатком в предложенной концепции можно считать то, что назначенный Государственной Думой Председатель Правительства оказывается формально незащищенным перед Президентом РФ и может быть незамедлительно отправлен им в отставку Соответственно, желательно и реформирование модели Президент - Правительство - Парламент

12 Нормы, защищающие Государственную Думу от роспуска (ст 109 Конституции РФ), являются недостаточно действенными В частности, Конституция РФ позволяет Президенту распустить Государственную Думу даже непосредственно после избрания, в случае трехкратного отклонения ею кандидатуры Председателя Правительства Это искажает идею представительной природы власти, так как позиция вновь избранного коллегиального органа, обладающего максимальной легитимностью, может быть перечеркнута позицией ранее избрашюго Президента, возможно, уже не пользующегося доверием избирателей В связи с чем предлагается конституционно закрепить положение о том, Государственная Дума Федерального Собрания РФ не может быть распущена в течение года после ее избрания

13 Основания ст. 109 Конституции РФ, предусматривающие запрет роспуска Государственной Думы, требуют некоторых уточнений В связи с чем предлагается в ч 5 ст 109 Конституции РФ закрепить, что Государственная Дума Российской Федерации не может быть распущена в период действия военного или чрезвычайного положения на территории

пяти и более субъектов Российской Федерации, а также по истечении трех с половиной лет после принесения присяги Президентом Российской Федерации

14 Действующая процедура отрешения Президента РФ от должности, центральную роль в которой играет законодательная (представительная) власть, является трудно осуществимой Поэтому предлагается установить новую процедуру импичмента, которая должна отличаться от действующей в следующих моментах Во-первых, необходимо установить более широкий перечень оснований отрешения Во-вторых, отрешение Президента от должности должно осуществляться по итогам референдума, решение о проведении которого должна принимать Государственная Дума (или обе палаты совместно, при условии, что Совет Федерации будет избираться непосредственно населением)

15 Финансовая функция Федерального Собрания РФ занимает промежуточное положение между законодательной и контрольной функцией С одной стороны, бюджетные полномочия Федерального Собрания укладываются в рамки его права на принятие законов, другой стороны, позволяют контролировать исполнение Правительством бюджета Однако признание деятельности Правительства РФ по исполнению бюджета неудовлетворительной не влечет никаких юридических последствий, а является лишь мерой политической ответственности Совершенствование финансовой функции представительной власти должно идти по пути создания эффективного механизма парламентского контроля за расходованием бюджетных средств

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловливается возможностью использования содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений в решении проблем теоретического и прикладного характера, касающихся представительной (законодательной) власти в РФ

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы

развивают, дополняют и уточняют определенные разделы конституционного права

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты анализа законодательства, практики Конституционного Суда РФ, а также выработанные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области формирования палат Федерального Собрания, его правовой природы и полномочий, а также в дальнейшей исследовательской работе по данной тематике Материалы работы могут применяться в преподавании курса конституционного права Российской Федерации, при подготовке учебных программ, методических рекомендаций, учебных пособий для студентов, в учебно-методических разработках преподавателей, аспирантов и соискателей

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловливается обширной теоретической, информационной и практической базой исследования В частности, в работе использовалось утратившее силу законодательство Российской империи, Советского Союза и РСФСР, действующее законодательство РФ, практика деятельности Конституционного Суда РФ, а также теоретические положения, содержащиеся в трудах ученых

Апробация результатов диссертации заключается в ее рецензировании и обсуждении на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России, в научных докладах, сообщениях на научно-практических конференциях, в научных публикациях диссертанта и могут представлять практический интерес для государственных служащих, политиков, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов Частично, результаты исследования изложены а) в работе «Становление представительной (законодательной) власти в России (сер XVI - нач XX вв)», представленной на Всероссийский конкурс научных работ, проводившийся Министерством образования РФ в 2002 году и отмеченной медалью Министерства образования РФ «За лучшую научную студенческую

работу», б) в работе «Реформирование статуса Государственной Думы Федерального Собрания РФ», представленной на всероссийский конкурс научных работ «Моя законотворческая инициатива» в 2006 году Материалы исследования также используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право РФ» в Уральском юридическом институте МВД России

Структура обусловлена целью и задачами работы, а также методологией исследования Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка

II Содержание диссертационного исследования Введение содержит обоснование причин выбора темы диссертационного исследования, степени ее актуальности и научной разработанности Указаны объект, предмет, цель и конкретизирующие ее задачи исследования Раскрывается методология исследования, его научная новизна и положения выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость работы

Первая глава «Представительная (законодательная) власть в России общая характеристика и генезис», включающая в себя два параграфа посвящена рассмотрению понятия и признаков представительной (законодательной) власти, истории ее развития в России

В первом параграфе «Представительная (законодательная) власть понятие и общая характеристика» на основе имеющихся в литературе точек зрения формулируется собственное видение понятия представительной (законодательной) власти и раскрываются элементы, его составляющие

Понятие государственной власти, диссертант связывает с функцией государственного управления Эта функция реализуется всеми государственными органами, в том числе и представительными (законодательными) Вместе с тем, представительная (законодательная) власть, обладает своей спецификой, которая предстает в виде особой компетенции, раскрываемой через совокупность ее предметов ведения и

властных полномочий На основе изложенного, в работе предлагается определять государственную власть через совокупность полномочий, осуществляемых от имени государства его органами

Специфика полномочий представительной власти предопределяется основной функцией - представительской, которая, в свою очередь, порождает законодательную, контрольную и финансовую функции

В соответствии с доктриной разделения властей особое место среди ветвей государственной власти принадлежит — представительной (законодательной) Оба эти термина «представительная власть» и «законодательная власть» неразрывно связаны друг с другом, однако они не подменяют друг друга Категория «представительная власть» не может употребляться в отношении законодательной власти вообще, безотносительно к реализующим ее органам, поскольку законодательные полномочия при определенных обстоятельствах могут осуществлять и иные, не представительные учреждения, например, при делегированном законодательстве

Представительная власть может осуществляться как на местном, так и на государственном уровнях В работе исследуется высшая (федеральная) «представительная власть», реализуемая высшим представительным органом государства Используемый в связке термин «законодательная власть» уточняет исследуемый объект, сужая область исследования до представительного учреждения, наделенного законодательной властью, которое в теории принято называть парламентом

На основе сущностных характеристик (черт), присущих традиционному представительному (законодательному) органу власти соискателем предлагается следующее определение, представительной (законодательной) власти - это государственная власть, осуществляемая выборными государственными органами, коллегиальными по составу и порядку выработки и принятию решений, с особым характером связи депутатов с избирателями, наделенными исключительным правом принятия

законов, правом контроля за исполнительной вегвыо власти и исключительными финансовыми полномочиями

Второй параграф «Становление представительной (законодательной) власти в России», представляет собой ретроспективное исследование возникновения и развития представительной власти в России

Представительная (законодательная) власть в Росси в своем становлении прошла три больших этапа, прежде чем получила свое оформление в Конституции 1993 года

Первый этап с середины XVI века (возникновение Земских соборов на Руси) до 1905 года (учреждение Государственной Думы), характеризуется поступательным развитием идей о представительном (законодательном) органе, разработке проектов по его учреждению, но при отсутствии представительного (законодательного) органа в российской действительности

Второй этап (1905-1917 гг) связан с возникновением первого отечественного парламента, состоявшею из Государственной Думы и Государственного Совета «Царский» парламент впервые воплотил принципы осуществления законотворческой и финансовой функции исключительно представительным органом, был опробован механизм контроля законодательной власти за исполнительной Вместе с тем, создание советского государства в 1917 году повлекло отказ от всех государственных институтов, существовавших в Российской Империи

Для третьего этапа становления представительной власти в России (1917-1993 гг) характерно возникновение и функционирование советских представительных органов На этом этапе принцип разделения властей не применялся, а наоборот отрицался правовой наукой Место принципа разделения властей занимал принцип верховенства советов, который означал осуществление законодательной, исполнительной и контрольной деятельности (власти) одним органом - представительным Правительство являлось полностью зависимым и подотчетным перед ними органом, хотя на начальном этапе (до 1936 года) и было наделено правом принятия законов

Последние годы существования советского строя, именуемые «перестройкой», были ознаменованы утверждением принципа разделения властей, который теперь не только активно обосновывался юридической наукой, но и был внедрен в практику деятельности государственных органов В годы «перестройкго> представительная власть достигли пика своего развития, получила реальные механизмы для осуществления своих полномочий эффективный и демократичный законотворческий процесс, действенный контроль над Правительством, полный и действенный контроль над финансами И в этот же исторический период представительная власть добровольно передала часть своих полномочий исполнительной власти В целях усиления последней был учрежден пост сильного Президента - главы исполнительной власти и государства, были ликвидированы распорядительные полномочия Верховного Совета и т д Этими мерами была предпринята попытка сбалансировать законодательную и исполнительную ветви власти, однако равновесие найдено не было, что во многом и предопределило кризис государственного управления 1993 года

Рассмотрение истории развития представительной (законодательной) власти в России позволяет лучше понять роль и место Федерального Собрания в государственном аппарате Российской Федерации

Вторая глава диссертационного исследования «Конституционно-правовая природа Федерального Собрания как высшего представительного (законодательного) органа Российской Федерации», состоящая из трех параграфов, посвящена основным характеристикам отечесгвенного парламента представительной природе, законотворческой и контрольной функциям

В первом параграфе «Федеральное Собрание Российской Федерации как представительный (законодательный) орган государственной власти (общая характеристика, порядок формирования, проблема реализации представительной природы)» исследуется порядок формирования совета Федерации и Государственной Думы как палат единого федерального парламента Диссертант приходит к выводу, что Федеральное Собрание РФ

обладает в какой-то мере, усеченной представительной природой Элементом представительной власти, реализуемым полностью, является коллегиальность по составу и порядку выработки решений Такой элемент как выборность характерен только одной из палат парламента Правовая связь между избирателями и парламентариями косвенно присутствует лишь в системе избиратели - депутат Государственной Думы и отсутствует в системе граждане - жители субъекта РФ - член Совета Федерации

В настоящее время проявляется тенденция на снижение представительной роли парламента по сравнению с 1993 годом Наиболее ярко об этой тенденции свидетельствует реформа порядка формирования Совета Федерации в 2000 году, которая привела к замене в нем выборных глав субъектов РФ и законодательных (представительных) органов субъекта их представителями Если члены Совета Федерации первого созыва непосредственно избирались населением, то члены второго созыва замещали места в палате в силу своего должностного положения При этом они все же избирались населением, с той лишь разницей, что глава субъекта получал свой мандат непосредственно от избирателей, а председатели законодательных органов субъекта сначала становились депутатами, а затем избирались депутатским корпусом Таким образом, члены Совета Федерации пусть косвенно, но легитимировались населением субъекта РФ Что же касается Совета Федерации действующего созыва, то выбор кандидатур его членов определен либо решением региональной легислатуры, либо единоличным решением главы исполнительной власти и, по сути, не связан с имеющимся ресурсом электоральной поддержки в регионе, который они представляют

При этом, закон, регламентируя порядок избрания законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ своего представителя в Совете Федерации, не обуславливает принадлежность этого представителя к корпусу депутатов, то есть лиц, избранных в законодательный орган субъекта Иными словами, представитель в Совете Федерации может быть депутатом законодательного (представительного)

органа субъекта, но может и не быть им В последнем случае о представительном характере такого лица говорить не приходится

В целом, члены Совета Федерации представитель законодательного (представительного) органа и представитель исполнительного органа субъекта РФ являются представителями именно этих органов государственной власти Что же касается представительства населения соответствующего субъекта, то обнаружить его в этом случае довольно затрудни гелыю

Возможный выход из сложившейся ситуации, который бы и разрешал проблему представительной природы Совета Федерации, и исключал формирование законодательной ветви власти исполнительной, видится либо в изменении ст 95 Конституции РФ, либо в соответствующем ее толковании Конституционным Судом РФ Это позволит законодателю отказаться от модели формирования верхней палаты законодательными и исполнительными органами власти субъекта и перейти к непосредственному избранию членов Совета Федерации населением соответствующего субъекта РФ

При изучении представительной природы Государственной Думы в работе акцент делается на соответствии отечественного избирательного законодательства классическим демократическим прицепам всеобщего, равного, прямого избирательного права при тайном способе I олосования

Анализируя установленный порядок формирования Государственной Думы (на основе только пропорциональной избирательной системы) можно сделать вывод о том, что право гражданина избираться депутатом Государственной Думы ставится в зависимость от решения, принятого руководящим органом партии Соответствешю получается, что формирование парламента на основе существующей пропорциональной системы ограничивает гражданина в реализации пассивного избирательного права

Определенной проблемой применения исключительно пропорциональной избирательной системы при формировании

Государственной Думы является делегитимизация отечественного парламента, утрата связи в системе депутат - избиратель Представляется, что создание региональных групп кандидатов в партийном списке призвано ослабить остроту обозначенной проблемы

Системность как признак представительной власти РФ характеризуется разделением законодательной власти между федерацией и ее субъектами «по вертикали» Что характерно, в организационном смысле такой вертикали не имеется Федеральное Собрание и законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ конституционно единой организационной системы, в отличие от федеральных органов исполнительной власти, не образуют В поддержку мягких внутрисистемных связей говорит отсутствие императива между Федеральным Собранием и представительными (законодательными) органами субъекта РФ

Однако отсутствие единой, иерархичной системы представительных органов «по вертикали» вовсе не означает, что нет единой системы представительной власти в целом Можно сказать, что такая система власти существует, но обеспечивается и реализуется она действием других конституционных принципов Главный из них — это представительный характер непосредственное избрание населением, коллегиальность, особая связь депутатов с избравшим их населением

Параграф второй «Законотворческая функция Федерального Собрания Российской Федерации (пределы, практика реализации, проблемы)» посвящен законотворческим полномочиям отечественного парламента и проблемам, связанным с их осуществлением

В работе анализируется принцип исключительности принятия законов только Федеральным Собранием В связи с этим следует отметить феномены «указного права» и «двойного вето»

Законотворческий процесс представлен в виде последовательных стадий и исследуется с точки зрения реализации системы «сдержек и противовесов» при принятии законов Особое внимание уделено участию

главы государства, Правительства, депутатов, иных субъектов законотворческого процесса в участии в процедуре создания закона, рассматривается специфика принятия различных видов законов

Бюджетные полномочия Федерального Собрания РФ, несмотря на их двойственный характер, а их можно отнести как к законотворческим, так и к контрольным полномочиям, рассмотрены в настоящем параграфе Отечественный парламент, сохраняя абсолютное право принимать основной финансовый документ страны, тем не менее лишен эффективного механизма контроля за его исполнением, поэтому совершенствование финансовой функции представительной власти должно идти по пути создания эффективного парламентского механизма контроля за расходованием бюджетных средств

Третий параграф «Контрольная функция Федерального Собрания Российской Федерации (практика и проблемы реализации)» раскрывает вопросы реализации палатами Федерального Собрания контрольных-полномочий

Конституция РФ 1993 года не называет Федеральное Собрание контрольным органом, а конституирует его только как представительный и законодательный орган В то же время, не названная контрольная функция отражает специфику устройства государственных отношений и соотношения его институтов Проявляясь в различных формах, она проникает как в законотворчество, так и в другие направления деятельности парламента, выступая связующим и организующим фактором

В России возможность осуществления представительной (законодательной) властью некоторых контрольных полномочий предусматривается, но пределы их осуществления, формы реализации можно выявить только при анализе всего правового массива и тех предметов ведения, которые Конституция РФ закрепляет за палатами парламента

Контрольные полномочия отечественного парламента следует рассматривать и исследовать через призму контрольной деятельности соответствующей палаты (Государственной Думы и Совета Федерации)

Таким образом, при сохранении общей формы реализации, направления контрольной деятельности палат являются различными Это приводит к «разрыванию» единого государственного органа, которым должно являться Федеральное Собрание, ведет к снижению его влияния на различные сферы жизни государства и общества

Конституционно установленные контрольные возможности палат Федерального Собрания можно разделить на учредительные (кадровые) и непосредственно контрольные Предложенная классификация достаточно условна, поскольку реализация некоторых контрольных полномочий парламента может повлечь изменение кадрового состава иных органов (например, выражение Государственной Думой недоверия Правительству)

Общий анализ контрольных полномочий показывает, что ветви власти в РФ, обладая относительной самостоятельностью, далеко не всегда уравновешивают друг друга В частности, в отношениях между представительной (законодательной) и исполнительной властью неизменно доминирует исполнительная власть в совокупности с президентской

Доминирование исполнительной власти над законодательной предопределяется положением Президента РФ в системе разделения властей, К01да он формально, не входя ни в одну ветвь власти, фактически усиливает исполнительную власть Именно глава государства обладает такими действенными рычагами воздействия на представительную (законодательную) власть как право роспуска Государственной Думы, право первоочередной законодательной инициативы, право вето на принимаемые законы

Рычаги обратного воздействия законодательной власти на исполнительную власть в целом и Президента, в частности, оказываются трудно осуществимыми (процедура отрешения президента от должности), не достаточно эффективными (запросы, вопросы, слушания и т д), формальными (согласие Государственной Думы на назначение Председателя правительства и некоторые другие кадровые полномочия), либо вообще невозможными для парламента (вопрос о доверии Правительству)

Существующие полномочия палат Федерального Собрания, несомненно, являются важными рычагами влияния представительной (законодательной) власти на исполнительную и оказывают определенное сдерживающее воздействие Однако по своей силе они заметно уступают средствам воздействия исполнительной власти на законодательную Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрализуются потенциальной возможностью применения обратных, более сильных мер

Ретроспективный анализ доминирования исполнительной власти показывает, что имеется тенденция к ее еще большему усилению и в будущем Об этом в частности свидетельствует тенденция закреплять в федеральных законах право Президента неоднократно вносить одни и те же кандидатуры на утверждение, новый порядок формирования Совета федерации и глав субъектов РФ обеспечивающий пропрезидентское большинство в Совете Федерации и другие

Рассмотрение порядка организации и деятельности Федерального Собрания показывает, что на сегодняшний день все взаимодействие исполнительной и законодательной властей перенесено в одну палату Государственную Думу Это подтверждается правом палаты утверждать кандидатуру Председателя Правительства и выражать доверие (недоверие) Правительству, правом инициировать отрешение Президента РФ от должности Теоретически, Совет Федерации может включаться в эту деятельности только на завершающих этапах Таким образом, усиливать законодательную власть необходимо не только за счет передачи ей новых полномочий, но и за счет активизации деятельности по осуществлению уже имеющихся у них функций и полномочий

В заключении подведены основные итоги исследования, сделаны наиболее существенные выводы по диссертации, внесены предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего статус Федерального Собрания России

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Сштьи, опубликованные в реферируемом издании, предусмотренным перечнем ВАК

1 Савоськин А В Контрольная функция Государственной Думы Федерального Собрания РФ Н Вестник Челябинского государственного университета - 2007 - № 1 — Направление «Право» — 0,4 п л

2 Карасев А Т, Савоськин А В Представительная (законодательная) власть в системе разделения властей (общая характеристика) // Вестник Южно-Уральского государственного университета - 2006 - № 13 - Серия «Право» Выпуск 8 Том 2 - С 96-99 - 0,4 п л

Публикации в иных изданиях

3 Карасев А Т , Савоськин А В Становление парламентаризма в России (октябрь 1905-июнь 1907 т) II Российский юридический журнал -2002 - № 4 — С 156-162 -0,5 пл

4 Савоськин А В Земские соборы как этап становления парламентаризма в России (сер XVI - сер XVII вв) // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД научно-практическая конференция - Екатеринбург, 2002 - С 41-44 -0,1 пл

5 Савоськин А В Всероссийское Учредительное собрание как представительное учреждение // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности ОВД научно-практическая конференция - Екатеринбург, 2003 - С 105-108 -0,1 пл

6 Савоськин А В Проблемы становления представительной (законодательной) власти в России в начале XX века // Государственно-правовые реформы в России история и современность Тезисы докладов научно-практической межвузовской конференции / Западно-Уральский

институт экономики и права, Пермский филиал Нижегородской академии МВД России - Пермь, 2003 -С 34-36 -0,1 п л

7 Савоськин А В Представительные (законодательные) органы власти в Российском государстве в период с 1917-1991 гг // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел Научно-практическая конференция Часть I — Екатеринбург Издательство Уральского юридического института МВД Росси, 2004 - С 45-51 — 0,2 п л

8 Савоськин А В Реализация принципа разделения властей в деятельности высших представительных органов СССР периода 1989-1991 гг // Правоохранительные органы теория и практика - 2005 - № 2(7) - С 60-63 - 0,4 п л

9 Савоськин А В Законотворческие полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в контексте реализации принципа разделения властей // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел Межвузовский сборник трудов адъюнктов и соискателей - Екатеринбург Издательство Уральского юридического института МВД Росси, 2006 - С 154-164 - 0 6 пл

10 Савоськин А В Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ (проблема реализации представительной природы) // Правоохранительные органы теория и практика -2006 -№ 12 - С 69-75 - 0,6 п л

Подписано в печать 1В 04 2007 Формат 60x84 1/16 Бумага для множ аппаратов Печать на ризографе Уч -изд л 1,0 Тираж 100 экз Заказ 1935 ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» Отдел множительной техники 620017 Екатеринбург, пр Космонавтов, 26 E-mail uspu@uspuru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савоськин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Представительная (законодательная) власть в России: общая стика и генезис. тавительная (законодательная) власть: понятие и общая стика. щение представительной (законодательной) власти в России. сновы представительной власти в России в период с XVI века по тановление представительной (законодательной) власти в России i |ДС 1905 по 1917 гг.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Представительная (законодательная) власть в России"

Актуальность темы исследования. Представительная (законодательная) власть является безусловным элементом государственного аппарата любого современного демократического государства. Система разделения властей применяется почти во всех развитых странах, обеспечивая демократизм государственного управления, делая невозможным сосредоточение власти в одном государственном органе.

История общегосударственных представительных учреждений России относительна коротка - немногим более ста лет. Реальное же применение принципа разделения властей в отечественном государстве насчитывает немногим более десяти лет. Конституция РФ 1993 установила три, формально независимые, ветви власти: судебную, исполнительную и законодательную в лице представительного учреждения: Федерального Собрания. Установленные Конституцией РФ принципы формирования Федерального Собрания, статус палат, их полномочия в законотворческой и контрольной сферах по настоящее время вызывают острые дискуссии. Например, порядок формирования Совета Федерации за десять лет претерпел три реформы; законы об избрании Государственной Думы постоянно модернизируется, что свидетельствует об активном поиске более эффективной модели народного представительства.

Изучение функций и полномочий представительной (законодательной) власти в последние годы приобретает все большую значимость. Во всём мире наблюдается объективный процесс «перетекания» полномочий от законодательной ветви власти к исполнительной. Россия не является исключением. Исполнительная ветвь власти и глава государства пытаются расширить свои полномочия за счёт законодательной ветви. Необходимость обеспечить эффективное и демократичное функционирование различных ветвей власти порождает большое количество проектов в исследуемой сфере.

Степень научной разработанности темы. В последнее время представительная (законодательная) власть все чаще стала выступать объектом исследования юридической науки.

Различные вопросы, касающиеся представительной (законодательной) власти, разрабатывали такие ученые, как С.А. Авакьян, И.А. Азовкин, Г.В. Барабашев, А.А. Безуглов, Р.С. Болдырев, О.Н. Булаков, А.А. Вихарев, В.В. Водовозов, В.Д.Горобец, И.В. Гранкин, Ю.А. Дмитриев, Г. Еллинек, Д.А. Керимов, А.И.Ким, П.Н. Кириченко, Д.А. Ковачев, А.Н. Кокотов, Н.М. Коркунов, И.В. Котелевская, И.А. Кравец, Л.А. Кравченко, И.Н. Кузнецов, О.Е. Кутафин, Л.В. Лазарев, В.А. Лебедев, Х.Ю. Либман, С.В. Масленникова, Т.И. Новицкая, С.В. Поленина, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров, Б.Н.Топорнин, В.Е. Усанов, И.Е. Фарбер, Г.Н. Чеботарев, В.Е. Чиркин, Б.Н.Чичерин, B.C. Шевцов, Л.М. Энтин и другие.

Отдельные аспекты статуса представительных (законодательных) органов в РФ рассматривали: И.В. Выдрин, Ю.Р. Гайзетдинова, Л.И. Дмитриева, Б.В. Дрейшев, И.А. Дубов, А.В. Иванченко, Ю.С. Каноненко, А.Т. Карасёв, Д.А. Ковачёв, Е.В. Коврякова, Е.И. Козлова, Н.И. Колдаева, А.А. Корнилаепа, В.А. Кряжков, М.М. Курманов, А.Т. Лейзеров, С.А.Лихачев, В.О. Лучин, А.С. Локтионова, Е.А. Лукьянова, С.Э. Несмеянова, Л.А. Окуньков, Ю.Г. Просвирин, А.Я. Слива, Е.А. Тихонова,

В.А. Туманов, И.В. Филиппов, К.Ф. Шеремет, А.Н. Шохин, А.Я. Ярматов и другие.

Цель и задачи исследования. Целью представленной работы является комплексный анализ представительной (законодательной) власти в РФ на федеральном уровне, её организации и основных направлений деятельности, выработка предложений по улучшению качества представительной природы Федерального Собрания РФ и совершенствованию нормативно-правовой базы в сфере полномочий федерального парламента.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать характерные черты представительной (законодательной) власти, систематизировать, структурировать их и предложить соответствующий перечень;

- провести сравнительно-исторический анализ развития идей и представлений о представительной (законодательной) власти в России и их воплощение в практике;

-рассмотреть статус и порядок работы высших представительных (законодательных) органов, существовавших в России до принятия в 1993 Конституции России;

- проанализировать законотворческую функцию Федерального Собрания РФ, выявить проблемы, возникающие в связи с осуществлением законотворческих полномочий парламента и предложить пути их разрешения; рассмотреть контрольную функцию Федерального Собрания РФ, специфику её осуществления в контексте реализации принципа разделения властей и предложить меры по восстановлению баланса законодательной и исполнительной властей.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Предметом исследования выступают: исторический аспект становления представительной (законодательной) власти в России, проблемы формирования Государственной Думы и Совета Федерации, вопросы реализации Федеральным Собранием и его палатами законодательных, финансовых и контрольных полномочий.

Методологическая основа исследования базируется на принципе методологического плюрализма, выдвинутого и обоснованного выдающимися русскими учеными: М. Ковалевским, И.А. Ильиным и др. В работе применялись общенаучные, частнонаучные и специальные методы сбора, анализа и обобщения теоретического и эмпирического материала. Общими методами, использованными в работе, являются: анализ и синтез, индукция и дедукция, экстраполяция и интерполяция. Широко использовался в диссертационном исследовании метод диалектики. При исследовании развития законодательства о представительных органах использовались различные приемы формальной логики и формально-юридический метод исследования норм права. Исходя из содержания и специфики диссертации, широко применялся системно-структурный метод.

Для определения правовой природы Федерального Собрания РФ применялись такие частные методы исследования, как: проблемно-теоретический, сравнительно-правовой, функциональный, инструментальный и формально-юридический. Использовались различные приемы толкования норм права (историко-политический, логический, функциональный, систематический, филологический и другие).

Эмпирическая база диссертационного исследования построена на нормативном материале и судебной практике.

Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство России, нормативные акты Российской империи и Советского Союза. Судебная практика представлена решениями Конституционного Суда РФ.

Научная новизна работы заключается в том, что в исследовании предпринята попытка комплексного системного анализа представительной (законодательной) власти на высшем (общегосударственном) уровне. В диссертации рассматриваются: понятие представительной (законодательной) власти, вопросы формирования Федерального Собрания РФ и его статус в контексте реализации принципа разделения властей. Автором предлагается собственное видение путей совершенствования действующего законодательства, позволяющее значительно повысить представительность отечественного парламента, улучшить качество законотворчества, усилить его полномочия в контрольной сфере, обеспечив тем самым более эффективную реализацию принципа разделения властей.

Положения, выносимые на защиту, определяются содержанием исследования и заключаются в следующем:

1. Исторический анализ показывает, что представительная (законодательная) власть - это относительно новое явление для российского государства. Более того, в России нет сколько-нибудь значимых традиций и устоев, определяющих порядок формирования высшего законодательного органа, а также опыта реализации принципа разделения властей.

Идея представительности высшего законодательного органа обосновывалась отечественными мыслителями с середины XVI века, но до 1905 года так и не была реализована на практике. Избрание Государственной Думы, половины членов Государственного Совета (в период с 1905 по 1917гг.) и созыв Учредительного собрания (1918 г.) были явно недостаточными для формирования избирательных традиций. Признание за парламентом исключительного права принимать законы, а также принцип разделения властей в отечественном законодательстве до принятия Конституции РФ 1993 года вообще не закреплялись.

2. Представительная (законодательная) власть - это государственная власть, осуществляемая высшим выборным государственным органом, коллегиальным по составу и порядку выработки и принятию решений, с особым характером связи депутатов с избирателями, наделённым исключительным правом принятия законов, правом контроля за исполнительной ветвыо власти и финансовыми функциями.

Таким образом, сущностными характеристиками представительной (законодательной) власти, являются: а) выборность и представительство интересов народа; б) коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений; в) особый характер связи народных представителей с избирателями; г) системность; д) исключительное право принятия законов; е) контрольная функция, прежде всего контроль за работой исполнительной ветви власти; ж) осуществление финансовой функции.

Только в совокупности эти свойства дают качество представительности, позволяющее характеризовать соответствующее учреждение как орган народного представительства. Отдельные из перечисленных свойств привносят лишь определенные элементы отношений представительства в природу того или иного органа власти, но не дают оснований относить их к представительной (законодательной) власти.

3. Системность как признак представительной власти РФ проявляется в разделении законодательной власти между федерацией и её субъектами «по вертикали» и характеризуется мягкими внутрисистемными связями. Действующее законодательство устанавливает, что роспуск парламента субъекта РФ осуществляется непосредственно указом Президента РФ, что может рассматриваться как отступление от принципа системности и ведет к ослаблению вертикальных связей в представительной власти и ослаблению всей законодательной ветви. Поэтому предлагается право роспуска законодательного органа субъекта РФ закрепить за Федеральным Собранием РФ.

4. Действующий Совет Федерации РФ, в силу специфики своего формирования, обеспечивает представительство лишь законодательной и исполнительной властей субъекта. Прямым и непосредственным представителем народа (населения субъекта) он не выступает. Данный вывод вступает в очевидное противоречие с конституционно провозглашенной характеристикой Совета Федерации как палаты представительного органа -Федерального Собрания РФ (ст. 94 Конституции РФ). Поэтому представляется, что формирование половины Совета Федерации РФ (составного элемента федеральной законодательной власти) исполнительной властью субъекта РФ, является отступлением от положений ст. 10 Конституции РРФ

5. В связи с заменой избрания глав субъекта РФ населением на «наделение полномочиями» решением законодательного (представительного) органа субъекта федерации, указанные выше противоречия ещё более обнажились. Сама процедура наделения полномочиями главы субъекта, а также основания и порядок их прекращения свидетельствуют о подконтрольности главы субъекта РФ Президенту России. В сочетании с возможностью досрочного прекращения полномочий члена Совета Федерации приходится констатировать зависимость такого представителя и от главы субъекта, и от Президента РФ.

Названные и другие противоречия заложены во многом конструкцией соответствующих статей Конституции РФ и могут быть преодолены путем прямого избрания членов Совета Федерации населением субъекта РФ на основе мажоритарной избирательной системы по двухмандатным избирательным округам.

6. Несмотря на то, что действующее законодательство содержит определенные гарантии реализации пассивного избирательного права при новом пропорциональном порядке формирования нижней палаты Федерального Собрания, право гражданина избираться депутатом Государственной Думы ставится в зависимость от решения, принятого руководящим органом партии. Соответственно, формирование парламента на основе пропорциональной системы можно рассматривать как определенное отступление от принципа всеобщего избирательного права.

При этом, использование электронной системы подсчета голосов при голосовании теоретически позволяет установить волеизъявление конкретного избирателя, что нарушает принцип тайности голосования. Признавая неотвратимость проникновения технического прогресса в сферу избирательного права, следует предусмотреть дополнительные гарантии тайности волеизъявления при использовании электронных средств голосования.

7. Функции Федерального Собрания РФ напрямую проистекают из его конституционного положения в системе разделении властей как представительного и законодательного органа. Федеральное Собрание обладает исключительным правом принимать законы, нормативные акты высшей юридической силы, а также наделено значительным количеством контрольных и финансовых полномочий.

8. В целях упорядочивания законотворческой инициативы депутатов представляется необходимым установить требование, согласно которому законопроект может быть внесен депутатом только после одобрения депутатским объединением, в которое входит инициатор законопроекта.

9. Подписание закона главой государства - это общепринятая практика в демократических парламентских государствах, не умаляющая принципа исключительности принятия закона парламентом в силу его представительной природы. Более того, вето Президента РФ может рассматриваться как один из важных элементов системы сдержек и противовесов. Вместе с тем, Конституционный Суд РФ фактически узаконил существующую практику, когда глава государства вначале может не подписывать закон, ссылаясь па процессуальные нарушения, а потом использовать право вето «по сути вопроса». Это, в определенной мере, есть отступление от положений Конституции РФ, так как добавляет дополнительную стадию в законотворческий процесс.

Отклонение закона без рассмотрения вряд ли допустимо. Функцию проверки соблюдения процедуры принятия закона, в данном случае, целесообразно закрепить за Конституционным Судом РФ, который должен давать соответствующее заключение по запросу Президента РФ, что требует уточнения положений ч. 2 ст. 125 Конституции РФ в части дополнения её пунктом «д», а именно: «федеральных конституционных и федеральных законов Российской федерации, принятых палатами Федерального Собрания Российской Федерации, но не подписанных Президентом Российской федерации».

10. Кадровые полномочия, реализуемые в рамках контрольной функции Государственной Думы (т.е. право палаты утверждать в должности выдвигаемых Президентом РФ должностных лиц) в какой-то мере являются формальными. Нормативное закрепление права главы государства неоднократно вносить одну и ту же кандидатуру подряд лишает представительную (законодательную) власть возможности самостоятельного выбора. В этой связи представляется необходимым ввести универсальное правило, в соответствии с которым Президент не вправе предлагать одну и туже кандидатуру два и более раза подряд. Это возможно и как путем дополнения ст. 111 Конституции РФ, так и в какой-то мере, соответствующим толкованием данной нормы Конституционным Судом РФ. При этом, новая редакция ч. 4 ст. 111 Конституции РФ может выглядеть следующим образом «В случае трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации, Государственная Дума Российской Федерации вправе предложить свою кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, которая должна быть одобрена двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты», а ч. 5 ст. 111 Конституции РФ может быть сформулирована так, что «если после трёхкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственная Дума РФ в течение недели не утвердит Председателя Правительства Российской Федерации, предложенного по собственной инициативе, Президент Российской Федерации распускает Государственную Думу и назначает новые выборы».

Недостатком в предложенной концепции можно считать то, что назначенный Государственной Думой Председатель Правительства оказывается формально незащищенным перед Президентом РФ и может быть незамедлительно отправлен им в отставку. Соответственно, желательно и реформирование модели Президент - Правительство - Парламент.

12. Нормы, защищающие Государственную Думу от роспуска (ст. 109 Конституции РФ), являются недостаточно действенными. В частности, Конституция РФ позволяет Президенту распустить Государственную Думу даже непосредственно после избрания, в случае трехкратного отклонения ею кандидатуры Председателя Правительства. Это искажает идею представительной природы власти, так как позиция вновь избранного коллегиального органа, обладающего максимальной легитимностью, может быть перечеркнута позицией ранее избранного Президента, возможно, уже не пользующегося доверием избирателей. В связи с чем предлагается конституционно закрепить положение о том, Государственная Дума

Федерального Собрания РФ не может быть распущена в течение года после её избрания.

13. Основания ст. 109 Конституции РФ, предусматривающие запрет роспуска Государственной Думы, требуют некоторых уточнений. В связи с чем предлагается в ч. 5 ст. 109 Конституции РФ закрепить, что Государственная Дума Российской Федерации не может быть распущена в период действия военного или чрезвычайного положения на территории пяти и более субъектов Российской Федерации, а также по истечении трех с половиной лег после принесения присяги Президентом Российской Федерации.

14. Действующая процедура отрешения Президента РФ от должности, центральную роль в которой играет законодательная (представительная) власть, является трудно осуществимой. Поэтому предлагается установить новую процедуру импичмента, которая должна отличаться от действующей в следующих моментах. Во-первых, необходимо установить более широкий перечень оснований отрешения. Во-вторых, отрешение Президента от должности должно осуществляться по итогам референдума, решение о проведении которого должна принимать Государственная Дума (или обе палаты совместно, при условии, что Совет Федерации будет избираться непосредственно населением).

15. Финансовая функция Федерального Собрания РФ занимает промежуточное положение между законодательной и контрольной функцией. С одной стороны, бюджетные полномочия Федерального Собрания укладываются в рамки его права на принятие законов, другой стороны, позволяют контролировать исполнение Правительством бюджета. Однако признание деятельности Правительства РФ по исполнению бюджета неудовлетворительной не влечет никаких юридических последствий, а является лишь мерой политической ответственности. Совершенствование финансовой функции представительной власти должно идти по пути создания эффективного механизма парламентского контроля за расходованием бюджетных средств.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают, дополняют и уточняют определенные разделы конституционного права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты анализа законодательства, практики Конституционного Суда РФ, а также выработанные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства в области формирования палат Федерального Собрания, его правовой природы и полномочий, а также в дальнейшей исследовательской работе по данной тематике. Материалы работы могут применяться в преподавании курса конституционного права Российской Федерации, при подготовке учебных программ, методических рекомендаций, учебных пособий для студентов, в учебно-методических разработках преподавателей, аспирантов и соискателей.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обусловливается обширной теоретической, информационной и практической базой исследования. В частности, в работе использовалось утратившее силу законодательство Российской империи, Советского Союза и РСФСР, действующее законодательство РФ, практика деятельности Конституционного Суда РФ, а также теоретические положения, содержащиеся в трудах ученых.

Апробация результатов диссертации заключается в ее рецензировании и обсуждении на кафедре конституционного права Уральского юридического института МВД России; в научных докладах, сообщениях на научно-практических конференциях; в научных публикациях диссертанта и могут представлять практический интерес для государственных служащих, политиков, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов. Частично, результаты исследования изложены: а) в работе «Становление представительной (законодательной) власти в России (сер. XVI - нач. XX вв.)», представленной на Всероссийский конкурс научных работ, проводившийся Министерством образования РФ в 2002 году и отмеченной медалью Министерства образования РФ «За лучшую научную студенческую работу»; б) в работе «Реформирование статуса Государственной Думы Федерального Собрания РФ», представленной на всероссийский конкурс научных работ «Моя законотворческая инициатива» в 2006 году. Материалы исследования также используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право РФ» в Уральском юридическом институте МВД России.

Структура обусловлена целью и задачами работы, а также методологией исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савоськин, Александр Владимирович, Челябинск

Заключение

Проведенное исследование представительной (законодательной) власти в России позволяет сделать следующие выводы и предложения.

Представительная (законодательная) власть - это государственная власть, осуществляемая выборными государственным органами, коллегиальными по составу и порядку выработки и принятию решений, с особым характером связи депутатов с избирателями, наделёнными исключительным правом принятия законов, правом контроля за исполнительной ветвью власти и исключительными финансовыми полномочиями.

Таким образом, чертами представительной (законодательной) власти, являются: а) выборность и представительство интересов народа; б) коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений; в) особый характер связи народных представителей с избирателями; г) системность; д) законодательная функция (исключительное право принятия законов); е) контрольная функция, прежде всего, контроль за работой исполнительной ветви власти; ж) осуществление финансовой функции.

Идея создания в России высшего, одновременно представительного и законодательного, органа обосновывалась с середины XVI века, но до 1905 года так и не была реализована на практике. Избрание Государственной Думы и апробация новых принципов избирательного права при созыве Учредительного собрания (1918 г.) были явно недостаточными для формирования устойчивых традиций формирования высших представительных органов власти. Признание принципа разделения властей в целом, и исключительного права представительного органа принимать законы в частности, произошло только в 1993 году с принятием Конституции Российской Федерации.

Представительная природа Федерального Собрания РФ определяется через порядок его формирования, структуру и особый характер связи депутатов с избирателями и не равнозначна представительной природе его палат. Федеральное Собрание является двухпалатным парламентом, порядок формирования палат которого принципиально различается. Действующий порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ не выдерживает критики ни с точки зрения представительства народа, ни с позиции теории разделения властей. Правовая связь в системе граждане-жители субъекта РФ - член Совета Федерации отсутствует в принципе. Верхняя палата обеспечивает представительство высшего законодательного и исполнительного органа субъекта РФ, что в свете нового статуса глав субъектов РФ фактически ведет к формированию половины состава палаты «ставленниками» Президента РФ. В работе предлагается перейти к прямому избранию членов Совета Федерации населением субъекта РФ на основе мажоритарной избирательной системы по двухмандатным избирательным округам.

Качество представительности федерального парламента неуклонно снижается по сравнению с 1993 годом. Единственным элементом представительной власти, реализуемым полностью, является коллегиальность по составу и порядку выработки решений. Такой элемент как выборность характерен только Государственной Думе. Правовая связь между избирателями и парламентариями косвенно присутствует лишь в системе избиратели - депутат Государственной Думы. Принцип системности представительной власти находится в стадии становления.

Что касается положения Федерального Собрания РФ в механизме разделения властей, то приходится констатировать отсутствие равновесия между законодательной и исполнительной властями. Доминирование исполнительной власти над законодательной предопределяется положением

Президента РФ в системе разделения властей, когда он формально, не входя ни в одну ветвь власти, фактически принадлежит к исполнительной и всемерно усиливает её.

Меры обратного воздействия законодательной власти на исполнительную власть в целом и Президента РФ, в частности, оказываются трудно осуществимым, недостаточно эффективными, либо вообще опасными для парламента. Таким образом, восстановление баланса законодательной и исполнительной властей должно идти по пути: усложнения процедуры роспуска Государственной Думы; закрепления четких правил и пределов «указного нормотворчества»; совершенствования института вето Президента; укрепления «вертикальных» связей внутри самой законодательной ветви власти; принципиального усиления кадровой функции законодательной власти; совершенствования механизма отрешения главы государства от должности при ведущей роли законодательной власти; расширения сферы парламентского контроля.

На наш взгляд, выработанные предложения позволят обеспечить подлинно демократичное предавительство народа в высшем законодательном органе Росси и эффективную реализацию законотворческих, контрольных и финансовых функций Федерального Собрания при невозможности доминирования какой-либо одной ветви власти.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Представительная (законодательная) власть в России»

1. Нормативные акты1а) нормативные акты с 1905 по 1992 гг.

2. Манифест 6 августа 1905 г. // Полное собрание законов Российской Империи (ПСЗ), собрание третье, т. XXV, № 26656.

3. Учреждение Государственной Думы 6 августа 1905 г. // ПСЗ, собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 2661.

4. Положение о выборах в Государственную Думу (утверждено высочайшим указом от 6 августа 1905 г.). // ПСЗ, собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 26662.

5. Манифест от 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка». // ПСЗ, собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 26803.

6. Именной высочайший указ правительствующему Сенату от 11 декабря 1905 г. «Об изменении Положения о выборах в Государственную Думу». // ПСЗ, собрание третье, т. XXV, отделение первое, № 27029.

7. Манифест 20 февраля 1906 г. «Об изменении Учреждения Государственного совета и о пересмотре Учреждения Государственной Думы». // ПСЗ, собрание третье, т. XXVI, отделение первое, № 27423.

8. Учреждение Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. // ПСЗ, собрание третье, т. XXVI, отделение первое, № 27424.

9. Именной высочайший указ правительствующему Сенату от 20 февраля 1906 г. «О переустройстве учреждения Государственного Совета». // ПСЗ, собрание третье, т. XXVI, отделение первое, № 27425.

10. Высочайше утверждённые основные государственные законы от 23 апреля 1906 г. //Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век 1917 г. Составитель Томсинов В.А. М.: «Зерцало», 1998 г. - 381с.

11. Манифест от 9 июля 1906 г. «О роспуске Государственной Думы и о времени созыва таковой в новом составе». // ПСЗ, собрание третье, т. XXVI, отделение первое, № 28105.

12. Манифест от 3 июня 1907 г. «О роспуске Государственной Думы и о времени созыва новой думы и об изменении порядка выборов в Государственную думу». // ПСЗ, собрание третье, т. XXVII, № 29240.

13. Положение от 3 июня 1907 г. «О выборах в Государственную Думу». / ПСЗ, собрание третье, т. XXVII, № 29242.

14. Положение о выборах в Учредительное собрание, утвержденное Постановление Временного Правительства 20 июля 1917 г. // Магазинер Я.М., Понтович Э.Э. Положение о выборах в Учредительное собрание. Петроград, 1917 г.

15. Инструкция по выборам в Совет рабочих депутатов в Москве. // «Известия Московского Совета рабочих депутатов» 04 июня 1917 г. № 77.

16. Инструкцию по выборам в Совет солдатских депутатов в Москве. // «Известия Московского Совета рабочих депутатов» 20 июня 1917 г. № 79.

17. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов «О праве отзыва делегатов» от 04 декабря 1917 г. // СУ РСФСР 1917 г. № з, Ст. 49.

18. Инструкция по перевыборам в Московский Совет рабочих депутатов. // «Известия Московского Совета рабочих депутатов» 10 октября 1917 г. № 183.

19. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О роспуске Учредительного собрания» от 6 января 1918 г.// Всероссийское Учредительное собрание (1918; Петроград). // Под. ред. Покровского М.И. М.: Госполитиздат, 1930. Стр. 145-146.

20. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (принята V съездом Советов 10 июля 1918 г.). // СУ РСФСР 1918 г. № 51, ст. 582.

21. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «О перевыборах Советы» от 16 января 1925 г. // СЗ СССР1925 г. №6, ст. 54.

22. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «Об инструкции о перевыборах в Советы» от 16 января 1925 г. // СЗ СССР 1925 г. № 6, ст. 55.

23. Постановление Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР «О применении инструкции о перевыборах в Советы» от 06 апреля 1925 г. // СЗ СССР 1925 г. № 42, ст. 313.

24. Постановление Центрального Исполнительного Комитета СССР «О порядке выборов в Советы и на Съезды Советов» от 02 октября 1925 г. // СЗ СССР 1925 г. № 68, ст. 506. (с изменениями СЗ СССР 1925 г. № 68, ст. 507.)

25. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «Об отзыве депутата» от 23 июля 1928 г. // СУ РСФСР 1928 г. № 104, ст. 657.

26. Положение о Верховном Суде СССР (утверждено Законом СССР от 12 февраля 1957 г.). // Ведомости ВС СССР 1957 г. № 4, ст. 94.

27. Закон СССР «Об отмене лишения избирательных прав по суду» от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР, 1959, № 1, ст. 15.

28. Закон СССР «О порядке отзыва депутата Верховного Совета СССР» от 30 октября 1959 г. // Свод законов СССР т. 1 ч. 97. 1990 г.

29. Закон СССР «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик» от 30 октября 1959 г. // Ведомости ВС СССР 1959 г. № 44, ст. 221.

30. Указ президиума Верховного Совета СССР «О признании утратившими силу законодательных актов СССР по вопросам выборов в Советы депутатов трудящихся» от. 29 марта 1962 г. // Ведомости ВС СССР, 1962 г. № 14, ст. 144.

31. Закон СССР «Об изменении нормы представительства от союзной республики в Совет Национальностей Верховного совета СССР» от 03 августа 1966 г. // Ведомости ВС СССР, 1966 г. № 32, ст. 693.

32. Положение о постоянных комиссиях Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР (утверждено Законом СССР от 12 октября 1967 г.). // Свод законов СССР т. 1 с. 118-1. 1990 г.

33. Постановление Президиума Верховного Совета СССР «О предложениях, заявлениях и жалобах граждан, поступающих в адрес сессии Верховного Совета СССР» от 24 июня 1968 г. // Свод законов СССР т. 1 с. 94. 1990 г.

34. Закон СССР «О статусе депутатов трудящихся в СССР» от 20 сентября 1972 г. (новая редакция от 19 апреля 1979 г.). // Ведомости ВС СССР 1979 г. № 17, ст. 277.

35. Закон СССР «О выборах в Верховный Совет СССР» от 6 июля 1978 г. //Ведомости ВС СССР 1978 г. № 30, ст. 721.

36. Регламент Верховного Совета СССР от 29 апреля 1979 г. // Ведомости ВС СССР, 1979 г. № 17, ст. 272.

37. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 01 декабря1988 г. // Ведомости ВС СССР 1988 г. № 49, ст. 729.

38. Регламент Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 20 декабря 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР 1989 г. № 29, ст. 56.

39. Закон СССР «О статусе народных депутатов в СССР» от 21 декабря1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР 1989 г. № 29, ст. 567.

40. Закон СССР «О статусе народного депутата СССР» от 31 мая 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР 1990 г. № 24, ст. 444.

41. Постановление СНД РСФСР «О временном регламенте съезда народных депутатов РСФСР» от 07 июня 1990 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР 1990 г. №2, ст. 18.

42. Закон СССР «О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны» от 24 сентября 1990 г. // Ведомости СНД и ВС СССР 1990 г. № 40, ст. 802.

43. Закон СССР «О Кабинете Министров СССР» от 20 марта 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР 1991 г. № 14, ст. 400.

44. Закон СССР «О порядке отзыва народного депутата СССР» от 03 июня 1991 г. № 2220-1. // Ведомости СНД и ВС СССР 1991 г. № 25, ст. 705.

45. Закон СССР «Об органах государственной власти и управления СССР в переходный период» от 05 сентября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС СССР 1991 г. №37, ст. 1082.

46. Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 № 3132-1. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792б) нормативные акты с 1993 г. по настоящее время

47. Конституция РФ принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета. № 237 от 25.12.1993.

48. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» от 12 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

49. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» от 12 февраля 1997 года. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

50. Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ» от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5712.

51. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

52. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2002 г. № З-ФКЗ. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

53. Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 08 мая 1994 года № З-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 3466

54. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» от 06 декабря 1994 года № 56-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1994. №33. Ст. 3406.

55. Федеральный закон «О Счетной палате РФ» от 11 января 1995 № 4-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

56. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 21 июня 1995 года № 90-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

57. Федеральный закон «О международных договорах РФ» от 15 июля 1995 № 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

58. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития России» от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. ст. 2871.

59. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ» от 05 декабря 1995 года № 192-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4869.

60. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 19 сентября 1997 года № 124-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 38. Ст. 4339.

61. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.

62. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

63. РФ и органами государственной власти субъектов РФ» от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3176.

64. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 24 июня 1999 года № 121-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

65. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 19 октября 1999 № 184-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

66. Федеральный закон «О политических партиях в РФ» от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

67. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 года № 67-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

68. Федеральный закон «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

69. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 51. Ст. 4982.

70. Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

71. Регламент Государственной Думы РФ утв. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 № 2134-И ГД // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

72. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утв. Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 января 2002 года № 33-СФ. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

73. Постановление Государственной Думы «О постоянном представителе Государственной Думы Федерального Собрания РФ в Конституционном

74. Указ Президента РФ «О Государственном Совете РФ» от 01 сентября 2000 года № 1602. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.

75. Указ Президента РФ «Об утверждении положения об Управлении Президента РФ по внутренней политике» от 21 июня 2004 года № 791. // Собрание законодательства РФ. 2004. № 26. Ст. 2650.

76. Указ Президента РФ «О полномочных представителях Президента РФ в Совете Федерации Федерального собрания и Государственной Думе Федерального Собрания РФ» от 22 июня 2004 № 792 // Собрание законодательства РФ. 2004, № 26. Ст. 2651.

77. Указ Президента РФ «О порядке рассмотрения кандидатур на высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ» от 27 декабря 2004 года № 1603. // Российская газета. № 289. 29.12.2004.

78. Постановление Правительства РФ «О полномочных представителях Правительства РФ в палатах Федерального Собрания РФ» от 01 февраля 2000 № 94. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 6. Ст. 774.

79. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции РФ» от 23 марта 1995 года № 1-П. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

80. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании ст. 136 Конституции РФ» от 31 октября 1995 года № 12-П. // Собрание законодательства РФ. 1995. Ст. 4408.

81. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (основного закона) Алтайскогокрая» от 18 января 1996 № 2-п. // Собрание законодательства РФ, 1996, № 4, ст. 409.

82. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции РФ» от 22 апреля 1996 года № 10-П. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

83. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции РФ» от 11 декабря 1998 года № 28-П. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 64.

84. Монографии, учебники, диссертации, авторефераты, энциклопедии

85. Авакьян С.А. Депутат: статус и деятельность. М.: Политиздат, 1991 г. -288 с.

86. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс. В 2 т. М. Юрист, 2005.

87. Авакьян С.А. Советское государственное право. М.: «Юридическая литература», 1985 г. -462 с.

88. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999 г. -432 с.

89. Алехин А.П., Кармолицкий А.И., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. 496 с.

90. Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (общая характеристика). Екатеринбург, 2004, 75 с.

91. Антонов И.А. Место и роль прокуратуры Российской Федерации в системе контрольной власти: Конституционно-правовой аспект. Автореф. дис. . канд. юрид. наук, М., 2003. 23 с.

92. Аскеров А.А. Высшие органы государственной власти в СССР. М., 1946 г.-24 с.

93. Аскеров А.А. Очерки советского строительства. М.: Моск. ун-т, 1953 г. -366 с.

94. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма инфра -М, 2005 г. - 741 с.

95. П.Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998 г.

96. Барабашев Г.В. и др. Советское государственное право. / Под. ред. Кравчука С.С. М.: «Юридическая литература», 1980 г. 629 с.

97. Башно С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. 124 196 с.

98. Безуглов А.А. Советский депутат (Государственно-правовой статус). М.: «Юридическая литература», 1971 г. 224 с.

99. Безуглов А.А., Лейзеров А.А. Депутатский запрос. М.: «Юридическая литература», 1980 г. 54 с.

100. Белоновский В.Н., Белоновский А.В. Представительство и выборы в России с древнейших времен до XVII века. М.: издательство приор, 1999 г. -272 с.

101. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Изд-во СГУ, 1995.- 125 с.

102. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Комментарий к ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» М.ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -128 с.

103. Болдырев Р.С. Разделение властей: теоретико правовые аспекты. Автореф. Дисс. канд. юр. наук. М. 1998 г.

104. Бродович С.М. Советское избирательное право. Л.: Госиздат, 1925 г. -125 с.

105. Вихарев А.А. Федерального Собрания Российской Федерации (Вопросы конституционной теории и практики). Дис. канд. юр. наук: 12.00.02 Екатеринбург, 2002. 192 с.

106. Водовозов В.В. Избирательное право в Европе и России. СПб, 1906 г. -66 с.

107. Вопросы теории и практики публичной власти: Коллективная монография. Екатеринбург, Издательский дом УрГЮА, 2005. 232 с.

108. Всероссийское Учредительное собрание (1918; Петроград). / Под. ред. Покровского М.И. М.: Госполитиздат, 1930. 220 с.

109. Высшие представительные органы власти в СССР. М.: Наука, 1969 г. -399 с.

110. Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М.: «Госполитиздат», 1954 г. 294 с.

111. Гайзетдинова Ю.Р. Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики и Федерального Собрания РФ: проблемы взаимодействия и ответственности. Дисс. канд. юр. наук. Казань. 2003 г. 187 с.

112. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М.: 1998.-219 с.

113. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2001 г. 368 с.

114. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской Империи. Одесса, 1912 г.-268 с.

115. ЗГГурвич Г.С. Основы советской конституции. М.: Госиздат, 1929 г. -261 с.

116. Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. М.: «Юридическая литература», 1981 г. 142 с.

117. Денисов А.И. Высшие органы государственной власти и органы государственного управления СССР. Под. ред. И. Голякова. М., 1941 г. 51 с.

118. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива М., 2002 г. 439 с.

119. Дмитриева Л.И. Участие Президента РФ в законодательном процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005 147 с.

120. Дрейшев Б.В. Правотворчество в советском государственном управлении. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978 г. 175 с.

121. Дружинин Н.М. Революционное движение в России в XIX веке. М.: Наука, 1985 г. -484 с.

122. Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в РФ. Дисс. докт. юр. наук. М. 1998 г. 389 с.

123. Еллинек Г. Право современного государства. Общее учение о государстве. СПб., 1903 г. С.530

124. Зиновьев А.В. Статус народного депутата в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987 г. 159 с.41.3латопольский Д.Л. От советов 1905 г. к Советам общенародного государства. М.: Московский рабочий, 1980 г. 142 с.

125. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. Л., 1976 г. 420 с.

126. Исаев И.А. История государства и права России. М., 2000 г. 394 с.

127. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. /Под ред. Хаманевой Н.Ю. М: Новая Правовая культура, 2003.

128. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства (основные принципы и организационные формы). М.: Госиздат, 1955 г. 133 с.

129. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М.: «Юридическая литература», 1991 г. 158 с.

130. Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск.: Изд-во Томского университета, 1975 г. 216 с.

131. Ким А.И. Советское избирательное право. Вопросы теории избирательного права и практики его применения. М.: «Юридическая литература», 1965 г. -211 с.

132. Кириченко П.Н. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Дисс. канд. юр. наук: Москва, 2005. 190 с.

133. Ключевский В.О. Русская история / Полный курс лекций в 3-х томах. М., 1993 г.

134. Ковачёв Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: «Юридическая литература», 1977 г. 112 с.

135. Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика. М., ОАО «издательский дом Городец», 2005 г. 192 с.

136. Комментарий к Закону о статусе народных депутатов в СССР. / Под ред. В.И. Васильева, А.И. Лукьянова, Д.Н. Никитина. М.: Юрид. лит., 1981 г. 248 с.

137. Конституции зарубежных государств: Уч. пособие. / Сост. В.В. Маклаков. М., 2002. 356 с.

138. Конституционализм в России: Теория, история, современность. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1996 г. 166 с.

139. Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. / Ред. кол. Глушко Е.К. и др. М. 1990 г. 127 с.

140. Конституционное право России: Учебник / Отв. Ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. М.: Юрист, 2003. 538 с.

141. Конституция РФ: Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994 г. 315 с.

142. Копейчиков В.В. Механизм государства в советской федерации. М.: «Юридическая литература», 1973 г. 200 с.

143. Коркунов Н.М. Русское государство и право. СПб., 1913 г. 348 с.

144. Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Уфа 2002 г. -28 с.

145. Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993 г. 534 с.

146. Котенков А.А. Конституционно-правоввые основы, практика и проблемы повышения эффективности взаимодействия Президента РФ с Государственной Думой РФ в законотворческой сфере. Дисс. канд. юр. наук. М, 1998 г. 178 с.

147. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб., 2005. 672 с.

148. Кузнецов И.Н. Законодательная и исполнительная деятельность высших органов власти. М.: «Юридическая литература», 1965 г. 192 с.

149. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти Союза ССР. М.: «Юридическая литература», 1969 г. 246 с.

150. Кутафин О.Е. Постоянные комиссии палат Верховного Совета СССР. М.: «Юридическая литература», 1971 г. 200 с.

151. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Советы народных депутатов. М.: Знание, 1978 г. 64 с.

152. Лазарев Л.В., Слива А.Я. Конституционная реформа: первый этап. М.: Знание, 1989 г.-94 с.

153. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная Н.Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М., 2006 г. 288 с.

154. Либман Х.Ю. Совет Национальностей. М.: Ведомости ВС РСФСР, 1940 г.-51 с.

155. Лихачев С. А. Участие депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 2003 г. 186 с.

156. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1976 г. Т. 4, 17, 20, 21, 35.

157. Локк Дж. Сочинения. В 3 т. М., 1988 г.

158. Магазинер Я.М., Понтович Э.Э. Положение о выборах в Учредительное собрание. Петроград, 1917 г. 175 с.

159. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение. // Политические проблемы теории государства. М., 1993. 273 с.

160. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Горобец-издат», 2001 г. 176 с.

161. Монтескье Ш. Избранные произведения М., 1955. 398 с.

162. Несмеянова С.Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации. Автореферат дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1994 г. 19 с.

163. Новицкая Т.И. Федеральный законодательный процесс в России в условиях разделения властей. Дисс. канд. юр. наук. М., 2003 г. 184 с.

164. Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. Лазарева В.В. М.: Юрист, 1996.-472 с.

165. Окуньков Л.А. Президент РФ. Концепция и политическая практика. М., 1996 г.

166. Окуньков Л.А., Рощин В.А. Вето Президента М., 1999

167. Пагосян Н.Д. Счетная палата РФ., М. Юрист, 1998 г. 304 с.

168. Панкратов В.В. Избирательная система России как результат правового регулирования выборов в представительные органы власти. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005 г. 157 с.

169. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. Авакьяна С.А. М., 2003 г. 210 с.

170. Парламентское право России: Учебное пособие. М., 1999.

171. План государственных преобразований графа М.М.Сперанского с приложениями. М.: Издание «русской мысли», 1905 г. 128 с.

172. Поленина С.В. Законотворчество в РФ. М.: 1996 г.

173. Правотворчество в СССР. / Под. ред. Мицкевича А.В. М.: «Юридическая литература», 1974 г. 314 с.

174. Проблемы народного представительства в РФ. / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998. 184 с.

175. Проблемы парламентского права. / Под ред. Л.Иванова М. 1996 г. -306 с.

176. Программы политических партий России. Конец XIX начало XX века. М., 1994.-254 с.

177. Просвирин Ю.Г. Гарантии депутатской деятельности в развитом социалистическом обществе. Воронеж, 1982 г. 144 с.

178. Протасов Л.Г. Всероссийское Учредительное собрание. История рождения и гибели. М.: Росспэн, 1997. 367 с.

179. Разделение властей / Отв. ред. Марченко М.Н. 2-е изд. М.:Изд. МГУ, 2004.-428 с.

180. Родионова Н.В. Осуществление законодательной инициативы законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. Дис. канд. юр. наук. 12.00.02 Челябинск. 2006. 203 с.

181. Романов P.M. Российский парламентаризм. История и современность. // Науч. ред. А.И.Яковлев. РИЦ ИСПИ РАН. М. 1996 г. 331 с.

182. Российская юридическая энциклопедия. / Под. ред. Сухарева А .Я. М.: Издательский Дом ИНФРА-МД999 г. 1110 с.

183. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969 г. 429 с.

184. Сборник документов и материалов. Государственная дума в России. / Под. ред. Калинычева Ф.И. М., «Государственное издательство юридической литературы», 1957 г. 646 с.

185. Ю2.Сивов В.А. Статус советского депутата. JL: Лениздат. 1973 г. 127с.

186. ЮЗ.Скрипилёв Е.А. Всероссийское Учредительное собрание. М.: Наука, 1982 г.-216 с.

187. Слива А.Я. Депутатский запрос. М.: Знание, 1988 г. 95 с.

188. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций. /Отв. ред. Л.В. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003 г. 454 с.

189. Юб.Советское государственное право. / Под. ред. Фарбера И.Е., Саратов. 1979.-517 с.

190. Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика. / Под общ. ред. Булакова О.Н., М. Издательство Эксмо, 2005 г. -320 с.

191. Ю8.Старовойтов Н.Г. Наказы избирателей. М.: «Юридическая литература», 1975 г. 111 с.

192. Ю9.Стучка П.И. Учение о государстве и Конституции РСФСР. М., 1923 г.-349 с.

193. Ю.Тихомиров М.Ю., Тихомирова А.В. Юридическая энциклопедия. / Под. ред. Тихомирова М.Ю. М., 1998 г. 526 с.

194. П.Тихонова Е.А. Право отзыва депутата. М.: Госюриздат., 1961 г. 48с.

195. Топорнин Б.Н. Очерки парламентского права. М., 1993 г. 198 с. 1 П.Туманов В.А. Конституция РФ. Научно-практический комментарий. М., 1997 г.-520 с.

196. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998 г. -286 с.

197. Фарафонов Д.В. Проблемы реализации полномочий Президента РФ. Дисс. канд. юр. наук. Сургут, 2003 г. -177 с.

198. Пб.Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Вып. 2. Саратов, 1967 г. 532 с.

199. Филиппов И.В. Роль Президента РФ в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. Дисс. канд. юр. наук. Москва, 2002 211 с.

200. Холодилова Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (Проблемы теории и практики). Дис. канд. юр. наук: 12.00.02 Екатеринбург, 2005 206 с.

201. Хрестоматия по истории отечественного государства и права X век -1917 г. Составитель Томсинов В.А. М.: «Зерцало», 1998 г. 381с.

202. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве РФ. Дисс. канд. юр. наук. Тюмень, 1997 г. 193 с.

203. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М. Юрист, 1999. с. 400. 122.Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998 г.

204. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

205. Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. М.: Изд-во Моск. унта, 1984 г.-206 с.

206. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М. 1986 г. 126.Шевцов B.C. Разделение властей в РФ. В двух частях. М., 2004

207. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.- 180 с.

208. Щедролюбова Г.Н. Политико-правовое развитие института выборов в РФ. Дисс. канд. юр. наук. М., 2005. 270 с.

209. Энтин JI.M. Разделение властей: опыт современных государств. М.: «Юридическая литература», 1995 г. 176 с.

210. ПО.Ярматов А.Я. Гарантии депутатской деятельности. МЛ 978 г. 53 с.

211. G. Winterton Parliament, the executive and the governor-general (A Constitutional Analysis). Melbourne 1983. - 438 c.1. Периодические издания

212. Авакьян С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента РФ: проблемы, требующие законодательного решения // Законодательство. 1999. № 3. с. 80-91

213. Авакьян С.А. Законодательство о выборах: опыт применения, вопросы совершенствования. // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1989 г. №6. с. 9-19.

214. Авакьян С.А. Какая избирательная система лучше? // Российская Федерация сегодня. 2004 г. № 23. с. 2-12.

215. Алёхин А.П. О системе органов государственного управления в современный период. // Вестник Московского университета, сер. 12 Право. 1991 г. №2. с. 20-26.

216. Ананов И.Н. Организация законодательной работы в Союзе ССР. // Хозяйство и управление. 1927 г. № 4-5. с. 36-55.

217. Андриянов Н.Е. О законодательной инициативе. // Советское государство и право. 1964 г. № 9. с. 55-63.

218. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР. // Правоведение. 1966. № 1. с. 3-11.

219. Астафьевич П.А. Право граждан на представительство в органах публичной власти. // Конституционное и муниципальное право. 2005 г. № 3. с. 8-14.

220. Баженова Т.М. Первый российский парламент (к истории Государственной думы). // Российский юридический журнал. 1995 г. № 2. с. 127-132.

221. Ю.Безуглов А.А., Лейзеров А.Т. Право депутатского запроса. // Советское государство и право. 1976 г. № 6. с. 72-78.

222. П.Беляева Н.Г., Лейст О.Э. Соединения законодательствования и управления в представительных органах власти советского государства. // Советское государство и право. 1973 г. № 9. с. 17-24.

223. Богданова Н.А. Статус народного депутата: новые проблемы и практика. // Вестник Московского университета, сер. 12 Право. 1990 г. № 6. с. 12-22.

224. Бродович С.М. Основные элементы советской избирательной системы. // Власть советов. 1923 г. № 4. с. 35-70.

225. М.Булаков О.Н. Представительная власть в системе разделения властей. // Законодательство и экономика. 2004 г. № 8. с. 19-23.

226. Василенков П.Т. Правовое положение и компетенция президиума Верховного Совета СССР. // Вестник Московского университета, сер. 12 Право. 1976 г. № I.e. 79-86.

227. Гейхман О. М. Законодательное обеспечение парламентского финансового контроля в Российской Федерации: состояние, проблемы, способы оптимизации // Юрист. 2004. № 7. с. 25-29.

228. Горобец В.Д. Доктрина разделения властей и права человека. // Журнал российского права. 1998 г. № 4,5. с. 166-173.

229. Городецкий В.М. Еще один взгляд на ситуацию связанную с принятием закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». // Конституционное и муниципальное право. 2001 г. №2. С. 4-5.

230. Грацианский П.С. Конституционные проекты В России второй половины XVIII века. // Советское государство и право. 1980 г. № 7. С. 91-99.

231. Гуреев П.П., Лазарев Л.В. Регламент Верховного Совета СССР. // Советское государство и право, 1979 г. № 11. с. 3-13.

232. Давидович Я.И., Малышев М.О. Тайное голосование в истории советского избирательного права // Советское государство и право. 1958 г. № 10. С. 113-116.

233. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования. // Государство и право. 1993 г. № 10.

234. Егоров С.А. Конституционные проекты Никиты Муравьева. // Советское государство и право. 1981 г. №. 5. С. 118-126.

235. Иванченко А.В. Деятельность избирательных комиссий субъектов РФ по реализации и защите прав человека и гражданина. // Государство и право. 2000 г. № I.e. 16-26.

236. Иванченко А.В. Законодательство об отзыве депутатов (состояние и перспективы). //Государство и право. 1991 г. № 10. с. 30-38.

237. Игнатьев В.И. Президиум и секретариат ЦИК СССР в системе советских органов. // Советское строительство. 1931 г. № 5-6. с. 43-51.

238. Каноненко Ю.С. Актуальные проблемы административно-правового регулирования взаимодействия исполнительной власти с законодательной ветвью власти и институтом Президента РФ. // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. с. 17-21.

239. Карасев А.Т. Представительная (законодательная) власть в конституционном механизме государственной власти. // Конституционное развитие России: история и современность. Тезисы докладов и сообщений. Екатеринбург, УрАГС, 2003 г. с. 14-19.

240. Карасев А.Т., Савоськин А.В. Становление парламентаризма в России (октябрь 1905-июнь 1907 г.) // Российский юридический журнал. -2002. №4. с. 156-162.

241. ЗО.Карп А.П. Право отзыва депутатов. // Советское государство и право. 1949 г. №9. с. 38-44.

242. ЗЬКовачев Д.А. Функция, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4. с. 11-18.

243. Козин В.И. Изменение политико-правового статуса высших представительных органов СССР и России. Вторая половина 80-х декабрь 1993 г. // Закон и право. 2003 г. № 7. с. 14-19.

244. Козлова Е.И. Процедура деятельности представительных органов власти в СССР. // Советское государство и право. 1971 г. № I.e. 85-90.

245. Колдаева Н.И. Законодательная инициатива как правовой институт. // Советское государство и право. 1970 г. № 9. с. 121-124.

246. Колпаков Н. Разделение властей в современном Российском государстве. // Конституционное и муниципальное право. 2001. № 2. с. 18-36.

247. Котелевская И.В. Современный парламент. // Государство и право. 1997. №3. с. 5-14.

248. Кравченко JI.A. Парламент как институт представительной демократии. // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 22-27.

249. Краснов М.А. О досрочном прекращении полномочий народных депутатов СССР. // Советское государство и право. 1989 г. № 11. с. 84-88.

250. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. // Журнал российского права 1998 г. № 6.

251. Кряжков В.А. Состязательность кандидатов в депутаты. // Советское государство и право. 1990 г. № 6. с. 39-49.

252. Кряжков В.А. Прозоров В.Ф. Регламент органов народного представительства СССР. // Советское государство и право. 1989 г. № 4. с. 21-29.

253. Кузьмин А.Г. Первые попытки ограничения самодержавия В России. // Советское государство и право. 1980 г. № 7. С. 81-90.

254. Кузнецов ЕЛ. Из истории создания института Президента СССР. // Государство и право. 1996. №. 5. с. 95-104.

255. Кузнецова JI.Jl. «Сравнительно-правовой анализ основных форм парламентского контроля» // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 109.

256. Кумыкин Н.О. Законодательная власть и Правительство СССР. // Советское строительство. 1936 г. № 7. с. 11-19.

257. Курманов М.М. Сущность статуса члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ. // Журнал российского права. 2003 г. № 9. С. 4046.

258. Кутафин О.Е. Взаимодействие постоянных комиссий палат Верховного Совета с Президиумом Верховного Совета СССР. // Советское государство и право. 1966 г. № 4. с. 32-40.

259. Кучинский В.А. Мандат советского депутата. // Советское государство и право, 1963 г. № 2. с. 110-115.

260. Куянзин А.Н. О праве президента РФ возвращать принятые федеральные законы. Некоторые дискуссионные вопросы. // Журнал российского права. 2001 г. №. 10. С. 40.

261. Лазарев Б.М. Президентство в СССР. // Советское государство и право. 1990 г. №7. с. 3-14.

262. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР. // Советское государство и право. 1991 г. № 8. с. 32-44.

263. Лазарев Л.В. Президиум Верховного Совета СССР в системе высших органов власти Союза ССР. // Вестник Московского университета, сер. 12 Право. 1964 г. № 3. с. 22-30.

264. Лазарев Л.В. О соотношении закона и указа. // Советское государство и право. 1965 г. № 5. с. 62-69.

265. Либман Х.Ю. Высшие органы государственной власти СССР. // Советское строительство. 1936 г. № 9. с. 24-31.

266. Локтионова А.С. Конституционно-правовые принципы взаимодействия Президента РФ Федерального Собрания. // Государственная власть и местное самоуправление. 2002 г. № 2. с. 2-6.

267. Лужин А. Активность избирателей и лишение избирательных прав на выборах советов. // Советское государство. 1934 г. № 6. с. 38-43.

268. Лукьянов А.И. Советская конституция и развитие функций представительных органов власти. // Советское государство и право. 1977 г. № 11. с. 52- 60.

269. Лукьянова Е.А. Указное правотворчество как российский политический феномен. // Журнал российского права. 2001. №. 10. с. 55-67.

270. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория. // Государство и право. 2001. № 1. С. 94-99.

271. Масленников В.А. Полномочия трудовых коллективов в подготовке и проведении выборов народных депутатов. // Советское государство и право. 1989 г. №9. с. 11-18.

272. Медушевский А.Н. Конституционные проекты российского либерализма и его политическая стратегия. // Вопросы истории. 1996 г. № 9. с. 3-23.

273. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России. // Вопросы истории. 1994 г. № 8. с. 30-46.

274. Меркуров Г.С., Чернов Б.В. Депутатская неприкосновенность. // Советское государство и право. 1972 г. № 2. с. 90-98.

275. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности в РФ. // Конституционное и муниципальное право. 2002 г. № 4. с. 20-22.

276. Окуньков Л.А. Вето Президента. // Журнал российского права. 1998 г. №2. с. 11-28.

277. Окуньков Л.А. Отклонение федеральных законов главой государства. // Право и экономика. 1998 г.№ 9, 10.

278. Порозов Н.С. Конституционно-правовые взгляды П.И. Пестеля. // Советское государство и право. 1981. №. 5. с. 115-124.

279. Сахаров А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России. // Отечественная история. 2000 г. № 5. с. 3-38.

280. Седов С.А. Попытка государственного переворота 1730 года в России // Вопросы истории. 1998. №7. с. 47-62.

281. Скрипилёв Е.А. Государственная уставная грамота Российской империи 1820 г. // Советское государство и право. 1980 г. № 7. с.100-108.

282. Смирнов А. Ф. От Земских соборов к Учредительному собранию. // Журнал российского права, 2000 г. № 1. с. 169-177, № 5-6. с. 191-195, № 7. с. 163-169, № 10. с. 167-177.

283. Старовойтов Н.Г. Народный депутат: правовой статус и проблемы его осуществления. // Советское государство и право, 1980 г. № 2. с. 3-11.

284. Строев Е.С. Российский парламентаризм. Движение в будущее или бег по кругу. // Независимая газета. 18 апреля 2001 г.

285. Трайнин И.П. Разделение властей. // Советское строительство. 1937 г. №7-8. с. 39-53.

286. Троицкий B.C., Морозова J1.A. Делегированное законотворчество. // Государство и право. 1997 г. № 4. с. 66-72.

287. Тихомиров А.Ю. Представительные органы власти и развитие государственного управления в период строительства коммунизма. // Советское государство и право. 1962 г. № 2. с. 35-46.

288. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № I.e. 10-16.

289. Умеренков Н.Е. Делегированное законодательство: зарубежный и российский опыт. // Конституционное и муниципальное право. 2001 г. № 2. с. 2-3.

290. Усанов В.Е. Разделение властей, как основа конституционного строя и его роль в формировании Парламентаризма с современной России. // Государство и право. 2005 г. №. 12. с. 13-22.

291. Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации. // Государство и право. 2000 г. № 10. с. 2-10.

292. Чиркин В.Е. Какая избирательная система нужна России? // Законодательство и экономика. 2005 г. № 1. с. 34-40.

293. Шафир М.А. Организация работы Верховного Совета СССР и её правовое закрепление. // Правоведение. 1966 г. №. 3. с. 19-26.

294. Шостак Г.К. К вопросу о неравном представительстве. // Советское государство. 1935 г. № 3. с. 22-33.

295. Шостак Г.К. Советское избирательное право как всеобщее избирательное право трудящихся. // Советское государство. 1936 г. № 2. с. 15-30; №4. с. 29-50.

296. Шувалова И.И. Взаимодействие Правительства РФ и парламента России в законотворческом процессе. // Конституционное и муниципальное право. 2004. №. 4. с. 15-21.

297. Юртаева Е.А. Государственный совет в России (1906-17г.). // Государство и право. 1996 г. № 4. с. 145-152.

Автор: Савоськин, Александр Владимирович
Город: Челябинск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Представительная (законодательная) власть в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Представительная (законодательная) власть в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Представительная (законодательная) власть в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Савоськин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Представительная (законодательная) власть в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савоськин, Александр Владимирович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Представительная (законодательная) власть в России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Представительная (законодательная) власть в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Савоськин, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Представительная (законодательная) власть в России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Савоськин, Александр Владимирович, Челябинск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Представительная (законодательная) власть в России»