АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупредительно-воспитательная деятельность государственного обвинителя»
НАУЧКО-ИССВДОВАТЕЛЬСКИЯ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
На правах рукописи
КУЗЬМИНА АННА ИЛЬИНИЧНА " пРЕДШ'ЕДИттно-вослштАТКгьнАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и.криминология; исправительно-трудовое право
Автореферат
диссертации ка соискание ученой степени кандидата юридических наук 1 .
Москва - 1992г
Работа выполнена в Научно-исследовательском институте пройдем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры Российской Федерации.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Коробейников Б.В.
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Чузклев A.A.
кандидат юридических наук, доценг Кондрашков H.H.
Ведущая организация - Правовая академия Российской Федерации
Защита состоится ХЗИШЯ ¿292 г. в ^ час. на заседании специализированного Совета 12.00.08 НИИ проблем укрепления законности правопорядка (123022, г. Москва, 2-ая Звенигородская, 15).
С диссертацией мохко ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.
Автореферат разослан мая ISS2 г.
Ученый секретарь специализированного Совета кандидат юридических наук
Ф.Ш.Измайлове
Актуальность исследования,, В условиях происходящих фундаментальных изменений в социально-политической и правовой сфере (включая и осуществление судебной реформы) не только существенно возрастает значение и во многом меняется содержание прокурорской деятельности» но и приобретает определенную значимость установка на активизацию превентивно-воспитательной деятельности прокурора в качестве государственного обвинителя. Судебная реформа имеет в виду осуществление коренных передан в области отправления правосудия по уголовным делам, которые связаны с действительной, а не формальной реализацией пршщипа состязательности в уголовном дроцессе.По-становка этого комплекса проблем ц поиски их решения требуют изучения как позитивных, так и негативных аспектов их проявления в текущей правоприменительной работе. Такое изучение по необходимое -ги предполагает углубленный анализ и объективную оценку ситуации„ сложившейся в результате десятилетий командно-административной деформация правовой сферы, выявление на этой основе перспективных направлений совершенствования деятельности прокурора в качестве государственного обвш: .теля и„ в частности, ее конкретных форм ж методов, относящихся к выполнению предупредительных и воспитательных зядач.
Кардинальное изменение социального контекста деятельности прокурора, магрипы его социальных взаимодействий может быть рас» • смотрено в качестве достаточной причины, объясняющей соответствующее возрастание роли специфической функции прокурорской работы да поддержанию государственного обвинения - предупредительно-воспитательной. Эта функция представляет собой переплетение предупредительных и воспитательных гадач, которые при сохранении своей относительной самостоятельности и специфичности характеризуются наличием определенной взаимосвязи и взаимопроникновения..' Дуцкпия рб~
виненкя в рамках реализации принципа состязательности в осуществлении правосудия выступает как элемент взаимосвязанной системы структурно-фушошонатышх взаимодействия различных субъектов уголовного процесса в рамках определенного социального (и правового) контэкста. Предупредительно-воспитательная функция государственного обвинителя является особой функцией, во многом зависящей от социального контекста, причем зависящей как непосредственно„ так и опосредованно, т.е. через си с те:,у взаимодействий различных участников уголовного судопроизводства. Обусловленность,ее социальным контекстом не является ее единственной качественной особенностью,, Не менее важно и то, что ее реализация характеризуется специфическим сочетанием процессуальных и криминологических аспектов, превращая ее тем самки в своеобразный предмет исследования, находящийся на стыке различных подходов и гребущий применения мевдисципли-, тарных методов. Это обстоятельство народу с обусловленностью ее содержания и условий ее осуществления социальный контекстом определяет специфическую трудность и сложность анализа предуцредигель-но-восштательной'деятельности государственного обвинителя» Шесте о тем эта многоплановость, многопрофильное«., внутренняя структурно-функциональная дифферениированность различных составных компонентов к а'опекгов предупредительно-воспитательной деятельности прокурора, поддерживающего государственное обвинение, в значительной мере предопределяет актуальность исследования этой проблематики, находящейся в сфере пересечения различных подходов.
В период судебьой реформы, происходящей в условиях социально-экономических и политико-юридических трансформаций, которые соцро-вовдаются обострением социальных противоречий, ростом преступности, принимающей организованный характер, проблешьЕзучения- причин и условий совершения преступлений а также мер по их предупреждению привлекают всеобщее вниманий.
Поскольку деятельность государственного обвинителя носит публичный характер, притягивает к себе внимание средств массовой информации, предупредительно-воспитательное значение деятельности прокурора в суде первой инстанции ыокет бкгь высоким. напротив,некачественное исполнение государственным обвинителем своей роли монет произвести обратный эффект и даче подорвать престиж прокуратуры и правосудия.
При этом нуяно учитывать реальную роль прокуратуры в структуре органов государственной власти и управления и перспективу развития прокурорской систем в раках судебно-правовой реформы, в правовом государстве, строительство которого явл^-гся целью этой . реформ, прокуратура является превде всего и главным образок органом обвинительной вяасги. 3 каком бы направлении ни шло совершенствование прокуратуры, присущая ей функция государственного обвинения сохранится в любом случае, а значение прокуратуры как органа обвинительной власти будет возрастать. В рамках состязательного процесса, когда в обязанности суда не входит доказывание вины подсудимого, государственное обвинение становится одним из важнейших факторов обеспечения неотвратимости наказания за совершенное преступление , заключительным и яоэго.му по существу глазнш звеном в работе по изобличению правонарушителя и'привлечения его к ответственности. А это, в свою очередь, является необходимым условием,обеспечивающим эффективность осуществления государственным обвините- ' лем предупредительно-воспитательной функции.
По вопросу о функциях государственного ^обвинителя в судебном процессе ведется обширная полешка, отражающаяся даже в массовой печати. Однако даже сторонники крайних точек зрения вряд ли смогу? отрицать роль прокурора в суде, связанную с реализацией в его деятельности задач социального контроля, цредупредигельно-воспигагель-
кого воздействия. Его влияние ненормативного характера, которое шкет быть осуществляю посредством искусного допроса, авторитетных высказываний, общей способности убевдать, псуставляется достаточно очевидном. И задача заключается, собственно, в выявлении условий, обеспечивающих максимальную эффективность такого влкянш
Опыт изучения предупредительно-воспитательной деятельности прокурора в суде убедительно показывает, что даже при исполнении государственным обвинителем внешнее функшШ в процессе, при порте снигельном соблюдении правовое предписаний не могут быгуь оставлены без внимания психологические аспекты поведения людей. Зхо имеет тем большее значение для правильного понимания роли прокурора в уголовном судопроизводстве, что функции прокурора в качестве г< сударсгвенного обвинителя складываются в основном из интеллектуальны:: операций, которые органически вплетены в совместную раб^т? суда и составляют единое целое с деятельностью всех остальных уч; стников судебного разбирательства.
Существенную роль в досигасении наиболее благоприятных условз для реализации предупредительно-воспитательного воздействия государственного обвинителя играют его личностные профессиональные ю чества, .точнее, их соответствие определенной идеальной модели со-• циалько-пскхалогического комплекса качеств, необходимых для эффе] гивного выполнения процессуальных функций.
Главным недостатком в существующих подходах к анализу деяте; ности црокурора в суде по цредупрездекшо преступлений является р; смотрение профилактики без проникновения в ее субъект. Однако ее. исследователи перестают.интересоваться непосредственно субъектом наступает его обезличивание, т.е. прокурор начинает рассматривай ся только как носитель функций, как фактор работы суда? по пред;:!-
ревдек2ю преступлений. Вместе с геи возмогла и другая крайность — изучение психологии прокурора как индивида вне его деятельности в суде, осуществляемой совместно с другими участникам: процесса. Необходим, на над взгляд, совмещение этих двух подходов, а именно: изучение деятельности прокуроров в современных условиях как активных, целенаправленных личностей вссудебном процессе.
Цель и заточи исследования. Цель исследгпанпд заключается а анализе кр:ж:шологическлх особенностей предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. В соответствии с методологическими принципами системного подхода, избранного автором в ка- -честве основного метода ксследовашы и изложения, общая цель исследования конкретизируется в виде набора специальных псследовательс-ких задач, приззанних обеспечить выяснение следующее основных вопросов (своего рода эвристических подцелей анализа):
1) систематическое исследование роли государственного обвинителя в осуществлении предупредительно-воспитательной функции правосудия;
2) аналитическое изучение криминологических аспектов осуществления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя на различных стадиях рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции;
3) обобщение выявляемых в пунктах I и 2 как объективно-процессуальных, гак и субъективно-психологических требований к деятельности и личности государственного обвинителя, которое позволило бы сформулировать на упомянутой аналитической основе предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности государственных обвинителей в осуществлении ими своих основных про-
дессуалышх функций и прежде всего предупредительно-воспитательной функции.
'Реализация сформулированного методологического подхода в целом осуществлялась в рамках проведенного исследования научным методом системного анализа. Нужно иметь в виду, что в зависимости от теоретической аффилиацик (т.е..теоретико-методологического тяготения к той илд иной совокупности философских ориентаций) системный анализ связывался в зарубежной и отечественной литературе по философии и методологии науки либо с гегельянско-диалектичес-кой (а, следовательно, и марксистской) философией ориентации, либо с логико-позитивистской. В первом случае это выражается в обозначении его как метода восхождения от абстрактного к конкретному, во втором - как метода логических типов. Их рациональное содержание, освобожденное от философско-идеологических ярлыков, связано с необходимостью функционально-системного исследования на различных уровьях слоаноорганизованных иерархических структур, когда изучение продвигается от общего к частному, от абстрактного к конкретному. В современном системном анализе, использованном в данном исследовании, важное значение придается не только изучению взаимодействия элементов системы и образуемых ими структур,' но и исследованию взаимодействия системы со своим .окружением. В случае настоящего исследования - это область взаимодействия изучаемой системы с социальным контекстом, определяющим рамки функционирования и направление трансформации системы.
Если системно-функциональный метод использовался в основном для' выявления объективно-цроцессуальных характеристик деятельности государственного обвинителя, го для изучения субъективно-психологических характеристик этой деятельности, связанных с хдшинологл-ческиы аспектом темы исследования, использовались достаточно ацро-
бированные в ::ркмпколог2к социологические метода (анкетирование,. количественны": и контент анализ).
"овнзна диссертационного исследования определяется прекде всего избранным ракурсом аначиза - сочетанием изучения комплекса объ-ективпо-процессуашисс характеристик деятельности государственного обвинителя по осуществлсшпо предупредительных и воспитательных задач и субъективно-психологических качеств литеек: государствепно-го обвинителя, связанных с необходимостью адекватной реализации присущих ему объективно функций. С точки зрения системного анализа объектирно-процессуалышс характеристики деятельности (в том числе и главным образом - предупредительно-воспитательной деятель-кости; выступают как комплекс внешних ограничений (задаваемых извне рамок деятельности) и требований к личности государственного обвинителя, тогда как анализ субъективно-психологических параметров относится к выявлен:» степени соответствия действующего корпуса государственных обвинителей объективно обусловленным задачам, возникали;:!! преимущественно в ходе осуществляемого реформирования судебно-правовой системы. Специфической особенностью анализа, определяющей и теоретическую и практическую новизну проведенного диссертационного исследования, является сочетание анализа вертикально-структурных взаимодействий (как в объективно-процессуальном,так и субъективно-психологическом, личностном плане), представляющих собой статический срез проблемы, с динамическо-временнши параметрами, характеризующими не столько динамику происходящих изменений различных объективных я субъективных элементов, сколько вектор этой динамики.
Новизна и самостоятельность проведенной аналитической работы определяются выявлением и характеристикой следующих мэменгов, свя-
занных с осуществлением предупредительно-воспитательной функции в деятельности государственного обвинителя:
' - выявления правовых предпосылок реализации предуцредительно-воспитателькой функции уголовного судопроизводства в деятельности государственного обвинителя, а также важной роли этой функпки в условиях социально-политических и правовых преобразований в стране;
- обоснования необходимости ье только сохранения предупредительно-воспитательной функции, но и изменения ее содерк-тния, освобождения этого содержания (особенно в части воспитательных задач) от идеологической схоластики и догматизма, являющихся деформациями и наслоениями тоталитарного прошлого судебно-правовой системы;
- характеристики основных направления и форм предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя в контексте его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства и реального осуществления цринцша состязательности;
- показа основных средств осуществления предуцредительно-вос-питагельной деятельности государственного обвинителя и их взаимосвязи с задачами, порождаемыми в ходе осуществления.цреобразований в обществе и начинающейся реформы судебно-цравовой систеш;
- обстоятельного рассмотрения разнообразных криминологических аспектов осуществления предуцредительно-воспитательной деятельнос-
'ти государственных обвинителей на различных стадиях уголовного судопроизводства в суде первой инстанции;
- выявления на этой основе совокупности объективно-цроцессу-альных требований-к деятельности государственного обвинителя по осуществлению воспитагельно-цредупредительной функции и субъективно-психологических параметров этой деятельности, включЙя меру реального соответствия сформировавшегося ранее корпуса государствен-
ных обвинителей объективным и субъективно-личностным требованиям . и задачам; - -,г
- выявления в ходе достаточно конкретлзирозакного и дотата-зированного анализа предупредительно-воспитательных аспектов дея-. тельности государственных обвинителей на различных стадиях уголовного судопроизводства в суде первой инстанции тех ключевых параметров этой деятельности, отсутствие или присутствие которых у конкретных прокуроров может рассматриваться в качестве критерия их профессиональной' пригодности к поддержанию в суде государственного обвинения и осуществлению предупредительных и воспитательных, задач цразосудия; .
- выработки на основами проведенного анализа и обобщения материалов целого ряда соыиологических исследований по гема;.:ке диссертационной работы предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование профессиональной подготовки государственных обвинителей, методики отбора прокуроров для поддержания государственного обвинения.
Проведении? в диссертации анализ показывает, что важнейшую, роль в формировании способности государственных обвинителей осуществлять в свое?, деятельности воспитательно-предупредительные задачи играют непосредственные условия их работы. Сложившаяся к настоящему времени практика поддержания государственного обвинения по целому ряду существенных аспектов не обеспечивает надлежащего достижения предупредительных и воспитательных задач.
В условиях общественных преобразований в стране и проведения' судебно-правовой реформы возникла потребность в переосмыслении и теории, и практики поддержания государственного обвинения. Такое переосмысление потребует как отказа.от ряда положений и градационно сложившихся подходов, так и выработки условий для превращения
да»се чисго номинальных (идеологически декоративных) принципов поа во судия в реально действующие гарантии правопорядка и правовой ку лыуры, свойственных демократически,1 правовым государствам цнбили зованного мира. Естественно, что в'таких условиях к юридической литературе пропишх лет, в юй или иной мере несущей печать вольно го или невольного оправдания тоталитаризма, отношение не может быть безоговорочным. Вакно, однако, не впадать в крайность отрвда шя за ней какой-либо позитивной роли, те:.; более, что в частных вопросах, связанных с осуществлением функции государственного обвинения, литература недавнего прошлого содержит материал, могущий помочь выяснению различных аспектов исследуемой цроблеш.
В криминологической литературе были основательно разработана основополагающие проблемы профилактики преступности и цреступлени Серьезно изучены и различные аспекты деятельности црокурагуры по предупреждению преступности в работах В.К.Звцрбуля, А.И.Долговой ,И. И. Карпеца, А.Д.Бойкова и др. Однако вопросы предупредител! ной деятельности государственного обвинителя очерчены, как правило, весьма бегло.
. Предупредительная деятельность прокурора в суде первой инсп шии не стала предметом специального исследования. Оде в меньшей .степени это относится к освещению в литературе вопроса об осущеса влении государственным обвинителем воспитательной функции в суде. Единственное исключение - коллективная монография "Воспитательна* роль социалистического правосудия" (Ы., 1982). Поэтому предпринятое диссертационное исследование является практически первой рабе • той, в достаточно- полном объеме рассматривающей воцросы осуществ: ления государственным обвинителем предупредительно-воспитательно! функций. „
Теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов. Работа направлена на дальнейшее совершенствование деятельности государственных обвинителей по осущест- , влению предупредительных и воспитательных задач при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, на повышение качества государственного обвинения. Проделанный в диссертации анализ свидетельствует о наличиии серьезных проблем в этой области. В значительной, если не в решающей степени это связано с общей ситуацией в правовой сфере, определяющей условия реа7.иза!и;и функции государственного обвинения, включил и ее предупредительные и воспитательные аспекты. Ситуация может быть охарактеризована как переходная-к становлению правовой системы, базирующейся на прочном фундаменте мирового демократического опыта. К эта переходность, как подтверждают результаты проведенного исследования, обусловлена в определенной мере рграничениями субъективно-психологическо! о характера - наличием корпуса государственных обвинителей, по своим профессиональным качествам не вполне соответствующих новым задачам и требованиям, вытекающим из существа судебной реформы. Самым общим выводом проделанного анализа положения дел с поддержанием государственного обвинения и осуществлением государственными обвинителями предупредительно-воспитательной функции являемся вывод о необходимости качественного совершенствования корпуса государственных обвинителей. Однако, как свидетельствуют материалы данного, исследования и суждения других исследователей^ подготовка кадров государственных обвинителей и программы повышения квалификации и переподготовки действующих работников прокуратуры обусловливает необходимость серьезной коррекции практики поддержания государственного обвинения. Один из теоретических и практических выводов исследования заключается в том,
чю наиболее приемлемым способом определения нужных государствен ночу обвинении психологически качеств к уме:кй является устапов лекис некоторого минимального (порогового) набора профессиональных г^кзнаков, характеризующие психологический портрет госудэрс: всгаюго обвинителя. Далее, чрезвычайно 'валкое практическое зпачс пне приобретают вопросы совершенствования методики отбора прокуроров для поддеркания государственного обвинения. Поэтому в рам; лх совершенствования программ профессиональной переподготовки прокуроре:;:^ работников, ориентированных ка новые задачи и требо-ваши, предполагает придание приоритетного характера организационно-психологическим факторам: изменению системы оценок деятельн сти (в том числе и на базе статистически данных) и преодолению • недооценки эмоционально-волевых свойств в структуре личности прс курора, участвующего в судебном процессе з качестве государстве! ного обвинителя.
Проведенный анализ не мог охватить всех аспектов деятельное тя государственного обвинителя, будучи сосредоточен на разрабоп круга вопросов, связанных с осуществлением предупредигельно-восг тателыюй функции. Он укалывает на необходимость углубленной раз работки концептуальных проблем государственного обвинения, связан них с меняшцимоя социальным контекстом, его деятельности, с необхо
%
димосгыо решения конкретных проблем законодательной и цравоприме-нительной практики. Среди наиболее насущных задач, к которым в pat,: ках проведенной диссертационной работы были нащупаны разве что пе-. рвые подступы, находится разработка системы научно обоснованных и практически реализуемых критериев оценки деятельности государственных обвинителей и их профессиональных качеств.
Теоретические и практические результаты, полученные в ходе-диссертационного исследования, били апробированы в научных публи-
кадиях arropa. Материал дпссергацки использованы при чтении лекций, проведения семинарских занятий, деловых игр по тагам: "Оудео-ная речь прокурора", "Методика публичных выступлений прокурора", практически занятий по поддержании государственного обвинения по делам о взяточничестве, преступлениях против личности в Институте поведения квалификации руководящих кадров Прокуратура Российской Седерзгпи. Прочитано несколько лекций непосредственно в прокуратурах.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глаз, разделенных на сесть параграфов, заключения и ирилояеиия. Имеется такке список основной использованной литературы.
СОДЕРЖИ РАБОТЫ '
Во введении обосновывается актуальность темы исследования,отражаются его пели и задачи, кратко указывается на состояние изучения данной проблемы в литературе л на научную новизну работы, показывается методология и методика проведенного анализа, его эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а татае высказывается мнение о теоретическом и практическом значении диссертации. . "
Глава I. "Задачи, основные направления и формы предупредительно-воспитательной деятельности гос. . .ютвенного обвинителя" состоит из грех параграфов.
ПаоагпаФ первый Предупредительно-воспитательная функция уголовного судопроизводства: правовые предпосылки ее реализации в деятельности государственного обвинителя" посвящен описанию системного подхода, объясняющего социальный контекст и другие факторы ' предупредительно-воспитательного эффекта правосудия..
Автор рассматривает специфические превентивно-воспитательные задачи суда и прокуратуры как взаимосвязанные элементы единой системы деятельности государства по охране правопорядка.
Действующее законодательство содержит нормы, указывающие на меры предупредительно-воспитательного воздействия. К их числу откосятся положения о запрете совершения преступлений, о добровольном отказе и необходимой обороне, об общей и специальной превенции наказания, о подлежащих выявлению причинах и условиях- совершения преступлений и принятию мер к их устранению. Сам факт гласного и публичного обсуждения в судебном заседании вопросов преступления, наказания, обстоятельств, способствовавших достижению преступного результата имеет профилактическое и воспитательное значение.
Воспитание в условиях уголовного судопроизводства - это прежде всего и больше всего правовое воспитание, направленное на формирование правового создания. Будучи преимущественно правовым во-4 спитателем, воспитательное воздействие соединяется и с политическим, и с нравственным воспитанием. Судебная практика является действенным средством формирования правовой культуры общества, ибо „ она наглядно демонстрирует применение .закона, его роль в жизни общества. и отдельных двдей, последствия пренебрежительного отношений к его предписаниям.
Основными средствами воздействия судебной практики на правосознание граждан являются общая информация о праве, разъяснение црг ва, конкретные примеры применения права. Характерной-особенностью судебной практики как средства правового воспитанияшляется эмоциональное воздействие, ибо применение закона, особенно уголовного 'почти всегда сопровождается моральной оценкой содеянного в ходе ' .' судебного разбирательства, серьезными переживаниями как лиц, по . отношению к которым закон применен, гак и граждан, относящихся к их ближайшему социальному окружению.
Сила ее воздействия определяется множеством факторов: престижем органов правосудия в глазах населения и степенью общественного интереса к их деятельности, уровнем культуры и законности судебной практики, который цризнаегся общественным мнением, степенью гласности, убедительности, обоснованности и справедливости принимаемых решений.
Таким образом, в круг основных вопросов, долженствующих расхить сущность воспитательной функции правосудия, входят особенности предмета воздействия (правосознание), программа и принципы правового воспитания, социальные ожидания, связанные с деятельностью правоохранительных органов.
3 параграфе втором "Основные направления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя" определен ■ предмет и содержание указанной деятельности.
В сферу предупредительно!! деятельности прокурора входит постановка вопросов о предупреждении противоправного поведения путем решения чисто правовых проблем. Предотвращение нарушений закона -э?о воплощение превенции в жизнь, но оно происходит лишь при определенных условиях. Предупреждение цресгуплений как одно из направлений деятельности прокурора должно включать в себя анализ действенности мер, предусмотренных конкретной нормэй уголовного права, И поиск разумного сочетания правовых и нецравовых средств. Когда вто условие не выполняется в должной мере, соответствующие дейсг-ВИя црокурора полностью или чаоти,чно лишаются той превентивной сиЛы, которой они потенциально обладают.
Например, если уголовное право создает собственные запреты, устанавливая наказуемость того, чему сочувствует большинство лвдей Скак было в недавнее время с определенным кругом явлений в хозяйственной сфере, сеГ.ч-х полуптвгдзе санкцию общества и государства).
Зги запреты невозможно использовать в качестве меры социального контроля и восш:тательнс-профила1стпческпп аспект воздействия прокурора, вынужденного применять соогвогствущую корму, приобретает сомнительный характер. Безнравственно привлекать к ответственности и продолжать наказывать лвдей, не предпринимая реальных усилий для осознания взаимосвязи подлинных криминогенных проблем, для постанови! вопросов о возможности решть эти проблемы, опираясь на общество, на образующие политическую л экономическую сисгеед- структуры и общественное сознание (в том числе, безусловна, и нравственное, и правовое).
Изучение причин, по которым на преступника не воздействовала угроза наказания, содержавшаяся в правовой норме, определение условий и Еозмокностей удержания от преступлений входит в предмет Предупредительно-воспитательной деятельности прокурора.
Предает предупредительно-воспитательной деятельности в суде прокурора, выявляющего причины преступного поведения, включает,по-кяглэ использования общепредупредительного эффекта наказания, ияди-.видуальное предупреждение. Результатами воздействия наказания на пресгу;ника могут стать: исправление, обезвреживание и, поскольку действие закона испытано,на личном опыте, устрашение преступника, подвергнутого наказанию.
Цель исправления и перевоспитания преступников состоит, как известно, в устранении дефектов их правосознания, обусловившее их преступное поведение и являющихся в связи с этим конкретными причинами (условиями) совершения преступления. Поэтому принятие мер по исправлению и перевоспитанию преступников, явившихся результатом рассмотрения представленных прокурором доказательств обвинения, может быть рассмотрено как одно из направлений применения' мер для выявления и устранения причин* преступности. С другой стороны, пое-
дупреадепие конкретного преступления сопряжено всегда с устранением специфических причин противоправного поведония, криминогенных черт личности, ее специфических н неповторимых свойств и качеств. Сущность такого индивидуального предуцрездсния состоит в воздействии на криминогенные факторы и условия, способствуете соверше-■ ним преступлений, ко у?.се не вообще, а :1ндквидуально-определеннш лицом.
Меры, составляющие индивидуальное предупреждение, должны основываться на .мерах общесоциал^ного предупреждения, ко не .то в горя ть их. На базе общесоциальных мер, а также мер специально-криминологического цредуцревдения разрабатываются - при участии государственного обвинителя - специальные меры, применение которых эффективно только для данного конкретного случая, конкретного лица, конкретных социальных условий, в которых находится это лицо.
Другие средства предупреждения преступлений по материалам судебного разбирательства - общенадзорные проверки, цредставления црокурора, криминологические исследования, лекции, беседы очень полезны, но отдалены от судебного процесса, а тем более от преступления. Находясь за рамками рассмотрения конкретного уголовного дела, эти формы деятельности не могут оказать того непосредственного воспитательного воздействия, которое связано о индивидуальным предуиоевдением, играющим роль своего рода фундамента предупредительной деятельности прокурора.
В судебном заседании государственный обвинитель может лишь убеждать.
В настоящее время заметно активизируется правовое мышление, граждане привыкают к множественности мнений, к смелым предложениям', к анализу исторического и современного мирового опыта. Поэтому убеждать в суде может только прокурор-профессионал, готовый во-
спринять меняющиеся социальные условия, жизненные ситуации. Это должен быть.юрист, освоивший не только технологию убеаде:шя, но и общечеловеческое мышление. Он должен быть готов просчитать варианты на несколько ходов вперед, провести фронтальную атаку против безнравственных утверждений г суде.
Чтобы успешно обличать зло, обосновывать справедливость закона и необходимость восстановления нарушенных прав, прокурор должен быть человеком, не лишенным воображения, способным говорить с конфетной судебной аудиторией нужными словами, понятными аналогиями и образами, которые были бы способны адекватно описать происшедшее и объяснить возможные реакции.
Параграф третий "Средства осуществления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя" содержит описание различных способов реализации прокурором указанной функции. Общепринятое разграничение средств предупредительно-воспитательной деятельности прокурора на цроцессуальные и непроцессуальные является в известной мере условным: они тесно переплетаются, те и другие входят в криминологическую систему профилактика преступлений.
Участвуя в судебном разбирательстве с целью правильного разрешения дела, прокурор может успешно реализовывать предупредительно -воспитательные задачи через выявление причин и условий) способствовавших совершению преступления. При этом выявленные им криминогенные обстоятельства югут иметь значение не только для обвинения, но и для профилактики -правонарушений.
Указанная деятельность может дать ценную,'но, к сожалению,мало используемую информацию о латентной преступности. Получение такой информации может быть обеспечено путем сплошного изучения определенной категории дел. В качестве метода ее получения может
быть использовано монографическое изучение объемных уголовных дел и другие способы.
Трудно переопеш.гь значение полученной таким образом и соответствующим образом преподнесенной суду информации. Скажем, если речь идет об информации, касающейся того, сколько салостоятельнкх преступлений созеризгла представшая перед судом группа, сколько (с разбивкой по годам) преступлений совсрилли лииа, проходящие по делу свидетелями,- и если прокурором при этом продемонстрировано, как распаялась- к сплачивалась группа.' С точки зрения выполнения своих воспитательно-профилактических задач прокурору гахно проана~кзиро-вать, какие факторы способствовали совергеш^о преступления, и какие препятствовали его выявлению. Значительную роль в таком анализе монет сыграть выявление роли подсудимых, свидетелей, а такке конхролирувдих и цраво охрани тельных органов. В рамках подобного анализа одним из интереснейших является вопрос о том, как влияют нераскрытые преступления на степень опенки потенциальными преступниками риска разоблачения.
Государственным обвинителем ыосет быгь лишь лицо, пригодное к публичным выступлениям от имени государства, способное к восприятию судебного процесса как особой сложной системы, к ориентации в быстро меняющейся обстановке и защите линии нравственно выверенного обвинения в условиях свободы поведения и контраргументации оо стороны защиты, потерпевших, свидетелей и других лиц. Присутствующим в процессе нередко приходится выслушивать безнравственные пре-дполоаения и утверждения. Прокурор всегда должен быть готов к восприятию контраргументов и интерпретаций, альтернативных своей оо— " зиции. Он мозет выполнить свои превентивные задачи лишь в том случае, если умеет обосновать свою позиции, отстоять моральные положения,' доказать их. Значение высказанных им суздений, толкований
норы, оценок ситуаций имеет значение гораздо большее, чем высказывания любого другого человека. •
Таким образом, публичное поддержание государственного обвинения и предупреждение преступлений в суде- деятельность, существенно отличающаяся от другой работы в прокуратуре. Она иребует, 1фоме глубокого знания законов, еще и умения разбираться в психологии индивида и группы, в групповых интересах и противоречиях, использовать и преобразовывать информацию и, наконец, предвидеть и влиять на ситуацию.
г
Глава 2 "Криминологические особенности предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя при производстве в суде первой инстанции" состоит также из грех параграфов.
Параграф первый "Криминологические аспекты цредуцредигельно-воспигагельной деятельности прокурора в распорядительном заседании суда".
Основываясь на изучении практики поддержания государственного обвинения, опубликованной судебной и прокурорской практики,данных многочисленных опросов,, диссертант приходит к выводу, что для ценностно-правовых ориентации многих прокуроров в стадиях предания суду и распорядительного заседания характерны такие негативные моменты: невысокая степень усвоения цринципов и требований уголовно-процессуального закона, отсутствие убевденносги в его необходимости и справедливости для указанных стадий, отсутствие должной готовности воплощать уголовно-процесруальные предписания, регулирующие предание суду, в практической деятельности. Деят&льносгь прокурора в период подготовка к рассмотрению дела и в распорядительном заседании по выявлению цричин и условий, способствовавших совершению преступления, а также по предупреждению преступлений является недостаточно эффективной. Это связано о тем, что почти не работает
шла стадия предания суду. Прокуроры, равно как и судьи, недооце-ивавг значение предупредительного воздействия распорядительного аседания и контрольных функций этой стадии. Тем более, что она а это никак не ориентируются: для прокуроров, не выполнивши ово-к задач в стадии предания суду, обычно не наступает каких-либо згагивных последствий, даже в виде морального неодобрения. Нель-(I не признать, что качество работы прокурора в подготовительный зрпод и в распорядительном заседании во многом зависит от решения эоблеш нормирования труда в прокуратурах и судах.
Параграф второй "Криминологические особенности осуществления >едупредительно-воспигательной деятельности прокурора в судебном ¡едствии".
Наличие специальных знаний, умение правильно оценивать проис-дащее, принимать верное решение, облекать его в требуемые фор-1 - все это является необходимым, ко недостаточным условием,что-I признать эффективной деятельность прокурора в судебном разбира-¡льстве уголовного дела и в прениях.
Способность убеждать и добиваться солидарности суда со своим ением - необходимое качество государственного обвинителя. Мате-.тически точно рассчитать, каких улик или доводов суду будет до-аточно для категорического вывода, - трудно, если не невозможно, скольку в суде прокурор не является тем лицом, которое может прн-мать окончательные решения по делу, он должен уметь воздейо-оавть не только на способность логического восприятия участников дебного заседания и всех присутствующих, но и владеть приемами оционалького воздействия на аудиторий.
Выявление причин и условий, способствовавших правонарушениям, зрабогка и принятие мер к их фактическому устранению возмэжно на здуюпшх основаниях: непосредственного изучения и обобщения уго-
ловных дел; Фактов, вскрытых з судсбке:* разбирательстве; проверок соблюдения законности на местах (включая фактическое исполнение частных определении судов); изучения кассшзганкой к надзорной пре ктикз: на местах; крижнояогхческих исследован:;;:, кассздюсся восп:: тателького воздействия, которое оказывает участие прокурора в су;; первой инстанции.
На практике причины и условия преступлен::.": исследуются проку рорами - госудзрсгвект&с: обэ:зв1геяяии, прокурорами, прозерящг.а уголовные дела в пор.тдке нгдзора - недостаточно глубоко. Л больпн нсгве случаев онг исследуются л:аз> к а:; обсгоягатьсгва, подлежащие доказ13шспэ по уголовному долу, л как материал для предложений о вынесения частных определений. Такое узкое понпмкше обязанности по предупреждению преступлений ке дает возможности объяснить факт путем нахождения причин. Анализ практики прокурорского надзора по называет, что масса информации, полученной в суде, остается за ра к;амн приговора и частного определения.
Основные предупредительные и воспитательные задачи, которые предстоит решать на этой стадии государственному обвинителю, эпре деляются тем, что все судебное следствие - это подготовка к речи. Если прокурор определился с позицией, он должен позаботиться ке только об убедительности своих доводов, но и об авторитетности всего своего поведения в суде. Порицание преступных действий прокурором от имени государства сюжет оказать превентивное возденет вие лишь в том случае, если он добьется осмысленного восприятия окружающими своих рассуждений.
Допрос обвиняемого и свидетелей в суде дает возможность прокурору решать цроблемы предупреждения преступлений в соответствии со своими представлениями. Допрашивать в суде нешоверно сложно.
[ало. кто владеет этим искусством и, к сожалении, не все прокуроры ¡тремятся достигнуть успеха.
Одно из преимуществ допроса в суде - интенсивное и довольно ¡ыстрое получение информации: лица, которые приходили к следоваге-оо в разное время, в различных сочетаниях, предстают перед проку-юром, который знает все их предыдущие показания в сопоставлении 5 другими данными по делу. Предварительные выводы следствия также зпособствуют упорядочению разбросанных сведений.
Как известно, при неловком и бессвязном допросе даже от добросовестного свидетеля можно получить лишь часть имеющейся у него информации. Допрос - это поединок. 'Профессиональные павшей, интерес к человеческим характерам, привычка к наблюдениям, размышления - все это должно помочь установить истину.
Нельзя забывать и о воспитательном воздействии самого допроса в судебном процессе. Эта задача достижима лишь при высоком мастерстве, общей и правовой культуре государственного обвинителя, скрупулезной подготовке к делу.
Как правило, к на предварительном и в судебном следствии сравнительно полно устанавливается группа условий, связанная с объективной стороной. Надлежаще доказываются обстоятельства, характери-зувдие неблагоприятные условия формирования личности, роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления.
Очевидно, что предупредительное воздействие на эти 1фимино-генные обстоятельства возможно лишь в случае их выявления. Поэтому прокурор в процессе судебного следствия должен расширить объем процессуальных действий, направленны* на сбор необходимой информации - заявление ходатайств об истребовании более подробных характеристик, допросе дополнительных свидетелей и т.п. Прокурор должен умело распорядиться тлеющимися данными, извлекая сведения из допро-
сое свидетелей, потерпевшее, экспертов. При этом следует ш.'.етъ 1 виду-, что погерпевгле и эксперт могут не только сообщать сведения, но п делать умозаключения, давать оценку факта*.:.
В папаграйо тоетье:. "Криминологическая специфика осуществления предупредительно-воспитательной функции государ с таенного- обв: кения ь судебных прениях" анализируется рель выступления прокурора в судебных прениях в осуществлении превентивных воспитательных задач. Выступление в прениях является ьульглнапкей в деятельности прокурора по предуярекдекшэ преступлений. Б обвинительной речи прокурор упорядочивает собранные в судебном следствии данны< Для того, чтобы повлиять на формирование внутреннего убездеиня с; дей, придать речи общественное значение, требуется высокий профе< сионаяизм прокурора. К сожалению, искусство судебного таасноречш переживает слад. Зто объясняется рядом причин. У судебных ораторе нет адресата. Для судьп-професспояата важно лит одно: какое решс кне принял прокурор о квалификации и мере наказания. Исследован;^ показывают безучастность народных заседателей, нежелание их мыслить самостоятельно - они не ощущают себя личностями, способым: принять решение по делу. Поскольку речи произносятся, в основном,
г
перед небольшими аудиториями, не транслируются по радио и телевидению, не публикуются, претензии к прокурорам предъявляются лнгъ в случае неправильно занятой позиции или явной правовой безграшх кости. Многие обвинители пребывают в убеждении, что их речь соответствует профессиональным стандартам, даже.если они не могут ее Произнести, а ее содержание и форма представляют собой не что ино как проект приговора, в котором отражаются вскрытые обстоятельства преступления. В плане профессионального мастерства прокурор просто не имеет права быть неубедительным, он не может и не имеет
морального - з смысле профессиональной о тики - права готовить свою речз, ориентируясь лищь па требования, предъявляете к обвинительному заключению или к приговору, увязая в мелочах и не задумываясь об удачном расположении фактов. Ей благородная цель, ни гоидпчес:.-л грамотность не могут заменить собой умения прокурора произнести убедительную речь, наличия у него ораторского мастерства. !.!е;хду тем о большинстве опубликованных 'речей щ>окуроров можно сказать, что воспитательно-превентивное их воздействие достигалось лша за счет верной позиции по делу. Но нередко безусловно правильная позиция прокурора оказывалась поколебленной сверим взглядом на события, житейскими соображениями адвоката. Что касается последствий сухого и неинтересного выступления прокурора, то даже в том случае, если суд окончательно и вынесет решение, совпадающее с позицией неумело выступившего обвинителя, у слушателей судебных прений моаег не сложиться убеждение в сцраведливости правосудия. Это будет означать лишь одно: неинтересное и неумелое выступление государственного обвинителя помешало ему надлежащим образом выполнить воспнтательно-прг^дакгическую функцию своей деятельности. Более того, это будет означать, что в условиях состязательности возможность достижения прокурором предупредительно-воспитательного эффекта своей деятельности в весьма значительной степени определяется его способностью адекватно реагировать на хода адвоката. Умение выступать - это обязательное профессиональное качество государственного обвинителя, без обладания которым в достаточной мере прокурор становится профессионально непригодным к осуществлению функции государственного обвинения и тем самым к выполнению в должном объеме предупредительных и воспитательных задач.
Нацеленность в ходе диссертационного исследования на выявление комплекса личностных, субъективно-психологических характерно-
тик государственного обвинителя, определяющих его профессиональное мастерство, в значительной мере благоприятствует выработке практических рекомендаций для улучшения профессиональной подготовки государственных обвинителей, для совершенствования работы по повышению квалификации работников прокуратуры, для разработки специальных методик, обеспечивавдих улучшение системы отбора прокуроров для поддержания ими государственного обвинения и для осуществления ими предупредительных и воспитательных задач.
В заключении подводятся наиболее ванные итоги проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Деятельность прокурора при рассмотрении угологных дел в судах (Учебное пособие к анализу типовых ситуаций). - М., 1990 -2,5 п.л. (в соавт.).
2. Особенности судебной речи прокурора по делам о взяточничестве (конспект лекпии), - М., 1991 - I п.л. (в соавт.).
3. Вопросы методики отбора Прохоров для поддержания государственного обвинения (тезисы доклада) //Сборник материалов научно-Практической конференции "Проблемы подготовки прокурорских кад-
ш
ров в условиях становления союзного и республиканского законодательства". -И., 1991.
