АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупредительно-воспалительная деятельность государственного обвинителя»
fee D f, к Q «У
ШЧКО-ИССВД)ВАТЕЛЬСШ ИНСТИТУТ
проблем тхрешекйя законности и правопорядка.
ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОМ ФЩРАЦИИ
На правах рукописи
КУЗЬМИНА АННА ИЛЬИНИЧНА
1ШЗЛУПРЕФ1ТЖЬНО-ВООЕ1ТАТЕ.1ЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и крганнологля; исправительно-трудовое право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1992-
Работа исполнена 2 Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры Российской Федерации.
Научный руководитель -' доктор юридических наук, профессор
Коробейников Б.В°
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
ЧувилеЕ A.A.
кандидат юридических наук, доцент Кондрашков H.H.
Ведущая организация - Правовая академия Российской Федерации
Защита состоитсяиюня 1992 г. в /'У час. на заседании специализированного Совета 12.00.08 НИИ проблем укрепления законности и правопорядка (123022, г. Москва, 2-ая Звенигородская, 15).
С диссертацией моано ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка.
Автореферат разослан Z1 мая ISS2 г.
Ученый секретарь специализированного Совета кандидат юридических наук
Ф.Ш.Измайлэ]
ОГД-.Vl i
хслотАкгуальность исследования. В условиях происходящих фундаментальных изменений в социально-политической и правовой сфере (вклю-iaи и осуществление судебной реформы} не только существенно воз->астает значение л во многом меняется содержание прокурорской детальности, но и приобретает определенную значимость установка на остивизацига превентивно-воспитательной деятельности прокурора в :ачестве государственного оби'лтгеля. Судебная рефор;.'л имеет в вк-цг осуществление коренных пере...ен в области отправлешгя правосудия ю уголовным делам; которые связаны с действительной!, а не форкаль-гой реализацией принципа состязательности в уголовном лроцессо.По-¡тановка этого комплекса проблем и поиски их решения требуют изу-¡ешя как позитивных, так и негативных аспектов их проявления в 'екуцен правоприменительной работе. Такое изучение по необходимое • ;и предполагает углубленный анализ и объективную оценку ситуации,, ¡ловившейся в результате десятилетий командно-административной до-юрмапки правовой сферы, выявление на этой основе перспективных тправлений совершенствования деятельности прокурора в качестве хзеударотвенного обвш. .теля и, в частности, ее конкретных форм и '.еходов, относящихся к выполнению предупредительных и воспитатель» шх зядач.
Кардинальное изменение социального контекста деятельности, гоокурора, матрицы его социальных взаимодействий шзет быть рас- ' ялогрено в качестве достаточной причины, объясняют соответствующее возрастание роли специфической функции прокурорской работы со поддержанию государственного обвинения - предупредительно-вос-штательной. Эта функция представляет собой переплетение предупре-;и тельных и воспитательных "здач, которые при сохранении своей от-юсительной самостоятельности и специфичности характеризуются на-лчием определенной взаимосвязи и взаимопроникновения. Функция дб-
вииения в рамках реализации принципа состязательности в осуществлении правосудия выступает как элемент взаимосвязанной системы структурно-фунцционалышх взаимодействия различных субъектов уголовного процесса и рамках определенного социального (и правового) коигзкега. Предупредительно-воспитательная функция государственного обвинителя является особой функцией, во многом зависящей от социального конгексга, причем зависящей как непосредственно, так и опосредованно, т.е. через систему взаимодействий различных участников уголовного судопроизводства. Обусловленность,ее социальным контекстом не является ее единственной качественной особенностью« Не менее важно и то, что ее реализация характеризуется специфическим сочетанием процессуальных и криминологических аспектов, превращая ее тем с а*.ж:;, в своеобразный предмет исследования, находящийся на стихе различных подходов и гребущий применения мевдисципли-, тарных методов. Это обстоятельство наряду с обусловленностью ее содержания и условий ее осуществления социальным контекстом определяет специфическую трудность и сложность анализа предупредительно-воспитательной 'деятельности государственного обвинителя. Шесте о тем эта многоплановость, многопрофильноеть, внутренняя структурно-функциональная дифференпировашюсгь различных составных компонентов и аспектов цредупредательно-воспитательной деятельности про> курора, поддерживавшего государственное обвинение, в значительной мере предопределяет актуальность исследования этой проблематики, находящейся в сфере пересечения различных подходов.
В период судебьой реформа, происходящей в условиях социально-экономических и политико-юридических трансформаций, которые сопровождаются обострением социальных противоречий, ростом преступности, принимающей организованный характер, проблемызизучения- причин и условий совершения преступлений а также мер по их предупреждению привлекают всеобщее ншмашгё.
Поскольку деятельность государстэенкого обвинителя носит публичный характер, притягивает к себе внимание средств массовой информации, предупредительно-воспитательное значение деятельности прокурора в суде первой инстанции гожет быть высоким, напротив,некачественное исполнение государственным обвинителем своей роли Moser произвести обратный эффект и даяе подорвать лрееппх прокуратуры и правосудия.
При этом нугао учитывать реальную роль прокуратуры в структуре органов государственной власти и управления и перспективу развития прокурорской системы в рамках судебно-ггравовол реформы. Б правовом государстве, строительство которого яг-'^.-тся целью этой реформы, прокуратура является преаде всего и главны:.! образом органом обвинительной власти. В каком бы направлении пи нио с^вериенс-твованце прокуратуры, присущая sii функция государственного обвинения сохранится в любом случае, а значение прокуратуры как органа обвинительной власти будет возрастать. В рижах состязательного процесса, когда в обязанности суда не входит доказывание вины подсудимого, государственное обвинение становится одним из ваднейиос факторов обеспечения неотвратимости наказания за совершенное преступление, заключительным и поэтому по существу главным звеном в работе по изобличению правонарушителя и'привлечения его к ответственности. А это, в свою очередь, является необходимым условием,обеспечивающим эффективность осуществления государственным обвинителем предупредительно-воспитательной функции.
По вопросу о функциях государственного .обвинителя в судебном процессе ведется обширная полешка, отражающаяся даже в массовой печати. Однако даже сторонники крайних точек зрения вряд ли смогут; отрицать роль прокурора в суде, связанную с реализацией в его деятельности задач социального контроля, предупредительно-воспигатель-
кого воздействия. Его влияние . ненормативно го характера, которое шкет быть осуществлено посредством искусного доцроса, авторитетных высказываний, обцгй способности убездать, представляется достаточно очевидным. ¡1 задача заключается, собственно, в гыявленни условий, обсспечпваю;дпх максимальную эффективность такого влияни*
Опыт изучения предупредительно-воспитательной деятельности прокурора в судс убедительно показывает, что даже при исполнении государственным обвинителем внешнее функций в процессе, цри неуке снительном соблюдете правовых предписаний не могут быть оставле-ш без внимания психологические аспекты поведения людей. Зю имеет тем большее значение для правильного понимания роли прокурора в уголовкой судопроизводстве, что функции прокурора в качестве гс сударствекного обвинителя складываются в основном из интеллектуальны:: операций, которые органически вплетены в совместную раб^т^ суда и составляют единое целое с деятельностью всех остальных учг сгников судебного разбирательства.
Существенную роль в достикении наиболее благоприятных услов! для реализации предупредительно-воспитательного воздействия государственного обвинителя играют его личностные црофессиональные кг
»
чества, .точнее, их соответствие определенной идеальной модели со-• ниально-психэлогического комплекса качеств, необходимых дая эффе; тивного выполнения процессуальных функций.
Главным недостатком в существующих подходах к анализу деяге; ности прокурора в суде по предупреждению преступлений является рг смотрение профилактики без проникновения в ее субъект. Однако еси исследователи перестают интересоваться непосредственно субъектом, наступает его обезличивание, т.е. прокурор начинает рассматривать ся только как носитель функций, как фактор работы суда? по пред; л-
регдеина пресгумений. Вместе с тем возможна к другая крайность — гашение педологии проктора как индивида вне его деятельности в суде, осуществляемой совместно с другим;: участниками процесса. Необходимо, на наш взгляд, совмещение этих двух подходов, а именно: изучение деятельности прокуроров в современных условиях как активных, целенаправленных личностей вссудебном процессе.
Дель п затачп исследования. Цель исследгчанил заключается л анализе крпг.пшологпческлх особенностей предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции. 3 соответствии с методологическим принципами системного подхода, избранного автором в ка- ■ чесгве основного метода исследования и изложения, общая цель исследования конкретизируется в виде набора специальна исследовательских задач, призванных обеспечить выяснение следуйте осеоеных вопросов (своего рода эвристических подцелей анализа):
1) систематическое исследование роли государственного обвинителя в осуществлении предупредительно-воспитательной функции правосудия;
2) аналитическое изучение криминологических аспектов осуществления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя на различных стадиях рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции;
3) обобщение выявляемых в пунктах I и 2 как объективно-процессуальных, так и субъективно-психологических требований к деятельности и личности государственного обвинителя, которое позволило бы сформулировать на упомянутой аналогической основе предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности государственных обвинителей в осуществлении ими своих основных про-
цессуальных функций и превде всего предупредительно-воспитательной функции.
Реализация сформулированного ме то до ло гл ч е ско г о подхода в целом осуществлялась в рамках проведенного исследования научным методом системного анализа. Куано иметь в виду, что в зависимости от теоретической аффклиации (т.е..теоретико-методологического тяготения к той илд иной совокупности философских ориентации) системный анализ связывался в зарубежной и отечественной литературе по философии и методологии науки либо с гегельянско-диалектичес-кой (а, следовательно, и марксистской) философией ориентации, либо с логико-позитивистской. В первом случае это выражается в обозначении его как метода восховдешш от абстрактного к конкретному, во втором - как метода логических типов. Их рациональное содержание, освобожденное от философско-идеологических щшнеов, связано с необходимостью функционально-системного исследования на различных уровнях слокноорганизованных иерархических структур, когда изучение продвигается от общего к частному, от абстрактного к конкретному. В современном системном анализе, использованном в дакноь исследовании, важное значение предается не только изучению взаимодействия элементов системы и образуемых ими структур,' но и исследованию взаимодействия системы со своим окружением. В случае настоящего исследования - это область взаимодействия изучаемой системы с социальным контекстом, определявшим рамки функционирования и направление трансформации системы.
Если системно-функциональный метод использовался в основном для выявления объективно-процессуальных характеристик деягельност: государственного обвинителя, то для изучения субъективно-психологических характеристик этой деятельности, связанных с криминологи ческим аспектом теш исследования, использовались достаточно апро
бированные в криминологии социологические метода (анкетирование,. количественны": и контент анализ).
"овизна диссертационного исследования определяется лрезде все-то избранным ракурсом анализа - сочетанием изучения комплекса сбъ-ектиЕНо-прсиессуачьшгс характеристик деятельности государственного обвинителя по осуществлению предупредптелъшяс и воспитательных задач и субъект;:ЕПо-лс;:хо.гог1:чес:;лх качеств личности государствегаю-го обвинителя, связашых. с необходимостью адекватной реализации присущих ему объективно функций. С точки зрения системного анализа обьектнтяю-дроиессуальпкс характеристики деятельности (в том числе и главным образом - предупредительно-воспитательной деятельности) выступает как комплекс внешних ограничений (задаваемых извне рамок деятельности) и требований к личности государственного обвинителя, тогда как анализ субъективно-психологических параметров относится к выявлению степени соответствия действующего корпуса государственных обвинителей объективно обусловленным задачам, возникав?.! преимущественно в ходе осуществлявши) реформирования судебно-правовой системы. Специфической особенностью анализа, оп-ределяздей и теоретическую и практическую новизну проведенного дис-серташюнного исследования, является сочетание анализа вертикально-структурных взаимодействий (как в объективно-цроцессуалъном,так и субъективно-психологическом, личностном плане), представляющих . собой статический срез проблемы, с динамическо-временными параметрами, характеризующими не столько динамику происходящих изменений различных объективных и субъективных элементов, сколько вектор этой динамики.
Новизна и самостоятельность проведенной аналитической работы эпределяются выявлением и характеристикой следующих моментов, свя-
занных с осуществлением предупредительно-воспитательной функция ] деятельности государственного обвинителя:
' - выявления правовых предпосылок реализации предупредительнс воспитательной функции уголовного судопроизводства в деятелыюст; государственного обвинителя, а также Еажной роли этой функции в условиях социально-политических и правовых преобразований в стране;
- обоснования необходимости не только сохранения предуцреди-телько-воспитательной Функции, но и изменения ее содерк-шия, освс бождения этого содержания (особенно в части воспитательных задач) ог идеологической схоластики и догматизма, являющихся деформациями и наслоениями тоталитарного прошого судебно-правовой системы;
- характеристики основных направленна и форм предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя в контексте его взаимодействия с другими участниками уголовного судопроизводства и реального осуществления цринципа состязательности;
- показа основных средств осуществления предуцредительно-вос питательной деятельности государственного обвинителя и их взаимосвязи с задачами, порождаемыми в ходе осуществления.цреобразоваш в обществе и начинающейся реформы судебно-правовой системы;
- обстоятельного рассмотрения разнообразных криминологическ! аспектов осуществления предупредительно-воспитательной деятельное
' ти государственных обвинит а! ей на различных стадиях уголовного сз доцроизводсгва в суде первой инстанции;
- выявления на этой основе совокупности объективно-цроцеосу-аяьннх требЬваний-к деятельности государственного обвинителя по осуществлении воспитательно-предупредительной функции и субъектш но-психологических параметров этой деятельности, включая меру реального соответствия сформировавшегося ранее корпуса г^судедстве1
ных обвинителей объективным и субъективно-личностным требованиям . и задачам;
- выявления в ходе достаточно конкретизированного и детата-зпрованного анализа предупредительно-воспитательных аспектов дея-. тельности государственных обвинителей на различных стадиях уголовного судопроизводства в суде первой инстанции тех ключевых параметров этой деятельности, отсутствие или присутствие которых у конкретных прокуроров мояег рассматриваться в качестве критерия их профессионально::' пригодности к поддержанию в суде государственного обвинения и осуществлению предупредительных и воспитательных задач правосудия; ' .
- выработки на основашш проведенного анализа и обобщения материалов целого ряда социологических исследований по тема:.:ке дао-' сертационной работы предложений и рекомендации, натравленных на совершенствование профессиональной подготовки государственных обвинителей, методики отбора прокуроров для поддержания государственного обвинения.
Проведении," в диссертации анализ показывает, что важнейшую роль в формировании способности государственных обвинителей осуществлять в своей деятельности воспитательно-предупредительные задачи играют непосредственные условия их работы. Сложившаяся к настоящему времени практика поддержания государственного обвинения по целому ряду существенных аспектов не обеспечивает надлежащего достижений предупредительных и воспитательных задач.
В условиях общественных преобразований в стране и проведения ' судебно-цравовой реформы возникла потребность в переосмыслении и теории, и практики поддержания государственного обвинения. Такое переосмысление потребует как отказа.от ряда положений и традиционно сложившихся подходов, так и выработки условий для превращения
да«;е чисто номинальных (идеологически декоративных) принципов правосудия в реально действующие гарантии правопорядка и правовой культуры, свойственных демократическим правовым государствам цивилизованного мира. Естественно, что в' таких условиях к юридической литературе просипи лет, в той или иной мере несущей печать вольш-го или невольного оправдания тоталитаризма, отношение не может быть безоговорочным. Ваано, однако, не впадать в крайность отрицания за ней какой-либо позитивной роли, те:., более, что в частных вопросах, связанных с осуществлением функции государственного обвинения, литература недавнего црошлого содержит материал, могущий помочь выяснению различных аспектов исследуешй проблемы.
В криминологической литературе были основательно разработаны основополагающие проблемы профилактики преступности и преступлений Серьезно изучены и различные аспекты деятельности прокуратуры по цредупревденив преступности в работах В.К.Звцрбуля, А.И.Долговой,}!. И. Карпеца, А.Д.Бойкова и др. Однако вопросы цредупредитель-ной деятельности государственного обвинителя очерчены, как правило', весьма бегло.
. Предупредительная деятельность црокурора в суде первой инстанции не стала предметом специального исследования. Еще в меньшей .степени это относится к освещению в литературе вопроса об осуществлении государственным обвинителем воспитательной функции в суде. Единственное исключение - коллективная монография "Воспитательная роль социалистического цравосудия" (М., 1982). Поэтому предпринятое диссертационное исследование является практически первой рабо-• той, в достаточно- полной объеме рассматривающей воцросы осуществления государственным обвинителем предупредительно-воспитательной функций.
Теоретическая и практическая значимость исследования, апробация его результатов. Работа направлена на дальнейшее совершенствование деятельности государственных обвинителей по осущест- , влению предупредительных и воспитательных задач при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, на повышение качества государственного обвинения. Проделанный в диссертации анализ свидетельствует о наличиии серьезных проблем в этой области. В значительной, если не в решающей степени это связано с общей ситуацией в правовой сфере, определяющей условия реализа,'з:и функции государственного обвинения, включая и ее предупредительные и воспитательные аспекты. Ситуация может быть охарактеризована как переходная-к становлению правовой системы, базирующейся на прочном фундаменте мирового демократического опыта. И эта переходность, как подтверждают результаты проведенного исследования, обусловлена в определенной мере ограничениями субъективно-психологическо: о характера - наличием корпуса государственных обвинителей, по своим профессиональным качествам ке вполне соответствующих новым задачам и требованиям, вытекающим из существа судебной реформы. Самым общим выводом проделанного анализа положения дел с поддержанием государственного обвинения и осуществлением' государственными обвинителями предупредительно-воспитательной функции являемся вывод о необходимости качественного совершенствования корпуса государственных обвинителей. Однако, как свидетельствуют материалы данного, исследования и суждения других исследователей'^ подготовка кадров государственных обвинителей и программы повышения квалификации и переподготовки действующих работников прокуратуры обусловливает необходимость серьезной коррекции практики поддержания государственного обвинения. Один из теоретических, и практических выводов исследования заключается в том,
что наиболее "приег/лсмым способом определения нужных государствен ноцу обвинению психодогнческпс качестЕ и уме:пй является угаалов лскис некоторого минимального (порогового) набора профессиональных 1._г/.знако2, харпктернзулщх психологический портрет госудэрс: венного обвинителя. Далее, чрезвычайно 'важное практическое зпачс 1п;е приобретают вопроси совершенствования мегодна отбора прокуроров для поддержания государственного обвкнен:ш. Поэтому в рам: пх совершенствования программ профессиональной переподготовки црокурорсхэс работников, озкепглрозаыицл на новые задачи и требования, предполагает придание приоритетного характера организационно-психологическим факторам: изменение системы оценок деятельн ста (в том числе и на базе статистически данных) и преодолению недооценки эмоционально-волевых свойств в структуре личности прс курора, участвующего в судебном процессе з качестве государстве! ноге обв:шителя.
Проведенный анализ не мог охватить всех аспектов деятельное т." государственного обвинителя, будучи сосредоточен на разрабои круга вопросов, связакщх с осуществлением предуцредптельно-Еоа тагельной функции. Он указывает на необходимость углубленной раз работки концептуальных проблем государственного обвинения, связш них с меняющимся социальным контекстом.его деятельности, с необхо димостыо решения конкретных проблем за!» но дательной и правоприменительной практики. Среди наиболее насущных задач, к которым в рак ках проведенной диссертационной работы были нащупаны разве что пе-. -рвые подступы, находится разработка системы научно обоснованных и практически реализуемых критериев оценки деятельности государственных обвинителей и их профессиональных качеств.
Теоретические и практические результаты, полученное в ходе-диссертационного исследования, были апробированы в научных публи-
алиях автора. ¿Гатержзлк диссертации использозани при чтении ле;с-ип, нропедеши семинарских занятий, деловых игр по токал: "Судео-ая речь прокурора", "»"егодика публичньж выстутсш-.ц прокурора", тактических занятий по поддержании государственного обвинения по злам о взяточничестве, преступлениях против личности в Институте довенхя хванифшеации руководящих кадров Прокуратуры Российской здораппи. Прочитано несколько лекций непосредственно в прокуратуре.
Стоуктупа исследования. Диссертация состоит из введения, двух газ, раздаренных на пясть параграфов, заключения приложения, веется гакяс список основной использованной литературы.
СОдаРлАКЗ РАБОТЫ '
Во введении обосновывается актуальность темы исследования,ог-еалтея его цел:: и задачи, кратко указывается на состояние изуче-¡я данной проблем; в литературе л на научную новизну работы, позывается методология и методика проведенного анализа, его эмпи-ческая база, формулируются основные положения, выносимые на за-:ту, а гаже высказывается мнение о теоретическом и практическом аченга диссертации. . "
Глава I. "Задачи, основные направления и Форш предупредитель--воспитательной деятельности гос. рствеиного о^зинигеля" состо-из трех параграфов.
Параграф первый "Предупредительно-воспитательная функция уго-вного судопроизводства: правовые предпосылки ее реализации в де-ельности государственного обвинителя" посвящен описанию систем-го подхода, объясняющего социальный контекст и другие факторы вдупредательно-восштагельного эффекта правосудия..
Автор рассматривает специфические превентивно-воспитательные задачи суда и прокуратуры как взаимосвязанные элементы единой системы деятельности государства по охране правопорядка.
Действующее законодательство содержит нормы, указывающие на меры предупредительно-воспитательного воздействия. К их числу откосятся положения о запрете совершения преступлений, о добровольном отказе и необходимой обороне, об общей и специальной превенции наказания, о подлежащих выявлению причинах и условиях совершения преступлений и принятию мер к их устранению. Сам факт гласного и публичного обсуждения в судебном заседании вопросов преступления, наказания, обстоятельств, способствовавших достижению преступного результата имеет профилактическое и воспитательное значение.
Воспитание в условиях уголовного судопроизводства - это правде всего и больше всего правовое воспитание, направленное на формирование правового создания. Будучи преимущественно правовым воспитателем, воспитательное воздействие соединяется и с политическим, в с нравственным воспитанием. Судебная практика является действенным средством формирования правовой культуры общества, ибо „ она наглядно демонстрирует применение закона, его роль в жизни общества и отдельных двдей, последствия пренебрежительного отношения
о
к его предписаниям.
Основными средствами воздействия судебной практики на правосознание граждан являютгя общая информация о праве, разъяснение пр ва, конкретные примеры применения права. Характерной особенностью судебной практики как средства правового воспитания является эмоциональное воздействие, ибо применение закона, особенно уголовного 'почти всегда сопровождается моральной оценкой содеянного в ходе • : судебного разбирательства, серьевными переживаниями как лиц, по . отношению к которым закон применен, так и граждан, относящихся к их ближайшему социальному окружению.
Сила ее воздействия определяется множеством факторов: престижем органов правосудия в глазах населения и степенью общественного интереса к их деятельности, уровнем культуры и законности судебной практики, который признается общественным мнением, степенью* гласности, убедительности, обоснованности и справедливости принимаемых решений.
Таким образом, в круг основных вопросов, долженствующих раскрыть сущность воспитательной функции правосудия, входят особенности предмета воздействия (правосознание), программа и принципы правового воспитания, социальные ожидания, связанные с деятельностью правоохранительных органов.
В параграфе втором "Основные направления предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя" определен • предмет и содержание указанной деятельности.
В сферу предупредительной деятельности прокурора входит постановка вопросов о предупреждении противоправного поведения путем решения чисто правовых проблем. Предотвращение нарушений закона -ото воплощение превенции в жизнь, но оно происходит лишь при определенных условиях. Предупреждение преступлений как одно из направлений деятельности прокурора должно включать в себя анализ действенности мер, предусмотренных конкретной нормой уголовного права, и поиск разумного сочетания правовых и неправовых средств. Когда это условие не выполняется в должной мере, соответотвуицие действия прокурора полностью или частично лишаются той превентивной силы, которой они потенциально обладают.
Например, если уголовное право создает собственные запреты, устанавливая наказуемость того, чему сочувствует большинство лвдей (как было в недавнее время с определенным iq>yroM явлений в хозяйственной сфере, eo:"4-jc пачу:пвг:л: санкцию общества и государства).
Зге запреты невозможно использовать в качестве меры социального контроля и во сттательно-профилактический аспект воздействия прокурора, винуэденного применять соогзсхсгвувду» корму, приобретает сомнительный характер. Безнравственно привлекать к ответственности к продолжать наказывать людей, не предпринимая реальнцх усилий для осознания взаимосвязи подаккных криминогенных проблем, для постановки вопросов о возможности решить эти проблемы, опираясь на общество, на образующие политическую и экономическую систему структуры и общественное сознание (в том числе, безусловно, и нравственное, и правовое).
Изучение причин, по которым на преступника не воздействовала угроза наказания, содержавшаяся в правовой норме, определение условий к возможностей удержания от преступлений входит в предмет цредупредктелько-Еосгитательноп деятельности прокурора.
Предает предупредительно-воспитательной деятельности в суде прокурора, выявляющего причины преступного доведения, включает,по-ми'ло использования общепредупредительного эффекта наказания, инди-.видуальное предупреждение. результатами воздействия наказания на пресгузшка могут стать: исправление, обезвреживание и, поскольку действие закона испытано,на личном опыте, устрашение преступника, подвергнутого наказанию.
Цель исправления и перевоспитания преступников состоит, как известно, в устранении дефектов их правосознания, обусловивших их цреступное поведение и являющихся в связи с этим конкретными причинами (условиями) совершения преступления. Поэтому принятие мер по исправлению и перевоспитанию преступников, явившихся результатом рассмотрения представленных прокурором доказательств обвинения, макет быть рассмотрено как одно из направлений применения' мер для выявления и устранения причин* преступности. С другой стороны, цре-
дуцреждегсгс конкретного преступления сощшаено всегда с устранением специфических причин противоправного поведения, криминогенных черт личности, ее специфических и неповторимых свойств и качеств. Сущность такого индивидуального предупреждения состоит в воздействии на криминогенные факторы и условия, способствующие соверше-■ irnio преступлений, ко уже не вообще, а кндпЕИДуольно-определешш лицом.
:лсры, состаълякдке индивидуальное предупреждение, должны основываться на мерах общесоыиалыюго предупреждения, но не ,:овто-рять ¡к. На базе общесоциальных ¡сер, а также мер специально-криминологического предупреждения разрабатываются - при участии государственного обвинителя - специальные меры, применение которых эффе-ктизмо только для данного конкретного случая, конкретного лица, конкретных социальных условии, в которых находится это лицо.
Другие средства предупреждения преступлений по материалам судебного разбирательства - общенадзорные проверки, цредставления прокурора, криминологические исследования, лекции, беседы очень полезны, по отдалены от судебного процесса, а тем более от преступления. Находясь за рамками рассмотрения конкретного уголовного дела, эти формы деятельности не могут оказать того непосредственного воспитательного воздействия, которое связано о индивидуальным Предупреждением, играющим роль своего рода фундамента предупредительной деятельности прокурора.
В судебном заседании государственный обвинитель может лииь убеждать.
3 настоящее время заметно активизируемся правовое мышление, граждане привыкает к множественности мнений, к смелым предложениям', к анализу исторического и современного мирового опыта. Поэтому убеждать в суде может только прокурор-профессионал, готовый во-
спринять меняющиеся социальные условия, жизненные ситуации. Это должен быть.юрист, освоивший не только технологию убеаде.'кя, но и общечеловеческое мышгение. Он должен быть готов просчитать варианты на несколько ходов вперед, провести фронтальную атаку против безнравственных утверждений г суде.
Чтобы успело обличать зло, обосновывать справедливость закона и необходимость восстановления нарушенных прав, прокурор долпе! быть человеком, но лишенным воображения, способным говорить с конкретной судебной аудиторией нужными словами, понятными аналогиями и образами, которые были бы способны адекватно описать происшедае( и объяснить возможные реакции.
Параграф третий "Средства осуществлен:« предупредительно-воспитательной деятельности государственного обвинителя" содержит описание различных способов реализации про1сурором указанной функции. Общепринятое разграничение средств цредупредигелъпо-воспига-гельной деятельности прокурора на процессуальные и непроцессуальные является в известной мере условным: они тесно переплетаются, те и другие входят в криминологическую систему профилактики преступлений.
Участвуя в судебном разбирательстве с целью правильного разрешения дела, прокурор может успешно реализовывагь предупредитель-но-воспитагелыше задачи через выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления. При этом выявленные ил криминогенные обстоятельства могут иметь значение не только для обвинения, но и для профилактики -правонарушений.
Указанная деятельность может дать ценную,'но, к сожалению,гд-ло используемую информацию о латентной преступности. Получение такой информации может быть обеспечено путем сплошного изучения определенной категории дел. В качестве метода ее получения может
гь использовано монографическое изучение объемных уголовных дм сругпе способы.
Трудно лереопек:.?ь значение полученной гак::;.: образом и соот-гствующим образом преподнесенной суду информации. Скаке:.:, если чь идет сб информации, касающейся того, сколько самостоятельных зстуяяений совериатла представшая перед судом группа, сколько (с збивксЯ по годам) преступлений совсриили лима, проходяще по де-свидетелями,- и если прокурором при этом продемонстрировано, к ас стиралась-и сплачивалась группа.' С точки зрения выполнения своих зпитательно-профилактпческих задач прокурору важно проанатазиро-гь, какие факторы способствовали совергснпл преступления, и ка-з препятствовали его выявлению. Значительную роль в таком анали-мояет сыграть выявление роли подсудимых, свидетелей, а такие ;:хролирувдих и правоохранительных органов. В рамках подобного ал!гза одним из интереснейших является вопрос о том, как влияют раскрытые преступления на степень оценки потенциальными преступай риска разоблачения.
Государственным обвинителем может быть лишь лицо, пригодное к Зличным выступлениям от имени государства, способное к восприя-
0 судебного процесса как особой сложной системы, к ориентации в зтро меняющейся обстановке и защите линии щ)авственно выверенно-обвинения в условиях свободы поведения и контраргументами со зроны защиты, потерпевших, свидетелей и других лиц. Присутстяув-
1 в процессе нередко приходится выслушивать безнравственные преклонения и утверждения. Прокурор всегда должен быть готов к воо-итию контраргументов и интерпретаций, альтернативных своей по-" дай. Он может выполнить свои превентивные задачи лишь в том слу-), если умеет обосновать свою позиции, отстоять шральные поло-шя, доказать их. Значение высказанных им суждений, толкований
норы, оценок ситуаций имеет значение гораздо большее, чем высказывания любого другого человека.
Таким образом, публичное поддержание государственного обвинения и предупреждение преступлений в суде - деятельность, сущес твенно отличащаяся от другой работы в прокуратуре. Она требует, кроме глубокого знания законов, еще с умения разбираться в психо логии индивида и группы, в групповых интересах и противоречиях, использовать и преобразовывать информацию и, наконец, предвидеть влиять на ситуацию.
г
Глава 2 "Криминологические особенности нредупредательно-вос-питательной деятельности государственного обвинителя при произво-детве в суде первой инстанции" состоит также из трех параграфов.
Параграф первый "Криминологические аспекты предупредительно-воспитательной деятельности прокурора в распорядительном заседании суда".
Основываясь на изучении практики поддержания государственного обвинения, опубликованной судебной и прокурорской практики,дш них многочисленных опросов,, диссертант приходит к выводу, что дт
ценностно-правовых ориентации многих прокуроров в стадиях предан!
в
суду и распорядительного заседания характерны такие негативные ыс менты: невысокая степень усвоения цринципов и требований уголовне процессуального 8акона, отсутствие убежденности в его необходимое ти и справедливости для указанных стадий, отсутствие должной гото внооти воплощать уголовно-процессуальные предписания, регулируици предание суду, в практической деятельности. Деятельность прокурор в период подготовки к рассмотрению дела и в распорядительном засе дании по выявлению причин и условий, сюсобствовавших совершению цреотупления, а также по предупреждению преступлений является недостаточно эффективной. Это связано о тем, что почти не работает
ама стадия предания суду. Прокуроры, равно как и судьи, недооце-ззалл значение пред'гаредпгелького воздействия распорядительного аседакия и контрольных функций этой стадии. Тем более, что они 1 это никак не ориентируются: для прокуроров, не выполнивших сво-с задач в стадии предания суду, обычно не наступает каких-либо згативных последствий, даже в виде морального неодобрения. Нель-I не признать, что качество работы црокурора в подготовительный ;рпод и в распорядительном заседании во многом зависит от решения юблемы нормирования труда в прокуратурах и судах.
Параграф второй "Криминологические особенности осуществления •едупредительно-воспитательной деятельности прокурора в судебном [едствии".
Наличие специальных знаний, умение правильно оценивать цроис-дящёе, принимать верное решете, облекать его в требуемые фор-I - все это является необходимым, но недостаточным уоловием.чго-[ признать эффективной деятельность прокурора в судебном разбира-льстве уголовного дела и в прениях.
Способность убеждать и добиваться солидарности суда со своим ением - необходимое качество государственного обвинителя. Мате-тически точно рассчитать, каких улик или доводов суду будет до-аточно для категорического вывода, - трудно, если не невозшжно. скольку в суде прокурор не является тем лицом, которое может при-мать окончательные решения по делу, он должен уметь воздейо-оавть не только на способность логического восприятия участников цебного заседания и всех присутствующих, но и владеть приемами эционалького воздействия на аудиторий.
Выявление причин и условий, способствовавших правонарушениям, зработка и принятие мер к их фактическому устранению возможно на здующих основаниях: непосредственного изучения и обобщения уго-
Л0ЕН1К дел; фактов, вскрытых з судебкс:- разбирательстве; проверок соблюдения законности на мостах (гнлгчая фактическое исполнение части;," определен^;: судов); изучения ::асоаг::о:-:ко': и надзорной пра ктикп на местах; криминологических исследовав:;:, касзхпгхся еоспи тателькэго воздействия, которое оказывает участие прокурора в суд первой инстанции.
На практике причин!: и условия преступлен:!." исследуются проку рораш - государстБешшми обзскигелеи, прокурорами, ярозеряжигл! уголовные дела в порлдке кпдзора - недостаточно глубоко, и больп:; нстне случаев они исследуется ли^е. к а:: обстоятельства, подлежащие доказывания по угодовкоцу делу, как материал для предложен::?. о вынесении части.:/ определений. Такое узкое пониые-лне обязанности по прадупревдекив преступлении не дает зозмонносп: объяснить факт; путем нахоздежя причин. Анализ практики прокурорского надзора по> казывает, что масса информации, полученной в суде, остается за ра ¡.сами приговора и частного определения.
Основные предупредительные и воспитательные задачи, которые предстоит реши» на этой стадии государственному обвинителю, опре^ деляются тем, что все судебное следствие - это подготовка к речи. Если прокурор определился с позицией, он должен позаботиться не только об убедительности своих доводов, но и об авторитетности всего своего поведения в суде. Порицание преступных действии прокурором от имени государства сможет оказать превентивное воздейсТ' вие лишь в том случае, если он добьется осмысленного восприятия окружалциыи своих рассуждений.
Допрос обвиняемого и свидетелей в суде дает возмэжность цро-курору решать проблемы предупреждения преступлений в соответствии со своими представлениями. Допрашивать в суде неимоверно сложно.
зло. кто владеет этим искусством и, к сожалению, не все прокуроры гремятся достигнуть успеха.
Одно из преимуществ допроса в суде - интенсивное и довольно астрое получение информации: лица, которые приходили к следовате-о в разное время, в различных сочетаниях, предстают перед проку-эром, который знает все их предыдущие показания в сопоставлении другими данными по делу. Предварительные выводы следствия также пособствуют упорядочению разбросанных сведений.
Как известно, при неловком и бессвязном допросе даже ох доб-осовесгного свидетеля можно получить лишь часть тлеющейся у него нформашш. Допрос - это поединок.'Профессиональные навыки, инте-ес к человеческим характерам, привычка к наблхщениям, размшие-пя - все это должно помочь установить истину.
Нельзя забывать и о воспитательном воздействии самэго допро-:а в судебном процессе. Эта задача достижима лишь при высоком ма-¡терстве, общей и правовой культуре государственного обвинителя, ¡крупулезной подготовке к делу.
Как правило, к на предварительном и в судебном следствии сра-знительно полно устанавливается группа условий, связанная о объективной стороной. Надлежаще доказываются обстоятельства, характери-5укщие неблагоприятные условия формирования личности, роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления.
Очевидно, что предуцредительное воздействие на эти криминогенные обстоятельства возможно лишь в случае их выявления. Поэтому прокурор в процессе судебного следствия должен расширить объем [троцессуальных действий, направленны* на сбор необходимой информации - заявление ходатайств об истребовании более подробных характеристик, допросе дополнительных свидетелей и т.п. Прокурор должен умело распорядиться имеющимися данными, извлекая сведения из долро-
сов свидетеле?., потерпевших, экспертов. При этом следует иметь i виду, что по терпсзг-пс и эксперт могут не только сообщать сведения, но и делать умозаключения, давать оценку фактам.
В nangjpasie гоетье:; "Криминологическая специфика осуществле ния предупредительно-воспитательной функции государственного o6s кекия в судебных прениях" анализируется рель выступления прокуро ра в судебных прениях в осуществлении превентивных и воспитатель ных задач. Выступление в прениях является кулъ»::наш;ей в деятель ности прокурора по предуярежде-зпэ преступлен;:?.. Б обвинительной речи прокурор упорядочивает собранные в судебном следствии данны JJfiя того, чтобы повлиять на формирование внутреннего убеждения с дел, придать речи общественное значение, требуется высокий црофе сноцализг.: прокурора. К сожалению, искусство судебного красноречп переживает спад. Зто объясняется рядом причин. J судебных оратор кет адресата. Для судьи-профессионала важно линь одно: какое рещ иле принял прокурор о квалификации и мере наказания. Исследован;: показывают безучастность народных заседателей, нежелание их мыслить самостоятельно - они не ощущают себя личностям:!, способными
принять решение по делу. Поскольку речи произносятся, в основном
«
перед небольшими аудиториями, не транслируются по радио и телевл дению, не публикуются, претензии к прокурорам предъявляются лигъ в случае неправильно занятой позиции или явной правовой безграмо кости. Многие обвинители пребывают в убеждении, что их речь соот ветсгвуег профессиональным стандартам, даже.если они не могут ее произнести, а ее содержание и форма представляют собой не что ши как проект приговора, в котором отражаются вскрытые обегоягельет ва преступления. В плане профессионального мастерства прокурор просто не имеет права быть неубедительным, он не может и не шее:
»рольного - в смысле профессиональной этики - права готовить зо» речь, ориентируясь лига па требования, предъявляем: е к обви-з:тельному заключению или к приговору, увязая в мелочах и не заучиваясь об удачном расположении фактов. 11л благородная цель, ни ;ридт:чес; • л грамотность не могут заменить собой умения прокурора роизкеети убедительную речь, наличия у него ораторского мастерс-ва. мекду тем о большинстве опубликованных 'речей прокуроров мок-о сказать, что воспитатально-презеитивное их воздействие достига-ось линз за счет зерно": позиции по делу. Но нередко безусловно равильная позиция прокурора оказывалась поколебленной све-.с1м зглядом на события, китеПскпми сообраг.^тиями адвоката. Что каса-тся последствий сухого и неинтересного выступления црокурора, го аяе в том случае, если суд окончательно и вынесет решение, совпа-аэдее с позицией неумело выступившего о6езшит&ля, у слушателей удобных прений мояег не слоиться убеждение в справедливости пра-осудия. Это будет означать лишь одно: неинтересное и неумелое вы-туплеш:е государственного обвинителя помешало ему надлежащим об-азом выполнить Еоспигательно-црг-'";лшсгическун функцию своей дея-ельпости. Более того, это будет означать, что в условиях состяза-ельности возмогло о ть достижения прокурором предупредигельно-вос-итательного эффекта своей деятельности в весьма значительной сге-енн определяется его способностью адекватно реагировать на ходы цвоката. Умение выступать - это обязательное профессиональное ка-эство государствешюго обвинителя, без обладания которым в досга-эчноп мере прокурор становится профессионально непригодным к осу-зствлеиттю функции государственного обвинения и тем самым к выпол-эшш в должном объеме предупредителышх и восштательных задач.
Нацеленность в ходе диссертационного исследования на выявле-те комплекса личностных, субъективно-психологичесгск характерно-
тик государственного обвинителя, опредзлянщих его профессиональное мастерство, в значительной мере благоприятствует выработке фактических рекомендаций для улучшения профессиональной подгото вки государственных обвинителей, для совершенствования работы по повышению квалификации работников прокуратуры, для разработки сп циальных методик, обеспечивающих улучшение системы отбора црокур ров для поддержания ими государственного обвинения и для осущесх вления ими предупредительных и воспитательных задач.
В заключении подводятся наиболее ванные итоги проведенного диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:
1. Деятельность прокурора при рассмотрении уголовных дел в судах (Учебное пособие к анализу типовых ситуаций). - М., 1390 -2,5 п.л. (в соавт.).
2. Особенности судебной речи прокурора по делам о взяточничестве (конспект лекции). - М., 1991 - I п.л. (в соавт.).
3. Воцросы методики отбора прокуроров для поддержания государственного обвинения (тезисы доклада) //Сборник материалов науч!
практической конференции "Проблемы подготовки прокурорских к;
«
ров в условиях становления союзного и республиканского законе дательства". - 1.1., 1991.
