АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение несчастных случаев на производстве и ответственность работодателя при их наступлении»
На правах рукописи
Созанова Марина Валерьевна
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТОДАТЕЛЯ ПРИ ИХ НАСТУПЛЕНИИ
Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
• с> Москва - 2005
г
С 1 >
' ЧЫГ ЛЯ р'
Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии
Научные руководители
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, заслуженный юрист РФ [Толкунова Вера Николаевна]; кандидат юридических наук, доцент Пузыревский Сергей Анатольевич
Официальные оппоненты:
Ведущая организация
доктор юридических наук, профессор Снигирева Ирина Олеговна; кандидат юридических наук, доцент Гладков Николай Георгиевич
Воронежский государственный университет
Защита состоится «10» ноября 2005 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9.
С диссертацией можно ознакошпъся в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан « » октября 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор Ершова И.В.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Проблема производственного травматизма во всем мире и в России стоит очень остро. В нашей стране ежегодно в результате несчастных случаев на производстве гибнут тысячи людей, сотни тысяч получают производственные травмы. Поэтому необходимо проводить соответствующую государственную политику в области охраны труда, так как бездействие влечет за собой огромные человеческие, а также экономические потери.
Основной задачей в борьбе с производственным травматизмом является предупреждение несчастных случаев на производстве и сохранение жизни и здоровья работников. Одним из способов решения данной задачи является система правового регулирования охраны труда, обеспеченная эффективным механизмом исполнения установленных требований.
В идеальном варианте система предупреждения несчастных случаев на производстве складывается из двух частей.
Во-первых, это нормативное закрепление положений, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве, путем снижения воздействия на работников опасных производственных факторов. В этом аспекте предупреждение несчастных случаев на производстве представлено институтом охраны труда, который включает в себя правовые мероприятия и средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.
Во-вторых, это привлечение к ответственности лиц, виновных в наступлении несчастного случая. Это необходимо, так как многие работодатели не создают на рабочих местах безопасные условия труда. Допускаются грубые нарушения дисциплины, правил безопасности, неправомерные действия лиц, организующих производство работ Низкий уровень технологической и производственной дисциплины постоянно отмечается в официальных документах государственных и профсоюзных*
"^¿^Национальная!
БИБЛИОТЕКА .|
Ответственность же, помимо правовосстановительной и карательной, выполняет и превентивную функцию, призванную формировать у субъектов трудового правоотношения мотивы к правомерному поведению, предупреждать как новые правонарушения со стороны лица, подвергнутого ответственности, так и правонарушения иных лиц.
Поэтому для повышения эффективности предупреждения несчастных случаев на производстве установленные требования по охране труда должны быть подкреплены ответственностью за их нарушение.
Несмотря на то, что в нормативных правовых актах закреплены и нормы об охране труда, и нормы об ответственности за их нарушение, тем не менее уровень производственного травматизма в России остается высоким.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости научного анализа, позволяющего выработать конкретные рекомендации и положения по совершенствованию норм, регулирующих вопросы охраны труда, и ответственности при несчастных случаях на производстве.
В силу этого изучение правового регулирования предупреждения несчастных случаев на производстве и привлечения к ответственности виновных лиц при их наступлении является весьма актуальным и представляет определенный теоретический и практический интерес.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Учитывая широту предмета исследования, включающего в себя вопросы, касающиеся обеспечения безопасности условий труда и установления ответственности за нарушения законодательства об охране труда, в работе ограничивается круг вопросов лишь наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую практическую и теоретическую значимость. При этом, комплексно анализируя вопросы, связанные с обязанностями работодателя по охране труда и ответственностью за нарушение норм по охране труда, автор акцентирует внимание в основном на тех положениях, которые входят в предмет трудового права и права социального обеспечения.
Целью настоящего исследования явились анализ правового воздействия государства на организацию охраны труда, позволяющего снизить уровень несчастных случаев на производстве, выявление наиболее эффективной политики организации в области охраны труда и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере охраны труда и ответственности за его нарушение.
В связи с этим основными задачами исследования явились:
1. Сравнение состояния производственного травматизма в различные исторические периоды в зависимости от государственной политики в области охраны труда и ответственности за нарушения норм по охране труда, приводящие к несчастным случаям на производстве.
2. Исследование основных причин производственного травматизма, связанных с поведением людей в процессе трудовой деятельности, в т.ч. с обеспечением руководителями организации дисциплины труда
3. Анализ системы законодательства об охране труда, соотношения нормативных правовых актов по охране труда (в частности Трудового Кодекса РФ и Федерального закона № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»), а также соответствия российского законодательства об охране труда международным правовым актам.
4. Определение основных обязанностей работодателя по охране труда, закрепленных в нормативных правовых актах, и уровень их исполнения.
5. Выявление приоритетных направлений политики в области охраны труда, направленных на предотвращение несчастных случаев на производстве.
6 Выделение субъектов ответственности при несчастных случаях на производстве и видов ответственности, которую несут указанные субъекты, а также санкций за конкретные правонарушения в сфере безопасности труда и оценка их эффективности.
7. Выработка на основе проведенного исследования предложений по совершенствованию законодательства, направленного на сокращение числа несчастных случаев на производстве, заинтересованность работодателя в
улучшении условий труда путем повышения уровня ответственности за нарушения законодательства в сфере безопасности труда
Методологическая основа исследования.
Методологическую основу исследования составляют положения Конституции РФ, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, трудового права, общие и частно-научные методы исследования.
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования явились исследования в области общей теории права, трудового права и права социального обеспечения (А.А.Абрамовой, Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, B.C. Андреева, Б.К. Бегичева, С.Ю.Головиной, С.АГолощапов, К.Н. Гусова, И.К.Дмитриевой,
A.M. Куренного, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, М.В.Лушниковой, С.ПМаврина,
B.И. Миронова, М.В.Молодцова, А.С Пашкова, Ю.Н.Полетаева, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А.Сыроватской, А.И.Шебановой, H.H. Шептулиной и др.).
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления в сфере охраны труда, деятельность Министерства здравоохранения и социального развития РФ по реализации основных направлений государственной политики в области охраны труда, статистические данные Госкомстата России, Федеральной инспекции труда.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблем предупреждения несчастных случаев на производстве, учитывающее изменения в системе правового регулирования вопросов охраны труда, обусловленные принятием Трудового кодекса РФ и других правовых актов.
Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:
1. Эффективный механизм предупреждения несчастных случаев на производстве может бьггь обеспечен при комплексном применении двух групп правовых норм: во-первых, норм, устанавливающих требования, направленные на обеспечение здоровых и безопасных условий труда (требования охраны труда); во-вторых, норм, устанавливающих юридическую ответственность за несоблюдение установленных требований.
2. В целях совершенствования правового регулирования в области охраны труда необходимо признать утратившим силу Федеральный закон № 181-ФЗ «Об охране труда в Российской Федерации» с одновременным внесением в главу 33 Трудового кодекса РФ норм, предусматривающих разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области охраны труда.
3. В целях приведения российского трудового законодательства в соответствие с ратифицированными нормами международно-правовых актов об охране труда и унификации понятийного аппарата в области охраны труда необходимо ввести в действующее российское трудовое законодательство понятие «охрана жизни и здоровья работающих», которое является более точным по сравнению с «охраной труда», т к охраняется не сам труд, а жизнь и здоровье работника.
4. Основным направлением деятельности организаций в сфере охраны труда должно бьггь предотвращение несчастных случаев на производстве, в связи с чем необходимо совершенствовать организацию работа служб охраны труда, создавать системы управления охраной труда в организации, основной задачей которых является управление рисками. Также предлагается предусмотреть обязанность создания служб охраны труда или введение должности специалиста по охране труда на малых предприятиях в отдельных отраслях, в зависимости от наличия опасных и вредных производственных факторов
5 Выделение в качестве специального субъекта ответственности наряду с руководителем организации иных ответственных лиц работодателя, осуществляющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
6 Установление повышенной по сравнению с другими работниками дисциплинарной и материальной ответственности иных ответственных лиц работодателя в связи с особо вредными последствиями неисполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению условий труда, безопасных для жизни и здоровья работников.
Теоретическое и практическое значение работы.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе совершенствования механизма правового регулирования вопросов охраны труда для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности, при разработке изменений и дополнений в нормативные правовые акты, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. По итогам исследования опубликованы три работы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных материалов.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи, методологическая и теоретическая основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, раскрыта теоретическая и практическая значимость работы, приведены сведения об апробации работы.
Первая глава диссертации «Производственный травматизм и его причины: исторический аспект и современное состояние» посвящена анализу состояния производственного травматизма и правовому регулированию связанных с ним вопросов в России в советский период, а также производственному травматизму и его основным причинам в современной России.
В первом параграфе анализируется состояние производственного травматизма и правовое регулирование вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда, в нашей стране в разные эпохи, начиная с фабрично-трудового законодательства. Приводятся статистические данные происшедших несчастных случаев на производстве, по которым видно, что созданные в царской России условия труда, способствовали быстрому росту несчастных случаев на производстве.
Советская власть с первых лет своего существования обратила внимание на борьбу с производственным травматизмом. Во всех трех предыдущих Кодексах законов о труде, принятых в советский период, были закреплены требования в области охраны труда, право рабочих на безопасные условия труда всеми доступными средствами, социальное страхование и выдача пособий при временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья.
На эта и другие задачи по охране труда выделялись государством и каждым производством необходимые ассигнования и материальные средства, которые ежегодно возрастали. Кроме этого, издавалось большое число правил и норм, » направленных на охрану труда, и в их разработке и принятии активное и непосредственное участие принимали профсоюзные органы.
Все эти меры положительно сказались на предотвращении несчастных случаев на производстве. Их численность практически непрерывно снижалась. Например, уровень смертельного травматизма в угольной промышленности снизился примерно в четыре раза за период 1956 - 1990 годов.
Что касается ответственности за состояние охраны труда, то она возлагалась, как правило, на главного инженера и начальника отдела техники
безопасности. Руководители же министерств, предприятий и их подразделений не несли ответственности за состояние охраны труда и поэтому смотрели на эту работу как на второстепенное дело.
С распадом в 1991 году Советского Союза меняется все российское законодательство. Выделилось законодательство об охране труда. Поскольку в условиях рыночной экономики государство перестает быть единственным работодателем, задачей государства становится не обеспечение охраны труда, а установление требований безопасности трудовой деятельности и надзор за их исполнением.
Старое законодательство в новых рыночных условиях не могло обеспечить должную защиту пострадавших на производстве работников. Кроме того, действовавшие нормативные акты не стимулировали работодателей в повышении безопасности труда.
Принятие в 1993 г. Основ законодательства Российской Федерации об охране труда обозначило новые акценты в правовом регулировании защиты работника, а также создало правовую базу для проведения государственной политики в области условий и охраны труда. Был осуществлен переход от профсоюзного надзора и контроля к государственному. При этом наблюдалось ослабление прокурорского надзора, а судебные решения не всегда приводились в исполнение. Это, а также разделение контроля между несколькими государственными органами вследствие весьма неудачной обновленной редакции ст. 244 КЗоТ РФ привело к ослаблению функции надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, что создало благоприятную для нарушения трудовых прав атмосферу.
Большой ущерб управлению охраной труда нанесло отсутствие в Основах законодательства об охране труда положения об обязательной организации на предприятиях служб охраны труда, в результате чего профилактическая работа по предупреждению производственного травматизма была практически предана забвению.
Во втором параграфе «Современное состояние производственного травматизма и его причины» приводятся статистические данные по несчастным случаям на производстве в различных сферах деятельности в России в современный период, из которых видно, что на протяжении последних лет отмечалась положительная динамика производственного травматизма. Так, по данным Госкомстата России количество пострадавших на производстве со смертельным исходом в 2001 году по сравнению с 1996 годом снизилось на 3,3%. Но, к сожалению, мы имеем искаженные статистические данные.
Во-первых, утвержденные в централизованном порядке формы (№7»Т (травматизм) и Н-1) не позволяют иметь полные данные. Так, форма №7-Т заполняется один раз в три года, причем в нее включаются сведения только за тот год, по результатам которого она заполняется, а в заполняемом работодателем акте по форме Н-1 о несчастном случае на производстве не может быть исключено субъективное изложение причин и обстоятельств происшествия. Это ведет к неверным выводам о происхождении и недостаточно действенным рекомендациям по предупреждению несчастных случаев на производстве. Поэтому предлагается разработать классификатор причин производственного травматизма, позволяющий решить эту важную проблему.
Возможно предусмотреть более детальное изучение причин, например, отсутствие или некачественный инструктаж различать по видам инструктажа, применение неисправного оборудования по видам недостатков и т.д. Более того, на уровне организации следует разработать систему анализа причин несчастных случаев, позволяющую предвидеть, когда и где они могут произойти. Это позволит выявить наиболее опасные участки работ и заранее наметить мероприятия по предупреждению несчастных случаев на производстве.
Во-вторых, существует проблема скрытых несчастных случаев на производстве, тк. руководители предприятий часто всячески препятствуют общественной огласке реального положения дел, а работники из страха остаться без работы не сообщают о существующих нарушениях и происшедших несчастных случаях в соответствующие органы. Учитывая это, предлагается на
законодательном уровне закрепить положение, согласно которому источник любой жалобы на недостатки или нарушения законодательства о труде и охране труда считается абсолютно конфиденциальным и государственные инспекторы труда воздерживаются от сообщения работодателю о том, что инспекционное посещение было сделано в связи с получением такой жалобы.
Для правильного определения способов профилактики необходимо разобраться в его причинах. Для этого сначала в работе определяется, что является несчастным случаем на производстве. Затем рассматриваются причины производственного травматизма, которые подразделяются на организационные и технические. Среди организационных причин выделяются: 1) нарушения требований безопасности, неудовлетворительная организация производства работ, нарушения трудовой дисциплины; 2) низкая профессиональная квалификация персонала, что представляет собой допуск к работе не прошедших аттестацию работников, несоответствие профессии исполнителя выполняемым им работам и другие.
К технологическим причинам относятся нарушение технологии, повреждение или отказ оборудования, несовершенство оборудования, несовершенство технологии, конструктивные недостатки средств индивидуальной защиты или их отсутствие, недостатки средств обеспечения, причем в общей структуре причин несчастных случаев на производстве ежегодно более 60% занимают причины организационного характера, тогда как количество работников, пострадавших по причинам технического характера, едва превышает 8 процентов. Таким образом, наибольшее число несчастных случаев на производстве связано с причинами, в которых присутствует вина участников трудового процесса.
Одним из средств борьбы с производственным травматизмом является правовое регулирование вопросов охраны труда, направленное на создание условий труда, соответствующих требованиям сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.
Вторая глава «Предупреждение несчастных случаев на производстве» посвящена правовому регулированию предупреждения несчастных случаев на производстве, обязанностям работодателя по охране труда, направленным на их предупреждение, и вопросам организации охраны труда на предприятия и контролю за ее соблюдением.
В первом параграфе «Система законодательства Российской Федерации, направленного на предупреждение несчастных случаев на производстве» при рассмотрении широкого круга нормативных правовых актов, регулирующих вопросы охраны труда на всех уровнях основное внимание остановлено на Федеральном законе от 17 июля 1999г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Трудовом кодексе Российской Федерации.
Отмечаются положительные изменения в Трудовом кодексе РФ по сравнению с предыдущим КЗоТ РФ. В то же время предлагается устранить содержащиеся в нем определенные пробелы и недостатки. К ним, например, можно отнести несовершенство некоторых определений, которые даны без учета более емких и точных определений, содержащихся в специальных актах.
Помимо этого, в главе 34 ТК имеются недоработки в формулировке некоторых статей, которые фактически ограничивают их применение. Так, в ряде статей, посвященных охране груда, в качестве работодателей предусмотрены только организации и не упомянуты работодатели - физические лица. Поэтому необходимо заменить слово «организация» на «работодатель» в следующих статьях ТК РФ: ст. 212, закрепляющей обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда; ст. 225, предусматривающей обучение по охране труда; ст.ст. 356, 360, посвященных государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства.
Представляется необходимым закрепление в ТК основных понятий, относящихся к гигиене труда, проведению опасных работ, а также введение специальных норм, предусматривающих защиту от отдельных рисков (защита от токсических веществ, от загрязнения воздуха, шума, вибрации) и касающихся
охраны труда в некоторых областях деятельности, таких как строительство, промышленность. Это возвело бы данные положения в ранг кодифицированного акта, а также продолжило процесс приведения законодательства о труде и практики его применения в соответствие с нормами международного права.
Далее рассматривается соотношение Федерального закона «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Трудового кодекса РФ. Данный Закон почти полностью был включен в Трудовой кодекс, в связи с чем предлагается решить спорный вопрос о его дальнейшей судьбе.
Проанализировав различные точки зрения по данному поводу и отметив несовершенство формулировки ст. 6 ТК РФ, предлагается дополнить гл. 33 ТК РФ статьей, закрепляющей полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда. В статье необходимо определить полномочия Российской Федерации, которая устанавливает минимальный уровень трудовых прав и гарантий, и полномочия субъектов, которые могут повышать этот уровень, а также регулировать вопросы, не урегулированные федеральными органами государственной власти, и вопросы, не входящие в их компетенцию.
Таким образом, закрепив в ТК РФ данные положения, Закон можно будет отменять без каких-либо потерь в законодательном регулировании охраны труда.
Отмечается регулирование данных вопросов рядом конвенций Международной организации труда. В настоящее время принято более 70 конвенций, полностью или частично затрагивающих вопросы охраны и гигиены труда. Причем, упор в них делается не на простое предписание мер защиты, а на профилактику.
Для приведения российского трудового законодательства в соответствие с ратифицированными нормами международно-правовых актов об охране труда необходима унификация понятийного аппарата в облаете охраны труда. Так, в международно-правовой практике применяется понятие «охрана здоровья работающих», которое является более точным по сравнению с «охраной труда»,
т.к. охраняется не сам труд, а жизнь и здоровье работника. Представляется, что подобное понятие должно быть введено и в действующее российское трудовое законодательство.
В целях изучения опыта международно-правового регулирования труда для выработки рекомендаций по совершенствованию российского законодательства по охране труда, а также более активного использования их в правоприменительной практике (ст. 15 Конституции РФ) нужно обеспечить доступность нератифицированных международно-правовых актов об охране труда путем их перевода на русский язык опубликования в официальных источниках.
Во втором параграфе «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда» рассматривается ряд требований, выполнение которых предписано работодателю в целях устранения опасных для жизни и здоровья работников ситуаций и предотвращения несчастных случаев на производстве.
Статья 212 ПС РФ устанавливает обязанности работодателя по организации охраны труда, направленные на снижение производственного травматизма и предупреждение несчастных случаев на производстве.
Наиболее значимыми являются обязанности по предотвращению неблагоприятного воздействия производственных факторов на организм работника. В большинстве технологий трудового процесса источниками вредных и опасных воздействий на работника являются средства труда, используемые и полученные материалы, готовая продукция и приемы выполнения работником технологических операций.
Поэтому для исключения воздействия на здоровье работников вредных производственных факторов работодатель обязан обеспечить применение средств индивидуальной и коллективной защиты работников; проводить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда и оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве, а также инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте
и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ.
В обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда включен регулярный контроль за состоянием условий труда на рабочих местах и применением средств индивидуальной и коллективной защиты. В работе рассматривается получившая в настоящее время широкое распространение форма производственного контроля за выполнением требований охраны труда, который входит в обязанности работодателя, такая как аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.
Аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой систему анализа и оценки рабочих мест для проведения оздоровительных мероприятий, ознакомления работающих с условиями труда, сертификации производственных объектов, для подтверждения или отмены права предоставления компенсаций и льгот работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда. Она призвана оценить фактическое состояние условий труда на рабочем месте по степени вредности и опасности, а также травмобезопасность оборудования и приспособлений
Но действующая методика определения травмобезопасности в полной мере не удовлетворяет целям аттестации рабочих мест, т.к. оценка травмобезопасности проводится путем проверки соответствия производственного оборудования, приспособлений и инструмента, а также средств обучения и инструктажа требованиям нормативных правовых актов
Таким образом, согласно действующей методике оценки травмобезопасности, оценивается соответствие фактического состояния требованиям безопасности. Учет только опасных факторов, связанных с нарушением требований безопасности, не позволяет оценивать фактическую степень риска травмирования. Поэтому оценка травмобезопасности рабочих мест должна осуществляться на основе анализа степени риска, который должен
проводиться с учетом вероятности травмирования, тяжести последствий в результате воздействия каждого отдельного опасного фактора.
Все выше перечисленные обязанности работодателей направлены на сохранение жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности и конкретно на улучшение условий и безопасности труда работников, предупреждение и профилактику случаев травматизма на предприятиях и в организациях, устранение причин происшедших несчастных случаев на производстве.
В третьем параграфе «Организация охраны труда на предприятии и контроль за ее исполнением» рассматривается порядок создания служб охраны труда организации, финансирование мероприятий по охране труда в организации, а также обеспечение соблюдения трудового законодательства с помощью государственного надзора и контроля и общественного контроля.
Несмотря на то, что в нормативных правовых актах заложены потенциальные предпосылки обеспечения безопасности работников на производстве, на предприятиях всех организационно-правовых форм работодателями допускаются самые различные нарушения законов об охране труда и зачастую не принимается должных мер по предупреждению несчастных случаев на производстве. Поэтому предлагается уделить особое внимание повышению эффективности реализации правовых норм, в связи с чем необходимо разработать в организациях современные системы управления охраной труда и совершенствовать деятельность служб охраны труда организаций.
Для более эффективной деятельности служб охраны труда организации предлагается выделить на основе законодательства об охране труда внешние требования к построению организационных структур этих служб, а затем определить внутренние связи с тем, чтобы обеспечить функционирование всех стадий управления процесса планирования, анализа, корректировки; создание четких границ обязанностей и зон ответственности внутри управления; возможность оперативной постановки, решения и контроля выполнения задач.
Учитывая то, что на малых частных предприятиях постоянно нарушаются права работников на охрану труда и часто не расследуются и не учитываются несчастные случаи на производстве, соответственно работникам, получившим травму, не возмещается причиненный вред здоровью, предлагается предусмотреть обязанность создания служб охраны труда или введение должности специалиста в организациях с численностью 100 работников и менее в отдельных отраслях, в зависимости от наличия опасных и вредных производственных факторов, как это предусмотрено для более крупных организаций.
Трудовой кодекс РФ в ст. 226 определяет размер финансирования • мероприятий по улучшению условий и охраны труда в организациях независимо от организационно-правовых форм (за исключением федеральных казенных предприятий и федеральных учреждений) - не менее 0,1% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг), а в организациях, занимающихся эксплуатационной деятельностью, - не менее 0,7% суммы эксплуатационных расходов.
Законодательством предусматривается контроль трудовых коллективов и профсоюзов за использованием средств, предназначенных на охрану труда. Но расходование всех средств предприятия в соответствии с нуждами предприятия находится в ведении руководителя и главного бухгалтера, поэтому контроль со стороны работников за расходованием средств на охрану труда затруднен. <
Сложно также проследить за расходованием средств организации по данным государственной статистической отчетности. Так, в строке 11 формы № '
травматизм - указывается общая сумма затрат на мероприятия по охране труда. Предлагается для контроля за тем, соблюдает ли работодатель требование о минимальной сумме расходов именно на улучшение условий труда, внести изменения в форму №7-травматизм, выделив в отдельную строку затраты на мероприятия по улучшению условий, охраны труда на производстве с отражением их в процентах.
В работе рассматривается создание систем управления охраной труда в организации (СУОТ), которые включают организационную структуру, планируют действия, обязанности, методы, процедуры, процессы и ресурсы для развития, осуществления, достижения, рассмотрения и поддержания политики системы охраны труда, а также контролируют риск, связанный с работой организации.
Определяются основные факторы обеспечения безопасности на производстве Так, более важными и значимыми являются организационные факторы, т.е. при построении системы обеспечения безопасности внимание акцентируется не на конструктивных особенностях машин и механизмов, что само по себе очень важно, а на таких менее осязаемых и измеримых факторах, как организационная культура безопасности, изменение поведения, повышение социальной ответственности и приверженности определенным целям и задачам в области безопасности и охраны труда.
Программа мероприятий по охране труда должна разрабатываться на основе рисков, выявленных путем анализа опасных и вредных производственных факторов, характерных для данного производства, т.е. основной задачей СУОТ является управление рисками. Поэтому отмечается, что для формирования собственных СУОТ, необходимо пересмотреть отношение к отдельным процедурам в сфере охраны труда, таким как расследование и учет микротравм, инцидентов, анализ и управление опасными производственными факторами и рисками, а также процедурам оценки работы руководителей и специалистов по предупреждению травматизма, аварийности и профессиональных заболеваний.
Кроме этого, для функционирования СУОТ в организации необходимо разработать процедуры и инструкции по охране труда, которые указывали бы, как выполнять конкретную задачу, обеспечивали возможность проверки ее выполнения и осведомленность персонала о правильных методах ее выполнения
Также предлагается совершенствовать организацию работы служб охраны труда организации. Если в настоящее время основным направлением работы служб является проведение проверок и выявление недостатков, то СУОТ так
должна определять задачи служб, чтобы их работники в первую очередь оказывали помощь руководителям подразделений в организации охраны труда.
Важнейшими способами обеспечения соблюдения трудового законодательства являются надзор и контроль, которые осуществляются органами государственного контроля и надзора и органами общественного контроля.
Статистические данные говорят о том, что органы государственного контроля не выполняют возложенную на них обязанность, а реальное обеспечение прав работников на безопасные условия труда и предупредительно-профилактическая деятельность органов надзора и контроля остается очень низкой.
В работе рассматривается деятельность органов надзора и контроля и предлагается объединить деятельность органов федеральной инспекции труда, федеральных надзоров и прокуратуры, указанных в статье 353 ТК РФ, или определить принципы их взаимодействия, возложив на органы прокуратуры функции по контролю координации их деятельности.
Третья глава «Ответственность работодателя при несчастных случаях на производстве» включает четыре параграфа.
В параграфе первом «Работодатель как субъект юридической ответственности» рассматриваются юридическая ответственность в позитивном и негативном аспектах, цели и функции ответственности.
При рассмотрении проблемы ответственности работодателей основное внимание уделяется негативной ответственности, которой подвергается работодатель, если произошел несчастный случай на производстве.
В работе определяется работодатель как субъект юридической ответственности за нарушение трудового законодательства в целом и законодательства об охране труда в частности, т.к законодательство устанавливает широкий круг таких субъектов: это могут быть как юридические лица, так и физические, представляющие интересы работодателя.
Указанные лица выступают одновременно и как представители работодателя, и как носители самостоятельных прав и обязанностей, что позволяет говорить о них как о «сосубъектах» трудового правоотношения.
Ответственность работодателя может реализоваться посредством применения санкций непосредственно к работодателю, к его руководителю и иным должностным лицам. В итоге необходимо различать, во-первых, ответственность работодателя и ответственных должностных лиц работодателя, основанную на трудовом договоре, и, во-вторых, ответственность должностных лиц работодателя как следствие нарушения предписаний законодательства.
В силу специфики осуществляемой руководителем или иным ответственным лицом работодателя трудовой функции по управлению процессом труда, в большинстве случаев он лично не является непосредственным причинителем ущерба. Но поскольку на руководителя возлагается обязанность по осуществлению управления организацией, созданию и обеспечению условий соблюдения трудового законодательства, в том числе законодательства об охране труда, т.е. обязанность не допускать нарушений, он привлекается к ответственности.
В работе рассматриваются такие понятия, как «администрация» и «должностные лица», и их соотношение с понятием «иные ответственные лица работодателя» Определяются признаки и круг лиц, попадающих в категорию «иных ответственных лиц работодателя». Ответственные лица работодателя -это лица, наделенные полномочиями по совершению от имени работодателя и в его интересах юридически значимых действий в области труда, трудовых отношений, осуществляющих организацию труда.
В результате предлагается субъектов ответственности за нарушения законодательства об охране труда, представляющих интересы работодателя, определить как руководитель и иные ответственные лица работодателя
Одним из отличий правового регулирования деятельности руководителей и иных ответственных лиц работодателя должны быть особенности ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих
обязанностей, т.к. им принадлежит распорядительно-дисциплинарная власть в процессе труда над другими работниками и на них непосредственно лежит обязанность по обеспечению условий труда, безопасных для здоровья работников.
В отличие от руководителя иные ответственные лица работодателя обладают меньшим объемом прав и, соответственно, несут ответственность в меньшем объеме, чем руководитель.
На руководителей и иных лиц, представляющих работодателя, налагается не только ответственность по нормам трудового права.
Проанализировав положения законодательства, предлагается различать привлечение к дисциплинарной ответственности руководителей и иных ответственных лиц организации, привлечение к материальной ответственности работодателя, а также привлечение к материальной, административной и уголовной ответственности руководителей и иных ответственных лиц, как субъектов, привлекаемых к ответственности лично и в регрессном порядке.
Во втором параграфе «Дисциплинарная ответственность руководителей и иных ответственных лиц работодателя» рассматриваются основания привлечения к дисциплинарной ответственности, ее виды, порядок наложения дисциплинарных взысканий.
В результате анализа норм Трудового кодекса РФ отмечается наличие повышенных мер дисциплинарной ответственности, применяемых к руководителю организации, его заместителям и членам коллегиального органа организации. Например, для руководителя организации предусматриваются дополнительные основания прекращения трудового договора (п. 9 ст. 81 ТК) в случае принятия необоснованного решения.
Кроме того, Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора с руководителем организации и членами коллегиального исполнительного органа организации по дополнительным основаниям, если они прямо установлены трудовым договором (п. 13 ст. 81 ТК РФ). Наличие такого положения позволяет работодателю устанавливать
дополнительные основания увольнения в зависимости от особенностей производства и личностей указанных лиц. Предлагается, чтобы основания увольнения формулировались применительно к трудовым обязанностям указанных лип, в частности, связанным с охраной труда и обеспечением безопасности труда.
Учитывая то, что понятие «иные ответственные лица» гораздо шире, чем «заместители руководителя» и «члены коллегиального органа организации», и то, что в силу специфики деятельности и объема возложенных на них обязательств, они должны привлекаться к повышенной по сравнению с другими работниками ответственности, представляется необходимым закрепить такой уровень ответственности, в зависимости от должности, объема возложенных обязанностей по обеспечению безопасности на производстве, на законодательном уровне.
Право наложения дисциплинарных взысканий принадлежит работодателю, что предоставляет ему полную свободу выбора, при которой он может применять чрезмерно строгие санкции по отношению к работнику. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 193 ТК РФ положением, согласно которому при наложении дисциплинарного взыскания работодатель обязан учитывать соответствие дисциплинарного взыскания степени тяжести совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника и исполнение им трудовых обязанностей.
Решение о применении меры взыскания выносит работодатель. Статьей 195 ТК РФ устанавливается, что принцип, согласно которому работодатель может, но не обязан привлекать к дисциплинарной ответственности, не применим по отношению к руководителю организации, его заместителям. Работодатель обязан применить к указанным лицам дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения, если имели место нарушения законодательства о труде и локальных нормативных актов. Представляется необходимым распространить это правило и на иных ответственных лиц, представляющих работодателя, и включить их в ст.
195 ТК наряду с руководителями и их заместителями в число лиц, к которым работодатель обязан применить дисциплинарное взыскание.
В третьем параграфе «Материальная ответственность работодателя» рассмотрено привлечение к материальной ответственности работодателя, а также руководителей и иных ответственных лиц, как субъектов, привлекаемых к ответственности лично и в регрессном порядке.
С принятием Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный здоровью работника при выполнении им трудовых обязанностей, видоизменилась в обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и выплату обязательных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Такая система обеспечивает гарантированную и полную защиту интересов пострадавшего и его семьи в условиях рыночной экономики, когда проблемой пострадавших часто является отсутствие практической возможности получить возмещение причиненного им вреда в зависимости от финансового положения работодателя, в том числе и в случае его ликвидации.
Практика применения Закона выявила и определенные недостатки. Так, Фонд социального страхования РФ стал абсолютным монополистом на данный вид деятельности. Предлагается внести в Закон изменения, позволяющие расширить участие в страховании негосударственных страховых организаций, что предполагает предложение различных условий страхования, возможность страхователя выбрать для себя более выгодного страховщика и позволит лучше использовать средства не только на выплаты пострадавшим, но и на осуществление мер профилактического характера.
В работе обосновывается необходимость делать основной упор на законодательном уровне на профилактику несчастных случаев на производстве.
Рассматривается проблема компенсации морального вреда в связи с нарушениями законодательства об охране труда.
Ст. 237 ТК РФ не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Ст. 1101 ПС РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.
Было бы целесообразно в законодательстве предусмотреть критерии определения размера компенсации морального вреда применительно к типовым ситуациям в целях более объективного подхода при рассмотрении указанных дел судами Или же, возможно, предусмотреть обязанность работодателя установить размер морального вреда, подлежащего возмещению, в коллективном договоре.
Нормы о материальной ответственности работодателя определяют также механизм привлечения к такой ответственности в регрессном порядке за ущерб, возникший у организации в связи с возмещением материального и морального вреда, причиненного работнику, руководителя и иных ответственных лицами работодателя, виновных в нарушении законодательства об охране труда.
Трудовой кодекс РФ в ст. 277 предусматривает полную материальную ответственность руководителя за прямой действительный ущерб, причиненный организации, отразив в условиях ответственности специфику правового статуса руководителя как наемного работника.
Таким образом, учитывается специфика трудовых отношений руководителя организации и устанавливается для него повышенная, по сравнению с другими работниками, материальную ответственность. Что касается иных ответственных лиц, повышенная ответственность ТК не предусмотрена. Ч. 2 ст 243 ТК предусматривает возможность, а не обязанность как в отношении руководителя, устанавливать материальную ответственность в полном размере трудовым договором, но только с заместителями руководителя и главным бухгалтером организации. Представляется разумным предусмотреть возможность
установления в трудовом договоре повышенной материальной ответственности и с иными ответственными лицами работодателя.
В четвертом параграфе «Привлечение работодателя к уголовной и административной ответственности за нарушения законодательства об охране труда» рассматривается привлечение к административной ответственности работодателя, руководителя организации и иных ответственных лиц, а также привлечение указанных категорий работников к уголовной ответственности.
При рассмотрении норм КоАП РФ в работе определены административные правонарушения, связанные с наступлением несчастных случаев на производстве и меры административной ответственности за эта правонарушения.
В диссертации рассматривается проблема вины юридических лиц, в том числе при принятии коллегиальных решений.
Рассматривается уголовная ответственность руководителя и иных ответственных лиц работодателя за преступные нарушения законодательства о труде и об охране труда.
За нарушение требований законодательства об охране труда уголовная ответственность предусмотрена ст. 143 УК РФ. Субъектом ответственности за совершение преступлений, предусмотренных данной статьей, является лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, а работники, которые непосредственно отвечают за соблюдение правил по охране труда на конкретных участках работ (например, мастер цеха, бригадир), к ответственности по данной статье не привлекаются. Поэтому предлагается статьей 143 УК РФ возложить ответственность на лиц, на которых в силу трудовой функции возлагается обязанность по обеспечению и соблюдению правил и норм охраны труда.
В работе рассматривается разграничение привлечения к уголовной ответственности должностных лиц за злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286
УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ) в зависимости от круга возложенных на них обязанностей, а также от характера последствий преступления.
Для повышения эффективности применения и достижения целей уголовного наказания предлагается увеличить размеры штрафов за преступные нарушения законодательства об охране труда и расширить перечень случаев применения таких санкций, как лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
В заключении содержатся основные положения, сформулированные в ходе исследования, и предложения по совершенствованию правового регулирования вопросов, связанных с предупреждением несчастных случаев на производстве и привлечением работодателя к ответственности при несчастных случаях на производстве.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Созанова М.В. История развития законодательства о производственном травматизме в России // Сборник материалов международной научной конференции «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитее отечественного государства и права». Ч. 2. Омск, 2003. С. 222-227 (0,3 пл.).
2. Созанова М.В. Некоторые аспекты совершенствования законодательства об охране труда // Сборник тезисов международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Традиции и новации в системе современного российского права». М. 2005. С. 343-345 (0,1 пл.).
3. Созанова М.В. Работодатель как субъект ответственности за нарушение норм об охране труда // Вопросы гуманитарных наук. 2005. № 5. С. 231-235 (0,4 пл.).
IM 9 8 1 £
РНБ Русский фонд
2006-4 16358
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 26.09.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печл. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 570. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Созанова, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Производственный травматизм и его причины: исторический аспект и современное состояние.
§ 1. Производственный травматизм в царской России и в советской России и его правовое регулирование (исторический аспект).
§ 2. Современное состояние производственного травматизма и его причины.
Глава 2.Предупреждение несчастных случаев на производстве.
§ 1. Система законодательства Российской Федерации, направленного на предупреждение несчастных случаев на производстве.
§ 2. Обязанности работодателя по охране труда.
§ 3. Организация охраны труда на предприятии и контроль за ее состоянием.
Глава 3. Ответственность работодателя при несчастных случаях на производстве.
§ 1. Работодатель как субъект юридической ответственности.
§ 2. Дисциплинарная ответственность руководителей и иных ответственных лиц работодателя.
§ 3. Материальная ответственность работодателя.
§ 4. Привлечение работодателя к уголовной и административной ответственности за нарушения законодательства об охране труда.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предупреждение несчастных случаев на производстве и ответственность работодателя при их наступлении"
Актуальность темы исследования.
Проблема производственного травматизма во всем мире и в России стоит очень остро. В нашей стране ежегодно в результате несчастных случаев на производстве гибнут тысячи людей, сотни тысяч получают производственные травмы. Поэтому необходимо проводить соответствующую государственную политику в области охраны труда, так как бездействие влечет за собой огромные человеческие, а также экономические потери.
Основной задачей в борьбе с производственным травматизмом является предупреждение несчастных случаев на производстве и сохранение жизни и здоровья работников. Одним из способов решения данной задачи является система правового регулирования охраны труда, обеспеченная эффективным механизмом исполнения установленных требований.
В идеальном варианте система предупреждения несчастных случаев на производстве складывается из двух частей.
Во-первых, это нормативное закрепление положений, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве, путем снижения воздействия на работников опасных производственных факторов. В этом аспекте предупреждение несчастных случаев на производстве представлено институтом охраны труда, который включает в себя правовые мероприятия и средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности.
Во-вторых, это привлечение к ответственности лиц, виновных в наступлении несчастного случая. Это необходимо, так как многие работодатели не создают на рабочих местах безопасные условия труда. Допускаются грубые нарушения дисциплины, правил безопасности, неправомерные действия лиц, организующих производство работ. Низкий уровень технологической и производственной дисциплины постоянно отмечается в официальных документах государственных и профсоюзных органов.
Ответственность же, помимо правовосстановительной и карательной, выполняет и превентивную функцию, призванную формировать у субъектов трудового правоотношения мотивы к правомерному поведению, предупреждать как новые правонарушения со стороны лица, подвергнутого ответственности, так и правонарушения иных лиц.
Поэтому для повышения эффективности предупреждения несчастных случаев на производстве установленные требования по охране труда должны быть подкреплены ответственностью за их нарушение.
Несмотря на то, что в нормативных правовых актах закреплены и нормы об охране труда, и нормы об ответственности за их нарушение, тем не менее уровень производственного травматизма в России остается высоким.
Все это позволяет сделать вывод о необходимости научного анализа, позволяющего выработать конкретные рекомендации и положения по совершенствованию норм, регулирующих вопросы охраны труда, и ответственности при несчастных случаях на производстве.
В силу этого изучение правового регулирования предупреждения несчастных случаев на производстве и привлечения к ответственности виновных лиц при их наступлении является весьма актуальным и представляет определенный теоретический и практический интерес.
Цели н задачи диссертационного исследования. 4
Учитывая широту предмета исследования, включающего в себя вопросы, касающиеся обеспечения безопасности условий труда и установления ответственности за нарушения законодательства об охране труда, в работе ограничивается круг вопросов лишь наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую практическую и теоретическую значимость. При этом, комплексно анализируя вопросы, связанные с обязанностями работодателя по охране труда и ответственностью за нарушение норм по охране труда, автор акцентирует внимание в основном на тех положениях, которые входят в предмет трудового права и права социального обеспечения.
Целыо настоящего исследования явились аиализ правового воздействия государства на организацию охраны труда, позволяющего снизить уровень несчастных случаев на производстве, выявление наиболее эффективной политики организации в области охраны труда и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере охраны труда и ответственности за его нарушение.
В связи с этим основными задачами исследования явились:
1. Сравнение состояния производственного травматизма в различные исторические периоды в зависимости от государственной политики в области охраны труда и ответственности за нарушения норм по охране труда, приводящие к несчастным случаям на производстве.
2. Исследование основных причин производственного травматизма, связанных с поведением людей в процессе трудовой деятельности, в т.ч. с обеспечением руководителями организации дисциплины труда.
3. Анализ системы законодательства об охране труда, соотношения нормативных правовых актов по охране труда (в частности Трудового Кодекса РФ и Федерального закона № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации»), а также соответствия российского законодательства об охране труда международным правовым актам.
4. Определение основных обязанностей работодателя по охране труда, закрепленных в нормативных правовых актах, и уровень их исполнения.
5. Выявление приоритетных направлений политики в области охраны труда, направленных на предотвращение несчастных случаев на производстве.
6. Выделение субъектов ответственности при несчастных случаях на производстве и видов ответственности, которую несут указанные субъекты, а также санкций за конкретные правонарушения в сфере безопасности труда и оценка их эффективности.
7. Выработка на основе проведенного исследования предложений по совершенствованию законодательства, направленного на сокращение числа несчастных случаев на производстве, заинтересованность работодателя в улучшении условий труда путем повышения уровня ответственности за нарушения законодательства в сфере безопасности труда.
М стодол о гичес кап основа исследования.
Методологическую основу исследования составляют положения Конституции РФ, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, трудового права, общие и частно-научные методы исследования.
Теоретическая основа исследования.
Теоретической основой исследования явились исследования в области общей теории права, трудового права и права социального обеспечения (А.А.Абрамовой, Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, B.C. Андреева, Б.К. Бегичева, С.Ю.Головиной, С.А.Голощапов, К.Н. Гусова, И.К.Дмитриевой,
A.M. Куренного, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина,
B.И. Миронова, М.В.Молодцова, А.С. Пашкова, Ю.Н.Полетаева, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А.Сыроватской, А.И.Шебановой, Н.Н. Шептулиной и др.).
Эмпирическая база исследования.
Эмпирическую базу исследования составили: законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, акты органов местного самоуправления в сфере охраны труда, деятельность Министерства здравоохранения и социального развития РФ по реализации основных направлений государственной политики в области охраны труда, статистические данные Госкомстата России, Федеральной инспекции труда.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблем предупреждения несчастных случаев на производстве, учитывающее изменения в системе правового регулирования вопросов охраны труда, обусловленные принятием Трудового кодекса РФ и других правовых актов.
Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:
1. Эффективный механизм предупреждения несчастных случаев на производстве может быть обеспечен при комплексном применении двух групп правовых норм: во-первых, норм, устанавливающих требования, направленные на обеспечение здоровых и безопасных условий труда (требования охраны труда); во-вторых, норм, устанавливающих юридическую ответственность за несоблюдение установленных требований.
2. В целях совершенствования правового регулирования в области охраны труда необходимо признать утратившим силу Федеральный закон № 181-ФЗ «Об охране труда в Российской Федерации» с одновременным внесением в главу 33 Трудового кодекса РФ норм, предусматривающих разграничение полномочий органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области охраны труда.
3. В целях приведения российского трудового законодательства в соответствие с ратифицированными нормами международно-правовых актов об охране труда и унификации понятийного аппарата в области охраны труда необходимо ввести в действующее российское трудовое законодательство понятие «охрана жизни и здоровья работающих», которое является более точным по сравнению с «охраной труда», т.к. охраняется не сам труд, а жизнь и здоровье работника.
4. Основным направлением деятельности организаций в сфере охраны труда должно быть предотвращение несчастных случаев на производстве, в связи с чем необходимо совершенствовать организацию работы служб охраны труда, создавать системы управления охраной труда в организации, основной задачей которых является управление рисками. Также предлагается предусмотреть обязанность создания служб охраны труда или введение должности специалиста по охране труда на малых предприятиях в отдельных отраслях, в зависимости от наличия опасных и вредных производственных факторов.
5. Выделение в качестве специального субъекта ответственности наряду с руководителем организации иных ответственных лиц работодателя, осуществляющих организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
6. Установление повышенной по сравнению с другими работниками дисциплинарной и материальной ответственности иных ответственных лиц работодателя в связи с особо вредными последствиями неисполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению условий труда, безопасных для жизни и здоровья работников.
Теоретическое и практическое значение работы.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в процессе совершенствования механизма правового регулирования вопросов охраны труда для оптимизации нормотворческой и правоприменительной деятельности, при разработке изменений и дополнений в нормативные правовые акты, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. По итогам исследования опубликованы три работы.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы и нормативных материалов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Созанова, Марина Валерьевна, Москва
Заключение
1. Основными причинами несчастных случаев на производстве являются нарушения технологической дисциплины, то есть точного соблюдения режимов, последовательности и способов ведения технологических процессов, а также производственной дисциплины - правильной организации и функционирования производства, что направлено на соблюдение установленного определенными техническими нормами и правилами режима производства в процессе совместного труда.
Таким образом, причины производственного травматизма разделяются на организационные и технические.
Низкий уровень организации работ включает в себя неудовлетворительный контроль персонала за технологическим процессом, за проведением работ, за состоянием оборудования, нахождением людей в опасной зоне; недопустимое совмещение работ; несогласованность действий персонала; работа при наличии повреждений оборудования, выполнение работ посторонними лицами; допуск к работе лиц в нетрезвом состоянии; нарушение должностных и производственных инструкций и прочие. Низкая квалификация персонала представляет собой допуск к работе не прошедших аттестацию работников, несоответствие профессии исполнителя виду выполняемых им работ и другие.
К технологическим причинам относятся нарушение технологии, повреждение или отказ оборудования, несовершенство оборудования, несовершенство технологии, конструктивные недостатки средств индивидуальной защиты или их отсутствие, недостатки средств обеспечения.
Таким образом, наибольшее число несчастных случаев на производстве связанно с некомпетентностью руководителей и специалистов в вопросах охраны труда, нарушением ими законодательства об охране труда.
2. В нормативных правовых актах достаточно полно и подробно сформулированы основные обязанности работодателя по обеспечению здоровых и безопасных условий труда, т.е. заложены потенциальные предпосылки обеспечения безопасности работников на производстве. В связи с этим, необходимо говорить не только и не столько об эффективности правовых норм по охране труда как таковых, сколько об эффективности их реализации.
Таким образом, кроме качества правовых норм для достижения эффективности их действия необходимо совершенство реализации. Поскольку «трудовое общественное отношение всегда представляет собой неразрывное единство его материального (не зависящего от воли людей) содержания и волевого опосредовования», то волевые действия людей являются не только отражением производственных отношений и объективных экономических факторов, но и результатом преломления правовых норм в человеческом сознании и, следовательно, их осознанной реализации на практике. Т.е. реальное поведение в ситуации, требующей следования правовым предписаниям, определяется тем, насколько известны эти предписания и каково к ним отношение.
Исполнение обязанностей по охране труда требует от работодателя активных действий, проведения правовых, социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических, лечебнопрофилактических и иных мероприятий. Вместе с тем, недостаточный уровень обучения и профессиональной подготовки, а также недооценка важности и недостаточно внимательное отношение к вопросам охраны труда, приводит к тому, что в целом проблема соблюдения работодателями законодательства об охране труда остается достаточно острой.
Поэтому, не вызывает сомнения необходимость привлечения специалистов в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением.
3. Важнейшими способами обеспечения соблюдения трудового законодательства являются надзор и контроль, который осуществляется органами государственного контроля и надзора и органами общественного контроля.
Различаются предварительный, текущий и последующий надзор и контроль. Предупредительный надзор и контроль осуществляется на стадии проектирования и строительства зданий, сооружений, оборудования, машин и ввод их в эксплуатацию; также включает предварительные обязательные медицинские осмотры некоторых категорий работников; предварительный инструктаж по технике безопасности и производственной санитарии. В текущий же входят: проверка соблюдения работодателями и работниками законодательства о труде и охране труда; выдача предписаний об устранении выявленных нарушений; приостановление в угрожающих случаях работы организаций, отдельных производственных подразделений и оборудования до полного устранения выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности работодателей, должностных лиц и других ответственных работников, виновных в нарушении законов и других нормативных правовых актов о труде и охране труда.
Предупредительный надзор и контроль за охраной труда играет приоритетную роль. Важно восстанавливать права и возмещать ущерб, если несчастный случай произошел. Но еще важнее не допустить его происшествия, обеспечить работникам безопасные условия труда, на которые они имеют право согласно Конституции РФ (ст.37). Данный же вид надзора направлен именно на предупреждение, профилактику еще не наступивших нарушений, которые можно ликвидировать на стадии принятия решений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предупреждение несчастных случаев на производстве и ответственность работодателя при их наступлении»
1. Александров Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе // Вопросы философии. 1957. №1.
2. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М. 1948.
3. Алексеев С.С. Государство и право. М. 1993.
4. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. 1966.
5. Андреев B.C., Пашков А.С., Смирнов О.В., Смолярчук В.И. Проблемы общей части советского трудового права. Правоведение. 1980. №2.
6. Анферов А.А. Права личности и юридическая ответственность (теоретические вопросы единства и взаимосвязи): Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2000.
7. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск. 1985.
8. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. М. 1972.
9. Белинин А.А. Технологическая дисциплина труда (правовые вопросы). Дисс. канд. юрид. наук. Томск. 2002.
10. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М. 1976.
11. Варов В.К. Пусть работодатели поймут, что по закону работать выгоднее//Трудовое право. 2003.№3.
12. Варул П.А. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин. 1986.
13. Васличев С.Ф. Правовое регулирование надзора и контроля за охраной труда и соблюдением трудового законодательства. Дисс.канд.юр.наук. М. 2000.
14. Викторов И.С. Правовая защита конституционных прав граждан на безопасные условия труда средствами государственного надзора и контроля // Трудовое право. 2002. №7.
15. Вовчик А.Ф. Создание фабричной инспекции в России (1882-1903 г.г.). Дисс. канд. ист. наук. Одесса. 1947.
16. Волков В.В. Законодательство об охране труда в СССР. Дисс.канд.юр.наук. М. 1949.
17. Вопросы труда в цифрах. Вып. 17.1923.
18. Воробьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями в сфере трудовых отношений. Дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород. 2002.
19. Гальцов А. Безопасность зависит от всех нас // Все для родины.2003. №25 (6659).92. Гигиена труда. 1929. №11.
20. Голов А.П., Муксинова JI.A. Дисциплина труда. М. 1971.
21. Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М. 1982.
22. Горнозаводской Листок. 1905. №8.
23. Гусов К.Н., Курилин М.Н. Международно-правовое регулирование труда. М. 1992.
24. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. М. 2003.
25. Доклад Федеральной инспекции труда о работе по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих трудовые права, в 2002 году.
26. Евстигнеев А. Анонимные опросы // Охрана труда и социальное страхование. 2004. №3.
27. Егоров Н.Д., Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Ч. 1. С-Пб. 1996.
28. Елин А. О состоянии нормативно-правового обеспечения охраны труда в современных условиях // Охрана труда и социальное страхование. 2004. № 7.
29. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и классификация. М. 1975.
30. Иванов С.А. МОТ: контроль за применением международных норм о труде и его проблемы // Государство и право. 1997. №7.
31. Иванов С.А. Система и структура права, система законодательства. М. 1999.
32. Итоги работы угольной промышленности России за январь-июнь 2003 года. Обзор подготовлен ЗАО «Росинформуголь» // Уголь. 2003. №3.
33. Карнаух Н., Карнаух М. Новые принципы управления охраны труда в организации // Охрана труда и социальное страхование. 2002. №3.
34. Карнаух Н.Н.,Трумель В.В. Правовое регулирование охраны труда. М. 2004.
35. Карпенко О.И. Дисциплинарная ответственность работника в трудовом праве: понятие и виды. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2003.
36. Киселев И.Я. История развития трудового законодательства М., 2000.
37. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М. 1999.
38. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М. 2000.
39. Комментарий к ТК РФ. Разделы VII-XIV. (Библиотека журнала «Социальная защита»). М. 2002.
40. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации./ Под ред. К.Н.Гусова. М. 2002.
41. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации./Под ред. М.Ю.Тихомирова. М. 2002.
42. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации./Под ред. Ю.П.Орловского. М. 2002.
43. Конституционный статус личности в СССР./Под ред. Н.В.Витрука, В.А. Масленникова, Б.Н.Топорнина. М. 1980.
44. Коренкова Э.А. Ответственность за преступные нарушения правил охраны труда. Дисс.канд.юрид.наук. М. 2002.
45. Корпоративные соглашения в сфере социально-трудовых отношений. Под ред. К.Д.Крылова. М. 2005.
46. Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причиненного увечьем. М., 2001.
47. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование труда руководителя организации // Российское право. 1998. № 6.
48. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М. 1995.
49. Крылов К.Д. Профсоюзы и вопросы трудового законодательства // Государство и право. 1996. №3.
50. Кряжев Е.В. Правовые аспекты охраны труда в РФ: состояние и перспективы. Дисс. канд. юр. наук. СПб. 1997.
51. Куренной A.M. Трудовое право на пути к рынку. М. 1995.
52. Курилов В.И. Личность, труд, право. М. 1989.
53. Курс российского трудового права. Т. 1. Под ред. Хохлова Е.Б. СПб. 1996.
54. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917г.). М. 1972.
55. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. М. 1990.
56. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности. Проблемы теории государства и права. М. 1999.
57. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981.
58. Лившиц Р.З. Теория права. М. 1994.
59. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М. 1989.
60. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб. 2003.
61. Литвинов-Фалинский В.П. Ответственность предпринимателей за увечья и смерть рабочих по действующим в России законам. СПб. 1900.
62. Литвинов-Фалинский В.Я. Фабричное законодательство и фабричная инспекция в России. СПб., 1904.
63. Лобанов Д. Итоги 2001 года и задачи года нынешнего // Охрана труда и социальное страхование. 2002. №2.
64. Лудзиш B.C., Кулаков Г.И. Аварийность и травматизм на шахтах Кузбасса и меры по их снижению. Новосибирск. 1999.
65. Лукьянова Н.А. Противодействие преступлениям, посягающим па трудовые права граждан. Дисс.канд.юрид.наук. Нижний Новгород. 2003.
66. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М. 1992.
67. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность, М. 1985.
68. Малкеров В.Б. Проблемы регулирования трудовых отношений при переходе к новому типу экономики. Автореф.канд.юр.наук. Екатеринбург. 1998.
69. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М. 1968.
70. Материальная ответственность работодателя // Трудовое право. 2004. №7.
71. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. М. 2002.
72. Миронов В.И. Источники трудового права Российской Федерации: теория и практика. Автореф. докт. дисс. М. 1998.
73. Миронов В.И. Экспертные заключения о проектах Трудового кодекса Российской Федерации. М. 1999.
74. Михайленко Н.Т. Правовые проблемы дисциплины труда в СССР (теоретические аспекты). Фрунзе. 1972.
75. Новиков С. Опасная безопасность // Труд. 2003. № 3.
76. Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения (материалы Всероссийской научно-практической конференции 1618 января 2003 г.). М. 2004.
77. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. М. 2004.
78. Орлов А.И. Материальная ответственность руководителя коммерческой организации по Трудовому кодексу // Трудовое право. 2004. № 6.
79. Отдельное издание Федерального центра Госсанэпиднадзора Минздрава России. М. 1999.
80. Охрана труда в цифрах и фактах. МОТ. М. 2003.
81. Пажитнов К.Л. Положение рабочего класса в России. Том II. 1924.
82. Петелин Л.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Омск. 1976.
83. Петров С.М. Административно-правовые вопросы организации и осуществления государственного надзора и контроля в сфере трудовых отношений. Дисс.канд.юрид.наук. М. 2004.
84. Подгорных Е. Неточность законодателя, которую трудно исправлять. Почему работодатели не спешат создавать службы по охране труда на предприятиях // Охрана труда и социальное страхование. 1995. №6.
85. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М. 2003.
86. Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве: Учебное пособие. М. 2001.
87. Пресс А.А. Несчастные случаи и профессиональные заболевания в промышленных предприятиях. М. 1895.
88. Проблемы совершенствования законодательства об охране труда и практики его применения // Охрана труда и социальное страхование. 2003. №3.
89. Проблемы совершенствования трудового законодательства (По материалам парламентских слушаний «Проблемы совершенствования трудового законодательства»). М. 2003.
90. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М. 1979.
91. Российское трудовое право. Учебник./Под ред. А.Д.Зайкина. М. 1998.
92. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М. 1971.
93. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. Воронеж. 1985.
94. Скобелкин В.Н. Трудовые отношения внутри трудового коллектива // Советское государство и право. 1989. №6.
95. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М. 1999. С. 219.
96. Словарь современных понятий и терминов./Под ред. В.А. Макаренко. М. 2002. С. 300.
97. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. № 4.
98. Смирнов О.В. Концепция ускорения и совершенствования трудового законодательства // Советское государство и право. 1987. №9.
99. Снигирева И.О. Конституционная основа трудового законодательства//Трудовое право. 2004. № 4-5.
100. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. №1.
101. Советское трудовое право. Учебник./Под ред. В.С.Андреева, В.Н.Толкуновой. М. 1987.
102. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса. 1982.
103. Ставцева А.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М., 2000.
104. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.
105. Теория государства и права. Курс лекций. / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М. 2001.
106. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. / Под ред. В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М. 2001.
107. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1995.
108. Тишанская О.В. Основы правового регулирования предпринимательской деятельности: трудоправовой аспект. Дисс.канд.юр.наук. СПб. 1995.
109. Толковый словарь русского языка./Под ред. Д.Н.Ушакова. Т. 1. М. 1935.
110. Трудовой мир. Издание МОТ. МБТ. № 2 (35) май-июнь 2001.
111. Трудовое право России. Учебник под ред. Маврина С.П., Хохлова Е.Б. М. 2003.
112. Трудовое право. Учебник./Под ред. Смирнова О.В. М. 2003.
113. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушения договора: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Саратов.1998.
114. Чиканова J1.A. Правовое регулирование дисциплины труда.//Право и экономика. 1999. №4.
115. Шептулина Н.Н. Ответственность должностных лиц организации за нарушение требований охраны труда // Трудовое право. 2000. № 4.
116. Шептулина Н.Н. Охрана труда // Трудовое право. 2004. №5.
117. Шептулина Н.Н. Российское законодательство об охране труда. М. 2001.
118. Щукина Н.В. Ответственность руководителя и других ответственных лиц работодателя за нарушения законодательства о труде. Дисс.канд.юр.наук. М. 2001.
119. Энциклопедический словарь. М. 1995. С.186.
120. Энциклопедия по безопасности и гигиене труда. МОТ. Женева-Москва. 1986.
121. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда в трудовых отношениях // Трудовое право. 2003. № 1.
122. Явич JT.C. Право и социализм. М 1982.
