Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы

Шуранова, Ольга Александровна

Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы»

ШУРАНОВА Ольга Александровна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

1 7 НОЯ 2071

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань -2011

005001070

На правах рукописи

ШУРАНОВА Ольга Александровна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань-2011

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и процесса НОУ ВПО «Юридический институт» (Санкт-Петербург).

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Полищук Николай Иванович.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист Российской Федерации Лебедев Семен Яковлевич;

кандидат юридических наук, доцент Ерёмкин Михаил Петрович.

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет».

Защита диссертации состоится 8 декабря 2011 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

д. 1.

Автореферат разослан » ■// 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного сов! кандидат юридических наук, доцент

Р.С. Рыжов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. До недавнего времени криминальная обстановка в стране характеризовалась устойчивым ростом количества зарегистрированных преступных посягательств. Их пик пришелся на 2006 г. и составил, по официальным данным, 3 млн 855 тыс. преступлений. В последующие годы прослеживается снижение ежегодно регистрируемых преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, что, безусловно, обусловлено позитивными изменениями в социально-экономической сфере и уголовно-судебной политике Российской Федерации. Вместе с тем определенную обеспокоенность вызывает состояние рецидивной преступности. Если в 2006 г. доля рецидива в структуре совершенных преступлений составляла 28,8 %, то в 2010 г. она превысила 34 %. При рецидиве совершаются 45,4 % особо тяжких и 37,9 % тяжких преступлений. Его рост наблюдается не только по относительным, но и по абсолютным величинам (от 517 383 преступлений в 2005 г. до 532 564 преступлений в 2010 г.).

Уровень рецидивной преступности в стране в зависимости от региона в течение последних лет колеблется в пределах от 25 до 50 % (в среднем 30 %). Рецидив среди лиц, отбывших наказание в местах лишения свободы, выше среднестатистического и достигает 52 %. Рецидив среди лиц, осужденных к альтернативным наказаниям и иным мерам, составляет: к обязательным работам - 9,8 %, исправительным работам - 7,0, условно осужденных - 5,2 %.

Структуру рецидивных преступлений на 2/3 составляют корыстные и корыстно-насильственные деяния. Среди убийц доля рецидивистов составляет порядка 36 %, среди лиц, причинивших тяжкий вред здоровью, - 32, среди хулиганов - 18, среди совершивших разбои - 36, среди грабителей - 31, среди совершивших кражу - 26 %. Удельный вес рецидивисток составляет 7 % среди совокупности рецидивистов.

С\Г'-

преступлений совершается в первый год после освобождения, до 30 - во второй год, 15 % - в третий, итого 85 % преступлений совершается в течение трех лет после освобождения); омоложение рецидивной преступности (70 % рецидивистов находятся в возрасте от 19 до 35 лет); преобладание корыстной мотивации к совершению повторных преступлений (более 70 %), рост преступлений среди лиц, досрочно освобожденных.

Безусловно, что предупреждение уголовно наказуемого посткриминального поведения является залогом общегосударственной стратегии профилактики преступности. Свидетельством этому является принятие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Отсутствие качественного антикриминогенного законодательства, недостаточно эффективная работа правоохранительных органов неизбежно влекут увеличение количества новых преступлений, негативно сказываются на экономических, нравственных, духовных, культурных, правовых и иных ценностях общества. Вышеизложенное подтверждает актуальность темы диссертационного исследования.

Научная разработанность темы диссертации. Проблема предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения является далеко не новой в юридической науке. Анализ проведенных ранее исследований подтверждает устойчивую актуальность избранной темы как в теоретическом, так и практическом аспекте.

Фундаментальные основы теоретических учений правового обеспечения законопослушного посткриминального поведения лиц, совершивших преступления, исследовались в трудах Ю.М. Антоняна, Н.С. Артемьева, Н.П. Бараба-нова, Е.В. Бурлая, В.И. Горобцова, В.И. Гуськова, А.Я. Гришко, А.И. Долговой, В.А. Елеонского, З.С. Зарипова, И.Э. Звечаровского, В.И. Игнатенко, И.И. Кар-пеца, Ю.А. Кашубы, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева, A.C. Михлина, М.П. Мелентьева, А.Е. Наташева, H.A. Огурцова, В.А. Плешакова, Н.И. Полищука, Т.Н. Радочиной, В.И. Сабитова, В.И. Селиверстова,

E.B. Середы, А.Ф. Сизого, O.B. Старкова, H.A. Стручкова, К.А. Сыча, В.А. Уткина, A.A. Чистякова, И.В Шмарова, В.Е. Южанина и др.

Среди авторов, исследовавших вопросы правового регулирования посткриминального поведения в уголовно-правовой сфере, необходимо отметить научные изыскания P.A. Сабитова «Уголовно-правовое регулирование посткриминального поведения» (1988), И.Э. Звечаровского «Посткриминальное поведение личности (ответственность и стимулирование)» (1993), В.И. Гороб-цова «Проблемы постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики» (1995), Е.А. Тоховой «Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений» (2010) и др.

Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными и иными авторами, во многом послужили методологической и методической базой диссертационного исследования. Однако считать проблему научных разработок предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения исчерпанной и удовлетворительно решенной на данный период нельзя, так как быстро меняющаяся динамика развития общества постоянно ставит перед учеными новые вопросы, требующие как теоретического осмысления, так и практического воплощения. Большинство из указанных работ, несмотря на всю ценность содержащихся в них положений и выводов, рассматривали лишь отдельные аспекты указанной темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с предупреждением уголовно наказуемого поведения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, освобожденных из мест лишения свободы.

Предметом исследования выступают международные и национальные нормативные правовые акты, регулирующие применение государственного принуждения в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, эффективность действующих мер профилактики преступлений, а также криминологическая и пенитенциарная характеристика лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Цель диссертационного исследования состоит в изучении сущности предупреждения уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, а также в выработке и обосновании на этой основе рекомендаций по совершенствованию соответствующих нормативных актов и практики их применения.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

- проанализированы этимологические истоки понятия «норма права» с позиции теоретической юриспруденции, а также теории уголовного и уголовно-исполнительного права;

- установлены социально-экономические предпосылки, лежащие в основе неправомерного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы;

- предложен комплекс мер, направленных на предупреждение уголовно наказуемого поведения освобожденных лиц;

- обоснованы предложения по оптимизации ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ, направленные на повышение эффективности их применения;

- доказана необходимость расширения категорий лиц, освободившихся из мест лишения свободы, за которыми требуется установление административного надзора;

- изучена мотивация получения осужденными, отбывающими наказание в виде лишения свободы, получения мер поощрений;

- внесены предложения по совершенствованию попечительской деятельности за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

гающих признаков и наиболее существенных черт мотива совершения преступления, соотношения мотивов и целей посткриминального поведения), статистический (при проведении опроса сотрудников ФСИН России, осужденных, изучении уголовных и личных дел) и др. При изучении понятий и разработке авторских предложений применялись общепринятые категории формальной логики, требования лингвистики.

Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, решения Конституционного Суда, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное, гражданское, административное законодательство СССР и России, законы Российской Федерации, регламентирующие деятельность правоохранительных органов, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры, МВД, Минюста и ФСИН России, относящиеся к проблемам исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии права, общей теории права, конституционного права, судебной власти, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии, психологии и педагогики, социологии и других наук гуманитарного профиля, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

Эмпирическую базу составили официальные статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, МВД и ФСИН России за период с 2000 по 2011 год, а также эмпирические данные других исследований. В процессе подготовки диссертации был проведен опрос 320 осужденных, отбывающих и отбывших наказание в исправительных колониях УФСИН России по Архангельской, Воронежской, Рязанской областям, ГУ ФСИН России по Республике Коми, 250 сотрудников различных служб уголовно-исполнительной системы.

исполнительной политики государства, отраженной в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также последующих изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.

Новыми являются положения и рекомендации диссертации, направленные на совершенствование системы предупреждения посткриминального уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы. В частности, критерию новизны отвечают предложения автора о расширении границ посткриминального поведения, категорий лиц, за которыми устанавливается административный надзор, уточнении процедуры снятия и погашения судимости. Элементы новизны также содержатся в разработанном комплексе мер по совершенствованию концепции предупреждения постпенитенциарной преступности и системы социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Положения, выносимые на защиту:

1. Одним из видов посткриминального поведения являются деяния (действие, бездействие) лица, отбывшего лишение свободы, продолжающиеся с момента освобождения до погашения или снятия судимости, в результате которых возникают правовые отношения между государством и преступником по поводу адекватного ограничения его прав, свобод и законных интересов. Целесообразно выделять следующие виды посткриминального поведения лиц, освободившихся из мест лишения свободы: правомерное - общественно полезное, желаемое и одобряемое государством, не противоречащее закону; неправомерное (в том числе преступное) - запрещенное законом виновное деяние; сопредельное - характеризующееся отсутствием положительных и отрицательных моментов.

2. Комплекс мер по совершенствованию деятельности в сфере борьбы с преступностью должен предусматривать необходимость разработки государст-

венной концепции по предупреждению противоправных деяний с более широкими элементами правового воздействия. В рамках этой концепции предлагается:

а) воссоздать систему казенных лечебно-воспитательных учреждений (профилакториев) для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, ведущих антиобщественный образ жизни или нуждающихся в социальной опеке;

б) ввести обязательное психолого-криминологическое тестирование лиц, освобождающихся из мест лишения свободы;

в) урегулировать участие территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний в работе по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;

г) принять единый нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы попечения о лицах, отбывающих и отбывших уголовные наказания в виде лишения свободы, направленный на повышение эффективности их социальной реабилитации и ресоциализации, а также предупреждение рецидивной преступности;

д) активизировать деятельность институтов гражданского общества в утверждении истинных духовных и нравственных ценностей;

3. Необходимость единообразного подхода при рассмотрении вопросов по восстановлению конституционных прав, свобод и законных интересов лиц, находящихся в состоянии судимости, требует дополнить ст. 86 УК РФ и ст. 400 УПК РФ правовыми нормами, определяющими: критерии «безупречности поведения»; сроки подачи и рассмотрения ходатайств; перечень минимального количества документов; процедуру их собирания; полномочия учреждений и органов, обязанных направлять запросы и представлять документы.

4. В целях оптимизации системы предупреждения совершения преступлений лицами, отбывшими уголовное наказание в виде лишения свободы, целесообразно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить следующими категориями поднадзорных: склонные вести антиоб-

щественный образ жизни; обремененные исковыми обязательствами; признанные алкоголиками, наркоманами.

5. Побудительным мотивом получения поощрений у большинства осужденных (65 % осужденных мужчин и около 80 % женщин) является желание досрочного освобождения из мест лишения свободы. Вместе с тем высокий уровень рецидивной преступности среди лиц, освобожденных условно-досрочно, и замены наказания более мягким (20-25 %) свидетельствует о неэффективности данных правовых институтов, наличии фактов приспособления, низком уровне исправления осужденных. Следовательно, наличие поощрений во время отбывания наказания не должно учитываться в качестве доминирующего критерия исправления осужденного, так как они могут иметь смысл только в совокупности с иными юридически значимыми фактами: нахождение в облегченных условиях; положительная трудовая деятельность; активное участие в общественной жизни колонии; добровольность в работах по уборке и благоустройству территории; позитивная характеристика психологической службы, свидетельствующая о правопослушности, дисциплинированности, честности, ответственности, трудолюбии и т. д.

6. Совершение преступления после освобождения из мест лишения свободы не может достоверно свидетельствовать о степени достижения или недостижения основных целей и задач уголовного наказания, так как после его отбытия лицо подвержено воздействию новых экономических, политических, социальных, нравственных и иных факторов, которые существенно отличаются от тех, которые влияли на него во время отбывания наказания. Для совершенствования работы по социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы, необходимо: создать единую федеральную, региональную и муниципальную систему поддержки лиц, нуждающихся в социальной опеке; проводить региональный мониторинг и внедрять в профессиональное обучение осужденных востребованные на свободе специальности; осуществлять квотирование рабочих мест для освободившихся из мест лишения свободы на предприятиях вне зависимости от формы собственности; предусмотреть налоговые

послабления для юридических и физических лиц, участвующих в работе по социальной адаптации освободившихся; воссоздать институт трудового и бытового устройства лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы и предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологию в части предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения осужденных к лишению свободы. Положения диссертации обогащают научные представления о социально-экономических предпосылках, лежащих в основе неправомерного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, комплексе мер, направленных на предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, категории лиц, за которыми требуется установление административного надзора, путях оптимизации законодательства применительно к изучаемой проблеме.

Практическая значимость исследования. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании законодательства (автором предложены изменения в УК РФ, УПК РФ, а также в Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в правоприменительной деятельности в рамках предупреждения криминального поведения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, в образовательном процессе вузов Федеральной службы исполнения наказаний в системе служебной подготовки сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, а также при дальнейшей разработке проблем, сопряженных с рассматриваемой тематикой. Диссертация содержит предложения, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по социальной адаптации освобожденных лиц.

практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (Рязань, 2008), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2010), Международной научно-практической конференции «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы» (Рязань, 2011).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Московской области, а также в учебный процесс Академии ФСИН России, Юридического института (Санкт-Петербург).

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 научных статей, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, его методология, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Правовые нормы как инструмент формирования законопослушного посткриминального поведения» диссертант рассматривает общие и особенные характеристики правовых норм как разновидности соци-

альных норм, раскрывает значение программирования правовых норм, направленных на соблюдение государственной и общественной воли, а также роль правовой информации в формировании должного поведения.

В первом параграфе «Общие и особенные характеристики правовых норм как разновидности социальных норм» проводится анализ исторической деятельности людей, направленной на совершенствование и развитие общества и государства, аргументируется вывод о том, что каждая эпоха привносила цивилизации свой продукт общественных отношений, который нуждался в правовом закреплении. Динамика создаваемых правовых отношений предполагала постоянное движение вперед и отражала стремление человечества закреплять и развивать все лучше, что было им создано в правовой сфере. В своем исследовании диссертант разделяет точку зрения тех ученых, которые считают, что нормы права являются достойными преемниками многих мононорм, ранее существовавших в человеческом обществе, так как они сумели сохранить в своей основе многие нравственные категории - справедливость, добро, зло, честь, долг, достоинство.

В исследовании аргументируется необходимость в более углубленном философско-социологическом анализе генезиса правовой нормы, так как, исходя из реального процесса жизнедеятельности людей, она выступает в качестве своеобразного желаемого эталона человеческого поведения (поступков или действий), которое последовательно связано между собой и нацелено на достижение определенного результата. Правовая норма призвана программировать структуру, характер, а также наиболее оптимальные формы жизнедеятельности общества, указывая на варианты обязанного и должного поведения. Следовательно, всякий социальный норматив как любое сознательное целевое установление, призванное регулировать человеческую деятельность, имеет под собой объективную основу, не позволяющую творить правило поведения произвольно, то есть изначально в нем заложена функция предупреждения противоправного поведения.

Проведенный анализ основных функций, которые выполняют правовые нормы в общественных отношениях, позволяет констатировать, что они выступают в качестве одного из основных, доминирующих мотивов правомерного поведения людей. Признавая объективный характер нормативного варианта поведения, диссертант полагает, что он прежде всего осознается, анализируется, оценивается, сравнивается и только потом избирается тем или иным субъектом в качестве руководства в своей практической деятельности. Впоследствии данный процесс, постоянно повторяясь, находит своих сторонников в обществе и становится обязательным для всех правилом. Подобная трансформация происходит лишь в том случае, когда в сознании людей правовая норма будет признана оптимально соответствующей сложившимся общественным отношениям.

Во втором параграфе «Программирование правовых норм на предупреждение уголовно наказуемого поведения» исследуются обстоятельства, влияющие на процесс формирования правовых норм, исходя из того, какое место и роль они призваны занять в нормотворческой и правоприменительной деятельности государства. Автор считает, что повышение эффективности законодательства является одной из приоритетных задач нашего общества. Развивая и совершенствуя национальную правовую систему, необходимо исходить из своевременности и целесообразности принятия правовых норм, а также возможности оперативного внесения в нее изменений и дополнений, так как чем больше действующая система будет опираться на элементы, выработанные в ходе правоприменительной практики, чем шире в ней будет учтен опыт деятельности отдельных звеньев социальной системы, тем выше будет ее действенность и регулирующая роль.

Исследуя вопросы причинно-генетической связи, автор пришел к выводу, что это наиболее зримый и очевидный вид взаимных отношений, так как она объединяет нормы права и правоотношения в диалектическое единство. Однако между ними существуют и иные виды зависимости, которые необходимо включать в общую структуру причинно-следственной зависимости. Ими могут выступать корреляционные связи взаимного соответствия, предполагающие изме-

нения структуры и функций одного явления в случае определенных изменений структуры и функций другого. Именно эти связи между правовыми нормами и правоотношениями имеют основополагающее значение для правотворческой, правоприменительной практики, а также для изучения и обобщения исторического опыта развития тех или иных юридических институтов. Нормативные акты оправдывают свое существование, если в результате их реализации наступают социальные последствия, на которые рассчитывал законодатель, в том числе и предупреждение неправомерного поведения. Достижение наивысшего соответствия в правотворческой и правоприменительной деятельности является наиболее важным результатом для законодателя, так как неполное (частичное) совпадение может привести к существованию правового нигилизма, отрицательно влияющего на правовую политику государства, следовательно, на динамическое развитие общества.

Расхождения между правовыми требованиями и сложившимися правоотношениями предусматривают решение следующих задач:

- корректировку правового регулятора, возникающую в случае полной или частичной невозможности реализовать должным образом то или иное нормативное предписание;

- определение необходимых средств реализации правовых норм - экономических, политических, социальных, идеологических, культурных, управленческих и иных, обеспечивающих реализацию нормативных требований;

- корректировку правовых отношений в случаях возникновения полярных ситуаций, когда положения нормативных актов не реализуются надлежащим образом в конкретных правоотношениях по вине правоприменяющих субъектов.

В третьем параграфе «Роль правовой информации в предупреждении уголовно наказуемого поведения» автор исследует вопросы, связанные с влиянием правовых норм на сознание и поведение людей, их ролью в социальном управлении, непосредственным механизмом воздействия, специфическими свойствами, функциями, задачами и т. д., которые обеспечивают эффективное правовое регулирование общественных отношений. Выполнение этих задач немые-

лимо без организации должного информационного сопровождения, ценность которого состоит в возможности соединения в рамках общетеоретической модели таких разнородных явлений, как право, управление, правосознание, правотворчество, правоприменение, подводя их под своеобразный знаменатель - информацию.

Информационный аспект, содержащийся в правовых нормах, призван решать задачи, связанные с социальным управлением, то есть с регулированием общественных отношений, направленных на формирование должного (законопослушного) поведения человека в конкретной жизненной ситуации и предупреждение возникновения неправомерного поведения, в том числе и посткриминального. В норме права законодатель заранее закладывает тот перспективный образ, модель, тип желаемого поведения людей, который он хочет добиться в повседневной жизни.

Одним из важнейших свойств правовых норм является их постоянное устремление в будущее, с этой целью происходит постоянная переработка в сознании законодателя социальной информации о прошлом и настоящем. Политические, экономические, духовные и иные закономерности развития социальной системы познаются людьми, проходят через их сознание, принимают форму интересов, целей, мотивов и в конечном счете выражаются в воле общества, социальных групп или личности в виде правового акта. Учитывая сложность и многообразие современных социальных систем, характеризующихся множеством моделей поведения людей, можно сделать вывод, что правовая информация должна буквально «впитывать» в себя любое настроение общества. Это, в свою очередь, позволит создать оптимальную систему правовых норм, способную эффективно влиять на происходящие в обществе и государстве перемены и выполнять функцию предупреждения неправомерного поведения, в том числе и посткриминального.

Исследуя роль правовой информации в формировании должного поведения субъекта, автор обращает внимание на такое сложное и противоречивое понятие, как правовой нигилизм, который является постоянным спутником права, с одной стороны, усиливая его достоинства, с другой - отображая

имеющиеся недостатки. Недооценивать феномен правового нигилизма нельзя, поскольку он является своеобразным индикатором, свидетельствующим о социально-правовом и общественно-политическом благополучии государства. Правовой нигилизм возникает как следствие несовершенства права, его инструментария, дисгармонии преференций, государственной реализации, существующего правопорядка в обществе.

Во второй главе «Социально-правовая обусловленность принуждения как результат уголовно наказуемого постпенитенциарного поведения лица освобожденного из мест лишения свободы» автор исследует влияние посткриминального поведения лица на формирование охранительных правовых отношений, изучает логическую природу взаимосвязей антисоциального поведения и правовых санкций.

В первом параграфе «Влияние криминального постпенитенциарного поведения лица на формирование охранительных правовых отношений» анализируется содержание философских и правовых исследований, показывается многообразие существующих точек зрения на проблему взаимосвязи поведения человека с нормативным предписанием.

Правовые отношения такого рода возникают после вступления в законную силу обвинительного приговора, соединенного с назначением наказания, и представляют собой как бы микроотношения внутри основных, порождаемых фактом совершения преступления. Эти правоотношения в теоретической юриспруденции принято называть субсидиарными. Кроме того, в группе субъективных прав, возникающих у лица после совершения преступления, принято выделять права, порождаемые добровольным отказом от совершения преступления и поведением, поощряемым нормами уголовного права. В результате углубленного изучения этой проблемы были выделены отдельные виды уголовных правоотношений между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние по поводу: совершенного преступления; различных видов социально положительного поведения последнего; применения принудительных мер медицинского характера и т. д.

Проведенное исследование вскрыло ряд проблем, возникающих в результате реализации дел частного и частнопубличного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Как известно, уголовное преследование по данным делам осуществляется по заявлению потерпевшего. Следовательно, преступления такого рода могут существовать в реальной действительности (есть потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, нанесен вред, ущерб и т. д.), однако правовое возмездие по ним не наступает, так как правоохранительные органы не вправе осуществлять уголовное преследование в силу юридического запрета либо своей неинформированности. Беспокойство вызывает то обстоятельство, что по данным видам дел посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, не учитывается, а значит, затруднено предупреждение неправомерного поведения. Более того, подобная ситуация оказывает отрицательное влияние на криминологические и психологические аспекты поведения иных участников уголовного судопроизводства. Аналогичная ситуация возникает при так называемой латентной преступности.

Во втором параграфе «Логическая природа взаимосвязи антисоциального поведения и правовых санкций» автор анализирует правовую и логическую природу взаимосвязи противоправного (антисоциального) поведения и правовых санкций.

Наиболее общим образом поведение определяется как активность организма, возникающая в процессе приспособления его к окружающей среде. Нормативное поведение - это сложное социальное и психологическое явление, в котором переплетаются фактическое и юридическое, волевое и эмоциональное, внутреннее и внешнее. Следовательно, это разновидность человеческого поведения, входящая в структуру общественных отношений. Оно отличается определенностью, стабильностью, повторяемостью, имеет широкое, массовое распространение и в своих социально полезных вариантах, которые, безусловно, преобладают в обществе, оказывают большое позитивное воздействие на весь ход общественной жизни. Однако нормативное поведение не является единственной разновидностью человеческого поведения. В действительности

многие человеческие поступки не являются нормативными, так как правовые нормы регулируют далеко не все общественные отношения.

Рассматривая правовую природу санкций, автор отмечает, что их законодательное определение и неотвратимое применение - не единственный, но надежный способ борьбы с правонарушениями, успешность которой во многом зависит от того, насколько содержание санкций соответствует общей задаче и конкретным способам охраны общественного правопорядка. Основная цель всех санкций направлена на предупреждение правонарушений, вредных или опасных для общества. В их содержании преломляются различные меры государственного принуждения. Одни из них непосредственно направлены на восстановление противоправно нарушенных общественных отношений, другие -на общую и частную превенцию, третьи - на исправление правонарушителя, четвертые - предусматривают совокупное применение тех и иных положений правовой санкции. Для нас очевидна взаимосвязь между противоправным поведением лица, нарушающего конкретную правовую норму, и следующим за этим справедливым наказанием, конкретной санкцией. Правовая и логическая природа антисоциального поведения напрямую связана с санкцией: чем выше степень общественной опасности правонарушения, тем строже наказание. В этом заключается и их предупредительная функция.

В третьей главе «Взаимосвязь государственного принуждения и криминального поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы» исследуются сущность и особенности государственного принуждения в уголовно-правовой сфере, правовые аспекты соотношения поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы с динамикой их правового статуса, рассматриваются вопросы предупреждения неправомерного посткриминального поведения данной категории лиц.

В первом параграфе «Соотношение посткриминального поведения с динамикой правового статуса лица, освобожденного из мест лишения свободы» аргументируется необходимость и целесообразность применения государст-

венного принуждения, а также его дифференциация в зависимости от посткриминального поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Согласно действующему законодательству на различных стадиях существования правоотношений в уголовно-правовой сфере меры государственного принуждения дифференцируются в зависимости от поведения лица. При возникновении криминальных правовых отношений государство предусматривает целый ряд правовых ограничений, необходимых для обеспечения законности и правопорядка. Особая роль в профилактике неправомерного посткриминального поведения отводится Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направленному на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая, что основная масса осужденных к лишению свободы отбывает наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, где они проживали до осуждения, необходимо возложить обязанности по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы на территориальные органы внутренних дел и Федеральной службы исполнения наказаний, так как именно последние обладают более достоверной информацией об их поведении во время отбывания, а также располагают иными данными, характеризующими личность освобождаемого из мест лишения свободы.

Наличие этих обстоятельств позволяет утверждать, что правоотношения в уголовно-правовой сфере всегда носят властнозависимый характер, поскольку в их содержании заранее заложено существенное различие в правомочиях и юридических обязанностях субъектов.

Во втором параграфе «Классификация поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы» автор отмечает, что любое поведение субъекта, начиная с момента совершения преступления и заканчивая снятием или погашением судимости, следует рассматривать как посткриминальное, включая и тот про-

межуток времени, когда преступление уже совершено, но о нем пока неизвестно правоохранительным органам.

В диссертации выделяются следующие виды посткриминального поведения лиц, освободившихся из мест лишения свободы: правомерное - такое поведение освободившегося лица, которое не противоречит закону, является общественно полезным, желаемым и одобряемым государством; неправомерное - общественно опасное противоправное деяние, противоречащее охранительной политике государства; смежное (пограничное), отличающееся отсутствием как положительных, так и отрицательных моментов в период нахождения лица в состоянии судимости. Данное поведение не выходит за рамки действующих нормативных правовых актов, однако лицо занимает пассивную гражданскую позицию (не стремится досрочно возместить причиненный ущерб, не оказывает содействие в расследовании известных ему преступлений и т. д.). Такое поведение нельзя рассматривать как правомерное либо противоправное, так как оно имеет целый ряд присущих ему специфических качеств.

Исследуя роль посткриминального поведения лиц, освобожденных из исправительного учреждения в результате применения актов о помиловании и амнистии, диссертант считает, что данные правовые институты реально стимулируют правомерное поведение осужденных, их добросовестное отношение к основным средствам исправления, осознание своей вины и являются, по сути, методами поощрения. Сходную позицию занимает А.Я. Гришко, считающий, что помилование - это больше, чем просто поощрение, это акт прощения, милосердия со стороны государства, применяемый к лицу, осужденному за совершение преступления в установленном законом порядке, в связи с исключительными обстоятельствами или во время отбывания наказания с учетом личности осужденного и потерпевшего, семейного положения осужденного, иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совершения им нового преступления.

В своих выступлениях по вопросам развития уголовно-исполнительной системы министр юстиции Российской Федерации A.B. Коновалов неодно-

кратно обращал внимание на необходимость расширения «социальных лифтов», то есть таких стимулов для осужденных, которые программируют на законопослушное поведение и стремление к ресоциализации. Аналогичную позицию занимает и директор ФСИН России А.А. Реймер, считающий, что все изменения, касающиеся решения проблем содержания спецконтингента, должны основываться на посткриминальном поведении осужденных.

В Концепции развития уголовно-исполнительной системы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, одним из важнейших направлений является дополнение системы поощрений осужденных иными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации, дифференциация содержания осужденных в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, поведения во время отбывания наказания. Следовательно, значимость законопослушного поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, не вызывает сомнений.

Отсутствие в уголовном законодательстве Российской Федерации совершенной процедуры досрочного снятия судимости порождает неясность: по критериям «безупречности поведения»; срокам подачи и рассмотрения ходатайств; перечню минимального количества документов, необходимого для рассмотрения дела судом; процедуре их собирания; органах и учреждениях, уполномоченных направлять запросы и представлять документы и т. д., приводит к определенным трудностям и неудобствам в правоприменительной деятельности.

В заключении диссертации формируются основные выводы и обобщения, представляющие, по мнению автора, наибольший интерес, предлагаются теоретические и практические рекомендации по предупреждению уголовно наказуемого посткриминального поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 2,95 п. л.:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Шуранова O.A. Логическая природа взаимосвязи антисоциального поведения и правовых санкций // Человек: преступление и наказание : науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2008. - № 4. - 0,25 п. л.

2. Шуранова O.A. Проблемы правового регулирования снятия и погашения судимости // Юрид. мысль. - 2010. - № 6. - 0,4 п. л.

Иные публикации

3. Шуранова O.A., Вороненков Д.Н. Нормы гражданско-процессуального права и их специфика // Политика. Власть. Право. Вып. 10 / под ред. С.А. Комарова. - СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2006. - 0,25/0,125 п. л.

4. Шуранова O.A., Полищук Н.И. Влияние юридических и социальных норм на поведение человека // Цивилист, зап. Вып. 9 / под ред. В.А. Рыбакова, А.Я. Гришко. - М.: Издат. группа «Юрист», 2007. - 0,35/0,17 п. л.

5. Фомина O.A., Вороненков Д.Н. О соотношении социальных и правовых норм // Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер // Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007. -0,5/0,25 п. л.

6. Шуранова O.A. О проблеме правового регулирования поведения осужденных // Современное уголовно-исполнительное законодательство: проблемы теории и практики : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Рязань : Академия ФСИН России, 2007. - 0,25 п. л.

7. Шуранова O.A. Роль правовой информации в выявлении и устранении пробелов в уголовном праве // Уголовно-исполнительное право: науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2008. - № 2. - 0,25 п. л.

8. Шуранова O.A. Пограничное посткриминальное поведение // Юрид. мысль. - 2008. - № 6. - 0,4 п. л.

9. Шуранова O.A. Рецидивная преступность и ее предупреждение // Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Рязань: Академия ФСИН России, 2011. -0,3 п. л.

ШУРАНОВА Ольга Александровна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ УГОЛОВНО НАКАЗУЕМОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЦ, ОСВОБОЖДЕННЫХ ИЗ МЕСТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 07.11.2011 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шуранова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовые нормы как инструмент формирования законопослушного посткриминального поведения

§ 1. Общие и особенные характеристики правовых норм как разновидности социальных норм.

§ 2. Программирование правовых норм на предупреждение уголовно наказуемого поведения.

§ 3. Роль правовой информации в предупреждении уголовно наказуемого поведения.

Глава 2. Социально-правовая обусловленность принуждения как результат уголовно наказуемого постпенитенциарного поведения лица освобожденного из мест лишения свободы

§ 1. Влияние посткриминального поведения лица на формирование охранительных правовых отношений.

§ 2. Логическая природа взаимосвязи антисоциального поведения и правовых санкций.

Глава 3. Взаимосвязь государственного принуждения и криминального поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы

§ 1. Соотношение посткриминального поведения с динамикой правового статуса лица, освобожденного из мест лишения свободы.

§ 2. Классификация поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы"

Актуальность темы исследования. До недавнего времени криминальная обстановка в стране характеризовалась устойчивым ростом количества зарегистрированных преступных посягательств. Их пик пришелся на 2006 г. и составил, по официальным данным, 3 млн. 855 тыс. преступлений. В последующие годы прослеживается снижение ежегодно регистрируемых преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких, что, бесспорно, обусловлено позитивными изменениями в социально-экономической сфере и уголовно-судебной политике Российской Федерации. Вместе с тем определенную обеспокоенность вызывает состояние рецидивной преступности. Если в 2006 г. доля рецидива в структуре совершенных преступлений составляла 28,8 %, то в 2010 г. она превысила 34 %. При рецидиве совершаются 45,4 % особо тяжких и 37,9 % тяжких преступлений. Его рост наблюдается не только по относительным, но и по абсолютным величинам (от 517 383 преступлений в 2005 г. до 532 564 преступлений в 2010 г.).

Характерными чертами современной рецидивной преступности являются: увеличение доли тяжких и особо тяжких преступлений; криминальная активность ранее судимых (20-25 %); рост интенсивности рецидива (более 50 % преступлений совершается в первый год после освобождения, до 30 - во второй год, 15 % - в третий, итого 85 % преступлений совершается в течение трех лет после освобождения); омоложение рецидивной преступности (70 % рецидивистов находятся в возрасте от 19 до 35 лет); преобладание корыстной мотивации к совершению повторных преступлений (более 70 %), рост преступлений среди лиц, досрочно освобожденных.

Научная разработанность темы диссертации. Проблема предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения является далеко не новой в юридической науке. Анализ проведенных ранее исследований подтверждает устойчивую актуальность избранной темы, как в теоретическом, так и практическом аспекте.

В ходе исследования были решены следующие задачи:

- предложен комплекс мер, направленных на предупреждение уголовно наказуемого поведения освобожденных лиц;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания, а также частнонаучные методы: историко-правовой (при рассмотрении вопросов эволюции мер предупреждения уголовно наказуемого посткриминального поведения), сравнительно-правовой (при изучении отечественного и зарубежного законодательства в части предупреждения преступности), формально-логический и системно-структурный (при установлении основополагающих признаков и наиболее существенных черт мотива совершения преступления, соотношения мотивов и целей посткриминального поведения), статистический (при проведении опроса сотрудников ФСИН России, осужденных, изучении уголовных и личных дел) и др. При изучении понятий и разработке авторских предложений применялись общепринятые категории формальной логики, требования лингвистики.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена изучением проблемы предупреждения уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы, с учетом новой уголовно-исполнительной политики государства, отраженной в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, положений Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также последующих изменений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства России.

Положения, выносимые на защиту:

2. Комплекс мер по совершенствованию деятельности в сфере борьбы с преступностью должен предусматривать необходимость разработки государственной концепции по предупреждению противоправных деяний с более широкими элементами правового воздействия. В рамках этой концепции предлагается: а) воссоздать систему казенных лечебно-воспитательных учреждений (профилакториев) для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, ведущих антиобщественный образ жизни или нуждающихся в социальной опеке; б) ввести обязательное психолого-криминологическое тестирование лиц, освобождающихся из мест лишения свободы; в) урегулировать участие территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний в работе по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; г) принять единый нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы попечения о лицах, отбывающих и отбывших уголовные наказания в виде лишения свободы, направленный на повышение эффективности их социальной реабилитации и ресоциализации, а также предупреждение рецидивной преступности; д) активизировать деятельность институтов гражданского общества в утверждении истинных духовных и нравственных ценностей;

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), в правоприменительной деятельности в рамках предупреждения криминального поведения лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, в образовательном процессе вузов Федеральной службы исполнения наказаний в системе служебной подготовки сотрудников учреждений и органов, исполняющих наказания, а также при дальнейшей разработке проблем, сопряженных с рассматриваемой тематикой. Диссертация содержит предложения, направленные на оптимизацию деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по социальной адаптации освобожденных лиц.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных конференциях, семинарах, симпозиумах: межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (Рязань, 2008), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизация законодательного процесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Обеспечение процесса реформирования исполнения наказаний в Российской Федерации» (Рязань, 2010), Международной научно-практической конференции «Организационно-правовое, психолого-педагогическое и социально-экономическое обеспечение Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: современное состояние и перспективы» (Рязань, 2011).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность УФСИН России по Рязанской области, а также в учебный процесс Академии ФСИН России, Юридического института (Санкт-Петербург).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шуранова, Ольга Александровна, Рязань

Заключение

В настоящее время в России реализуется целый комплекс правовых реформ, направленных на совершенствование и развитие отечественной уголовно-исполнительной системы, создание принципиально новых видов исправительных учреждений, оптимизацию взаимосвязи с государственными органами и институтами гражданского общества. Важнейшая роль в этом процессе отводится Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, одними из целей которой является сокращение количества преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, а также повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Совершенно очевидно, что решение этих задач невозможно без укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности, улучшению хозяйственно-экономического состояния, оптимизации работы органов власти и управления, повышению правовой культуры населения и т. д. Происходящие в стране политические, экономические и социальные изменения существенно влияют на систему предупреждения посткриминального уголовно наказуемого поведения лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы.

Для выполнения поставленных задач и достижения намеченной цели диссертационного исследования нами были рассмотрены общетеоретические и прикладные проблемы предупреждения уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы, а также в выработке и обосновании на этой основе рекомендаций по совершенствованию соответствующих нормативных актов и практики их применения.

В диссертации аргументировано, что комплекс мер по совершенствованию деятельности в сфере борьбы с преступностью должен обладать широкими элементами правового воздействия, в рамках которого целесообразно принять единый нормативный правовой акт, регламентирующий вопросы попечения о лицах, отбывающих и отбывших уголовные наказания в виде лишения свободы, направленный на повышение эффективности их социальной реабилитации и ресоциализации, активизировать деятельность институтов гражданского общества в утверждении истинных духовных и нравственных ценностей, а также, возродить систему лечебно-воспитательных профилакториев для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, нуждающихся в социальной опеке.

Проведенное исследование укрепило наше мнение о том, что завершающей стадией уголовного судопроизводства характеризующей посткриминальное поведение лица, освобожденного из мест лишения свободы является фактическое снятие или погашение судимости, так как только после этого наступают реальные основания реализации всех конституционных прав, свобод и законных интересов лица, подвергнутого мерам государственного принуждения в связи с судимостью. Вместе с тем отсутствие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и в других нормативных актах совершенной процедуры досрочного снятия судимости, неясность в определении критериев «безупречности поведения», сроков подачи и рассмотрения ходатайств, перечня минимального количества документов, необходимого для рассмотрения дела судом, процедуры их собирания, органов и учреждений, уполномоченных направлять запросы и представлять документы, и т. д. отрицательно сказываются не только на правоприменительной деятельности судебных органов, обязанных принимать решения о снятии судимости, но и на реализацию прав свобод и законных интересов лиц, находящихся в состоянии судимости.

Анализируя состояние преступности, среди лиц, освобожденных из мест лишения свободы, автор пришел к выводу о том, что экономические, политические, нравственные, этические, психологические и иные составляющие общества оказывают непосредственное влияние на формирование посткриминального поведения лица, находящегося в состоянии судимости. Отбыв уголовное наказание, даже положительно характеризующиеся лица сталкиваются со значительными трудностями в вопросах социальной ресоциализации и реабилитации. Не сумев их преодолеть, они вынуждены вновь совершать противоправные деяния. Следовательно, за неправомерное посткриминальное поведение лица с момента освобождения от наказания и до погашения или снятия судимости, отчасти виновно и само государство. Необходимо отметить, что в формировании должного поведения, возрастает роль правовой информации являющейся разновидностью управляющей информации, с помощью которой государство стремится программировать варианты правомерного поведения. Она исходит от властвующего субъекта и призвана оказывать целенаправленное воздействие как на подвластного субъекта, так и на общественные отношения в целом.

Исследуя проблемные вопросы формирования правомерного или неправомерного поведения осужденных, автор пришел к выводу, что в основе его мотивации лежат конкретные внутриличностные цели. Фактическое правомерное или противоправное поведение осужденного представляет собой реальный итог процесса исполнения наказания. При этом правомерное поведение - всегда ожидаемый результат, а неправомерное - нежелательный результат поведения, поэтому, чем выше удельный вес лиц, характеризующихся правомерным поведением, тем выше степень достижения целей уголовного наказания, и, наоборот, чем больше удельный вес правонарушителей, тем меньше его эффективность. А поскольку законодатель заинтересован в предупреждении и искоренении преступности как со стороны осужденных, так и освобожденных, то можно сделать вывод, что чем меньше будет лиц с неправомерным поведением, тем результативнее работает пенитенциарная система.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. // Гуманитарная сфера и права человека: Сб. док. -М.: Просвещение, 1992.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Сборник законодательства Российской Федерации. -1998.-№ 20. Ст. 2143; 2001. -№ 2. - Ст. 163.

3. Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М.: НОРМА, 2000. - Т. 1. - 856 е.; Т. 2. - 808 с.

4. Конвенция о правах и основных свободах человека. Принята правительствами государств участников стран СНГ 26 мая 1995 г. в г. Минске // Международное частное право: Сб. нормативных док. М.: Приор, 2000.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Международная зашита прав и свобод человека. М., 1990.

6. Конституции стран членов СНГ/ Сост. и отв. ред. A.B. Багдасарян. -Ереван: Мхитар-Гош, 1997.

7. Международный пакт «О гражданских и политических правах». Принят 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. -Ст. 291.

8. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. Приняты в 1955 г. / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов // Уголовно-исполнительное право: сб. нормативных актов. М.: Новый юрист, 1997.

9. Нормативные правовые акты Российской Федерации

10. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. — №52.-Ст. 1865.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Омега-Л, 2011.

12. Международные правовые стандарты в российской правоприменительной практике. Приняты на Всероссийском совещании в г. Москве 24 декабря 2002 г. // Рос. Юстиция. 2003. - № 3.

13. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13.

14. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1.

15. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. -1992.-№33.-Ст. 1913.

16. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 14.

17. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ.

18. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1.

19. О судебном приговоре // Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 1996 г. № 1.

20. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

21. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: Приказ Генерального прокурора РФ от 22 мая 1996 г. № 30.

22. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июня 1993 г. № 5473-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ.-№33.-Ст. 1316.

23. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1983. -248 с.

24. Постановление Правительства РФ от 24 октября 1997 г. № 1358 «О порядке обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту жительства осужденных, освобождаемых от отбывания наказания».

25. Правовое положение иностранных граждан в .Российской Федерации: Федеральный закон 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3032; 2003. - № 27. - Ст. 2700; № 46. - Ст. 4444.

26. Приказ Минюста России от 24 апреля 2002 г. № 96: О внесении изменений в приказ Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2001 г. № 261.

27. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р. Об утверждении Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года.

28. Распоряжение Президента Российской Федерации от 13.02.1996 г. «О первоочередных мероприятиях, связанных со вступлением Российской Федерации в Совет Европы» // Российская газета, 1996. № 33.

29. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2011.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2011.

32. Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. // Российская газета, 2011. № 5451.

33. П. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

34. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.

35. Ангелов С.А. Марксистская этика как наука. М., 1973.

36. Анисимов С. Ф. Мораль и поведение. М., 1979.

37. Антонян Ю.М. Архетип и преступность. М., 2009.

38. Артемьев Н.С., Мазурин A.A. Предупреждение рецидивной преступности в исправительных колониях: моногр. Рязань, 2006.

39. Архангельский В.Н. Актуальные проблемы марксистской этики. -Тбилиси, 1967

40. Архангельский В.Н. Марксистская этика. -М., 1985.

41. Астемиров З.А. О понятии и сущности исправления и перевоспитания осужденных к лишению свободы // Тр. РВШ МВД СССР. Вып. 1. Рязань, 1973.

42. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. -М., 1975.

43. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1977.

44. Бабаев В.К. Системообразующие связи советского права и их характеристика // Правовые и организационные меры борьбы с правонарушениями против социалистической собственности. Горький, 1982.

45. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976.

46. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

47. Барков A.B. К вопросу о сущности уголовных правовых отношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976.

48. Бжалава И.Т. Установка и поведение. М., 1968.

49. Блауберг КВ., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973.

50. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

51. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

52. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

53. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

54. БрожикВ. Марксистская теория оценки. -М., 1982.

55. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987.

56. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

57. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000.

58. Вилчев В. Мораль и социальная психика. М., 1978.

59. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

60. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1970. -Ч. 1.

61. Волков В.Б. Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях / под ред. Н.С.Артемьева. Чебоксары, 2004.

62. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов, 1983.

63. Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.

64. Горожанин А. В. Роль исправительных учреждений в борьбе с рецидивной преступностью: монография. Самара: Самар. юрид. ин-т ФСИН России, 2005.

65. Гревцов Ю.А. Проблемы теории правового отношения. Д., 1981.

66. Гришко А .Я., Потапов A.M. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2009. 272 с.

67. Гришко А.Я. О правовой природе помилования // Проблемы теории наказания и уголовно-исполнительного права. Томск, 2003.

68. Гудилина Э.Б. Нравственная норма как категория этики // Проблемы категорий марксистско-ленинской этики. Новосибирск, 1969.

69. Гуськов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецедивной преступности. Рязань, 1975.

70. Дагелъ П. С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979.

71. Дробницкий О.Г. Понятие морали. -М., 1974.

72. Дубин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.

73. Дюркгейм Э. Норма и патология. // Социология преступности. М., 1966.

74. Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964. - С. 6.

75. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве. -М., 1963.

76. Еремкин М. 77. Криминологическая характеристика и профилактика насильственных преступлений, совершаемых осужденными в отношении персонала исправительных колоний: монография / М. П. Еремкин; Акад. ФСИН России. Рязань, 2005.

77. Зелъдов С.И. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания. М., 1981.

78. Зелъдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. -Орджоникидзе, 1986.

79. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право. Рязань, 1993.

80. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

81. Карпец И.И. Международная преступность. М., 1988.

82. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

83. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1874.

84. Кечекъян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М, 1958.

85. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М., 1987.

86. Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. - Вып. 1.

87. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. -Свердловск, 1987.

88. Козюбра Н.И. Некоторые тенденции развития права зрелого социализма. // XXVI съезд КПСС и проблемы теории государства и права. -Киев, 1979.

89. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. СПб., 2001.

90. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов.-М., 1996.

91. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904.

92. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

93. Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве. М., 1924.

94. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения. М., 1980.

95. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М, 1982.

96. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

97. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

98. Кузнецова И. Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

99. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры уголовного воздействия.-М., 1965.

100. Курс советского уголовного права: В 6 т. М., 1970.

101. Ларюшин В. Р. Проблемы социальной и правовой защищенности освобожденных из мест лишения свободы на современном этапе // Теоретические и организационно-правовые проблемы исполнения наказания: Межвуз. сб. науч. тр. Уфа, 1990.

102. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

103. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.1981.

104. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

105. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Омск, 1980.

106. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.

107. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981.

108. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права. Рязань, 1981.

109. Михлин A.C. Правовое положение освобожденных от отбывания наказания // Проблемы исполнения наказаний, на связанных с лишением свободы, и социальной адаптации освобожденных от наказания. М., 1985.

110. МокринскийС.П. Наказание, его цели и предложения.-Томск, 1902.

111. Молодцов A.C. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль, 1977.

112. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей (развитие взглядов на основные внутренние и внешние связи социалистического права).-М., 1976.

113. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

114. Наташев А.Е. Неприемлемость прогрессивной системы отбывания лишения свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратов, 1961.

115. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.

116. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2003.

117. Новинский И.И. Понятие связи в марксистской философии. М., 1961.

118. Ной И. С. Уголовное правоотношение одна из важнейших юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. - Саратов, 1979.

119. Огурцов H.A. Правоотношение и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

120. Папичев Н. В. Проблемы деятельности исправительных учреждений по профилактике преступлений и правонарушений среди спецконтингента в условиях реформирования УИС: монография. Омск: Полиграфический центр КАН, 2009.

121. Паилуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. - М., 1926.

122. Пенитенциарная криминология : учебник / под ред. Ю.М. Антоняна, А.Я. Гришко, А.П. Фильченко. Рязань : Академия ФСИН России. 2009.

123. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. - М., 1974;

124. Первое соборное послание Св. апостола Иоанна Богослова. 3:4.

125. Першин А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследование по общей этнографии. М., 1979.

126. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.

127. Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М., 1968.

128. Плохое В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. -М., 1985.

129. Полищук Н.И. Правовые отношения и юридические факты: вопросы теории и практики. Рязань, 2006.

130. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта. Рязань, 2007.

131. Полищук Н.И. Эволюция идеи права и правовые отношения: вопросы теории и практики. СПб., 2005.

132. Право и социология. -М., 1973.

133. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.,1976.

134. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.

135. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. М., 1974.

136. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.

137. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

138. Самощенко И.С. Понятие правонарушений по советскому законодательству. М., 1963.

139. Севрюгин A.C. Исправительно-трудовые правоотношения. Рязань,1988.

140. Селиверстов В.И. Теоретические разработки правового положения лиц, отбывающих наказания. -М., 1992.

141. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). Рязань, 1994.

142. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Д., 1965.

143. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. H.A. Стручкова, И.В. Шмарова, И.А. Сперанского. М., 1977.

144. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть. Рязань,1987.

145. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Ростов, 1991.

146. Социальная психология: Краткий очерк. М., 1975.

147. Старченко A.A. Анализ логической структуры нормативных правовых высказываний: Логика и методология научного познания. -М., 1974.

148. Стручков H.A. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. -М., 1984.

149. Стручков H.A. Советское исправительно-трудовое право. М., 1977.

150. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

151. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.

152. Сыроватская Л.А. Ответственность по советскому трудовому праву. -М., 1974.

153. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому праву. Казань, 1982.

154. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.,2004.

155. Ткачевскш Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.

156. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М, 1980.

157. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL, 1959.

158. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 444 с.

159. Уголовно-исполнительное право. Особенная часть: Учебник / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2006. 600 с.

160. Уголовный процесс. 3-е изд. / Под ред. В.П. Божьева М., 2002.

161. Уголовно-исполнительная (пенитенциарная) статистика и ее современная организация : учеб. пособие / под общ. ред. A.A. Смирнова, J1.K. Савюка. Рязань : Академия ФСИН России. 2011.

162. Уткин В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Общая часть. Томск: Изд-во ТГУ. 1995. 456 с.

163. Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908.

164. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.

165. Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура. М., 1995.

166. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

167. Царев Д.Н., Чугунов Ю.О. Норма права, правоотношение и его объект. СПб., 2004.

168. Чистяков A.A. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания: Моногр. М., 2002.

169. Шмаров КВ. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания. М., 1974.

170. Явич JI.C. Сущность права (социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений). Л., 1985.

171. Яковлев A.M. Право и объективные социальные нормы. // Труды ВНИИСЗ.-М., 1974.-Т. 1.

172. Ш. Статьи, научные публикации.

173. Алексеев С. С. Новые подходы требование перестройки // Сов. гос-во и право. - 1991.-№ 2.

174. Артемьев Н.С., Волков В.Б. Оперативно-розыскная профилактика рецидивной преступности // Человек: преступление и наказание. № 4. Рязань, 2004.

175. Беляев A.A. Правовые последствия применения наказания // Сб. науч. тр. Горьк. ВШ МВД СССР. Вып. № 2. - Горький, 1974.

176. Божьев В.П., Фролов Е.А. Уголовно-правовые и процессуальные правоотношения // Сов. гос-во и право. 1974. -№ 1.

177. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. -М., 1974.-Вып. 1.

178. Волкова Т.Н. Женский рецидивизм // Мат. междунар. конф. «Подготовка сотрудников женских исправительных учреждений в современных условиях» Киров, 2006.

179. Вороненков Д.Н., Фомина O.A. О соотношении социальных и правовых норм // Новые Европейские пенитенциарные правила: совершенствование санкций и мер: Материалы междунар. науч.-практ. конф. -Рязань: Академия ФСИН России, 2007.

180. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Сов. гос-во и право. 1977. - № 2.

181. Гойман В. Правовой нигилизм: пути преодоления // Сов. юстиция. -1990.-№9.

182. Даньшин Н.И. Правоотношения в уголовном праве // Вопросы государства и права. М., 1974. - Вып. 2.

183. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. - № 7.

184. Загородников НИ. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1963. -№11.

185. Кирисъ Б.А. Субъекты уголовного правоотношения // Правоведение. -1976.-№6.

186. Кочерова Н.В. Ретроспективный анализ рецидивной преступности женщин // Человек: преступление и наказание. 2008. № 1.

187. Кудрявцев В.H. О правопонимании и законности // Гос-во и право. -1994.-№3.

188. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1963. -№11.

189. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. - № 8.

190. Марцев А.И Понятие и содержание уголовной ответственности // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976. - Вып. 6.

191. Матузов НИ. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. - № 2.

192. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1970. - № 6.

193. Мясников О. О смягчающих наказание обстоятельствах, не указанных в законе // Рос. юстиция. 2001. - № 4.

194. Певцова Е.А. Современные дефинитивные подходы к правовой культуре и правовому сознанию // Журн. рос. права. 2004- № 3.

195. Пионтковский A.A. О понятии уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. - Вып. № 12.

196. Плохое В.Д. Норма и отклонение: философско-теоретические представления в исторической ретроспективе // Юрид. мысль СПб., 2006. - № 3 (34).

197. Полищук НИ. К вопросу о влиянии правового нигилизма на эволюцию права // Современное право. 2007. - № 2.

198. Полищук Н.И. К вопросу о возникновении уголовно-исполнительных правоотношений // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. 2006. -№ 2-3.

199. Полищук Н.И. О некоторых проблемах, возникающих в связи с применением судами смягчающих и отягчающих вину обстоятельств // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России.-2003.-№3.

200. Полищук Н.И. Роль посткриминального поведения в уголовном и уголовно-процессуальном праве // Человек: преступление и наказание: Вестн. Академии права и управления Минюста России. 2003. - № 2.

201. Попов В.В. Некоторые формы проявления правового нигилизма и пути его преодоления // Юрист. 2002. - № 1.

202. Ривлин A.JI. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. - № 2.

203. Сабикенов С. Сочетание общественных и личных интересов в правомерном поведении советских граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1971. - Вып.4.

204. Санталов А.И. О правовом положении лиц, имеющих судимость // Вестник Ленингр. ун-та. 1977. - № 4.

205. Санталов А.И. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность // Вестн. Ленингр. ун-та. 1974. - № 5. - Сер. Экономика, философия, право. - Вып. № 1.

206. Сафонов А.П. Прокурорский надзор за законностью условно-досрочного освобождения осужденных // Вопросы борьбы с преступностью. -М, 1972.-Вып. 17.

207. Сафонов В.Г. Понятие правового нигилизма // Гос-во и право. 2004. -№ 12.

208. Солодухин Ю.П. Нормативные системы в управлении обществом и их логический анализ // Научное управление обществом. М., 1967. - Вып. 1.

209. Строгович М.С. Вопросы теории правоотношений // Сов. уголовное право.-1964.-№ 6.

210. Туманов В. А. О правовом нигилизме // Гос-во и право. 1989. № 10.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

211. Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1995.

212. Горобцов В.И. Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1995.

213. Городянская В.В. Постпенитенциарный рецидив. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2011.

214. Давыдова И.А. Судебный контроль за исполнением уголовных наказаний: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2005.

215. Иванова H.A. Гуманизация исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных женщин в современных условиях. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Рязань, 2010.

216. Коробова И.Н. Эффективность норм уголовно-исполнительного права. Дис. канд. юрид. наук. М. 2010.

217. Куратченко В.П. Нравственная норма как регулятор поведения личности: Автореф. дис. канд. филос. наук. Иркутск, 1972.

218. Малышев Ю.В. Логический анализ моральной нормы: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1974.

219. Махмудов З.Ш. Правовые и криминологические аспекты постпенитенциарной адаптации лиц, освобожденных от отбывания лишения свободы. Автореф. дис. . .канд. юрид. наук. Рязань, 2011.

220. Неровный В.З. Социально-правовой контроль как условие формирование гражданского общества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 1999.

221. Toxoea Е.А. Предупреждение постпенитенциарного рецидива преступлений. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.

222. Чистяков A.A. Теоретические и методологические проблемы учения об уголовной ответственности и механизме, формирующей ее основание. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: Акад. права и управления Минюста России, 2003.-56 с.

223. Ялунин В. У. Реформа уголовно-исполнительной системы современной России: проблемы, тенденции, перспективы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2004.

Автор: Шуранова, Ольга Александровна
Город: Рязань
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шуранова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шуранова, Ольга Александровна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шуранова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шуранова, Ольга Александровна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение уголовно наказуемого поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы»