Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Зеленский, Александр Владимирович

Незаконное освобождение от уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

На правах

Зеленский Александр Владимирович

НЕЗАКОННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ (законодательные и правоприменительные аспекты)

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар, 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного права Кубанского государственного аграрного университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук,

профессор Грошев A.B.

Официальные оппоненты - доктор юридических наук,

профессор, застуженный юрист РФ Мальцев В.В.

Кандидат юридических наук, доцент Буз С.А.

Ведущая организация - Ростовский государственный университет

Защита состоится «24» декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссер1ационного Совета К.220.038.01 Кубанского государственного аграрного университета по адресу - 350044, г. Краснодар ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного аграрного университета.

Автореферат разослан « » ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук,

доцент „ В.А. Савельев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие российского государства немыслимо без защиты института правосудия, а также законных интересов личности от преступных посягательств. Правоохранительная система государства обязана в соответствии с ч.2 ст. 21 УПК РФ и другими нормативными актами, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры к установлению его обстоятельств, выявлению и изобличению лица, совершившего преступление. Подозреваемый, обвиняемый могут быть освобождены от уголовной ответственности по основаниям и при условиях, определенных законом Незаконное освобождение от уголовной ответственности является тяжким преступлением (ст. 300 УК РФ). На практике эта норма применяется редко. Вместе с тем анализ практики показывает, что основная масса нарушений, связанных с фактическим освобождением от уголовной ответственности осуществляется на стадии предварительной проверки. Происходит это путем уклонения должностных лиц правоохранительных органов от уголовного преследования посредством незаконного сокрытия сообщений о преступлениях, отказов в возбуждении уголовного дела или его прекращения. Таким способом лица, совершившие преступления, фактически незаконно освобождаются от уголовной ответственности. Вот почему случаев незаконного освобождения от ответственности обвиняемого гораздо меньше. Несовершенна и сама ст. 300 УК РФ. Она не учитывает, что уголовно-правовому запрету должны подлежать все общественно опасные деяния должностных лиц правоохранительных органов на всем протяжении расследования преступлений как особой процессуальной деятельности. В свете изложенного очевидна настоятельная необходимость исследования проблем незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Степень разработанности темы. Различные аспекты темы освобождения от уголовной ответствен законного,

изучались С.А. Алтуховым, Я.М. Брайниным, H.A. Беляевым, И.С. Власовым, P.P. Галиакбаровым, Б.В Здравомысловым, М.П. Карпушиным, В.И Курляндским, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудряковым, JI.B. Лобановой, A.A. Магомедовым, В.В. Мальцевым, А.И. Марцевым, B.C. Прохоровым. А.И. Санталовым, RA. Стручковым, В.Т. Томиным, В.В. Трухачевым, И.М. Тяжковой, Ю.М. Ткачевским, Ю.П. Синельниковым и другими учеными. Вместе с тем, монографических работ, специально посвященных проблемам незаконного освобождения от уголовной ответственности, нет.

Объектом исследования является незаконное освобождение от уголовной ответственности в ходе расследования преступлений, а также связанное с ним уклонение от уголовного преследования как до возбуждения уголовного дела, так его прекращения в ходе расследования. Исследуются и уголовно-правовые средства противодействия этим явлениям.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые проблемы законодательной регламентации незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Цели диссертации заключаются в создании теоретической концепции противодействия незаконному освобождению от уголовной ответственности и подготовке рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Достижение указанных целей определяют следующие задачи диссертационного исследования.

- определение сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве;

- определение понятия незаконного освобождения от уголовной ответственности;

- отграничение незаконного освобождения от уголовной ответственности от иных составов преступлений;

- изучение детерминант и преобладающих мотивов незаконного освобождения от уголовной ответственности и уклонения от уголовного преследования как одной из форм фактического освобождения от уголовной ответственности;

- исследование механизма освобождения от уголовной ответственности с целью разработки мер противодействия этим посягательствам и определение роли уголовно-правовых средств в этой деятельности;

- выявление пробелов законодательной регламентации незаконного освобождения от уголовной ответственности в ходе расследования;

- выработка предложений по совершенствованию регламентации и дифференциации оснований и пределов уголовной ответственности за уклонение от уголовного преследования, его прекращения и незаконного освобождения от уголовной ответственности;

- предупреждение указанных преступлений в системе органов расследования и прокуратуры.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет система философских знаний, определяющих принцип изучения социально-правовых явлений в их развитии и взаимосвязи. Использована совокупность общенаучных и специальных методов познания объективной реальности. В работе применялись такие частно-научные методы познания, как системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический и др. С использованием этих методов исследовались нормы конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, подзаконные акты.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют научные груды по философии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии.

Теоретической базой исследования специальных вопросов темы диссертации явились труды отечественных правоведов С.А. Алтухова, Я.М. Брайнина, H.A. Беляева, И.М. Гальперина, А.И. Долговой, С.Г. Келиной, И.Я.Козаченко, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, Л.Л. Крутикова, JI.B. Лобановой, A.M. Ларина, В.В. Мальцева, A.B. Наумова, Ю.М. Ткачевского и др.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы следственной и судебной практики. Изучена практика подразделений следствия и дознания ГУВД Краснодарского края по вопросам отказа в возбуждении уголовных дел и их прекращения. Изучено 105 материалов предварительной проверки, по которым по представлению прокурора отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошено по специальной анкете 137 следователей МВД и прокуратуры и 46 начальников следственных отделов (отделений) ГУВД Краснодарского края. Изучена опубликованная судебная практика по незаконному освобождению от уголовной ответственности.

Использован личный 6-летний опыт работы в правоохранительных органах.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием, непосредственно посвященным проблемам незаконного освобождения от уголовной ответственности. В работе подробно исследованы понятие и содержание уголовной ответственности, основания освобождения от нее и вопросы квалификации незаконного освобождения от уголовной ответственности Внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Новизна диссертации отражена в основных положениях, выносимых на защиту.

лица, совершившего преступление. Уголовная ответственность как юридическое явление существует в этот момент умозрительно, как абстрактны и уголовно-правовые отношения, возникающие в момент совершения преступления. Превращение ее в реальность зависит от выявления совершенного преступления, возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого лица, совершившего преступление, а затем и осуждения судом. Реальное выражение уголовной ответственности, ее конкретизация устанавливается в ходе расследования. Параметры уголовной ответственности становятся адекватными характеру и степени общественной опасности деяния, ее отражению в санкции нормы Особенной части УК. Полное выражение уголовная ответственность получает в приговоре суда по уголовному делу. Переход от абстрактной формы уголовной ответственности к конкретной начинается с выявления лица, совершившего преступление, последующего привдечения его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это общественно опасное деяние, умышленно совершенное должностным лицом правоохранительных органов с нарушением оснований и условий законного освобождения от уголовной ответственности. Основания и условия законного освобождения в совокупности составляют обстоятельства для каждого вида освобождения, предусмотренного в нормах Уголовного Кодекса РФ.

Незаконное освобождение связано с процессом привлечения лица к уголовной ответственности, с расследованием. Непосредственным объекюм незаконного освобождения являются общественные отношения, отражающие законный порядок освобождения от уголовной ответственности и отношения, возникающие в случаях нарушения этого порядка.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности совершается как путем действий, так и бездействия, когда следователь не привлекает тицо

в качестве подозреваемого или обвиняемого в ситуациях, когда для этого есть основания.

3. Уголовная ответственность может быть не реализована в латентных ситуациях, а также в случаях умышленных действий должностных лиц правоохранительных органов по сокрытию преступлений, уклонению от обязанности уголовного преследования, либо его незаконному прекращению. Эти действия препятствуют реализации возникшей уголовной ответственности и являются фактическим незаконным освобождением лица от уголовной ответственности. Поэтому любые формы уклонения от уголовного преследования (отказ в приеме заявления о преступлении, незаконный безосновательный отказ в возбуждении уголовного дела и др ), а равно незаконное его прекращение, должны находиться под уголовно-правовым запретом.

4 Достижение положительных результатов в борьбе с уклонениями от уголовного преследования и незаконным освобождением от уголовной ответственности возможно посредством реализации системы мероприятий социально-экономического, организационного и правового характера. Посредством их должны нейтрализовываться факторы, детерминирующие указанные правонарушения. Адекватными формами правового регулирования этих нарушений являются уголовно-правовые средства.

Статья 300 УК РФ предусматривает ответственность только за деяния, совершаемые в ходе процессуального привлечения лица к уголовной ответственности (подозреваемого, обвиняемого). Иные общественно-опасные действия по фактическому освобождению от уголовной ответственности ее диспозицией не охватываются.

5. Под уголовно-правовым запретом должны быть и общественно-опасные деяния, фактически освобождающие лицо от уголовной ответственное ги, осуществляемые после совершения преступления в стадиях возбуждения уголовного дела и его расследования.

6. Необходимо криминализировать действия, совершаемые руководителями правоохранительных органов и органов государственной власти для нейтрализации неправомерного воздействия на сотрудников органов дознания, следователей и прокуроров с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности.

7. Для обеспечения выявления всех совершаемых преступлений, законного привлечения к уголовной ответственности, нейтрализации причин незаконного освобождения от нее, необходимо изменить содержание ст. 300 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Статья 300. Уклонение от уголовного преследования, его незаконное прекращение либо незаконное освобождение от уголовной ответственности.

наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех лет до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления следователем, лицом производящим дознание, прокурором, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

3. Неправомерное воздействие на сотрудника органа дознания, следователя, прокурора со стороны руководителей правоохранительных органов либо должностных лиц иных органов государственной власти с целью последующего уклонения от уголовного преследования либо его прекращения,-

наказывается лишением свободы от трех до десяти лет».

С введением указанной нормы должна оптимизироваться уголовно-правовая охрана отношений, посредством которых реализуется обязанность сотрудников правоохранительных органов и их руководителей по уголовному преследованию лиц, совершивших преступления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе него разработана теоретическая концепция противодействия незаконному освобождению от уголовной ответственности, которая может быть использована для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Выводы диссертации могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов, для повышения профессионального уровня следователей и сотрудников правоохранительных органов, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных работах автора. Они докладывались на всероссийской научно-практической конференции в октябре 2003 года в г. Краснодаре и двух региональных научных конференциях, внедрены в учебный процесс на юридическом факультете Кубанского государственного агроуниверситета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, указываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, его цели, задачи. Сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана их научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Понятие и нормативная природа незаконного освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве» автор анализирует точки зрения ученых на понятие уголовной ответственности и приходит к выводу, что уголовная ответственность - это правовое последствие совершения преступления, заключающееся в негативном изменении правового статуса государством лица, его совершившего. Компетентные государственные органы осуществляют расследование и привлечение лица к уголовной ответственности.

Обязательное возникновение уголовной ответственности лица является выражением принципов неотвратимости ответственности и наказания и равенства граждан перед законом. Но неотвратимость наказания не всегда означает его обязательную практическую реализацию. При наличии условий и оснований, указанных в законе, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности -это отказ органа государства от уголовного преследования и осуждения лица, совершившего преступление. Отказ должен быть мотивированным и основан на положениях уголовного и уголовно-процессуального закона.

В диссертации анализируются взгляды ученых на виды освобождения от уголовной ответственности. Автор присоединяется к мнению В В. Мальцева о том, что все виды освобождения от ответственности делятся на четыре группы: освобождение в связи с истечением сроков давности; в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим; освобождение несовершеннолетних; специальные виды освобождения, предусмотренные нормами Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В диссертации также рассмотрено отличие освобождения от прекращения уголовной ответственности.

Во втором параграфе работы «Незаконное освобождение от уголовной ответственности и его место в системе преступлений против правосудия» исследуется понятие этого правового явления. В диссертации рассмотрены признаки незаконного освобождения от уголовной ответственности, что позволило определить эффективность действующей уголовно-правовой нормы.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это деяние, направленное на устранение негативных последствий для лиц, совершивших преступление. Незаконное освобождение дезорганизует расследование как основное средство борьбы с преступностью. В этом заключается социальная опасность данного преступления. Непосредственный объект ст. 300 УК РФ -общественные отношения, отражающие законную реализацию уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, а также установленный государством порядок расследования. Законодатель ограничивает часть общественных отношений, опосредующих реализацию уголовной ответственности, в соответствии с нормами уголовного судопроизводства. Конкретизация осуществляется в процессе уголовного преследования и появления процессуальных фигур подозреваемого и обвиняемого. Таким образом, основным непосредственным объектом незаконного освобождения о г уголовной ответственности являются отношения, возникающие в случае нарушения установленного законом порядка освобождения от уголовной ответственности. В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения по реализации законных прав и интересов участников уголовного процесса, которые нарушаются незаконным освобождением от уголовной ответственности. Субъектом незаконного освобождения является должностное лицо правоохранительных органов, компетентное принимать решение о привлечении к уголовной о гветственности и освобождении от нее. В работе подробно анализируются отличительные признаки специального субъекта незаконного освобождения от уголовной ответственности - должностного лица правоохранительных

органов. Сравнивая ст. 300 УК РФ с положениями уголовных кодексов некоторых зарубежных стран о преступлениях против правосудия (УК Германии, Болгарии, Китая), автор отмечает, что норма Российского УК значительно сужает число лиц, отвечающих за незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Сущность незаконного освобождения от уголовной ответственности в значительной степени выражается в объективной стороне этого преступления. Она состоит в различных по содержанию действиях (бездействия), направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности.

В диссертации анализируются различные точки зрения, высказанные по данному вопросу: а) ограничительного толкования формы - прекращение уголовного дела (Ю.Н. Кулешов, Л.В. Лобанова); б) расширительного толкования - прекращение уголовного дела, отказ в возбуждении уголовного дела, отказ в привлечении в качестве обвиняемого и др. (A.C. Горелик, М.Н. Голоднюк, Б.В. Здравомыслов и др.). Автор приходит к выводу, что объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в действиях, направленных на подготовку ложных оснований и условий для освобождения от уголовной ответственности, принятии решения и вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Автор разделяет мнение В.Н. Кудрявцева, что незаконное освобождение от уголовной ответственности возможно и путем бездействия.

Преступление, предусмотренное ст. 300 УК РФ относится к числу формальных, с субъективной стороны оно совершается только с прямым умыслом. В работе рассматриваются наиболее распространенные мотивы незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Автором разграничиваются незаконное освобождение от уголовной ответственности и иные преступления против правосудия.

Вторая глава «Формы незаконного освобождения от уголовной ответственности» посвящена исследованию обстановки, в которой

совершается это преступление, факторов, его детерминирующих, и механизма совершения. Такой подход позволил автору выявить некоторые недостатки существующей нормы (ст. 300 УК РФ) и внести предложения изменения по совершенствованию уголовного закона.

В первом параграфе рассмотрено содержание уголовного преследования как сферы реализации уголовного закона. Исследована та часть уголовного преследования, в которой происходит как привлечение к уголовной ответственности, так и освобождение от нее. Это позволило выявить уголовно-правовой механизм незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ).

В работе рассмотрены уголовно-правовые аспекты доследственной (предварительной) проверки информации о преступлении. Делается вывод о том, что на этой стадии процесса возможно освобождение от уголовного преследования сотрудниками органов дознания и следователями.

Автором изучен вопрос о значении усмотрения следователя при принятии решения об освобождении лица от уголовной ответственности, рассмотрены факторы, влияющие на направленность усмотрения следователя: его профессиональный уровень, поведение подозреваемого, обвиняемого, характеристика потерпевшего, личная заинтересованность следователя и факторы ее обуславливающие (служебно-корпоративные, карьеристские и иные мотивы).

Анализ расследования и уголовного преследования показал, что при определении мер по совершенствованию уголовно-правовых средств борьбы с незаконным освобождением от уголовной ответственности, необходимо учитывать следующие основные обстоятельства:

- определенная часть преступлений укрывается на стадии возбуждения уголовного дела. Фактическое незаконное освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших эти преступления, диспозицией ст. 300 УК РФ не охватывается, так как подозреваемых и обвиняемых еще нет. Общественная опасность' этих распространенных

правонарушений сомнений не вызывает. Необходимо уголовно-правовое регулирование указанных отношений;

- незаконное освобождение от уголовной ответственности и иные виды прекращения уголовного преследования совершаются работниками правоохранительных органов также по мотивам лично-корыстного характера, по данным нашего исследования - в 46,1% случаев; на основе служебно-корпоративных побуждений - в 23,3%;

- существующие административно-правовые меры борьбы с уклонениями от уголовного преследования не достаточно эффективны.

Второй параграф посвящен изучению факторов, детерминирующих незаконное освобождение от уголовной ответственности. Они различны и проявляются избирательно или в сочетании. Влияние их на исследуемое деяние чаще опосредствованно, а степень влияния зависит во многом от социально-психологической характеристики указанных должностных лиц, их личностных качеств В качестве факторов, обуславливающих данное преступление, выступает также система обстоятельств расследования как деятельности. В числе таких обстоятельств выступают значительная рабочая нагрузка следователя; недостаточное научно-техническое и материальное обеспечение расследования; недостаточное материальное вознаграждение следователя за его труд; противодействие заинтересованных лиц; неправомерное психологическое влияние и действия, побуждающие следователя принять необоснованное или незаконное решение; негативная обстановка в органе расследования; ведомственно-корпоративные интересы, способствующие возникновению отрицательной мотивации поведения следователя.

Непосредственно детерминируют преступные решения следователя его отрицательные личностные качества, различные дефекты профессионального правосознания, способствующие формированию личностно-корыстной и иной негативной мотивации; прямое преступное воздействие на следователя; предложение взятки, угрозы, шантаж и др.

Указанные факторы должны учитываться как в профилактике рассматриваемого преступления, так и в повышении качества уголовного преследования.

В третьем параграфе: «Механизм незаконного освобождения от уголовной ответственности» раскрывается содержание преступного уклонения от уголовного преследования и незаконного освобождения от уголовной ответственности.

В работе рассмотрены пределы уголовной ответственности: время ее возникновения, существования и прекращения. Анализируя различные точки зрения ученых по данному вопросу, автор приходит к выводу о том, что надо различать уголовную ответственность как юридическое явление и ее реализацию. Как явление, сущность которого заключается в обязанности лица, совершившего преступление, понести определенные негативные последствия, уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления и существует объективно. Но содержание ее абстрактно (потенциально). Реальное ее выражение, как верно отмечает В.В. Мальцев, предполагает наличие у нее некоторых параметров, адекватных санкции нормы Особенной части УК, характеру и степени общественной опасности, личности виновного. Конкретное содержание уголовной ответственности устанавливается в ходе расследования и в суде. Но преступление может быть не выявлено, либо скрыто от учета. Может быть необоснованно отказано в возбуждении уголовного дела. Во всех этих случаях переход потенциальной уголовной ответственности в реальную не совершается.

Начало конкретизации уголовной ответственности - это выявление лица, совершившего преступление. Сокрытие преступления сотрудником органа дознания по любым мотивам объективно означает пресечение процесса реализации уголовной ответственности, фактически незаконное освобождение лица, совершившего это преступление, от уголовной ответственности. Абстрактная форма уголовной ответственности в конкретную не превращается. То же самое происходит и в случае

необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела. Этот процесс фактически одинаков как в отношении известного лица, так и неустановленного на момент выявления преступления, или необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

В работе рассматриваются типичные формы уклонения от уголовного преследования (уклонение от принятия информации о преступлении, непринятие мер в отношении лица, в отношении которого есть данные о совершении им преступления и др.).

В любом из перечисленных случаев действия сотрудников органов дознания, совершенные умышленно, общественно опасны. Но они не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ. Сущность этих действий - в уклонении сотрудника от уголовного преследования лица, причастного к совершению преступления. Ибо до возбуждения уголовного дела и появления процессуальной фигуры подозреваемого, нет процесса привлечения к уголовной ответственности -взаимосвязанных действий, направленных на установление причастности лица к совершенному преступлению и изобличению этого лица.

С возбуждением уголовного дела изменяются формы и механизм незаконного освобождения от уголовной ответственности. Наиболее распространены фальсификация оснований и условий законного освобождения от уголовной ответственности; уклонение от производства следственных действий, ведущих к предъявлению лицу обвинения, умышленное искажение содержания этих действий; фальсификация результатов следственных и процессуальных действий; заведомо неверная оценка результатов следственных действий или иных фактических данных, имеющихся в распоряжении следователя. Таким путем создаются условия либо для вывода о недоказанности вины, либо для отсутствия события или состава преступления в действиях подозреваемого, либо ложные основания для освобождения лица от уголовной ответственности. В любом из названных случаев лицо незаконно освобождается от нее.

Анализ механизма уклонения от уголовного преследования и незаконного освобождения от уголовной ответственности позволяет обосновать пути совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего указанные действия.

Глава третья. «Проблемы совершенствования уголовного закона о незаконном освобождении от уголовной ответственности и его предупреждение».

Параграф 1. «Проблемы законодательной регламентации незаконного освобождения от уго шовной ответственности».

На основе изучения механизма уголовного преследования, автор приходит к выводу о существовании трех видов незаконного освобождения от уголовной ответственности. Первый вид - должностное лицо органа дознания уклоняется по разным причинам от получения информации о событии, могущем содержать признаки преступления. Ко второму виду относятся иные формы уклонения от уголовного преследования. Третий -незаконное освобождение от уготовной ответственности в процесс ■ расследования.

Отметим, что первые два вида в настоящее время не криминализированы, несмотря на их явную общественную опасность. Только административно-правовое регулирование указанных отношений, как отмечалось, мало эффективно. Автор присоединяется к высказанному мнению (А.В.Синельников) о необходимости введения уголовной ответственности должностных лип органов дознания за уклонение от уголовного преследования. Необходимость обусловлена общественной опасностью уклонения от уголовного преследования, распространенностью этого деяния.

Анализ иных норм о преступлениях против правосудия показывает, что указанные общественно опасные деяния не подпадают ни под одну из них.

Таким образом, законодательная регламентация фактического незаконного освобождения от уголовной ответственности характеризуется

следующим. Ст. 300 УК РФ применяется крайне редко. Это объясняется спецификой (отдельные ученые считают недостатками) диспозиции этой правовой нормы. Напомним, что процесс реализации уголовной ответственности представлен взаимосвязанными процессами выявления преступления, возбуждения уголовного дела, расследования и судебного разбирательства. Под уголовно-правовым запретом находятся правонарушения, связанные с привлечением к уголовной ответственности в ходе расследования. Иные деяния, в результате которых лицо фактически освобождается от реальной уголовной ответственности, находятся вне сферы действия уголовного закона. Этот пробел должен быть ликвидирован.

В диссертации анализируются предложения некоторых ученых об изменении законодательства о незаконном освобождении от уголовной ответственности. В результате автор приходит к выводу, что уголовный закон должен регламентировать весь процесс привлечения к уголовной ответственности.

В диссертации рассмотрен так же вопрос о противоправном воздействии на следователя со стороны руководителей правоохранительных органов и руководителей органов власти с целью принятия последним решения о незаконном освобождении от уголовной ответственности. Автор приходит к выводу о необходимости установления уголовной ответственности за указанное воздействие, рассматривает отличие предложенной нормы закона от норм, закрепленных в ч.ч 2,3 ст. 294 УК РФ.

На основании изложенного автор приходит к выводу о необходимости изменения ст 300 УК РФ. Она должна содержать положения об уголовной ответственности за уклонение от уголовного преследования, либо его прекращение при заведомом отсутствии установленных законом оснований, действующую норму о незаконном освобождении от уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого; норм об ответственности за незаконное воздействие руководителей правоохранительных и иных

государственных органов на следователя и иных сотрудников с целью освобождения лица от уголовной ответственности.

При предлагаемой конструкции уголовного закона уголовно-правовому регулированию последовательно подвергаются все стадии уголовно-процессуальной деятельности по привлечению лица к уголовной ответственности: получение информации о возможном преступлении, доследственная проверка его, возбуждение уголовного дела, предварительное расследование.

Автором предлагается следующая редакция ст. 300 УК РФ:

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления следователем, липом производящим дознание, прокурором, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

наказывается лишением свободы от трех до десяти лет».

Во втором параграфе «Роль прокурорского надзора и иных форм контроля за законностью освобождения от уголовной ответственности» рассмотрены вопросы профилактики указанного преступления в органах расследования.

Центральным актом расследования является привлечение лица к уголовной ответственности. Законность этого акта во многом определяется действенностью прокурорского надзора и процессуального контроля начальника следственного отдела (отделения). Эти виды контроля, помимо основного своего назначения, носят и отчетливо процессуальный характер. Начальник следственного отдела осуществляет организационно-аналитическое обеспечение деятельности по расследованию предупреждает совершение преступлений сотрудниками подразделения, руководит организационно-профилактическими мероприятиями. В предупреждении незаконного освобождения от уголовной ответственности важное значение имеют условия деятельности следователя, его профессионально-психологические и моральные качества, уровень правосознания, профессиональный уровень производства расследования, а также уровень контроля начальника следственного подразделения Систематическая профилактика включает выявление и анализ ошибок, упущений следователей, фактов нарушения ими закона.

Прокурор, осуществляя надзор за законностью уголовного преследования обладает властно-распорядительными полномочиями Указания прокурора о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий способствуют соблюдению законности. Привлечение к уголовной ответственности, а равно освобождение от нее осуществляется под надзором или с непосредственным участием прокурора.

Прокурорский надзор и контроль за законностью освобождения от уголовной ответственности в условиях публичности уголовного преследования входит в число основных факторов предупреждения рассматриваемого преступления.

В заключении излагаются основные выводы, вытекающие из результатов исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Зеленский A.B. Незаконное освобождение от уголовной ответственности / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Сборник научных трудов. Выпуск 4. Краснодар, 2003 - 0,4 п.л.

2. Зеленский A.B. Незаконное освобождение от уголовной ответственности и вопросы соучастия // Уголовно-правовые проблемы борьбы с соучастием в преступлении. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2003 - 0,5 п.л.

1 Зеленский A.B. Проблемы законодательной регламентации незаконного освобождения от уголовной ответственности в УК РФ. / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного агроуниверситетэ. Серия право. Выпуск 5. Краснодар, 2004 - 0,3 п.л

4. Зеленский AB. Механизм незаконного освобождения от уголовной ответственности / Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Труды Кубанского государственного агроуниверситета. Серия право. Выпуск 7. Краснодар, 2004 - 0,4 п.л.

Лицензия ИД № 02334 от 14.07.2000

Подписано в печать 17.11.04 Формат 60x84

Бумага Офсетная Офсетная печать

Печ. л. í.o Заказ № 694 Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

»2 67 6 9

РЫБ Русский фонд

2006-4 728

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленский, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и нормативная природа незаконного освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве.

§ 1. Институт освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве.

§2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности и его место в системе преступлений против правосудия.

Глава II. Формы незаконного освобождения от уголовной ответственности. ц

§ 1. Расследование преступлений и уголовное преследование как сферы незаконного освобождения от уголовной ответственности.

§2. Факторы, детерминирующие незаконное освобождение от уголовной ответственности.

§3. Механизм незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Глава III. Проблемы совершенствования уголовного закона о незаконном освобождении от уголовной ответственности и его предупреждение.

§ 1. Проблемы законодательной регламентации незаконного освобождения от уголовной ответственности.

§2. Роль прокурорского надзора и иных форм контроля за законностью освобождения от уголовной ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное освобождение от уголовной ответственности"

Актуальность темы исследования. Дальнейшее развитие российского государства немыслимо без защиты института правосудия, а также законных интересов личности от преступных посягательств. Правоохранительная система государства обязана в соответствии с ч.2 ст. 21 УПК РФ и другими нормативными актами, в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать меры к установлению его обстоятельств, выявлению и изобличению лица, совершившего преступление. Подозреваемый, обвиняемый могут быть освобождены от уголовной ответственности по основаниям и при условиях, определенных законом. Незаконное освобождение от уголовной ответственности является тяжким преступлением. Уголовно-правовая норма об этом была введена Уголовным кодексом РФ. Статья Уголовного закона применяется редко. Однако анализ практики показывает, что основная масса нарушений, связанных с фактическим освобождением от уголовной ответственности осуществляется на стадиях предварительной проверки. Происходит это путем уклонения должностных лиц правоохранительных органов от уголовного преследования посредством незаконного сокрытия сообщений о преступлениях, отказов в возбуждении уголовного дела или его прекращения. Таким способом лица, совершившие преступления, фактически незаконно освобождаются от возможной уголовной ответственности. Вот почему случаев незаконного освобождения от ответственности обвиняемого гораздо меньше. Несовершенна и ст. 300 УК РФ. Уголовно-правовому запрету должны подлежать все общественно опасные правонарушения должностных лиц правоохранительных органов на всем протяжении расследования как деятельности. В свете изложенного очевидна настоятельная необходимость исследования процесса незаконного освобождения от уголовной ответственности.

Степень разработанности темы. Различные аспекты темы освобождения от уголовной ответственности изучались С.А. Алтуховым, Я.М. Брайниным, Н.А. Беляевым, И.С. Власовым, P.P. Галиакбаровым, Б.В. Здравомысловым,

М.П. Карпушиным, В.И. Курляндским, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, В.Н. Кудряковым, JI.B. Лобановой, А.А. Магомедовым, В.В. Мальцевым, А.И. Марцевым, B.C. Прохоровым, А.И. Санталовым, Н.А. Стручковым, В.Т. Томиным, В.В. Трухачевым, И.М. Тяжковой, Ю.М. Ткачевским, Ю.П. Синельниковым и другими учеными. Вместе с тем специальных исследований, посвященных проблемам незаконного освобождения от уголовной ответственности не проводилось.

Объектом исследования является незаконное освобождение от уголовной ответственности в ходе расследования преступления, а также связанное с ним уклонение от уголовного преследования как до возбуждения уголовного дела, так его прекращения в ходе расследования. Исследуются и уголовно-правовые средства противодействия этим явлениям.

Достижение указанных целей определяет задачи диссертации:

- определение сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве;

- определение понятия незаконного освобождения от уголовной ответственности;

- разграничение незаконного освобождения от уголовной ответственности от иных составов преступлений;

- исследование механизма освобождения от уголовной ответственности с целью принятия мер противодействия этим посягательствам и определение роли уголовно-правовых средств в этой деятельности;

- выявление проблем законодательной регламентации незаконного освобождения от уголовной ответственности в ходе расследования;

- предупреждение указанных преступлений в системе органов расследования и прокуратуры.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет система философских знаний, определяющих принцип изучения социально-правовых явлений в их развитии и взаимосвязи. Использована совокупность общенаучных и специальных методов познания объективной действительности. В работе применялись такие частно-научные методы познания: как системно-структурный, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, статистический и др. С использованием этих методов исследовались нормы конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, судебная практика.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют научные труды по философии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу и криминологии.

Теоретической базой исследования специальных вопросов диссертации явились труды отечественных правоведов С.А. Алтухова, Я.М. Брайнина, Н.А. Беляева, И.М. Гальперина, А.И. Долговой, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, И.И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, JI.JI. Кругликова, Л.В. Лобановой, A.M. Ларина, В.В. Мальцева, Наумова, Ю.М. Ткачевского и др.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы изучения следственной и судебной практики. Изучена практика подразделений следствия и дознания ГУВД Краснодарского края по вопросам отказа в возбуждении уголовных дел и их прекращения. Изучено более 100 материалов предварительной проверки, по которым по представлению прокурора отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошено по специальной анкете 137 следователей МВД и прокуратуры и 46 начальников следственных отделов (отделений) МВД Краснодарского края. Изучена опубликованная судебная практика по незаконному освобождению от уголовной ответственности.

Использован личный 6-летний опыт работы в правоохранительных органах.

Научная новизна работы состоит в том, что она является первым комплексным монографическим исследованием, непосредственно посвященным проблемам незаконного освобождения от уголовной ответственности. В работе подробно исследованы понятие и содержание уголовной ответственности, основания освобождения от нее и вопросы квалификации незаконного освобождения от уголовной ответственности. Вносятся предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Новизна диссертации отражена в основных положениях выносимых на защиту.

1. Уголовная ответственность - это один из элементов уголовно-правовых отношений, возникающих с момента совершения преступления. Сущность его -в негативном изменении государством правового статуса лица, совершившего преступление. Уголовная ответственность как юридическое явление существует в этот момент абстрактно, как абстрактны уголовно-правовые отношения, возникающие в момент совершения преступления. Превращение ее в реальность зависит от выявления совершенного преступления, возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого лица, совершившего преступление, а затем и осуждения его судом. Реальное выражение уголовной ответственности, ее конкретизация устанавливается в ходе расследования. Параметры уголовной ответственности становятся адекватными характеру и степени общественной опасности деяния, санкции нормы Особенной части УК. Полное выражение уголовной ответственности наступает с приговором суда по уголовному делу. Переход от абстрактного уровня уголовной ответственности в конкретный начинается с выявления лица, совершившего преступление, последующего привлечения его в качестве подозреваемого и обвиняемого.

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это общественно опасное деяние, умышленно совершенное должностным лицом правоохранительных органов с нарушением оснований и условий законного освобождения от уголовной ответственности. Основания и условия законного освобождения в совокупности составляют обстоятельства для каждого вида освобождения, указанные в нормах Уголовного Кодекса РФ.

Незаконное освобождение связано с процессом привлечения лица к уголовной ответственности, с расследованием. Непосредственным объектом незаконного освобождения являются отношения, отражающие законный порядок освобождения от уголовной ответственности и отношения, возникающие в случаях нарушения этого порядка.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности совершается как путем действий, так и бездействия, когда следователь не привлекает лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого в ситуациях, когда для этого есть основания.

3. Уголовная ответственность может быть не реализована в латентных ситуациях, а также в случаях умышленных действий должностных лиц правоохранительных органов по сокрытию преступлений, уклонения от обязанности уголовного преследования, либо его незаконного прекращения. Эти действия препятствуют реализации возникшей уголовной ответственности и являются фактическим незаконным освобождением лица от уголовной ответственности. Поэтому любые формы уклонения от уголовного преследования (отказ в приеме заявления о преступлении, незаконный, безосновательный отказ в возбуждении уголовного дела и др.), а равно незаконное его прекращение должны находиться под уголовно-правовым запретом.

4. Достижение положительных результатов в борьбе с уклонениями от уголовного преследования и незаконного освобождения от уголовной ответственности возможно посредством реализации системы мероприятий социально-экономического, организационного и правового характера. Посредством их должны нейтрализовываться факторы, детерминирующие указанные правонарушения. Адекватными формами правового регулирования этим нарушениям являются уголовно-правовые средства.

Статья 300 УК РФ запрещает только деяния, совершаемые в ходе процессуального привлечения лица к уголовной ответственности (подозреваемого, обвиняемого). Иные общественно-опасные действия по фактическому освобождению от уголовной ответственности ее диспозицией не охватываются.

5. Под уголовно-правовым запретом должны быть и общественно-опасные деяния, фактически освобождающие лицо от уголовной ответственности, осуществляемые после совершения преступления в стадиях возбуждения уголовного дела и его расследования.

6. Для нейтрализации неправомерного воздействия на сотрудника органа дознания, следователей и прокуроров с целью незаконного освобождения от уголовной ответственности со стороны руководителей правоохранительных органов и органов государственной власти необходимо криминализировать эти действия. В ст. 300 УК РФ должна содержаться норма об ответственности указанных должностных лиц за неправомерное воздействие с целью уклонения от уголовного преследования.

7. Для обеспечения выявления всех совершаемых преступлений, законного привлечения к уголовной ответственности, нейтрализации причин незаконного освобождения от нее, необходимо изменить содержание ст. 300 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 300. Уклонение от уголовного преследования, его незаконное прекращение либо незаконное освобождение от уголовной ответственности.

1. Уклонение от уголовного преследования путем отказа в приеме информации о преступлении, сокрытия его от регистрации, а равно отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения при заведомом отсутствии законных оснований, наказывается лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех лет до пяти лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Незаконное освобождение от уголовной ответственности подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления следователем, лицом производящим дознание, прокурором, наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в ходе него разработана теоретическая концепция незаконного освобождения от уголовной ответственности, которая может быть использована для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Выводы диссертации могут быть использованы для подготовки учебно-методических материалов, для повышения профессионального уровня следователей и сотрудников правоохранительных органов, а также в учебном процессе.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации нашли отражение в трех опубликованных работах автора. Они докладывались на всероссийской научно-практической конференции в октябре 2003 года в г. Краснодаре и двух региональных научных конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зеленский, Александр Владимирович, Краснодар

Заключение

На основании изложенного в настоящей работе делаем следующие выводы.

1. Уголовная ответственность - правовое последствие преступления. Это сопряженное с государственным осуждением ограничение правового статуса лица, совершившего преступление. Содержание уголовной ответственности включает негативные последствия для лица, совершившего преступление, уменьшение его правового статуса как гражданина и предполагает в последующем наказание за совершенное.

2. Уголовная ответственность возникает в связи с фактом совершения преступления. Событие преступления порождает уголовную ответственность лица, его совершившего. Ответственность возникает как юридическое понятие. Превращение ее в реальность зависит от деятельности правоохранительных органов. Необходимо различать уголовную ответственность как юридическое явление и процесс реализации уголовной ответственности. В момент совершения преступления содержание уголовной ответственности абстрактно, как и абстрактны все уголовно-правовые отношения в этот момент. Реальное содержание уголовной ответственности устанавливается в ходе расследования и окончательно определяется судом.

Определение пределов уголовной ответственности имеет значение для решения вопроса об освобождении от нее, в том числе и незаконного.

3. Уголовное преследование - это процессуальная деятельность по изобличению конкретного лица. В нее входит возбуждение уголовного дела против конкретного лица, задержание, избрание меры пресечения, собирание доказательств виновности, предъявление обвинения, составление обвинительного заключения. Посредством уголовного преследования реализуется уголовная ответственность, осуществляется защита от преступности. Отказ, уклонение от уголовного преследования, равно его прекращение означает освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.

Уклонение от уголовного преследования может осуществляться до возбуждения уголовного дела, как в случаях, когда известно лицо, допустившее правонарушение, так и в ситуациях, когда оно не установлено. Прекращение уголовного преследования может осуществляться в ходе расследования по основаниям, указанным в законе.

4. В определенных законом случаях подозреваемый, обвиняемые могут быть освобождены от уголовной ответственности. Освобождение осуществляется в случаях, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом. Закон предусматривает два типовых вида освобождения: императивное (обязательное) и диспозитивное (по усмотрению следователя). Усмотрение следователя должно основываться на требованиях закона и обстоятельствах уголовного дела.

5. Незаконное освобождение от уголовной ответственности - это решение следователя, выразившееся в вынесении постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, с нарушением оснований и условий освобождения, указанных в законе (ст.75, 76, 78, 90, ч.2 ст. 80, а также примечания к ст.ст. 126, 204 205, 208, 222, 223, 228, 275, 307 УК РФ).

Незаконное освобождение возможно только в рамках уголовно-правовых отношений, т.е. в процессе расследования преступления. Основными элементами этого процесса являются: факт преступления, возбуждение уголовного дела и расследование, выявление лица, совершившего преступление, установление его причастности к преступлению, оснований для привлечения в качестве обвиняемого или предъявление обвинения и основания и условия освобождения от уголовной ответственности. Последнее в незаконном освобождении - вымышленное, сфальсифицированное или отсутствует вообще.

Незаконное освобождение от уголовной ответственности — это умышленное деяние, направленное на устранение негативных последствий для лиц, совершивших преступление и привлеченных в качестве подозреваемого или обвиняемого. Объективная сторона этого преступления состоит в действиях, направленных на подготовку ложных оснований и условий для освобождения от ответственности и в принятии процессуального решения об освобождении. Указанное преступление может быть совершено путем умышленного уклонения от необходимых действий (бездействия) по собиранию доказательств с последующим принятием процессуального решения об освобождении лица от уголовной ответственности.

6. Расследование как деятельность, является сферой, в которой осуществляется незаконное освобождение от уголовной ответственности. Фактическое освобождение от уголовной ответственности осуществляется не только в отношении подозреваемого или обвиняемого, но и до возбуждения уголовного дела. Незаконное уклонение от уголовного преследования фактически является одной из форм незаконного освобождения от уголовной ответственности. Но под действие ст. 300 УК РФ оно не подпадает. Поэтому необходим уголовно-правовой запрет таких действий.

В расследовании незаконное освобождение или уклонение от уголовного преследования осуществляют и следователи, на основе лично-корыстных, служебно-корпоративных и иных мотивов. Существует ряд факторов, которые прямо или косвенно детерминируют незаконное уклонение от уголовного преследования или незаконное освобождение от уголовной ответственности. Это недостаточный контроль за деятельностью сотрудников органов дознания, упущения в деятельности руководства, недостатки в функционировании отдельных элементов системы правоохранительных органов, а также уровень научно-технического и материального обеспечения расследования, противодействие заинтересованных лиц, рабочая нагрузка следователя, недостатки законодательства, отрицательные черты социально-психологической характеристики следователя, дознавателя, прокурора.

7. Уклонение от уголовного преследования либо его прекращение осуществляется в различных формах. Основными из них являются: а) сокрытие преступлений от учета. Осуществляется оно лицами органов охраны общественного порядка, лицами, ведущими оперативно-розыскную деятельность, иными должностными лицами различных служб органов внутренних дел и других контролирующих органов. Эти лица, в ходе административно-правовой деятельности могут отказывать в приеме заявлений и иной информации о событии, могущем содержать признаки преступления, укрывать ее от учета, уклонения от проверочных действий и т.п. Общественная опасность указанных деяний состоит в том, что могут фактически укрываться преступления и освобождаться от уголовной ответственности лица, их совершившие; б) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела.

Указанные деяния, при их безусловной общественной опасности, диспозицией ст. 300 УК РФ не охватываются. На наш взгляд, это недостаток уголовного законодательства. Необходимая уголовно-правовая регламентация всего процесса привлечения к уголовно-правовой ответственности: от совершения преступления и поступления информации об этом в правоохранительные органы до окончания расследования по уголовному делу.

Оптимальным, на наш взгляд, является положение, когда будет установлена уголовная ответственность за незаконное умышленное уклонение от уголовного преследования либо его прекращение и за незаконное освобождение от уголовной ответственности.

8. Для нейтрализации ведомственно-корпоративных мотивов уклонения от уголовного преследования и незаконного освобождения от уголовной ответственности необходим уголовно-правовой запрет на неправомерное воздействие на следователя со стороны руководителей правоохранительных органов власти с целью побуждения его к принятию вышеназванного решения.

Можно согласиться и с предложениями об уголовной ответственности государственного обвинителя за необоснованный отказ от обвинения либо необоснованное смягчение уголовной ответственности, совершенных из корыстных или иных личных побуждений.

9. Необходима уголовно-правовая норма, запрещающая перечисленные выше деяния. Поэтому в ст. 300 УК РФ должны быть внесены следующие изменения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

1. Нормативно-правовые акты и иные официальные источники.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2003. 35 с.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1998. 10 декабря.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 40/34 от 29 ноября 1985г. // Советская юстиция. 1992. № 9-10.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 34/169 от 17 декабря 1979г. // Советская юстиция. 1991. № 17.

7. Международный Пакт о гражданских и политических правах. Принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17(1831), ст. 291.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 2004. 190 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89. 575с.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. М.: Хайнак, 1996. 192 с.

11. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР 1960 г. М.: БЕК, 2000.350 с.

12. Уголовный кодекс Республики Болгария. / Науч. ред. А.И. Лукашева. СПб.: Юридический центр пресс, 2001. 296 с.

13. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. А.В. Серебренниковой М.: Зерцало, 2001.201 с.

14. Уголовный кодекс КНР // Ахметшин Х.М., Ахметпшн Н.Х., Петухов Н.С. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000.

15. Н.Примерный УК США. М.: Прогресс, 1969. 340 с.

16. Федеральный Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 168-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472.

17. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349.

18. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2001г.г., утвержденная Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 1999. N 12. Ст. 1484.

19. Приказ Генерального прокурора РФ от 5.07.2002г. № 39 «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ http: www.genproc.gov.ru

20. Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации правонарушениях» утвержденная приказом МВД РФ от 13.03.2003г. № 158 // Российская газета 2003. 13 апреля.

21. Приказ МВД РФ от 3.11.2002г. № 1028 «Об утверждении статистической отчетности 4-Е» // Официальный сайт МВД РФ http: www.mvdinform.ru1. Монографии.

22. Акутаев P.M. Латентная преступность. Махачкала: Изд-во Дагест. ун-та, 1988. 80 с.

23. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

24. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов: Изд-во ростовского ун-та, 1986. 132 с.

25. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М., 1999.

26. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 268 с.

27. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. 189с.

28. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.: прогресс, 1979. 264 с.

29. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.

30. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М.: Юрид. лит., 1968. 120 с.

31. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. 1976.

32. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. 176 с.

33. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1976. 263с.

34. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1970.120 с.

35. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М.: ЮрИнфоР-МГУ, 1999. 293с.

36. Бушуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М.: Юрид. лит., 1965. 138 с.

37. Бытко Ю.И. Преступления против порядка управления. Саратов, 1999.

38. Васильев JI.M., Ярославский А.Б. усмотрение следователя при расследовании преступления и его влияние на установление истины по делу. Краснодар, 2000. 116 с.

39. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. 134 с.

40. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000. 366 с.

41. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казаны Изд-во Казанского ун-та. 1975. 110с.

42. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 152с.

43. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации. М.: Юрид. лит., 1978. 96 с.

44. Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М. 1988.

45. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

46. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид. лит., 1983. 208 с.

47. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 542 с.

48. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования, М.: Мысль, 1994.

49. Григорьев Н.В. Сабиров Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР. Хабаровск, 1993.

50. Громов П.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. 152 с.

51. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974. 243 с.

52. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Д.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. 112 с.

53. Демин Ю.П. Преступления против правосудия. М., 2000.

54. Денисов В.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. 206 с.

55. Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе, 1986. 238 с.

56. Егорова Н.А. Преступления против интересов службы. Волгоград: Перемена, 1999. 248 с.

57. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2000. 132 с.

58. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М.: Юрид. лит., 1968. 264 с.

59. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.285 с.62.3вечаровский И.Э., Лысенко О.В. Незаконное вознаграждение: уголовно-правовые аспекты. Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. 128 с.

60. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юрид. лит., 1975. 97 с.64.3еленский В.Д. Организация расследования преступлений. Ростов/Д. 1989. 150 с.

61. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М.: Наука, 1997. 340 с.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.381 с.

63. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. 152 с.

64. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит, 1974. 232 с.

65. Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Тбилиси: Цодна, 1988.

66. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 230 с.

67. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 132 с.

68. Козаченко И.Я. Уголовная ответственность. Мера и форма выражения. Свердловск, 1987.

69. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986. 275с.

70. Кругликов JT.JL, Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

71. Крутиков JT.JI. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. 164с.

72. Кудрявцев В.Н. Закон. Поступок. Ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.

73. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид лит., 2001.352 с.

74. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 287с.

75. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. 208 с.

76. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.

77. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Наука, 1975. 110с.

78. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1999. 268 с.

79. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений: Методическое пособие. М.: Изд-во Юрлитинформ, 2000. 101с.

80. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1973. 160 с.

81. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные, российские тенденции. М.: Зерцало, 1997. 465 с.

82. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М.: Изд-во Воен. ун-та, 1980. 137 с.

83. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во казанского ун-та, 1972. 176 с.

84. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1994. 136 с.

85. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: Изд-во Волгоградской ВСШ МВД РФ, 1995. 184 с.

86. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004. 210 с.

87. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск: Изд-во Омской высш. школы, 1986. 38 с.

88. Максимов С. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы. М.: Юнити, 1997. 261 с.

89. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 294с.

90. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1989. 120 с.

91. Михлин А.С. Последствия преступления. М.: Юрид. лит., 1969.103 с.

92. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах /Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1994. 77 с.

93. Петрухин И.Д., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. 392 с.

94. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности. М.: Юрид. лит., 1992. 94с.

95. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.: Госюриздат, 1961. 666 с.

96. Прохоров B.C. Преступления и ответственность. Л., 1984.

97. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. Уч. пособие. Харьков, 1986.

98. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец, 1999. 360с.

99. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука, 1975. 383с.

100. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид лит., 1963. 286 с.

101. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

102. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев: Наукова думка, 1970.187с.

103. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1978. 303 с.

104. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1997. 181 с.

105. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса.

106. М.: Юрлитинформ, 2002. 156 с.

107. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 176с.

108. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд-во АН СССР, 1951. 191 с.

109. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Л.: Изд-во Ленин-радского ун-та, 1979. 120 с.

110. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 288 с.

111. Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. 151 с.

112. Томин В.Т Острые углы уголовного судопроизводства. М: Юрид. лит., 1991.240с.

113. Трухачев В.В. Криминалистический анализ сокрытия преступной деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2000. 218с.

114. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997. 146 с.

115. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юр. лит., 1974. 351с.

116. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998. 135 с.

117. Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.

118. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л: Изд-во Ленинградского ун-та, 1976.143 с.

119. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: теория, практика, перспективы. М.: Юнити, 2002. 184 с.1. Статьи.

120. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие// Государство и право. №12. 1997. С. 19-91.

121. Алекперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. № 4. С. 15-18.

122. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000г. № 4. С. 5-7.

123. Базылев В.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975.№ 1.С. 111-113.

124. Беспалов В. Процентная липа // Милиция. 2000. №2. С. 16-19.

125. Божьев В. Прекращение дел в досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. №5.

126. Братко А.Г. О понятии юридической обязанности // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Выпуск 17. Волгоград, 1977. С. 13-19.

127. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18 (1964). С. 98-110.

128. Варыгин А.Н. Коррупция в органах внутренних дел // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Саратов, 2003. С. 269-271.

129. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция. 2002. №12.

130. Васильевский А., Баранов С. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел // Законность. 2002. №5. С.30-31.

131. Гаврилов Б.Я. Влияние латентной преступности на состояние правопорядка в обществе //Юридический консультант. №8. 1998. С. 5-9.

132. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. № 6. С .6-9.

133. Головко Л. освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 1998. №4.

134. Голоднюк М.Н. Вопросы совершенствования законодательства о преступлениях против правосудия // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской научно-практической конференции). М., 2001. С. 223-225.

135. Гуляев А.П. Прокурорский надзор: прошлое, настоящее и будущее // Российская юстиция. 2002. № 4. С. 13-16.

136. Дагель П.С. Условия установления уголовной ответственности // Правоведение. 1975. № 4. С. 67-74.

137. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 79-88.

138. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 75-78.

139. Злобин Г.А., Келина С.Г. Некоторые теоретические вопросы криминализации общественно опасных деяний // Проблемы правосудия и уголовного права: сборник статей. М., 1978. С. 102-119.

140. Каплин М.Н. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001. С.71-80.

141. Келина С.Г. Значение принципа справедливости для уголовной юстиции // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С. 42-44.

142. Ковалев А.П. Преступлениям, совершаемым работниками правоохранительных органов надежный заслон // Проблемы профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов. М., 1998. С. 32-38.

143. Кожевников JI.JI., Лобанова Л.В. К вопросу о понятии юридической обязанности // Вестник ВолГУ. Серия 5. Выпуск 5. Волгоград, 2002. С. 61-68.

144. Колосович С.А., Кузнецова И.А. Соотношение уголовно-процессуального и уголовного права (в свете современной концепции судебной реформы) Н Государство и право. 1996 № 12. С. 76-82.

145. Кононов П., Стахов А. Прекращение уголовного преследования: административно-правовой акт // Российская юстиция. 1999. №1.

146. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 90-92.

147. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002г. // Российская юстиция. №5. 2003. С.74-75.

148. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности Н Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980. С. 115-129.

149. Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992. С. 58-66.

150. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С.77-95.

151. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений. // Государство и право, 1999. №4. С. 83-89.

152. Леонтьевский В.А. Незаконное освобождение от уголовной ответственности// Проблемы межкультурной коммуникации: история и современность. Астрахань, 1999. С. 103 107.

153. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106111.

154. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003 №7. С. 25-26.

155. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1992. № Н.С. 50-58.

156. Петрухин И.Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. №7. С. 81-91.

157. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение уголовного дела одна из гарантий правосудия // Советская юстиция. 1978. № 23. С. 18-24.

158. Райкес Б.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Российский судья. 2003. №9. С. 15-17.

159. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12. С. 53-60.

160. Сверчков В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности // Законность. 2000. №11.

161. Сверчков В. Ответственность за незаконное прекращение уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 43.

162. Скромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. 2000. № 1.С. 108-110.

163. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. №3. С. 88-94.

164. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 84-87.

165. Соловьев А., Токарева М., Воронцова Н. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ // Уголовное право. № 2. 2002. С.73-76.

166. Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М, 1997. С. 137-144.

167. Сухарева Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10. С. 24.

168. Трахов А.И. Диспозиции составов преступления против правосудия // Законодательство. 2002. № 12. С. 25-31.

169. Хархардин Д.Н. Некоторые аспекты квалификации незаконного освобождения от уголовной ответственности // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. Материалы научной конференции. М., 2003. С. 457-460.

170. Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. 1996. № 4. С. 34-40.

171. Шалумов М.С. Надзор за законностью и уголовное преследование самостоятельные функции прокурора// Законность. 1999. № 8. С. 4-6.

172. Щербакова Э.С. Некоторые аспекты состояния коррупции в правоохранительных органах // Преступность коррупция. Саратов, 2003. С. 271-273.

173. Шуваткин А.В. Уголовное преследование в законодательстве и уголовно-процессуальной науке России: история современность // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе. Самара, 2002. С. 165-172.

174. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1982. № 3. С. 86-94.

175. Диссертации и авторефераты диссертаций.

176. Акутаев P.M. Криминологический анализ латентной преступности: Авто-реф. дис. д.ю.н. СПб., 1999. 43 с.

177. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс.к.ю.н. Ка зань, 2001. 31с.

178. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее: Автореф. дис. д.ю.н. Саратов, 2003. 42 с.

179. Власов И.С. преступления против советского социалистического правосудия. Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 1964. 23 с.

180. Гаранина М.А. Системы преступлений против правосудия (формирование и развитие): Автореф. дис. к.ю.н. М., 1995. 29 с.

181. Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний: Автореф. дис. к.ю.н. М., 1983. 23с.

182. Куманеев В.В. Правонарушения сотрудников органов внутренних дел современной России: Автореф. дис. к.ю.н. М., 2000. 23 с.

183. Кушаков В.В. правонарушения сотрудников органов внутренних дел современной России. Автореферат дисс. . к.ю.н. М., 2000. 27 с.

184. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. . к.ю.н. Самара. 2002. 19 с.

185. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань, 1986.24с.

186. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации: Автореф дис. . д.ю.н. Казань, 2000. 48 с.

187. Мерзлов Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: Автореф. дисс. к.ю.н. Омск, 1998. 20 с.

188. Намнясев В.В. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования: Автореф. дис. . к.ю.н. Волгоград, 1999.24с.

189. Радаева Н.Л. Лингвистические основания толкования уголовного закона и квалификация преступлений. Автореф. дисс. . к.ю.н. Волгоград, 2004.

190. Тарасов Н.В Преступления, совершаемые сотрудниками милиции. Криминологический аспект: Автореф. дис. к.ю.н. М, 2000. 29 с.

191. Турилов Г.Г. Прокурор как субъект доказывания в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. к.ю.н. Ижевск, 2002. 26 с.

192. Учебники, учебные и научно-практические пособия комментарии кзаконодательству, справочные издания.

193. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.

194. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 1998. 480 с.

195. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та 1983. 60 с.

196. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Т. 1. М.: Рус. яз., 1981. 699 с.

197. Демин Ю.П. Преступления против правосудия. Лекция. М.: Центр ИН-МОКП МВД РФ, 2000. С. 12.

198. Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1987. 100 с.

199. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Инфра М Норма, 1996. 832 с.

200. Комментарий к Уголовному кодексу / Под ред. С.И. Никулина М., 2000. 1184с.

201. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году // Российская юстиция. 2001. №3.

202. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. №4.

203. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. №5.

204. Краткий анализ состояния преступности в России в 2003 году // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ http: www.genproc.gov.ru

205. Краткий анализ состояния преступности в России за январь-сентябрь 2004 года // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ http: www.genproc.gov.ru

206. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 2001. 276 с.

207. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н Кудрявцева и А.В Эминова. М.: Юрист, 1999.678с.

208. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Учебное пособие. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2001. 152с.

209. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.: Зерцало, 2002. 530 с.

210. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Рус. яз., 1997. 832с. *

211. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право. Учебник. М.: Юристь, 1995. 591 с.

212. Мальцев В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства: Учебное пособие. Волгоград: Изд-во Волгоградской ВСШ МВД СССР, 1986.64с.

213. Мельникова В.Е. Должностные преступления (вопросы уголовно-правовой квалификации): Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. 97с.

214. Новая философская энциклопедия. Т.З. М.: Инфра М, 2001. 692 с.

215. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. 432с.

216. Правовые основы деятельности органов внутренних дел. Сборник правовых актов в 3-х томах под общ. ред. Б.В. Грызлова. Т. 3. М.: Юнити, 2003. 697с.

217. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Научно-методическое пособие / Под ред. А.П. Короткова и М.Е. Токаревой М.: Юрлитинформ, 2002. 184 с.

218. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова М.: Юристь, 1997. 493 с.

219. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (России) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. 584 с.

220. Тенчов Э. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1982.48 с.

221. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник / Отв. ред. JI.JI. Кругли-ков. М.: БЕК, 2000. С. 558с.

222. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Здравомысло-ва. М.: Юристъ, 1999. 559 с.

223. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под. ред. Г.Н. Борзен-кова и B.C. Комиссарова. М.: Зерцало, 1997. 541 с.

224. Усманов У.А. Уголовный кодекс РФ. Комментарий следователя. Ярославль, 1999. 432 с.

225. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.936с.

226. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра М, 1999. 1092 с.

Автор: Зеленский, Александр Владимирович
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Незаконное освобождение от уголовной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Незаконное освобождение от уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленский, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Незаконное освобождение от уголовной ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зеленский, Александр Владимирович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Незаконное освобождение от уголовной ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зеленский, Александр Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Незаконное освобождение от уголовной ответственности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зеленский, Александр Владимирович, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Незаконное освобождение от уголовной ответственности»