Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы»

На правах рукописи

Рыбаков Владимир Алексеевич

О 3 СЕН 20

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ: В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

□□3476 181

Омск 2009

003476181

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им. Ф М Достоевского»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор

Кожевников Владимир Валентинович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ Экимов Анисим Иванович

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист РФ Кодан Сергей Владимирович

доктор юридических наук, доцент Анохин Юрий Васильевич

Ведущая организация: Алтайский государственный

университет

Защита состоится 23 октября 2009 года в 14 00 час на заседании диссертационного совета ДМ 212 179 06 при Омском государственном университете им ФМ. Достоевского по адресу 644065, г Омск, ул 50 лет Профсоюзов, д 100, VII учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний Ученого совета (ауд 315).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный университет им Ф М Достоевского» по адресу 644077, г Омск, пр Мира, д. 55-а, 2-й учебный корпус.

Автореферат разослан <¿/¡£» ¿^/"y¿7"gl2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

И В Глазунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В переходный период развития российского права существенное значение приобретает учет опыта прошлых лет, творческое восприятие отечественной традиции правового развития Отрицание непреходящего характера правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, пренебрежение преемственными связями, объективно существующими между различными этапами развития права и государства, делают крайне проблематичным возможность выбора верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны, определения правильных ориентиров на будущее

Тема исследования имеет прямое отношение к закономерностям развития права, его совершенствованию и прогрессу, к явлениям, никогда не теряющим своей актуальности Все более востребованными становятся знания о правовых ценностях, правовом наследстве, механизме их восприятия Осмысление правовых явлений прошлого, сохранивших сегодня свою идейную значимость, помогает глубоко проникнуть в суть минувшей и настоящей эпохи Есть и другая, практическая сторона этой проблемы, связанная с тем, что изучение преемственности позволяет проследить последовательные ступени развития права и доказать внутреннюю его закономерность среди случайностей, дает возможность извлечь уроки, необходимые для решения современных задач

Значимость исследования определяется той ролью, которую преемственность играет в правовой сфере Учеными она оценивается многопланово Утверждается, что преемственность является необходимой предпосылкой высокой юридической культуры правотворчества1, служит инструментом улучшения национального права законодательным путем2, во многом определяет содержание и характер действующего правового регулирования3, в единстве с отрицанием и созиданием составляет суть правового развития4, выступает важнейшей частью содержания развития5.

В С Нерсесянц отмечал, что познание логики преемственности и новизны в ходе государственно-правового строительства имеет важное идейно-теоретическое и методологическое значение6 В К Бабаев видел практическую значимость исследования преемственности в праве в том, что знания в этой области позволяют выделить конкретные направления и пределы заимствования отечественным правом элементов прошлых типов права7

1 Проблемы совершенствования советского законодательства. М, 1987 С 25

2 Очерки сравнительного права /Под ред В А Туманова. М, 1981 С 109

3 Пиголкин А С Основные черты законодательства развитого социализма // Сов государство и право 1981 №10 С 20

ШвековГВ Преемственность в праве М, 1983 С 9

5 ЕлфимовГМ Возникновение нового М, 1983 С 109

6 Нерсесянц В С Советское государственно-правовое строительство проблемы взаимосвязи истории и теории //Сов государство и право 1988 №8 С 10

7 Бабаев В К, Советское право как логическая система. М, 1978 С 75

3

Фактор преемственности играет существенную роль в развитии и совершенствовании отраслей права, правовых институтов и правовой системы в целом В силу своей информативности, познавательной ценности исторический взгляд на современность позволяет углубить наши знания о праве, избежать манипулирования общественным сознанием в интересах, противоположных национальным, возвысить роль правовой культуры1

Исследование российской правовой системы с точки зрения ее преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, скорректировать дальнейший путь развития российской правовой системы и обозначить актуальные вопросы, требующие научной разработки2

Подобная характеристика преемственности права, несомненно, определяет тему исследования как одну из важных в правоведении и подтверждает вывод И С Самощенко о том, что обеспечение преемственности законодательства - одна из основных задач науки права3

Обоснование современных реформ исторически преемственным опытом и уроками государственно-правового развития имеет ныне особую актуальность и в силу того, что в общественном и политическом сознании отсутствует необходимое для серьезных и успешных преобразований понимание в оценке прошлого и его значения для современности и будущего страны Широкое распространение получили такие противоборствующие в этом ключевом вопросе крайности консервативно-апологетическое и радикально-нигилистическое отношение к правовому наследству.

Проблема обновления правовых систем не только непосредственно связана со сложившейся на данный момент правовой ситуацией в стране, но и должна быть осмыслена в историческом контексте Невозможно представить современное право в отрыве от многовековой истории Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, а без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его движения4.

Преемственность в праве выступает как категория теории права, обеспечивая рациональный подход в его изучении, совершенствуя и развивая понятийный аппарат правовой науки с целью всестороннего познания реальности в ее существенных связях и закономерностях

Разработанность темы преемственности в праве Проблемы, связанные с преемственностью, долгое время оставались неисследованными При внимательном изучении философской литературы, вышедшей в нашей стране в

1 Колдаева НП Правовые реформы в России и вопросы преемственности права (историко-социологический аспект) //Правовая политика и правовая жизнь 2008 №4 С 39-40

2 Пугина О А Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право 2007 №11 С 2

3 Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства. М, 1977 С 45

4 Керимов ДА Методологические функции философии права //Государство и право 1995 №9 С 15

40-е -50-е годы прошлого века, работ, в которых эта проблема рассматривалась бы специально, нет Они появились в 60-х годах XX в Что касается юридической литературы, то вопрос о преемственности в праве как стороне его развития в нашей стране был поставлен еще позже Лишь в начале 70-х годов появляются работы, в которых она становится предметом исследования

Одним из первых авторов, сделавших попытку обстоятельно рассмотреть вопросы преемственности советского социалистического права, был В М Лесной. В его монографии «Социалистическая государственность закономерности происхождения и функционирования» (1976 г) специально выделена глава под названием «Сущность и значение исторической преемственности государственно-правовых институтов при установлении пролетарской власти».

В 70-80-е годы научная разработка ряда вопросов преемственности в праве заметно продвинулась вперед Опубликованы монографии Н.Неновски «Преемственность в праве» (1978 г.), Г В Швекова «Преемственность в праве» (1983 г), ТВ Наконечной «Преемственность в развитии советского права» (1987 г) Защищена диссертация Е В Родиной «Преемственность принципов советского государственного права» (1988 г)

Напечатан ряд интересных и содержательных статей, в которых исследуются отдельные аспекты преемственности в праве 3 М Черниловский «Досоциалистическое право прогресс и преемственность» (Сов государство и право 1975 №11), «Социалистическое право переходного периода и проблемы преемственности» (Сов государство и право 1977. №10); В К Бабаев «О преемственности между социалистическими и прошлыми типами права» (Сов государство и право 1975 №12), «Советское право как логическая система». М, 1978 Гл2, «Методологические вопросы преемственности в праве» (Вопросы теории государства и права Саратов, 1987), В М Горшенев «О преемственности в советском праве» (Проблемы социалистической законности Вып 6 Харьков, 1980).

Теоретический анализ преемственности в праве продолжает расширяться Защищено несколько диссертаций. Ф Ф Литвинович «Преемственность в праве вопросы теории и практики» (2000 г), НА Рябинин «Преемственность государственности» (2001 г), MB Головацкая «Преемственность в форме государства теоретико-правовое исследование» (2003 г)

И все же масштаб и уровень исследований в данной области еще нельзя признать удовлетворительными Тема остается недостаточно исследованной и, чтобы она обрела значимость для теории права, необходимо дальнейшее ее осмысление1 По мнению В Г Графского, в современном отечественном правоведении преемственность становится областью интенсивных идейных дискуссий2

Для того чтобы тема преемственности в праве заняла достойное место в государственно-правовой науке, необходимо значительно углубить и расширить

1 Морозова В М Рецензия Общая теория государства и права. Акад Курс в 3-х т /Ответ ред МН Марченко М, 2001//Государство и право 2002 №11 С 130

2 Графский В Г Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право 2003 №5 С 13

исследования в этой области Этого требуют задачи современного правового строительства, при решении которых необходимо осмыслить огромные изменения, произошедшие в жизни современного государства и права

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель и задачи диссертационного исследования определяются теоретической и практической значимостью выбранной темы, а также степенью ее разработанности. Автор ставит перед собой цель с позиций теории права при помощи комплексного системного исследования, новейших достижений философской науки определить место и роль преемственности в праве в переходном периоде, в методологическом аппарате правоведения, исследовать преемственность как специфический способ развития национального права

Задачи диссертации логически вытекают из поставленной цели и заключаются в следующем

- установить особенности переходного периода в развитии права и определить в нем место и роль преемственности,

- выявить способы развития национального права в переходный период и исследовать их специфику,

- определить сущностные черты феномена преемственности в праве,

- уточнить понятийный аппарат, связанный с категорией «преемственность в праве»,

- определить предмет преемственности в праве,

- выявить особенности преемственности в советском и постсоветском праве,

- проанализировать проявления преемственности в современном российском праве

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является преемственность в общественном развитии, социальная преемственность как закономерная связь человеческих поколений, возникающая на основе сохранения и творческой переработки наследия прошлого, в результате чего осуществляется прогрессивное развитие Такое понимание преемственности, по мнению автора, соответствует общефилософской трактовке преемственности как категории диалектики, выражающей одну из наиболее существенных сторон развития, общий онтологический смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития живой и неживой природы, общества и познания

Предмет исследования Предметом настоящего диссертационного исследования является преемственность в праве как проявление объективной существенной связи между различными этапами развития права, связи, которая реализует себя в отрицании и в бесконечной цепи «снятий», вбирающих в себя правовые ценности, теоретическое обоснование места и роли преемственности в механизме возникновения нового в праве, выяснение ее сущности в практической государственно-правовой деятельности, исследование теоретических вопросов проявления преемственности в праве и практические аспекты творческой реализации правового наследия также включены в предмет исследования настоящей диссертационной работы Основное внимание направлено на

исследование конкретно-исторических форм проявления преемственности в отечественном правовом строительстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. В

диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм — универсальный метод научного познания Использовались также системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический и другие методы

Особое значение в диссертационном исследовании придается таким методам научного познания, как анализ и синтез Результаты применения анализа нашли свое выражение в сущностной характеристике преемственности и ее видах, являющихся основой создания подробного, полного и всестороннего представления об изученном явлении Результаты применения синтеза позволили выделить наиболее существенные свойства преемственности в праве

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных философов и юристов в области философии, теории и истории права и государства, а также отраслевых юридических наук: М И Абдулаева, С С Алексеева, Э Аннерса, Н Н Алексеева, М Н Афанасьева, В К Бабаева, М И Байтина, А К Вельского, Н А Бердяева, Г Дж Бермана, С Н Братуся, А М Васильева, МЛ Завьяловой, Д А Керимова, В В Кожевникова, Н П Колдаевой, А М Косарева, В В Лазарева, О ЭЛейста, Н Н Лукашука, И П Маликова, Г В Мальцева, С И Марочкина, М Н Марченко, А С Мордовцева, Т В Наконечной, А М Нашиц, В С Нерсесянца, Н.Неновски, И А Покровского, Рене Давида, Е В Родиной, А X Саидова, В Н Синюкова, В В Сорокина, Л Р Сюкияйнена, Л Б Тиуновой, Ю А Тихомирова, Б Н Топорнина, 3 М Черниловского, Г В Швекова, А П Шептулина и др

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне преемственность рассматривается как способ развития национального права, обязательный элемент переходного периода Автор рассматривает общетеоретические вопросы преемственности в отечественном праве в условиях переходного периода, развивает концепцию данного периода Научную новизну и значимость исследования составляют

- развитие теории переходного периода в развитии права за счет выделения в нем трех этапов 1) оценка (переоценка) состояния правовой надстройки, ее диагностика, 2) ликвидационные мероприятия, демонтаж старой правовой системы, 3) правовое строительство,

- обоснование способов реформирования национального права инно-веллизации, преемственности в праве, рецепции права и трансформации (имплементации) норм международного права,

- определение сущностных черт преемственности в праве Преемственность трактуется как связь этапов развития права, связь диалектическая, генетическая, объективная и временная;

- обоснование оригинального понимания преемственности в праве Из него исключаются рецепция права, правовой опыт, правовое наследство,

повторения в праве, которые представляют собой самостоятельные правовые явления;

- функциональная характеристика преемственности в праве Обосновывается существование следующих ее функций а) передачи правового наследства, б) прогрессивного развития права, в) информационной, г) познавательной

- определение состава предмета преемственности в праве В него включаются не только форма права и юридическая техника, но и сущность права, его содержание, принципы и функции,

- обоснование широкой преемственности советского (социалистического) права и права Российской империи Их связь весьма разносторонняя в форме, содержании, в гражданском, уголовном, семейном и других отраслях права,

- аргументация положения о том, что историческая преемственность в российском праве должна выступать главной методологической предпосылкой и основанием разработки современной правовой политики

К научной новизне проведенного исследования могут быть отнесены также выводы автора о том, что преемственность в праве, аккумулируя результаты исторического развития системы права и вместе с тем заключенные в них нереализованные возможности, составляет основу совершенствования права Преемственная связь в праве, сохраняя результаты развития системы права, воспроизводит целый спектр разнообразных (в том числе альтернативных) возможностей, способствующих вариабельности, неоднозначности развития в соответствии с исторически определенными условиями

Научные результаты исследования вносят определенный вклад в раскрытие закономерностей развития права в переходный период

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Переходный период в развитии права - специфическое правовое явление Его сущность выражается в совокупности следующих основных признаков а) активном взаимодействии временных координат (прошлого, настоящего и будущего), б) неопределенности временных рамок, в) формировании нового правового мышления, г) активизации правотворчества, д) нестабильности законодательства.

Переходный период складывается из анализа состояния правовой надстройки, ее демонтажа и правового строительства

2 Правовое строительство в переходный период развития права осуществляется следующими способами а) инновеллизацией (создание нового по содержанию нормативного правового материала), б) преемственностью (использование правового материала собственной страны), в) рецепцией (использование правового материала иностранного государства), г) трансформацией и имплементацией (использование норм международного права)

3 Инновализационный способ развития права в переходный период проявляется в приоритетности правотворческой деятельности государства Обновляются отрасли и институты системы права. Появляются новые отрасли законодательства предпринимательское, информационное, муниципальное и др

Законодательство данного периода во многом имеет ограниченный срок действия, обусловленный этапностью общественных преобразований Это дает

основание для выделения в нем нескольких поколений нормативных правовых актов Первое из них во многом направлено на демонтаж старого права, последующие - на закрепление новых общественных отношений Общая их задача - создание единого правового пространства, разрешение проблемы пробельности законодательства

Между поколениями законодательства существуют преемственные связи. Для первого характерна межтиповая преемственность, между советским и российским типами права. Для последующих - внутритиповая преемственность, между стадиями развития российского права. Развитие в этом случае осуществляется не путем демонтажа старой системы права, а совершенствованием уже созданных основополагающих нормативных правовых актов

4 Рецепция права — это санкционированное правотворчество, в основе которого лежит правовой материал других стран. Включение рецепции в правотворческий процесс представляет собой своеобразный защитный механизм от прямого вторжения инородных норм в суверенную национальную систему права Чтобы этот способ развития права был эффективен, необходимо учитывать сходство задействованных типов права, оценить пределы совпадения предмета их правового регулирования, системный характер права, а также располагать полной информацией о практике заимствуемого правового материала Тотальная (полная) рецепция права невозможна Она приводит к юридической декультурации, разрушению правовой культуры реципиента

5 Использование норм международного права в национальном правовом строительстве - общепризнанный способ развития права переходного периода Введение норм международного права в отечественное право осуществляется в форме трансформации и имплементации При трансформации это происходит путем издания государством соответствующего нормативного правового акта В зависимости от вида этого акта трансформация подразделяется на общую и специальную в виде ратификации, инкорпорации, адаптации, отсылки

Имплементация представляет собой процесс практического использования норм международного права Она состоит из юридико-технических средств, используемых государствами с целью оптимизации процесса осуществления отдельных международно-правовых актов

Особое место во взаимодействии международного и национального права занимает модельное нормотворчество, направленное на поиск усредненного варианта регулирования и способствующее закреплению в правовых системах наиболее современных и совершенных правовых конструкций

6 Преемственность как способ развития права представляет собой историческую связь этапов развития, которая является а) связью диалектической, потому что обусловлена диалектическими законами отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, б) связью временной, так как соединяет три временных координаты права - прошлое, настоящее и будущее, в) связью генетической, так как каждый последующий этап в развитии права обусловлен предыдущим, в) связью объективной - ее существование не зависит от усмотрения законодателя

7. Преемственность и рецепция - самостоятельные правовые явления Они разграничиваются по следующим критериям а) территориальному -

преемственность носит национальный характер, существует только в рамках определенного государства Рецепция - явление интернациональное, предполагает взаимодействие различных систем права, б) временному - соединяя прошлое и настоящее, преемственность в праве находится на стыке ближайших этапов развития национального права Рецепция историческим временем не связана, здесь заимствуется как современный материал, так и далекого прошлого, в) связи с сознанием - существование преемственности не зависит от субъективного усмотрения, она объективна Рецепция - явление субъективное, 4) характеру проявления - преемственность существует только между ближайшими этапами развития национального права как отрицание одного другим Рецепция не связана ни с этапами развития внутригосударственного права, ни с законом отрицания отрицания; 5) вектору развития - преемственность направлена на сохранение индивидуальности национального права в рамках мирового правового пространства, рецепция - на унификацию национальных правовых систем

8. Наследство в области права представляет собой совокупность связей, отношений и результатов деятельности человека в правовой сфере на протяжении всех прошлых исторических эпох, подлежащих критической переработке и пересмотру, развитию и использованию в соответствии с объективными критериями правового прогресса Оно является базовой категорией по отношению к преемственности

В общефилософском смысле объем понятия преемственности шире объема понятия наследования, но в аспекте соотношения объекта и субъекта наблюдается противоположная картина Наследство всегда шире объекта преемственности, содержанием которой выступают некоторые части, стороны, элементы наследия Объектом преемственности становятся те стороны наследия, которые развиваются на новых этапах истории, в новых исторических условиях, создавая основу нового

Преемственность в праве относительно правового наследства осуществляет функции передачи правового наследства, прогрессивного развития права, информационную и накопления правовых знаний

9 Преемственность в праве и правовой опыт самостоятельные явления Опыт -это синтез эмпирических знаний о человеческом обществе или его частях, преемственность - способ разрешения противоречий, одна из сторон диалектического закона отрицания отрицания Опыт - связь системы знаний с познаваемым явлением, преемственность - связь этапов развития права Пространственные и временные пределы действия правового опыта в отличие от преемственности не имеют границ Им могут пользоваться все народы, черпая его из различных государственных образований

Рассматриваемые явления взаимосвязаны Правовой опыт является необходимым компонентом действия закона правовой преемственности, его идеологической основой Он предопределяет предмет и пределы использования прошлого правового материала. Включаясь в социально-преемственные процессы, правовой опыт образует существенную черту преемственности в праве

10. Национальный вектор развития права обеспечивается генетическим свойством преемственности в праве, выраженном в правовом менталитете, правовом мышлении, национальном языке, исторической памяти Правовой

менталитет берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом правовых ценностей, их самобытности Правовое мышление аккумулирует весь предшествующий социально-юридический опыт. Историческая память выражает способность сохранять и передавать социальную информацию о праве посредством созданных правовых кодов Национальный язык служит своеобразной внутренней формой правовых актов, из него формируются все правовые категории.

11 Преемственность является обязательным условием прогрессивного развития права В прогрессивном виде преемственности в праве выделяются два аспекта общесоциологический (социальный) и собственно правовой (специально юридический) Первый состоит в сохранении и утверждении общечеловеческих, общедемократических ценностей. Второй включает развитие и наращивание технико-юридических правовых ценностей, достижений правовой, нормативно-регулятивной культуры, сохранение правового инструментария

12 Преемственность в праве — явление объективное, она существует в любом историческом типе права Отрицание советскими учеными и политиками преемственных связей с правом царской России ошибочно Они имели реальное существование и были широко представлены в гражданском, уголовном, трудовом и других отраслях законодательства, проявлялись в сущности, форме и содержании советского права, распространялись на весь его пролетарский период

13 Роль преемственности в правовом строительстве современной России незначительна Законодатель с предубеждением относится к советскому правовому наследству, полагая, что прошлое право несовершенно, репрессивно, проникнуто марксистской идеологией Правовое наследство используется не в полной мере, научно выверенной концепции данного явления нет Поэтому преемственность не является ни основой национальной модели развития, ни методологической предпосылкой и основанием для разработки современной правовой политики

Однако в советском праве были весьма развиты его формы, содержание, принципы, юридическая техника Они имеет высокий потенциал, который необходим для строительства российского права

Практическая и теоретическая значимость работы.

Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующего законодательства с позиций преемственности в праве и научно-обоснованного применения традиционных для нашего общества и государства правовых ценностей

Понимание преемственности в праве как объективной, существенной связи в механизме развития права позволяет избежать законодателю скептического отрицания традиционных правовых ценностей, с одной стороны, и догматического преклонения перед прошлым, с другой стороны Вместе с этим, сделанные в настоящем исследовании выводы о том, что преемственность в праве является совершенно необходимым условием развития и изменения права получают вполне конкретную реализацию в правотворческой деятельности. Любые реформы права, сколь революционными бы они ни были, не могут осуществляться с нуля, с

«чистого листа», путем игнорирования традиций и опыта, отказа от использования и развития собственного правового наследия

Теоретические выводы, сделанные в работе, получили свое подтверждение в опыте государственно-правовых реформ, осуществляемых в нашей стране в последние годы Опыт показал, что заимствование иностранных правовых институтов, попытки волевого внедрения в жизнь общества элементов чужой правовой культуры неизменно приводят к отрицательному результату, так как разрывают конструктивную преемственную связь с отечественными правовыми ценностями, связь, которая аккумулирует результаты развития права и вместе с этим заключенные в них нереализованные возможности, составляющие собственную основу процесса обогащения и развития права

Некоторые теоретические положения о месте и роли категории преемственности в праве могут быть использованы в учебном процессе курсов «Теория государства и права», «История права и государства», «Проблемы теории государства и права», «Сравнительное правоведение», а также при написании научных статей и диссертаций, дипломных и курсовых работ

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и педагогических сферах Опубликовано 39 научных статей и пять монографий общим объемом 91,6 пл.

Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на конференциях международных «Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омск, 2003 г), «Право России вопросы преемственности» (Омск, Академия МВД России 2007 г), «Право и политика история и современность» (Омск, Академия МВД России. 2009 г.); региональных - «Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике (Барнаул, 1991 г), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2007 г.), межвузовской - «Правовая культура функциональная характеристика» (Омск, Академия МВД России, 2006 г)

Фактический материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по спецкурсу «Преемственность в развитии права» и по дисциплине «Сравнительное правоведение» Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России при чтении лекций, проведении семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права»

Структура диссертации. Избранная автором структура диссертации продиктована логикой проведенного исследования Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, разбитых на шестнадцать параграфов, заключения, перечня использованных автором литературных источников

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологические и

теоретические основы, указывается научная новизна исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая ценность и практическое значение работы.

Первая глава «Способы развития права в переходный период» посвящена раскрытию содержания понятия «переходный период», выявлению его сущностных характеристик, составных частей, представляющих механизм трансформации системы права

В первом параграфе «Общая характеристика переходного периода в развитии права» проводится исследование особенностей переходного периода в развитии права В теории государства и права переходному периоду уделяется мало внимания, значимость его явно недооценивается

Переходный период представляет собой процесс разрыва со старым качеством, взятый во временном измерении Как представляется, это происходит тогда и постольку, когда и поскольку, с одной стороны, накопившийся практический опыт и теоретические знания людей достигают определенной критической массы, а, с другой - противоречия реальной жизни обостряются до такой степени, что решительный разрыв становится неизбежным Его можно представить как протяженное и структурированное настоящее, находящееся «между» прошлым и будущим, как нечто детермированное прошлым (как причиной) и будущим (как целью) В нем наиболее четко выражается соединение трех названных временных координат. Соотношение их предопределяет интенсивность преобразований права и его вектор развития

Именно в такое время чрезвычайно важно знать особенности функционирования правовой надстройки К ним относятся а) активное взаимодействие временных координат, б) неопределенность временных рамок реформирования права, в) формирование нового правового мышления, г) резкая активизация правотворчества, д) нарушение стабильности законодательства.

Переходный период имеет свой механизм, технологию, совокупность специфических способов преобразования результатов прошлой правовой деятельности Он состоит из трех частей' 1) оценки состояния правовой надстройки, ее диагностики; 2) проведения ликвидационных мероприятий, демонтажа старой системы права, 3) правового строительства. Названные составные части не всегда располагаются строго хронологически. Возможно как одновременное, так и разновременное их проведение с опережением логически более поздних Стадийность и интенсивность взаимозависимы насыщенность и быстрота переходного процесса в практическом смысле позволяют, например, налегке пройти диагностическую стадию, но неисчерпанность его скажется потом на темпах продвижения и содержания заключительных стадий

Оценка правовой надстройки - неотъемлемый компонент сознания, сформировавшийся под влиянием практики, которая в своем развитии не только порождает функциональное бытие права, но и формирует субъективную способность, с помощью которой определяется его ценность.

Оценка есть средство определения значимости нормативных правовых актов для деятельности человека, удовлетворения его потребностей Прошлое законодательство предстает перед субъектом наследования как значимое для его актуально протекающей деятельности и должно быть «схвачено» в аспекте

служения удовлетворению современных и будущих потребностей Суть процесса состоит в том, чтобы, осознав встающие перед обществом задачи, оценить положительные и отрицательные последствия предшествующего правового развития, а затем организовать и направить свои действия в соответствии с этой оценкой

Демонтаж старой системы права осуществляется разными способами революционным, при котором радикальность и скорость максимальны, или эволюционным - растянутым во времени Наиболее эффективный (но он же наиболее болезненный) способ - революционный, в основе которого радикальное разрушение предшествующего права Но он сопряжен с временной дезориентацией развития

Демонтаж должен иметь свою стратегию и тактику, которые определяли бы пути слома, ориентиры правового строительства, соотношение ликвидационной и инновелизационной деятельности в сфере правовой надстройки Начинать его следует с дискредитации прежних принципов, норм и институтов права Если время дискредитации затягивается, то возможна ситуация расстройства системы правового регулирования, наступления кризиса - симптома неуправляемости процессом реформ И для овладения ситуацией потребуются экстремальные меры, создание или усиление тех структур, которые могли бы нейтрализовать возникшие последствия

Разрушение существовавшей правовой системы предполагает формирование новой системы, отвечающей требованиям и задачам, которые решает социальная реформа. Представляется, что существует несколько способов (путей) правового строительства 1) создание новых правовых актов, правовых конструкций, решений (способ новеллизации), 2) использование правового материала и опыта других стран (способ рецепции), 3) использование норм международного права (способ имплементации), 4) использование правового материала и опыта своей страны (преемственный способ)

Во втором параграфе «Инновелизационный способ развития права» развивается тезис о том, что в переходный период нормотворческая функция государства становится одним из приоритетных направлений его деятельности Представляя собой инновеллизационный способ развития права, она направлена на создание нового законодательства, в основе которого лежат новые принципы реформирования общества и права, новое содержание правового регулирования

Законодательство обновляется с разной степенью интенсивности В России в 1992-1998 гг приоритетными были законодательство об основах конституционного строя (принято 72 закона), о труде (39 законодательных актов), уголовное законодательство (32 закона) Медленнее всего обновление происходило в законодательстве о культуре (5 законов) и в земельном законодательстве (7 за-конов)

Инновеллизация права резко ускоряет процессы его интеграции и дифференциации Под влиянием процесса дифференциации формируются новые структурные образования системы права В России, например, сформированы такие отрасли и подотрасли законодательства, как предпринимательское, информационное, муниципальное, об охране здоровья, об образовании и другие.

Дифференциация правовой системы повышает ее восприимчивость к воздействию внешнего окружения, обеспечивает большую способность приспособления к среде

Своеобразие права переходного периода ярко проявляется в том, что многие законы заранее имеют ограниченный срок действия, обусловленный последовательностью (этапностью) общественных преобразований Их цель и назначение как раз в том и состоят, чтобы решать конкретные задачи формирования рыночной экономики Как только это будет сделано, необходимость в таких законах автоматически отпадает В таких условиях право нацелено не столько на закрепление сложившегося положения, сколько на обеспечение проводимых преобразований Поэтапность таких преобразований находит отражение в относительно частой смене одного правового регулирования другим И чем быстрее общество проходит эти этапы, тем чаще меняется право Соответственно можно говорить о нескольких поколениях законодательства Каждое из них постепенно, но неумолимо вытесняет устаревшее законодательство, преобразуя действующее право соответственно своей внутренней сущности Общая их задача - создание единого правового пространства, решение проблемы пробелыюсти законодательства

Особое значение имеет законодательство первого поколения Оно непосредственно соприкасается со старой системой права, во многом направлено на ее демонтаж Законодателю важно определить свое отношение к предшествующему нормативному правовому массиву, иметь четкую концепцию по этому вопросу, своего рода идеологию Ее отсутствие приводит к рассогласованности и прямым противоречиям одних актов другим Сложность правотворческой деятельности в этой части переходного периода заключается в том, что законодатель не столько занят формированием нормативной базы для перспективной модернизации общественных отношений, сколько вынужден решать тактические задачи

Наличие нескольких поколений законодательства обусловливает существование преемственности в каждом из них Для первого поколения характерна преемственность, которую можно обозначить как межтиповую (между советским и российским типами права) Решается вопрос о пределах отрицания предшествующей системы права Акцент делается на ее демонтаж, замену принципов функционирования при сохранении права как явления

Для последующих поколений (стадий развития) законодательства характерна преемственность внутритиповая (между стадиями развития российского права) Развитие осуществляется не путем демонтажа системы права, а совершенствованием уже созданных основополагающих нормативных правовых актов, новых принципов права. Так, в 2005 г 70% принятых федеральных законов и подписанных Президентом РФ оказались правовыми актами о внесении изменений в действующее законодательство

Инновелизационный процесс в переходный период сопровождается пробелами в правовом регулировании, правотворческими ошибками, высоким уровнем риска Для снижения пробелов, ошибок и рисков в правотворчестве можно опираться на делегированное законотворчество, мониторинг и прогнозирование

В третьем параграфе «Рецепция права как способ развития национального права» рецепция права исследуется в общетеоретическом аспекте, как инструмент развития национального права Такой ракурс мало изучен наукой Во все времена законодатели в своей деятельности в той или иной степени использовали правовой материал других стран Сегодня вряд ли можно найти классически чистую национальную правовую культуру Все они представляют симбиоз местного, почвенного, и внешнего, инонационального или получившего международное признание норм права

Рецепция отражает тенденцию сближения национальных правовых систем Данное явление имеет общий и естественный характер Его игнорирование или недооценка, некритическое отношение к нему не только опасны для процессов гармонизации и унификации национальных законодательств, но и грозят дестабилизацией национальных правопорядков

В исследовании уточняется предмет рецепции права В нее включается правовой (судебный) прецедент и исключается правовой обычай Правовой обычай - это чисто национальное явление Он закрепляет то, что складывалось в результате длительной общественной практики и отражает моральные, духовные ценности народа, а также в значительной мере предрассудки, расовую и религиозную нетерпимость, неравноправие полов и т д

Представляется, что судебная практика и прецедент вполне доступны заимствованию Например, постановления Кассационного суда или Государственного совета во Франции часто определяли судебную практику многих иностранных государств, в которых французское право традиционно рассматривалось в качестве модели

Рецепция представляет собой санкционированное правотворчество Заимствованный правовой материал получает разрешение, санкцию, со стороны государства-реципиента на действие его в стране Включение рецепции в правотворческий процесс представляет собой своеобразный защитный механизм от прямого вторжения инородных норм в суверенную правовую систему. Суверенитет государства обеспечивает и гарантирует свободу развития своего законодательства, определяет масштабы и характер сближения с законодательством других государств

Доступность заимствования иностранного правового материала делает рецепцию распространенным способом развития национального права Но это таит в себе и соблазн быстрого подражания и даже копирования, и тогда возникает эффект «правового отторжения» чужеродного акта из ткани нормативного массива Чтобы этого не произошло, правотворческий орган должен учесть а) сходство типов права (исторического типа, правовой семьи), б) сходство предмета правового регулирования; в) системные связи с другими нормативными актами в реципируемой и заимствованной стране, г) практику применения реализации заимствованного материала во избежание формальных аналогий

В четвертом параграфе «Имплементация норм международного права» исследуются способы восприятия национальным правом норм международного права Система современного международного права представляет собой в концентрированном виде зафиксированный опыт развития человеческой

цивилизации Знание и использование такого опыта государством - обязательная предпосылка прогрессивного развития национального права

Разные источники международного права неодинаково влияют на национальные правовые системы. Принципы международного права дают устойчивую нормативную ориентацию, учредительные и уставные международно-правовые акты определяют длительный характер соответствующей государственной деятельности, пакты, декларации и конвенции устанавливают нормы-принципы и нормы-цели, международные договоры - взаимные обязательства сторон, санкции международных организаций - жесткое регулирование национально-государственной деятельности, регламентационные акты выступают как односторонние акты межгосударственных организаций

Международная норма может действовать в сфере национального права только через и при посредстве национального права. Происходит это через трансформацию и имплементацию Трансформация осуществляется путем издания государством соответствующего нормативного правового акта. В зависимости от его вида она подразделяется на генеральную (общую) и специальную При генеральной трансформации для решения вопроса о проникновении международного права во внутригосударственное создается общая конституционная норма Она придает международно-правовым нормам силу внутригосударственного действия При этом случае допускается прямое «введение» норм международного права в национальное право Типичный пример генерального трансформирования в российском праве - ч 4 ст 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права» действуют на территории России автоматически как нормы национального права

Специальная трансформация заключается в придании государством конкретным нормам международного права силы внутригосударственного действия путем их текстуального воспроизведения в национальном законе или включения в него положений, адаптированных к национальному праву, или путем законодательного выражения согласия на их применение иным способом

Законодатель при согласовании своего внутригосударственного права с международным может просто отослать к норме международного права Регулируя внутригосударственные отношения, он не воспроизводит норму международного права, а отсылает к ней заинтересованных лиц При отсылке модель поведения одна Она формулируется в международной правовой системе А в национальной системе права лишь указывается источник, где с этой моделью можно «ознакомиться»

Имплементация представляет собой процесс практического использования норм международного права, их реализацию, выраженную в нормотворческой деятельности (создание имплементационных норм) и деятельности организационно-исполнительной Например, в статье V Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него подчеркивается, что для введения в силу положений настоящей Конвенции Договаривающиеся Стороны обязуются провести необходимое законодательство, каждая в соответствии со своей конституционной процедурой, и, в частности,

предусмотреть эффективные меры наказания лиц, виновных в совершении геноцида или других упомянутых в статье 111 преступлений

Вторая глава «Категория «преемственность в развитии права»: опыт теоретического осмысления» посвящена исследованию специфики преемственности как правового явления, установления ее сущности и признаков Преемственность в праве представляет собой объективно существующую связь между различными этапами (ступенями) его развития Понимание преемственности как связи - основной теоретический инструмент диссертационного исследования Преемственность в праве это связь- а) диалектическая, б) временная, в) объективная, г) генетическая

В первом параграфе «Преемственность в праве как диалектическая связь старого и нового» исследование построено на анализе трех основных диалектических законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания

Закон единства и борьбы противоположностей характеризует причины развития права Отношения противоположных стадий развития права не исчерпываются их взаимоисключением Новое и старое, отрицаемое и отрицающее не только противостоят одно другому, но в то же время дополняют друг друга Каждая последующая ступень необходимо предполагает предшествующую, их бытие взаимно обусловлено Если отсутствует одна из противоположностей стадий развития явления, то исчезают условия для существования второй Принцип преемственности, таким образом, в качестве одной из своих теоретических основ имеет учение диалектики о том, что не только вещь, но и процесс развития в целом образуют единство противоположности

Закон перехода количественных изменений в качественные характеризует способ развития права В результате углубления противоречий, свойственных данному целому, мелкие и первоначально незначительные количественные изменения накапливаются, разрушают на определенной ступени развития меру предмета и вызывают качественные перемены, которые происходят в виде скачка и осуществляются в различных формах в зависимости от характера объекта и условий его развития Количественные изменения происходят непрерывно, постоянно Они осуществляются в виде прерывания постепенности Поэтому развитие, являющееся единством количественных и качественных изменений, выступает единством непрерывности (преемственности) и прерывности Отсюда преемствен- ность выступает как связь качественных состояний, взятая в одном звене развития права

Сам процесс перехода от старого к новому рассматривается не как непосредственное «превращение» старого, предшествующего качества в новое, а как процесс с переходным состоянием Переходное состояние соединяет в себе черты как старого, так и нового качества В той или иной форме оно существует в любом процессе замещения старого качества новым Любая современная правовая система представляет собой итог, ставший результатом ее длительного исторического развития

Закон отрицания отрицания - третий центральный закон диалектики - выражает последовательность, связь нового и старого, повторяемость некоторых свойств низших стадий развития на высших, обосновывает прогрессивный

характер развития В диалектике под отрицанием понимается смена одного предмета или понятия другим при ликвидации, отмирании первого Однако это такая ликвидация, такое отмирание, которое сохраняет простор для дальнейшего развития и содержит элемент связи с предшествующими ступенями развития

Закон отрицания отрицания предполагает, во-первых, наличие противоположностей и их связь и, во-вторых, необходимость перехода в новое качественное состояние с удержанием положительного, с обеспечением возможности перехода от разрушения к созиданию Основным содержанием отрицания, с точки зрения диалектики являются два взаимосвязанных и взаимообусловленных момента уничтожение, отмирание старого, отжившего и не отвечающего изменившимся условиям, и в то же время сохранение нового, положительного, соответствующего изменившимся условиям

Иными словами одним из моментов закона отрицания отрицания является сохранение последующим этапом развития положительного содержания предшествующего этапа Эта часть (момент, сторона) и составляет понятие преемственности Она выступает как одна из наиболее существенных сторон (элементов) закона отрицания отрицания

Термин «преемственность» наилучшим образом оттеняет характер процесса передаваемого при диалектическом отрицании - не просто сохранение содержания отрицаемого, но передача именно положительного состояния объекта последующему, новому Новое качественное состояние, отрицая старое, никогда не является абсолютно новым. Оно неизбежно несет в себе многие черты предшествующего состояния, те прежней стадии развития. При переходе от старого качества к новому уничтожается, отрицается лишь то, что мешает развитию, препятствует ему Но само возникновение нового не может происходить никак, кроме как на базе прежде возникших структур с их многими характерными свойствами

Во втором параграфе «Преемственность в праве связь между прошлым, настоящим и будущим» феномен преемственности исследован во временном аспекте Право, если рассматривать его в длительности и последовательности, воспринимает течение времени и его фундаментальные параметры, прошлое, настоящее и будущее

Прошлое следует понимать как наследство, которое непрерывно нарастает вслед за настоящим в материализованной форме Отношение к прошлому - один из главных политических вопросов в любой стране И как все политические вопросы, оно не может быть решено ни тотальным отрицанием прошлого, ни его апологетикой, которые могут конкурировать лишь в кратковременные периоды революционной ломки и смены политических режимов Поэтому наступают иные времена, требующие расшифровки, того, что еще совсем недавно казалось столь явным и очевидным

Настоящее - это продукт и результат прошлого Настоящее в переходный период представляет собой реформирование национального права, в ходе которого происходит выбор исторического пути развития

Будущее выступает как явление, которое следует за настоящим, как мыслимое будущее в качестве формы предвидения, опережающей отражение действительности Будущее причинно связано с прошлым и настоящим, и в их

творении принимают участие три компонента 1) жестко детерминированная часть (предсказуемая однозначно); 2) вероятная часть (стратегическая предсказуемая с заданной точностью), 3) чисто случайная (очевидно непредсказуемая)

Преемственность в праве соединяет будущее, настоящее и прошлое, ибо субъект, «воспроизводящий» право в своей деятельности, стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью о настоящем, всякий раз по-новому захватывая прошлое. Прошлое заметно формирует настоящее посредством передачи и сохранения правовых регуляторов и знаний Государство сохраняет те из них, которые способны вписаться в практику людей, полноценно живущих настоящим

Право может рассматриваться как противоречивое единство двух определений, т е преемственности и проектирования будущего, где настоящее выступает как некоторый напряженный фокус решения противоречий между прошлым и будущим Значит и познание права должно быть направлено на изучение этой фокусной точки, где разрешаются противоречия, взаимопроникают друг в друга прошлое и будущее, где возникает парадокс и разрешается спор между преемственностью и проектированием (прогнозированием, планированием), между отставанием и опережением

В этой точке находится субъект деятельности, который, для того чтобы быть реальным, должен, во-первых, осваивать исторически сложившуюся правовую культуру, т е. превратить все накопленное богатство правовой культуры в содержание своего сознания и деятельности, во-вторых, в процессе идеального, практического освоения культуры формировать акты своей деятельности, цели, план, прогноз, проект будущего и, наконец, в-третьих, постоянно снимать противоречие между прошлым и будущим, корректировать, интерпретировать содержание правовой культуры

Соединяя прошлое, настоящее и будущее, преемственность обеспечивает стабильность законодательства и правопорядка Относительная стабильность принимаемых правовых предписаний во времени является важной предпосылкой прогнозирования их воздействия на общественные отношения на определенную историческую перспективу Стабильное же обеспечение упорядоченности и организованности общественных отношений зависит от способности права «улавливать» новое в общественном развитии, «проникать» в будущее Эта способность достигается благодаря абстрактно-нормативному характеру права

В третьем параграфе «Преемственность в праве как связь генетическая» предлагается и аргументируется вывод о том, что каждый последующий этап в развитии права произрастает из предыдущего В нем заложен генетический код дальнейшего развития, который реализуется через преемственность. Генетический характер развития права обеспечивают а) правовой менталитет, б) правовое мышление, в) национальный язык, г) историческая память

Правовой менталитет представляет собой определенную направленность правового сознания, является духовно-психологической основой положительного права, своего рода культурной парадигмой отражения юридической деятельности, образует духовную ткань юридического бытия Правовая ментальность берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом этноисторических правовых ценностей, их самобытности.

Правовое мышление — это особый вид интеллектуально-познавательной деятельности, а также правила (каноны), по которым принято формировать и развивать правовой язык и передавать юридически значимую информацию Оно обладает статусом постоянного, устойчивого элемента права.

Правовое мышление является выражением правовой ментальное™ При этом архитектоническим элементом национального правового менталитета является не само юридическое мышление как способ создания системы логических по природе и юридических по содержанию и социальным функциям категорий, понятий и иных результатов аналитической деятельности, а, прежде всего его неповторимый стиль, манера мышления индивидов в правовой плоскости общественных отношений.

Стиль юридического мышления чаще всего сохраняет свою специфику и транслируется практически в «нетронутом» виде из поколения в поколение его носителями до тех пор, пока не разрушен адекватный ему цивилизационный механизм, продуцирующий и постоянно воспроизводящий способы и формы осмысления и понимания всего происходящего в правовом поле.

Как разумный инструмент управления обществом, право во всех своих проявлениях существует в языковой форме. Язык - это первооснова права Он является элементом, из которого создаются и формируются все правовые категории. В праве все выражается через язык- и сама правовая норма как единство государственной воли и особой ее логической структуры, и средства выражения правовой нормы во вне (тема, идея, проблема, композиция законодательного произведения) По сути, в юридическом языке зафиксирована вся профессиональная картина мира - правовая система в форме общих принципов, а также общих и специальных понятий, находящихся в определенном подчинении друг другу Значимость языка определяется и тем, что в нем всегда выражается юридическое мышление

Национальный, генетический характер преемственности предопределен и исторической памятью. Память - это одна из форм прошлого, в которой оно дано человеку в настоящем, она представляет существенную черту исторического бытия человека Память прямо и непосредственно включена в систему современного правового сознания, содержит в себе своего рода систему координат в оценке настоящего и будущего.

Социальная память является системообразующим элементом духовного жизненного пространства человека В своих исходных знаковых структурах социальная память выражает способность сохранять и передавать социальную информацию о человеке и его жизнедеятельности посредством созданных культурных кодов. Грамматические структуры языка, обряды, традиции становятся средствами социального наследования прошлого

В четвертом параграфе «Объективный характер преемственности в праве» критикуется взгляд, допускающий развитие права при отсутствии преемственности, утверждается, что переворот в правовой надстройке в переходный период развития права не приводит к полному распаду всех ее структур и элементов Часть их неизбежно сохраняется При возобладании в деятельности субъекта установки на разрыв с прошлым формируется негативная тенденция, в соответствии с которой преемственность приобретает характер

«антипреемственности», что означает разрыв определенных преемственных связей.

Необходимость преемственности в праве обусловлена рядом факторов, которые излагаются в литературе весьма противоречиво Называются различные убеждения, идеалы, цели, культурные, семейные и др отношения (А М Нашиц), относительная самостоятельность общественного сознания, международный фактор (Н Неновски), стабильность и человек как субъект общественных отношений, подлежащих правовому регулированию (Ф Ф Литвинович) и др

Представляется, что объективный характер преемственности обусловлен 1) экономикой, 2) правом как частью культуры, 3) государством и 4) языком

Истоки объективности преемственности в праве лежат в преемственном развитии базиса Между любыми типами общества закономерно существует определенный переходный период, в течение которого сохраняются остатки старого базиса Старые экономические уклады продолжают существовать определенное время, отсюда сохраняются и элементы старого права, регулирующие отношения этих укладов И они будут существовать до тех пор, пока не отомрет старый экономический уклад И если товарное производство проходит через несколько общественно-экономических формаций, то и нормы права, регулирующие его, в той или иной мере будут восприниматься каждым следующим политическим строем, соответственным образом трансформируясь или преобразовываясь

Правовой фактор объективности преемственности обусловлен и тем, что право - элемент культуры, оно несет в себе присущий всей культуре инвариант общественного опосредования субъектных отношений Правовая культура — практически единственная форма, через которую воспроизводятся ценность и своеобразие национальных правовых феноменов — государственности, правопорядка, правовой системы

Миссия права как элемента культуры состоит в воспроизводстве данной социальной системы, общих условий существования общества, его устойчивости и упорядоченности В условиях развитой правовой культуры при помощи правовых средств и механизмов регулирования постоянно воспроизводится всеобщий модус права.

Как глубинный элемент культуры право не только вбирает в себя ее ценности, но и реализует основополагающие требования и достижения цивилизации, обеспечивая тем самым сохранение, а в известной мере и преумножение потенциала материальных, социальных и духовных богатств общества

Право существуют только в единстве с государством, поэтому их развитие взаимообусловлено Это единство обусловливает общность их преемственности Преемственность в различных звеньях государственного аппарата, как правило, означает преемственность и соответствующих правовых форм их организации и деятельности Разумеется, указанный фактор имеет значение постольку, поскольку политическая надстройка отличается определенной самостоятельностью по отношению к базису и поскольку воздействие базиса на право происходит через государство

Объективность преемственности обусловлена сохранением языка, являющимся материалом, из которого создается правовая форма, и средством передачи правового опыта, знаний Феномен права состоит в том, что оно, как никакой иной социальный институт, «консервирует» и ревностно стремится сохранить традиционный арсенал слов и словосочетаний

Язык является средством, позволяющим человеку обеспечить связь с обществом Подобное назначение языка объясняет его специфику как общественного явления, а следовательно, и специфику складывающихся в связи с функционированием языка общественных отношений. Язык есть самая обильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое, историческое живое целое (К Д Ушинский)

В третьей главе «Преемственность в праве» в системе сходных категорий: методологические вопросы» уточняется терминологический понятийный аппарат, фиксирующий различные моменты исторического развития права преемственность, рецепцию, правовой опыт и повторяемость Термин «преемственность в праве» освобождается от укоренившихся в юридической литературе ошибок и штампов чаще всего расширительного толкования

В первом параграфе «Преемственность и рецепция права: общее и особенное» доказывается самостоятельность явлений преемственности и рецепции права Практически все исследователи, занимающиеся вопросами преемственности, отождествляют ее с рецепцией права или рассматривают одно явление в рамках другого, утверждая, что преемственность проявляется в рецепции права (Н Неновски, Г.В. Швеков, В К Бабаев и др)

Постулат равнозначности преемственности и рецепции как и рассмотрение одного в рамках другого не имеет достаточных теоретических оснований Они представляют собой вполне самостоятельные важные общетеоретические и общеисторические проблемы, эвристическая ценность которых состоит в том, что они неразрывно связаны с глубоким пониманием закономерностей правового развития, механизма их действия и использования Предлагается несколько критериев отграничения рассматриваемых явлений 1) территориальный (пространственный), 2) временной, 3) содержательный (объективность), 4) характер проявления, 5) вектор развития.

Пространственный критерий предполагает дислокацию преемственности в пределах конкретного государства, использования (сохранения) правового материала своей страны. Правотворчество ограничено отечественными историческими рамками При рецепции используется (заимствуется) правовой материал только других стран Временной критерий разграничивает рассматриваемые феномены в историческом аспекте Он указывает на то, что преемственность предполагает развитие права в хронологической последовательности, временное следование событий, соприкосновение этапов развития права, через которое старое переходит в новое Соединяя прошлое, настоящее и будущее, преемственность предполагает реальное временное следование, «временной шлейф» Именно временная последовательность порождает возможность преемственности Такой вывод подтверждается и тем фактом, что отрицание, обусловленное борьбой противоположностей, выступает как самоотрицание При рецепции права нет самоотрицания, нет перехода

количественных изменений в качественные Она допускает правовое заимствование и по вертикали, и по горизонтали, но из других государственно-правовых систем

Из факта, что преемственность представляет элемент диалектического закона отрицания отрицания (сторону, момент и т п.) проистекает объективный характер преемственности Рецепция явление субъективное, она не является элементом основных диалектических законов развития Основанием ее применения оказываются иные и более разнообразные факторы стремление людей усовершенствовать национальную систему права за счет накопленного опыта правового строительства другими странами, желание ускорить правовое развитие своей страны, ограниченность времени при формировании правовой системы и т. д. Субъективный характер рецепции проявляется в возможности инициирования ее различными государствами, межгосударственными организациями

Характер проявления преемственности и рецепции права различны Преемственность, обусловленная действием закона отрицания отрицания, проявляется эпизодически, только на границе этапов развития, при переходе его с одной ступени на другую Это связано с тем, что отрицание становится реальным процессом лишь на определенной стадии развития противоречия, когда начинается перелом в развитии законодательной системы, когда этап развития относительно завершен Что касается рецепции, то она осуществляется постоянно, по мере необходимости, по желанию политических сил

Рассматриваемые явления дают разную ориентацию развития национального права Преемственность и рецепция являются способами развития права, но первая направлена на сохранение и развитие его индивидуальности, а вторая - на унификацию права, сглаживание индивидуальности Благодаря рецепции происходит сближение правовых систем, их унификация, а преемственности -сохранение самобытности.

Во втором параграфе «Преемственность в праве и правовое наследство» сопоставляются две взаимосвязанные правовые категории «преемственность в праве» и «правовое наследство» Последняя является базовой, в ее рамках происходит реализация преемственности

Правовое наследство следует понимать как совокупность связей, отношений и результатов деятельности человека в правовой сфере на протяжении всех прошлых исторических эпох, подлежащих критической переработке и пересмотру, развитию и использованию в соответствии с объективными критериями правового прогресса.

Преемственность в правовом развитии выступает как наследование человеческими поколениями определенных результатов прошлой правовой деятельности, актуализирующей исторический опыт, социально значимый в практике настоящего и в перспективах будущего

В наследстве предлагается выделять три части, положительную (прогрессивную), нейтральную и отрицательную (негативную, реакционную) В социальном наследовании в качестве объекта выступает любое социально значимое в определенных исторических условиях содержание прошлой деятельности и поэтому входящее в актуальную деятельность Поэтому в процессе

преемственности задействованы две части правового наследства (первая и третья), а не одна (первая), как это утверждается в литературе

По отношению к правовому наследству преемственность выполняет ряд функций, а именно- 1) передачи правового наследства, 2) прогрессивного развития права, 3) информационную, 4) накопления правовых знаний Вопрос о функциях преемственности в праве в юридической литературе не ставился

Функция передачи правового наследства Правовая преемственность есть социологическая категория для обозначения социального наследования, реализующегося в деятельности людей, направленной на сохранение и развитие социального содержания предшествующих этапов на качественно новом уровне Она имеет общее значение, как предпосылка любой человеческой деятельности, как форма «надбиологического» наследования, благодаря которой человечество не только сохраняет, но и передает от поколения к поколению свои достижения Преемственность есть условие и момент творческой деятельности, поскольку в процессе создания нового «актуализируется» прошлый опыт человечества

Функция развития права Правовое наследство предполагает наличие правовых ценностей, без которых развитие правовой сферы невозможно В правовых ценностях сконцентрирован опыт предшествующих поколений, который позволяет человечеству выбрать оптимальные пути государственно-правового развития.

Но необходимо учитывать, что одна группа элементов этого наследия выполняет функцию консервации практически отживших отношений, тем самым, препятствуя ускорению движения правовой культуры, права. Другая часть элементов способствует этому ускорению, именно они и представляют ценность, обеспечивая прогрессивное развитие права.

Информационная функция Правовое наследство, с точки зрения информационно-семиотического подхода, - это правовая информация, которая накапливается, сохраняется и передается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых систем

Знаки соединяются в знаковую систему, которую можно определить как правовую культуру и правовое наследство на данном этапе развития общества Механизм передачи правовой информации и опыта также является объектом преемственности и именуется правовой социализацией.

Функция накопления правовых знаний Преемственность связана с процессом познания объективных закономерностей правовой действительности, с теоретической деятельностью, направленной на осмысление правовых явлений. Познание - это объективно-исторический процесс деятельности человека, в ходе которого оно в идеальной форме воссоздает предметы и явления во всем многообразии их свойств Этот процесс осуществляется через действие механизма памяти.

В философском смысле слова, память определяют как систему, обеспечивающую запись (кодирование), хранение и передачу информации одних поколений другим. Роль памяти в функционировании сознания человека заключается в том, что она воспроизводит опыт деятельности людей Историческая память неизбежно включает в себя и некую перспективу развития

социального бытия народа, т е будущее, поскольку будущее - это определенный итог прошлого и настоящего, их следствие и продолжение Особенностью исторической памяти является отражение ею преемственности в ходе общественного развития

В третьем параграфе «Преемственность в праве и правовой опыт» критикуется научный взгляд на их идентичность Тождество преемственности в праве и правового опыта воспринимается как само собой разумеющееся и совершенно не подвергается специальному анализу Утверждается, что преемственность - это использование опыта прошлого для настоящего (Г. И Петров), перенесение правового опыта в новый тип права (Г В Швеков)

Обобщая те определения опыта, которые даются в философской литературе, социально-исторической опыт предстает как умение вести общественно-политическую и тому подобную деятельность, навыки решения тех или иных социальных задач Отсюда проистекают и отличия исследуемых явлений Во-первых, они различны по своей сути Опыт - это синтез эмпирических знаний о человеческом обществе или его частях Преемственность в развитии права - не знание, не наука, а внешний мир, определенный правовой материал, используемый для правового строительства, реформирования права

Во-вторых, опыт - не только знания, но и умения, навыки конкретных личностей, социальный труд классов, наций, приобретенный в результате их исторической деятельности. Преемственность - способ разрешения противоречий, одна из сторон диалектического закона отрицания отрицания Далее, опыт - связь системы знаний с познаваемым объектом, т е правом, преемственность - связь этапов развития права. Говоря о преемственности, мы имеем в виду, прежде всего, процесс перехода элементов одного этапа развития в другой

Опыт как знание выступает необходимым компонентом действия закона правовой преемственности, представляет собой идеологическую основу преемственности Он включается в социально-преемственные процессы, образуя основополагающую черту преемственности в обществе

Правовой опыт можно рассматривать и как юридическую практику -деятельность по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний в единстве с накопленным социально-правовым опытом В этом случае правовой опыт может отражать как совокупный итог всей практической деятельности, так и отдельные ее моменты Он формируется в процессе юридических действий и операций, в принятых решениях. А также в социально-правовых результатах наиболее целесообразной, передовой и полезной деятельности, имеющих большое значение для правового регулирования общественных отношений и дальнейшего совершенствования юридической практики

Составными элементами правового опыта в этом случае являются различные виды правовых актов, а также правоположения (прецеденты), т е такие достаточно устоявшиеся, выработанные, как правило, в ходе многолетней

практики предписания общего характера, которые аккумулируют социально-ценные и стабильные фрагменты (стороны, аспекты) той или иной практической деятельности

Опыт как практика представляет собой материальную основу преемственности Преемственность стыкуется с практикой, выбирая из нее материал для использования его в правовом развитии нового этапа Происходит распредмечивание прошлого опыта и его ценностей, реализация преемственности Таким образом, преемственность в праве не может существовать вне понятия правового опыта

В четвертой главе «Преемственность в советском и в постсоветском праве: теория и практика» доказывается теоретическая несостоятельность взглядов правоведов, отрицающих преемственность в советском и российском праве, исследуются ее особенности и теоретические, и практические аспекты реализации в переходный период развития права

В первом параграфе «Теоретический анализ преемственности в советском праве» анализируются взгляды ученых по поводу сохранения и использования норм права царской России Исследуя работы ведущих правоведов того времени, делается вывод о том, что они, отрицая преемственность в советском праве в принципе, тем не менее, допускали ее Это выразилось в признании права на время строительства пролетарского государства

П Стучка в статье, написанной к десятилетию Октябрьской революции, выделял три этапа в развитии советского права 1) этап разрушения и так называемого военного коммунизма, 2) этап отступления и 3) этап нового наступления на базе нэпа, или, выражаясь юридически, на базе советского права Первый этап, по его оценке, обогатил теорию понятием «классового права» Второй дал лишь широкую рецепцию буржуазного права, причем рецепированным нормам с помощью разного рода оговорок и толкований революционного характера придавалось социалистическое содержание 1 Задача третьего этапа - окончательное утверждение идей классовой теории права Указание ученого на широкую рецепцию буржуазного права есть признание его преемственности В советский период рассматриваемые категории отождествлялись

По-другому классовый подход к праву был реализован в трудах Е Б Пашуканиса В переходную эпоху, по мнению автора, пролетариат должен использовать в своем классовом интересе унаследованные от буржуазного общества формы (мораль, право и государство) и тем самым исчерпать их до конца Они не способны вместить социалистическое содержание и должны будут отмирать по мере его реализации2. Выражение автора «унаследованные» означает означает преемственность формы буржуазного права

М А Рейснер рассматривал пролетарское право с позиций психологической теории права Каждый общественный класс в соответствии с положением данного

1 Стучка ПИ Избранные произведения С 413-416

2 Пашуканис Е Б Избранные произведения по общей теории государства и права. М, 80 С 32-181

класса в обществе и его психикой творит свое реально существующее и действующее интуитивное классовое право Уже при капитализме, по МА Рейснеру, имеется не только буржуазное право, но также пролетарское и крестьянское право. Так что не «все право» запятнано «эксплуататорской целью»1. Возражая против отождествления всего права с эксплуататорским правом, М А Рейснер уже до революции проводил ту мысль, что у революционных масс есть свое классовое интуитивное право, которое должно лечь в основу их будущего господства Разница в том, что при капитализме господствующее положение в общем правопорядке занимает право буржуазии, а в советском правопорядке — пролетарское право Вывод юриста о зарождении рабочего и крестьянского права при буржуазии предполагает сохранение его при диктатуре пролетариата, те пр еемственность

Вопрос о судьбах права после пролетарской революции И. Разумовский рассматривал в плоскости использования пролетарской диктатурой отмирающих категорий буржуазного права Судя по его рассуждениям, издание при диктатуре пролетариата новых законов, кодексов и т д не означает создания непосредственного и нового революционного права в смысле нового типа правовой формы, отныне опосредствующей материальные общественные отношения Характеризуя новую форму экономических отношений при нэпе как «государственный капитализм в его ленинском понимании», И Разумов- ский отмечает, что только неизбежная для товарно-капиталистических отношений форма буржуазного права может служить формальным опосредованием советской экономики Но в эту типовую форму пролетариат может и должен, по его мысли, вкладывать свое новое классовое содержание2 Иными словами, советское право заимствует форму буржуазного права

Во втором параграфе «Становление советского права: практический аспект преемственности» на нормативно-правовом материале аргументируется использование норм царской России. Непосредственное отношение к преемственности этого периода имеют три основных нормативных акта Декрет о суде № 1, Декрет о суде № 2, «Положение о народном суде РСФСР» Соответственно им выделяются три периода, подтверждающих преемственность и характеризующих ее своеобразие в советском праве

Первый период начинается с момента захвата политической власти большевиками и кончается изданием Декрета о суде № 1 Особенностью преемственности данного периода является отсутствие законодательных актов государства, не считая декретов общего характера, регламентирующих характер и объем преемственности, единого подхода к оценке старого законодательства На местах массы и правоприменительные органы либо отвергали царское законодательство полностью, принимая за основу своей деятельности совесть и собственные убеждения, либо признавали его в качестве необязательного для себя руководства

Второй период процесса преемственности в советском праве - период его законодательного регулирования Временные рамки ограничены датами издания

1 Рейснер МЛ Право Наше право Чужое право Общее право Л, 1925 С 20 гРазумовский И Понятие права у Маркса и Энгельса //Под знаменем марксизма 1923 №2-3, Он же Проблемы марксистской теории права М, 1925

28

Декрета «О суде № 1» (24 ноября 1917 г.) и «Положением о народном суде РСФСР» (от 30 ноября 1918 г) Отличительные черты рассматриваемого периода состоят в официальном использовании старых правовых норм, определении пределов их возможного сохранения и, наконец, в последующем запрещении использования дореволюционных норм права

Декрет «О суде № 1» обязал местные суды решать дела именем Российской республики и руководствоваться в своих решениях и приговорах законами отвергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию Сохранялись лишь те дореволюционные нормы, которые не противоречили- а) декретам Центрального Исполнительного Комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, б) декретам Рабочего и крестьянского правительства, в) программам-минимумам Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров.

Декрет «О суде № 2», который был издан 15 февраля 1918 г, подтвердил возможность сохранения и использования дореволюционных норм Судопроизводство по гражданским и по уголовным делам предписывалось производить по правилам судебных уставов 1864 г, поскольку они не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Совета Народных комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов1

Вскоре отношение государства к правовому наследству России резко изменилось 30 ноября 1918 г было издано «Положение о народном суде РСФСР», которое запрещало использование дореволюционных правовых нормативных актов В ст. 22 указанного Положения записано, что «при рассмотрении всех дел народный суд применяет декреты Рабоче-крестьянского правительства, а в случае отсутствия соответствующего декрета или неполноты такового руководствуется социалистическим правосознанием»2. Законодатель счел нужным в применении к этой статье указать, что ссылка в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств воспрещается

Принятие «Положения о народном суде РСФСР» расценивается учеными как рубеж исторической связи советского и дореволюционного права. На самом деле это не так Общественные отношения продолжали регулироваться дореволюционными правовыми нормами Часть старого правового материала уже была введена в правовые нормативные акты сводного характера Например, из 435 статей первого ГК РСФСР 1922 г. в момент его издания около 400 основным источником содержания имели проект Гражданского уложения Трудовые кодексы 1918 и 1922 гг воспроизводили дореволюционные нормы Устава о промышленном труде (1913 г) и Закона от 3 июля 1886 г Устав содержал ряд понятий и норм, которые не только вошли в Кодекс 1918 и 1922 гг, но были сохранены и в последующих Например, перечень оснований для расторжения трудового договора работодателем или работником, двухнедельный срок взаимного предупреждения об увольнении (действовали до 1979 г.), нормы об

'Декреты Советской власта М, 1957 Т1 С 468-469 С 8

2 СУ РСФСР 1918 №85 С 889

ограничении удержаний из зарплаты трети среднего заработка (действовали применительно к материальной ответственности до 1986 г) и т д

В третьем параграфе «Преемственность формы и содержания права Российской империи» доказывается наличие преемственности в правовом обычае, религиозных нормах и содержании права Опровергается вывод тех авторов, которые считают, что использование старых правовых форм не означает преемственности старого типа права, так как внешние формы по себе не образуют права

Советское государство отрицательно относилось к обычному праву потому, что оно не согласовывалось с содержанием социалистического права как права нового, высшего исторического типа Однако исключить из практики правовой обычай советская власть не смогла Он применялся при решении споров, которые возникали в быту русских крестьян и среди населения национальных местностей России и был предусмотрен ст ст 8 и 77 Земельного кодекса РСФСР 1922 г

Весьма сильным влияние обычного права было и среди народов национальных окраин с их пережитками родового и феодального строя В силу этого там даже после окончания гражданской войны продолжали существовать местные суды, рассматривавшие гражданские дела на основе норм обычного права (адата)

Более широкое распространение, чем правовой обычай, получили нормы религиозного права Советское государство легализовало мусульманское право и восстановило шариатскую юстицию там, где она была сломлена революционным порывом

Интеграция мусульманского права в систему права РСФСР осуществлялась путем принятия высшими государственными органами автономий и областей Северного Кавказа специальных нормативных актов - положений и постановлений о шариатских судах Включение мусульманского права и судов в государственную судебно-правовую систему происходило также на основе особого нормативного акта, изменявшего или дополнявшего общероссийский законодательный акт Например, «Наказ Высшему судебному контролю по шариату при НКЮ Горской республики» был издан на основе Положения о высшем судебном контроле НКЮ РСФСР, но содержал ряд особенностей процессуального характера

Активное участие в процессе институционализации мусульманской юстиции приняли высшие органы государства - СНК и ЦИК Союза ССР, ВЦИК и СНК РСФСР В январе 1925 года Президиум ВЦИК разработал и утвердил проект постановления «Об адатских и шариатских судах на территории РСФСР». Президиум ЦИК СССР 21 сентября 1927 года предоставил право принятия автономиями соответствующих актов на основе данного постановления Это составило особую часть советского законодательства, специфическую сферу нормотворческой деятельности РСФСР

Преемственность в содержании советского права Содержание права весьма многообразно Выделяют классовое, общесоциальное, нормативное, интеллектуальное, специально-юридическое, материально-экономическое и иное содержание В каждом из них есть элементы преемственности

Общесоциальное содержание имеют технические, экологические, санитарно-гигиенические, агрономические нормы и другие нормы, регулирующие отношения

человека к технике и природе Они безразличны к политической природе государства, отражают достигнутую ступень развития цивилизации и в этом смысле имеют общечеловеческое значение, подлежат сохранению и использованию

Классовый характер носят нормы уголовного, административного и финансового права Нормы с классовым содержанием содержались в таких актах, как Устав о промышленном труде, Закон о страховании рабочих от несчастных случаев от 12 июня 1912 г, уставах о содержании под стражей о ссыльных и др. Их немедленная замена советскими декретами не представлялась возможной, а просто отмена была нецелесообразной из-за отсутствия иных актов, регулирующих соответствующие отношения Они были восприняты советским строем

В интеллектуальном содержании выделяют правовые понятия, являющиеся концентрированными знаниями человека о государственно-правовых явлениях Нормы, их закрепляющие, являются основными носителями интеллектуального багажа права Следовательно, восприятие интеллектуального содержания неоспоримо

Специально-юридическое содержание выражается в юридических правах и обязанностях Оно заключено в норме права в виде общего правила поведения, прав и обязанностей и по своему словесному выражению напоминают соответствующие нормы дореволюционного права (купля-продажа, бытовой подряд, кража, грабеж, убийство и т д) Содержание в них выражено абстрактно Поэтому использование их новым политическим строем вполне допустимо

В четвертом параграфе «Отечественный и зарубежный опыт в правовом строительстве российского права» определяются ориентиры правового развития права современной России, достоинства и недостатки рецепции и преемственности права Проблема преемственности в современном праве России практически не исследована В конце 80-х - начале 90-х гг., в период демократического бума в нашей стране, в теории и практике общественно-политической и государственно-правовой жизни исподволь ставилась задача избавления от всего прошлого и уже в силу только одного этого - «старого» и заимствования у западных стран их правовых стандартов, слабо распространенных у нас, а значит - «нового»

Отрицательное отношение к преемственности советского права обосновывается тем, что, во-первых, исчезновение старого государства должно сопровождаться и разрушением его права Во-вторых, несовершенством советского социалистического права В-третьих, советское право несет с собой и недостатки прежней государственно-правовой системы

Отсутствие решения вопроса преемственности в праве предопределяет и неоднозначное решение вопроса об ориентации правового развития России До сих пор в той или иной форме продолжается спор между приверженцами славянофильства и западничества о путях правового развития страны Отказавшись от обанкротившейся «советской» модели, Россия выбрала для себя абстрактную формулу развития «по аналогии» Это неверный путь

Широкое заимствование иностранного правового материала приводит к вытеснению национального, грозит потерей самобытности, индивидуальности

государственно-правовой системы, ее идентичности А потеря государственной идентичности, чувства национальности самосознания ведет, как показывает всемирная история, к неспособности четко формулировать, а, следовательно, отстаивать национальные интересы, к их неизбежной подмене либо несбыточными, либо ущербными идеями и целями В конечном счете, это неизбежно приводит к утрате той или иной страной своих законных и естественных места и роли в мировой политике

Именно историческая преемственность в качестве социокультурной модели развития должна выступать главной методологической предпосылкой и основанием разработки современной правовой политики Успех современных государственно-правовых преобразований в значительной степени определяется более или менее удачно подобранной формулой, включающей прочную опору на позитивную историческую преемственность и одновременно поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого

Какое прошлое следует использовать в современном российском праве досоветское или советское7 Анализ действующего законодательства и правотворчества показывает, что законодатель использует обе части отечественного правового наследства советского и досоветского. Например, в арбитражных судах воспроизведена та схема, которая существовала в России после реформы 1864 г. Глава 40 УПК РФ, устанавливающая «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», аналогична ст 1181 и 1182 т XV Свода законов Российской империи В гражданском праве возник своего рода «ренессанс» дореволюционной цивилистики Как показала практика реформ советское право на первых этапах реформ, даже на подступах к ним, дало в руки реформаторов эффективные юридические формы для действительного преобразования самой основы реформируемого общества

Объем нормативного материала, изданного в советский период, и действующего (по крайней мере, не отменного) значителен Если брать систему законодательства федерального уровня, то в ней 5,6% нормативных актов СССР (из 85 976 нормативных правовых актов РФ 4 809 акты советского периода) Это средний показатель По отраслям законодательства он иной Наибольшее количество действующих в стране нормативных правовых актов СССР в сферах конституционного строя 89,3 % (РФ - 2 758, СССР - 2 464), здравоохранения, физической культуре, спорте и туризме - 71,9 % (РФ - 2 528, СССР - 1 819), окружающей природной среды и природных ресурсов - 50,6% (РФ - 2 232, СССР - 1 130), труда и занятости населения - 48,5% (РФ - 4 806, СССР - 2 329), уголовного права, исполнения наказаний - 35,0 % (РФ -568, СССР-199)

Наименьшее число сохраненных советских нормативных актов в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенном деле - 1,9 % (РФ - 5 750, СССР - 108), образования, науки, культуре - 4,9 % (РФ - 2 535, СССР - 124), финансов - 5,3 % (РФ - 17 792, СССР - 938)1

В пятом параграфе «Право современной России: преемственность источников» на примере России подтверждается вывод о преемственности как

1 По состоянии На 1 04 2009 г Справочно-информационная система «Консультант Плюс»

32

закономерности развития права Данное явление было закреплено в Основном законе страны в п 2 разд 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, согласно которому законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российского Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации Сохраняли действия многие кодексы РСФСР Однако реальный объем преемственности был шире, потому что официально не отмененные нормативные правовые акты являются составной частью законодательства

Российское право восприняло не только нормативные правовые акты, но иные формы советского права Они получают дальнейшее развитие Речь идет о правовом обычае, нормах мусульманского права, нормативном договоре

С расширением сферы действия частного права возросла роль правового обычая, и задача законодательства заключается в том, чтобы данному регулятору частноправовых отношений создать благоприятные условия Появилась новая разновидность данного юридического источника - обычай делового оборота Статья 5 ГК РФ содержит дефинитивную норму, в которой обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством

Активизация норм обычного права наблюдается на Северном Кавказе Происходит легализация норм адата и шариата Современное российское государство, стремящееся содействовать становлению и развитию цивилизовашюй рыночной экономики, не может игнорировать полезность обычного права для этой цели Поэтому российское законодательство предусматривает возможность применения юридических обычаев, если отношения, входящие в предмет правового регулирования, не урегулированы законодательством или соглашением сторон

В связи со сложившейся практикой прямого указания в российском законодательстве на возможность использования норм обычного права целесообразно закрепить положения о том, что правовой обычай действует тогда, когда молчит закон, обычное право не может противоречить позитивному праву, обычное право применяется в случаях, дозволенных федеральным законом, который должен определять пределы действия соответствующих обычаев - по территории, кругу субъектов, характеру дел

Преемственность нормативных договоров проявляется во всех его видах международных и внутригосударственных, публичных и частно-правовых, конституционных, административных, договорах, заключаемых в сфере трудового, финансового права и др Нормативные договоры о сотрудничестве, о делегировании полномочий заключаются в управленческой сфере между министерствами, ведомствами, департаментами и другими органами государственной власти Они были в СССР есть и в РФ Значимость преемственности договорного права состоит в том, что оно является юридическим фундаментом динамической и расширяющейся системы свободного предпринимательства

Северокавказский этнический социум, ориентированный на ислам, опирается по-прежнему на принципы и нормы мусульманского права Это следует рассматривать не столько как конфронтацию с современной правовой системой, сколько как продолжающуюся преемственность мусульманского права в конкретных условиях становления отечественного правового государства Обладая авторитетом в глазах мусульман, оно выступает в качестве инструмента легитимации по отношению к позитивному праву, осмысливается как прирожденный и легитимный элемент отечественных правовых систем, не утративший в динамике своих генетических свойств и востребованности в настоящее время Мусульманское право - ценность, цивилизационная, культурологическая разновидность права При серьезном отношении к мусульманскому праву и вдумчивом его анализе оно в рамках парадигм преемственности и юридической аккультурации в известной степени может быть вписано в правовую систему постсоветской России, которая развивается, находясь пока еще на стадии становления

В заключении подводятся итоги проведенного научного исследования, формулируются основные теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения

ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

I. Статьи, опубликованные в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК министерства образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук

1 Рыбаков В А Реформа российского права преемственность и рецепция //Современное право Изд-во «Новый индекс» - 2007. - №9 - С 23-30 - 0,3 пл

2 Рыбаков В А. Переходный период в развитии права России-преемственность конституции //Современное право «Новый индекс» - 2007 -№12 - С 26-29 — 0,3 пл

3 Рыбаков В А. Преемственность - код правового развития //Современное право Изд-во «Новый индекс» -2008 -№10 -С 9-13 -0,4пл

4 Рыбаков В А Преемственность в праве и кодификация права //Журнал российского права Изд-во «Норма» - 2007 - №7 - С.42-49 - 0,5 пл

5 Рыбаков В А Рецепция права общетеоретический аспект //Современное право Изд-во «Новый индекс» - 2009 - №2. - С 3-8 - 0,5 пл.

6 Рыбаков В А. Правовой обычай, прошлое и настоящее //Современное право Изд-во «Новыйиндекс» - 2009 -№3 -С 11-17 -0,5пл

7 Рыбаков В А. Переходный период в развитии права, к вопросу о понятии //Современное право Изд-во «Новый индекс». - 2009 -№5. -С 3-11 -0,7пл

2. Монографии, учебное пособие

8 Рыбаков В А Рецепция права общетеоретические вопросы. Монография -Омск, Изд-во ОмГУ -2009. - 278 с - 17,4 пл

9. Рыбаков В А. Преемственность в развитии права. Монография - Омск-ООО «Издательский дом «Наука» - 2007. - 347 с - 20,76 пл

10 Рыбаков В А Способы развития национального права Монография. -Омск ООО «Издательский дом «Наука» - 2006 - 290 с -17,76 пл

II. Рыбаков В А Развитие права в переходный период Монография — Омск. 1997 Депонирована в ИНИОН РАН № 52969 от 06 10 1997 - 4,3 п л

12 Рыбаков В А. Совершенствование нормативно-правовой основы хозяйственного механизма СССР (преемственный аспект) Монография - Омск, 1991. Депонирована в ИНИОН РАН СССР № 44421 от 24 04 91.1991. - 9,6 п л.

13. Рыбаков В А Теоретические вопросы преемственности права Монография -Омск 1990 Депонирована в ИНИОН РАН СССР. №41765 от 07 05 1990 -8,1 пл

14. Рыбаков В А Преемственность в развитии права. Учебное пособие. - Омск, Изд-во ОмГУ 1999 -3,5 пл

3. Статьи в иных журналах, сборниках

15. Рыбаков В А Становление Советского права (вопросы преемственности) /Вопросы теории права социалистической государственности и социального управления Вып 2.-Томск, 1983 -С61-70 -0,5пл

16. Рыбаков В А Кодификация - вид преемственности права /ХХУ11 съезд КПСС и актуальные проблемы государства и права в условиях развитого социализма - Барнаул, 1986 - 0,4 п л

17 Рыбаков В А Преемственность в развитии права /Актуальные вопросы правоведения на современном этапе - Томск, 1986 - 0,2 п л

18. Рыбаков В А Преемственность и отрицание в праве /Кодификационное законодательство и вопросы государственного управления - Томск, 1986. - 0,2 п л

19 Рыбаков В А Стратегическая линия развития советского общества //Политинформатор и агитатор - 1986 -№16 -0,3пл

20 Рыбаков В А Механизм правового регулирования хозяйственной деятельности на современном этапе /Тезисы докладов научно-практической конференции «Экономические и социальные факторы повышения эффективности деятельности производственного коллектива - Омск, 1986 - 0,4 п л

21 Рыбаков В А Этапы развития советской правовой системы Тезисы докладов научно-практической конференции -Томск, 1987 - 0,1 пл.

22 Рыбаков В А Преемственность содержания права при социалистической революции /Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества - Томск, 1987 -0,1 п л

23 Рыбаков В.А Термин «преемственность» в системе сходных понятий /Конституционное законодательство и вопросы государственного управления -Томск, 1987. - 0,5 пл

24 Рыбаков BAO закономерностях развития советского права /Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества -Томск, 1988 -0,1 пл.

25 Рыбаков В А Правовая система в период перестройки /Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества — Томск,

1989 -0,1 п л

26 Рыбаков В А Качество правовой деятельности на современном этапе /Проблемы повышения качества и эффективности правовой деятельности - Омск,

1990 -0,1 п л

27. Рыбаков В А Процесс наследования правовой культуры /Политическая культура молодежи в условиях радикальной демократической реформы - Томск, 1990 - 0,2 п л

28 Рыбаков BAO правовой реформе /Проблемы правоведения в современный период -Томск, 1990 -0,1 пл

29 Рыбаков В А. Право как элемент советского хозяйственного механизма /Совершенствование экономических методов управления производством в условиях коренной экономической реформы - Омск, 1990 - 0,4 п л

30 Рыбаков В А. Эффективность законодательства в период перестройки /Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике тезисы докладов - Барнаул, - 1991. -0,1 п л

31 Рыбаков В А Совершенствование юридической основы хозяйственного механизма /Пути формирования труда тезисы докладов научной конференции -Омск, 1991.-0,1 п л

32 Рыбаков В А Способы развития системы права. Сб. научных работ Государство и право на рубеже веков Вып. 3 /Ответ Ред Е Л Невзгодина -Омск, Изд-во ОмГУ - 2000 - 0,35 п л

33 Рыбаков В А Особенности права переходного периода / Проблемы теории и истории государства и права Сб научных статей Вып 1 - Ответ ред Р Л Иванов

- Омск, ОмГУ - 2003 - 0,5 пл

34 Рыбаков В А Переходный период в развитии права как единство прошлого, настоящего и будущего методологический аспект //Вестник ОмГУ Серия Право

- 2005 - № 3 - 0,5 пл

35. Рыбаков В.А Правовая культура функциональная характеристика // Правовая культура и правовой нигилизм Сб мат-лов межвуз конф - Омск, Омская академия МВД России - 2006 - С 44-47 - 0,3 пл

36 Рыбаков В А Развитие национального права генетический аспект //Вестник ОмГУ Серия Право -2007 -№2. - С 15-21 -0,5 пл

37 Рыбаков В А. Право России вопросы преемственности // Право и политика история и современность Тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции (30 мая 2007 г) - Омск, Акад МВД России - 2007 -С 72-73 - 0,2 п л

38 Рыбаков В А Проблемы неэффективности реализации норм права переходного периода в зеркале российской прессы - Проблемы правоприменения в современной России сборник материалов научно-практической конференции /Отв ред проф МН Клейменов - Омск,ОмГУ -2007 С 81-85 -0,25 пл

39 Рыбаков В А Рецепция права, проблемные вопросы //Вестник ОмГУ Серия Право -2008 -№3 -С57-63 -0,5 пл.

Рыбаков Владимир Алексеевич

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРАВЕ: В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 27 07 09 Печ л 2,3 Уч изд л 2Д

Формат бумаги 60x84 1/16 Тираж 200 экз Заказ 0687

Полиграфическая лаборатория юридического факультета ОмГУ им ФМ Достоевского 644065, г Омск,ул 50 лет Профсоюзов, 100

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Рыбаков, Владимир Алексеевич, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Способы развития права в переходный период

1.1. Общая характеристика переходного периода в развитии права.

1.2. Инновелизациоиный способ развития национального права.

1.3. Рецепция как способ развития национального права.

1.4. Трансформация и имплементация норм международного права как способ развития национального права.

Глава 2. Категория преемственность в праве: опыт теоретического осмысления

2.1. Преемственность в праве как диалектическая связь старого и нового.

2.2. Преемственность в праве - связь между прошлым, настоящим и будущим.

2.3. Преемственность в праве как связь генетическая.

2.4. Объективный характер преемственности в праве.

Глава 3. Преемственность в праве в системе сходных понятий: методологические вопросы

3.1. Преемственность в праве и рецепция права.

3.2. Преемственность в праве и правовое наследство.

3.3. Преемственность в праве, правовой опыт, повторение.

Глава 4. Преемственность в советском и в постсоветском праве: теория и практика

4.1.Теоретический анализ преемственности в советском праве.

4.2. Становление советского права: практический аспект преемственности.

4.3. Преемственность формы и содержания права Российской империи.

4.4. Отечественный и зарубежный опыт в правовом строительстве российского права.

4.5. Право России: преемственность источников.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы"

Актуальность темы диссертационного исследования. В переходный период развития российского права существенное значение приобретает учет опыта прошлых лет, творческое восприятие отечественной традиции правового развития. Отрицание непреходящего характера правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, пренебрежение преемственными связями, объективно существующими между различными этапами развития права и государства, делает крайне проблематичным возможность выбора верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны, определения правильных ориентиров на будущее.

Тема исследования имеет прямое отношение к закономерностям развития права, его совершенствованию и прогрессу, к явлениям, никогда не теряющим своей актуальности. Все более востребованными становятся знания о правовых ценностях, правовом наследстве, механизме их восприятия. Осмысление правовых явлений прошлого, сохранивших сегодня свою идейную значимость, помогает глубоко проникнуть в суть минувшей и настоящей эпохи. Есть и другая, практическая сторона этой проблемы, связанная с тем, что изучение преемственности позволяет проследить последовательные ступени развития права и доказать внутреннюю его закономерность среди случайностей, дает возможность извлечь уроки, необходимые для решения современных задач.

Значимость исследования определяется той ролью, которую1 преемственность играет в правовой сфере. Учеными она оценивается многопланово. Утверждается, что преемственность является необходимой предпосылкой высокой юридической культуры правотворчества1, служит инструментом улучшения национального

1 Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1987. С. 25. права законодательным путем1, во многом определяет содержание и характер действующего правового регулирования2, в единстве с отрицанием и созиданием составляет суть правового развития3, выступает важнейшей частью содержания развития 4, фактором правовой стабильности5.

В.С.Нерсесянц отмечал, что познание логики преемственности и новизны в ходе государственно-правового строительства имеет важное идейно-теоретическое и методологическое значение6. В.К.Бабаев видел практическую значимость исследования преемственности в праве в том, что знания в этой области позволяют выделить конкретные направления и пределы заимствования отечественным правом элементов прошлых t 7 типов права .

Фактор преемственности играет существенную роль в развитии и совершенствовании отраслей права, правовых институтов и правовой системы в целом. В силу своей информативности, познавательной ценности исторический взгляд на современность позволяет углубить наши знания о праве, избежать манипулирования общественным сознанием в интересах, противоположных национальным, возвысить роль правовой культуры8.

Исследование российской правовой системы с точки зрения ее преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, скорректировать дальнейший путь развития российской правовой системы и обозначить актуальные

1 Очерки сравнительного права /Под ред. В.А.Туманова. М , 1981. С.109.

2 Пиголкин А.С Основные черты законодательства развитого социализма //Сов. государство и право. 1981. №10. С.20.

3 ШвековГ.В. Преемственность в праве. М., 1983. С. 9.

4 ЕлфшювГ.М. Возникновение нового М., 1983. С.109.

5 Тихомиров Ю.А. Циклы правового развития //Журнал российского права. 2008. № 10. С.16.

6 Нерсесянц B.C. Советское государственно-правовое строительство: проблемы взаимосвязи истории и теории//Сов. государство и право. 1988. №8. С. 10.

7 Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978. С.75.

8 Koidacea Н.П. Правовые реформы в России и вопросы преемственности права (историко-социолологический аспект) //Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 4. С. 39-40. вопросы, требующие научной разработки1.

Подобная характеристика преемственности права, несомненно, определяет тему исследования как одну из важных в правоведении и подтверждает вывод И.С.Самощенко о том, что обеспечение преемственности законодательства — одна из основных задач науки права2.

Обоснование современных реформ исторически преемственным опытом и уроками государственно-правового развития имеет ныне особую актуальность и в силу того, что в общественном и политическом сознании отсутствует необходимое для серьезных и успешных преобразований понимание в оценке прошлого и его значения для современности и будущего страны. Широкое распространение получили такие противоборствующие в этом ключевом вопросе крайности: консервативно-апологетическое и радикально-нигилистическое отношение к правовому наследству.

Проблема обновления правовых систем не только непосредственно связана со сложившейся на данный момент правовой ситуацией в стране, но и должна быть осмыслена в историческом контексте. Невозможно представить современное право в отрыве от многовековой истории. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, а без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины и механизмы его движения3.

Преемственность в праве выступает как категория теории права, обеспечивая рациональный подход в его изучении, совершенствуя и развивая понятийный аппарат правовой науки с целью всестороннего познания реальности в ее существенных связях и

1 Пугина О.А. Преемственность элементов российской правовой системы и проблемы конституционно- правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. №11. С.2.

2Пробчемы совершенствования хозяйственного законодательства. М., 1977. С.45.

3 Керимов Д.А. Методологические функции философии права //Государство и право. 1995. №9. С. 15. закономерностях.

Разработанность темы преемственности в праве. Проблемы, связанные с преемственностью, долгое время оставались неисследованными. При внимательном изучении философской литературы, вышедшей в нашей стране в 40-е -50-е годы прошлого века, работ, в которых эта проблема рассматривалась бы специально, нет. Они появились в 60-х годах XX в. Что касается юридической литературы, то вопрос о преемственности в праве как стороне его развития в нашей стране был поставлен еще позже. Лишь в начале 70-х годов появляются работы, в которых она становится предметом исследования.

Одним из первых авторов, сделавших попытку обстоятельно рассмотреть вопросы преемственности советского социалистического права, был В.М. Лесной. В его монографии «Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования» (1976 г.) специально выделена глава под названием «Сущность и значение исторической преемственности государственно-правовых институтов при установлении пролетарской власти».

В 70-е - 80-е годы научная разработка ряда вопросов преемственности в праве заметно продвинулась вперед. Опубликованы монографии Н. Неновски «Преемственность в праве» (1978 г.), Г.В. Швекова «Преемственность в праве» (1983 г.), Т.В .Наконечной «Преемственность в развитии советского права» (1987 г.). Защищена диссертация Е.В. Родиной «Преемственность принципов советского государственного права» (1988 г.).

Напечатан ряд интересных и содержательных статей, в которых исследуются отдельные аспекты преемственности в праве: З.М. Черниловский «Досоциалистическое право: прогресс и преемственность» (Сов. государство и право. 1975. №11), Социалистическое право переходного периода и проблемы преемственности (Сов. государство и право. 1977. №10); В.К. Бабаев «О преемственности между социалистическими и прошлыми типами права» (Сов. государство и право. 1975. №12), «Советское право как логическая система». М., 1978. Гл.2, «Методологические вопросы преемственности в праве» (Вопросы теории государства и права. Саратов, 1987); В.М. Горшенев «О преемственности в советском праве» (Проблемы социалистической законности. Вып.6. Харьков, 1980).

Теоретический анализ преемственности в праве продолжает расширяться. Защищено несколько диссертаций: Ф.Ф. Литвинович «Преемственность в праве: вопросы теории и практики» (2000 г.), Н.А.Рябинин «Преемственность государственности» (2001 г.), М.В. Головацкая «Преемственность в форме государства: теоретико-правовое исследование» (2003 г.).

И все же масштаб и уровень исследований в данной области еще нельзя признать удовлетворительными. Тема остается недостаточно исследованной и, чтобы она обрела значимость для теории права, необходимо дальнейшее ее осмысление1. По мнению В.Г.Графского, в современном отечественном правоведении преемственность становится областью интенсивных идейных дискуссий2.

Для того чтобы тема преемственности в праве заняла достойное место в государственно-правовой науке, необходимо значительно углубить и расширить исследования в этой области. Этого требуют задачи современного правового строительства, при решении которых необходимо осмыслить огромные изменения, произошедшие в жизни современного государства и права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель и задачи диссертационного исследования определяются теоретической и практической значимостью выбранной темы, а также степенью ее

1 Морозова В.М. Рецензия. Общая теория государства и права. Акад Курс в 3-х т. /Ответ, ред. М.Н. Марченко.

M., 2001 //Государство и право. 2002. №11. С. 130.

2 Графский. В.Г. Основные концепции права и государства в современной России. (По материалам

Круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. №5. С.13. разработанности. Автор ставит перед собой цель с позиций теории права при помощи комплексного системного исследования, новейших достижений философской науки определить место и роль категории преемственности в праве, в методологическом аппарате правоведения, исследовать преемственность как специфический способ развития национального права.

Задачи диссертации логически вытекают из поставленной цели и заключаются в следующем:

- установить особенности переходного периода в развитии права и определить в нем место и роль преемственности;

- выявить способы развития национального права в переходный период и исследовать их специфику;

- определить сущностные черты феномена преемственности в праве;

- уточнить понятийный аппарат, связанный с категорией «преемственность в праве»;

- определить предмет преемственности в праве; выявить особенности преемственности в советском и постсоветском праве;

- проанализировать проявления преемственности в современном российском праве.

Объект диссертационного исследования. Объектом исследования является преемственность в общественном развитии, социальная преемственность как закономерная связь человеческих поколений, возникающая на основе сохранения и творческой переработки наследия прошлого, в результате чего осуществляется прогрессивное развитие. Такое понимание преемственности, по мнению автора, соответствует общефилософской трактовке преемственности как категории диалектики, выражающей одну из наиболее существенных сторон развития, общий онтологический смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития живой и неживой природы, общества и познания.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является преемственность в праве как проявление объективной существенной связи между различными этапами развития права, связи, которая реализует себя в отрицании и в бесконечной цепи «снятий», вбирающих в себя правовые ценности; теоретическое обоснование места и роли преемственности в механизме возникновения нового в праве; выяснение её сущности в практической государственно-правовой деятельности; исследование теоретических вопросов проявления преемственности в праве и практические аспекты творческой реализации правового наследия. Основное внимание направлено на исследование конкретно-исторических форм проявления преемственности в отечественном правовом строительстве.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертационном исследовании использовался комплекс современных методов научного познания общественных процессов. Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм — универсальный метод научного познания. Использовались также системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический, формально-логический и другие методы.

Особое значение в диссертационном исследовании придается таким методам научного познания, как анализ и синтез. Результаты применения анализа нашли свое выражение в сущностной характеристике преемственности и ее видах, являющихся основой создания подробного, полного и всестороннего представления об изученном явлении. Результаты применения синтеза позволили выделить наиболее существенные свойства преемственности в праве.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных философов и юристов в области философии, теории и истории права и государства, а также отраслевых юридических наук: М.И.Абдулаева, С.С.Алексеева, Э.Аннерса, Н.Н.Алексеева, М.НАфанасьева, В.К. Бабаева, М.И.Байтина, А.К.Бельского, Н.А.Бердяева, Г. Дж.Бермана, С.Н.Братуся, А.М.Васильева, МЛ.Завьяловой, Д.А.Керимова, В.В. Кожевникова, Н.П.Колдаевой, А.М.Косарева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Н.Н.Лукашука, И.П.Маликова, Г.В.Мальцева, С.И. Марочкина, М.Н.Марченко,

A.С.Мордовцева, Т.В .Наконечной, А.М.Нашиц, В.С.Нерсесянца, Н.Неновски, И.А.Покровского, Рене Давида, Е.В .Родиной, А.Х.Саидова,

B.Н.Синюкова, В.В.Сорокина, Л.Р.Сюкияйнена, Л.Б.Тиуновой, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, З.М.Черниловского, Г.В.Швекова, А.П.Шептулина и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые на монографическом уровне преемственность рассматривается как способ развития национального права, обязательный элемент переходного периода. Автор рассматривает общетеоретические вопросы преемственности в отечественном праве в условиях переходного периода, развивает концепцию данного периода. Научную новизну и значимость исследования составляют:

- развитие теории переходного периода в развитии права за счет выделения в нем трех этапов: 1) оценка (переоценка) состояния правовой надстройки, ее диагностика; 2) ликвидационные мероприятия, демонтаж старой правовой системы; 3) правовое строительство;

- обоснование способов реформирования национального права: инновеллизаци, преемственности в праве, рецепции права и трансформации (имплементации) норм международного права;

- определение сущностных черт преемственности в праве. Преемственность трактуется как связь этапов развития права, связь диалектическая, генетическая, объективная и временная;

- обоснование оригинального понимания преемственности в праве. Из него исключаются рецепция права, правовой опыт, правовое наследство, повторения в праве, которые представляют собой самостоятельные правовые явления;

- функциональная характеристика преемственности в праве. Обосновывается существование следующих ее функций: а) передачи правового наследства, б) прогрессивного развития права, в) информационной, г) познавательной;

- определение состава предмета преемственности в праве. В него включаются не только форма права и юридическая техника, но и сущность права, его содержание, принципы и функции; обоснование широкой преемственности советского (социалистического) и права Российской империи. Их связь весьма разносторонняя: в форме, содержании, в гражданском, уголовном, семейном и других отраслях права; аргументация положения о том, что историческая преемственность в российском праве должна выступать главной методологической предпосылкой и основанием разработки современной правовой политики.

К научной новизне проведенного исследования могут быть отнесены так же выводы автора о том, что преемственность в праве, аккумулируя результаты исторического развития системы права и вместе с тем заключенные в них нереализованные возможности, составляет основу для обогащения процесса изменения права, накапливает в себе «энергию восхождения» к новым результатам, находя в них свою реализацию. Причем преемственная связь в праве, сохраняя результаты развития системы права, воспроизводит целый спектр разнообразных (в том числе альтернативных) возможностей, способствующих вариабельности, неоднозначности развития в соответствии с исторически определенными условиями.

Научные результаты исследования вносят определенный вклад в раскрытие закономерностей развития права в переходный период.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1. Переходный период в развитии права - специфическое правовое явление. Его сущность выражается в совокупности следующих основных признаков: а) активном взаимодействии временных координат (прошлого, настоящего и будущего), б) неопределенности временных рамок, в) формировании нового правового мышления, г) активизации правотворчества, д) нестабильности законодательства.

Переходный период складывается из анализа состояния правовой надстройки, ее демонтажа и правового строительства.

2. Правовое строительство в переходный период развития права осуществляется следующими способами: а) инновеллизацией (создание нового по содержанию нормативного правового материала), б) преемственностью (использование правового материала собственной страны), в) рецепцией (использование правового материала иностранного государства), г) трансформацией и имплементацией (использование норм международного права).

3. Инновализационный способ развития права в переходный период проявляется в приоритетности правотворческой деятельности государства. Обновляются отрасли и институты системы права. Появляются новые отрасли законодательства: предпринимательское, информационное, муниципальное и др.

Законодательство данного периода во многом имеет ограниченный срок действия, обусловленный этапностью общественных преобразований. Это дает основание для выделения в нем нескольких поколений нормативных правовых актов. Первое из них во многом направлено на демонтаж старого права, последующие - на закрепление новых общественных отношений. Общая их задача - создание единого правового пространства, разрешение проблемы пробельности законодательства.

Между поколениями законодательства существуют преемственные связи. Для первого характерна межтиповая преемственность, между советским и российским типами права. Для последующих - внутритиповая преемственность, между стадиями развития российского права. Развитие в этом случае осуществляется не путем демонтажа старой системы права, а совершенствованием уже созданных основополагающих нормативных правовых актов.

4. Рецепция права — это санкционированное правотворчество, в основе которого лежит правовой материал других стран. Включение рецепции в правотворческий процесс представляет собой своеобразный защитный механизм от прямого вторжения инородных норм в суверенную национальную систему права. Чтобы этот способ развития права был эффективен, необходимо учитывать сходство задействованных типов права, оценить пределы совпадения предмета их правового регулирования, системный характер права, а также располагать полной информацией о практике заимствуемого правового материала. Тотальная (полная) рецепция права невозможна. Она приводит к юридической декультурации, разрушению правовой культуры реципиента.

5. Использование норм международного права в национальном правовом строительстве - общепризнанный способ развития права переходного периода. Введение норм международного права в отечественное право осуществляется в форме трансформации и имплементации. При трансформации это происходит путем издания государством соответствующего нормативного правового акта. В зависимости от вида этого акта трансформация подразделяется на общую и специальную в виде ратификации, инкорпорации, адаптации, отсылки.

Имплементация представляет собой процесс практического использования норм международного права. Она состоит из юридико-технических средств, используемых государствами с целью оптимизации процесса осуществления отдельных международно-правовых актов.

Особое место во взаимодействии международного и национального права занимает модельное нормотворчество, направленное на поиск усредненного варианта регулирования и способствующее закреплению в правовых системах наиболее современных и совершенных правовых конструкций.

6. Преемственность как способ развития права представляет собой историческую связь этапов развития, которая является: а) связью диалектической, потому что обусловлена диалектическими законами отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, б) связью временной, так как соединяет три временных координаты права - прошлое, настоящее и будущее, в) связью генетической, так как каждый последующий этап в развитии права обусловлен предыдущим, в) связью объективной - ее существование не зависит от усмотрения законодателя.

7. Преемственность и рецепция - самостоятельные правовые явления. Они разграничиваются по следующим критериям: а) территориальному -преемственность носит национальный характер, существует только в рамках определенного государства. Рецепция - явление интернациональное, предполагает взаимодействие различных систем права; б) временному - соединяя прошлое и настоящее, преемственность в праве находится на стыке ближайших этапов развития национального права. Рецепция историческим временем не связана, здесь заимствуется как современный материал, так и далекого прошлого; в) связи с сознанием — существование преемственности не зависит от субъективного усмотрения, она объективна. Рецепция — явление субъективное; 4) характеру проявления — преемственность существует только между ближайшими этапами развития национального права как отрицание одного другим. Рецепция не связана ни с этапами развития внутригосударственного права, ни с законом отрицания отрицания; 5) вектору развития - преемственность направлена на сохранение индивидуальности национального права в рамках мирового правового пространства, рецепция — на унификацию национальных правовых систем.

8. Наследство в области права представляет собой совокупность связей, отношений и результатов деятельности человека в правовой сфере на протяжении всех прошлых исторических эпох, подлежащих критической переработке и пересмотру, развитию и использованию в соответствии с объективными критериями правового прогресса. Оно является базовой категорией по отношению к преемственности.

В общефилософском смысле объем понятия преемственности шире объема понятия наследования, но в аспекте соотношения объекта и субъекта наблюдается противоположная картина. Наследство всегда шире объекта преемственности, содержанием которой выступают некоторые части, стороны, элементы наследия. Объектом преемственности становятся те стороны наследия, которые развиваются на новых этапах истории, в новых исторических условиях, создавая основу нового.

Преемственность в праве относительно правового наследства осуществляет функции передачи правового наследства, прогрессивного развития права, информационную и накопления правовых знаний.

9. Преемственность в праве и правовой опыт самостоятельные явления. Опыт - это синтез эмпирических знаний о человеческом обществе или его частях, преемственность - способ разрешения противоречий, одна из сторон диалектического закона отрицания отрицания. Опыт - связь системы знаний с познаваемым явлением, преемственность - связь этапов развития права. Пространственные и временные пределы действия правового опыта в отличие от преемственности не имеют границ. Им могут пользоваться все народы, черпая его из различных государственных образований.

Рассматриваемые явления взаимосвязаны. Правовой опыт является необходимым компонентом действия закона правовой преемственности, его идеологической основой. Он предопределяет предмет и пределы использования прошлого правового материала. Включаясь в социально-преемственные процессы, правовой опыт образует существенную черту преемственности в праве.

10. Национальный вектор развития права обеспечивается генетическим свойством преемственности в праве, выраженном в правовом менталитете, правовом мышлении, национальном языке, исторической памяти. Правовой менталитет берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом правовых ценностей, их самобытности. Правовое мышление аккумулирует весь предшествующий социально-юридический опыт. Историческая память выражает способность сохранять и передавать социальную информацию о праве посредством созданных правовых кодов. Национальный язык служит своеобразной внутренней формой правовых актов, из него формируются все правовые категории.

11. Преемственность является обязательным условием прогрессивного развития права. В прогрессивном виде преемственности в праве выделяются два аспекта: общесоциологический (социальный) и собственно правовой (специально юридический). Первый состоит в сохранении и утверждении общечеловеческих, общедемократических ценностей. Второй включает развитие и наращивание технико-юридических правовых ценностей, достижений правовой, нормативно-регулятивной культуры, сохранение правового инструментария.

12. Преемственность в праве - явление объективное, она существует в любом историческом типе права. Отрицание советскими учеными и политиками преемственных связей с правом царской России ошибочно. Они имели реальное существование и были широко представлены в гражданском, уголовном, трудовом и других отраслях законодательства, проявлялись в сущности, форме и содержании советского права, распространялись на весь его пролетарский период.

13. Роль преемственности в правовом строительстве современной России незначительна. Законодатель с предубеждением относится к советскому правовому наследству, полагая, что прошлое право несовершенно, репрессивно, проникнуто марксистской идеологией. Правовое наследство используется не в полной мере, научно выверенной концепции данного явления нет. Поэтому преемственность не является ни основой национальной модели развития, ни методологической предпосылкой и основанием для разработки современной правовой политики.

Однако в советском праве были весьма развиты его формы, содержание, принципы, юридическая техника. Они имеет высокий потенциал, который необходим для строительства российского права.

Практическая и теоретическая значимость работы. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующего законодательства с позиций преемственности в праве и научно-обоснованного применения традиционных для нашего общества и государства правовых ценностей.

Понимание преемственности в праве как объективной, существенной связи в механизме развития права позволяет избежать законодателю скептического отрицания традиционных правовых ценностей, с одной стороны, и догматического преклонения перед прошлым, с другой стороны. Вместе с этим, сделанные в настоящем исследовании выводы о том, что преемственность в праве является совершенно необходимым условием развития и изменения права, в правотворческой деятельности получают вполне конкретную реализацию. Любые реформы права, сколь революционными бы они ни были, не могут осуществляться с нуля, с «чистого листа», путем игнорирования традиций и опыта, отказа от использования и развития собственного правового наследия.

Теоретические выводы, сделанные в работе, получили свое подтверждение в опыте государственно-правовых реформ, осуществляемых в нашей стране в последние годы. Опыт показал, что заимствование иностранных правовых институтов, попытки волевого внедрения в жизнь общества элементов чужой правовой культуры неизменно приводят к отрицательному результату, так как разрывают конструктивную преемственную связь с отечественными правовыми ценностями, связь, которая аккумулирует результаты развития права и вместе с этим заключенные в них нереализованные возможности, составляющие собственную основу процесса обогащения и развития права.

Некоторые теоретические положения о месте и роли категории преемственности в праве в науке теории права могут быть использованы в учебном процессе курсов «Теория государства и права», «История права и государства», «Проблемы теории государства и права», «Сравнительное правоведение», а также при написании научных статей и диссертаций, дипломных и курсовых работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и педагогических сферах. Опубликовано 39 научных статей и пять монографий общим объемом 91,6 п.л.

Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на конференциях: международных -«Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права» (Омск, 2003 г.), «Право России: вопросы преемственности» (Омск, Академия МВД России. 2007 г.), «Право и политика: история и современность» (Омск, Академия МВД России. 2009 г.); региональных - «Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике (Барнаул, 1991 г.), «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, 2007 г.); межвузовской - «Правовая культура: функциональная характеристика» (Омск, Академия МВД России, 2006 г.).

Фактический материал исследования использовался автором при чтении лекций и проведении практических занятий по спецкурсу «Преемственность в развитии права» и по дисциплине «Сравнительное правоведение». Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России при чтении лекций, проведении семинарских занятий по дисциплине «Теория государства и права».

Структура диссертации. Избранная автором структура диссертации продиктована логикой проведенного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, разбитых на шестнадцать параграфов, заключения, перечня использованных автором литературных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рыбаков, Владимир Алексеевич, Омск

Заключение

Переходный период в развитии права представляет собой взятый во временном измерении процесс разрыва со старым его качеством, процесс системного изменения права. Для него характерно активное

1 Пиголкин А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореф. дис. доктора юридических наук. M., 1972. С. 29; Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967. С. 154. взаимодействие прошлого, настоящего и будущего. Переходный период можно представить как протяженное и структурированное настоящее, находящееся между прошлым и будущим, как нечто детермированное прошлым (как причиной) и будущим (как целью). В нем наиболее четко выражается соединение трех названных временных координат. Соотношение их предопределяет интенсивность преобразований права и вектор развития права.

Переходный период имеет свой переходный механизм, совокупность специфических способов деятельности по преобразованию прошлой деятельности, последовательность преобразований и т.п. Он включает в себя: 1) оценку (переоценку) состояния правовой надстройки, ее диагностику; 2) проведение ликвидационных мероприятий, демонтаж старой правовой системы; 3) правовое строительство.

Названные составные части не всегда располагаются в переходном периоде строго хронологически. Возможно одновременное их проведение или с опережением логически более поздних. Стадийность и интенсивность взаимозависимы: насыщенность и быстрота переходного процесса в практическом смысле позволяют, например, налегке пройти диагностическую стадию, но неисчерпанность его скажется потом на темпах продвижения и содержания заключительных стадий.

Правовое строительство осуществляется несколькими способами: преемственностью, рецепцией, имплементацией и инновелизацией. Они выделяются на основе содержания используемого правового материала: преемственность предполагает развитие права на основе своего национального правового материала, рецепция — правового материала иностранного государства, имплементация - норм международного права, инновелизация - создание новых правовых норм.

Рецепция права есть санкционированное правотворчество. Заимствованный правовой материал, даже при механическом его использовании, обязательно должен получить разрешение, санкцию со стороны государства-реципиента, потому что национальное право так же суверенно, как и государство. Предмет рецепции очень широк, но из него следует исключить заимствование правового обычая. Это сугубо национальное явление, тесно связано с менталитетом народа. Но необходимо включить возможность рецепирования судебного прецедента.

Чтобы рецепция была эффективной, правотворческий орган должен выполнить ряд требований: определить сходство типов права (исторического типа, правовой семьи), оценить пределы совпадения и несовпадения предметов их регулирования, учесть системный характер права, системные связи с другими нормативными актами в реципируемой и заимствованной стране, оценить информацию о практике применения реализации заимствуемого материала во избежание формальных аналогий.

Имплементация представляет собой процесс включения норм международного права в национальное право. Она состоит из юридико-технических средств, используемых государствами с целью оптимизации процесса реализации международно-правовых актов, нормотворческой деятельности государства, деятельности по созданию имплементационных норм и выполнению организационно-исполнительных мер. Неотъемлемой частью имплементации является оказание государствам самой широкой технической помощи и контроль исполнения международных договоров, включая механизмы разрешения споров по применению международных инструментов.

Преемственность в развитии права — особая разновидность преемственных связей в правовой форме политического общества. Ее сущность заключается в удержании, сохранении и использовании элементов предшествующих этапов развития права. В процессе исторического развития права происходит рост роли преемственности в силу увеличения объема правового материала.

Преемственность в праве характеризуется рядом признаков. Она является элементом диалектического закона отрицания отрицания, объективна в своем существовании, генетически связывает этапы развития права, соединяет прошлое право с настоящим и формирует будущее.

Отграничение преемственности в праве от сходных понятий (рецепции, правового наследства, правового опыта) осуществляется по предложенным автором критериям: 1) территориальным, 2) временным, 3) объективностью, 4) характером проявления, 5) вектором развития. Соединяя прошлое, настоящее и будущее, преемственность в праве предполагает реальное временное следование, «временной шлейф» в пределах конкретного государственно-правового образования.

Преемственность в праве, являясь внутренним механизмом развития права, соединяет три временные координаты этого развития: прошлое, настоящее, будущее. Прошлое выступает как наследство, настоящее - как результат прошлого, будущее — как предпосылка грядущего в настоящем. Благодаря этому развитие национального права происходит на собственной основе, а преемственность играет роль генетического кода. Исследование признаков преемственности в праве позволяет сделать вывод о том, что преемственность в развитии права является его универсальной закономерностью: существует в любой правовой системе, отрасли права, сущности и форме права.

Специфическим свойством преемственности в праве является ее генетический характер. Генетику права обеспечивает правовой менталитет, правовое мышление, национальный язык, историческая память. Правовой менталитет берет на себя функции сохранения приобретенных в прошлом правовых ценностей, их самобытности. Социальная память обладает способностью сохранять и передавать социальную информацию о праве посредством созданных правовых кодов. Язык закона служит его своеобразной внутренней формой, из него формируются все правовые категории.

Преемственность в праве - явление объективное. Это обусловлено следующими факторами: 1) преемственностью в экономике, 2) преемственностью права как явления культуры, 3) преемственностью государства и его аппарата и 4) преемственностью языка.

Преемственность в правовом развитии выступает как наследование поколениями людей определенных результатов пропшой правовой деятельности, актуализирующей исторический опыт. Правовое наследство - базовое явление для преемственности. Оно, с одной стороны, определенный итог развития, а с другой - указание на будущее. Как итог, правовое наследие представляет собой: а) результат государственно-правового развития страны; б) результат, который служит основой дальнейшего развития национального права; в) результат, из которого можно производить отбор нужных элементов.

Правовое наследство складывается из различных по своему содержанию частей: а) отрицательных, тормозящих правовой прогресс и поэтому требующих безусловной своей ликвидации; б) нейтральных, они сохраняются по усмотрению государственной власти, его правотворческих органов на ограниченный срок; в) положительных, составляющих основу нового этапа развития права, его прогресс.

Преемственность по отношению к правовому наследству выполняет ряд функций: передачи правового наследства, прогрессивного развития права, информационная, познавательная и др.

Объективный характер преемственности в праве подтверждается существованием ее в советском праве. Принято считать, что ведущие правоведы того времени ее отрицали. Однако из содержания их работ следует иной вывод. П. Стучка, например, указывал на факт широкой рецепцию (преемственности) буржуазного права, при которой с помощью разного рода оговорок и толкований революционного характера им придавалось социалистическое содержание. Е.Б. Пашуканис полагал, что в переходную эпоху пролетариат должен использовать в своем классовом интересе унаследованные от буржуазного общества формы - мораль, право и государство.

М.А. Рейснер утверждал, что в советском праве имеется пролетарское, крестьянское и буржуазное право, что не все царское право запятнано «эксплуататорской целью». Вопрос о судьбах права после пролетарской революции И. Разумовский рассматривал в плоскости использования пролетарской диктатурой отмирающих категорий буржуазного права. Судя по его рассуждениям, издание при диктатуре пролетариата новых законов, кодексов и т. д. не означает создания непосредственного и нового революционного права в смысле нового типа правовой формы.

Советская законодательная практика подтверждает преемственные 1 связи. В ней выделяются три периода. Первый начинается с момента захвата политической власти большевиками и кончается изданием декрета «О суде №1». Его особенностью является отсутствие законодательных актов государства, регламентирующих характер и объем преемственности. Временные рамки второго периода ограничены датами издания декрета «О суде №1» и Положением о народном суде РСФСР». Для него характерно законодательное определение пределов использования норм дореволюционного права. С изданием «Положения о народном суде РСФСР» начинается третий период преемственности в советском праве. Государство запрещало ссылаться на старое законодательство. Однако в реальной жизни оно использовалось довольно широко в гражданском праве, уголовном, трудовом и других отраслях права.

Советское государство восприняло не только нормативные правовые акты Российской империи, но и правовой обычай, и религиозные нормы. Весьма сильным влияние обычного права было среди народов национальных окраин с их пережитками родового и феодального строя. В силу этого там даже после окончания гражданской войны продолжали существовать местные суды, рассматривавшие гражданские дела на основе норм обычного права (адата).

Более широкое распространение, чем правовой обычай, получили нормы религиозного права. Советское государство легализовало мусульманское право и восстановило шариатскую юстицию там, где она была сломлена революционным порывом.

Интеграция мусульманского права в систему права РСФСР осуществлялась путем принятия высшими государственными органами автономий и областей Северного Кавказа специальных нормативных актов положений и постановлений о шариатских судах. Включение мусульманского права и судов в государственную судебно-правовую систему происходило также на основе особого нормативного акта, изменявшего или дополнявшего общероссийский законодательный акт. Например, «Наказ Высшему судебному контролю по шариату при НКЮ Горской республики» был издан на основе Положения о высшем судебном контроле НКЮ РСФСР, но содержал ряд особенностей процессуального характера.

Активное участие в процессе институционализации мусульманской юстиции приняли высшие органы государства - СНК и ЦИК Союза ССР, ВЦИК и СНК РСФСР. В январе 1925 года Президиум ВЦИК разработал и утвердил проект постановления «Об адатских и шариатских судах на территории РСФСР». Президиум ЦИК СССР 21 сентября 1927 года предоставил право принятия автономиями соответствующих актов на основе данного постановления. Это составило особую часть советского законодательства, специфическую сферу нормотворческой деятельности РСФСР.

Отрицательное отношение к историческому наследству повторилось при переходе нашей страны от социализма к капитализму. В конце 80-х -начале 90-х гг., в период демократического бума, в теории и практике общественно-политической и государственно-правовой жизни исподволь ставилась задача избавления от всего прошлого и уже в силу только одного этого - «старого» и заимствования у западных стран их правовых стандартов.

Негативное отношение к преемственности советского права обосновывалось тем, что, во-первых, исчезновение старого государства должно сопровождаться и разрушением его права. Во-вторых, несовершенством советского социалистического права. В-третьих, советское право несет с собой и недостатки прежней государственно-правовой системы.

Отсутствие решения вопроса преемственности в праве предопределило и неоднозначное решение вопроса об ориентации правового развития России. До сих пор в той или иной форме продолжается спор между приверженцами славянофильства и западничества о путях правового развития страны. Отказавшись от обанкротившейся «советской» модели, Россия выбрала для себя абстрактную формулу развития «по аналогии».

Произошло широкое заимствование иностранного правового материала, а это приводит к вытеснению национального, грозит потерей самобытности, индивидуальности государственно-правовой системы, ее идентичности. А потеря государственной идентичности, чувства национальности самосознания ведет, как показывает всемирная история, к неспособности четко формулировать, а, следовательно, отстаивать национальные интересы, к их неизбежной подмене либо несбыточными, либо ущербными идеями и целями. В конечном счете, это неизбежно приводит к утрате той или иной страной своих законных и естественных места и роли в мировой политике.

Именно историческая преемственность в качестве социокультурной модели развития должна выступать главной методологической предпосылкой и основанием разработки современной правовой политики. Успех современных государственно-правовых преобразований в значительной степени определяется более или менее удачно подобранной формулой, включающей прочную опору на позитивную историческую преемственность и одновременно поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого.

Объем нормативного материала, изданного в советский период, и действующего (по крайней мере, не отменного) значителен и определяется предметом правового регулирования. Наибольшее количество действующих в стране нормативных правовых актов СССР в сферах конституционного строя - 89,3%; здравоохранения, физической культуре, спорте и туризме - 71,9 %; окружающей природной среды и природных ресурсов - 50,6%. Наименьшее число сохраненных советских нормативных актов в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенном деле - 1,9 %; образования, науки, культуре - 4,9 %; финансов -5,3 %.

Сохранение советского законодательства предусмотрено Основным законом нашей страны в п. 2 разд. 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации, согласно которому законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российского Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Анализ действующего законодательства показывает, что законодатель использует советское и досоветское правовое наследство. Например, в арбитражных судах воспроизведена та схема, которая существовала в России после реформы 1864 г. Глава 40 УПК РФ, устанавливающая «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением», аналогична ст. 1181 и 1182 т. XV Свода законов Российской империи. В гражданском праве возник своего рода «ренессанс» дореволюционной цивилистики. Как показала практика реформ советское право на первых этапах реформ, даже на подступах к ним, дало в руки реформаторов эффективные юридические формы для действительного преобразования самой основы реформируемого общества.

Российское право восприняло не только нормативные правовые акты, но иные формы советского права, получившие дальнейшее развитие: правовой обычай, нормы мусульманского права, нормативный договор.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Преемственность в отечественном праве в переходный период: общетеоретические вопросы»

1. Нормативные правовые акты

2. Венская концепция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г. Ст. 2 п. 1а. Международное право в документах /Сост. Н. Т. Благова. М., 1982.

3. Венская концепция о дипломатических сношениях. От 18 апреля 1961 г. Международное публичное право. Сборник документов в 2 частях. 4.1 /Сост. К.А.Бекяшев, Д.К.Бекяшев. М., 2006. С.606-615.

4. Всеобщая декларация прав человека. От 10 декабря 1948 г. — Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колесов, И.И.Котляров. М., 1996. С.23-59.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. От 4 ноября 1950 г. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колесов, И.И.Котляров. - М., 1996. С.69-84.

6. Конвенция о предупреждении геноцида и наказания за него. От 9 декабря 1948 г. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колесов, И.И.Котляров. - М., 1996. С.123-128.

7. Конвенция о пресечении апартеида и наказания за него. От 30 ноября 1973 г. Международное гуманитарное право в документах / Сост. Ю.М. Колесов, И.И.Котляров. - М., 1996. С.123-128.

8. Международный правовой акт о гражданских и политических правах. От 16 декабря 1966 г. Международные акты о правах человека /Сост. В.А.Карташов, Е.А. Лукашева. М., 2002. С.52

9. Статус Международного суда ООН. От 26 июня 1945 г. -Международное публичное право. Сборник документов в 2 частях. 4.1 /Сост. К.А.Бекяшев, Д.К.Бекяшев. М., 2006. С. 179-189.

10. Устав Организации Объединенных Наций. От 26 июня 1945 г.-Международные акты о правах человека /Сост. В.А.Карташов, Е.А. Лукаш ева. М., 2002.

11. Конституция Российской Федерации. М., Юристъ. 2008.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. -Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., Омега-JI. -2006. С. 18-74.

13. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. Кодификация российского гражданского права: Екатеринбург, изд-во Института частного права. 2003. С. 773-924.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М., Омега-Л. - 2006. С.222-368.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.1: по состоянию на 1авг. 2005 г. -М., Волтерс Клувер, 2005.

16. Декреты 1917-1922 гг. М., 1974.

17. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 «О собственности в РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - Ст.416.

18. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. - №30. - Ст.418.

19. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 41. - Ст. 2254.

20. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 41. - Ст. 2254.

21. Закон РФ от 11 марта 1992 г. «О коллективных договорах исоглашениях» II Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 17. - Ст. 890.

22. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М., Омега-JI. - 2006. С.616-667.

23. Налоговый кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М., Омега-JI, - 2006. С.687-916.

24. О суде (Декрет №1). СУ. 1917 г. №4. Ст.50.

25. О суде (Декрет № 2). СУ. 1918 г. №26. Ст.420 (347).

26. О суде (Декрет № 3). СУ. 1918 г. №32. Ст.589.

27. Положение о народном суде РСФСР. СУ. 1920 г. №83. Ст.407.

28. Федеральный закон от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. -№29. - Ст. 2757.

29. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. -1996. № 1. - Ст.1.

30. Федеральный закон от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - №14. - Ст.1514.

31. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 26.04.2007) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России) // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002. № 28. - Ст. 2790.

32. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

33. Семейный кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М., Омега-JI. - 2006. - С.916-938.

34. Таможенный кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М., Омега-JI. - 2006. - С.938-1031.

35. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. - № 1 (Часть 1). - Ст. 3.

36. Уголовный кодекс Российской Федерации. Полный сборник кодексов Российской Федерации. - М., Омега-JI. - 2006. - С.1217-1274.

37. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -Полный сборник кодексов Российской Федерации. М., Омега-JI, - 2006. С.1129-1216.

38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. №40. Ст.592.

39. Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Вып. XI-XII. М., 1921.

40. Материалы НКЮ. Вып.2. М., 1918.

41. Союзный договор об образовании Федерального Союза Социалистических Советских республик Закавказья от 12 марта 1922 г.- Сборник законодательных и других нормативных актов. М., 1972. С.99-101.

42. III сессия ВЦИК IX созыва (12 27 мая 1922 г.) //Бюллетень № 3. М., 1922. С. 12.

43. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью» //Собрание Узаконений РСФСР. 1930. №14. С.181.

44. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 дек. 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»// Вестник ВАС РФ. 1997. №3.

45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №12.

46. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 дек. 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»//Вестник ВАС РФ. 1997. №3.1. Монографии

47. Неновски Н. Преемственность права (перевод с болгарского). М.: "Юрид. лит. - 1977. - 168 с.

48. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. 4.1. Основы конституционного права. М.: 2002.

49. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб. Юрид.центр-пресс. - 2003. -501с.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т.2. — Свердловск. 1973. - С. 401.

51. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЭК. - 1993. - 222 с.

52. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут. - 1999. - С. 709.

53. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука. - 1996. - 395 с.

54. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М. 1998. - 486 с.

55. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

56. Багиров В.А. Ленин и диалектическое понимание отрицания. -Баку: Эли. 1969. -239 с.

57. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука. - 1969. -294 с.

58. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высшая школа. 1982. — 183 с.

59. Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990.

60. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль. - 1990. -526 с. У

61. Гегель. Философия истории. Санкт-Петербург, 1993.

62. Г.-Г. Гадамер. Истина и метод: Основы философии герменевтики. М.: Прогресс. - 1988. - 700 с.

63. Горбунов А. Курс лекций по полицейскому праву. Варшава, 1901.

64. Государство и право развитого советского общества. JL: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1977. - 472 с.

65. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.: Юрид. лит-ра. - 1967.

66. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс. -1988.

67. Даниленко Г. М. Процесс создания обычных норм в современном международном праве // СЕМП 1982. М.: Наука. - 1983.

68. Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.

69. Еллинек Г. Борьба старого с новым. М., 1908.

70. Елфимов Г.М. Возникновение нового. М.: Мысль. - 1983.- 188 с.

71. Иванов Г.Г., Маковский А.Л. Международное частное морское право. -Л.: Судостроение. 1984. - 280 с.

72. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М.: Эдиториал УРСС. -2000. -157 с.

73. Идеологический процесс и воспитание личности. М.: - Прогрес. -1980.-328 с.

74. Испания: Конституция и законодательные акты /Под ред. проф. Н.М.

75. Разумовича. М.: Прогресс. - 1982.

76. Кара Мурза С.Г. Советская цивилизация. М.: - ЭКСПО-пресс Алгоритм. - 2002. - 351.

77. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М.: -1984.

78. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: - БГК им. И.А. Бодэна. -1986.-351 с.

79. Касьянов В.В. Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов-на-Дону. Феникс.-2001.-478 с.

80. Кедров Б. М. О повторяемости в процессе развития. М.: 1961.

81. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.: Госюридиздат. - 1962. -104 с.

82. Книга правителя области Шан (Шан Дзюнь Шу) / Пер. JI. С. Переломова. М., 1993.

83. Кожевников В.В. Методология и история права: учебное пособие: в 2 ч. -4.1. Омск, изд-во Омск. гос. ун-та. - 2008. -276 с.

84. Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ. - 2002. - 587 с.

85. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. Действующее международное право. М., 1996. Т.1.

86. Комаровский JI.A. Основные вопросы международного права. М., 1985.

87. Конституция. Закон. Подзаконный акт /Отв. ред. Ю.А.Тихомиров. М.: Юрид. лит-ра. - 1994. - 135 с.

88. Конституция СССР и законодательство развитого социализма /Отв. ред. К.Ф.Куценко. М.: Юрид. лит-ра. - 1984. - 272 с.

89. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть /Под ред. Б.А. Страшуна. М., 2001.

90. Конституционное право развивающихся стран. Предмет. Наука. Источники. М., 1987.

91. Конституционный строй России /Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. М.: Вып. 1. - 1992. - 170 с.

92. Конституции государств Европейского Союза. М.: НОРМА-ИНФРА-М. - 1999. - 802 с.

93. Концепция стабильности законов /Под ред В.П.Казимирчука. М.: Проспект. - 2000.

94. Косарев А.И. Римское частное право. М.: ЮНИТИ. -1998. -253 с.

95. Королёв С.А. Долгие проводы советской эпохи //Россия сегодня: на перекрестке мнений /Ред. кол, Мчедлов М. П. и др. М.: Изд-во "Республика". - 2001 - 544 с.

96. Крутоголов М.А. Конституционный совет Франции. М.: Нака. -1993. 212 с.

97. Курс международного права: В 7 т. /Отв. ред. И.И. Лукашук. Т. 2. М.: Наука. - 1981.

98. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало. 2002. - 279 с.

99. Ленин В.И. Государство и революция. Опыт 1848-1851 годов. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

100. Лесной В.М. Социалистическая революция и государственный аппарат. М.: Юрид. лит. - 1968.

101. Лисий. Речи /Пер. С. И. Соболевского. М.: Изд-во Ладомир. - 1994.

102. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек-текст-семиосфера-история. М.: Языки русской культуры. - 1999. - 447 с.

103. Лукашук Н.Н. Нормы международного права в правовой системе России. М.: Спарк. - 1997. - 321 с.

104. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Аспект-пресс. - 1997. - 445 с.

105. Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Промитей. - 1999.

106. Маркс К. Морализующая критика и критизирующая мораль. К истории немецкой культуры. Против Карла Кейцена. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4.

107. Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. Маркс К., Энгельс Ф. 2-е изд. Соч. Т. 8.

108. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

109. Маркс К. О разложении феодализма и возникновении национальных государств. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 21.

110. Маркс К. Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т. 27.

111. Маркс К. Вельгельму Либкнехту. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 33.

112. Марксистско-ленинская общая теория государства и права //Социалистическое право. М.: Юридическая литература. - 1973. -647 с.

113. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М.: Юридическая литература. -1970. - С.621.

114. Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. -Тюмень: Изд-во Тюмен. ун-та. -1998. 199 с.

115. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: ООО «Городец-издат». - 2002. - 1068 с.

116. Марченко М.Н. Источники права. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект -2005. -759 с.

117. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления. -Тбилиси. Мецнереба. -1973.-438.

118. Международная защита прав человека (Основные проблемы сотрудничества государств). М.: Международные отношения. -1976.

119. Международное право: Учеб. для вузов /Отв. ред.: Г. В. Игнатенко, О. И. Тиунов. М.: НОРМА; М.: ИНФРА-М - 2000. - 569 с.

120. Международное право. Лекции, прочитанные в Военно-юридическойакадемии К. Коркуновым. СПб.: 1886.

121. Методологические проблемы всеобщей истории государства и права.

122. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат. - 1955.- 800 с.

123. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. М.: 1998.

124. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиций. М.: УДН. -1987.

125. Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. -Киев. Наукова думка. 1987. - 103 с.

126. Нашиц A.M. Правотворчество. М.: Прогресс. - 1974. - 256 с.

127. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука.- 1984.-366 с.

128. Нерсесянц B.C. Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М.: 1989.

129. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Ассоц. «Гуманитарное знание»: ТЕЗИС. - 1994. -245 с.

130. Основы налогового права /Под ред. С. Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд - 1995.-493 с.

131. Очерки сравнительного права /Под ред. В.А.Туманова. М.: Прогресс- 1981.-255 с.

132. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж. Истоки. - 1998.

133. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства и права. М.: Наука. - 1980. - 271 с.

134. Плахов В.Д. Традиции и общество. Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль. - 1982. — 220 с.

135. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград. 1917.

136. Права человека: Сборник международных договоров. Нью-Йорк.1. Изд-во ООН-1989.

137. Рейснер М.А. Теория Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб. -1908.

138. Рейснер М.А. Государство. СПб. - 1911 (2-изд. 1918).

139. Рейснер М.А. Основы советской конституции. М.: - 1918.

140. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М.: Юрист. 2000. — 441 с.

141. Сорок лет советского права. Т.1. Л.: ЛГУ. - 1957.

142. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета. - 2002. -542 с.

143. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига. - 1964.

144. Сюсюкалов Б.И. Закон отрицания отрицания. М.: - 1963.

145. Теоретические вопросы государства и права развитого социализма: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь. - 1980.

146. Тилле А. А. Социалистическое сравнительное правоведение. -М.: 1975.

147. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Изд-во Норма. - 1996.-432 с.

148. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр. - 2000. - 394 с.

149. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука. -1982. - 257 с.

150. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб.: Ювента. -1995.-302 с.

151. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Айрис-пресс. - 2004. - 637 с.

152. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука. - 1971. -384 с.

153. Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. проф. Л.Н.

154. Шестакова. М.: Зерцало. - 2000.

155. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит. - 1980.

156. Харин Ю. JI. Диалектика социального отрицания.-Минск. -1972.

157. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М.: Центр конституционных исследований МОНФ. - 1997. - 248 с.

158. Шацкий Б. Утопия и традиция. М.: Прогресс. - 1990.

159. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высш. шк. - 1983. - 184 с.

160. Шевырногова JI.A. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та. - 1982. -110 с.

161. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ. - 1987. - 103 с.

162. Чефранов В. А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. Киев: Издательство Вища шк. -1976. - 286 с.

163. Чхиквадзе В.М. КПСС и советское государство и право. М.: -Юрид. лит-ра. -1984. -286 с.

164. Чубинский М. П. Закон и действительность в Советской России. -Белград. 1925.

165. Экимов А. И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1984.

166. Цунэо Инако. Современное право Японии. М.: Прогресс - 1981.

167. Юридическая социология. М.: Норма: ИНФРА-М. - 2000.- 357 с.

168. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат - 1961.

169. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М.: Юрид. лит. - 1978.

170. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российскоенаследственное право. Рецепция права. М.: Воронеж. Изд-во Моск. психолого-социал. ин-та, Изд-во НПО "МОДЭК". - 2005.1. Статьи

171. Алексеев С.С. О сущности общенародного права //Советское государство и право. 1963. - №4. - С.49-59.

172. Алексеев С. С. Право и управление в социалистическом обществе //Советское государство и право. 1973. - №6. - С.13

173. Бабаев В.К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права //Сов. государство и право. 1975. - № 12. -С.102-17.

174. Бабаев В.К. Методологические вопросы преемственности в праве. /Вопросы теории государства и права. Саратов, 1987. - С.35-44.

175. Байниязов Р.С. Правосознание и российский менталитет //Правоведение. 2000. - №2. - С.31-41.

176. Байниязов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии //Журнал российского права. 2001. -№11.- С.46-53.

177. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России //Журнал российского права. 2001. - №2. - С.61-71.

178. Блищенко И.П. Некоторые проблемы советской науки международного права //Советское государственное право. 1991. -№3. - С.134-143.

179. Безбородов Ю.С. Международно-правовые модельные нормы и модельные акты: соотношение категорий //Правоведение. 2004. -№3. - С.133-139.

180. Белкин А.А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. - №1. - С.34-40.

181. Белов Г.А. О содержании и форме социалистического права // Сов. государство и право. 1964. - №12. - С.85-90.

182. Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М.: Высшая школа. 1982. - 183 с.

183. Бережнов А. Г. Теоретические проблемы правопонимания и формирования содержания права //Вестник МГУ. Серия 11. Право. -1999. -№4.-С.З-14.

184. Борисов И.Б. Соотношение международного и внутригосударственного права в вопросах избирательного права //Журнал российского права. 2002. - №4. - С. 104-109.

185. Бошно С.В. Санкционирование обычаев государством: содержание и классификация //Юрист. 2004. - № 3. - С.11-14.

186. Бошно С.В. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права //Журнал российского права. 2003. - №1. - С.82-92.

187. Васильев A.M. О системах советского и международного права // Сов. государство и право. 1985. - №1. - С.64-73.

188. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии Российской государственности //Государство и право. 1995. - № 1. -С.107-118.

189. Гаврилов В.В. Международный механизм контроля за имплементацией универсальных актов о правах человека // Московский журнал международного права. 1995. - № 4. - С.24-28.

190. Голунский С. Обычное право //Сов. государство и право. 1939. № 3.

191. Горшенев В.И. О преемственности в советском обществе В кн.: Проблемы социалистической законности. Вып.6. - Харьков. -1980. -С.20-28.

192. Графский В.Г. Основные концепции права и государства в современной России, по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН //Государство и право. 2003. - №5. - С.25-29.

193. Даниленко Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда //Государство и право. 1995. - №11. - С.115-116.

194. Еремин В. Н. Классификация права японскими юристами

195. Правоведение. 1977. - №1. - С.94-103.

196. Ефремова Н.Н., Кузяковский В.В. Методологические проблемы всеобщей истории государства и права // Сов. государство и право. -1979.-№ 10. С.139-141.

197. Закон в переходный период: опыт современной России «Круглый стол» журнала//Государство и право. 1995. - № 10. - С.28-62.

198. Защита прав человека в условиях перехода к рынку. «Круглый стол» журнала «Государства и права» // Государство и право. 1993. -№6. -С. 15-46.

199. Злобин Н. Закономерности культур исторического процесса //Общественные науки. 1981. - №4. - С.111-124.

200. Зорькин В. Правовое государство: идеал и реальность. «Круглый стол» в Горбачев-фонде //Российская Федерация. 1995. - № 12.

201. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период: некоторые вопросы // Государство и право. 1994. №8-9. -С.66-74.

202. Иванов P.JT. К вопросу об источниках норм права в Российской Федерации // Вестник Омского университета. 2004. - № 1. - С.13-23.

203. Игнатенко Г. В. Международное и советское право: проблемы взаимодействия правовых систем //Советское государство и право. -1985.-№ 1. С.73-85.

204. Ионашку Т., Напшц A.M. К вопросу о сущности социалистического права. В сб.: В.И. Ленин о социалистическом государстве и праве. -М.: Наука. - 1969. -412 с.

205. Иовчук М.Т. Проблема преемственности в марксистско-ленинской философии и критика мировоззренческого плюрализма //Вопросы философии. 1985. -№ 12. - С.84-96.

206. Ильин И. А. О государственной форме // Сов. государство и право. -1991.-№ 2.

207. Ионин Л.Г. Культура на переломе. Механизмы и направлениесовременного развития в России //Социологические исследования. -1995. №2. (

208. Испания: Конституция и законодательные акты /Под ред. проф. Н.М. Разумовича. М.: Прогресс. - 1982.

209. Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации //Московский журнал международного права. 1994. №3.

210. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития //Полис. 1995. - № 4.

211. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ /Журнал российского права. 2002. - №9.

212. Карташкин В.А. Уважение прав человека и невмешательство во внутренние дела государства //Сов. государство и право. 1974. - № 6. - С.113-120.

213. Керимов Д.А. Методологические функции философии права //Государство и право. 1995. - №9. - С. 15-23.

214. Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации //Правоведение. -2003. № 1. -С.50-56.

215. Княгинин В.Н. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы //Правовая реформа и зарубежный опыт. Красноярск: КГУ. - 2000. - 187 с.

216. Колесников Е.В. Обычай как источник советского государственного права //Правоведение. 1989. - № 4. - С. 19-26.

217. Колдаева Н. П. О преемственности в праве. Теория права: новые идеи /АН СССР. М.: -1991. Вып. 1. - С.140-152.

218. Комаровский JI.A. Основные вопросы международного права. М., 1985.

219. Кортунов С.В. Национальная идентичность России:внешнеполитическое измерение // Международная жизнь. 2003. -№6. - С.38-53.

220. Косарев А.И. О поступательном , развитии права в эксплуатационных формациях//Правоведение. 1977. - №4. - С.84-92.

221. Косарев A.M. Этапы рецепции римского права //Советское государство и право. 1983. - № 7. - С. 123-129.

222. Королёв С.А. Долгие проводы советской эпохи //Россия сегодня: на перекрестке мнений /Ред. кол, Мчедлов М. П. и др. М.: Изд-во "Республика". - 2001 - 544 с.

223. Круглов В.К. Историческая память: преемственность и трансформация. "Круглый стол" //Социологические исследования. -2002. №8. - С.78-85.

224. Кудрявцев В. Н. О программировании процесса применения права // Вопросы кибернетики и права / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: 1967.

225. Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Московский журнал международного права. М.: 1991. -№1.

226. Куткевич Т.И. Русские идеи //Полис. 1997. - № 2.

227. Лаптев П. Прецеденты Европейского Суда по правам человека и российская судебная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 1 (38). - С.46-48.

228. Лаптева Л.Е. Россия и право / Право как ценность: Материалы дискуссии /Отв. ред. Л. О. Иванов. М.: Гардарики. - 2002. -76 с

229. Лапшин А., Шмелев Б. Восточная Европа: демонтаж левого тоталитаризма //Общественные науки и современность. 1991. - №.1. — С.26-37.

230. Лисенков М. М. Национальное и интернациональное в соцокультурном процессе //Вестник МГУ. Социально политические исследования. 1993. - № 4.

231. Ломакина И.Б. Обычно-правовые аспекты в генезисе права (напримере сибирских этносов) //Правоведение. 2004. - №4. С. 193-203.

232. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации //Государство и право. 2004. - №10. - С.84-89.

233. Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России //Журнал российского права. 2005. - №9. - С.115-129.

234. Манов В.Г. Аксиомы в советской теории права //Сов. государство и право. 1986. - № 9. - С.29-37.

235. Материалы Народного Комиссариата Юстиции. Вып. XI XII. М., 1921.

236. Милинчук В.В. Проблемы и перспективы совершенствования механизмов имплементации международных инструментов в области предупреждения преступности и борьбы с ней //Государство и право. -2005. -№1. С.40-53.

237. Милиции С.Д. Предпосылки преемственности уголовно-процессуального кодекса РФ //Материалы Международного семинара 16-17 декабря 2002 года г. Рязань. М.: Издание Государственной Думы. - 2003

238. Миронов В.В. Культура в пространстве глобальной коммуникации //Вестник российского философского общества. 2002. - №1. — С.20-27.

239. Мицкевич А.В. Свод Законов России насущная необходимость // Журнал Российского права. - 1997. - №2. - С.3-14.

240. Молчанов Б.А. Закон и обычаи в регулировании взаимодействия человека и среды его обитания // Журнал российского права. 2001. -№ 4. - С. 152-157.

241. Мордовцев А. Ю., Горьковенко Ю. А. Правовая система в ментальном измерении (постановка проблемы) //Северо-Кавказский юридический вестник. Ростов-н/Д. - 2000. - №2. - С.47-64.

242. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте . сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы

243. Правоведение.- 2003. №2.-С.З8-50.

244. Мюллерсон Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права //Сов. государство и право.- 1982. №2. -С,80-90г .

245. Наумова Т.В Менталитет, как базовая категория» в объяснении особенностей, ценностного сознания современной российской; молодежи // Вестник МЕУ. Сер: 18. .Социология и политология: 2001.№ 1. - С.65-76.

246. Оруджаев 3!М: Философия прошлого (или понятие прошлого в нестабильном смысле)//Философские науки. 2001. - №1.

247. Панеях ЭЛ. Неформальные институты и формальные правила: закон действующий;, закон: применяемый //Политическая наука. 20031- №1. . . ' '■'■•■ • .;•■ : ■

248. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф. Вопросы кодификаций советского законодательстваша. современном этапе //Правоведение. -1981. №2.-е.13-20: . • .■:;:. .;"

249. Полянский B.C. Историческая память. в этническом самосознании народов // Социологические исследования. 1999: - №3; - С. 11-21.

250. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживания социального времени //Социологические исследования. -1999. №10. — С. 135-145.

251. Разумовский И. Понятие права у Маркса и Энгельса //1 Год знаменем марксизма. 1923. - №2-3.

252. Разумович Н.Н. Источники права и форма права // Сов. государство и право. 1988. - №3. - С.20-27.

253. Рафаэль. Работа памяти: воссоздание прошлого перед лицом вызова современности //Проблемы теоретической социологии. Вып.2. СПб.: 1996.

254. Рогожин А.И. Великий Октябрь и закономерности возникновения социалистического права //Сов. государство и право. -1977. №6. -С.12-21.

255. Российская правовая система и международное право: проблемы взаимодействия. «Круглый стол» // Государство и право. -1996. №4. - С.36-48.

256. Ростовщиков И.В. Права человека и проблемы их воплощения в Российской Федерации //Проблемы конституционного развития России на современном этапе /Под ред. С.А. Комарова. -Рязань : РВШ МВД РФ, 1994.-С. 78-83.

257. Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права (юридическая природа) // Сов. государство и право. -1991. № 9. - С.116-123.

258. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). М.: Юрист. 2000. — 441 с.

259. Святковский А. Конституция Польши 1997 года //Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1996. - №2.

260. Смоленский М.Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества //Журнал российского права. 2004. -№11.-С.73-81.

261. Сорокин В.В. Время и право: правовая система и переходное время //Правоведение. 2002. - №1.

262. Строгович М.С. Философия и правоведение (некоторые методологические проблемы) //Сов. государство и право. 1965. - №6.

263. Стучка П. И. Двенадцать лет революции государства и права //

264. Революция права. 1929. - №5,6.

265. Теоретические вопросы государства и права развитого социализма: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь. - 1980.

266. Титов В. А. Познавательное содержание нравственности и его функциональное значение. В кн.: Социальная сущность и функции нравственности. - М.: - 1982.

267. III сессия ВЦИКIX созыва (12 27 мая 1922 г.). Бюллетень № 3. - М.:- 1922.

268. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. - №11. -С. 3-13.

269. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения //Правоведение. 1995. - №3.

270. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах //Журнал российского права. 2003. - №3. - С.47-55.

271. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. II. Право. 1998. № 4. -С.3-18.

272. Топорнин Б.Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы //Конституционный строй России / Редкол.: Глушко Е.К., Козлова А.Е., Степанов И.М., Шульженко Ю.Л.- М.: Изд-во ИГиП РАН. 1992. - 170 с.

273. Упорядочение законодательства насущная потребность правового государства//Журнал Российского права. - 1997. - №1. - С.7-21.

274. Устьянцев В.Б. Жизненное пространство личности в обществе риска //Вестник российского философского общества. 2002. - №4. - С.32-41.

275. Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989-1995 гг.). М.: Центр конституционных исследований МОНФ. - 1997. - 248 с.

276. Шаповалова В.Ф. Как понять Россию? //Общественные науки и современность. 1998. - №1. - С.89-103.

277. Швеков Г. В. Прогресс и преемственность в праве //Сов. государство и право. 1983. - №1. - G.37-47.

278. Шевченко В.М. Гражданское общество, правовое государство («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» //Государство и право. 2002. - № 1. - С. 12-51.

279. Чапаева В.В Социологии права как юридически наука //Социологические исследования. 1999. - № 7. - . С. 47-57.

280. Чжу Наньпин. Законодательство о залоге движимого имущества в КНР //Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2004. - №1. - С.100-113.

281. Черданцев А. Ф. Логическая характеристика права как системы //Правоведение.'- 1983. № 3. С. 13-21.

282. Черниловский З.М. Досоциалистическое право. Прогресс и преемственность //Советское государство и право. 1975. - № 11. -С.100-108.

283. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода; проблема преемственности //Сов. государство и право. 1977. - №10. -С.27-36.

284. Федин Д. Сравнительные исследования в трудовом праве: проблемы методологии // Сов. государство и право. 1985. - №11. — С.13-22.

285. Федоров В.П. К разработке теории общенародного права //Правоведение. 1984. - №3. - С.42-47.

286. Федорова М.М. Традиционализм как антидемократизм //Полис. 1996. - №2.

287. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы в праве //Правоведение. 1988. -№5. - С.27-31.

288. Юридическая социология. М.: Норма: ИНФРА-М. - 2000. - 357 с.

289. Ядов В.А. О преемственности в развитии идеологии //Вестник МГУ Серия. Философия, право. -1960. № 17.1. C»f> Ig'^Jt

290. Диссертации и авторефераты

291. Головацкая М.В. Преемственность в форме государства. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2003.

292. Грязнов Д.Г. Соотношение категорий обычного права и правового обычая в юридической науке. Автореф. дисс.канд. юрид. наук.

293. Литвинович Ф.Ф. Преемственность в праве: вопросы теории и практики. Дисс.канд. юр. наук. - Уфа, 2000.

294. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации. -Дисс. .канд. юр. наук. М., 1999.

295. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. -Дисс. .д-раюр. наук.- Воронеж, 1999.

296. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государственного права. Автореферат дисс. доктора юридических наук. -М, 1989. -240 с.

297. Рубанов В.Г. Проблема преемственности как закономерности общественного развития. Автореф. дисс. .канд. фил. наук. Томск,

298. Рябинин Н.А. Преемственность государственности. Автор, дисс: . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001.

299. Сафонова С.А. Правовое наследство в условиях правового прогресса общества. Автор, дисс. .канд. юр. наук. - Нижний Новгород, 2000.

300. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1999.1. М., 2001.1979.