Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации

Онина, Анастасия Александровна

Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации»

На правах рукописи

Онина Анастасия Александровна

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2009

003478629

Работа выполнена на кафедре гражданского права Института права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Тужилова-Орданская Елена Марковна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Коршунов Николай Михайлович

Почетный работник Высшего профессионального образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Цыбуленко Зиновий Иванович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Пермский государственный

университет»

Защита состоится «15» октября 2009 г. в 16:00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 220.038.10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

Автореферат разослан « сентября 2009 г.

Ученый секретарь

объединенного диссертационного совета -

доктор юридических наук, профессор ^/^^¿ГВ.П. Камышанский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Преимущественное право покупки - юридическое явление, давно известное в истории права, которое в настоящее время нашло нормативное закрепление в рамках большинства национальных правовых систем существующих государств.

Категория «преимущественное право покупки» также предусмотрена нормами гражданского права Российской Федерации. Сейчас существует значительное число норм о преимущественном праве покупки, регламентирующих различные правоотношения, в частности преимущественное право покупки долей участия, акций и т. д. Причем современный российский законодатель пошел по пути усложнения в определении случаев предоставления преимущественного права покупки субъектам социальных связей по сравнению с предшествующими периодами.

Отмеченный аспект обусловливает актуальность научного рассмотрения вопросов, касающихся возникновения, реализации и защиты преимущественного права покупки различного имущества. Особую важность доктринальная разработка указанной категории приобретает на фоне незначительного количества комплексных исследований, посвященных преимущественному праву покупки, и противоречивости существующих мнений российских и зарубежных теоретиков цивилистической науки, на современном этапе.

Постановка соответствующих задач и поиски путей их решения служат не только целям теоретического развития взглядов и представлений, но также унификации нормативного определения и единообразия правоприменительной практики в избранной правовой области.

Степень научной разработанности темы

диссертационного исследования. В настоящее время в рамках российской цивилистики существует довольно небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам преимущественных прав в гражданском праве, - это научные и научно-практические статьи, монографии, диссертационные исследования. Например, анализу преимущественных прав в гражданском праве посвящена монография Л.В. Кузнецовой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2007), диссертационное исследование Л.Ю. Леоновой «Преимущественнь

права в гражданском праве России» (2005), диссертационное исследование P.E. Пивовара «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве» (2007). В своих публикациях и монографиях внимание специфике преимущественных прав в гражданском праве также уделяли известные учеяые-цивилисты В.А. Белок, JI.A. Новоселова, К.И. Скповский, М.В. Телюкина.

Вместе с тем на современном этапе развития гражданско-правовой науки комплексные исследования нормативной конструкции «преимущественное право покупки» представлены крайне редко. Практически единственной работой по указанной тематике является диссертация Н.В. Зубаревой «Преимущественное право покупки» (2007). Указанное исследование было посвящено анализу особенностей регулирования преимущественного права покупки различного имущества, которое не могло всецело охватить рассмотрение теоретических и практических проблем, связанных с преимущественным правом покупки. Ряд вопросов относительного обозначенного юридического явления остаются не раскрытыми. В их числе правовая природа преимущественного права покупки; выявление квалифицирующих юридических признаков субъектов, наличие которых обуславливает наделение лиц преимущественным правом покупки; соотношение преимущественного права покупки с понятиями «правовая привилегия», «правовое ограничение»; раскрытие соответствия преимущественного права покупки существующим принципам гражданского права; проведение классификации преимущественного права покупки; анализ порядка осуществления преимущественного права покупки, юридического характера уведомления управомоченного лица о предстоящей продаже имущества третьему лицу, способов защиты преимущественного права покупки и др.

Таким образом, научную разработанность избранной темы нельзя признать достаточной. Юридическая категория «преимущественное право покупки» требует глубокого анализа и систематизации знаний с целью нормативного формирования правил, отвечающих нуждам правоприменительной деятельности.

В.П. Полежаева, В.И. Синайского, H.H. Товстолес, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых советского и современного периодов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева,

A.B. Баркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, С.И. Вильянского, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского,

B.П. Грибанова, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, O.A. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, Е.А. Крашенинникова, JI.B. Кузнецовой, JI.A. Новоселовой, Д.В. Ломакина, А.Г. Певзнера, В.И. Серебровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, В.К. Райхера, Е.А. Флейшиц, О.Р. Халфиной, JI.B. Щенниковой и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных с преимущественным правом покупки, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановления Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования является комплекс гражданско-правовых отношений, связанных с возникновением, осуществлением и защитой преимущественного права покупки.

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм, регулирующих преимущественное право покупки, практика их применения, существующие научные взгляды, идеи и представления российских и зарубежных авторов по проблеме диссертационной работы.

Цель диссертации - комплексное исследование специфики нормативного регулирования отношений, связанных с возникновением, реализацией и защитой преимущественного права покупки.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- исследовать конкретно-исторические условия возникновения и развития правового определения преимущественного права покупки, а также судебную практику, связанную с применением норм о преимущественном праве покупки;

- провести сравнительный анализ норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих преимущественное право покупки;

- изучить и обобщить существующие научные подходы к дефиниции понятия «преимущественное право покупки» и сформулировать собственное теоретически обоснованное определение этого термина;

- провести и обосновать классификацию преимущественного права покупки;

- выявить и показать специфику порядка реализации и защиты преимущественного права покупки различных объектов отчуждения;

- выявить, исследовать и предложить пути решения проблем, возникающих в сфере реализации и защиты преимущественного права покупки;

- сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу предоставления преимущественного права покупки.

Методологическая основа диссертационного

исследования. Исследование проводилось с использованием как общих методов научного познания (диалектического, формальнологического, анализа, синтеза, обобщения и др.), так и частнонаучных методов исследования - системного, исторического, сравнительно-правового.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой целостное комплексное монографическое исследование понятия преимущественного права покупки.

В рамках проведенного диссертационного исследования сформулировано авторское определение преимущественного права покупки, представлена классификация изучаемой категории, впервые обоснованы критерии нормативного наделения субъектов гражданских правоотношений преимущественным правом покупки, рассматривается правовая природа категории посредством обращения к понятиям «привилегия», «ограничение права».

Настоящее диссертационное исследование содержит новые выводы, касающиеся гражданско-правового регулирования отношений, связанных с порядком регшизации и защиты преимущественного права покупки, а также юридической сущности срока, предоставленного законодателем для защиты указанной привилегии.

В результате проведенного анализа сформулированы и обоснованы предложения, которые теоретически расширяют границы понимания преимущественного права покупки. Научные выводы направлены на совершенствование норм гражданского законодательства Российской Федерации и практики его реализации. Автором выработаны предложения по совершенствованию и унификации нормативного регулирования преимущественного права покупки. Предложения по изменению действующего законодательства сформулированы в диссертационном исследовании в виде новых редакций статей ГК РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27 и др.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие и конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:

1. Правовая природа преимущественного права покуггки как субъективного гражданского права покупки едина вне зависимости от случая его предоставления субъектам гражданского права.

2. Выявлено, что наделение субъектов преимущественным правом покупки связано с особенностями правового статуса участников гражданского оборота.

Преимущественное право покупки предоставляется, во-первых, лицам, состоящим в правоотношениях, специально указанных в законе (правоотношения общей долевой собственности, корпоративные отношения); во-вторых, лицам, наделенным особой правосубъектностью (публичные образования).

3. Обосновано, что преимущественное право покупки с одной стороны, представляет собой правовое средство стимулирования определенного поведения управомоченного субъекта по реализации его интересов, признанных государством и требующих для своего удовлетворения создания более благоприятных условий по сравнению со всеми другими участниками отношений. В этой связи преимущественное право покупки следует понимать как особый вид правовой привилегии, юридически обеспеченной возможности, предоставленной в указанных законом случаях субъекту с целью обеспечить приобретение отдельных благ в первоочередном порядке по сравнению с третьими лицами.

С другой стороны, преимущественное право покупки составляет правовое ограничение, выступающее средством нормативного регулирования, которое определяет пределы для управомоченного лица по осуществлению предоставленными ему диспозитивными возможностями распоряжаться принадлежим ему имуществом.

4. Классификацию преимущественных прав предлагается проводить по следующим основаниям: 1) в зависимости от способа осуществления привилегии. В этом случае следует выделять группу преимущественных прав, реализуемых путем заключения договора, и группу преимущественных прав, осуществляемых путем предъявления отдельных требований к обязанному лицу;

2) с учетом диспозитивности предоставления привилегии субъектам отношений. В этом случае первую группу преимущественных прав составляют юридически обеспеченные возможности, возникающие в силу прямого указания в законе. Для возникновения привилегий второй группы необходимо соглашение сторон о предоставлении лицу преимущественного права покупки, при условии нормативного указания на возможность заключения такого соглашения.

5. Уведомление лиц, обладающих преимущественным правом покупки, о предстоящей продаже имущества третьему лицу, не является офертой. Оно носит исключительно информационный характер. Ответ лица, наделенного преимущественным правом покупки, который выражает намерение реализовать это право, не является акцептом. Его правовое значение состоит в информировании продавца.

6. Сделка, совершенная в нарушение преимущественного права покупки, является действительной и представляет собой юридический факт, порождающий права на имущество, приобретенное третьим лицом по указанной сделке, выступает титулом для обладания им и совершения действий с приобретенным имуществом.

7. Предложены следующие способы защиты преимущественного права покупки. Во-первых, перевод прав и обязанностей по сделке, совершенной в нарушение преимущественного права покупки, если указанная сделка не исполнена. Во-вторых, принудительный выкуп имущества на условиях совершенной сделки, в случае если сделка исполнена.

Теоретическая значимость диссертационного

исследования определяется его научной новизной и состоит в том, что оно является вкладом диссертанта в развитие существующих научных представлений о преимущественном праве покупки. Кроме того, выработанные автором положения диссертационного исследования в определенной мере развивают теорию гражданско-правового регулирования преимущественного права покупки.

Практическая значимость диссертационного

исследования состоит в том, что в нем проанализировано законодательство, регулирующее преимущественное право покупки. Сформулированные на этой основе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства. Выводы по результатам обобщения судебной практики могут оказать помощь участникам гражданских правоотношений, урегулированных комплексом норм о преимущественном праве покупки.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Корпоративное право» и других гражданско-правовых дисциплин и специальных курсов, а также для подготовки учебных и учебно-методических пособий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование, его результаты обсуждены и одобрены на методических семинарах и заседании кафедры гражданского права Института права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Основные выводы диссертационного исследования используются диссертантом при преподавании курса «Гражданское право» и спецкурса «Акционерное право» в Институте права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Основные положения диссертационного исследования получили выражение в опубликованных автором статьях и раскрыты в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006», ЮжноУральский государственный университет, Челябинск, 30-31 марта 2006 года; VI Международной научной конференции молодых

ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самарский государственный университет, Самара, 28-29 апреля 2006 года; Ш Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 46 декабря 2006 года; VII Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самарский государственный университет, Самара, 27-28 апреля 2007 года; IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 6-8 декабря 2007 года; V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 4-6 декабря 2008 года; Всероссийской научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов РФ», Коломна 16-17 мая 2008 года, а также на заседании круглого стола «Актуальные проблемы права собственности: теория и практика», Башкирский государственный университет, Уфа, 26 октября 2006 года.

Основные выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по теме диссертации, в том числе в статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, приводятся теоретическая, методологическая и практическая основы работы, раскрывается ее практическая и теоретическая значимость, показывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации исследования.

Первая глава «Понятие и правовая природа преимущественного права покупки» посвящена историко-правовому исследованию становления и развития нормативного регулирования законодательством России и зарубежных стран отношений, связанных с возникновением, реализацией и защитой преимущественного права покупки, анализу теоретических проблем определения юридической сути преимущественного права покупки, выявлению правовой характеристики указанного понятия.

В первом параграфе «Становление и развитие преимущественного права покупки в гражданском праве России и зарубежных стран» анализируются исторические правовые источники России и отдельных зарубежных стран, регламентирующие преимущественное право покупки. Делается вывод о том, что возникновение и существование указанного правового явления обусловлено развитием гражданского оборота и необходимостью дифференциации нормативного регулирования гражданских правоотношений с целью наиболее полного обеспечения реализации интересов отдельных субъектов юридических связей.

На основании проведенного сравнения нормативного регулирования случаев предоставления преимущественного права покупки в рамках национальных правопорядков стран континентальной системы права автором выявляется общность в определении преимущественного права покупки в качестве вещного права, если оно подлежало государственной регистрации в качестве обременения вещи. Объектом преимущественного права покупки в этом случае являлась недвижимость.

При установлении преимущественного права покупки движимых вещей указанная юридически обеспеченная возможность

характеризовалась как элемент содержания обязательственных отношений.

Анализ нормативных правил государств системы общего права позволяет сформулировать вывод о наличии в юридической регламентации отношений, связанных с наделением преимущественным правом покупки, аналогии с существующим регулированием отмеченных социальных связей в рамках континентального права. Отмеченная схожесть проявляется в определении добросовестности приобретателя относительно того, знал ли последний о факте обременения имущества преимущественным правом покупки.

В России в дореволюционный период преимущественное право покупки выступало элементом правоотношений, возникающих и существующих по причине наличия права общей собственности. Возникновение преимущественного права в доктрине связывалось с моментом предельно ясного выражения воли соучастника вовне, например выдача задаточной расписки, совершение запродажной записи1.

Правила о преимущественной покупке не распространялись на компании и общества, имеющие капитал в акциях. Каждый соучастник компании или общества мог свободно продать или передать акции кому пожелает.

Наряду с преимущественным правом покупки также выделялось право выкупа имущества. Это право впоследствии не было воспринято советским гражданским законодательством. В указанный исторический период привилегия на покупку предоставлялась участникам правоотношений общей долевой собственности.

Современное гражданское законодательство расширило сферу нормативного употребления привилегии, наделив преимущественными правами участников хозяйственных обществ, кооперативов, а также отношений аренды, наследования, найма жилья и др.

Во втором параграфе «Проблема юридической природы преимущественного права покупки: основные теоретические

1 См.: Тютрюмои И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / сост. И.М. Тютрюмов. М.: Статут, 2004. Кн. 2. С. 85.

подходы» исследуются различные точки зрения ученых-цивилистов, определяющие юридическую природу преимущественного права покупки.

Полномерное теоретическое осмысление данной группы правил о преимущественных правах началось только на современном этапе развития цивилистики.

Существующие в доктрине научные интерпретации понятия «преимущественное право покупки» можно условно разделить на две группы. К первой следует отнести точки зрения, которые отрицают определение преимущественного права покупки в качестве субъективного права - юридически обеспеченной возможности, выступающей содержанием правоотношения (JI.B. Кузнецова, К.И. Скловский). Представителями другой группы изучаемое явление толкуется как отдельное субъективное право, принадлежащее субъекту юридических связей, причем по-разному раскрывается содержание обозначенного права (В.А. Белов, Н.В. Зубарева, P.E. Пивовар).

Категория «преимущественное право покупки» характеризовалась учеными с помощью различных нормативных и концептуальных конструкций, таких как право- и дееспособность, секундарное право, законный интерес лица и др. Указанные правовые явления находятся в тесной связи и отчасти взаимообусловлены. Это объясняется тем, что, изучая юридическую природу преимущественного права, теоретики обращаются к различным аспектам рассматриваемой категории. Являясь субъективным, преимущественное право представляет собой результат реализации право- и дееспособности субъекта, который выступает носителем определенных интересов.

Как отмечается в доктрине, «признание за субъектом гражданского права правоспособности есть признание... возможности существования у этого субъекта различных интересов»2, которые могут быть опосредованы субъективным правом. Последнее наряду с понятием «правоспособность» используется при определении концепции секундарных прав.

Таким образом, предложенные толкования преимущественного права являются несколько разрозненными

2 См.: Горшунов Н.Д. Интерес в частном праве: вопросы теории: монография. Казань: Каз. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. С. 69.

элементами единого целого, которые в отдельности не способны дать меткого представления о правовой категории.

В третьем параграфе «Понятие и виды преимущественного права покупки» представлен анализ юридической природы категории «преимущественное право покупки», проведенный в контексте сопоставления с понятием «субъективное гражданское право».

Доказано, что обладателем преимущественного права покупки всегда является субъект, правовой статус которого характеризуется определенной особенностью. Она может проявляться в правосубъектности лица или в факте состояния субъекта в определенных правоотношениях! Существование указанных в законе особенностей правого статуса обуславливает выделение лица и создание атмосферы наибольшего удовлетворения его интересов с помощью специального правового средства стимулирования определенного поведения управомоченного субъекта по реализации его интересов, признанных со стороны государства (привилегии), которым выступает преимущественное право покупки. Этот момент можно отметить в качестве общего свойства понятия «преимущественное право».

Преимущественное право в этой связи следует понимать как особый вид правовой привилегии, юридически обеспеченной возможности, предоставленной в указанных законом случаях субъекту с целью обеспечить приобретение отдельных благ в первоочередном порядке по сравнению с третьими лицами.

Установление привилегии на покупку какого-либо блага, реализация которого предполагает заключение договора, обуславливает некоторый отход от гражданско-правового принципа свободы договора. Выступая в данном случае юридическим ограничением, преимущественное право покупки представляет собой средство правового регулирования, определяющее пределы управомоченного лица по осуществлению принадлежащих ему диспозитивных возможностей распорядиться принадлежащим ему благом. При этом обладатель привилегии не вправе определять условия договора, а лицо, отчуждающее благо, не вправе определять контрагента, которому он в результате произведет отчуждение.

Наделение субъекта преимущественным правом покупки не может создавать отношения субординации и свидетельствовать об изъятии из принципа юридического равенства субъектов

гражданских правоотношений. Носитель преимущественного права не способен определять волю обязанного лица. К тому же в ходе реализации преимущественного права покупки его обладатель вообще лишен возможности определять условия сделки купли-продажи. В большинстве случаев они предлагаются лицом, отчуждающим имущество.

В параграфе проведена классификация преимущественных прав по следующим основаниям: 1) в зависимости от способа осуществления привилегии. В этом случае следует выделять группу преимущественных прав, реализуемых путем заключения договора, и группу преимущественных прав, осуществляемых путем предъявления отдельных требований к обязанному лицу;

Вторая глава «Возникновение и осуществление преимущественного права покупки» посвящена рассмотрению юридических оснований возникновения преимущественного права покупки и порядка реализации привилегии.

В первом параграфе «Основания возникновения преимущественного права покупки» определяются юридические факты, порождающие преимущественное право покупки.

Подвергается критике определение в качестве оферты уведомления лиц, обладающих преимущественным правом покупки, о предстоящей продаже имущества третьему лицу. В работе доказывается, что уведомление носит исключительно информационный характер.

Ответ лица, наделенного преимущественным правом покупки, которое выражает намерение реализовать это право, также не является акцептом. Поскольку его правовое значение состоит в информировании продавца, а получение положительного ответа в большинстве случаев нормативного регулирования не обуславливает заключения договора и создания обязательственных правоотношений, основанных на двусторонней сделке.

Преимущественное право покупки возникает в случаях, указанных в законе. Подчеркивается, что правила о преимущественном праве покупки имеют прямое юридическое закрепление или же в законе фиксируется возможность создания таких правил субъектами отношений, в связи с тем, что отмеченные правовые нормы в основном носят императивный характер с некоторым использованием диспозитивных начал.

Поэтому при закреплении в уставе хозяйственного общества преимущественного права покупки акции ЗАО, доли в уставном капитале ООО в отношении самого юридического лица в основании возникновения привилегии у общества будет находиться юридический состав. Он объединяет в себе несколько самостоятельных юридических фактов. В данной ситуации диспозитивность проявляется в фиксировании в учредительном документе хозяйственного общества преимущественного права покупки блага юридическим лицом, если его участники не воспользуются привилегией.

Во втором параграфе «Порядок осуществления преимущественного права покупки. Правовая природа срока реализации преимущественного права покупки» рассматриваются вопросы, связанные с совершением действий, составляющих содержание субъективного преимущественного права покупки, и приобретением соответствующих благ прившегированным лицом. Также в параграфе анализируется юридическая суть срока, установленного для реализации преимущественного права покупки.

Осуществление преимущественного права покупки предполагает выражение воли управомоченного субъекта, направленной на возмездное приобретение имущества на предложенных продавцом условиях в уведомлении о предстоящей его продаже третьему лицу.

Осуществление привилегии становится возможным с момента совершения продавцом уведомления. Для реализации преимущественного права покупки устанавливается срок, который начинает исчисляться также с момента уведомления управомоченного лица. Под моментом уведомления обладателей преимущественного права покупки предлагается считать момент получения ими уведомления о предстоящей продаже имущества третьему лицу.

Управомоченные субъекты вправе осуществить принадлежащее им преимущественное право покупки в рамках специально предоставленного срока, носящего пресекательный характер. Истечение срока влечет юридические последствия в виде прекращения преимущественного права покупки. В данном случае отчуждатель вправе заключить сделку кули-продажи с третьим лицом на условиях, указанных в уведомлении, направляемом привилегированным субъектам.

Целью временного ограничения существования и осуществления преимущественного права покупки путем установления правового пресечения привилегии является побуждение к реализации преимущественного права покупки путем совершения действий управомоченным лицом в виде направления положительного ответа в адрес отчуждателя. Поэтому при квалификации бездействия носителя преимущественного права покупки, которое выражается в его молчании, в пределах установленного срока для реализации привилегии оно приравнивается к отказу от ее реализации.

Доказывается необходимость нормативного изменения порядка размещения дополнительных эмиссионных ценных бумаг акционерным обществом. Следует отказаться от использования преимущественного права покупки при правовом регулировании указанной ситуации.

Альтернативой, которая будет гарантировать интересы акционеров, ориентируя на сохранение процентного соотношения доли участия в обществе, является установление очередности в приобретении размещаемых ценных бумаг с обращением к принципу пропорциональности при реализации такой возможности. Первую очередь могут составлять акционеры общества (в случае открытой подписки - все акционеры акционерного общества; в случае закрытой подписки - акционеры, голосовавшие против такого размещения или не участвовавшие в голосовании), согласно Федеральному закону РФ «Об акционерных обществах».

Такое решение исключает возможные споры относительно последствий нарушения преимущественного права покупки акционеров и сохранения размера участия в обществе при размещении дополнительного выпуска акций. Оно обеспечивает последовательность и единообразие нормативного закрепления концептуальной конструкции преимущественного права покупки,

необходимым способом защиты которого является принудительная возможность перевода прав и обязанностей покупателя по заключенному договору на управомоченное лицо.

В третьей главе «Защита преимущественного права покупки» подвергнуты анализу защита преимущественного права покупки в случае его нарушения и способы защиты, исследуется правовая природа срока, предоставленного для защиты преимущественного права покупки.

В первом параграфе «Способы защиты преимущественного права покупки» изучается понятие защиты преимущественного права покупки, выделяются способы защиты привилегии.

Доказывается, что юридическая природа субъективного гражданского права обуславливает законодательный выбор способов его защиты. Поэтому отмеченный перечень ст. 12 ГК РФ изначально не может считаться исчерпывающим, а в самой статье содержится указание на существование иных способов защиты. Они могут прямо указываться в тексте закона, конкретной нормы, регулирующей какой-либо вид гражданских правоотношений. Способы защиты субъективных гражданских прав определяются всем объемом гражданского законодательства, поэтому нет необходимости выделять группы способов защиты, в том числе общие и специальные.

Именно в этом контексте следует понимать способ защиты, нормативно установленный для большинства случаев предоставления преимущественного права покупки, в виде возможности требовать перевода прав и обязанностей по договору, заключенному в нарушение привилегии, на управомоченное лицо в судебном порядке. Закрепление такого способа защиты преимущественного права покупки представляет собой воплощение возможности принудительной реализации привилегии на условиях заключенной сделки купли-продажи. Тем самым юридическая природа преимущественного права покупки явилась причиной закрепления отмеченного способа собственной защиты в случае нарушения привилегии.

Закон признает за сделкой, совершенной с нарушением преимущественного права покупки, юридическую силу. Она считается действительной, несмотря на противоречия нормативным положениям, представляет собой юридический факт, порождающий право на имущество, приобретенное третьим лицом по указанной

сделке, и выступает титулом для обладания им и совершения действий с приобретенным имуществом.

Действительность сделки, совершенной в обход преимущественного права покупки, играет важную роль в процессе переноса прав на акции ЗАО, отчужденных третьему лицу. О заключенной сделке делается отметка в передаточном распоряжении, на основании которого производится запись в реестре о новом акционере общества. С этого момента он является обладателем всех прав и обязанностей, обусловленных правовым положением акционера ЗАО. Все действия, совершенные им по реализации своих корпоративных прав, являются законными.

В целях обеспечения прав участников корпоративных отношений аргументируется необходимость нормативного формирования препятствий для внесения соответствующей записи в реестр, которая констатирует статус акционера, а также предлагается внести изменения в нормативные акты, в частности в Положение о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27. Пункт 7.3 указанного Положения предлагается дополнить следующим образом: «При отчуждении акций закрытого акционерного общества постороннему лицу к передаточному распоряжению прилагаются документы, подтверждающие, что продавец известил в письменной форме лиц, обладающих преимущественным правом покупки в силу ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», о намерении продать свои акции с указанием цены и других условий, на которых продает их.

К передаточному распоряжению могут прилагаться документы, подтверждающие отказ лиц, обладающих преимущественным правом покупки, от осуществления своего права. В этом случае регистратор обязан внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом акций лиц, обладающих преимущественным правом покупки.

В случае если к передаточному распоряжению не приложены документы, подтверждающие отказ управомоченных лиц от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки, регистратор обязан приостановить регистрацию до истечения срока, установленного для реализации преимущественного права покупки,

если на день обращения к регистратору с требованием о внесении записи в реестр такой срок не истек».

Автором обосновывается, что признание сделки, заключенной в обход привилегии, недействительной не способно создать условий для восстановления нарушенного преимущественного права покупки и не отвечает интересам правомочных субъектов, суть которых в том числе заключается в сохранении субъективного состава правоотношения. Достижению указанной цели и реализации законных интересов привилегированных лиц служит отмеченный способ принудительного перевода прав и обязанностей покупателя на управомоченных субъектов.

Договор, порождающий правоотношение, которое подлежит трансформации при удовлетворении требований о переводе прав и обязанностей по нему на заявителя, является взаимным, т. е. права и обязанности в рамках обязательственного отношения принадлежат обеим сторонам правовой связи. По этой причине доказывается позиция, согласно которой решение по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, совершенному в нарушение преимущественного права покупки, непосредственно влияет на права и обязанности как продавца, так и покупателя по сделке, в связи с чем ответчиками по этому иску должны быть обе стороны этого договора.

Предоставляя субъектам отношений возможность защиты принадлежащего преимущественного права покупки, в некоторых случаях законодатель проявляет непоследовательность в выборе способа защиты привилегии. Таким примером служит правило, установленное в п. 4 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ, согласно которому сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, признается ничтожной.

В целях набольшего обеспечения интересов участников отношений управомоченным субъектам необходимо предоставить -способ заЕциты привилегии в виде перевода прав и обязанностей покупателя, и изложить п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в следующей редакции:

«4. При продаже земельного участка с нарушением преимущественного права покупки субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской

Федерации, муниципальное образование вправе в течение трех месяцев с момента, когда лицо, чье преимущественное право покупки нарушено, узнало либо должно было узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

5. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается».

В работе утверждается, что возможность предъявления требования о переводе прав и обязанностей существует до момента исполнения по совершенной сделке, потому что факт ее исполнения прекращает обязательственное правоотношение, согласно ст. 408 ГК РФ. Фактически на основании судебного решения имущество выкупается истцом на условиях ранее заключенной сделки купли-продажи.

С целью устранения имеющегося несоответствия предлагается дополнить возможность защиты нарушенного преимущественного права покупки путем нормативного закрепления еще одного способа защиты привилегии - требования о принудительном выкупе имущества на условиях совершенной сделки, если сделка исполнена.

Использование установленного законом способа защиты также не исключает возможности привлечения к гражданско-правой ответственности лица, нарушившего преимущественное право покупки, и обращения с требованием возмещения убытков. Указанное требование может быть заявлено при защите нарушенного преимущественного права покупки во всех случаях предоставления привилегии субъектам гражданского оборота.

Во втором параграфе «Срок защиты преимущественного права покупки: исчисление и правовая природа», обосновываются доводы, согласно которым срок, предоставленный для защиты преимущественного права покупки, следует квалифицировать в качестве специального срока исковой давности. Его правовая природа исключает возможность определять его в качестве пресекательного срока.

Целью установления пресекательного срока является побуждение управомоченного лица к осуществлению принадлежащей ему субъективной юридически обеспеченной возможности путем временного ограничения совершения действий по реализации под угрозой утраты субъективного права. Сроки же

защиты субъективного права предполагают, во-первых, факт нарушения преимущественного права покупки, для защиты которого законом устанавливается соответствующий временной период; во-вторых, для этого случая законодательством определяются способы защиты нарушенного права, а их использование обуславливает обращение к компетентным государственным органам. Именно исходя из этого ГК РФ определяет понятие исковой давности в ст. 195, устанавливая, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Определение срока, предоставленного для защиты преимущественного права покупки, в качестве сокращенного срока исковой давности, обуславливает необходимость применения соответствующих правил, установленных в гл. 12 ГК РФ.

Правовое значение срока, предоставленного для защиты преимущественного права покупки, едино независимо от наделения привилегией субъектов отношений.

В заключении подводятся итоги исследования, делаются выводы по существу работы и выносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Публикации в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых

утвержден ВАК

1. Онина, A.A. Категории преимущественных прав: толкование и сравнительный анализ законодательства Латвии, Грузии, Украины и Белоруссии / A.A. Онина // Законы России. -2009.-№6. (0,3 п. л).

Публикации в иных изданиях

2. Онина, A.A. Момент возникновения преимущественного права приобретения акций в ЗАО / A.A. Онина // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006: сборник материалов VIII Международной научно-практической конференции. - Челябинск: ЮУрГУ, 2006. - Ч. 2. (0,2 п. л.).

3. Онина, A.A. О некоторых аспектах защиты преимущественного права приобретения акций ЗАО / A.A. Онина // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных

условиях: материалы Международной научно-практической конференции. - Уфа: РИО БашГУ, 2006 - Ч. 2. (0,3 п. л).

4. Онина, A.A. Проблема возмездного отчуждения акций ЗАО акционером пределах общества / A.A. Онина // Актуальные проблемы права собственности: теория и практика: сборник материалов круглого стола. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. (0,3 п. л).

5. Онина, A.A. Преимущественные права в гражданских правоотношениях / A.A. Онина Н Правовая система и вызовы современности: Материалы III Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа: РИО БашГУ, 2006. (0,2 п. л).

6. Онина, A.A. Сроки в отношениях по реализации и защите преимущественного права покупки / A.A. Онина // Актуальные проблемы частноправового регулирования: сборник материалов Международной VII научной конференции молодых ученых. -Самара: Универс-групп, 2007. (0,2 п. л).

7. Онина, A.A. Преимущественное право покупки по законодательству Германии / A.A. Онина // Правовая система и вызовы современности: Материалы IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа: РИО БашГУ, 2007. (0,3 п. л).

8. Онина, A.A. О некоторых вопросах определения юридической природы преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности / Онина A.A. // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе: Материалы Международной научно-практической конференции. Часть 7. - Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. (0,8 п. л).

9. Онина, A.A. Анализ законодательства отдельных стран -бывших советских республик в контексте толкования категории преимущественных прав / Онина A.A. // Вестник Омского университета. Серия Право. 2008. № 4. (0,3 п. л).

10. Онина, A.A. О некоторых вопросах определения правовой природы категории «преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности» по законодательству России / Онина A.A. // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации: сборник научных статей участников Международной научно-практической конференции. - Коломна: Коломенский государственный университет, 2008. (0,6 п. л).

11. Онина, A.A. О возможности определения института преимущественных прав с помощью категории секундарных прав / Онина A.A. // Современное состояние и тенденции развития Российского частного права: Материалы заочной конференции. -Уфа: РИО БашГУ, 2008. (0,8 п. л).

12. Онина, A.A. Принцип юридического равенства и преимущественнее право покупки в гражданском праве Российской Федерации / A.A. Онина // Правовая система и вызовы современности: Материалы V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Уфа: РИО БашГУ, 2008. (0,1 п. л).

Онина Анастасия Александровна

ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 021319 от 05.01.99

Подписано в печать 11.09.2009 г. Формат 60x84/16 Усл. печ.л. 1,39. Уч.изд.л. 1,47. Тираж 150. Заказ 105.

Редакционно-издателъский центр Башкирского государственного университета 450074, РБ, г Уфа, ул. Заки Валиди, 32.

Отпечатано в редакционно-издательском отделе Института права Башкирского государственного университета 450005, РБ, г. Уфа, ул. Достоевского, 131-115.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Онина, Анастасия Александровна, кандидата юридических наук

Введение

1 Понятие и правовая природа преимущественного права покупки

1.1 Становление и развитие преимущественного права покупки в гражданском праве России и зарубежных стран

1.2 Проблема юридической природы преимущественного права покупки: основные теоретические подходы

1.3 Понятие и виды преимущественного права покупки

2 Возникновение и осуществление преимущественного права покупки

2.1 Основания возникновения преимущественного права покупки •

2.2 Порядок осуществления преимущественного права покупки. Правовая природа срока реализации преимущественного права покупки

3 Зашита преимущественного права покупки "

3.1 Способы защиты преимущественного права покупки

3.2 Срок защиты преимущественного права покупки: исчисление и правовая природа 160 Заключение •

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Категория «преимущественное право покупки» также 'предусмотрена нормами гражданского права Российской Федерации. Сейчас существует значительное число норм о преимущественном праве покупки, регламентирующих различные правоотношения, в частности преимущественное право покупки долей участия, акций и т. д. Причем современный российский законодатель пошел по пути усложнения в определении случаев предоставления преимущественного права покупки субъектам социальных связей по сравнению с предшествующими периодами.

Отмеченный аспект обусловливает актуальность научного рассмотрения вопросов, касающихся возникновения, реализации ' и защиты преимущественного права покупки различного имущества. Особую важность доктринальная разработка указанной категории приобретает на фоне незначительного количества комплексных исследований, посвященных преимущественному праву покупки, и противоречивости существующих мнений российских и зарубежных теоретиков цивилистической науки, на современном этапе.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В настоящее время в рамках российской цивилистики существует довольно небольшое количество работ, посвященных отдельным аспектам преимущественных прав в гражданском праве, — это ' научные и научно-практические статьи, монографии, диссертационные исследования. Например, анализу преимущественных прав в гражданском праве посвящена монография JI.B. Кузнецовой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2007), диссертационное исследование Л.Ю. Леоновой «Преимущественные права в гражданском праве России» (2005), диссертационное исследование P.E. Пивовара «Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве» (2007). В своих публикациях и монографиях внимание специфике преимущественных прав в гражданском праве также уделяли известные ученые-цивилисты В.А. Белов, Л.А. Новоселова, К.И. Скловский, М.В. Телюкина.

Вместе с тем на современном этапе развития гражданско-правовой науки комплексные исследования нормативной конструкции «преимущественное .право покупки» представлены крайне редко. Практически единственной работой по указанной тематике является диссертация Н.В. Зубаревой «Преимущественное право покупки» (2007). Указанное исследование было посвящено анализу особенностей регулирования преимущественного права покупки различного имущества, которое не могло всецело охватить рассмотрение теоретических и практических проблем,, связанных с преимущественным правом покупки. Ряд вопросов относительного обозначенного юридического явления остаются не раскрытыми. В их числе правовая природа преимущественного права покупки; выявление квалифицирующих юридических признаков субъектов, наличие которых обуславливает наделение лиц преимущественным правом покупки; соотношение преимущественного права покупки с понятиями «правовая привилегия», «правовое ограничение»; раскрытие соответствия преимущественного права покупки существующим принципам гражданского права; проведение классификации преимущественного права покупки; анализ порядка осуществления преимущественного права покупки, . юридического характера уведомления управомоченного лица о предстоящей продаже имущества третьему лицу, способов защиты преимущественного права покупки и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих цивилистов. Среди них особое место занимают работы дореволюционных исследователей: К.Н. Анненкова, Н.Л. Дювернуа, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.П. Полежаева, В.И. Синайского, H.H. Товстолес, И.М. Тютрюмова, Г.Ф.'Шершеневича, а также ученых советского и современного периодов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, A.B. Баркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, С.И. Вильянского, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, O.A. Красавчикова, М.Я. Кирилловой, Е.А. Крашенинникова, JI.B. Кузнецовой, Л.А. Новоселовой, Д.В. Ломакина,

A.Г. Певзнера, В.И. Серебровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова,

B.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, В.К. Райхера, Е.А. Флейшиц, О.Р. Халфиной, Л.В. Щенниковой и др.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляет судебно-арбитражная практика разрешения гражданских дел, связанных* с преимущественным правом покупки, постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также постановления Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации.

Цель диссертации — комплексное исследование специфики нормативного регулирования отношений, связанных с возникновением, реализацией и защитой преимущественного права покупки.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: исследовать конкретно-исторические условия возникновения и развития правового определения преимущественного права покупки, а также судебную практику, связанную с применением норм о преимущественном праве покупки; провести сравнительный анализ норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих преимущественное право покупки; изучить и обобщить существующие научные подходы к дефиниции понятия «преимущественное право покупки» и сформулировать собственное теоретически обоснованное определение этого термина; провести и обосновать классификацию преимущественного права покупки; выявить и показать специфику порядка реализации и защиты преимущественного права покупки различных объектов отчуждения; выявить, исследовать и предложить пути решения проблем, возникающих в сфере реализации и защиты преимущественного права покупки; ■ сформулировать и аргументировать предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу предоставления преимущественного права покупки.

Методологическая основа диссертационного исследования. Исследование проводилось с использованием как общих методов научного познания (диалектического, формально-логического, анализа, синтеза, обобщения и др.), так и частнонаучных методов исследования - системного, исторического, сравнительно-правового.

Настоящее диссертационное исследование содержит новые выводы, касающиеся гражданско-правового регулирования отношений, связанных -с порядком реализации и защиты преимущественного права покупки, а также юридической сущности срока, предоставленного законодателем для защиты указанной привилегии.

1. Правовая природа преимущественного права покупки как субъективного гражданского права покупки едина вне зависимости от случая его предоставления субъектам гражданского права.

2. Выявлено, что наделение субъектов преимущественным правом • покупки связано с особенностями правового статуса участников гражданского оборота.

•3. Обосновано, что преимущественное право покупки с одной стороны, представляет собой правовое средство стимулирования определенного " поведения управомоченного субъекта по реализации " его интересов, признанных государством и требующих для своего удовлетворения создания более благоприятных условий по сравнению со всеми другими участниками отношений. В этой связи преимущественное право покупки следует понимать как особый вид правовой привилегии, юридически обеспеченной возможности, предоставленной в указанных законом случаях субъекту с целью обеспечить приобретение отдельных благ в первоочередном порядке по сравнению с третьими лицами.

С другой стороны, преимущественное право покупки составляет правовое " ограничение, выступающее средством нормативного регулйрования, которое определяет пределы для управомоченного лица по осуществлению предоставленными ему диспозитивными возможностями распоряжаться принадлежим ему имуществом.

5. Уведомление лиц, обладающих преимущественным правом покупки, о предстоящей продаже имущества третьему лицу, не является офертой. Оно -носит исключительно информационный характер. Ответ лица, наделенного преимущественным правом покупки, который выражает намерение реализовать это право, не является акцептом. Его правовое значение состоит в информировании продавца.

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется его научной новизной и состоит в том, что оно является вкладом диссертанта в развитие существующих научных представлений о преимущественном праве покупки. Кроме того, выработанные автором положения диссертационного исследования в определенной мере развивают теорию гражданско-правового регулирования преимущественного права покупки.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том-, что в нем проанализировано законодательство, регулирующее преимущественное право покупки. Сформулированные на этой основе выводы и положения могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов и правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства. Выводы по результатам обобщения судебной практики могут оказать помощь участникам гражданских правоотношений, урегулированных комплексом норм о преимущественном праве покупки.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертационное исследование, его результаты- обсуждены и одобрены на методических семинарах и заседании кафедры гражданского права Института права ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет».

Основные положения диссертационного исследования получили выражение в опубликованных автором статьях и раскрыты в выступлениях на следующих научно-практических конференциях:- VIII Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2006», Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, 30-31 марта 2006 года; VI Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самарский государственный университет, Самара, 28-29 апреля 2006 года; III

Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 4-6 декабря 2006 года; VII Международной научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частноправового регулирования», Самарский государственный университет, Самара, 27-28 апреля 2007 года; IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 6-8 декабря 2007 года; V Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности», Башкирский государственный университет, Уфа, 4-6 декабря 2008 года; Всероссийской научно-практической конференции «Собственность и право собственности субъектов РФ», Коломна 16-17 мая 2008 года, а также на заседании круглого стола «Актуальные проблемы права собственности: теория и практика», Башкирский государственный университет, Уфа, 26 октября 2006 года.

•Основные выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора по теме диссертации, в том числе в статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, включенном в перечень ВАК.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Онина, Анастасия Александровна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преимущественное право покупки представляет собой правовое явление, которое имеет длинную историю. Оно было известно правопорядку Древнего Рима, государств Европы эпохи средневековья и нового времени, и возродилось в современном нормативном определении привилегий в рамках различных правовых ■ систем, как англо-саксонской, так и континентальной. В российской системе права нормативное закрепление юридической привилегии нашло свое выражение в формировании комплекса правил о предоставлении субъектам отношений юридически обеспеченной возможности преимущественного характера.

Отмеченная юридическая конструкция стала предметом оживленного теоретического обсуждения в рамках науки гражданского права, многими учеными предприняты попытки раскрытия правовой сути явления «преимущественное право» и «преимущественное право покупки» в частности. В рамках настоящего исследования, посвященного теме «Преимущественное право покупки в -гражданском праве Российской Федерации», нами представлено собственное видение юридической природы правовой привилегии, порядка ее осуществления субъектами отношений и защиты. В ходе обоснования занятой в диссертационной работе позиции сформирован ряд предложений по усовершенствованию действующего законодательства в отношении преимущественного права покупки.

Во-первых, преимущественное право покупки представляет собой юридически обеспеченную возможность определенного поведения управомоченного субъекта требовать предоставления его носителю установленных в законе благ преимущественно перед . третьими лицами. Представленное. определение вполне относимо и к дефиниции более широкого понятия «преимущественное право». Преимущественное право и преимущественное право покупки в частности, считаем, должны квалифицироваться в качестве относительных субъективных юридических возможностей.

Корреспондирующей субъективному преимущественному праву покупки будет являться обязанность должника передать благо носителю привилегии.

Данные правоотношения возникают на основании юридического факта. В настоящее время законодателем не обозначается, какое • юридическое обстоятельство следует считать основанием возникновения привилегию. Заключение сделки с иным субъектом, нежели носителем преимущественного права, рассматривается как нарушение привилегии. В исследовании доказывается, что в этом случае в рамках правового регулирования законодателю необходимо использовать элементы конструкции договора в пользу третьего лица. Это позволит четко обозначит юридический факт, порождающий привилегию (сделка), а также обеспечит вхождение привилегированного лица в отношения по отчуждению какого-либо блага, на приобретение которого законом для .него установлено преимущество.

Во-вторых, обладателем преимущественного права покупки всегда является субъект, чей правовой статус характеризуется определенной особенностью, которая может проявляться в правосубъектности лица или в факте состояния субъекта в определенных правоотношениях. Наличие указанных в законе особенностей правого статуса обуславливает выделение субъекта и создание атмосферы наибольшего удовлетворения его интересов с помощью специального правового средства (привилегии), которым выступает преимущественное право покупки. Отмеченный момент можно указать также в качестве общего, свойства понятия преимущественное право и обозначить как третий аспект в характеристике изучаемого явления.

В-четвертых, установление привилегии на покупку какого-либо блага, реализация которого предполагает заключение договора, обуславливает некоторый отход от гражданско-правового принципа свободы договора. Выступая в данном случае юридическим ограничением, преимущественное право покупки представляет собой средство правового регулирования, определяющее пределы управомоченного лица по осуществлению принадлежащих ему диспозитивных возможностей распорядиться принадлежащим ему благом. При этом обладатель привилегии не вправе определять условия договора, а лицо, отчуждающее благо, — контрагента, которому он в результате произведет отчуждение.

В-пятых, необходимо представить классификацию преимущественных прав. Первая классификация основывается на способе.- осуществления привилегии, в рамках которой можно выделить группу преимущественных прав, реализуемые путем заключения договора. В указанную группу входят преимущественное право покупки, преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок и т. п.

Другая группа объединяет преимущественные права, осуществляемые путем предъявления отдельных требований к обязанному лицу. Примеры юридически обеспеченных возможностей преимущественного характера этой группы мы можем обнаружить в рамках подотрасли гражданского права — наследственного права (ст. 1168, 1169 ГК РФ). Указанная группа преимущественных прав возникает в результате реализации субъектом своих прав по наследованию имущества.

В результате анализа диспозитивности при регулировании процесса предоставления привилегии субъектам отношений можно сформировать следующие классификационные группы. Первую группу преимущественных прав составляют юридически обеспеченные возможности, возникающие в силу прямого указания в законе и на основании соответствующего юридического факта. Для возникновения привилегий второй группы необходимо соглашение сторон о предоставлении лицу преимущественного права покупки, при условии нормативно указания на возможность заключения такого соглашения. Это так называемые преимущественные права, санкционированные законом, но их установление в соответствующих правоотношениях все цело зависит от воли сторон юридических связей. В-шестых, представляется необходимым конкретное нормативное определение основания возникновения преимущественного права покупки. Для всемерного функционирования • механизма правовой привилегии в качестве юридического факта ее порождающего' следует также считать договор, заключенный с посторонним лицом в пользу субъектов, чьи интересы обеспечиваются путем нормативного предоставления преимущества. Данное предложение требует соответствующих нормативных новаций.

В случае закрепления в уставе общества преимущественной возможности приобрести благо в отношении самого юридического лица в основании возникновения преимущественного права покупки у общества будет находиться юридический состав, объединяющий в себе три самостоятельных юридических факта.

Следует установить правовые пределы действия привилегии, что должно выражать в определении вида договора, позиционированного в качестве юридического факта, порождающего преимущественное право покупки, также в определении субъектов этого соглашения и его предмета.

При обращении к предложенной юридической конструкции преимущественное право покупки приобретает реальный характер. Воле лица, желающего продать имущество, придается конкретная форма в виде договора, который выступает юридическим фактом, инициирующим возникновение правоотношения, где одним из элементов содержания является преимущественное право покупки. В данном случае исключается ситуация, когда потенциальный продавец, известив обладателей привилегии о предстоящей сделке, как правило, может отказаться от ее совершения, получив положительный ответ о реализации преимущественного права на предложенных условиях, потому что отказ от исполнения согласно ГК РФ договора не возможен. Кроме того, реализация преимущественного права покупки происходила бы на условиях, согласованных с третьим лицом, а не определенных в одностороннем порядке по усмотрению продавца. Этот момент также призван служить интересам субъектов, обладающих преимущественным правом, обеспечивая реальность существования-привилегии.

В-седьмых, проведенный анализ правовых возможностей защиты нарушенного преимущественного права покупки позволяет прийти к выводу о том, что обращение к способу защиты привилегии, который состоит в принудительном переводе прав и обязанностей по договору, заключенному в обход преимущественного права покупки, представляется невозможным в случае исполнения договорных обязательств по отчуждению имущества. Фактически в этой ситуации происходит принудительный выкуп блага на условиях совершенной сделки купли-продажи. Поэтому следует нормативно закрепить два способа защиты преимущественного права покупки. Использование конкретного способа необходимо определяться, исходя из сложившейся ситуацией на момент подачи искового заявления. Первый способ защиты состоит в предъявлении требование "о переводе прав и обязанностей по договору, заключенному в обход привилегии. Обращение к нему возможно, если исполнение по сделке еще не последовало. Второй способ защиты — принудительный выкуп имущества, которое являлось предметом договорных обязательств. Его следовало бы применять управомоченным лицом в случае, если исполнение указанных обязательств имело место быть. Необходимо отметить, что эти способы защиты выступают общими по отношению ко всем случаям предоставления правовой привилегии в виде преимущественного права покупки. Также, для управомоченного лица должна быть создана юридически обеспеченная возможность использовать способы защиты "в отношении последующих приобретателей имущества при наличии их недобросовестности.

Нарушенное преимущественное право покупки " может защищаться управомоченным лицом не только с помощью предъявления указанных требований. В целях защиты привилегии её обладатели вправе использовать, такой универсальный способ как взыскание убытков, обратившись с соответствующим требованием к нарушителю.

В целях формирования действенного механизма реализации преимущественного права покупки и обеспечения соблюдения правовой привилегии, по нашему мнению, необходимо создать нормативные средства охранительного характера, предупреждающих возможные нарушения привилегии еще на стадии ее реализации. Таковы могут быть, например, требования предоставить доказательства уведомления акционеров ЗАО о предстоящем возмездном отчуждении акций третьему лицу, которые могут предъявляться регистратором (реестродержателем) в момент предоставления передаточного распоряжения в целях списания акций со счета по причине их отчуждения. В этой связи предлагается внести изменения в Положение о ведении реестра именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2 октября 1997 г. № 27, следующего содержания: «При отчуждении акций закрытого акционерного общества постороннему лицу к передаточному распоряжению прилагаются документы, подтверждающие, что продавец известил в письменной форме лиц, обладающих преимущественным правом покупки в силу ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах», о намерении продать свои акции с указанием цены и других условий, на которых продает их.

В-восьмых, юридическая природа срока, предоставленного для защиты преимущественного права покупки, представляет собой сокращенный срок исковой давности, исчисление которого должно производиться согласно соответствующим правилам ГК РФ об исковой давности. Следует отметить единство правового значения срока независимо от случая наделения привилегией, что обуславливается, прежде всего, единой природой преимущественных прав.

По результатам проведенного исследования были сформированы предложения по совершенствованию и унификации нормативного регулирования преимущественного права покупки в области гражданского права. Предложения по изменению действующего законодательства сформулированы в диссертационном исследовании в виде проекта главы «Преимущественное право покупки», дополняющей гл. 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве».

Предлагаемые изменения отражают следующие основные положения:

1. Преимущественным правом покупки наделяются лица, специально указанные в законе.

-2. К сделке по отчуждению объекта гражданских права, на приобретение которого лицо обладает преимущественным правом покупки, применяются положения статьи 430 ГК РФ в части, не противоречащей специальным правилам настоящей статьи. 'Выгодоприобретателями являются лица, которым предоставляется преимущественное право покупки.

3. Стороны сделки уведомляют выгодоприобретателя о возможности приобрести объект на условиях заключенной сделки. Уведомление не является офертой.

4. Лицо, обладающее преимущественным правом покупки, может осуществить принадлежащее ему право в течение определенного в законе срока. Исчисление срока начинается с момента извещения. Моментом извещения является день получения уведомления лицом, обладающим преимущественным правом.

5. В случае ' нарушения преимущественного права покупки управомоченное лицо вправе потребовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей по сделке, если сделка не исполнена сторонами. В случае, если по сделке сторонами произведено исполнение, управомоченное лицо вправе потребовать принудительного выкупа имущества у приобретателя на условиях исполненной сделки.

Управомоченное лицо вправе использовать установленные способы защиты в отношении последующих приобретателей имущества при наличии недобросовестности приобретателя.

6. В случае ухудшения состояния имущества лицо, заявляющее имущества лицо, заявляющее требование о переводе прав и обязанностей по сделке. или требование о принудительном выкупе, вправе потребовать соразмерного уменьшения цены имущества.

7. Срок, предоставленный для защиты преимущественного права покупки, является сокращенным сроком исковой давности».

С учетом практики в диссертационном исследовании предлагается произвести корректировку п. 4 ст. 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изложив его в следующей редакции:

4. При продаже земельного участка с нарушением преимущественного права покупки субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе в течение трех месяцев с момента, когда лицо, чье преимущественное право покупки нарушено, узнало либо, должно было узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

5. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета. 25 декабря 1993 г. - № 237.

3. Федеральный Конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995. -№ 18. -Ст. 1589.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. — 1996.-№ 1. —Ст. 1.

7. Федеральный закон Российской Федерации. «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 33 (Ч. I.). - Ст. 3431."

9. Федеральный закон Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3018.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об уничтожении химического оружия» от 02 мая 1997 г. № 76-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1997.-№ 18.-Ст. 2105.

11. Закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Российская газета. — 1993. — № 92.

12. Гражданский кодекс Латвийской Республики. / Науч. редактирование и предисловие Н.Э.Лившиц, обзорная статья A.B. Свиб. Перевод с латыш, под руководством И.Алфеевой. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — С. 370.

13. Гражданский кодекс Грузии / Науч. ред. З.К.Бигвава. Перевод с грузинского И. Мериджанашвили, И. Чиковани. — СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. С. 343, 361,

14. Гражданский кодекс Республики Белоруссии. Перевод- Чигара В.Ф. — М.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2003. С. 57.

15. Закон Республики Беларусь от 10 января 2006 г. № 100-3 «Об хозяйственных обществах» // WWW.CENTRALDEPO.BY: республиканский центральный депозитарий ценных бумаг. URL: http://www.centraldepo.by/doc/1712/ (дата обращения: 27.03.2009).

16. Постановление ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1998.-№ (от 23.01.1998 г.).1. П. Судебная практика

17. Суда РФ» // Собрание Законодательства РФ. 2001. - № 32. - Ст. 3411.

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. — № 1. (Специальное приложение).

19. Постановление Президиума Высшего -Арбитражного Суда РФ от 16.05.2006 г. № 15578/05. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.Г 1.2007 г. №6533/07. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 56/05 от 17.05.2005 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 56/05 от 17.05.2005 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

23. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского " округа от 09.03.2006 г. № Ф08-650/2006 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

24. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 г. № Ф08-801/2006 по делу № А25-641/2006-13. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

25. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 г. № Ф08-3912/2006 по делу № А63-3277/2005-С2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой ' системы «КонсультантПлюс».

26. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 18.04.2007 г. по делу № А08-305/06-8. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

27. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда" от 15.02.2007 г, 21.02.2007 г. № 09АП-18582/2006-ГК по делу № А40-49897/06-45-348. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

28. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от •1606.2008 г. № Ф09-4214/08-С4 Дело № А60-29521/07-С1. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консул ьтантПл юс».

29. Постановление Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского . округа от 18.03.1999 г. по делу № Ф04/593-171/А45-9968. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

30. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 31.05.2005 г. № А56-15207/04. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

31. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 25.04.2002 г. № КГ-А40/2542-02. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

32. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 31.05.2005 г. № А56-15207/04. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

33. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 г. № А56-15206/04. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 28.02.2007 г. по делу № А56-58305/2005 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы. «КонсультантПлюс».

35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного . округа от 16.05.2003 г. № А66-7573-02. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

36. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2005 г. по делу № А63-2218/2005-С1. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

37. Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного' Суда

38. Российской Федерации «О некоторых вопросах применения- Федерального закона «Об акционерных обществах» // MTNDMIX.RU. URL: http://mlndmix.ru/accountancy/169-013-proekt-vasi-read.shtml (дата обращения: 19.01.2008).

39. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2004 г. по делу № А60- 26718/04-С4. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПшос».

40. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 12.05.2003 г. № A31-22/20. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

41. Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 26.10.2000 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

42. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2003 г. № АЗЗ-12788/02-С1-Ф02-4334/03-С2. Электронный ресурс. ' Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

43. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 г. № АЗЗ-18265/05-Ф02-4965/06-С2 по делу № АЗЗ-18265/05. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

44. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2003 г. № АЗЗ-12788/02-С1-Ф02-3058/03-С2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы' «КонсультантПлюс».

45. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 09.11.2006 г. по делу № А31-3548/12. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

46. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 06.03.2006 г. № КГ-А41/717-06 по делу № A41-К1-22512/04. Электронный ресурс.

47. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от .18.10.2006 г. по делу № А79-72/2006. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

49. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 12.12.2005 г. № Ф09-4120/05-С5. Электронный ресурс. Документ опубликован не • был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

50. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа -от 11.07.2005 г. № А43-13351/2004-25-386. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

51. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 02.06.2005 г. № А56-15206/04. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

52. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 31.05.2005 г. № А56-15207/04. Электронный ресурс. Документ-опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».,

53. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного ■ округа от 28.02.2007 г. по делу № А56-58305/2005. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

54. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 05.05.2004 г. Дело № А10-6588/03-Ф02-1429/04-С2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

55. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 08.07.2008 г. № КГ-А40/5921-08 Дело № А40-66772/06-125-403. Электронный • ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

56. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от2403.2003 г. по делу № А72-4486/2002-А221. Электронный ресурс. Документ . опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

57. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от • 05.09.2006 г. по делу № А57-2814/03-18-15. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

58. Постановление Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 17.05.2006, 10.05.2006 г. № Ф03-А73/06-1/1013 по делу № А73-4496/2005-38. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

59. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 56/05 от1705.2005 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

60. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 26.09.2006 г. № АЗЗ-18265/05-Ф02-4965/06-С2 по делу № АЗЗ-18265/05 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

61. Постановление Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2003 г. Волго-Вятского округа от 09.11.2006 г. по делу № А31-3548/12. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

62. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от •0603.2006 г. № КГ-А41/717-06 по делу № А41-К1-22512/04. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

63. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 02.04.2003 г. по делу № А08-5559/02-16). Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

64. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2007 г. № Ф08-801/2006 по делу №*А25-641/2006-13 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы .1. КонсультантПлюс».

65. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 г. № Ф08-3912/2006 по делу № А63-3277/2005-С2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 05.01.2004 г. № Ф09-3871/03-ГК. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11.08.2005 г. № А29-4021/2004-2э. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

68. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от0103.2006 г. № КГ-А40/728-06 по делу № А40-18017/05-34-155. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 16.01.2007г. по делу № А55-28305/2005-40. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

70. Постановление Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 18.04.2007 г. по делу № А08-305/06-8. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от1502.2007 г., 21.02.2007 г. № 09АП-18582/2006-ГК по делу № А40-49897/06-45-348. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 04.03.2004 г. № Ф09-435/04-ГК. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 г. № Ф08-3912/2006 по делу № А63-3277/2005-С2.

74. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от .11.07.2005 г. № А43-13351/2004-25-386. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

75. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0512.2006 г., 14.12.2006 г. № 09АП-16047/2006-ГК по делу № А40-47572/06-137-371. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

76. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от2003.2007 г. № Ф09-1786/07-С4 по делу № А34-3937/06. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

77. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 г. № Ф08-5602/2005 по делу № А63-546/2005-С2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2005 г. № Ф08-5600/2005. по делу № А63-547/2005-С2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс».

79. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.10.2004 г. № Ф103-12053/03-24. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

80. Постановление Федерального Арбитражного Восточно-Сибирского . округа от 29.09.2003 г. № Ф33-12788Л)2-С1-Ф02-3058. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

81. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.1997 г. № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой -права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.- 1997.-№ 7. -Ст. 101.

82. Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 24.10.2000 г. № 2367. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». .

83. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.08.2007 г. № 3590/07. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

84. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 01.12.2004 г. № Ф09-3992/04-ГК. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

85. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 22.11.2004 г. № Ф09-3854/04-ГК. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

86. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 11.08.2005 г. № А29-4021/2004-2. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

87. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от1212.2006 г. № КГ-А40/10520-06. Электронный рерурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

88. Постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от1601.2007 г. по делу № А55-28305/2005-40, Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

89. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от * 22.11.2004 г. № Ф09-3854/04-ГК. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

90. Постановление Федерального Арбитражного Суда Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2000 г. по делу № 2367. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

91. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от •0307.2008 г. № Ф09-4064/08-С4 Дело № А50-1427/07-Г15. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы' «КонсультантПлюс».

92. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 16.06.2008 г. № Ф09-4271/08-С4. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

93. Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от0505.2008 г. № Ф09-2713/08-С4 дело № А76-11266/2007-11-531/ Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

94. Сборник постановлений пленумов и определений коллегий Верховного суда СССР, 1940 г. / Под ред. И.Т. Голякова. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. -С. 218.

95. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1940 г.-М., 1941.-С. 217-218.1. Ш. Специальная литература

96. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. I. / М.М. Агарков М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 490 с. ISBN 5-89158-090-х

97. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение. Сокращенная стенограмма доклада, прочитанного на научной сессии института 6 мая 1946 г. / Под ред. проф. И.Т. Голякова / Н.Г. Александров М.: Юриздат., 1947. . -27 с.

98. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. / С.С. Алексеев . -М.: Юрид. лит., 1982. 354 с. •

99. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования / С.С. Алексеев // Теоретические проблемы гражданского права. Сборник ученых трудов. Вып. 13. — Свердловск, 1970. — С. 46-63.

100. Алексеев С.С. Философия права / С.С. Алексеев М.: НОРМА, 1998.336 с.

101. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Ч. 2. / К.Н. Анненков СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1901. - 215 с.

102. Афанасьева В.И. Привилегия как источник исключительного права в процессе становления и развития патентного права России X—XIX вв. (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук / В.И. Афанасьева — М., 2007.-39 с.

103. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / А.Б. Бабаев 22 с.

104. Бабаев А.Б. Проблема секундарных прав в российской цивилистике: Дис. . .канд. юрид. наук / А.Б. Бабаев М., 2006. - 189 с.

105. Барков A.B. Гражданская правосубъектность участников рынка социальных услуг: Монография. (Серия «Библиотека журнала «Гражданское право»») / A.B. Барков М.: Издательская группа «Юрист», 2007. - 206 с. ISBN 978-5-94103-320-1

106. Барков A.B. Договор как средство правового регулирования рынка социальных услуг: Монография. (Серия «Библиотека журнала «Гражданское право»») / A.B. Барков — М.: Издательская группа:'«Юрист», 2008. 291 с. ISBN 978-5-94103-333-1

107. Батдалов Р. Последствия приобретения ЗАО собственных акций / Р. Батдалов // Коллегия. 2000. - № 1. - С. 49-57.

108. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник / В.А. Белов М.: ЮрИнфоР, 2003. - 960 с. ISBN 5-89158-118-3

109. Белов В.А. Договор перевода долга в российском гражданском праве / В.А. Белов // Законодательство. 2000. - № 9. - С. 7-15.

110. Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах / В.А. Белов V/ Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2000. — № 6. - С. 37-54.

111. Белов В.А. Право общей собственности / В.А. Белов // Законодательство. 2002. — № 11. - С. 25-33.

112. Блинков O.E., Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных странах. Монография. / O.E. Блинков, С.Е. Никольский М.: Юрист, 2006. — 237 с.

113. Боброва H.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм / H.A. Боброва — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. — 163 с.

114. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2005.-№ 2. - С. 68-72.

115. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: От древнего римского к современному российскому: Учебное пособие. — 2-е изд., доп. и перераб. / Е.А. Богатых М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2000. - 3.52 с.

116. Брагинский. М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский — М.:'Статут, 2003. — 848 с. ISBN 978-5-8354-0509-1

117. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С.Н. Братусь // Советское государство и право. -1949.-№8.-С. 30-37.

118. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права / С.Н. Братусь — М.: Юриздат., 1950 367 с.

119. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право / С.Н. Братусь, О.С. Иоффе М.: Изд-в<э «Знание», 1967. - 159 с.

120. Вавилин Е.В. Понятие и механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей / Е.В. Вавилин // Журнал российского права. 2004. — № 5.-С. 35-43.

121. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я.Р. Веберс Рига: Изд-во «Зинатне», 1976. - 231 с.

122. Ведяхин В.М. Меры защиты как правовая категории / В.М. Ведяхин // Право и политика. 2005. - № 5. - С. 21-34.

123. Ведяхин В.М. Объекты зашиты права- / В.М. Ведяхин // Актуальные проблемы правоведения. — 2004. — № 4. С. 11—16.

124. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. / С.И. Вильнянский — Харьков: Изд-во Харьковского ордена Трудового красного знамени Государственного ун-та им. A.M. Горького, 1958. — 339 с.

125. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права / A.B. Власова М.: Волтерс Клувер, 2004. - 316 с.

126. Гаврилов Э. Преимущественное право покупки / Э. Гаврилов // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 21-27. .

127. Гегель Г.В.Ф. Философия права. / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1990. -341с.

128. Горшунов Н.Д. Интерес в частном праве: вопросы теории. Монография / Н.Д. Горшунов Казань: Каз. гос. ун-т им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.- 176 с.

129. Гражданское право.- Т. 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001. - 632 с.

130. Гражданское право. Том 1. / Под ред. М.М. Агаркова, ДМ. Генкина.— М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1944. С. 243.

131. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А.Белова.-М.: Юрайт-Издат, 2007. 993 с. ISBN 978-5-94879-961-2.

132. Гражданское право: В 4 т. Т. I. Общая часть: Учебник / Отв. "ред. ЕЛ, Суханов. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 574 с. ISBN 5-466-00043-4.

133. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. -М., 1998.-498 с. ISBN 5-86225-841-8.

134. Гражданское уложение Германии. Ввод, закон к Гражд. уложению. Пер. с нем. / Науч. ред. А.Л. Маковский. М.: Волтер Клувер, 2004. - 837 с. ISBN 5-466-00021-3.

135. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденный Редакционной Комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. — С.-Петербург, 1905.-205 с.

136. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав (Серия «Классика российской цивилистики») / В.П. Грибанов — М.: Статут, 2000. — 362 с. ISBN 5-8354-0033-0 .

137. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Д.Д. Гримм — М.: Зерцало, 2003. 496 с. ISBN 5-8078-0088-5.

138. Громов Д.В. Специальный или пресекательный? / Д.В. Громов // ЭЖ-Юрист. 2007. -№ 21. - С. 21-28.

139. Громов Д.В. Срок для защиты права преимущественной покупки участника долевой собственности / Д.В. Громов // Российская юстиция. — 2006. — № 11.-С. 2.

140. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: понятие виды, значение: Дис. .канд.- юрид. наук / Е.М. Денисевич Екатеринбург, 2004. - 186 с.

141. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора / С.А. Денисов // Законодательство. 1997. - № 2. - С. 29-38.

142. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дождев / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца-М.: Норма, 2004. 784 с. ISBN 5-89123-382-7

143. Долинская В.В, Акционерное право: основные положения и тенденции. Монография / В.В. Долинская -т М.: Волтерс Клувер, 2006. 736 с. ISBN 5-46600178-3

144. Долинская В.В. АО: общая характеристика и основные проблемы / В.В. Долинская // Закон. № 9. - 2004. - С. 54-57.

145. Долинская В.В. Предпринимательское право: Учебник / В.В. Долинская М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 208 с. ISBN 5-76951870-7.

146. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Т. 2.: Учение о вещах. Учение о юридической сделке / Под ред. В.А. Томсинова / H.JI. Дювернуа М.: Зерцало, 2004.-310 с. ISBN 5-8078-0110-5

147. Ершова Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве РФ: Дис. . .канд. юрид. наук / Ю.Л. Ершова Екатеринбург, 2001.-197 с.

148. Завидов Б.Д. Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. — №1.-С. 2-15.

149. Захаров Ю.Ю. Договор в пользу третьего лица в теории и хозяйственной практике: Дис. .канд. юрид. наук / Ю.Ю. Захаров М., 2003. -191 с.

150. Зубарева Н.В. История возникновения преимущественного права покупки / Н.В. Зубарева // Журнал российского права. 2006. - № 9. - С. 71-79.

151. Зубарева Н.В. Основания возникновения и механизм действия преимущественного права покупки / Н.В. Зубарева // Право и экономика. 2006. № 7.-С. 39-49.

152. Зубарева Н.В. Преимущественное право покупки: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Н.В. Зубарева М., 2007. — 28 с.

153. Зубарева Н.В. Преимущественное право покупки: Дис. канд. юрид. наук/Н.В. Зубарева-М., 2007.-198 с.

154. Иванец Г.И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Г.И. Иванец М., 2001. - 31 с.

155. Ивачев И. Преимущественное право .покупки акций / И. Ивачев // Финансовая газета. 2004. - № 16,17.

156. Ионцев М.Г. Акционерные общества: • Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / М.Г. Ионцев М.: «Ось-89», 2005.-416 с. ISBN 5-98534-220-4

157. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теориихозяйственного права» / О.С. Иоффе М.: Статут, 2000. — 777 с. ISBN 5-83540031-4

158. Иоффе О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе М., 1967. —365 с.

159. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР / О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 479 с.

160. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие / В.Б. Исаков М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - 218 с.

161. Кириллова М.Я. Право преимущественной покупки / М.Я. Кириллова // Советская юстиция. 1965. - № 3. - С. 16-17.

162. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьего лица / Н.С. Ковалевская // Вестник ЛГУ. -1984. -№ 5. С. 101-104.

163. Ковалевская Н.С. Договор в пользу третьих лиц — граждан: Дис. . .канд. юрид. наук / Н.С. Ковалевская Л., 1940. - 187 с.

164. Козлов М. Предпочтение перед посторонними /М. Козлов // Эж-Юрист. 2005. - № 29. - С. 4-7.

165. Комисарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства: Дис. . .д-ра юрид. наук / Е.Г. Комисарова — Екатеринбург, 2002. -349 с.

166. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2005. - 1062 с. ISBN 5-90078-594.-7

167. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2002. -976 с.

168. Комментарии к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина — М.: Юрайт, 2004. 873 с. ISBN 5-94879-016-9.

169. Концепции развития законодательства о юридических лицах Электронный ресурс. // URL: http://www.privlaw.ru/vsinfo2.html (дата обращения:2404.2009).

170. Концепция развития законодательства о вещном праве Электронный ресурс. // URL: http://www.privlaw.ru (дата обращения: 24.04.2009).

171. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан /

172. B.В. Копейчиков // Советское государство и право. — 1984. — № 3. С. 13-18.

173. Крашенинников Е.А. К теории права на иск / Е.А." Крашенинников -Ярославль: Изд-во Ярославского госуниверситета, 1995. 210 с.

174. Крашенинников П.В. Жилищное право / П.В. Крашенинников — М.: Статут, 2000. 237 с. ISBN 5-83540-057-8

175. Кузнецова "JI.B. Защита преимущественных прав в российской цивилистике: проблемы теории и практики правоприменения / JI.B. Кузнецова //

176. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.— 2005. — № 11. — С. 156-178.

177. Кузнецова JI.B. Некоторые проблемы осуществления преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / JI.B. Кузнецова // Журнал российского права. — 2006. № 4. — С. 83-89.

178. Кузнецова JI.B. Пределы преимущественного права / JI.B. Кузнецова // Эж-Юрист. 2006. - № 27. - С. 23-25

179. Кузнецова JI.B. Преимущественное право аренды / JI.B. Кузнецова // Право и экономика. 2006. - № 2. - С. 12-19.

180. Кузнецова JI.B. Преимущественное право: понятие и правовая природа / JI.B. Кузнецова // Журнал российского права. 2004. - № 10. - С. 63-78.

181. Кузнецова JI.B. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография / JI.B. Кузнецова-М.: «Ось-89», 2007. 336 с.

182. Кухарев A.M. Договор в пользу третьего лица / A.M. Кухарев // Юрист. -2005.-№3.-С. 25-28.

183. Латынин А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима / А.Н. Латынин — Екатеринбург. 2004. 229 с.

184. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история . возникновения, осуществления -и защита / Л.Ю. Леонова // Законодательство. -2002.-№9.-С. 17-23.

185. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / Л.Ю. Леонова 32 с.

186. Леонова Л.Ю. Преимущественные права в гражданском праве-: Дис. . .канд. юрид. наук / Л.Ю. Леонова М. 2006. — 205 с.

187. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. / Р.З. Лившиц М.: БЕК, 1994. -224c.ISBN 5-85639-303-1

188. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики. применения акционерного законодательства / Д.В. Ломакин М.: Статут, 2005. — 221 c.ISBN 5-8354-0282-1

189. Маковский A. JI. Основы гражданского законодательства Союза ССР -и республик / А.Л. Маковский // Хозяйство и право. —Л 991. — № 10. — С. 89-93.

190. Малько A.B. Льготы в праве: общетеоретические проблемы / A.B. Малько // Правоведение. 1996. - № 2. - С. 19-25.

191. Малько A.B. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко / A.B. Малько М., 2002. - 388 с.

192. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве / A.B. Малько — М.: Юристъ, 2005. 248 с. ISBN 5-7975-0628-9

193. Мамай В.И. Федеральный закон «Об акционерных обществах». Научно-практический комментарий / В.И. Мамай — М.: ИКЦ «МарТ», 2004. 477 с. ISBN 978-5-241-00241-9

194. Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / В.Ф. Маслов Харьков, 1968. - 355 с.

195. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А. Суханов-М.: Юрист. 1999.-384 с. ISBN 5-7975-0155-4

196. Матузов H.H. Правовая система и личность / H.H. Матузов — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 294 е.

197. Матузов H.H. Социалистическая демократия и субъективные права граждан / H.H. Матузов // Советское государство и право. 1972. - № 6. - С. 16-2L

198. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2. / Д.И. Мейер — М.: Статут, 1997. 455 с. ISBN: 978-5-89398-007-3

199. Миропшик C.B. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / C.B. Миропшик Ростов н/Д, 1997. - 28 с.

200. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве / C.B. Михайлов -М.: Статут, 2002.-204 с. ISBN 978-5-8354-0123-9

201. Мицкевич A.B. Юридические факты. В кн.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов '/ Под общ. ред. B.C. Нерсесянца / A.B. Мицкевич-М.: Норма., 1999. 832 с. ISBN: 5-89123-361-4

202. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ : Учеб.-практич. пособие / С.Д. Могилевский - М.: Дело, 2004. - 672 с. ISBN 5-7749-0352-4

203. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в'России: правовой статус и основы и основы деятельности: учебное пособие / С.Д! Могилевский, И.А. Самойлов -М.: Дело, 2006. 480 с. ISBN 5-7749-0415-6

204. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США / В.П. Мозолин М.: Изд-во Мое. гос. ун-та, 1966. - С. 205.

205. Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц М.: Юрид. лит., 1966. - 436 с.

206. Научно-практический комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной М.: НОРМА, 2004. -848 с. ISBN 5-89123-788-1

207. Неволин К. История российских гражданских законов. Т. 2. Книга вторая об имуществах / К. Неволин СПб. : -Типография императорской Академии наук, 1851.-218 с.

208. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве / Н.О. Нерсесов — М., 1878. 398 с.

209. Никольский С.Е. История возникновения и развития правового регулирования преимущественных прав в имущественном обороте / С.Е. Никольский // История государства и права. 2006. № 11. - С. 56-58.

210. Никольский С.Е. Правовая природа преимущественных прав в гражданском праве / С.Е. Никольский // Арбитражная практика. 2005. - № 7. — С. 22.

211. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / С.Е. Никольский М., 2006. - 28 с.

212. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве / И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц М., 1950. - 564 с,

213. Новоселова Л.А. Некоторые проблемы регулирования приобретения обществом размещенных акций в порядке реализации преимущественного права / Л.А. Новоселова // Законы России. 2007 -№11. - С. 35-39.

214. Новоселова- Л.А. Преимущественное право приобретения акций в закрытом акционером обществе / Л.А. Новоселова // Арбитражная практика. -2004.-№4.-С. 168-170.

215. Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву / А. Нолькен — СПб.: Тип. Имп. Акад. наук, 1885.-254 с.

216. Павлов A.A. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях / A.A. Павлов-СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-203 с. ISBN 5-94201-031-5

217. Пахман C.B. Обычное гражданское право в России.- Юридические очерки. Т. 1. / C.B. Пахман- СПб., 1877. 128 с.

218. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав / А.Г. Певзнер // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. М.: Изд-во Всесоюзного юрид. заочного ин-та, 1958. - 476 с.

219. Певницкий С.Г. Общее имущество многоквартирного дома как объект права общей долевой собственности / С.Г. Певницкий // Нотариус. 2005. - № 3. -С. 56-62.

220. Пивовар P.E. Классификация преимущественных прав в гражданском праве / P.E. Пивовар // Юридический мир. 2007. - №. 2. — С. 47—51

221. Пивовар P.E. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: Автореф. дис. . .канд. юрид. наук / P.E. Пивовар М., 2007. - 28 с.

222. Пивовар P.E. Понятие, виды, осуществление и защита преимущественных прав в гражданском праве: Дис. .канд. юрид. наук / P.E. Пивовар М., 2007. - 203 с.

223. Победоносцев К.П. Курс гражданского права Часть вторая : Права семейственные, наследственные и завещательные. (Классика российской цивилистики) / К.П. Победоносцев М.: Статут, 2003. - 639 с. ISBN 5-8354-0148-5

224. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть : Вотчинные права / К.П. Победоносцев М.: Статут, 2003. - 800 с. ISBN 5-83540128-0

225. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский-М.: Статут, 2000.-353 с. ISBN 5-89398-015-8

226. Полежаев В.П. О праве собственности по русским законам / В.П. Полежаев // Журнал Министерства юстиции. 1861. - Т. УЛ. - С. 497-503.

227. Потапова O.A. Принципы гражданского права: Дис. .канд. юрид. наук / O.A. Потапова — Ульяновск, 2002. — 196 с.

228. Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева — М.: Юрид. лит., 1987. 440 с.

229. Пыппсин A.C. Договор дарения акций закрытых акционерных обществ: актуальные вопросу правоприменительной практики / A.C. Пышкин // Правосудие в Поволжье. — 2006. — № 2 (март-апрель). С. 14-26.

230. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) / В.К. Райхер // Известия экономического факультета Ленинградского политех, ин-та. Л., 1928. Вып. 1. - С. 273-306.

231. Рожкова М.А. Преобразовательные иски / М.А. Рожкова // Законодательство. 2001. - № 3. — С. 63-68.

232. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве •/ М.А. Рожкова // Хозяйство и право. 2006. -№ 7. (Приложение) - 80 с.

233. Семеусов В. Право преимущественного приобретения акций / В. Семеусов // Российская юстиция. — 1999. № 11. - С. 17.

234. Сидоренко А.Д., Чефранова Е.А. Особенности правового режима общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме / А.Д. Сидоренко, Е.А. Чефранова // Нотариус. 2004. - № 6. - С. 34-38.

235. Синайский В.И. Русское гражданское право / В.И. Синайский М.: Статут, 2002.-638 с. ISBN 5-8354-0105-1

236. Скловский К., Смирнова М. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве / К. Скловский, М. Смирнова // Хозяйство и право. -№10, 11.-2003.

237. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы / К.И. Скловский М.: Статут, 2004.-365 с. ISBN 5-8354-0215-5.

238. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский М.: Дело, 2002. - 512 с. ISBN 5-7749-0141-6.

239. Скуратовский М. JI. Перевод акций в закрытом акционерном обществе / M.JI. Скуратовский // Цивилистическая практика. 2005. - № 3. - С. 6-8.• 155. Смирнова М. Привилегированные приобретатели / М. Смирнова // эж— Юрист. 2003. - № 28 (июль). - С. 15.

240. Советское гражданское право. Ч. 1. / Отв. ред. В.Т. Смирнов, Ю.К. Толстой, А.К. ЮрЧенко. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. — 413 с.

241. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. Л / Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Красавчиков O.A. и др.: Под ред. O.A. Красавчикова 3-е изд., испр. и доп. -М.: Высш. шк., 1985. - 542 с.

242. Староверова O.B. Классификация юридических фактов .и юридических составов в налоговом праве / О.В. Староверова // Закон и право. — 2002. — № 10—11.

243. Субботин М.В. Преимущественное право акционеров на приобретение размещаемых посредством подписки дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции / М.В. Субботин // Законодательство. — 2005.-№ 11.-С. 68-70.

244. Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском законодательстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук / М.В. Субботин М., 2007.'-27 с.

245. Субботин М.В. Преимущественные права в российском гражданском законодательстве: Дис. .канд. юрид. наук / М.В. Субботин —'М., 2007. 196 с.

246. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. («Классика российской цивилистики») / Н.С. Суворов М.: Статут, 2000. - 299 с. ISBN 5Г8354-0053-5

247. Суханов Е.А. К понятию вещного права / Е.А."Суханов // Правовые вопросы недвижимости. 2005. - № 1. - С. 5-10.

248. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ)/ О.Н. Сыродоева-М.: Изд-во «Спарк», 1996. 112 с. ISBN 5-88914-016-7

249. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России /

250. A.Н. Танага СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 238 с. ISBN 594201-139-7

251. Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения /В.А. Тарасова-М.: Изд-во моек, универ., 1974.-218 с.

252. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций /

253. B.А. Тархов Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997. - 331 с.

254. Тархов В.А. Гражданское правоотношение / В.А. Тархов Уфа: РИЦ БашГУ, 1993. — 120 с.

255. Тархов В.А. Рыбаков В.А. О понятии права собственности / В .А. Тархов, В .А. Рыбаков // Юрист. 2002. - № 4. - С. 12-16.• 171. Тархов В.А. Советское гражданское право. Ч. 1. / В.А. Тархов -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. 229 с.

256. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности / В.А. Тархов, В.А. Рыбаков — М.: Издательская группа «Юрист», 2002. 420 с.

257. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «Q6 акционерных обществах» / М.В. Телюкина — М.: Волтерс Клувер, 2005. 656 с. ISBN 5-466-00089-2

258. Телюкина М.В. Проблемы реализации права преимущественной покупки акций акционеров ЗАО / М.В. Телюкина // Законодательство. 2004.*- № 7.-С. 19-24.

259. Теория государства и права / Под ред. В.К. Кабаева. М.: Норма, 2002. -569 с.

260. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. - 570 с. ISBN 5-86225-440-4.

261. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристь, 2004. - 768 с. ISBN 5-79750-269-0

262. Товстолес H.H. Общая собственность по русскому гражданскому праву / H.H. Товстолес // Журнал Министерства юстиции. 1900. - № 8. - С. 123-135.

263. Толстой Ю.К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой — JL: Изд-во Ленинградского Ун-та. 1959. 98.с.

264. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1992. - № 2. - С. 49-52.

265. Тужилова-Орданская. Е.М. Защита прав на недвижимость: проблемы и тенденции развития. Учебное пособие / Е.М. Тужилова-Орданская Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. - 199 с. ISBN 978-5-7477-1708-4

266. Тужилова-Орданская Е.М. Теоретические проблемы защиты прав на недвижимое имущество в гражданском праве России: Дис. .д-ра юрид. наук / Е.М. Тужилова-Орданская М., 2007. - 432 с.

267. Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга вторая / И.М. Тютрюмов М.: Статут, 2004. - 603 с. ISBN 5-8354-0193-0

268. Фоков А.П. Кому положено раньше других? Право преимущественного приобретения доли в праве общей долевой собственности: проблемы расширения оснований / А.П. Фоков // Закон. 2004. - № 2. - С. 12-15.

269. Фоков А.П. Теоретические и практические проблемы распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой и совместной собственности / А.П. Фоков // Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. — № 10. С. 65-67.

270. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина М.: Юрид. лит., 1974. - 269 с.

271. Хальзева А.Е. Доля в праве как объект гражданских прав и преимущественное право покупки / А.Е. Хальзева Электронный ресурс. URL://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l252233 (дата обращения: 17.05.2008).

272. Цепов В.Г. Акционерные общества: теория и практика: Учебное пособие / В.Г. Цепов М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. - 200 с. ISBN 9785-392-00028-9

273. Чеговадзе JI.A. Избранные вопросы по курсу «Гражданское право России»: Курс лекций / JI.A. Чеговадзе -Н. Новгород, 2002. — 230 с.'

274. Черных А.П. Защита преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности / А.П. Черных // Адвокатская практика. — 2006. — № З.-С. 4—8.

275. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. / Г.Ф. Шершеневич — М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912. 784 с.

276. Шилохвост О. Сроки в Гражданском кодексе Российской Федерации / О. Шилохвост // Российская юстиция. 1995. — № 11. - С. 26-28.

277. Щенникова JI.B. Вещное право / JI.B. Щенникова — М.: Юрист. 2006. -190 с. ISBN 5-79750-864-8

278. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права / Л. Эннекцерус — М.: Изд-во иностранной литературы. 1919. 358 с.

279. Gower С. Modern company Law / С. Gower L., 1954. - P. 346.

Автор: Онина, Анастасия Александровна
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Онина, Анастасия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Онина, Анастасия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преимущественное право покупки в гражданском праве Российской Федерации»