Преимущественные права в гражданском праве

Леонова, Людмила Юрьевна

Преимущественные права в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преимущественные права в гражданском праве»

На правах рукописи

ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность 12. 00. 03 -гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

(

Москва - 2005

Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Суханов Евгений Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Красавчикова Лариса Октябриевна,

кандидат юридических наук Денисов Сергей Анатольевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов.

Защита состоится «^Я» декабря 2005 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета К.501.001.15 в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г.Москва, ГСП 2, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан «2- \ » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

21ÖIIH

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие качественно новых экономических отношений в нашей стране повлекло за собой значительные изменения в гражданском законодательстве, которые, в свою очередь, затронули и сферу правового регулирования преимущественных прав. Надо заметить, что современное российское гражданское законодательство пошло по пути не только дальнейшего развития и расширения сферы применения уже ранее ему известных преимущественных прав (jus praeemptionis) (например, преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, известное еще со времен Древней Руси), но и по пути создания новых преимущественных прав (например, предоставление некоторых новых преимущественных прав определенным категориям наследников при разделе наследства, преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии на новый срок), что в конечном итоге привело к формированию особой группы гражданских правоотношений.

Особую актуальность рассматриваемая тема приобрела в связи с увеличением количества преимущественных прав, установленных законодателем, которые, однако, не всегда должным образом урегулированы и не всегда имеют четкие гарантии своей реализации и защиты. Наличие в этой области пробелов, а иногда и явных противоречий законодательства, требует адекватного теоретического осмысления и разработки соответствующих предложений по его совершенствованию.

Важность выбранной темы обусловлена тем, что преимущественные права являются определенным изъятием из основополагающих принципов гражданского законодательства: равенства участников регулируемых ими отношений и принципа свободы договора (ст.1 ГК РФ). В связи с этим их предоставление возможно только в особых, прямо установленных законом случаях.

Исследование данной темы актуально для нормотворческой деятельности, поскольку позволяет заметить имеющиеся противоречия и пробелы в законодательном регулировании ряда преимущественных прав, а также дать рекомендации по их устранению.

Актуальна данная тема и для практической деятельности, поскольку не всегда верное толкование положений, касающихся

3 { »»ОС НАЦИОНАЛЬНА* | { БИБЛИОТЕКА {

! ¿Пс50>/У!

"' »ч» /

преимущественных прав, влечет за собой негативные последствия, приводит к их неправильному применению на практике и, как следствие, ведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Следует отметить, что среди ученых-цивилистов до сих пор дискуссионными являются вопросы о правовой природе преимущественных прав, о возможности отнесения их к особой группе гражданских правоотношений, о том какие именно права следует относить к преимущественным. Более того, до настоящего времени нет общепринятого понятия преимущественных прав.

Выбор темы диссертационной работы был продиктован стремлением проанализировать преимущественные права, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, понять их происхождение, специфику, правовую природу и тенденции развития, выявить общие черты, позволяющие объединить их в одну группу гражданских правоотношений и сформулировать единое определение для всех преимущественных прав.

Степень научной разработки темы. Данная тема относится к числу малоизученных в отечественной гражданско-правовой науке. Существуют отдельные статьи, касающиеся тех или иных преимущественных прав, но комплексного исследования нет. Более того, на протяжении всей истории возникновения и развития преимущественных прав находились ученые-цивилисты, которые высказывали крайне отрицательное отношение к преимущественным правам, говорили об их ненужности и бесполезности (А.Н. Бутовский, А. Кусиков, М.В. Зимилева, К.И. Скловский, М.Смирнова). Однако сейчас, когда современное гражданское законодательство пошло по пути увеличения количества преимущественных прав, такой подход к данной проблеме нельзя признать обоснованным. Как справедливо отмечает В.А. Белов, такая ««потеря» наукой целого правового института не может рассматриваться иначе как явление негативное»1.

Надо отметить, что более полно к рассмотрению этой проблемы подошли В.А. Белов, С.А. Денисов, B.C. Ем. Но, тем не менее, обращение к данной теме ограничивается только статьями, отдельными замечаниями в монографиях и учебниках, а работ, которые были бы посвящены исследованию преимущественных прав в целом, до настоящего времени нет.

1 Белов В.А. Основы учения о преимущественных правах//Вестник Московского университета. 2001. № 6. С.37.

* 4 f

Предметом настоящего исследования являются преимущественные права, непосредственно предусмотренные Гражданским кодексом РФ, их правовая природа, а также проблемы, связанные с их реализацией и защитой.

Объектом исследования является правовое регулирование преимущественных прав, процесс их возникновения, осуществления и защиты.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего исследования являются: правовой анализ сущности и природы преимущественных прав, выявление различий и сходных черт их отдельных видов (групп), формулирование общего понятия преимущественных прав, а также выработка предложений по устранению пробелов и других недочетов в действующем законодательстве. Для осуществления поставленных целей представляется необходимым решить следующие задачи:

- изучить законодательство и научные труды по теме исследования;

- исследовать возникновение и развитие преимущественных прав в российском законодательстве;

- проанализировать отдельные преимущественные права;

- определить правовую природу конкретных преимущественных прав;

- выявить общие черты, присущие преимущественным правам и черты, отличающие их друг от друга;

- проанализировать проблемы реализации и защиты преимущественных прав;

- сформулировать общее определение преимущественных прав.

Методологической основой исследования явились как

общенаучный диалектический метод, историко-лингвистический и формально-логический методы, так и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, комплексного и системного анализа.

Теоретической основой диссертации явились труды известных дореволюционных, советских и современных ученых, таких, как: К.Н. Анненков, М. Брун, А.Н. Бутовский, Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, П.В. Полежаев, H.H. Товстолес, Г.Ф. Шершеневич, Г.Н. Амфитеатров, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.Ф. Еремеев, О.С. Иоффе, М.Я. Кириллова, А. Кусиков, P.O. Халфина, Е.А. Баринова, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, С.А. Денисов, B.C. Ем., К.И. Скловский, O.A. Старостина, Е.А. Суханов, Ю.В. Тимонина, М.В. Чередникова, JI.B. Щенникова и другие.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в науке гражданского права проведено комплексное исследование всех преимущественных прав, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ. В диссертации раскрывается сущность и правовая природа отдельных преимущественных прав, рассмотрены проблемы, связанные с их осуществлением, а также сформулировано определение (понятие) преимущественных прав.

На защиту выносятся обоснованные автором следующие положения:

1. Преимущественные права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, являются самостоятельной, специфической группой гражданских правоотношений, включающей в себя следующие их разновидности:

I. Преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности (ст.250 ГК РФ);

П.Преимущественные права корпоративного характера, предоставляемые лишь участникам соответствующих юридических лиц:

1) преимущественное право покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (ч.4 ст. 85 ГК РФ),

2) преимущественное право покупки доли (ее части) в уставном капитале общества участников общества с ограниченной ответственностью при условии, что уставом общества не запрещено отчуждение доли участника третьим лицам) (ч.2 и 3 ст.93 ГК РФ),

3) преимущественное право на приобретение (покупку) акций, продаваемых другими акционерами закрытого акционерного общества (ч.2 ст.97ГКРФ),

4) преимущественное право членов производственного кооператива на приобретение пая (его части) (ч.З ст. 111 ГК РФ).

Ш.Преимущественное право кредитора-залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству (ч.1 ст.334);

IV. Преимущественное право на приобретение права собственности вне договора, куда относятся преимущественные права, предоставляемые при разделе наследственного имущества (ст.ст.1168, 1169, 1178, 1182 ГК

РФ);

V. Преимущественные права на заключение договоров:

1) преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ);

2) преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (ст.684 ГК РФ);

3) преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии на новый срок (ст.1035 ГК РФ);

4) преимущественное право на заключение договора об использовании произведения (ст. 1060 ГК РФ).

2. Определение преимущественных прав, которые следует рассматривать как права, предоставляемые управомоченному лицу только в прямо установленных законом случаях, содержание, порядок осуществления и защиты которых определяется самим законом, а не волей сторон, уступка которых не допускается и отказ от которых может быть осуществлен только самим управомоченным лицом, дающие данному лицу при прочих равных условиях установленные законом преимущества перед другими лицами.

3. Преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу следует признать вещным правом на чужую вещь.

4. Право залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами следует отнести к преимущественным правам и признать его вещно-правовую природу (в случаях, когда предметом залога являются вещи (особенно недвижимые)).

5. Предоставление преимущественного права акционерам в ЗАО на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, не соответствует правовой природе самого акционерного общества как объединения капиталов и правовой природе акции как оборотной ценной бумаги, в связи с чем представляется нецелесообразным сохранение данного преимущественного права, так же как и организационно-правовой формы самого ЗАО, во многом дублирующего функции ООО.

банкротству гражданина (существуют противоречия между ст.211 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.З ст.25 ГК РФ). С целью устранения таких противоречий необходимо внести дополнения в абзац п.З ст. 25 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в следующей очередности, если иное не установлено законом».

Апробация основных положений диссертации.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили свою апробацию в публикациях автора, в выступлении на второй всероссийской научно-практической конференции «Правовая охрана интеллектуальной собственности в современных технологиях», проходившей в г.Москве 2 июня 2002г.

Результаты исследования докладывались и обсуждались на кафедре гражданского права Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинаров по учебной дисциплине «Гражданское право» в Московском государственном институте электронной техники (техническом университете), а также в Российском Новом Университете (РосНОУ).

Сформулированные в диссертации положения были применены автором в правоприменительной деятельности, в частности, при оказании консультационных услуг и при ведении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 15 параграфов, библиографического списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи

исследования, указываются его теоретические и методологические основы, раскрывается научная новизна исследования и его значение, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации работы.

Глава первая «Преимущественное право покупки» посвящена исследованию наиболее распространенной категории

преимущественных прав в российском законодательстве преимущественного права покупки, включающего в себя две группы прав:

^преимущественное право покупки доли в праве общей собственности

(ст.250 ГК РФ), которое имеет вещный характер (содержание); 2) преимущественные права корпоративного типа:

- преимущественное право покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (коммандитном товариществе) (ч.4 ст. 85 ГК РФ);

- преимущественное право покупки доли (ее части) в уставном капитале общества участников общества с ограниченной ответственностью (если, конечно, уставом общества не запрещено отчуждение доли участника третьим лицам) (ч.2 и 3 ст.93 ГК РФ);

- преимущественное право на приобретение акций, продаваемых другими акционерами закрытого акционерного общества (ч.2 ст. 97 ГК

РФ);

- преимущественное право членов производственного кооператива на приобретение пая (его части) (ч.З ст. 111 ГК РФ).

В первом параграфе данной главы рассматривается история возникновения и развития преимущественного права покупки в российском гражданском законодательстве. Автор прослеживает развитие преимущественного права покупки начиная с древне-русского обычного права, обращает внимание на нормы, регулирующие преимущественное право покупки и содержащиеся в Уложении Царя Алексея Михайловича (1649г.), Уставе купеческого водоходства 1781г., Своде законов, Горном Уставе (1836 г.), проекте Гражданского уложения, Гражданском кодексе РСФСР 1922г., Гражданском кодексе РСФСР 1964г. При этом также исследуются работы ученых- цивилистов по данной теме и показывается, что на протяжении всего исторического периода времени существовали неоднозначные мнения по поводу того, нужно ли вообще сохранять право преимущественной покупки.

Подробный исторический анализ возникновения и развития преимущественного права покупки был продиктован стремлением

показать, что это право существует у нас с древних времен и для российского законодательства не является инородным, хотя до сих пор неоднозначно оценивается российскими цивилистами.

Во втором параграфе первой главы исследуется преимущественное право покупки доли в праве общей собственности в современном законодательстве (ст. 250 ГК РФ), условия его осуществления, порядок реализации и способ защиты. Отмечается, что новый Гражданский кодекс РФ, в целом сохраняя общие положения о праве преимущественной покупки прежнего ГК РСФСР, вместе с тем внес в этот институт некоторые значительные изменения и дополнения: появляется указание на то, что уступка преимущественного права не допускается; правила, относящиеся к преимущественному праву покупки распространяются на договор мены (хотя автор отмечает, что на практике это сделать будет довольно сложно); публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности проводятся только в случаях предусмотренных законом. Но самое главное - это появляется новое понятие, ранее в нашем законодательстве не применяемое: «преимущественное право покупки» вместо ранее употребляемого: «право преимущественной покупки». Фактически такой перестановкой слов законодатель признал существование целого ряда преимущественных прав, относящихся не только к покупке доли в праве общей собственности. Появилась особая группа гражданских правоотношений, включающая в свое содержание права, именуемые законодателем преимущественными1.

В работе отмечается, что преимущественное право покупки не применяется при дарении, продаже доли другому сособственнику, заключении договора купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца, продаже с публичных торгов, а также, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и как следствие - преимущественного права покупки.

Автор обращает внимание на своеобразное положение кондоминиумов, поскольку в силу ч.2 ст. 290 ГК РФ собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли

1 Гражданское право: Учебник: В 2т. / Отв, ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т.1. С.103.

отдельно от права собственности на квартиру. Установление в данной ситуации общей долевой собственности на объекты общего пользования представляется искусственно созданной конструкцией, которая была призвана разрешить проблему обслуживания и эксплуатации мест общего пользования, возложив такие расходы пропорционально на каждого домовладельца в кондоминиуме.

Рассматривается вопрос о сроках, в течение которых участник долевой собственности может заявить о своем намерении приобрести продаваемую долю, и делается вывод, что данные сроки следует признать сроками осуществления преимущественного права, которые по своей сути являются пресекательными.

Обращается внимание на своеобразный способ защиты преимущественного права покупки - перевод прав и обязанностей покупателя на участника долевой собственности, чье право было нарушено и обосновывается вывод об отнесении 3-х месячного срока, предоставляемого управомоченному лицу на обращение в суд, к сокращенному сроку исковой давности.

В третьем параграфе первой главы изучается преимущественное право приобретения акционерами закрытых акционерных обществ и самим обществом акций продаваемых другими акционерами этого общества, порядок предоставления и реализации этого права, регулируемого п. 2 ст. 97 ГК РФ, а также Федеральным Законом РФ «Об акционерных обществах».

Анализируя роль акционерных обществ, которая заключается в том, что они «выступают как важнейшая форма централизации капитала»1, и отмечая, что сами по себе личности держателей акций в акционерных обществах (в том числе и закрытых) не имеют никакого значения, автор обосновывает вывод, что преимущественное право на приобретение акций противоречит самой правовой природе акционерного общества как объединения капиталов.

Автор обращает внимание на то, что реализация преимущественного права приобретения акций в ряде случаев будет приводить к образованию дробных акций, отмечет проблемы, связанные с этим и указывает на противоречивость положений ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О рынке ценных бумаге по данному вопросу. Исходя из положений ч.З ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», совладельцы дробных акций обладают преимущественным правом наравне со всеми

1 Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997. С.58.

остальными акционерами и никаких дополнительных преимущественных прав на эту акцию у них не возникает.

Рассматривая вопрос о возможности распространения преимущественного права приобретения акций на договор мены, автор приходит к выводу, что к данным отношениям нельзя применять по аналогии п.5 ст.250 ГК РФ, как это предлагают сделать некоторые цивилисты, поскольку распространение преимущественного права на те случаи, которые прямо не предусмотрены законодателем, противоречило бы одному из основных признаков преимущественных прав -предоставление их только в прямо предусмотренных законом случаях. Законодатель особо оговорил возможность применения этих правил к договору мены при отчуждении доли в праве общей собственности (п.5 ст. 250 ГК РФ), в то время как ни ГК РФ, ни Закон «Об акционерных обществах» такого указания о возможности предоставления преимущественного права при отчуждении акций по договору мены не содержат.

В параграфе четвертом первой главы исследуется преимущественное право приобретения доли (пая) в других коммерческих организациях. В частности, преимущественное право покупки доли участника (ее части) общества с ограниченной ответственностью, при продаже доли третьему лицу (ч,2 ст. 93 ГК РФ). При этом отмечается, что законодатель предоставляет значительные возможности ООО самому регулировать некоторые вопросы реализации преимущественного права покупки доли (ее части) в уставном капитале общества путем закрепления соответствующих положений в уставе этого общества.

Предоставляемое участнику ООО преимущественное право отражает интересы участников этого общества, которые не всегда заинтересованы в изменении состава его участников, в отличие от ЗАО, где личности держателей акций не имеют такого значения. Кроме того, уставный капитал ООО разделен на доли, в отличие от АО, где он разделен на акции; из ООО можно выйти с имуществом, а из АО только путем реализации акций; в ООО отсутствует свобода отчуждения долей, что «свидетельствует о сохранении в нем элементов, свойственных объединениям лиц»1.

В данном параграфе автор рассматривается также преимущественное право вкладчика товарищества на вере перед третьими лицами на

1 Гражданское право. Учебник: В 2т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т.1.С.227.

покупку продаваемой другим вкладчиком своей доли (ее части) (п.4 ст.85 ГК РФ) и преимущественное право покупки пая в производственном кооперативе (п.З ст. 107 ГК РФ), условия и порядок их реализации.

Параграф пятый посвящен правовой природе преимущественного права покупки, наиболее спорной проблеме. Автором проанализированы различные позиции ученых-цивилистов: преимущественное право покупки как вещное

право (И.А.Покровский, К.Анненков, Е.А. Суханов), как обязательственное право (К.Скловский и М.Смирнова), как относительное право, защищаемое при помощи специально созданного для этого комплекса абсолютных прав (В.А. Белов).

Исследование данной проблемы позволило автору придти к выводу, что преимущественное право покупки доли обладает чертами абсолютного правоотношения и в основе его правовой природы лежит вещное право на чужую вещь. В обоснование этого вывода легли следующие доводы.

Преимущественному праву участников долевой собственности корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц не нарушать данное право и в случае его нарушения меры защиты будут применены к любому нарушителю этого права. Это право оказывается действенным и достигающим поставленной цели именно перед третьими лицами, поскольку именно они будут фактически нести бремя последствий, наступающих при нарушении преимущественного права покупки, лишаясь приобретенной собственности, а их права и обязанности как покупателей такой доли будут переведены на лицо, имеющее преимущественное право покупки.

Кроме того, преимущественное право покупки обладает таким свойством, которое дает право управомоченному лицу удовлетворить свой интерес независимо от воли сособственника продавшего свою долю, прй этом каких-либо действий со стороны этого сособственника не требуется. Таким образом, оформляется непосредственное отношение лица к вещи, а не к обязанному лицу. Преимущественное право покупки предоставляется лицу только в прямо установленных законом случаях. При этом закон, а не воля сторон, определяет содержание, порядок осуществления и защиты преимущественного права. Уступка этого права не допускается (п.4 ст. 250 ГК РФ). Преимущественное право покупки неразрывно связано с правом общей собственности на вещь и следует за вещью (принцип следования), а не за обязанным лицом. С

гибелью вещи прекращается вещное право на нее и соответственно прекращается преимущественное право покупки.

Отмечается также (хотя это и не является решающим фактором), что законодатель поместил статью 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки в раздел И Гражданского Кодекса РФ, имеющий название: «Право собственности и другие вещные права».

Что касается правовой природы преимущественного права на приобретение акций, продаваемых другими акционерами ЗАО, преимущественного права покупки доли (ее части) в уставном капитале ООО (если, конечно, уставом общества не запрещено отчуждение доли участника третьим лицам), преимущественного права покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (коммандитном товариществе), преимущественного права членов производственного кооператива на приобретение пая (его части), то автор полагает, что у них имеются черты, присущие корпоративным правоотношениям. И хотя данные преимущественные права обладают многими общими признаками, присущими преимущественному праву покупки доли, однако они связаны с правоотношениями, возникающими «на основе участия (членства) субъектов в организационно-правовых образованиях - корпорациях»1.

Вторая глава «Преимущественное право залогодержателя» посвящена изучению преимущественного права кредитора-залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, позволяющего в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Параграф первый второй главы содержит исторический обзор возникновения и развития преимущественного права кредитора-залогодержателя. Автор обращается к древнеримскому

законодательству, древнерусскому праву, Указу 24 декабря 1557г., образующего дополнение к Судебнику, Указу 1 августа 1737г., Указу 11 мая 1744г., проекту Гражданского уложения (ст.1040), ГК РСФСР 1922г., ГК РСФСР 1964г. и делает вывод, что преимущественное право залогодержателя возникло в российском законодательстве довольно поздно и имело весьма сложный путь развития. Не было детальной регламентации залоговых правоотношений, а установление очередности

1 Гражданское право. Учебник. В 2 т. /Под ред. Е.А. Суханова. Т.1. М., 1998. С.103.

удовлетворения требований кредитора приводило к реальному ограничению возможностей реализации преимущественного права залогодержателя.

Во втором параграфе второй главы рассматривается преимущественное право кредитора-залогодержателя в современном законодательстве и проблемы его реализации. Отмечается, что преимущественное право кредитора-залогодержателя возникает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Кроме того, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть вообще отказано, если допущенное должником нарушение было крайне незначительно и соответственно размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст.348 ГК РФ). Из этого правила есть исключение, содержащееся в п.2 ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В основном удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества осуществляется на основании решения суда.

Указывается на необходимость соблюдения очередности удовлетворения требований кредитора, установленной законом. При ликвидации юридического лица требования его кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого лица удовлетворяются в третью очередь (п.1 ст.64 ГК РФ).

Довольно интересные новеллы, имеющие непосредственное отношение к осуществлению преимущественного права кредитора-залогодержателя, появились в Федеральном Законе РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ. Теперь в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога и требования кредиторов-залогодержателей удовлетворяются из средств, полученных после продажи предмета залога, причем преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, а в случае возникновения права требования у кредиторов первой и второй очереди уже после заключения договора залога, удовлетворяться они будут из стоимости заложенного имущества только после удовлетворения требований кредитора-залогодержателя.

Автор обращает внимание на имеющиеся в действующем законодательстве противоречия между п.З ст.65 ГК РФ и ст. 138 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также между п.З ст.25 ГК РФ и ст. 211 Федерального Закона РФ «О несостоятельности «банкротстве» и предлагает способ их устранения.

В параграфе третьем главы второй исследуется правовая природа преимущественного права кредитора-залогодержателя и отмечается, что среди ученых-цивилистов нет единого мнения ни в отношении правовой природы данного права, ни в отношении того, относить ли вообще преимущественное право залогодержателя к группе преимущественных прав.

Анализируя правовую природу преимущественного права кредитора-залогодержателя, автор обосновывает вывод о возможности отнесения данного права к ограниченным вещным правам на чужие вещи. Законодатель говорит о правах залогодержателя на вещь (п.1 ст.340 ГК РФ), о возможности истребования заложенного имущества из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п.1 ст.347 ГК РФ), о праве следования преимущественного права за предметом залога вне зависимости от смены собственника (ст.353 ГК РФ), о прекращении залога в случае гибели заложенной вещи (если залогодержатель не согласился на ее замену) (пп.З п.1 ст.352 ГК РФ), об удовлетворении интереса кредитора вне зависимости от воли или действий собственника, путем реализации своего права (ст.349-350 ГК РФ). Все это характерно для вещных правоотношений. Более того, когда речь идет об ипотеке (залоге недвижимости) необходимо обратить внимание на п. 1 ст. 131 ГК РФ, где четко указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Однако при этом автор обращает внимание на то, что данные положения относятся к случаям, когда предметом залога являются вещи (особенно недвижимые). В случаях, когда предметом залога являются имущественные права, бездокументарные ценные бумаги, то преимущественное право имеет характер обязательственных правоотношений, поскольку залогодержатель, например, не может требовать осуществления владельческой защиты, не может реализовать свое преимущественное право без содействия залогодателя и иных лиц.

Третья глава «Преимущественные права при разделе наследственного имущества» посвящена исследованию преимущественных прав предоставляемых некоторым категориям наследников при разделе наследственного имущества.

В первом параграфе третьей главы автор обращается к истории возникновения и развития преимущественных прав при разделе наследственного имущества, в частности, к русскому дореволюционному праву, ГК РСФСР 1922г., ГК РСФСР 1964г. Эта проблема существовала на протяжении длительного периода, но решалась по разному и во многом зависела от экономического развития общества и интересов государства.

Во втором параграфе третьей главы анализируются преимущественные права наследников при разделе наследства в современном законодательстве. Автор отмечает, что законодатель в третьей части ПС РФ установил ряд новых преимущественных прав для некоторых категорий наследников.

Рассматривается преимущественное право наследника, обладавшего совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследственного имущества, на неделимую вещь при разделе наследства перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей долевой собственности, причем вне зависимости от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1 ст. 1168 ПС РФ), а также условия его предоставления. Отмечается, что появление преимущественного права в данном случае обусловлено формированием большого числа собственников, как движимого так и недвижимого имущества, в то время как нахождение неделимого имущества в совместной собственности - это, как правило, большая проблема.

Законодатель также предоставил преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства наследнику, который постоянно пользовался этой вещью, входящей в состав наследства (п.2 ст. 1168 ПС РФ). Автор указывает на неоднозначное толкование учеными положения п.2 ст. 1168 ГК РФ, касающегося вопроса должно ли постоянное пользование неделимой вещью появиться при жизни наследодателя или оно может возникнуть уже после открытия наследства и приходит к выводу, что такое пользование должно возникнуть до открытия наследства, поскольку пользование неделимой вещью уже после открытия наследства может служить только

свидетельством фактического принятия наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ), а не основанием для предоставления преимущественного права.

Особо законодатель выделил случаи предоставления преимущественного права, когда в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен (п.З ст. 1168 ГК РФ).

Законодатель предусматривает возможность предоставления определенного преимущества наследнику по завещанию даже перед лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве (п.4 ст. 1149 ГК РФ). Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства предоставлено наследнику, проживавшему на день открытия наследства совместно с наследодателем (ст. 1169 ГК РФ).

Предоставление наследнику, который на день открытия наследства зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, или коммерческой организации, которая является наследником по завещанию, преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства предприятия (ст. 1178 ГК РФ), обусловлено тем, что такой наследник имеет определенный опыт ведения предпринимательской деятельности и сможет более грамотно подойти к проблеме дальнейшего функционирования этого предприятия, чем наследник, не имеющий такого опыта.

Предоставление преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли земельного участка, входящего в состав наследства (п.2 ст. 1182 ГК РФ), зависит от того, признается ли, с точки зрения законодателя, земельный участок делимым или неделимым.

Преимущественные права на неделимую вещь, а также на предметы обычной домашней обстановки и обихода возникают в момент открытия наследства, однако могут быть реализованы только при разделе наследственного имущества и только в течение трех лет с момента их возникновения (абз.2 ст. 1164 ГК РФ). Автор полагает, что данный срок следует отнести к пресекательным срокам.

В параграфе третьем главы третьей исследуется правовая природа преимущественного права наследников при разделе наследственного имущества, при этом автор констатирует, что тема эта фактически еще не исследована. Отмечается, что управомоченному лицу, обладающему преимущественным правом, противостоят определенные лица -

остальные наследники и он может требовать соблюдения его права только от этих лиц.

Такое положение характерно для относительных правоотношений. Однако основой преимущественного права наследника служит общая долевая собственность, каждый из наследников имеет свою долю в праве общей долевой собственности на спорное неделимое имущество или предметы обихода. При этом у наследника, наделенного законом преимущественным правом, возникает право на приобретение неделимой вещи, которая принадлежит и остальным наследникам, т.е. возникает непосредственное отношение лица к вещи. Удовлетворением преимущественного права может служить только передача спорной вещи в собственность наследника, обладающего этим правом. Причем реализация преимущественного права наследника ведет к лишению остальных наследников принадлежащего им права собственности на это имущество и получении ими компенсации в случае несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявил наследник (ст. 1170 ГК РФ), причем вне зависимости от их воли и желания. Гибель спорного имущества влечет за собой прекращение преимущественного права наследника на получение этой вещи.

В качестве способа защиты преимущественного права наследника используется иск о признании права собственности на неделимую вещь или предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 12 ГК РФ). Надо заметить, что это довольно своеобразный для преимущественных прав способ защиты, но в такой ситуации, пожалуй, единственно возможный.

Перечисленные черты говорят о наличии в правовой природе преимущественного права элементов, присущих вещному характеру права на чужую вещь. Отмечается также, что преимущественное право предоставляется наследнику только в прямо установленных законом случаях и его содержание, порядок реализации и способы защиты определяются законодателем. Это право нельзя уступить, отказ от его осуществления принадлежит только самому управомоченному лицу.

Глава четвертая посвящена преимущественным правам на заключение договоров, куда входят преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма на новый срок, преимущественное право пользователя на заключение договора

коммерческой концессии на новый срок, преимущественное право на заключение договора об использовании произведения.

В первом параграфе четвертой главы исследуется

преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621 ГК РФ), история возникновения и развития этого права, условия предоставления, порядок реализации и способы защиты. Отмечается, что данное право не применяется к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, например, к договору проката (п.2 ст.627 ГК РФ), к договору аренды транспортного средства с экипажем (п.2 ст.632 ГК РФ), к договору аренды транспортного средства без экипажа (п.2 ст.642 ГК РФ).

Анализируя правовую природу преимущественного права арендатора, автор отмечает, что управомоченному лицу (арендатору) противостоит не только определенное обязанное лицо (арендодатель), но и неопределенный круг лиц, обязанных не нарушать преимущественное право арендатора. Законодатель установил, что меры защиты при нарушении преимущественного права могут быть применены к любому его нарушителю, а не только арендодателю. Права и обязанности нового арендатора могут быть переведены на прежнего арендатора, чье преимущественное право было нарушено. Кроме того, арендатор может удовлетворить свой интерес в заключении договора независимо от желания арендодателя посредством обращения в суд с вышеуказанным иском о переводе на себя прав и обязанностей лица, с которым арендодатель заключил новый договор аренды.

Отмечается, что право аренды следует за арендуемым имуществом -переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1 ст.617 ГК РФ), а в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В случае гибели имущества прекращается право арендатора на временное владение и пользование (или на временное пользование) этим имуществом, что влечет за собой утрату преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок предоставлено арендатору в силу самого закона (также как и остальные преимущественные права). Возможность отказаться от

реализации преимущественного права принадлежит только самому обладателю этого права. Уступка преимущественного права не допускается.

Все это позволяет признать, что преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок имеет характер права на чужую вещь. Однако имеется ряд особенностей. Предоставление преимущественного права арендатору может быть исключено не только законом, но и договором; оно также связано с исполнением арендатором своих обязанностей по договору аренды надлежащим образом, а также с обязательным письменным уведомлением о желании воспользоваться преимущественным правом.

В параграфе втором главы четвертой рассматривается преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма на новый срок (ст.684 ГК РФ), которое обладает особой социальной значимостью, поскольку связано с реализацией конституционного права граждан на жилище, способствует установлению стабильных правоотношений по пользованию жилыми помещениями гражданами и обеспечению жилищных интересов граждан. Подробно изучается порядок осуществления данного права и его защита. При этом отмечается, что данное право имеет некоторые недостатки, например, наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения, при согласовании условий договора на новый срок. Представляется, что никакой реальной необходимости устанавливать такой запрет не имеется. Как правило, наймодатель заинтересован в получении платы за жилое помещение и использовании жилого помещения по назначению без его разрушения или порчи. Увеличение числа лиц, постоянно проживающих с нанимателем по договору найма, вряд ли может существенно повлиять на интересы наймодателя, в то время как интересы нанимателя могут значительно пострадать.

При краткосрочном найме преимущественное право не применяется, если договором не предусмотрено иное. Автор, анализируя эту ситуацию, приходит к выводу, что здесь нет отступления от общего принципа, присущего всем преимущественным правам - предоставления их только в прямо установленных случаях и исключения возможности их возникновения по соглашению сторон правоотношения. Именно закон предоставил нанимателю жилого помещения преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Это общее правило. Положения, относящиеся к краткосрочному договору найма, являются

исключением из этого общего правила и то, только в том случае, если стороны не захотят сохранить для своих отношений это общее положение. Таким образом, стороны не создают какого-либо нового преимущественного права, они просто не исключают применение уже установленного преимущественного права для своих правоотношений.

При рассмотрении вопроса о правовой природе преимущественного права нанимателя было выявлено, что данное право обладает рядом признаков, присущих относительным правоотношениям. Лицу, обладающему преимущественным правом - нанимателю противостоит определенное обязанное лицо - наймодатель, нарушение преимущественного права возможно только со стороны наймодателя. Сама реализация преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок невозможна без активных действий со стороны наймодателя, самостоятельно удовлетворить свой интерес в заключении договора наниматель не может.

При анализе способа защиты для данного преимущественного права -признание недействительным нового договора найма, автор приходит к выводу, что его сложно назвать удачным, поскольку применение двусторонней реституции в итоге может только осложнить положение как нанимателя, так и наймодателя. Думается, что более разумным было бы предусмотреть в качестве способа защиты право нанимателя по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В тоже время в данном правоотношении имеются некоторые черты, присущие абсолютным правоотношениям. Оно следует за правом собственности на это помещение, а не за самим собственником, что позволяет говорить о наличии черт «права следования». Данное право возникает в силу самого закона. Его нельзя уступить.

В параграфе третьем главы четвертой рассматривается преимущественное право пользователя при срочном договоре коммерческой концессии на заключение договора коммерческой концессии на новый срок (п.1 ст. 1035 ГК РФ). Впервые в российском законодательстве нормы, регулирующие коммерческую концессию, появились в части второй ГК РФ. И хотя в самом тексте указанной статьи не содержится термин «преимущественное право», однако из ее содержания становится понятно, что предоставляемое пользователю право на заключение договора на новый срок по самой своей сути является преимущественным. Автор рассматривает условия

предоставления преимущественного права и отмечает, что фактически законодатель предусматривает два варианта возникновения преимущественного права. Первый случай, когда договор коммерческой концессии истекает, а правообладатель по прежнему заинтересован в коммерческой концессии. В законе не содержится прямого указания на то, кто обязан предложить в такой ситуации другой стороне заключить договор коммерческой концессии на новый срок и за какое время до истечения срока действия договора (что следует признать очередным пробелом в нашем законодательстве). Однако автор, анализируя фразу, содержащуюся в п.2 ст. 103 5 ГК РФ о том, что «правообладатель вправе отказать в заключение договора коммерческой концессии на новый срок при условии...», приходит к выводу, что такое предложение о заключении договора на новый срок все же должно исходить от пользователя по договору, а не от правообладателя. Что касается срока, в период которого такое предложение должно быть сделано, то поскольку в законе на этот счет не содержится никаких определенных требований, предлагается исходить из необходимости уведомления правообладателя в разумный срок до окончания действия договора, т.е. срок необходимый для заключения договора.

Во втором случае речь идет о ситуации, когда правообладатель отказал пользователю в заключении договора на новый срок, при условии, что в течение 3-х лет со дня истечения срока договора он не будет заключать с другими лицами аналогичные договоры, но до истечения этого срока пожелал заключить аналогичный договор коммерческой концессии. В такой ситуации законодатель возлагает обязанность на правообладателя предложить пользователю заключить новой договор коммерческой концессии.

Отмечается одно довольно интересное обстоятельство - законодатель говорит о том, что договор на новый срок должен быть заключен на тех же условиях, что и прежний договор (п.1 ст. 1035 ГК РФ). Это было вызвано желанием законодателя защитить интересы более слабой стороны в договоре - пользователя, но в то же время такое положение может привести к нарушению интересов правообладателя, поскольку по истечении срока действия договора ситуация может довольно значительно измениться. Правообладатель попадает в своеобразную ловушку, когда он должен либо заключить договор с пользователем на прежних условиях (что для него может быть крайне невыгодно), либо возместить пользователю убытки, если он хочет заключить договор на других условиях с другим лицом (что также приводит к финансовым

потерям), либо вообще ни с кем не заключать такого договора на протяжении не менее 3-х лет. Однако и у пользователя возникают определенные проблемы. Например, изменения в комплексе исключительных прав могут лишить его преимущественного права на заключение договора на новый срок, поскольку условия в договоре будут уже иные. Представляется, что указание на право заключения договора на новый срок на тех же или иных условиях, дало бы сторонам больше свободы и позволило бы учесть как интересы правообладателя, так и интересы пользователя.

Своеобразен также способ защиты нарушенных прав пользователя по договору коммерческой концессии - возмещение понесенных им убытков. В связи с этим представляется весьма спорной позиция A.A. Иванова, отмечающего, что «подобное нарушение дает прежнему пользователю право понудить правообладателя к заключению договора коммерческой концессии на основании ст. 445 ГК и одновременно потребовать возмещения убытков»1.

Рассматривая вопрос о правовой природе преимущественного права пользователя, отмечается, что преимущественному праву пользователя, корреспондирует только обязанность правообладателя заключить с ним договор концессии на новый срок. При нарушении этого права иск может быть предъявлен к строго определенному лицу -правообладателю. Удовлетворить свой интерес в заключении договора на новый срок пользователь самостоятельно не может, без воли и желания на это правообладателя. Все это позволяет говорить о наличии признаков, присущих относительным правоотношениям. В тоже время, данное преимущественное право предоставляется пользователю в силу самого закона (так же как и остальные преимущественные права), не предусмотрена возможность исключения этого права в силу закона или договора, и не допускается его уступка. Отмечается, что преимущественному праву пользователя присущи определенные черты «права следования» за исключительным правом, поскольку переход к другому лицу какого-либо исключительного права, входящего в предоставленный пользователю комплекс исключительных прав, не является основанием для изменения или расторжения договора коммерческой концессии (п.1 ст. 1038 ГК РФ). Кроме того, пункт 2 ст. 1038 ГК РФ предусматривает возможность сохранения договора

1 Гражданское право: Учебник. Ч.П. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997. С.651.

концессии в случае смерти правообладателя, при условии, что его наследник зарегистрирован или в течение шести месяцев со дня открытия наследства зарегистрируется в качестве индивидуального предпринимателя. При прекращении принадлежащих правообладателю прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение без замены их новыми аналогичными правами договор коммерческой концессии прекращается (п.З ст. 1037 ГК РФ).

В параграфе четвертом главы четвертой анализируется преимущественное право лица, объявившего публичный конкурс на создание произведения науки, литературы или искусства на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения, если условиями конкурса не предусмотрено иное (статья 1060 ГК РФ). Существование данного права у лица, объявившего публичный конкурс, ставится в зависимость от его волеизъявления, поскольку данное лицо вправе в условиях конкурса указать на отсутствие этого права. Такая особенность преимущественного права устроителя конкурса вызвана тем, что публичный конкурс относится к обязательствам из односторонних действий и сам устроитель конкурса определяет условия проведения этого конкурса. Указанная специфика не противоречит общему принципу, присущему всем

преимущественным правам, о предоставлении их только в прямо установленных законом случаях. Закон предоставил такое право организатору конкурса и предоставил ему возможность самому решать заинтересован ли он в наличии у него такого права.

Автор отмечает, что, признав за устроителем конкурса преимущественное право, законодатель не определил порядок осуществления этого преимущественного права, гарантии его соблюдения, а также способы защиты. Не установлен срок в течение которого устроитель конкурса может реализовать предоставленное ему преимущественное право, что является существенным пробелом в законодательстве, поскольку создает для автора произведения неопределенность в вопросе, будет ли устроитель конкурса заключать с ним договор или автор может'заключить договор с иными лицами. Представляется, что в такой ситуации следует применить аналогию закона (в частности ст.250 ч.2 ГК РФ, 93 ч.2 ГК РФ) и считать, что указанное преимущественное право может быть осуществлено в течение 1 месяца. Законодатель также не установил в течение какого срока устроитель конкурса имеет право обратиться в суд за защитой своих

интересов. Думается, что данная проблема должна быть решена на законодательном уровне, поскольку применение общего срока исковой давности - три года является для данных отношений чрезмерным, а обращение к аналогии закона (п.З ст.250 ГК РФ) и применение сокращенного срока исковой давности в этой ситуации, является неправильным, поскольку специальные сроки исковой давности устанавливаются только законом (п.1 ст. 197 ГК РФ).

Нет в законе ясности и относительно способа защиты преимущественного права устроителя публичного конкурса. Представляется, что в данной ситуации можно воспользоваться аналогией закона о переводе прав и обязанностей стороны по договору, хотя, как отмечает автор, этот способ имеет свои проблемы.

В итоге, автор приходит к выводу, что рассматриваемое преимущественное право в настоящее время не имеет никаких гарантий своей реализации и защиты и пока единственным способом обеспечения осуществления этого права является более детальное определение условий конкурса, с учетом всех спорных моментов.

При исследовании правовой природы преимущественного права на заключение договора об использовании произведения отмечается, что преимущественное право предоставляется устроителю конкурса в силу прямого указания закона и только сам обладатель этого права вправе решать воспользоваться этим правом или нет, но уступить его он не может.

Однако в данном случае идет речь об оформлении отношений с определенным лицом. В случае реализации преимущественного права у сторон появляются правоотношения иного порядка, возникающие уже на основе авторского договора, со специфическим объектом -произведением науки, литературы и искусства, являющимся результатом творческой деятельности. Преимущественное право устроителя конкурса прекращает свое существование с момента реализации этого права, отказа лица, обладающего этим правом от такой возможности, а также в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица, выступающих субъектами данного правоотношения. Данное

преимущественное право, как и остальные преимущественные права имеет свою специфику.

Глава пятая «Общие положения о преимущественных правах как самостоятельной группе гражданских правоотношений» содержит обобщающий анализ всех рассмотренных преимущественных прав, дается оценка различным мнениям ученых-цивилистов высказанных по

вопросам значения преимущественных прав, их места в системе гражданских правоотношений, тенденций развития. Отмечается, что одним из первых ученых цивилистов, обративших внимание на преимущественные права и выделивших их в отдельную группу, был профессор В.П. Грибанов. Об особой группе гражданских правоотношений, которые включают в свое содержание преимущественные права говорят также B.C. Ем, В.А. Белов. Однако некоторые авторы не согласны с тем, что преимущественные права обладают такой спецификой, которая позволяет отнести их к особой группе гражданских правоотношений (Л.В. Кузнецова). Нет общего мнения и по вопросу о том, какие именно преимущественные права следует включить в данную группу. Например, B.C. Ем, Л.В. Кузнецова полагают возможным отнести к данной группе преимущественное право залогодержателя. В.А. Белов, К. Скловский, М. Смирнова придерживаются другой позиции.

В зависимости от содержания автор делит преимущественные права на несколько групп, что послужило основой структуры данного исследования:

1) преимущественное право покупки: ст.250 ГК РФ;

2) преимущественные права корпоративного типа: ч.4 ст. 85 ГК РФ, ч.2 и 3 ст.93 ГК РФ, ч,2 ст.97 ГК РФ, ч.З ст. 111 ГК РФ;

3) преимущественное право кредитора-залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству (ст.334 ГК РФ);

4) преимущественное право на приобретение права собственности - вне договора, куда относятся преимущественные права, предоставляемые при разделе наследственного имущества (ст.ст.1168, 1169, 1178, 1182 ГК

РФ);

5) преимущественное право на заключение договора: ст. 621 ГК РФ, ст.684 ГК РФ, ст. 103 5 ГК РФ, ст. 1060 ГК РФ.

Автор приходит к выводу, что по своей правовой природе преимущественные права могут обладать чертами абсолютного правоотношения и в их основе может лежать вещное право на чужую вещь (например, преимущественное право покупки доли), либо обладать чертами, присущими корпоративным правоотношениям (преимущественные права акционеров в ЗАО, участников ООО, членов производственного кооператива, вкладчиков товарищества на вере), либо сочетать в себе черты присущие как абсолютным, так и относительным правоотношениям, либо иметь специфичный предмет -исключительные права (преимущественное право пользователя на

заключение договора коммерческой концессии, преимущественное право устроителя конкурса). Такая неоднородность обусловлена не только различием в объекте правоотношений, характере взаимосвязи субъектов, в способе удовлетворения интересов управомоченного лица и т.д., но в том числе и тем, что в основе любого преимущественного права находится другое право. Например, в основе преимущественного права покупки доли в праве общей собственности лежит право общей собственности; в основе преимущественного права кредитора -залогодержателя обеспеченное залогом обязательство; в основе преимущественного права арендатора на заключение договора аренды -арендные отношения и т.д.

Далее автором исследуется возможность объединения всех преимущественных права в особую группу гражданских правоотношений, а для этого необходимо найти общие для них признаки. В итоге, автор приходит к выводу, что различие правовой природы преимущественных прав не позволяет взять за основной критерий их общего определения абсолютные или относительные права (или их сочетание, поскольку оно также не одинаково) и что наличие значительной специфики у преимущественных прав, позволяет говорить об особой группе гражданских правоотношений, которую не стоит пытаться втиснуть в рамки уже существующих либо абсолютных, либо относительных правоотношений. Преимущественные права следует признать самостоятельной группой гражданских правоотношений, которая должна занять свое собственное место в системе гражданских правоотношений.

Автор полагает, что все преимущественные права обладают рядом общих признаков. Их предоставление возможно только в прямо установленных законом случаях, поскольку преимущественные права являются определенным изъятием из основополагающих принципов гражданского законодательства: равенства участников регулируемых им отношений и принципа свободы договора (ст.1 ГК РФ). В частности, отступление от принципа свободы договора заключается, например, в том, что одна сторона лишается права выбора контрагента по своему усмотрению, а другая сторона лишается права корректировать условия заключаемого договора по своему усмотрению. Отход от принципа равенства выражается в том, что субъекту преимущественного права при прочих равных условиях предоставляются определенные преимущества перед другими лицами.

Именно закон (а не воля сторон) определяет содержание, порядок осуществления и защиты преимущественных прав. Каждое преимущественное право должно иметь срок своего существования. Преимущественные права нельзя уступить, хотя, использование законодателем термина «уступка преимущественного права» не совсем удачно, поскольку понятие уступки более применимо к обязательственным правоотношениям. В данной же ситуации законодатель видимо хотел особо подчеркнуть исключительный характер преимущественных прав. Поскольку преимущественными правами определенную категорию лиц наделяет именно законодатель, то передача лицом, обладающим преимущественным правом другому лицу данного права, привела бы к тому, что уже не законодатель, а сами лица стали бы наделять других лиц исключительными по своей сути правами, что было бы прямым нарушением закона. Отказ от осуществления преимущественного права принадлежит только самому

управомоченному лицу.

Таким образом, преимущественные права в гражданском праве - это права, предоставляемые управомоченному лицу только в прямо установленных законом случаях, содержание, порядок осуществления и защиты которых определяется самим законом, а не волей сторон, уступка которых не допускается и отказ от которых может быть осуществлен только самим управомоченным лицом, дающие данному лицу при прочих равных условиях преимущества перед другими лицами.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах автора:

1. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита// Законодательство. -2002. № 9. С. 18-26.0,3 п.л.

2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч.З. / Под общей ред. М.Г. Масевич и Б.В. Леванова. -М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - С. 71-128. 2 п.л.

3. Преимущественное право на заключение договора об использовании произведения // Правовая охрана интеллектуальной собственности в

современных технологиях. Вторая всероссийская конференция: Тезисы докладов. - М.: МИЭТ, 2002. С. 48-50. 0,1 пл.

4. Доля на продажу//Домашний адвокат. - 2002. № 4. С.10-11. 0,1 пл.

5. Наследство в нарезку // Домашний адвокат. - 2002. № 13. С. 2-3, № 14. С.2-3. 0,1 пл.

6. Неделимая квартира // Домашний адвокат. - 2003. № 6. С.2-3. 0,1 п.л.

Подписано в печать:

Формат 60x84 1/16. Уч.-изд.л#Тираж 100 экз. Заказ ■

Отпечатано в типографии ИПК МИЭТ.

124498, Москва, г.Зеленоград, проезд 4806, д.5, стр.1, МИЭТ

с Z 8 ¿ ь

РНБ Русский фонд

2006z4 27794

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Леонова, Людмила Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение. ф

Глава 1. Преимущественное право покупки.

1.1. История возникновения и развития преимущественного права покупки в российском гражданском праве.

1.2. Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности в современном российском законодательстве.

1.3. Преимущественное право приобретения акций в ЗАО.

1.4. Преимущественное право приобретения доли (пая) в других коммерческих организациях.

1.5. Правовая природа преимущественного права покупки.

Глава 2. Преимущественное право залогодержателя.

2.1. История возникновения и развития преимущественного права кредитора-залогодержателя.

2.2. Преимущественное право кредитора-залогодержателя в современном законодательстве. ф 2.3. Правовая природа преимущественного права кредиторазалогодержателя.

Глава 3. Преимущественные права при разделе наследственного имущества.

3.1. История возникновения и развития преимущественных прав при разделе наследственного имущества.

3.2. Преимущественные права наследников при разделе наследства в современном законодательстве.

3.3. Правовая природа преимущественных прав наследников

• при разделе наследственного имущества.

Глава 4. Преимущественные права на заключение договоров.

4.1. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

4.2. Преимущественное право нанимателя жилого помещения на заключение договора найма на новый срок.

4.3. Преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии на новый срок.

4.4. Преимущественное право на заключение договора об использовании произведения.

Глава 5. Общие положения о преимущественных правах как самостоятельной группе гражданских правоотношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преимущественные права в гражданском праве"

Актуальность темы исследования.

• Современное российское гражданское законодательство пошло по пути не только дальнейшего развития и расширения сферы применения уже ранее ему известных преимущественных прав (jus praeemptionis) (например, преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, известное еще со времен Древней Руси), но и по пути создания новых преимущественных прав (например, предоставление некоторых преимущественных прав определенным категориям наследников при разделе наследства), что в конечном итоге привело к формированию особой группы гражданских правоотношений.

• В настоящей работе предпринята попытка проанализировать преимущественные права, существующие в российском гражданском законодательстве, понять их происхождение, специфику, правовую природу и тенденции развития.

Исследование данной темы важно также для понимания того, соответствует ли предоставление преимущественных прав основным принципам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), таким как равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Ведь само по себе преимущество означает привилегию, а там, где начинаются привилегии, равенство заканчивается. В связи с этим предоставление преимущественных прав возможно только в особых, прямо установленных законом случаях. Преимущественные права предназначены прежде всего для защиты законных интересов лиц, в чью пользу они установлены. Тем не менее, следует признать, что известное ограничение прав других лиц в конечном счете не ущемляет их интересов. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч.2 ст. 1 ГК РФ). Сохранение интереса сторон при осуществлении преимущественных прав позволяет считать, что в действительности данные права нельзя считать противоречащими основным началам гражданско-правового регулирования.

Особую актуальность данная тема приобрела в связи с увеличением количества преимущественных прав, установленных законодателем. Однако они не всегда должным образом урегулированы и не всегда имеют четкие гарантии своей реализации и защиты. Наличие в этой области пробелов, а иногда и явных противоречий законодательства требует адекватного теоретического осмысления и разработки соответствующих Предложений по его совершенствованию.

При всем своем своеобразии преимущественные права имеют также общие черты, позволяющие объединить их в одну группу гражданских правоотношений и сформулировать единое определение для всех преимущественных прав, сделать общие выводы по их отдельным категориям (видам), а также обосновать конкретные предложения по устранению противоречий в законодательстве.

Степень научной разработки темы.

Данная тема относится к числу малоизученных в отечественной гражданско-правовой науке. Существуют отдельные статьи, касающиеся тех или иных преимущественных прав, но общего исследования нет. Как вполне справедливо отмечает В.А. Белов, такая ««потеря» наукой целого правового института не может рассматриваться иначе как явление негативное»1.

В дореволюционный период вопросами существовавшего тогда права преимущественной покупки и залоговыми отношениями занимались К.Н. Анненков, М. Брун, А.Н. Бутовский, Е.В. Васьковский, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, П.В. Полежаев, H.H. Товстолес, Г.Ф. Шершеневич и другие.

В советский период определенное внимание указанным вопросам уделялось такими цивилистами как Г.Н. Амфитеатров, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Д.Ф. Еремеев, О.С. Иоффе, М.Я. Кириллова, А. Кусиков, P.O. Халфина и другими.

Проблемы отдельных преимущественных прав рассматриваются в работах Е.А. Бариновой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, К.И. Скловского, O.A. Старостиной, Е.А. Суханова, Ю.В. Тимониной, М.В. Чередниковой, JI.B. Щенниковой и других. При этом вопросу о преимущественных правах в комплексе уделили внимание В.А. Белов, С.А. Денисов, B.C. Ем.

Следует признать, что до настоящего времени нет общепринятого понятия преимущественных прав. Одним из первых российских цивилистов, предпринявших попытку сформулировать их определение, был профессор В.П. Грибанов. Он выделил преимущественные права в отдельную группу субъективных гражданских прав и дал им следующее определение: «под преимущественными правами в советском гражданском праве понимают такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками»1.

Об особой группе гражданских правоотношений, которые включают в свое содержание преимущественные права, говорит также B.C. Ем в учебнике гражданского права, подготовленном кафедрой гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова". К ним B.C. Ем отнес преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, преимущественное право покупки участником закрытого акционерного общества продаваемых другим акционером акций, преимущественное право залогодержателя перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества и др3.

1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С.295. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Том 1.М., 1998. С. 103-104.

3 Там же. С. 103.

Белов В.А. попытался систематизировать большинство преимущественных прав, содержащихся как в гражданских законодательных актах, так и в законодательных актах, регулирующих отношения в области труда, занятости и социального обеспечения. Он пришел к выводу, что преимущественное право -это относительное право, которое «защищается при помощи специально созданного для этого комплекса абсолютных прав»1. Однако этот подход также представляется небесспорным. Кроме того, между цивилистами нет единого мнения на предмет того, относить ли преимущественное право залогодержателя к группе преимущественных прав.

Таким образом, как общие понятия, так и позиции в отношении отдельных видов преимущественных прав до сих пор остаются дискуссионными. Отсутствует и единство законодательных подходов к этой категории гражданских прав.

Предметом настоящего исследования являются преимущественные права, непосредственно предусмотренные Гражданским кодексом РФ, а также проблемы, связанные с их реализацией и защитой.

К преимущественным правам, непосредственно предусмотренным Гражданским кодексом РФ, относятся: I. Преимущественное право покупки, включающее в себя:

1) преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности (ст.250 ГК РФ),

2) преимущественное право покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (ч.4 ст. 85 ГК РФ),

3) преимущественное право покупки доли (ее части) в уставном капитале общества участников общества с ограниченной ответственностью при условии, что уставом общества не запрещено отчуждение доли участника третьим лицам) (ч.2 и 3 ст.93 ГК РФ),

4) преимущественное право на приобретение (покупку) акций, продаваемых другими акционерами закрытого акционерного общества (ч.2 ст.97 ГК РФ),

5) преимущественное право членов производственного кооператива на приобретение пая (его части) (ч.З ст. 111 ГК РФ).

II. Преимущественное право кредитора-залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству;

III. Преимущественное право на приобретение права собственности вне договора, куда относятся преимущественные права, предоставляемые при разделе наследственного имущества (ст.ст. 1168, 1169, 1178, 1182 ГК РФ);

IV. Преимущественные права на заключение договоров:

1) преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ);

3) преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии на новый срок (ст. 103 5 ГК РФ),

4) преимущественное право на заключение договора об использовании произведения (ст. 1060 ГК РФ).

Целями исследования являются: правовой анализ сущности и природы преимущественных прав, выявление различий и сходных черт их отдельных видов (групп), формулировки общего понятия преимущественных прав, а также выработка предложений по устранению пробелов и других недочетов в действующем законодательстве. Для осуществления поставленных целей представляется необходимым решить следующие задачи:

- изучить законодательство и научные труды по теме исследования;

- исследовать возникновение и развитие преимущественных прав в российском законодательстве;

- проанализировать отдельные преимущественные права;

- определить правовую природу конкретных преимущественных прав;

- выявить общие черты, присущие преимущественным правам и черты, отличающие их друг от друга;

- проанализировать проблемы реализации и защиты преимущественных прав;

- сформулировать общее определение преимущественных прав.

Методами исследования явились общенаучный диалектический метод, историко-лингвистический и формально-логический методы, и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, комплексного и системного анализа.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту.

I. Преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности (ст.250 ГК РФ);

II. Преимущественные права корпоративного характера, предоставляемые лишь участникам соответствующих юридических лиц:

1) преимущественное право покупки доли вкладчика в складочном капитале товарищества на вере (ч.4 ст. 85 ГК РФ),

III. Преимущественное право кредитора-залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству;

V. Преимущественные права на заключение договоров:

1) преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ);

4) преимущественное право на заключение договора об использовании произведения (ст. 1060 ГК РФ)

5. Предоставление преимущественного права акционерам в ЗАО на приобретение акций, продаваемых другими акционерами этого общества, не соответствует правовой природе самого акционерного общества как объединения капиталов и правовой природе акции как оборотной ценной бумаги, в связи с чем предоставляется нецелесообразным сохранение данного преимущественного права, также как и организационно-правовой формы самого ЗАО, во многом дублирующего функции ООО.

6. Выявлены противоречия в действующем законодательстве между п.З ст.65 ГК РФ и ст. 138 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г., для устранения которых необходимо внести дополнения в п.З ст.65 ГК РФ с изложением ее в следующей редакции: «требования кредиторов удовлетворяются в очередности, предусмотренной пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, за изъятиями, установленными законом». Это же относится и к банкротству гражданина (существуют противоречия между ст.211 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.З ст.25 ГК РФ). С целью устранения таких противоречий необходимо внести дополнения в абзац п.З ст. 25 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, в следующей очередности, если иное не установлено законом».

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и предложений в процессе совершенствования действующего законодательства, в ходе дальнейших научных исследованиях преимущественных прав, в процессе преподавания курса «Гражданское право», а также в правоприменительной практике. Отсутствие должного внимания к данной теме со стороны ученых-цивилистов, наличие некоторой законодательной непоследовательности, пробелов в урегулировании и защите ряда преимущественных прав влечет за собой неправильное применение на практике положений, относящихся к преимущественным правам и, как следствие, нарушение прав и интересов заинтересованных лиц.

Апробация основных положений диссертации.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при чтении учебной дисциплины «Гражданское право» в Московском государственном институте электронной техники (техническом университете), а также в Российском Новом Университете (РосНОУ).

Сформулированные в диссертации положения были применены автором в процессе правоприменительной деятельности, в частности, при оказании консультационных услуг и при ведении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преимущественные права в гражданском праве»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст.3471; 2001. № 21. Ст. 2063; 2002. № 12. Ст. 1093.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; 1997. № 43. Ст.49.03;1999. №51. Ст.6288.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001г. // СЗ РФ. 2001. № 47. Ст.4552.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 71. Ст.904.

5. Гражданский кодекс РСФСР 1964г. // Ведомости РФ. 1964. № 24. Ст.406.

6. Гражданское уложение. Проект Высочайше утвержденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Т.1. / Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

7. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юр. центр Пресс, 2002. - 750 с.

8. Гражданский кодекс республики Беларусь. СПб.: Юр. Центр Пресс, 2003.- 1059 с.

9. Гражданский кодекс республики Казахстан. СПб.: Юр. центр Пресс,2000.-1029 с.

10. Гражданский кодекс Квебека. М.: 1999. - 472 с.

11. Гражданский кодекс Латвийской республики.- СПб.: Юр. центр Пресс,2001.-830 с.

12. Гражданское уложение Германской империи. СПб.: Типография правительствующего Сената, 1898.

13. Германское право. Часть 1 .Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: ф Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 552 с.

14. Жилищный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. П.В.Крашенинников, Е.Г. Федосова, Г.А. Славинская, Е.А. Солопова.- М.: Издательство «Спарк», 1997. 800 с.

15. Закон РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

16. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 9 июля 1993г. // Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст.1242.

17. Закон РФ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г. № 119-ФЗ // ф СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

18. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992г. № 4219-1 // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 3. Ст.99; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 28.

19. Законы гражданские. Свод законов. С разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Т.Х. Ч. 1.- СПб, 1905.

20. Земельный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

21. Общее гражданское уложение Австрийской империи 1811 г. СПб.: Типография правительствующего Сената, 1884.

22. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая ^ 1991 // Ведомости Союза народных депутатов СССР и Верховного СоветаСССР. 1991. №26. Ст. 733.

23. Саксонское гражданское уложение. СПб., 1885.

24. Федеральный Закон РФ от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной• ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст.2; 2002. № 12. Ст. 1093.

25. Федеральный Закон РФ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

26. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222; 2002. № 12. Ст. 1093; № 18. Ст. 1721.

27. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

28. Федеральный Закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (4.1). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093.

29. Федеральный Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594; 2001. № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст.1377.

30. Федеральный Закон РФ «О товариществах собственников жилья» от 15 июня 1996г. № 72-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

31. Федеральный Закон РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» //Российская газета. № 137. 2002. 27 июля.

32. Федеральный Закон РФ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 2001. № 33. (4.1). Ст. 3424.

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 декабря 1987г. «Об очередности удовлетворения требований о взыскании по исполнительным документам» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 19. Ст. 717.

34. СУДЕБНО-АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

35. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4 от 08 апреля 2003г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право. 2003. № 6.

36. Постановление кассационной инстанции ФАС Московского округа от 31.10.2000г., дело № КГ-А/4919-00.

37. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 3 7177/95 от 19 марта 1996г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 6. С. 89.

38. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса о залоге // Хозяйство и право. 1998. № 6.

39. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. №3.

Автор: Леонова, Людмила Юрьевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Преимущественные права в гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преимущественные права в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преимущественные права в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Леонова, Людмила Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преимущественные права в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преимущественные права в гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преимущественные права в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Леонова, Людмила Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преимущественные права в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преимущественные права в гражданском праве»