Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ

Илюхина, Светлана Васильевна

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ»

На правах рукописи

ИЛЮХИНАСВЕТЛАНАВАСИЛЬЕВНА

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ИУГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ в ст. ст. 25,28 УПК РФ

Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саранск - 2004

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовского государственного университета

имени Н.П. Огарева

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Калинкина Любовь Даниловна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Зинатуллин Зинур Зинатуллович, кандидат юридических наук, доцент Дмитриева Анна Александровна

Ведущая организация: Казанский государственный университет

Защита состоится 26 февраля 2004 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.298.01 в Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г.Челябинск, пр.Ленина, 87, ауд.118 (2-й корп.).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета.

Автореферат разослан ,?3 января 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

2004-4 27359

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Комитет министров государств - членов Совета Европы в рекомендациях от 17 сентября 1987 г. не только одобрил идею внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов, но и предложил конкретные варианты подобного урегулирования.

Ст.6 УПК РФ отмечает, что назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Когда субъект примирился с потерпевшим, и последний не желает продолжения уголовного преследования, когда лицом совершен комплекс действий, свидетельствующих о раскаянии, осуществление мер уголовных репрессий является необоснованным, нецелесообразным, противоречащим принципам справедливости и гуманизма. Своевременное, законное и обоснованное прекращение уголовных дел, уголовного преследования способствует высвобождению сил и средств для борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Статистические данные свидетельствуют, что на территории Республики Мордовия органами прокуратуры и МВД в 2000 г. возбуждено 13051 уголовное дело, прекращено 1632 от всех возбужденных уголовных дел, в том числе в связи с примирением сторон - 131, деятельным раскаянием - 51. В 2001 г. возбуждено 11415 дел, прекращено - 1135, из них в связи с примирением сторон - 97, деятельным раскаянием - 66. В 2002 г. возбуждено 10881 дело, прекращено - 1346, в том числе по ст.25 УПК - 150, ст.28 - 50. Вместе с тем, в 2000 г. только прокурорами отменено 427 незаконно и необоснованно вынесенных постановлений о прекращении уголовных дел (3,2% от всех возбужденных уголовных дел), в 2001 г. - 413 (3,6%), в 2002 г. - 356 (3,3%).

Вышеприведенные данные свидетельствуют, что в практической деятельности проблема обеспечения законности и обоснованности прекращения

ЮС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА СП«т«

99 МО

уголовных дел и уголовного преследования - одна из актуальнейших проблем.

Настоящее исследование посвящено рассмотрению всего комплекса вопросов процессуального порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В научных работах (Х.Д. Аликперов, Н.С. Александрова, А.Г. Антонов, А.С. Барабаш, Л.М. Володина, Л.В. Головко, А.Я. Дубинский, А.В. Ендольце-ва, В.И. Ковалев, Ю.В. Матвеева, В.А. Михайлов, СИ. Никулин, А.А. Рзаев, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, А.А. Чувилев, В.В. Шимановский, СП. Щерба и др.) вопросы прекращения уголовных дел рассматривались либо с позиции прежнего процессуального законодательства, либо в свете норм уголовного права, без анализа процессуальных вопросов.

Принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, неоднозначное понимание и применение на практике норм уголовного и уголовно-процессуального права, значительная распространенность фактов прекращения уголовных дел актуализируют исследование темы диссертации.

В УПК РФ наряду с «традиционным» институтом прекращения уголовных дел предусматривается и прекращение уголовного преследования. Изменился и ряд иных институтов, непосредственно связанных с анализируемыми нормами. В настоящее время в науке уголовно-процессуального права возник вопрос о соотношении таких понятий как «уголовное преследование» и «обвинение», «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». Продолжают оставаться дискуссионными вопросы о соотношении досудебного прекращения уголовных дел и принципа презумпции невиновности; о количестве условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием; о возможности прекращения преследования при наличии невозмещенного потерпевшему вреда; о необходимости введения императивного порядка прекращения уголовных дел и уголовного преследования.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение и анализ дей-

1 ;./■» ..Шли ,.м ! ]

ствующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, данных наук уголовного и уголовно-процессуального права по всему комплексу вопросов, связанных с прекращением уголовных дел и уголовного преследования по таким основаниям как примирением сторон и деятельное раскаяние. Целью работы является выработка понятийного аппарата, установление закономерностей практики применения действующего законодательства и разработка предложений по его совершенствованию, развитие отдельных положений наук уголовного и уголовно-процессуального права.

Для достижения вышеуказанной цели постановлены следующие задачи:

- определить понятие и соотношение прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- дать классификацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- показать соотношение прекращения уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и принципа презумпции невиновности;

- проанализировать и сформулировать понятия о примирении сторон, деятельном раскаянии, явке с повинной;

- исследовать процессуальный порядок прекращения уголовных дел, уголовного преследования; рассмотреть порядок обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, уголовного преследования;

- дать развернутый анализ всего комплекса вопросов, характеризующих условия и особенности прекращения уголовных дел и уголовного преследования в связи с примирением сторон и деятельным раскаянием, определив их место среди иных оснований прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также законодательная регламентация этих отношений.

Предметом исследования выступают:

- нормы международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

- практика прекращения уголовных дел, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Основным методом диссертационного исследования является диалектический метод познания. В качестве частных методов исследования были использованы: формально-юридический, социологический, статистический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.

Теоретическая и правовая основа исследования.

Теоретической базой работы являются труды Х.Д. Аликперова, А. С. Ба-рабаша, Л.М. Володиной, Л.В. Головко, А.Я. Дубинского, 3.3. Зинатуллина, С.Г. Келиной, В.А. Ковалева, В.К. Коломейца, A.M. Ларина, В.А. Михайлова, СИ. Никулина, А.А. Рзаева, А.В. Савкина, В.В. Сверчкова, М.С. Строговича, А.А. Чувилева и др.

Правовой основой исследования выступают международно-правовые акты, Конституция РФ, УПК РФ и УК РФ, федеральные законы, ведомственные правовые акты, постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили как собственное конкретно-социологическое исследование и обобщение следственной практики, так и данные других ученых, проводивших анализ уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим основаниям (Н.С.Александровой, А.Г.Антонова, А.В. Ендольцевой, Ю.В.Матвеевой, В.В.Сверчкова и др.).

прокуратуры, судов за 1998-2002 г.г. По специально разработанной анкете нами опрошены 110 практических работников (в том числе дознаватели и следователи МВД, работники органов прокуратуры) по вопросам, касающимся прекращения уголовных дел и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая не была предметом комплексного научного изучения на базе нового уголовно-процессуального законодательства. Сформулирован авторский подход к определению сущности и содержания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на основе УПК РФ. Сделаны конкретные выводы, обладающие признаками новизны, и выработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, уголовное преследование в стадии предварительного следствия на основании ст.25 и ч.1 ст.28 УПК РФ, должно иметь процессуальный статус обвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующий допрос позволят выявить отношение лица к предъявленному обвинению, проверить доводы, которые он может выдвинуть в свое оправдание, установить иные обстоятельства, имеющие значение для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

2. В ст.25 и ч.1 ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправе прекратить» на «прекращают»: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают ...». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается». Отсутствие в анализируемых нормах гарантий освобождения от уголовной ответственности резко снижает их профилактическую функцию. От «усмотре-

ния» должностных лиц могут страдать интересы не только обвиняемых, но и потерпевших, нарушаться принцип равенства граждан перед законом и судом.

3. Признание виновности лица в совершении преступления возможно на различных юридических уровнях. Один уровень - это установление виновности лица при привлечении его в качестве обвиняемого, при прекращении уголовного дела, уголовного преследования. Установление виновности в совершении преступления приговором суда - другой юридический уровень, суть которого заключается в реализации уголовной ответственности. Неодинаковы характер, порядок, объем, цели деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда. Различны правовые последствия принимаемых ими решений, юридическая сила актов, порядок опровержения сделанных выводов.

Признание виновным постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не идентично установлению виновности вступившим в законную силу приговором суда, поэтому прекращение уголовных дел, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не противоречит принципу презумпции невиновности.

4. Необходимо закрепить в УПК РФ обязанность правоохранительных органов разъяснять потерпевшему, его законному представителю и лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, их право на примирение и последствия такого примирения для сторон.

При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ как повод к прекращению необходимо предусмотреть не подачу заявления потерпевшим, его законным представителем, а составление особого протокола, фиксирующего примирение сторон.

5. В случае объективной невозможности субъекта выполнить все перечисленные в чЛ ст.75 УК РФ условия, считаем допустимым прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Если возможность исполнить положительные посткриминальные действия имеется, но лицо в силу тех или иных обстоятельств, зависящих от его воли, не желает их выполнить, прекращать уголовное преследование по ч.1 ст.28 УПК РФ не следует.

Учитывая, что предотвращение вредных последствий - понятие не иден-

тичное возмещению причиненного ущерба и заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий преступления, а иногда и предотвращает наступление более тяжких последствий, необходимо включить в число условий, подлежащих учету при-применении ст.28 УПК РФ, предотвращение вредных последствий совершенного преступления.

6. Следует исключить ч.2 ст.28 из УПК РФ и ч.2 ст.75 из УК РФ, сформулировав новые статьи в данных актах. Ввести ст.281 в УПК РФ: «Прокурор, следователь и дознаватель не возбуждают уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в случае возбуждения указанные лица и суд прекращают такое преследование». Ввести ст.751 в УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

7. Ст. 127 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной о гветственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

8. О разъяснении лицу прав и выяснении его мнения относительно прекращения уголовного дела, уголовного преследования должен быть составлен протокол, в котором фиксируется разъяснение лицу сущности принимаемого решения, основание прекращение уголовного дела или уголовного преследования, право лица возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию. В протоколе должно быть отмечено, возражает или нет подозреваемый, обвиняемый против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию.

прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья должен вынести постановление об оставлении ее без рассмотрения. Следует закрепить в УПК РФ обязанность суда одновременно с уведомлением о назначении судебного заседания направлять всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, копию жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе проведен анализ прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием с позиций как нового уголовно-процессуального законодательства, так и уголовного законодательства. Автором выработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, даны конкретные практические рекомендации по применению ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Результаты работы могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике; в учебном процессе при проведении занятий по курсам уголовного процесса, Общей и Особенной части уголовного права, спецкурсов, в практической деятельности работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и практические выводы изложены автором в научных докладах на ежегодных Огаревских чтениях (1999-2003 г.г.), проводившихся в Мордовском государственном' университете им.Н.П.Огарева, на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (2001 г.), «Проблемные вопросы применения УПК РФ»-(2002 г.), проводившихся в г.Саранске, «Реализация положений Конституции РФ в законодательстве», проходившей в г.Челябинске (2003 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных статьях.

Отдельные положения диссертационного исследования используются при проведении лекционных и семинарских занятий по уголовному процессу, Общей и Особенной части уголовного права в Мордовском государственном университете им. Н.П.Огарева.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертант обосновывает актуальность темы, определяет цель и задачи исследования, его объект и предмет, раскрывает научную и практическую значимость работы, методологическую основу, формулирует основные положения, выносимые на защиту, приводит сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования» институт прекращения уголовного дела определяется как система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок окончания производства по делу в целом без вынесения приговора, включающих основания прекращения уголовного дела, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования представляет собой заключительный этап досудебного производства и включает в себя комплекс процессуальных действий, связанных с анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, вынесением дознавателем, следователем, прокурором постановления о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного преследования - это прекращение деятельности по изобличению конкретного лица в совершении преступления, прекраще-

ние сбора уличающих доказательств, отказ от поддержания обвинения в суде.

Ст.25 предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Но возможна ситуация, когда потерпевший примирился только с одним из обвиняемых, получил от него возмещение ущерба, и настаивает на освобождении только этого лица от уголовной ответственности. Поэтому в ст.25 УПК РФ необходимо предусмотреть не прекращение уголовного дела, а прекращение уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования как институт есть система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления лица без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжения производства по расследуемому делу в отношении иных обвиняемых или подозреваемых либо в отношении данного лица по обвинению в совершении иного преступления, включающих основания прекращения уголовного преследования, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования как соответствующее процессуальное действие включает в себя анализ и оценку собранных доказательств, обеспечение прав участников судопроизводства, вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.

Ст.ст.25,28 УПК РФ четко определяют правовой статус лица, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела, уголовного преследования: лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления. Но прекратить уголовное дело, уголовное преследование можно при наличии достаточных доказательств о том, что именно данным конкретным лицом совершено преступление. А когда имеются в наличии достаточные доказательства, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующий допрос позволят выявить отношение лица к предъявленному обвинению, проверить до-

воды, которые он может выдвинуть в свое оправдание, установить иные обстоятельства, имеющие значение для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

Мы считаем целесообразным при производстве предварительного следствия прекращать уголовное дело, уголовное преследование по основаниям ст.25, ч.1 ст.28 УК РФ лишь в отношении обвиняемого. В случае прекращения уголовного преследования по основаниям, специально предусмотренным статьями Особенной части УК РФ, а также при проведении дознания следует сохранить возможность прекращения уголовного преследования и в отношении подозреваемого.

В настоящее время у правоприменительных органов существует право, а не обязанность прекратить уголовное дело или уголовное преследование в случаях, указанных в ст.25, ч.1 ст.28 УПК РФ.

П.7 ч.1 ст.73 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, указывает на обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. То есть на должностных лиц возложена обязанность всякий раз обсуждать вопрос об освобождении от уголовной ответственности. Но на практике не исключена ситуация, когда при выполнении всех условий, предусмотренных законом, при наличии одинакового характеризующего материала, в отношении одного лица уголовное преследование будет прекращено, а в отношении другого - нет. Налицо нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом. От «усмотрения» должностных лиц страдают не только интересы лиц, выполнивших все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, но и интересы потерпевших.

По нашему мнению, в ст.25, ч.1 ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправе прекратить» на «прекращают»: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают ...». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается».

Во втором параграфе «Соотношение принципа презумпции невинов-

ности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования по не-реабилитирующим основаниям» отмечается, что если лицо не признается виновным, вопрос об его освобождении от уголовной ответственности вообще не должен возникать. Невиновное лицо подлежит реабилитации. П.2 ч.1 ст.73 УПК РФ среди обстоятельств, подлежащих доказыванию, указывает и на виновность лица в совершении преступления, формы вины и мотивы. Ст. 171 УПК РФ предписывает следователю выносить постановление о привлечении в качестве обвиняемого при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. То есть процессуальный закон обязывает следователя, дознавателя, прокурора разрешать вопрос о виновности лица в совершении преступления.

В соответствии с требованиями УПК РФ признание лица виновным в совершении преступления может происходить на разных этапах производства по уголовному делу и разными участниками уголовного судопроизводства -дознавателем, следователем, прокурором, судом. Но указанный вывод уполномоченных на то органов может быть предварительным, промежуточным, окончательным.

При прекращении уголовного дела, уголовного преследования по нереа-билитирующим основаниям в постановлении также утверждается о виновности лица в совершении того или иного преступления, и именно этот вывод позволяет прекратить уголовное дело, уголовное преследование лишь по нереа-билитирующим основаниям.

Признание виновности лица в совершении преступления возможно на различных юридических уровнях. Один уровень - это установление виновности лица при привлечении его в качестве обвиняемого, при освобождении от уголовного преследования. Установление же виновности в совершении преступления приговором суда - другой юридический уровень, суть которого заключается в наступлении (реализации) уголовной ответственности, претерпевании отрицательных последствий осуждения.

Вопрос о виновности необходимо решать, исходя из различия компетенции дознавателя, следователя, прокурора и суда. Неодинаковы характер, поря-

док, объем, цели деятельности указанных лиц и органов, различны правовые последствия принимаемых ими решений, порядок опровержения сделанных выводов, юридическая сила актов. Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования ни при каких условиях не может заменить приговор суда.

Исходя из того, что признание виновным постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не идентично установлению виновности вступившим в законную силу приговором суда, представляется, что прекращение уголовных дел, уголовного преследования по нереабилити-рующим основаниям не противоречит принципу презумпции невиновности.

В третьем параграфе «Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования» отмечено, что еще применительно к УПК РСФСР выделялись: 1) юридические и фактические основания; 2) материально-правовые и процессуальные; 3) основания, по которым решения принимаются следователем, дознавателем самостоятельно, и основания, по которым прекращение уголовного дела требует согласия прокурора. Данную классификацию следует дополнить третьим звеном: основания, по которым требуется возбуждение перед судом ходатайства о применении соответствующих мер (ст.427 УПК РФ). В уголовно-правовой литературе основания освобождения от уголовной ответственности классифицируются на общие и специальные, объективные и субъективные, императивные и дискреционные, условные (временные) и безусловные (окончательные). Данные классификации можно использовать при анализе ст.ст.25,28 УПК РФ, так как нормы УПК направлены на практическую реализацию статей УК РФ.

Одной из самых распространенных, имеющих серьезную практическую направленность, является классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и нереабилитирующие.

В литературе под реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела понимается такое основание, установление которого влечет признание определенного лица, неосновательно обвинявшегося или подозревавшегося в совершении преступления, невиновным, либо признание события, нали-

чие и преступный характер которого предполагается, непреступным или несуществующим. Данное определение в свете п.З ч.2 ст. 133 УПК РФ можно дополнить словами: «... либо имеются процессуальные препятствия для дальнейшего производства уголовного преследования».

К группе нереабилитирующих относятся основания, предусмотренные п.п.З, 4 ч.1 ст.24, ст.25, п.З ч.1 ст.27, ст.ст.28, 427 УПК РФ. В данном случае предполагается, что лицо обоснованно подвергалось уголовному преследованию, виновно в инкриминируемом деянии, а потому не имеет права на реабилитацию.

Вторая глава «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующнм основаниям» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» отмечено, что ст.ст.25, 28 УПК РФ в качестве условия прекращения уголовного дела, уголовного преследования предусматривают, что лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Но изучение нами практики прекращения уголовных дел показало, что имеют место неединичные случаи, когда преследование прекращалось и в случае совершения тяжких преступлений.

Ст.ст.75, 76 УК РФ в качестве условия освобождения от уголовной ответственности указывают, что лицо должно совершить преступление впервые. Подобных ограничений ст.ст.25,28 УПК РФ не содержат, но предусматривают возможность прекращения уголовного преследования по рассматриваемым основаниям лишь в случаях, предусмотренных ст.ст.75, 76 УК РФ, т.е. и при совершении преступления впервые.

При изучении нами прекращенных уголовных дел выявлено, что наиболее часто в связи с примирением сторон прекращались уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.119,167, ч.1 ст.213 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ допускается при наличии следующих условий: 1) деяние относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести; 2) имеет место примирение сторон; 3) правонарушитель загладил причиненный вред.

Под примирением следует понимать не одностороннее заявление потерпевшего, а обоюдное согласие сторон на мирное разрешение конфликта.

Мы полагаем, что несмотря на использование законодателем в ст.25 УПК РФ слова «загладило» причиненный вред в прошедшем времени, прекращение уголовного дела возможно и в случаях, когда потерпевший предоставил обвиняемому отсрочку или рассрочку компенсации вреда либо отказался от принадлежащего ему права требовать заглаживания причиненного вреда.

На наш взгляд, в УПК РФ следует ввести норму следующего содержания: «В случае совершения лицом преступления небольшой или средней тяжести, суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить потерпевшему, его законному представителю, лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, возможность примирения и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон».

В УПК РФ также необходимо предусмотреть не подачу заявления потерпевшим, его законным представителем как повод к прекращению уголовного дела, а составление особого протокола, фиксирующего примирение сторон. В данном протоколе необходимо указывать сумму, которая получена в возмещение вреда либо детально прописывать сроки заглаживания вреда (если на момент составления протокола вред не возмещен), либо фиксировать отказ потерпевшего от получения возмещения вреда. В протоколе должен быть отмечен факт разъяснения лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим, правовые последствия согласия на прекращение дела, право возражать против такого прекращения. Там же должно быть зафиксировано согласие подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Во втором параграфе «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием» отмечено, что наиболее часто на территории Республики Мордовия уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием прекращалось при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119, ч. 1 ст. 158, чЛ ст. 167, ч.1 ст. 175, ч.4 ст.222, ст.327 УК РФ.

Явка с повинной - это обращенное к правоохранительным органам добровольное, личное или сделанное по почте, телефону заявление о совершенном преступлении с намерением передать себя в руки правосудия при наличии реальной возможности избежать привлечения к уголовной ответственности.

На наш взгляд, ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения в правоохранительные органы с намерением передать себя в руки правосудия, независимо от формы заявления и факта личной явки в какое-то конкретное место. При определении процессуального оформления явки с повинной более предпочтительным представляется сущностный подход, нежели ситуационный. Практическим проявлением такого подхода является составление во всех случаях явки с повинной отдельного протокола.

Способствование раскрытию преступлений означает, что лицо своими действиями оказывает помощь правоохранительным органам в выявлении орудий и средств совершения преступления, следов и предметов преступления; в обнаружении, задержании и изобличении соучастников преступления; в проведении следственных действий; в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела; в выяснении его причин и условий.

Применительно к ст.28 УПК РФ о возмещении ущерба речь может идти, если в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб; если причинен моральный или физический вред, то имеет место заглаживание вреда иным образом. При возмещении ущерба возможно восстановление первоначального материального положения потерпевшего. При заглаживании вреда возможно уменьшение вредных последствий; вред причиняется тем благам, полностью восстановить которые в первоначальном положении невозможно.

Предотвращение вредных последствий - понятие не идентичное возмещению причиненного ущерба и заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий преступления, а иногда и предотвращает наступление более тяжких последствий. На наш взгляд, в число условий, подлежащих учету при применении ст.28 УПК

РФ, целесообразно включить предотвращение вредных последствий совершенного преступления.

Ст.28 УПК РФ применяется, если вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Лицо перестает быть общественно опасным, когда деятельное раскаяние не позволяет ему совершить новое преступление или характеризует его как исправившегося субъекта.

Наряду с предусмотренными ст.75 УК РФ условиями, правоприменители часто в постановлениях о прекращении уголовного преследования упоминают и другие условия, не предусмотренные ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законодательством. По данным нашего изучения уголовных дел, в 92,65% случаях в постановлениях указывалось на раскаяние лица; в 97,05% - положительную характеристику; в 33,82% - возможность исправления без уголовного наказания (или уголовного наказания и судебного преследования; либо без привлечения к уголовной ответственности); в 29,41% - признание, осознание вины; в 22,06% - имеет постоянное место жительства (или работы); в 20,59% - лицо имеет на иждивении ребенка; в 16,18% - отсутствие тяжких последствий; в 9,56% - нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности; в 11,03% - деяние не представляет большой общественной опасности; в 5,15% - на диспансерном учете в РИД, РПНД МЗ РМ не состоит.

Нам представляется допустимым прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случае объективной невозможности виновного выполнить некоторые положительные постпреступные действия (возместить ущерб, ввиду отсутствия такового в случае покушения на преступление либо если уголовно-правовая норма не включает общественно-опасные последствия; явиться с повинной, когда лицо было задержано после совершения преступления; способствовать раскрытию преступления, когда оно было раскрыто путем эффективных действий сотрудников правоохранительных органов и т.д.).

В ходе проведенного нами исследования уголовных дел, мы не обнаружили ни одного уголовного дела, прекращенного в связи с деятельным раскаянием, где бы виновный выполнил все действия, указанные в ч.1 ст.75 УК

РФ. Явка с повинной не имела места ни по одному делу; способствование раскрытию преступления - по 41,18% уголовных дел; возмещение причиненного ущерба - в 59,56% случаях. Но вместе с тем анкетирование сотрудников правоохранительных органов показало, что 23,64% респондентов считают, что для прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ необходимо совершить все действия, указанные в ч.1 ст.75 УК РФ; 8,18% - достаточно одно; 58,18% указали, что это решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Остальные респонденты затруднились с ответом.

В третьем параграфе «Прекращение уголовного преследования в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28 УПК РФ» отмечено, что для прекращения уголовного преследования в случаях, специально предусмотренных в статьях Особенной части УК, условия освобождения, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ, не являются обязательными.

Согласно проведенного нами анкетирования сотрудников правоохранительных органов, все опрошенные исходят из буквального толкования примечаний к статьям Особенной части и ими руководствуются при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

Представляется целесообразным внести изменения в УК и УПК РФ, исключив ч.2 ст.75 УК РФ и ч.2 ст.28 УПК РФ и сформулировав новые статьи в данных актах. В УК РФ следует ввести ст.751: «Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса». УПК РФ необходимо дополнить ст.281 УПК РФ следующего содержания: «Прокурор, следователь и дознаватель не возбуждают уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в случае возбуждения указанные лица и суд прекращают такое преследование».

Мы предлагаем дополнить ст. 127 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы,

освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Вводя примечание к ст.126 УК РФ, законодатель исходил из того, что спасение жизни похищенного, предупреждение наступления иных тяжких последствий более приоритетно, нежели соблюдение «неотвратимости наказания». Но угроза жизни потерпевшего может возникнуть не только при похищении, но и при незаконном лишении свободы. И прекращение в дальнейшем уголовного преследования в обмен на освобождение незаконно лишенного свободы может быть мощным фактором в стимулировании к положительному поведению.

Третья глава работы «Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его обжалования» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования» отмечено, что о разъяснении подозреваемому, обвиняемому прав и выяснении его мнения относительно прекращения уголовного преследования должен быть составлен особый протокол, в котором должно быть зафиксировано разъяснение лицу: а) сущности принимаемого решения, основание прекращение уголовного дела или уголовного преследования; б) право лица возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию. В протоколе должно быть отмечено, возражает или нет подозреваемый, обвиняемый против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию. В 28,98% изученных нами уголовных дел дознаватели, следователи, прокуроры составляли именно такой протокол. В 4,14% дел имелось отдельное заявление от лица, в отношении которого прекращалось уголовное преследование, с просьбой о прекращении дела. В 42,68% дел содержалась запись: «Ознакомлен. Согласен»; в 13,06% - «Ознакомлен»; в 6,37% - «Не возражаю против

прекращения. Положения ст____УПК РФ мне разъяснены и понятны». В 4,78%

уголовных дел не имелось сведений, давало ли лицо согласие на прекращение уголовного дела.

Следует отметить отсутствие единообразия при формулировке норм относительно разъяснения оснований прекращения и права возражать против

этого. 4.2 ст.27 УПК следовало бы изложить в следующей редакции: «До прекращения уголовного преследования по п.п.З и 6 ч. 1 ст.24, ст.ст.25,28,427 настоящего Кодекса, а также п.п.З и 6 ч.1 настоящей статьи лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования в указанных выше случаях не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке». Нормы аналогичного содержания из ст.ст.28 и 427 УПК РФ исключить.

На практике иногда возникают ситуации, когда лицо дает согласие на прекращение уголовного дела либо уголовного преследования по нереабили-тирующему основанию, но на протяжении всего процесса не признает себя виновным.

По результатам проведенного нами исследования, 74,55% опрошенных сотрудников правоохранительных органов высказались за продолжение производства в обычном порядке; 18,18% респондентов посчитали возможным в анализируемой ситуации прекратить уголовное дело, уголовное преследование, мотивировав это тем, что в законе требуется получение только согласия лица, а не признание им вины, а вина может быть подтверждена и другими доказательствами. 7,27% опрошенных следователей и дознавателей затруднились с ответом.

На наш взгляд, отрицание вины равноценно возражению против прекращения дела. Производство должно продолжаться в обычном порядке.

Анализируемые нормы не предусматривают учета мнения законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в качестве обязательной предпосылки прекращения уголовного дела, уголовного преследования, поэтому, если несовершеннолетний дает согласие на прекращение преследования, производство должно быть прекращено.

Требует уточнения п.13 ч.2 ст.37 УПК РФ. Данная норма устанавливает право прокурора утверждать постановление о прекращении производства по

уголовному делу. Ее следует привести в соответствие со ст.ст.25, 28 УПК РФ: «13) давать согласие на прекращение уголовного дела, уголовного преследования;».

Во втором параграфе «Обжалование постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования» отмечено, что так как при

прекращении уголовного дела по ст.25 и уголовного преследования по ст.28 УПК РФ требуется согласие прокурора, то данные жалобы должны рассматриваться и разрешаться вышестоящим прокурором, так же как и в случаях, когда уголовное дело, уголовное преследование прекращено самим прокурором.

На наш взгляд, заявителю целесообразно направлять копию принятого прокурором постановления. Решение о возобновлении производства по уголовному делу доводится до сведения лиц, указанных в ч.З ст.211 УПК РФ.

4.2 ст. 125 УПК РФ устанавливает, что жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем, представителем. Под заявителем следует понимать лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика. При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья должен вынести постановление об оставлении ее без рассмотрения.

Ст.125 УПК РФ не предписывает направлять копию жалобы лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, не представляет возможности ознакомления с жалобой непосредственно в суде.

Мы считаем, что было бы целесообразно направлять копию жалобы всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, вместе с уведомлением о назначении судебного заседания.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным (полностью либо в части) и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Исходя из принципа состязательности, когда функции уголовного преследования, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут

быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, когда суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты, совершенно обоснованно в ст. 125 УПК РФ не предусмотрено право суда самостоятельно возобновлять производство по делу.

Заключение содержит выводы и предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Илюхина, СВ. Проблемы употребления терминов «основание» и «условие» при применении ст.7 УПК РСФСР, ст.75 УК РФ / С.В. Илюхина // Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического образования в Республике Мордовия / Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2001. - С.240-244.

2. Илюхина, СВ. Осуществление уголовного преследования впервые как одно из условий применения ст.28 УПК РФ / СВ. Илюхина // Социально-экономические и правовые проблемы региона: Материалы II Макаркинских научных чтений / Под ред. Н.П. Макаркина, Ю.А. Калинкина, И.В. Рыскина и др. - Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. - С167-170.

3. Илюхина, СВ. Некоторые особенности порядка прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям / СВ. Илюхина// Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сборник научных трудов. Вып. III / Под ред. Л.И: Савинова, Н.И. Мешкова. - Саранск: Ковылк. тип., 2002. - С54-58.

4. Илюхина, СВ. Явка с повинной как одно из условий прекращения уголовного преследования по ст.28 УПК РФ / СВ. Илюхина // Проблемные вопросы применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Материалы научно-практической конференции / Морд. гос. ун-т им. Н.П. Огарева, Морд, гу-манит. ин-т, Прокуратура РМ и др.; Отв. ред. В.Т. Томин, Л.Д. Калинкина. -Саранск: Тип. «Крас. Окт.», 2002. - С.67-75.

5. Илюхина, С.В. Судебный порядок обжалования постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования / С.В. Илюхина // Органы юстиции и становление гражданского общества: Сборник статей / Сост. О.О. Томилин, А.И. Лушин. - Саранск: Тип. «Рузаевский печатник», 2003.-С126-129.

6. Илюхина, С В. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности /СВ. Илюхина // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности: Материалы Всеросс. науч.-практич. конф. / Морд. гос. ун-т им. Н.П.Огарева; Отв. за вып. П.В.Малышкин. - Саранск: Ковылк. тип., 2003. - С71-74.

7. Илюхина, СВ. Некоторые проблемы прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных ч.2 ст.28 УПК РФ / СВ. Илюхина // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика: Межвуз. сборник научных трудов. Вып. IV / Отв. ред. Г.В. Гришаков. - Саранск: Ковылк. тип., 2003. - С.56-59.

Подписано в печать 13.01.04. Объем 1,5 п. л. Тираж 150 экз. Заказ jNfe 77.

Типография Издательства Мордовского университета 430000 Саранск, ул. Советская, 24

•i'

I 1 »

1055

РНБ Русский фонд

2004-4 27359

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илюхина, Светлана Васильевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

§ 1. Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

§2. Соотношение принципа презумпции невиновности и прекращения уголовного дела, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

§ 3. Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Глава 2. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

§ 1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

§2. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

§3. Прекращение уголовного преследования в случаях, предусмотренных ч.2ст.28 УПК РФ. ф

Глава 3. Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и его обжалования.i.

§ 1. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

§2. Обжалование постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Статистические данные свидетельствуют, что на территории Республики Мордовия органами прокуратуры и МВД в 2000 г. возбуждено 13051 уголовное дело, прекращено 1632 от всех возбужденных уголовных дел, в том числе в связи с примирением сторон - 131, деятельным раскаянием - 51. В 2001 г. возбуждено 11415 дел, прекращено - 1135, из них в связи с примирением сторон - 97, деятельным раскаянием - 66. В 2002 г. возбуждено 10881 дело, прекращено -1346, в том числе по ст.25 УПК - 150, ст.28 - 50. Вместе с тем, в 2000 г. только прокурорами отменено 427 незаконно и необоснованно вынесенных постановлений о прекращении уголовных дел (3,2% от всех возбужденных уголовных дел), в 2001 г. - 413 (3,6%), в 2002 г. - 356 (3,3%).

Вышеприведенные данные свидетельствуют, что в практической деятельности проблема обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовных дел и уголовного преследования - одна из актуальнейших проблем.

Настоящее диссертационное исследование посвящено рассмотрению всего комплекса вопросов процессуального порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В научных работах (Х.Д.Аликперов, Н.С.Александрова, А.Г.Антонов,

A.С.Барабаш, Л.М.Володина, Л.В.Головко, А.Я.Дубинский, А.В.Ендольцева,

B.И.Ковалев, Ю.В.Матвеева, В.А.Михайлов, С.И.Никулин, А.А.Рзаев, А.В. Сав-кин, В.В.Сверчков, А.А.Чувилев, В.В.Шимановский, С.П.Щерба и др.) вопросы прекращения уголовных дел рассматривались либо с позиции прежнего процессуального законодательства, либо в свете норм уголовного права, без анализа процессуальных вопросов.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение и анализ действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, данных наук уголовного и уголовно-процессуального права по всему комплексу вопросов, связанных с прекращением уголовных дел и уголовного преследования по таким основаниям как примирением сторон и деятельное раскаяние. Целью работы является выработка понятийного аппарата, установление закономерностей практики применения действующего законодательства и разработка предложений по его совершенствованию, развитие отдельных положений наук уголовного и уголовно-процессуального права.

Для достижения вышеуказанной цели постановлены следующие задачи:

- определить понятие и соотношение прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- дать классификацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- проанализировать и сформулировать понятия о примирении сторон, деятельном раскаянии, явке с повинной;

Объект и предмет исследования.

Предметом исследования выступают:

- нормы международного, конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства;

- практика прекращения уголовных дел, уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28 УПК РФ; статистические данные;

- научная и учебная литература.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Теоретическая и правовая основа исследования.

Теоретической базой работы являются труды Х.Д.Аликперова, А.С.Барабаша, Л.М.Володиной, Л.В.Головко, А.Я.Дубинского, З.З.Зинатуллина, С.Г.Келиной, В.А.Ковалева, В.К.Коломейца, А.М.Ларина, В.А.Михайлова, С.И.Никулина, А.А.Рзаева, А.В.Савкина, В.В.Сверчкова, М.С.Строговича, А.А.Чувилева и др.

Правовой основой исследования выступают международно-правовые акты, Констититуция РФ, УПК РФ и УК РФ, федеральные законы, ведомственные правовые акты, постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составили как собственное конкретно-социологическое исследование и обобщение следственной практики, так и данные других ученых, проводивших анализ уголовных дел, прекращенных по не-реабилитирующим основаниям (Н.С.Александровой, А.Г.Антонова, А.В. Ен-дольцевой, Ю.В.Матвеевой, В.В.Сверчкова и др.).

Автором изучено 314 архивных уголовных дел, прекращенных органами прокуратуры, МВД и УФСН РФ по РМ в 1998-2003 г.г. В том числе: в связи с примирением сторон - 178, деятельным раскаянием - 136. Изучена практика обжалования постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям прокурору и в судебном порядке, а также статистические показатели работы органов расследования, прокураты, судов за 1998-2002 г.г. По специально разработанной анкете нами опрошены 110 практических работников (в том числе дознаватели и следователи МВД, работники органов прокуратуры) по вопросам, касающимся прекращения уголовных дел и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.ст.25 и 28

УПК РФ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется выбором темы, которая не была предметом комплексного научного изучения на базе нового уголовно-процессуального законодательства. Сформулирован авторский подход к определению сущности и содержания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Сделаны конкретные выводы, обладающие признаками новизны, и выработаны предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. В ст.25 и ч. 1 ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправе прекратить» на «прекращают»: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают .». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается». Отсутствие в анализируемых нормах гарантий освобождения от уголовной ответственности резко снижает их профилактическую функцию. От «усмотрения» должностных лиц могут страдать интересы не только обвиняемых, но и потерпевших, нарушаться принцип равенства граждан перед законом и судом.

При прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ как повод к прекращению необходимо предусмотреть не подачу заявления потерпевшим, а составление особого протокола, фиксирующего примирение сторон.

5. В случае объективной невозможности субъекта выполнить все перечисленные в ч. 1 ст.75 УК РФ условия, считаем допустимым прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Если возможность исполнить положительные посткриминальные действия имеется, но лицо в силу тех или иных обстоятельств, зависящих от его воли, не желает их выполнить, прекращать уголовное преследование по ч.1 ст.28 УПК РФ не следует.

Учитывая, что предотвращение вредных последствий - понятие не идентичное возмещению причиненного ущерба и заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий преступления, а иногда и предотвращает наступление более тяжких последствий, необходимо включить в число условий, подлежащих учету при применении ст.28 УПК РФ, предотвращение вредных последствий совершенного преступления.

6. Следует исключить ч.2 ст.28 из УПК РФ и ч.2 ст.75 из УК РФ, сформулировав новые статьи в данных актах. Ввести ст.281 УПК РФ: «Прокурор, следователь и дознаватель не возбуждают уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а в случае возбуждения указанные лица и суд прекращают такое преследование». Ввести ст.751 в УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».

7. Ст. 127 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

8. О разъяснении лицу прав и выяснении его мнения относительно прекращения уголовного дела, уголовного преследования должен быть составлен протокол, в котором должно быть зафиксировано разъяснение лицу сущности принимаемого решения, основание прекращение уголовного дела или уголовного преследования; право лица возражать против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию. В протоколе должно быть отмечено, возражает или нет подозреваемый, обвиняемый против прекращения уголовного дела, уголовного преследования по данному основанию.

9. Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем, представителем. Под заявителем, на наш взгляд, следует понимать лишь лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья должен вынести постановление об оставлении ее без рассмотрения. Следует закрепить в УПК РФ обязанность суда одновременно с уведомлением о назначении судебного заседания направлять всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, копию жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

Результаты исследования могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по данной проблематике; в учебном процессе при проведении занятий по курсам уголовного процесса, Общей и Особенной части уголовного права, спецкурсов, в практической деятельности работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения и практические выводы изложены автором в научных докладах на ежегодных Огаревских чтениях (1999-2003 г.г.), проводившихся в Мордовском государственном университете им.Н.П.Огарева, на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты» (2001 г.), «Проблемные вопросы применения УПК РФ» (2002 г.), проводившихся в г.Саранске, «Реализация положений Конституции РФ в законодательстве», проходившей в г.Челябинске (2003 г.).

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 7 опубликованных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Илюхина, Светлана Васильевна, Саранск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ норм как ранее действовавшего, так и современного законодательства, литературных источников, практики применения норм УПК РФ позволил сделать нам следующие выводы и внести предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения:

1. Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования представляет собой заключительный этап досудебного производства и включает в себя комплекс процессуальных действий, связанных с анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, вынесением дознавателем, следователем, прокурором постановления о прекращении уголовного дела. Институт прекращения уголовного дела есть система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок окончания производства по делу в целом без вынесения приговора, включающих основания прекращения уголовного дела, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.

2. Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, независимо от того, возбуждалось ли оно в отношении конкретного лица или по факту совершения преступления. Последним актом уголовного преследования может быть постановление о прекращении уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования как институт есть система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления лица без вынесения приговора и предусматривающих возможность продолжение производства по расследуемому делу в отношении иных обвиняемых или подозреваемых либо в отношении данного лица по обвинению в совершении иного преступления, включающих основания прекращения уголовного преследования, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного преследования.

3. В ст.25 УПК РФ следует предусмотреть не прекращение уголовного дела, а прекращение уголовного преследования, так как возможна ситуация, когда потерпевший примирился только с одним из обвиняемых, получил от него возмещение ущерба, и'настаивает на освобождении только этого лица от уголовной ответственности.

4. Лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, уголовное преследование в стадии предварительного следствия на основании ст.25, ч.1 ст.28 УПК РФ, должно иметь процессуальный статус обвиняемого. Привлечение лица в качестве обвиняемого и последующий допрос позволят выявить отношение лица к предъявленному обвинению, проверить доводы, которые он может выдвинуть в свое оправдание, установить иные обстоятельства, имеющие значение для прекращения уголовного дела, уголовного преследования.

В случае прекращения уголовного преследования при проведении дознания, а также по основаниям, специально предусмотренным статьями Особенной части УК РФ, следует сохранить возможность прекращения уголовного преследования и в отношении подозреваемого. Более того, необходимо предусмотреть в УПК РФ возможность отказа в возбуждении уголовного дела в случаях, специально предусмотренных нормами-примечаниями. В ряде случаев вывод о доказанности специального основания освобождения от уголовной ответственности можно сделать и без производства следственных действий, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела.

5. В ст.25, ч.1 ст.28 УПК РФ необходимо внести изменения, заменив слова «вправе прекратить» на «прекращают»: «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора прекращают .». В ст.ст.75, 76 УК РФ слова «может быть освобождено» подлежат замене на «освобождается». Отсутствие в анализируемых нормах гарантий освобождения от уголовной ответственности резко снижает их профилактическую функцию. От «усмотрения» должностных лиц могут страдать интересы не только обвиняемых, но и потерпевших, нарушаться принцип равенства граждан перед законом и судом.

6. Признание виновным постановлением о прекращении уголовного дела, уголовного преследования не идентично установлению виновности вступившим в законную силу приговором суда, поэтому прекращение уголовных дел, уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не противоречит принципу презумпции невиновности.

7. Ст.ст.42, 44, 47, 54 УПК РФ наделяют потерпевшего, гражданского истца, обвиняемого, гражданского ответчика правом знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела. В ст. 158 УПК РФ прекращение уголовного дела названо одной из форм окончания предварительного расследования. Поэтому, если указанные лица пожелают ознакомиться с прекращенными производством делами, процессуальные препятствия для реализации данного права отсутствуют.

Ст.46 УПК РФ не предусматривает право подозреваемого на ознакомление с материалами уголовного дела. Поскольку представляется необходимым сохранить в уголовно-процессуальном законодательстве возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемых в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также при проведении дознания, то целесообразно ст.46 УПК РФ дополнить новым пунктом следующего содержания: «знакомиться при прекращении уголовного дела или уголовного преследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств».

8. О разъяснении лицу основания прекращения уголовного дела, уголовного преследования и разъяснении права возражать против такого прекращения должен составляться особый протокол. В приложении 1 мы предлагаем форму такого протокола.

9. В УПК РФ отсутствует единообразие при формулировке норм о разъяснении лицу сущности прекращения уголовного дела, уголовного преследования и его праве возражать против такого прекращения. Данные нормы необходимо унифицировать. 4.2 ст.27 УПК следует изложить в следующей редакции: «До прекращения уголовного преследования по п.п.З и 6 ч.1 ст.24, ст.ст.25, 28, 427 настоящего Кодекса, а также п.п.З и 6 ч.1 настоящей статьи лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования в указанных выше случаях не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке». Нормы аналогичного содержания из ст.ст.28 и 427 УПК РФ исключить.

10. Необходимо закрепить в УПК РФ обязанность правоохранительных органов разъяснять потерпевшему, его законному представителю и лицу, совершившему преступление небольшой или средней тяжести, их право на примирение и последствия такого примирения для сторон.

11. В случае объективной невозможности субъекта выполнить все перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ условия, считаем допустимым прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Если возможность исполнить положительные посткриминальные действия имеется, но лицо в силу тех или иных обстоятельств, зависящих от его воли, не желает их выполнить, прекращать уголовное преследование по ч.1 ст.28 УПК РФ не следует.

Способствование раскрытию преступления означает, что субъект по собственному решению, основанному на внутреннем убеждении, проявляет инициативу в оказании помощи органам предварительного расследования в проведении различных следственных действий, в результате которых устанавливаются те или иные доказательства, раскрываются неизвестные обстоятельства.

О возмещении ущерба в ст.28 УПК РФ можно говорить, если компенсировался материальный (имущественный) ущерб. Если причинен моральный или физический вред, то в случае его компенсации следует говорить о заглаживании вреда иным образом.

Учитывая, что предотвращение вредных последствий - понятие, не идентичное возмещению причиненного ущерба и заглаживанию иным образом вреда, причиненного преступлением, и характеризует положительное поведение лица, свидетельствует о стремлении к уменьшению негативных последствий преступления, а иногда и предотвращает наступление более тяжких последствий, необходимо включить в число условий, подлежащих учету при применении ст.28 УПК РФ, предотвращение вредных последствий совершенного преступления.

12. Для прекращения уголовного преследования по ч.2 ст.28 УПК РФ не требуется устанавливать все условия, перечисленные в ч.1 ст.75 УК РФ.

УК РФ имеет тенденцию к расширению специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. Мы предлагаем дополнить ст.127 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно освободившее незаконно лишенного свободы, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Вводя примечание к ст.126 УК РФ, законодатель исходил из того, что спасение жизни похищенного, предупреждение наступления иных тяжких последствий более приоритетно, нежели соблюдение «неотвратимости наказания». Но угроза жизни потерпевшего может возникнуть не только при похищении, но и при незаконном лишении свободы. И прекращение в дальнейшем уголовного преследования в обмен на освобождение незаконно лишенного свободы может быть мощным фактором в стимулировании к положительному посткриминальному поведению.

13. Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в районный суд заявителем, его защитником, законным представителем, представителем. Под заявителем, на наш взгляд, следует понимать лишь лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. При поступлении жалобы от ненадлежащего лица судья должен вынести постановление об оставлении ее без рассмотрения. Следует закрепить в УПК РФ обязанность суда одновременно с уведомлением о назначении судебного заседания направлять всем лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, копию жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ»

1. Международные акты

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. -2-е изд. М.: Инфра - М., 1997. - С.89-91.

3. Доступ к правосудию: Рекомендация Комитета министров государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия № R (87) 18 от 17 сентября 1987 г. // Российская юстиция. - 1997. - № 8. - С.2-5.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. -2-е изд. М.: Инфра - М., 1997. - С. 151 -166.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международное право в документах: Учебное пособие / Сост. Н.Т.Блатова, Г.М.Мелков. 2-е изд. - М.: Инфра - М., 1997. - С. 101-117.

6. Посредничество в уголовных делах: Рекомендация № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам членам Совета Европы // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 16-18.2. Нормативные акты

7. Конституция Российской Федерации. М.: Экзамен, 2003. - 63 с.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: ИГ «Норма-Инфра М», 1998. - 560 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 29 мая, 24 июля, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4 июля, 7 июля 2003 г.) М.: Изд-во «Российская газета», 2003. - 544 с.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт, 2003. - 155 с.

11. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 9. - Сг.685.

12. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Российская газета. 2003. - 16 декабря.

13. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и .учреждениях прокуратуры Российской Федерации: утверждена Приказом Генерального прокурора РФ от 15 января 2003 г. // Законность. 2003. - № 4. - С.49-62.

14. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации

15. По делу о проверке конституционности ст.6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В.Сушкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 45. - Ст.5203.

16. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8. - С.2-9.

17. Абдумаджидов Г. Расследование преступлений (Процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.

18. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение. Димитровград: ООО «Издательский центр ЮНИПресс», 2001. - 204 с.

19. Аликперов Х.Д. Виды норм уголовного законодательства, допускающие компромисс в борьбе с преступностью. Баку: Элм, 1992. - 44 с.

20. Аликперов Х.Д. Новый УК: проблемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1999. - № 4. - С. 12-14.

21. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. - № 5. - С. 17-21.

22. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. - № 6. — С. 11-13.

23. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности (уголовно-правовые аспекты). М.: ИПК РК ГП РФ, 1999. - 127 с.

24. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку: Элм, 1992. - 196 с.

25. Аликперов Х.Д. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовно-правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. — Баку: Элм, 1992.-65 с.

26. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. Некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. - № 1. - С.54-60.

27. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. — Харьков: Харьковск. юрид. ин-т, 1974. 38 с.

28. Анашкин Г., Тюрин С. О понятии деяния, содержащего признаки преступления // Социалистическая законность. 1984. - № 12. - С.42-44.

29. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - 20 с.

30. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения: Дисс. канд. юрид. наук. Саранск, 2000. - 174 с.

31. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 2000. - 26 с.

32. Арсланалиев А. Обжалование в суд решений органов дознания, следователей и прокуроров // Законность. 1998. - № 6. - С.31-33.

33. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. -2000. № 4. - С.3-5.

34. Ахмедов М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК Российской Федерации // Уголовное право. 2002. - №> 3. - С.6-8.

35. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С.32-34.

36. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовное преследование и правозащитная функция суда // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С.27-28.

37. Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования с применением мер административного взыскания: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. JL, 1982. - 24 с.

38. Барабаш А.С., Володина Л.М Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст.62-9

39. УПК РСФСР). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1986. - 154 с.

40. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1980.-112 с.

41. Безлепкин Б.Т. Вопросы реабилитации на предварительном следствии. — Горький: Горьковск. Высшая школа МВД, 1975. 36 с.

42. Бирюков А.В. Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000. 24 с.

43. Бирюков А.В. Формы явки с повинной: понятие и виды // Закон и право. -1999. № 5. - С.23-26.

44. Божьев В.П. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С.21-22.

45. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 1991.-51 с.

46. Будников B.JI. Обжалование действий и решений следователя: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990. - 64 с.

47. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

48. Виноградова О.Б. К вопросу о конкретизации процессуального статуса участников уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Российский следователь. 2003. - № 1. - С.14-16.

49. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Ч. 1. - Иркутск: Иркутск, гос. ун-т им.Жданова, 1970 - 223 с.

50. Володина JI.M. Задачи уголовного судопроизводства и прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по ст.ст.6-9 УПК РСФСР // Вестник Ленинградского университета. Вып.З. - Экономика. Философия. Право. - 1975. -№ 17.-С. 126-132.

51. Володина Л.М. Прекращение уголовных дел вследствие изменения обстановки и в связи с направлением дел для применения мер общественного воздействия в стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — JL, 1976. — 22 с.

52. Володина JI.M. Спорные вопросы прекращения уголовных дел по нереа-билитирующим основаниям // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. — Свердловск: СЮИ, 1989.-С.100-104.

53. Воронин В.В. Современная сущность, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Учебное пособие. — Оренбург: ОГУ, 2001.-74 с.

54. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962.-255 с.

55. Галкин В.М. Система поощрении в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. -N 2. - С.91-96.

56. Герасимова Е. Явка с повинной // Социалистическая законность. — 1975. -№ 8. С.42-43.

57. Голик Ю.В. Метод уголовного права // Журнал российского права. — 2000.- № 1. С.69-75.

58. Голикова А.В. Содержание терминов «вред» и «ущерб» в уголовном законе // Актуальные проблемы права и управления: федеральный и региональный аспекты. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2001. - С.219-224.

59. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

60. Головко JI.B. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. — 1998. — № 11. — С.37-40.

61. Головко JI.B. Мировое соглашение в уголовном процессе и его гражданско-правовая природа // Законодательство. 1999. - № 10. - С.64-75.

62. Головко JI.B. Некоторые гражданско-правовые проблемы, возникающие всвязи с применением статьи 76 нового Уголовного кодекса РФ // Хозяйство и право. 1998. - № 12. - С.43-52.

63. Головко J1.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. — 1997. № 8. - С.77-83.

64. Головко JI.B. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000.-№ 6. - С.41-51.

65. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законодательство. 1999. - № 1. - С.72-77.

66. Головко JI.B. Прощение долга при прекращении уголовных дел по ^реабилитирующим основаниям // Законодательство. — 2000. — № 5. — С.18-27.

67. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы применения // Российский следователь. 2003. - № 4. - С. 17-22.

68. Григорьев Н.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РСФСР: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -М., 1992. 22 с.

69. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ: Учебное пособие. Хабаровск: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 67 с.

70. Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков: Харьковск. Юрид. институт, 1979. - 84 с.

71. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит, 1981. — 192 с.

72. Гуляев А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Советская юстиция. 1991. - № 13. - С.6.

73. Гуткин М.И. Некоторые проблемы уголовного процесса в свете Конституции СССР // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: ИГПАН, 1979. - С. 161 -165.

74. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1963. - 100 с.

75. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе // Правоведение. 1970. - № 1. - С.76-86.

76. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. — Т.1. — М.: Рус. яз., 1989. 699 е.; Т.З. - 555 е.; Т.4. - 1991. - 683 с.

77. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977. -112 с.

78. Добровольская Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.: ИГПАН, 1979. С.177-181.

79. Дубинин Т.Т. Состав освобождения от уголовной ответственности // Советское государство и право. 1984. - № 1. - С.79-83.

80. Дубинский А .Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: Министерство внутр. дел СССР, Киевская высш. шк., 1975.- 132 с.

81. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: Автореферат дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.-49 с.

82. Дюрягин И.Я. О перестройке работы правоохранительных органов в свете презумпции невиновности // Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1989.-С.4-14.

83. Евсютина А.П. Вопрос о вине при прекращении дел в стадии предания суду // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Свердловск, юрид. институт, 1986. -С.71-78.

84. Ежова Ю.Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. - 2002. - № 6. - С.74-85.

85. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.- 108 с.

86. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Автореферат дисс . канд. юрид. наук. — М., 2000. 27 с.

87. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 104-112.

88. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюр-издат, 1961.-206 с.

89. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.

90. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: МВШМ, 1979. - 99 с.

91. Загороднюк В.В. Юридическая природа постановления следователя о прекращении уголовного дела // Проблемы правоведения. Киев: Изд-во при Киевск. гос. ун-те, 1979. - Вып.39. - С. 115-122.

92. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. - 160 с.

93. Зеленин С. Рассмотрение жалоб на постановление о прекращении уголовного дела // Российская юстиция. 1996. - № 9. - С.42-43.

94. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: Изд-во «Детектив - информ», 1997. - 114 с.

95. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. -Ижевск: Изд-во «Детектив информ», 2002. - 240 с.

96. Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Совершенствование советского уголовного законодательства на современном этапе // Советское государство и право. 1978. - № 12. - С.11-17.

97. Золотарев В.Г., Колоколов Н.А. Судебная проверка решений и действий органов предварительного расследования на досудебном этапе уголовногосудопроизводства (научно-методическое пособие). Курск, 1999. — 56 с.

98. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 116-128.

99. Искендеров Р.Г. К вопросу об основаниях прекращения уголовного дела // Право (Азербайджанский ун-т). 1973. - № 1. - С.60-64.

100. Искендеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Баку, 1975. -26 с.

101. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 270 с.

102. Казанджан М.А. Прекращение уголовного дела следователями органов внутренних дел. Ташкент: Ташкентск. Высшая школа МВД СССР, 1987. -36 с.

103. Калашникова Н.Я. Гарантия права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 144 с.

104. Калугин А.Г. О соотношении некоторых специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и добровольного отказа // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М.: ЛексЭст, 2003. - С.313-316.

105. Калугин А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. - 39 с.

106. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юрид. лит., 1974. - 231 с.

107. Касумов Ч.С. Последствия реабилитации по советскому праву. Баку: Элм, 1981.- 168 с.

108. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку: Элм, 1984.- 140 с.

109. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. — М.: Наука, 1974. — 232 с.

110. Кириллова Н.П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб.: Санкт-Петерб. юр. ин-т Генер. Прокуратуры РФ, 1998. -36 с.

111. Кленова Т.В. Уголовно-правовые гарантии прав потерпевшего // Российский следователь. 2001. - № 2. - С.15-17.

112. Кобликов А.С. Законность — конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1979. - 199 с.

113. Ю.Коломеец В. Старые и новые проблемы правоприменения ст.7 УПК //

114. Следователь. 1999. - № 5. - С.26-33.

115. Судебно-следственная практика

116. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 11. - С. 11 -15.

117. Уголовные дела№№ 22-419/01, 22-705/01, 22-835/01, 22-844/01, 22-1611/01 // Архив Верховного суда РМ. 2001 год.

118. Уголовные дела №№ 22-105/02, 22-у-367/02, 22-615/02, 22-1198/02 // Архив Верховного суда РМ. 2002 год.

119. Уголовные дела №№ 24644, 24066, 24888, 25460 // Архив Октябрьского РОВД г.Саранска. 1999 год.

120. Уголовные дела №№ 5207, 5247, 5285, 5408, 5536, 5714, 5739, 6161, 6643, 6708 // Архив Октябрьского РОВД г.Саранска. 2000 год.

121. Уголовные дела №№ 5212, 5656, 5668, 5674, 5776, 6585, 24156, 24545, 24570, 24771, 24880, 25025, 25046, 25105, 25129, 25265, 25408 // Архив Октябрьского РОВД г.Саранска. 2001 год.

122. Уголовное дело № 24856 // Архив Ленинского РОВД г.Саранска. 2001 год.

123. Уголовное дело № 551 // Архив Ленинского РОВД г.Саранска. 2002 год.

124. Уголовное дело № 20516 // Архив Пролетарского РОВД г.Саранска. 2000 год.

125. Уголовное дело № 19010 // Архив Теньгушевского РОВД. 2002 год.

126. Уголовные дела №№ 12134, 13053 // Архив Прокуратуры Теньгушевского района РМ. 2002 год.

127. Уголовное дело № 22552 // Архив Управления ФСНП РФ по РМ за 2002 г.

Автор: Илюхина, Светлана Васильевна
Город: Саранск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в стадии предварительного расследования по основаниям, предусмотренным в ст. ст. 25,28 УПК РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Илюхина, Светлана Васильевна, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Илюхина, Светлана Васильевна, кандидата юридических наук