Преступления против экологической безопасности

Виноградова, Елена Валерьевна

Преступления против экологической безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградова, Елена Валерьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ РАЗДЕЛ I

ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ГЛАВА

ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§1. История становления понятий правовой экологии

§ 2. Понятие экологического преступления

ГЛАВА

КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Анализ классификаций экологических преступлений

§ 2. Система экологических преступлений в УК РФ 1996 года

РАЗДЕЛ II

АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ

ГЛАВА

ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ПРИРОДООХРАННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§ 1. Российское законодательство досоветского периода

§2. Уголовное законодательство советского периода, регулирующее отношения по охране природы

ГЛАВА

АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОХРАНЕ ПРИРОДЫ

§ 1. Современное российское природоохранное законодательство

§2. Анализ законодательства, регулирующего отношения по охране отдельных компонентов природной среды

РАЗДЕЛ III

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ГЛАВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§ 1. Экологическая безопасность как объект преступлений данного вида

§2. Признаки объективной стороны преступлений против экологической безопасности

§3. Признаки субъективной стороны и субъекта преступлений против экологической безопасности

§4. Наказание за экологические преступления

ГЛАВА

ПРИЗНАКИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ

ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

§ 1. Преступное загрязнение вод

§2. Преступное загрязнение морской среды

§3. Преступное загрязнение атмосферного воздуха

§4. Преступная порча земли

РАЗДЕЛ IV

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ, ПОСЯГАЮЩИМИ НА ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

ГЛАВА

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

§1. Анализ зарубежного природоохранного законодательства

§2. Теоретические модели преступлений против экологической безопасности

ГЛАВА

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ЭКОЛОГИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ

§1. Анализ компетенции субъектов правоприменительной деятельности, призванных обеспечивать экологическую безопасность и экологический правопорядок

§2. Проблемы прогнозирования и профилактики экологических

I преступлений

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления против экологической безопасности"

Актуальность темы исследования. Анализ экологической ситуации в России свидетельствует о том, что кризисные тенденции, с полной отчетливостью проявившиеся в предшествующие 15 лет, не преодолены, а в отдельных аспектах даже углубляются, несмотря на принимаемые меры.

Россия, где на сохранившиеся территории ненарушенных экосистем приходится почти 65% площади страны (11 млн. км2), имеет ключевое значение для глобальной экодинамики. Вместе с некоторыми прилегающими территориями этот массив образует крупнейший в мире Северный Евразийский центр стабилизации окружающей среды, значение которого для восстановления биосферы Земли будет все возрастать.

Вызывает беспокойство то, что 15% территории России (по площади больше, чем Западная и Центральная Европа, вместе взятые), на которой сосредоточена основная часть населения и производства, находится в неудовлетворительном экологическом состоянии, экологическая безопасность здесь не гарантирована. При этом удельные показатели негативных воздействий на окружающую среду в расчете на душу населения и единицу валового внутреннего продукта в России являются одними из самых высоких в мире.

Вопросы, относящиеся к области охраны природы являются наиболее трудоемкими в современной юридической науке, что связано с особой сложностью законодательно-нормативной базы в этой области. Наука уже выработала достаточно устоявшиеся концепции, позволяющие исследовать рациональность применения правового инструментария для анализа конкретных ситуаций с учетом соблюдения прав личности, согласованности различных отраслей законодательства. Представляется целесообразным использование опыта общемирового цивилизационного процесса в проведении демократических преобразований в России, что позволит сократить период поисков рациональной системы законодательства, в полной мере отвечающей интересам личности, общества, государства.

Национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды. Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения ее природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем»1. Экологическая обстановка, сложившаяся в России, обусловливает необходимость изменения представлений об общественной опасности экологических преступлений. Правовой нигилизм в сфере экологии разрушает единое правовое пространство России и создает угрозу ее конституционной безопасности. Данные о негативном воздействии человека на природу свидетельствуют о возрастающем влиянии экологических факторов на обеспечение безопасности личности, общества и государства.

Проблемы российского законодательства по охране природы в целом отражают социально-правовую ситуацию в стране. Современное законодательство, нормативно-правовые документы нестабильны, противоречивы, имеют пробелы, отражают несогласованность нормотворческой деятельности Государственной Думы, Министерства юстиции, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел. Многие документы приняты в период ломки старых правовых

1 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента РФ от 10. 01. 2000 № 24 П Российская газета. 2000 г. 18 янв. институтов. Их отличают недостаточная копцептуальная ясность и отсутствие четких представлений о социальных последствиях реализации новых правовых предписаний. Все это не может не сказаться на состоянии природоохранного законодательства в стране и вызывает необходимость поставить вопрос о реформировании организационно-правовых механизмов функционирования системы природоохраны. Целесообразно создание нормативно-правовой базы для взаимодействия органов правоохранительной системы, на которую законом возложены природоохранительные функции. Такое взаимодействие позволит снизить уровень криминальности в сфере природопользования, облегчить раскрытие преступлений, будет способствовать снижению уровня преступности, обеспечению юридической безопасности российского общества.

В работе впервые в современной отечественной правовой науке ставится и комплексно исследуется проблема уголовно-правовой борьбы с преступлениями против экологической безопасности. Для правильного осмысления и оценки предусмотренных УК РФ деяний, в качестве общественно опасных, необходимы серьезные теоретические исследования. Уже предприняты первые попытки, однако одиночных исследований явно недостаточно для всестороннего научно обоснованного освещения и решения этой проблемы. Настоящее исследование вносит свой вклад в изучение экологических преступлений.

Обстоятельное исследование избранной темы позволяет глубже уяснить и многие другие вопросы уголовного права, причем как Особенной, так и Общей части этой отрасли права. Исследование данной проблемы невозможно без учета институтов Общей части уголовного права, в том числе таких, как неоконченное преступление, множественность преступлений, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности. Разработка теории экологических преступлений предусматривает глубокое осмысление с позиций современного правопонимания многих теоретических проблем общей теории права и отдельных вопросов уголовного права, поскольку «. кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы . в каждом частном случае.»1. Глубокому анализу должны быть подвергнуты понятие юридической ответственности, концепция уголовной ответственности за экологическое преступление, понятие, объект и предмет экологического преступления, вопрос о применимости норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение экологических преступлений, субъективная сторона экологических преступлений (в связи с последней редакцией ч. 2 ст. 24 УК РФ). Необходимо указать на конструктивные недостатки и некорректные формулировки некоторых статей, обсудить существующие классификации экологических преступлений применительно к действующему УК РФ, поднять вопрос о субъекте экологического преступления и об эффективности наказания за экологическое преступление. Это основной блок вопросов, ответы на которые помогут сформировать теорию экологических преступлений, соответствующую современному правопониманию, позволяющую эффективно работать практике - осуществлять предупреждение и пресечение экологических преступлений. Несомненно каждый из обозначенных вопросов - тема глубокого научного исследования.

Одна из особенностей избранной диссертационной темы заключается в том, что она в определенных аспектах далеко выходит за рамки собственно уголовного права и соприкасается с областью государственного, административного, гражданского, экологического права, что потребовало изучения многих источников, прямо не

1 Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 15. С. 368. связанных с уголовным правом, но, тем не менее, способных помочь глубже проникнуть в суть собственно уголовно-правовых явлений и норм.

Проблема охраны природы в различных ее аспектах постоянно находится в поле зрения прессы, широко обсуждается на теоретических семинарах, научных конференциях, «круглых столах», получает заметный общественный резонанс. Переориентация психологии равнодушия на психологию заинтересованного содействия природоохранной деятельности, препятствующей любому преступлению, любому правонарушению, крайне необходима. И право, закон, любая юрисдикционная работа должны стимулировать такую переориентацию.

В результате сложившегося состояния научных исследований в данной области страдают интересы правопорядка и законности, правосудия и борьбы с преступностью.

В настоящее время действует новый Уголовный кодекс, требующий принципиально нового осмысления отношения к экологической безопасности. Создание нового Уголовного кодекса, основанного на отказе от старой и признании новой идеологии -приоритета общечеловеческих ценностей, потребовало решительного поворота к проблеме уголовно-правовой охраны прав и свобод человека, обеспечения жизненно важных его интересов, экологической безопасности.

Законодательство об экологических преступлениях все еще находится в стадиии становления. Большая часть законопроектов, направляемых в Государственную Думу РФ ориентирована на внесение изменений и дополнений в Особенную часть УК РФ. Можно отметить, что недостаточное научное обоснование этих законопроектов выглядит как попытка заполнить пробелы в уголовно-правовой охране соответствующих интересов и общественных отношений путем ужесточения санкций уголовно-правовых норм. В период разработки и обсуждения проектов нового УК, которые легли в основу принятого законодателем текста, высказывались предложения не спешить с разработкой и принятием Кодекса, чтобы сделать его долговечным. Реформирование общества обязательно предполагало создание нового Кодекса, но Кодекс, принимаемый во время проведения реформ, объективно не способен быть стабильным. Реформирование общества неизбежно требует дальнейшего совершенствования законодательства, в том числе и Уголовного кодекса. «Противоречие между стабильностью и динамизмом уголовного закона в принципе неразрешимо. С одной стороны, он должен быть стабильным, так как обеспечивает определенность и устойчивость уголовно - правового регулирования и является основой законности. С другой стороны, динамизм позволяет учитывать происходящие в обществе изменения»1. Разумное сочетание динамизма и стабильности необходимым условием нормального развития права.

Развитие научно-технического прогресса, новых технологий приводящее к уничтожению природной среды, определило необходимость правовой оценки ситуации, сложившейся в области охраны природы, и разработки организационно-правовых механизмов пресечения преступного поведения в этой сфере общественных отношений.

В последние несколько лет состояние экологии в России оценивается специалистами как крайне неудовлетворительное. В настоящее время меняются роль и значение природно-ресурсного потенциала, эколого-экономической ситуации как в России в целом, так и в субъектах Российской Федерации. Ситуация в природоохранной области крайне тревожная. Исследованиями, проведенными в предыдущие годы, были установлены высокие уровни загрязнения воздушного бассейна, земель, водных ресурсов. Основными источниками

1 Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты. Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия 24 июня 1999 г// Российская юстиция. 1999. №9. загрязнения являются предприятия топливно-энергетического, а также агропромышленного комплекса, металлургической и химической промышленности. В результате деятельности предприятий, осуществляющих в течение длительного времени как нормативные, так и сверхнормативные выбросы и сбросы загрязняющих веществ, наносится серьезный ущерб окружающей среде.

В некоторых регионах, согласно данным государственных докладов «О состоянии окружающей прироОиой среды Российской Федерации» за 1997 - 1999 гг. суммарная площадь территорий с острой экологической ситуацией, в настоящее время, в 17 раз превосходит площадь природных заповедников и заказников. Если в 1970-х годах общий объем загрязняющих природную среду отходов производства составлял 40 млрд. тонн, то к 2010 году, по экспертным оценкам он может увеличиться до 100 млрд. тонн, т. е. в два с половиной раза. Экономический ущерб от загрязнения природы равен примерно половине национального дохода России. Если не принять срочных мер по коренному изменению ситуации, то, по прогнозам ученых, сложившееся положение «может породить такие проблемы, на разрешение которых у государства не хватит ни сил, ни средств»1.

На сегодняшний день для того, чтобы изменить ситуацию, необходимо применять самые жесткие из существующих правовых методов - уголовно-правовые. Причем положение усугубляется еще и тем, что ни для кого не является откровением необходимость применения строгих мер, способствующих предотвращению загрязнения природы. И дело здесь не в чьем то злом умысле или нежелании работать над этой проблемой. Помимо субъективных сложностей при возбуждении и расследовании уголовных дел данной категории

1 Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н., Кудрявцева Е.С. др. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996. С. 20. существуют объективные причины, не всегда зависящие от правоприменительных органов. Большинство этих сложностей возникло и продолжает существовать, тормозя решение проблемы на законодательном уровне.

В системе механизма правового регулирования природоохранной деятельности России важная роль отводится уголовно-правовым нормам. Не преувеличивая значения уголовного права в деле охраны природы, нельзя не учитывать возрастание в современных условиях общественной опасности экологических преступлений, смотреть на которые следует не как на деяния, истощающие природные блага, а как на преступления, подрывающие биологические основы существования всего живого на Земле. Такой подход принципиально меняет представление об общественной опасности экологических преступлений.

Создание единой концепции для всех экологических преступлений работа достаточно сложная. В данном диссертационном исследовании анализу будут подвергнуты лишь преступления против экологической безопасности.

В январе 1997 г. вступил в действие новый Уголовный кодекс Российской Федерации. В отличие от прежнего УК РСФСР 1960 г., охранявшего природную среду прежде всего с позиции защиты экономических интересов государства, Уголовный кодекс Российской Федерации 1997 г. ориентирован на признание природной среды самостоятельным объектом уголовно-правой охраны. В УК РФ усиливается дифференциация уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий. В нем изменены некоторые важнейшие институты уголовного права. Эти изменения коснулись всех экологических преступлений, в том числе и составов, являющихся предметом настоящего исследования. Иначе сформулированы диспозиции статей, определен новый видовой объект преступлений.

Анализ применения норм нового Уголовного кодекса показывает, что в большинстве своем они работают слабо, применяются неэффективно. В структуре регистрируемых экологических преступлений доминируют преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами. К числу наиболее распространенных относятся: незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), незаконная добыча водных животных (ст. 256 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ). В совокупности эти преступления составили в 1999 году 96,2% всех экологических преступлений.

По фактам загрязнения атмосферного воздуха, вод, порчи земли уголовные дела практически не возбуждаются. Так, в 1997 году по ст. 251 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за загрязнение атмосферы, возбуждено 3 уголовных дела (г. Санкт-Петербург, Липецкая область, Пермская область), по ст. 250 УК РФ (Загрязнение вод) - 7 уголовных дел, по ст. 254 (Порча земли) - 3 уголовных дела по всей России, в 1998 году картина приблизительно та же: за загрязнение атмосферы возбуждено 4 уголовных дела, по ст. 250 УК РФ (Загрязнение вод) - 7 уголовных дел, по ст. 254 (Порча земли) -3, в 1999 за загрязнение атмосферы возбуждено 7 уголовных дел, по ст. 250 УК РФ (Загрязнение вод) - 8 уголовных дел по всей России1. Правонарушения в области природоохраны не всегда находят должное отражение в статистической отчетности о преступности. Содержащиеся там сведения позволяют сделать лишь в обобщенном виде вывод об исполнении экологического законодательства.

Расследование экологических преступлений - отдельная тема серьезных исследований. Отсутствие уголовно-правовой теоретической

1 Здесь и далее использованы статистические данные, представленные НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, взяты из статистической отчетности по форме 1 «Г», которую ведет Министерство внутренних дел Российской Федерации. базы ставит непреодолимый барьер перед следственными органами. Без ясного понимания норм, регулирующих природоохранные правоотношения, они не имеют возможности правильно определить круг вопросов, подлежащих доказыванию, а затем и точно квалифицировать выявленные случаи преступлений. Без такого понимания невозможно и создание соответствующих методик расследования экологических преступлений, которые крайне необходимы.

На сегодняшний день отсутствует продуманная и закрепленная в документах соответствующего уровня единая государственная политика в области охраны природной среды и рационального использования ресурсов. Государственная экологическая политика базируется на Конституции Российской Федерации; Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» и других законодательных актах; Основных положениях государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития (Указ Президента Российской Федерации от 4 февраля 1994 г. № 236); планах действий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на 1994 - 1995 гг. и 1996 - 1997 гг. (постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 1994 г. № 496 и от 19 февраля 1996 г. № 155) и региональных планах действий по охране окружающей среды; Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440); Национальном плане действий по охране окружающей среды Российской Федерации на 1999 - 2001 годы; федеральных программах, срок действия которых продлен на 2001 год (из 53 программ 18 имеют экологическую направленность)1. Однако в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999 - 2000 годы, утвержденной Постановлением Правительства

1 См.: Приложение 1. Федеральные программы, срок действия которых продлен на 2001 год.

Российской Федерации от 10 марта 1999 г. №270 (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №12, ст. 1484), и принятых в ее развитие документах не предусмотрено ни одного мероприятия, направленного на повышение эффективности природоохранной деятельности.

Актуальность поднимаемой автором проблемы подтверждается и пристальным вниманием к ней Верховного Суда. За последние десять лет Верховный Суд необнократно разъяснял различные аспекты, вызывающие сложности у правоприменителей: в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства об охране природы» от 07. 07. 83 № 4 (ред. от 30. 11. 90)1 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05. 11. 98 № 142.

Рассматривая экологическую безопасность человека как сердцевину экологического и природно-ресурсного права, можно сделать вывод о формировании института экологической безопасности человека внутри этих отраслей, а также о проникновении норм этого института в некоторые другие отрасли права и законодательные акты, прежде всего, в законодательство о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении, радиационной безопасности.

Слишком много пробелов в законодательно-теоретической модели данных преступлений были оставлены законодателем без должного внимания. Конечно, речь не идет о непригодности к

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства об охране природы» от 07. 07. 83 № 4 (ред. от 30. 11. 90) // Электронный бюллетень. Энциклопедия Российского права, выпуск № 13, справочная система для профессионалов по состоянию на 01. 09. 1999 года // Российская Газета совместно с «Равновесие - Медиа». М., 1999.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05. 11. 98. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. законодательному творчеству, не являющемуся прирожденным недостатком русского юридического мышления, примером тому может служить и величайшее творение XVII века уложенная книга царя Алексея, сумевшая соединить труды дьяконов и чинов земских, разнохарактерные и разновековые источники, и труды русских ученых юристов конца прошлого века Н.С. Таганцева, В.Д. Спасовича, C.B. Познышева, Г.И. Чубинского, И.Я. Фойницкого, Н.В. Сергеевского и ми. др., вошедшие в мировой фонд уголовно-правовой науки, и работы советских ученых, сумевших отстоять в невероятно сложные времена основные концепции и систему понятий уголовного права. Число работ, которые посвящены разработке проблем конструирования экологических уголовно-правовых норм, очень невелико. Нельзя не отметить, что и они носят лишь общий характер. Научных же разработок, посвященных теоретическим проблемам квалификации отдельных экологических преступлений, еще не было, если не считать отдельных попыток ученых обратиться к этой проблеме в общем плане, в порядке постановки вопроса. Неоднократно поднимался вопрос о квалификации экологических преступлений в судебной практике Верховных Судов России и бывшего СССР. На недостатки в деятельности судебно-следственных органов по применению этих статей не раз обращалось внимание судебными инстанциями субъектов Российской Федерации. Вместе с тем до сих пор не выработано достаточно обоснованных и единых критериев построения системы понятий и признаков экологических преступлений.

Дело в новизне возникшей ситуации, в непроработанности теории эколого-уголовно-правовых отношений, в отсутствии практических данных, а отсюда, следовательно в отсутствии объективных сведений о статистике и динамике экологической преступности, являющихся базой для ее криминологического исследования.

Другим весьма важным фактором проблемы борьбы с преступлениями против экологической безопасности является трансграничный характер этих деяний. Загрязнение природной среды не может быть ограничено географическими рамками одной страны; вопросы, связанные с этой проблемой должны решаться на межгосударственном уровне. В Указе Президента РФ от 10. 01. 2000 №24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» наряду с экономическими, политическими и другими факторами подчеркивается необходимость учета и экологического фактора, что определяет безусловную значимость обеспечения экологической безопасности как части национальной и международной безопасности: «Роль России. проявляется в укреплении экономических и политических позиций. в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами. При этом все большую роль играют экономические, политические, научно-технические, экологические и информационные факторы. Россия будет способствовать формированию идеологии становления многополярного мира на этой основе»1.

Вышеперечисленные аргументы позволяют говорить об актуальности изучения проблемы обеспечения экологической безопасности уголовно-правовыми методами.

Состояние научных исследований. Проблемы, определяемые темой диссертации, были предметом исследования в общетеоретической и отраслевой литературе. Общетеоретические основы уголовного права разрабатывались русскими учеными конца XIX - начала XX в., в частности Н.С. Таганцевым, В.Д. Спасовичем, C.B. Позныше-вым, Г.И. Чубинским, И.Я. Фойницким, Н.В. Сергеевским и другими представителями дореволюционной науки.

1 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации». Указ Президента РФ от 10. 01. 2000 № 24 // Российская газета. 2000 г. 18 янв.

Вместе с тем в рамках исследования глобальных проблем науки уголовного права отдельные вопросы теории, безусловно влияющие на формирование понятийного аппарата преступления (в том числе экологического) находились в поле зрения российских ученых-юристов, в том числе таких, как В.К. Бабаев, М.М. Бабаев, B.JL Баранов, Т.А. Бушуева, Я.М. Брайнин, Б.В. Волженкин, P.P. Гали-акбаров, И.М. Гальперин, H.A. Гельфанд, М.А. Гельфер, А.Д. Герцензон, П.Ф. Гришанин, П.С. Дагель, O.JI. Дубовик, Н.Д. Дурманов, В.Д. Ермаков, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Б.В. Здравомыслов, В. 11. Зырянов, М.М. Исаев, М.П. Карпушин, О.С. Колбасов, A.A. Конев, Б.В. Коробейников, JT.JT. Кругли-ков, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, А.Н. Листков, С.В. Максимов, В.П. Малков, В.Д. Меньшагин, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, В.В. Петров, A.A. Пионтковский, A.M. Плешаков, А.Б. Сахаров, В.В. Сверчков, В.Г. Смирнов, А.Н. Трайнин, И.С. Тишкевич, Э.С. Тенчов, B.C. Устинов, Б.С. Утевский, Г.И. Чечель, М.Д. Шаргородский, М.И. Якубович и другие.

В исследованиях названных авторов содержится немало ценных выводов и положений, относящихся к рассматриваемой проблеме и сохраняющих свою актуальность до сего дня. Тем не менее, её научную разработанность нельзя признать достаточной. Результаты большинства исследований были опубликованы в период действия УК РСФСР 1960 г. и, разумеется, не могли учитывать измененид,лзроисшедшие в законодательстве РФ в 1997 - 2001 гг. Кроме того, до настоящего времени не было выполнено монографического исследования, посвященного уголовно-правовым аспектам борьбы с преступлениями против экологической безопасности.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Целями диссертационного исследования являются:

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правового обеспечения борьбы с преступлениями против экологической безопасности;

- усовершенствование специальных и единичных квалификаций преступлений против экологической безопасности;

- разработка рекомендаций по применению норм об ответственности за преступления, посягающие на экологическую безопасность.

Для достижения указанных целей была предпринята попытка решения задач:

- дополнительной разработки понятия экологического преступления в аспекте избранной темы диссертационного исследования;

- изучения истории теории и практики борьбы с экологическими преступлениями;

- разработки классификации экологических преступлений, учитывающей достоинства и недостатки ранее предлагавшихся российскими и зарубежными учеными классификаций таких преступлений;

- критического анализа практики использования законодателем при конструировании уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления бланкетных диспозиций (поскольку все нормы об ответственности за экологические преступления имеют бланкетные диспозиции, существует проблема теоретического обоснования возможности и пределов использования иных (т.е. помимо

Уголовного кодекса РФ), нормативных правовых актов в качестве источников уголовного права;

- определения понятия видового объекта экологических преступлений, описанных в гл. 26 УК РФ;

- комплексного изучения действующего экологического законодательства регулирующего отношения по охране земли, вод и атмосферного воздуха, как компонентов природной среды с точки зрения адекватности отражения в нем степени общественной опасности анализируемых деяний;

- раскрытия содержания отдельных признаков преступлений, предусмотренных статьями 250 ("Загрязнение вод"), 251 ("Загрязнение атмосферы"), 252 ("Загрязнение морской среды") 254 УК РФ ("Порча земли"). В процессе решения этой задачи (применительно к рассматриваемым составам преступлений) соискатель подвергла монографическому исследованию такие уголовно-правовые институты современного российского законодательства как неосторожная форма вины и двойная форма вины, оказывающие влияние на квалификацию преступлений и применение которых вызывает значительные трудности при реализации этих норм;

- исследования допустимости и пределов использования в российском уголовном законодательстве института ответственности юридического лица в случае совершения им экологического преступления;

- выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений против экологической безопасности.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность; уголовное законодательство об ответственности за экологические преступления; а также входящее в его бланкетное содержание иное законодательство, влияющее на пределы уголовной ответственности за такие преступления; практика применения соответствующего законодательства.

В предмет настоящего исследования входят: признаки составов преступлений, посягающих на экологическую безопасность, предусмотренные статьями 250 ("Загрязнение вод"), 251 ("Загрязнение атмосферы"), 252 ("Загрязнение морской среды") и 254 УК РФ ("Порча земли"); юридико-технические недостатки соответствующих норм; эффективность применения соответствующих норм; критерии разграничения составов преступлений, посягающих на экологическую безопасность от смежных составов преступлений.

Методология и методика исследования.

В основу исследования положены апробированные мировой исследовательской практикой философские, общие (наблюдения, описания, сравнения, аналогии, анализа, синтеза, индукции, дедукции) и специальные (сравнительно-правовой, логико-юридический, анализ уголовных дел и др.) научные методы.

Методологический подход к изучению преступлений против экологической безопасности детерминирован комплексным учетом различий в методах и методике, используемых науками уголовно-правового цикла, предметом которых являются различные аспекты преступлений против экологической безопасности.

Незначительный объем правоприменительной практики по уголовным делам о преступлениях против экологической безопасности позволил осуществить сплошной анализ соответствующих уголовных дел (соискателем изучены все уголовные дела (38), возбужденные в период с 1996 по 2000 гг. по фактам совершения преступлений против экологической безопасности).

Соискатель также исследовала материалы уголовных дел, возбужденных по соответствующим статьям УК РСФСР 1960 г.; дела об административных правонарушениях в сфере природоохраны, хранящиеся в архивах городских, краевых, республиканских судов субъектов РФ; открытые служебные документы организаций, в компетенцию которых входит обеспечение экологической безопасности.

В ходе диссертационного исследования проводился опрос экспертов из числа работников природоохранных прокурату.

Для обработки полученных данных использовались методы математической статистики, позволяющие оценивать достоверность и валид-ность полученных данных, а также корреляционную взаимосвязь исследуемых явлений.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых в отечественной уголовно-правовой науке монографических исследований проблем уголовно-правовой борьбы с преступлениями против экологической безопасности. Данная оценка конкретизируется в следующих положениях диссертационного исследования, выносимых на защиту:

1. Существенные недостатки юридщо-технического исполнения норм с-----." '

УК РФ 1996 г. об ответственности за экологические преступления обусловлены низким уровнем разработанности концептуального взгляда на экологическую преступность в целом.

2. Предлагается и обосновывается новое определение понятия экологического преступления как наказуемого по уголовному закону общественно опасного деяния, посягающего на экологическую безопасность и экологический правопорядок и причинившего существенный вред природной среде или создавшего угрозу его наступления.

3. Предлагается и обосновывается следующая классификация экологических преступлений, предусмотренных в главе 26 УК РФ: а) преступления против экологической безопасности: загрязнение вод (ст. 250), загрязнение атмосферы (ст.251), загрязнение морской среды (ст.252), порча земли (ст.254 УК РФ); б) преступления против экологического правопорядка (иные виды экологических преступлений).

4. Предлагается и обосновывается определение понятия преступления против экологической безопасности.

5. Предлагается и обосновывается качественно-количественный критерий оценки общественной опасности преступлений против экологической безопасности - существенный вред, причиненный природной среде как вред, устранение или компенсация последствий которого требует материальных затрат, превышающих тысячу минимальных размеров оплаты труда. кС / ''

6. Описывается факторный комплекс преступлений против экологической безопасности. 'ТП ^

7. Обосновывается необходимость более точного отражения в санкциях норм об ответственности за посягательства, связанные с нарушением экологического законодательства об охране земли, вод и атмосферного воздуха как компонентов природной среды, общественной опасности таких посягательств.

8. Содержание отдельных признаков преступлений, предусмотренных статьями 250 ("Загрязнение вод"), 251 ("Загрязнение атмосферы"), 252 ("Загрязнение морской среды"), 254 УК РФ ("Порча земли") требует дальнейшего уточнения законодателем, поскольку неопределенность данных признаков порождает значительные, и не устранимые лишь посредством судебного толкования, трудности при применении этих норм.

9. В связи с изменением законодателем принципа описания в нормах Особенной части УК РФ преступлений с неосторожной формой вины (ч.2 ст.24 УК РФ в редакции Федерального закона от 25 июня 1998г. №92-ФЗ) необходима дополнительная дифференциация (большая степень определенности в сочетании с меньшей степенью альтернативности) санкций норм об ответственности за преступления против экологической безопасности, которая бы учитывала существенные различия в общественной опасности таких преступлений, совершаемых умышленно, по неосторожности и с двумя формами вины, ю. Предлагаются и обосновываются новые редакции норм об ответственности за преступления, посягающие на экологическую безопасность, которые учитывают сформировавшиеся потребности правоприменительной практики, и в основу которых положен принцип описания в рамках одной нормы состава преступления с одной формой вины и охватывающего все предметы посягательства для преступлений соответствующей группы (земля, воздух, вода), п. Предлагается и обосновывается система иных правовых и организационных мер борьбы с преступлениями против экологической безопасности.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют многие разделы общей теории уголовного права.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в нем развивается ряд положений теории уголовного права, в том числе относящихся к правилам квалификации преступлений по объекту и объективной стороне; к определению формы и вида вины в совершаемом преступлении, двойной формы вины; к вопросам назначения видов и размеров наказания за совершенные преступления против экологической безопасности; создается основа для повышения эффективности будущих научных исследований проблем ответственности за экологические преступления (в то числе за преступления против экологической безопасности).

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию соответствующего уголовного законодательства и уголовно-процессуального законодательства, в правоприменительной деятельности (в том числе, для разработки частных методик расследования преступлений против экологической безопасности), для разработки предложений и рекомендаций по профилактике преступлений против экологической безопасности; в учебном процессе юридических и экологических вузов.

Практическая значимость исследования состоит в том, что существует необходимость построения концепции экологических преступлений для дальнейшей разработки процессуальных, криминалистических и других аспектов преступлений указанной категории, несомненно значимых для правоприменительной деятельности. Как установлено в ходе диссертационного иследования, значительная часть сложностей, возникающих при возбуждении уголовных дел данной категории, обусловлена отсутствием четкой модели экологического преступления, неточностью формулировок диспозиций уголовно-правовых норм, слабой согласованностью, регулирующих отношения по охране тех или иных компонентов природной среды. На сегодняшнем этапе указанная проблема может быть решена только в теоретической плоскости, так как практическое применение исследуемых уголовно-правовых норм невозможно без серьезных изменений теории уголовного права, которые в дальнейшем позволят, изменив диспозиции и санкции уголовно-правовых норм, эффективно применять их на практике.

Автором обобщен опыт работы правоохранительных органов и органов законодательной и исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне организаций субъектов федерации, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с экологическими преступлениями. Анализ данного опыта позволил автору сделать вывод о том, что существующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против экологической безопасности, не действуют в силу двух основных причин, находящихся в плоскости теоретических исследований. Первая причина заключается в отсутствии единого источника права, определяющего понятийный аппарат, необходимый для квалификации преступлений данного вида. Вторая причина состоит в том, что обязательным признаком большинства экологических преступлений является наступление существенного вреда.

Бланкетноеть диспозиций уголовно-правовых норм об ответственности за деяния, посягающие на экологическую безопасность усложняет деятельность правоохранительных органов, так как обусловливает необходимость обращаться к огромному количеству нормативно-правовых актов, регулирующих природоохранительную деятельность. Это положение может измениться с вступлением в силу закона «Об экологической безопасности», подготовка которого уже близится к завершению. Определив в данном законе основные термины и понятия, оказывающие влияние на квалификацию преступлений против экологической безопасности, законодатель значительно облегчит работу правоприменителя и исключит разночтения в толковании основных терминов и понятий, существующие на сегодняшний день.

Предлагаемая автором концепция позволяет в качестве критерия оценки общественной опасности деяния использовать признак существенный вред, причиненный природной среде. Однако законодатель не уточнил, какой именно вред должен определяться как «существенный». Существующие разъяснения в 1И1ВС .,.£<%>1 не позволяют однозначно определять причиненный ущерб. Автор полагает, что существенным в статьях настоящей главы следует считать такой вред, устранение или компенсация последствий которого требует - [(/

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 98 № 14. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1. материальных затрат, превышающих тысячу минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, критерий ущерба приобретет не только количественную, но и качественную характеристику.

Преступления, отнесенные к категории преступлений против экологической безопасности, причиняют вред не одному, а, как правило, нескольким компонентам природной среды. Если рассматривать ущерб, причиненный одному компоненту (водам, земле, или воздуху), то этот ущерб не всегда может быть отнесен к категории «существенный». Это положение на сегодняшний день декриминализирует большинство деяний, посягающих на экологическую безопасность. Предложения автора позволяют говорить о суммарном ущербе, причиняемом природной среде. При расследовании преступлений данной категории очень часто возникают сложности, связанные с тем, что некоторые компоненты природной среды (вода, воздух) не могут в течение длительного времени сохранять следы совершенного преступления; в случае, если мероприятия по обнаружению следов преступления будут вестись комплексно, работа по их обнаружению и фиксации будет значительно облегчена.

Предлагается предусмотреть ответственность за преступления против экологической безопасности не в четырех статьях УК РФ, а в шести, что, по мнению автора, позволит решить проблемы правоприменения. Аргументы в пользу высказанного предложения следующие.

Существующее на сегодняшний день положение, согласно которому санкция статьи в преступлениях против экологической безопас- . иЛьяности предусматривает возможность назначения одинакового и по виду, ^ ^ и по размеру наказания за преступление, совершенное как умышленно, так и по неосторожности, противоречит не только принципам уголовного права, но и здравому смыслу. Постепенная декриминализация деяний совершенных по неосторожности, - тенденция уголовного законодательства. Поэтому дифференциация преступлений против экологической безопасности на преступления, совершаемые умышленно, и преступления, совершаемые по несторожности, видится автору необходимой.

Практическая значимость выполненного исследования заключается также в разработке предложений и рекомендаций по профилактике экологических преступлений.

Подготовленные в ходе исследования предложения и рекомендации могут иметь значение при построении и организации функционирования системы не только уголовно-правовых мер борьбы с экологическими преступлениями, но и базирующихся на этом фундаменте мер уголовно-процессуального, криминологического и криминалистического характера.

Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования: • направлены в качестве предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства в Государств

• изложены на международных, общероссийских и региональных научных конференциях и семинарах по проблемам совершенствования законодательства и правоприменения в 1996 - 2001 гг.; ухГг* • используются в учебном процессе процессе по уголовному, земельному и экологическому праву высших учебных заведений Министерства образования РФ и МВД РФ в качестве материала учебников, учебных пособий, учебных программ и учебно-методических рекомендаций; венную Думу Федерального Собрания РФ;

• составляют основу спецкурса "Экологические преступления в УК РФ", преподаваемого в Ставропольском государственном университете;

• используются Центром Геоэкологии Северного Кавказа при Российской академии наук исследовательских программ по проблемам экологии;

• используются в приментельной деятельности ряда природоохранных прокуратур (Волжской, Межрайонной Кавминводской и др.);

• получили отражение в 29 опубликованных автором научных работах (в том числе в трех монографиях).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, включающих 20 параграфов, объединенных в 8 глав, а также заключения, списка литературы, использованной при проведении исследования, и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Виноградова, Елена Валерьевна, Ставрополь

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на наличие законодательной базы по экологической безопасности России и весьма разветвленной системы государственных структур, связанных с решением соответствующих проблем, существуют объективные причины роста экологической опасности. Одной из них является недостаточная разработанность теоретических и прикладных аспектов проблемы экологической безопасности как России в целом, так и ее отдельных регионов. Охрана природы не стала еще нормой жизни ни в стратегическом, ни в региональном планировании, ни в практике. Сложившееся положение объясняется рядом причин. В числе главных -отсутствие необходимых законов, регулирующих природоохранную деятельность, и несоблюдение имеющихся законов, их игнорирование. Поэтому для разрешения существующих проблем в сфере природопользования и охраны окружающей среды прежде всего необходимо обращаться именно к праву.

Экологическая проблема в нашей стране, как и в большинстве стран мира, в настоящее время рассматривается как одна из важнейших наряду с экономическими и социальными проблемами. Повышенное внимание к вопросам экологии объясняется тем, что, по мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие уже отражается на условиях жизни и, следовательно, на здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

Очевидно, что возлагать все надежды только на правовые средства и методы нельзя. Вместе с тем без серьезного правового обеспечения осуществление природоохранительных мероприятий невозможно. Именно этим вызваны интенсивные изменения и дополнения природоохранительного законодательства, которое представляет собой совокупность норм различных отраслей права. Несоблюдение природоохранительного законодательства влечет за собой применение штрафных санкций, административных и дисциплинарных взысканий, а в наиболее опасных случаях - уголовного наказания.

И хотя уголовное право не может рассматриваться как главное средство охраны окружающей среды, профилактическая функция уголовно-правового запрета наиболее опасных посягательств на окружающую среду и меры уголовного наказания, определяемые судом к нарушителям природоохранительного законодательства, призваны сыграть значительную роль в борьбе с экологическими правонарушениями.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации впервые в истории уголовного законодательства нашей страны содержит самостоятельную главу «Экологические преступления», что служит одной из гарантий обеспечения предусмотренного Конституцией РФ (ст. 42) права каждого на благоприятную окружающую среду. К числу экологических преступлений были отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества.

Между тем анализ уголовного законодательства и практики его применения дает основания утверждать, что правовое регулирование уголовной ответственности за загрязнение всей природной среды и отдельных ее компонентов, а также реализация предусмотренных законом мер на практике далеки от совершенства.

Законодатель вполне обоснованно выделил экологические преступления в отдельную главу Особенной части УК РФ, однако при этом в законе не отражено действительное соотношение этих преступлений со степенью их общественной опасности, что определено санкциями этих статей, согласно которым большинство экологических преступлений относятся к категории преступлений небольшой степени тяжести. Недооценка важности интересов, охраняемых экологическими уголовно-правовыми нормами, в сочетании с конструктивными недостатками диспозиций этих норм и неудовлетворительная правоприменительная практика приводят к тому, что многие из экологических уголовно-правовых норм, фактически не применяются. Это во многом связано с тем, что правоохранительные органы нередко сталкиваются с трудностями при квалификации преступлений данного вида, что объясняется многими причинами, к числу которых можно отнести бланкетность диспозиций этих норм, что обязует правоприменителя обращаться к огромному количеству нормативных актов, регулирующих охрану природы (на сегодняшний день их более 4000). Отсутствие единой трактовки основных терминов и понятий в отношении экологических преступлений. Отсутствие единообразия в толковании многих признаков влияющих на квалификацию содеянного.

Деградация окружающей природной среды, по мнению многих специалистов, это лишь одна сторона проявления экологического кризиса. Он проявляется и в неспособности правоохранительных органов обеспечить надежный контроль и надзор за выполнением законов об охране окружающей природной среды. При существенном фактическом росте числа экологических преступлений уголовных дел возбуждается ничтожно мало, да и то не все они доходят до суда. Удельный вес этих наиболее опасных экологических преступлений составляет от общего числа примерно 0, 4%.

Ученые и практики единодушны в том, что современная ситуация в России с ее многочисленными острыми и первоочередными проблемами не позволяет скоро решить вопрос эффективного контроля над преступностью. Какую стратегию изберет государство, покажет ближайшее время. Ставка на постепенное улучшение жизни и деятельности людей, развитии рыночной экономики, и как следствие повышение экологического правосознания; как и акцент на усиление карательной мощи правоохранительных органов, - это две крайности и составляющие, не способные раздельно привести к желаемым результатам в борьбе с преступностью. Важно найти их оптимальное сочетание. Для этого нужна объективная эмпирическая и аналитическая основа, экономические, правовые и организационные предпосылки, развитая практическая и методическая база.

Правоохранительные органы имеют дело с последствиями преступной деятельности, а не с причинами, коренящимися глубоко в социальной, экономической и общественно-политической почве. Если не поддержать усилия правоохранительных органов законотворческими, экономическими и другими преобразованиями, то почва для совершения преступлений сохранится. Государственные меры нужны не столько для помощи правоохранительным структурам, сколько для спасения самого общества.

До сих пор основное внимание ученые уделяли рассмотрению преступлений данной категории как общего явления, не останавливаясь, как правило, на изучении конкретных составов. Довольно часто вопросы ответственности за экологические преступления освещались лишь в плане сравнения этих преступлений с иными. Вследствие этого теоретическая разработка проблем ответственности за конкретные экологические преступления характеризуется существенными пробелами, а сформулированные в научных работах положения нередко противоречивы.

Большинство исследований названных выше авторов вышли в свет во время действия УК РСФСР 1960 г. и, разумеется, они не учитывают изменений последних лет: перестройки общественных отношений, замены одних социальных ценностей другими, ухудшения экологической обстановки и т. п.

В настоящей диссертации впервые в современной отечественной правовой науке была предпринята попытка обозначить и комплексно исследовать проблему борьбы с преступлениями против экологической безопасности. Для правильного осмысления и оценки предусмотренных УК РФ деяний, в качестве общественно опасных, необходимы серьезные теоретические изыскания, однако одиночных исследований явно недостаточно для всестороннего научно-обоснованного освещения и решения этой проблемы. Настоящее исследование вносит свой вклад в изучение экологических преступлений.

Обстоятельное исследование избранной темы позволило глубже уяснить и многие другие вопросы уголовного права, причем как Особенной, так и Общей части этой отрасли права. Исследование данной темы невозможно без учета институтов Общей части уголовного права, в том числе таких, как неоконченное преступление, множественность преступлений, соучастие в преступлении, обстоятельства, исключающие преступность деяния, освобождение от уголовной ответственности. Разработка теории экологических преступлений предусматривает глубокое осмысление с позиций современного правопонимания многих теоретических проблем общей теории права и отдельных вопросов уголовного права. Автор, полагает, что цели исследования достигнуты:

- разработаны предложения по совершенствованию уголовно-правового обеспечения борьбы с преступлениями против экологической безопасности;

- усовершенствованы специальные и единичные квалификации преступлений против экологической безопасности;

- разработаны рекомендации по применению норм об ответственности за преступления, посягающие на экологическую безопасность.

Для достижения указанных целей были решены задачи:

- разработки понятия «преступление против экологической безопасности», соответствующего современному уровню развития системы российского права и учитывающего тенденции отечественного и зарубежного законотворчества - преступлением против экологической безопасности следует считать запрещенное уголовным законом деяние, нарушающее экологический баланс в определенном регионе, посредством воздействия на какой либо компонент природной среды.;

- изучения истории теории и практики борьбы с экологическими преступлениями;

- определения понятия видового объекта экологических преступлений, описанных в гл. 26 УК РФ;

- выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений против экологической безопасности.

Содержание отдельных признаков преступлений, предусмотренных статьями 250, 251, 252, 254 УК РФ требует дальнейшего уточнения, поскольку унифицированного их толкования в науке уголовного права нет, что порождает или бездействие или, напротив, произвол правоприменителя и создает значительные трудности при применении этих норм.

Большое количество статей, предусмотренных главой «Экологические преступления», вероятно, по мнению законодателя, призвано отразить степень обеспокоенности общества состоянием охраны природы. Однако количественное их многообразие не решает данной задачи (как отмечалось ранее из 17 экологических составов, реально действующими можно признать 3), поэтому было предложено, используя субъективно-предметный подход, качественно изменить структуру данной главы, предусмотрев две основные модели преступлений против экологической безопасноти, модель умышленного и модель неосторожного деяния.

Название статьи: Порча воды (земли, воздуха)

1. Порча воды (земли, воздуха) причинившая существенный вред природной среде или создавшая угрозу его наступления, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные на территории заповедника или заказника, либо в зоне экологического бедствия, или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, либо повлекшие причинение вреда здоровью человека, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок свыше трех лет.

3. Те же деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека, -наказываются лишением свободы на срок свыше пяти лет. Название статьи: Порча воды (земли, воздуха) по неосторожности.

Порча воды (земли, воздуха), совершенная по несторожности, повлекшая причинение существенного вреда природной среде, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Определено, что законодателем не осознана, в связи с чем не везде последовательно реализована, необходимость повышения степени тяжести преступления при конструировании составов с двумя формами вины.

Обобщен опыт работы правоохранительных органов и органов законодательной и исполнительной власти, как на федеральном уровне, так и на уровне организаций субъектов Федерации, деятельность которых определяет стратегию и тактику борьбы с экологическими преступлениями.

Анализ данного опыта позволил автору сделать вывод о том, что существующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение преступлений против экологической безопасности, не действуют в силу двух основных причин, находящихся в плоскости теоретических исследований. Первая причина заключается в отсутствии единого источника права, определяющего понятийный аппарат, необходимый для квалификации преступлений данного вида. Вторая причина состоит в том, что обязательным признаком указанных преступлений является наступление существенного вреда, качественное и количественное определение которого в настоящее время весьма затруднено.

Выдвинуто предложение предусмотреть ответственность за преступления против экологической безопасности не в четырех статьях УК РФ, а в шести, что, по мнению автора, позволило бы решить эти проблем^.

Автором разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств.

Предположение автора о том, что проблемы, связанные с законодательным конструированием экологических преступлений в действующем УК РФ, обусловлены низким уровнем разработанности концепции экологических преступлений в целом, было подтверждено.

Анализ действующего экологического законодательства, регулирующего отношения но охране земли, вод и атмосферного воздуха как компонентов природной среды, позволяет говорить о неадекватности отражения в нем степени общественной опасности анализируемых деяний.

Осмысление концепции экологических преступлений позволило автору выдвинуть обоснованные предложения о внесении изменений в уголовно-правовые нормы находящиеся за рамками главы 26 УК РФ.

В ст. 2 УК РФ термин «окружающая» среда предложено заменить термином «природная» среда.

Учитывая высокую степень общественной опасности последствий в виде причинения существенного вреда природной среде, а также то, что законодатель в перечне отягчающих наказание обстоятельств не предусмотрел такой способ совершения преступления, как «общеопасный», представляется целесообразным дополнить статью 63 УК РФ пунктом «о» следующего содержания: о) совершение преступления общеопасным способом либо способом, причинившим существенный вред природной среде».

Учитывая необходимость законодательно определить понятие экологического преступления автор предлагает дополнить ст. 246 УК РФ примечанием следующего содержания:

Экологическим преступлением признается наказуемое по уголовному закону общественно опасное деяние, посягающее на экологическую безопасность и экологический правопорядок и причинившее существенный вред природной среде или создавшее угрозу его наступления.

Существенным в статьях настоящей главы следует считать такой вред, устранение или компенсация последствий которого требует материальных затрат, превышающих тысячу минимальных размеров оплаты труда».

Статью 358 УК РФ (Экоцид) предлагается изложить в следующей редакции: «Массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы, водных объектов, земли, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет».

Вопросы, затронутые автором, относятся наиболее трудоемким в современной юридической науке, что связано с особой сложностью законодательно-нормативной базы. Наука уже выработала достаточно устоявшиеся приемы, позволяющие исследовать рациональность использования правового инструментария к конкретным ситуациям с учетом соблюдения прав личности, согласованности различных отраслей законодательства.

Для становления новой России, цельного правового государства представляется целесообразным использование опыта общемирового цивилизационного процесса в проведении демократических преобразований в России, что позволит сократить период поисков рациональной системы законодательства, в полной мере отвечающей интересам личности, общества, государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления против экологической безопасности»

1. Международные соглашения.

2. Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением, Базель, 22. 03. 89, ратиф. 25. 11, 94, введена в действие с 01. 05. 95.

3. Венская конвенция об охране озонового слоя, Вена, 1985, ратиф. 18. 06. 86.

4. Европейская экономическая комиссия. Кодекс поведения при аварийном загрязнении трансграничных внутренних вод. Принят европейской экономической комиссией на ее сорок пятой сессии (1990 год) решением с (45).

5. Конвенция о запрещении военного или иного враждебного использования средств воздействия на природную среду, Женева, 18. 05. 77 № 2692, ратиф. 16. 05. 78 (През. Верх. Сов. СССР).

6. Конвенция о трансграничном воздействии промышленных аварий, Хельсинки, 17. 03. 92, ратиф. 18. 03. 92, введена в действие с 04. 11. 93 решением Правительства РФ от 04. 11. 93 № 1118.

7. Конвенция о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Женева, от 13. 11. 79 № 4005, ратиф. 29. 04. 80.

8. Конвенция по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер, Хельсинки, 17. 03. 92, ратиф. 18. 03. 92, введена в действие Постановлением Правительства РФ от 13. 04. 93 № 331.

9. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов, Вашингтон, Лондон, Мехико, Москва, от 29. 12. 72 № 2594, ратиф. 15. 12. 75 (СССР).

10. Конвенция по физической защите ядерных материалов, Вена, Нью -Йорк, 1980, ратиф. 25. 05. 83.

11. Лондонская поправка к Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой, Лондон, 1990, ратиф. 13. 01. 92.

12. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой, Монреаль, 16. 09. 87, ратиф. 10. 11. 88, введен в действие с 01. 01. 89.

13. Протокол о дальнейшем сокращении выбросов серы к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, Осло, 1994, ратиф. 14. 06. 94.

14. Протокол о контроле за выбросами окислов азота или их трансграничными потоками к Конвенции о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния, София, от 31. 10. 88, ратиф. 21. 06. 89.1. Федеральные законы.

15. Конституция Российской Федерации от 12. 12. 93 (ред. от 09. 01. 96 от 10. 02. 96).

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05. 04. 95 № 70-ФЗ.

17. Водный кодекс Российской Федерации от 18. 10. 95 № 167-ФЗ.

18. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19. 02. 97 № 60-ФЗ (ред. от 08. 07. 99).

19. Земельный кодекс РСФСР, 25. 04. 91 № 1103-1 (ред. от 24. 12. 93 № 2287).

20. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (ред. от 14. 04. 99) (утв. ВС РСФСР 20. 06. 84).

21. Лесной кодекс РФ. 29. 01. 97 № 22-ФЗ.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24. 05. 96 № 63-Ф3 (ред. от 09. 07. 99).

23. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера от 21. 12. 94. № 68-ФЗ.

24. О мелиорации земель от 08. 12. 95. № 4-ФЗ.и. О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21. 07. 1997. № 116-ФЗ.

25. О ратификации Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением от 25. 11. 94. № 49-ФЗ.

26. Об охране окружающей природной среды. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 10. Ст. 457. п. Об охране и использовании памятников истории и культуры. 15. 12. 78 (ред. от 18.01. 85).

27. Об охране и использовании животного мира. 14. 07. 82 (ред. 18. 01. 85).

28. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР от 31. 10. 90 № 293-1-ФЗ.

29. Об экологической безопасности Республики Башкортостан. Закон республики Башкортостан от 2 июня 1997 года № 93-3.

30. О прокуратуре Российской Федерации от 17. 01. 92. ред. от 10. 02. 99. № 2202-1-ФЗ.

31. О безопасности от 05. 03. 92 № 2446-1.

32. О сертификации продукции и услуг от 10. 06. 93. № 5151 -1. ред. от 27. 12. 95. №211-ФЗ.

33. О недрах от 21. 02. 92. № 2395-1. ред. от 03. 03. 95. № 27-ФЗ.

34. Об особо охраняемых природных территориях от 14. 03. 95. № ЗЗ-ФЗ.

35. О животном мире от 24. 04. 95. № 52-ФЗ.

36. Об экологической экспертизе от 23. 11. 95. № 174-ФЗ.

37. О континентальном шельфе Российской Федерации от 30. 11. 95. № 187-ФЗ.

38. О стандартизации от 10. 06. 93. № 5154-1. ред. от 27. 12. 95. № 211-ФЗ.

39. О плате за землю от 11. 10.91 № 1738-1. ред. от 27. 12. 95. №211-ФЗ. з\. О радиационной безопасности населения от 09. 01. 96. № З-ФЗ.

40. О мелиорации земель от 10. 01. 96. № 4-ФЗ.

41. О безопасности гидротехнических сооружений от 23. 06. 97. № 117-ФЗ.

42. Об отходах производства и потребления от 24. 06. 98. № 89-ФЗ.

43. Об охране атмосферного воздуха от 02. 04. 99. № 96ФЗ.

44. О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами от 19. 07 1997. № 109-ФЗ.

45. О санитарно эпидемиологическом благополучии населения. 30. 03 1999. № 52-ФЗ.1. Указы Президента РФ.

46. О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечения устойчивого развития. 04. 02. 94 № 236.

47. О государственном комитете санитарноэпидемиологического надзора российской Федерации №1965 от 19 ноября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №47. Ст. 4527.

48. О концепции национальной безопасности Российской Федерации от 10. 01. 2000 № 24 // Собрание законодательства РФ, 10. 01. 2000, № 2, ст. 170.

49. О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. 01. 04. 96 №440.

50. О ставке отчисления (сбора) на воспроизводство, охрану и защиту лесов. 23. 12. 93 №2271.

51. О федеральных природных ресурсах. 16. 12. 93 № 2144.

52. Об охране природных ресурсов территориальных вод, континентального шельфа и экологической зоны Российской Федерации. 05. 05. 92 № 436.

53. Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы. 16. 12. 93 № 2162.

54. Об утверждении положения о совете безопасности Российской Федерации от 02. 08. 1999 № 949 // Собрание законодательства РФ, 09. 08. 1999, №32, ст. 4041.

55. Постановления Правительства.

56. Вопросы министерства природных ресурсов Российской Федерации. 06. 07. 2000. № 495. ред. 14. 09. 2000 // Собрание законодательства РФ. 10. 07. 2000. №28. Ст. 2983.

57. Вопросы министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации. 12. 07. 2000. № 515. ред. 25. 01. 2001 //Собрание законодательства РФ, 17. 07. 2000. № 29. Ст. 3101.

58. Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 6. 05. 1994. №457 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №4. Ст. 361.

59. О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. 31. 12. 95 № 1310 // Консультант^». 01.01.2001.

60. О временных минимальных ставках платежей за право пользования недрами. 09. 07. 92 № 478. ред. 28. 10. 92. № 828 // Консультант «+». 01.01.2001.

61. О декларации безопасности промышленного объекта Российской Федерации. 01. 07. 95 № 675 // Консультант «+». 01.01.2001.

62. О Красной книге Российской Федерации. 19. 02. 96. № 158. // Консультант «+». 01.01.2001.

63. О мерах по усилению охраны лесов от пожаров. 28. 07. 92 № 524.

64. Об усилении мер государственного регулирования производства и потребления озоноразрушающих веществ в Российской Федерации от 05. 05. 1999. № 490 // Собрание законодательства РФ. 17. 05. 1999. № 20. Ст. 2433.

65. Об утверждении положения о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в РСФСР. 17. 03. 89. № 91. ред. 27. 12. 94. № 1428 // Консультант «+». 01.01.2001.

66. Об утверждении Положения о Государственной санитарно эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании. 24. 07. 2000 № 554 // Консультант «+». 01.01.2001.

67. Об утверждении Положения о государственной экологической экспертизе. 22. 09. 93. № 942. изм. 11. 06. 96. № 698 // Консультант «+». 01.01.2001.

68. Об утверждении положения о государственном контроле за охраной атмосферного воздуха. 19. 08. 82. № 764. изм. от 05. 07. 85. № 610 // Консультант «+». 01.01.2001.

69. Об утверждении Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух. 12. 08. 82. № 746. ред. 17. 10. 87. № 1174 // Консультант «+». 01.01.2001.

70. Положение о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах. 23. 11. 96. № 1404 // Консультант «+». 01.01.2001.

71. Положение о государственном регулировании трансграничных перевозок опасных отходов 01. 07. 96. № 766 // Консультант «+». 01.01.2001.

72. Постановление Совета Министров РСФСР. «Об улучшении организации работ по охране малых рек от загрязнения, засорения и истощения». 10. 03. 1986. №101 //Бюллетень Прокуратуры РСФСР. 1986. №10.

73. Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. 24. 11. 98. № 1371. // Консультант «+». 01.01.2001.

74. Материалы нормативного характера

75. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. №7.

76. Бюллетень Верховного суда СССР. 1987. №5.

77. Вестник ВАС РФ. 1996. № 6.

78. Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1994. № 3.

79. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1992 г.» // Евразия. 1993. №9.

80. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1993 г.». М., 1994.

81. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1994 г.». М., 1995.

82. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1997 г.». М., 1998.

83. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05. 11. 98 № 14 О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения // Бюллетень Верховного Суда РФ № 1, 1999 г.

84. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 21 октября 1993 г.»0 некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

85. Сборник Постановлений ПВС СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1997.

86. Сборник Постановлений ПВС СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1997.

87. Тезисы доклада председателя Высшего арбитражного суда РФ В. Ф. Яковлева на Всероссийском совещании по борьбе с экологическими правонарушениями «Вопросы экологического законодательства в практике арбитражных судов» М., 1996.

88. Ведомственные нормативные акты.

89. Базовые нормативы платы за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов. 27. 11. 92. Согласованы с Минэкономики России и Минфином России. Изменены письмом Минприроды России от 18. 08. 93 № 03-15/65-4400.

90. Групповые отраслевые нормы расхода основных материалов при производстве работ по контролю загрязнения почв. Госкомгидромет, ИЭМ г. Обнинск.

91. Единые отраслевые нормы времени на работы по отбору проб почвы, их анализу и обработке материалов наблюдений. РД 52. 18. 70-86. Госкомгидромет СССР, 1986.

92. О взаимодействии Прокуратуры СССР с органами Госкомприроды СССР и усилении контроля за разрешением материалов об уголовно наказуемых нарушениях природоохранного законодательства: Указание Прокуратуры СССР от 11 июня 1990 г. №16/31.

93. О порядке действия нормативных актов бывшего СССР в области охраны природы. Приказ Минэкологии России от 16. 12. 92 № 60.

94. О проведении эксперимента по применению нормативов удельных выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Приказ Минприроды России от 19. 07. 95 №289.

95. О результатах государственной экологической экспертизы действующей нормативной документации по охране атмосферного воздуха от загрязнения. 13. 04. 93 № 01-12/65-1146.

96. Об улучшении организации работ по охране малых рек от загрязнения, засорения и истощения: Постановление СМ СССР от 4 февраля 1986 г. // СПП СССР. 1986. №9. Ст. 54.

97. Обзор практики оформления и направления в следственные органы материалов на нарушителей законодательства об охране рыбных запасов. М., 1977. Минрыбхоза СССР.

98. Обобщенные перечни предельно допустимых концентраций вредных веществ в почве. Утв. Госкомприроды СССР 1990 г.

99. Обобщенный перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды рыбохозяйственных водоемов. Минрыбхоз СССР,1990.

100. Общесоюзный нормативный документ. Руководство по контролю источников загрязнения атмосферы. ОНД-90. Утв. Госкомприроды СССР, 30. 10. 90 №3.

101. Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах. ГН 2. 1.7. 020-94, утв. Госкомсанэпиднадзором России 27. 12. 94 № 13.

102. Отраслевая методика определения выбросов вредных веществ в атмосферу. ГИПРОКИНО, НПО «Кадр», НИКОИ, 1988.

103. Охрана природы. Атмосфера. Требования к точности контроля промышленных выбросов. Методические указания. РД 52. 04. 59-85. Гос-комгидромет СССР, 1985.

104. Перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) и ориентировочно допустимых количеств (ОДК) химических веществ в почве. Минздрав СССР, 1991.

105. Полевое обследование и картографирование уровня загрязнения почвенного покрова техногенными выбросами через атмосферу (Методические указания). ВАСХНИЛ, 1980.

106. Положение о государственном контроле за использованием и охраной вод. Утв. СМ СССР 22 июня 1979 г. №591 // СПП СССР. 1979. №17. Ст. 114 с дополнениями и изменениями от 6 февраля 1983 г. // СПП СССР. 1983. №5. Ст. 22.

107. Положение об охране подземных вод. Мингео СССР, 1985.

108. Положение об оценке воздействия на окружающую среду в Российской Федерации. Утв. Приказом Минприроды России от 18. 07. 94 № 222; зарег. Минюстом России от 22. 09. 94 № 695.

109. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. (Методические указания) Утв. Минприроды России 18. 11. 93, Роскомземом 10. 11.93.

110. Постановление Госкомстата РФ от 03. 08. 1999 № 63 «Об утверждении форм единой государственной системы регистрации и учета преступлений» Документ опубликован не был.

111. Правила охраны от загрязнения прибрежных вод морей. Минводхоз СССР, Минздрав СССР, Минрыбхоз СССР, 1987.

112. Правила охраны поверхностных вод (типовые положения). Утв. Госкомприродой СССР 21. 02. 91.

113. Правила охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами. Утв. Минводхозом СССР, Минздравом СССР, Минрыбхозом СССР 16 мая 1974 г.

114. Рекомендации по определению предельных размеров платы за загрязнение окружающей природной среды. Утв. Минприроды России 09. 12. 93, согласованы Минэкономики России 06. 12. 93 и Минфином России 08. 12. 93.

115. Рекомендации по оформлению и содержанию проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ) для предприятий. Госкомгидромет СССР, 28. 08. 87.

116. Рекомендации по подготовке оценки воздействия на природную среду. Госкомприроды СССР, 1990 г.

117. Типовая инструкция по организации системы контроля промышленных выбросов в атмосферу в отраслях промышленности. Госкомгидромет СССР, 10. 06. 86.

118. Часть 2. Монографическая литература

119. Агаев Т.Б., Беккер A.A. Охрана и контроль загрязнения природной среды. Л., 1989.

120. Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.

121. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2.

122. Алпатьев A.M. Развитие, преобразование и охрана природной среды: проблемы, аспекты. Л., 1983.

123. Ансель Марк. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / Пер. с франц. М., 1970.

124. Антипенко Л.Г. Детерминация событий и материальные объекты // Современный детерминизм. М., 1973.

125. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород, 1998.

126. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

127. Бажайкин А.Л. Экологическое страхование: теория и практика // Законодательство. 2000. № 8.

128. Ю.Бакунина Т.С. О некоторых проблемах борьбы с экологическими правонарушениями (по материалам всероссийского совещания) // Государство и право. 1997. №1.

129. ГБеличенко Ю.П., Волков В.И. Правовая охрана вод. М., 1980.

130. Беляев H.A. Объект преступления: Курс советского уголовного права. М., 1968.

131. Беляев H.A. Правонарушения и юридическая ответственность // Общая теория государства и права. Л., 1974.

132. Н.Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1962.

133. Блумм М.И., Тилле A.A. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Л., 1968. С. 106.

134. Богородский С.О. Очерк истории уголовного законодательства в Европе. Киев, 1862.

135. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

136. Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право. 1998. №9.

137. Бринчук М.М. Правовая охрана окружающей среды от загрязнения токсичными веществами. М., 1990.

138. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. М., 1996 / Электронная версия OCR Палек. 1998.

139. Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Советское государство и право. 1977. №8.

140. Васильева М.И. Предмет и система экологического права // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 1.

141. Ваулина Т.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко. М., 2000.

142. Вернадский В. И. Биологические очерки. М., 1940.

143. Винокуров А.Ю., Виноградов В.П. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды. М., 1996.

144. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. № 7.

145. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

146. Водолжанский Г.И. Некоторые особенности расследования загрязнения водоемов рек, повлекших за собой массовую гибель рыбы // Следственная практика. 1970. Вып. 88.

147. Волков Г.А. Плата за загрязнение окружающей среды: кто плательщик? // Хозяйство и право. 1998. № 1.

148. Волков Г.А. Правовое регулирование механизма финансирования природоохранных мероприятий: состояние и тенденции развития // Законодательство. 2000. № 8.

149. Вольфман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы. Саратов, 1984.

150. Гегель. Философия права. М., 1990.

151. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Уч. зап. ВЮЗИ: вып. 7. М., 1959.

152. Герасимов И.П. Методологические проблемы экологизации современной науки // Общество и природная среда. М., 1980.

153. Герцензон A.A. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

154. Герцензон A.A. История советского уголовного права. М., 1948.

155. Герцензон A.A. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.

156. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М., 1992.

157. Гольдберг В.М., Гоппе В.Г. Законодательные акты и нормативные документы в области охраны вод. М., 1984.

158. Гудожник Г.С. Научно-техническая революция и экологический кризис. М., 1975.

159. Дагель П.С. Криминализация посягательств на окружающую среду. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация. М., 1982.

160. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.

161. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

162. Деркгольц В.Ф. Вода во Вселенной. Л., 1971.

163. Дмитриев М.Т., Казнина Н.И., Пинигина И.А. Санитарно-химический анализ загрязняющих веществ в окружающей среде. Справочное издание. М., 1989.

164. Довгуша В.В., Тихонов М.А. Социальноэкологические аспекты воен-нопромышленной деятельности в мирное время // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. М., 1994. Вып. 2.

165. Дре Ф. Экология / Пер. с франц. М., 1976.

166. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988.

167. Егоров В.И., Пастухов Б.В. и др. Изучение процессов формирования уровня фонового загрязнения в районе Кавказского биосферного заповедника // Мониторинг фонового загрязнения природных сред. Л., 1990. Вып. 6.

168. Ермаков В.Д., Жевлаков Э.Н. и др. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996.

169. Ермаков В.Д., Осипов Г.Д. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства // Право и экономика. 1994. №9.

170. Есипов В.В. Уголовное право. Часть Особенная. Выпускъ I. Преступлешя Личныя. Варшава. 1895.

171. Жалинский А.Э., Миньковский Г.М. Преступность в СССР в 1989 г: статистические данные, криминологический комментарий // Советское государство и право. 1990. № 6.

172. Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990 2000 гг. // Уголовное право. №3. 2000.

173. Жевлаков Э.Н. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

174. Жевлаков Э.Н. Расследование и предупреждение преступлений в области охраны окружающей среды. М., 1986.

175. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. М., 1996.

176. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления. М., 1995.

177. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. №11.

178. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.

179. Зырянов В.Н. Общая часть российского уголовного права: Опорный конспект. Ставрополь, 1996.

180. Иванов А.К. Отечественная криминология. Саратов, 1995.

181. Иванов Л.О., Дубовик О.Л. Рец. на книгу: Валинг К. Нидерландское уголовное право окружающей среды: исследования догматических основ и практического применения // Государство и право. М., 1992. №2.

182. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет. СПб., 1899.

183. Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Российская юстиция. 2000. № 1.

184. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. М., 1990.

185. Калинин И. Становление природоресурсного права России // Российская юстиция. 2000. № 3.

186. Карпец И.Н. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

187. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

188. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.

189. Клейн Н.И. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. М., 1996.

190. Козаченко И .Я., Костарева Т.А., Кругликов Л.Л. Преступления с квалифицированным составом и их уголовноправовая оценка. Екатеринбург, 1994.

191. Козырин Н. Природоохранные вопросы предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 1997. № 6.

192. Козырь О.М. Правовые вопросы охраны окружающей среды от загрязнения агрохимикатами. М., 1989.

193. Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии // Государство и право. 1999. №10.

194. Комментарий к УК РСФСР. 1960 / Под ред. М. Д. Шаргородского и Н. А. Беляева. Л., 1962.

195. Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. М., 1966.

196. Копылов М.Н. Международные организации и охрана окружающей среды // Международные организации. М., 1994.

197. Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность» // Правоведение. 2000. № 1.

198. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

199. Корчева З.Г. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. Харьков, 1975.

200. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве // Вестн. Моск. унта. Сер. Право, 1983. №5.

201. Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступления. Уголовная ответственность: основание и порядок реализации. Самара, 1990.

202. Круглов B.B. Организационно-правовые вопросы окружающей среды в промышленности. Свердловск, 1989.

203. Крылов Г.В. Разграничение преступления и административного проступка// Советская юстиция. 1985. № 13.

204. Кубасов С.Н. Что привлекло массовую гибель рыбы? // Следственная практика. 1985. Вып. 147.

205. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

206. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.

207. Кудрявцева Е.С., Осипов Г.И. и др. Экологические преступления в России и прокурорский надзор в сфере охраны окружающей природной среды. М., 1996.

208. Кудрявцева Е.С., Осипов Г.И. Методические рекомендации по надзору за исполнением природоохранительного законодательства. М., 1993.

209. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.

210. Кузьмин C.B., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов. СПб., 1994.

211. Куприянова В. И., Образцов В. А. О содержании и структуре методик преступных загрязнений водных объектов атмосферного воздуха // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. №64.

212. Курс Советского уголовного права: В 5 т. JL, 1968.

213. Курс Советского уголовного права: В 6 т. М., 1970.

214. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М., 1962.

215. Ленин В.И. Полное собр. соч.

216. Листков А.Н. Совершенствование уголовно-правовой охраны растительного мира // Проблемы борьбы с потерями, хищениями и другими правонарушениями в отраслях производственного комплекса. Сб. научных трудов. Горький, 1984.

217. Лохвицкий A.B. Курс русского уголовного права. СПб, 1867.

218. Лужбин A.B. Наказание в виде лишения права занимать определенные должности. Хабаровск, 1993.

219. Лукьянов В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? // Государство и право. 1996. № 3.

220. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974.

221. Малахов И.П. Основания уголовной ответственности // Советское государствово и право. 1991. № 6.

222. Малков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1.

223. Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. № 9.

224. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.

225. Маханов С.А. Об опыте расследования преступных нарушений законов об охране природы: Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М., 1984.

226. Меныиагин В.Д. Советское уголовное право: Учебное пособие. М., 1938.

227. Меньших A.A. Охрана окружающей среды во Франции. Уголовно-правовые аспекты // Журнал Российского права. 2000. №10.

228. Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха: Учебное пособие. М., 1987.

229. ИЗ. Меркушов А.Е. О практике применения судами законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение норм экологической безопасности. М., 1997.

230. Метелев В.В., Канаев А.И., Дзасохова Н.Г. Водная токсикология. М., 1971.

231. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.

232. Монтескье Ш. Избр. произведения. М., 1955.

233. Назаров B.B. Расследование загрязнений рек отходами промышленного производства // Следственная практика. 1978. Вып. 120.

234. Нарышева Н.Г. Арбитражная практика по делам о возмещении вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей природной среды // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5.

235. Нарышева Н.Г. Об ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами // Законодательство. 2000. № 8.

236. Наумов A.B. Введение в уголовное право // Государство и право. 1993. №1.

237. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты. Тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия 24 июня 1999 г. // Российская юстиция. 1999. №9.

238. Наумов A.B. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция 1994. № 1.

239. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

240. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. №2.

241. Наше общее будущее. Доклад международной комиссии. М., 1989.

242. Нерсесян В.А. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомысов. М., 1996.

243. Нестеренко Е.А. Принципы международного права окружающей среды // Международное право / Под. ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998.

244. Нецветаев А., Жилкина М. Экологическое страхование надежный инструмент экономико-правового механизма охраны окружающей среды // Страховой рынок: Общие вопросы. 1999. № 23.

245. Никифоров Б.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи. М., 1992.

246. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1961.

247. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. М, 1994.

248. Новикова Е. Частно-правовые институты и нормы в системе экологического законодательства // Российская юстиция. 1999. № 5.

249. Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

250. Образцов В.А. Расследование по делам о загрязнении водных объектов // Социалистическая законность. 1978. №9.

251. Овчаренко Е.В. Объекты экологических преступлений // Вестник Ставропольского государственного университета. Ставрополь, 1997.

252. Овчаренко Е.В. Экологические преступления в уголовном праве России. Ставрополь, 1997.

253. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

254. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.

255. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону России. М., 1993.

256. Павленко A.C. Загрязнение реки не осталось безнаказанным // Следственная практика. 1979. Вып. 124.

257. Павлов П. Ограничения прав на природные ресурсы // Российская юстиция. 1999. № 8.

258. Пакутин В.Д. К вопросу о месте норм об экологических преступлениях в системе законодательства и учебных курсах // Эффектовность борьбы с преступлениями и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР. Уфа, 1980.

259. Пакутин В.Д. Уголовно-правовая охрана внешней природной среды: объект и система преступлений. Уфа, 1977.

260. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. М., 1991.

261. Петров В.В. Концепция экологического надзора прокуратуры // Социалистическая законность. 1989. №12.

262. Петров В.В. Экологические преступления: понятия и составы // Государство и право. 1993. №8.

263. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1985.

264. Петров В.В. Экологическое право России. М., 1995.

265. Петрова Т.В. Налоговый контроль за загрязнением окружающей среды // Законодательство. 2000. № 8.

266. Пионтковский A.A. Уголовная ответственность и наказание. Курс советского уголовного права в 6-ти томах. М., 1970.

267. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

268. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. №8.

269. Повелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. М., 1981.

270. Подголин Е.Е., Рохлин В.И. Методические рекомендации по расследованию преступных загрязнений водоемов и воздуха. JL, 1979.

271. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть науки уголовного права. М., 1912.

272. Познышев. C.B. Основные начала науки уголовного права. М., 1907. Вып. 1 и 2.

273. Полубинская C.B. Цели уголовных наказаний. М., 1990.

274. Право природопользования в СССР. М., 1990.

275. Примерный уголовный кодекс (США): Пер. с англ. / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1969.

276. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1995. №151.

277. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

278. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.

279. Резван А.П. Возможности судебных экспертиз по делам о загрязнении водоемов и воздуха // Социалистическая законность. 1979. №11.

280. Резван А.П. Помощь специалистов при производстве следственного осмотра по делам о загрязнении воды и воздуха // Проблемы повышения качества деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Сборник научных трудов. Волгоград, 1981.

281. Рохлин В.Н., Пинчук В.Н., Сердюк В.М. Расследование и прокурорский надзор по фактам нарушения природоохранного законодательства. JL, 1991.

282. Сабитов P.A. Общественная опасность как критерий криминализации // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.

283. Сахаев В.Г., Щербицкий Б.В. Справочник по охране окружающей среды. Киев, 1986.

284. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 -1991 гг.). Ч. 1. Казань, 1992.

285. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству: Учебное пособие. Н. Новгород, 1998.

286. Селиванов H.A., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды. М., 1994.

287. Сенокосов JI.H., Петрунин B.B. Платежи за пользование природными ресурсами (ответы налогоплательщикам) // Законодательство. 1996. № 6, 7.

288. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1908.

289. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962.

290. Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1981.

291. Советское уголовное право: Учебное пособие. М., 1938.

292. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. М., 1863. Вып. 1.

293. Справочник по законодательству для прокурорско-следственных работников / Под общей ред. A.C. Панкратова. В 5 т. М., 1964.

294. Суханов Е.А. Гражданское право. М., 1993. Т. 1.

295. Сухарев Е., Куликов А. Предварительная преступная деятельность // Советская юстиция. 1992. №3.

296. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Общая часть. 2-е изд. СПб., 1902.

297. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994.

298. Тарбагаев. H.H. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1994. №3.

299. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.

300. Тимошенко A.C. Глобальная экологическая безопасность -международно-правовой аспект // Советское государство и право. 1989. №1.

301. Тимошенко A.C. О понятии и содержании права окружающей среды // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1987. № 5.

302. Тимошенко A.C. Формирование и развитие международного права окружающей среды. М., 1981.

303. Тимошенко A.C. Экологическая безопасность и международное право // XXXII ежегодное собрание Советской ассоциации международного права. 26, 27, 28 января 1989 г. М., 1989.

304. Тихонов К.Ф. О сущности уголовной ответственности // Вопросы предупреждения преступности. Томск, 1967.

305. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

306. Тяжкова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. № 3.

307. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами / Пер. с англ. М., 1971.

308. Узбекова Г.М. Рассмотрение в судах дел об экологических преступлениях // Журнал Российского права. 1997. №5.

309. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

310. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977.

311. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992.

312. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права: Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1900.

313. Фойницкий. И.Л. Курс уголовного права. СПб., 1900.

314. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. уч. трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969.

315. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. уч. трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969. М., 1994. Т. 1.

316. Хромов С.С. Проблема окружающей среды в деятельности ООН. М., 1984.

317. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

318. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1951. Т. 3.

319. Чубинский С.И. Очерки уголовной политики. М., 1905.

320. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

321. Шварц С.С. Экологические основы охраны биосферы. Методологические аспекты исследования биосферы. М., 1975.

322. Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970.

323. Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978.

324. Широков Е., Жевлаков Э. Экологическая ситуация и прокурорский надзор // Законность. 1994. №4.

325. Шишко A.A. Взаимосвязь международного нрава и внутреннего права в области охраны окружающей среды // Реализация международно-правовых норм во внутреннем праве. Киев, 1992.

326. Эйнштейн А., Инфельд JT. Эволюция физики. М., 1956.

327. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1953. С. 141.

328. Ядов В. А. Социологическое исследование. Программы. Методы. М, 1978.

329. Code penal. Parties legislative et réglementaire. Paris, 1993.

330. Gesetz über den Versicherungsvertrag. Vom 30 Mai 1908 // Deutsche Gesetze. München. 1997. 15 Oktober.

331. Journal officiel. 1964. 16 décembre. P. 8214.

332. Journal officiel. 1964. 27 décembre. P. 8405.

333. Journal officiel. 1964. 3 janvier. P. 97.

334. Journal officiel. 1975. 16 juillet. P. 7279.

335. Journal officiel. 1976. 8 juillet. P. 4701, 4558.

336. Journal officiel. 1988. 31 décembre. P. 8288.

337. Часть 3 Авторефераты, диссертации

338. Васиков М. Борьба с преступными посягательствами на водное хозяйство Узбекистана: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1951.

339. Гавриш С.Б. Основные вопросы ответственности за преступления против природной среды: Автореф. дис. д-ра юрид. наук / Украин. юрид. акад. Харьков, 1994.

340. Ерофеев Ю.Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. МГУ. М., 1994.

341. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. МЮИ. М., 1991.

342. Кукушкина A.B. Взаимосвязь проблем экологической безопасности и разоружения (международно-правовой аспект): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.

343. Макаревич Н.С. Правовое регулирование общественных отношений по охране природы в СССР: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1973.

344. Намчук A.B. Загрязнение атмосферы. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

345. Новрацкий В.А. Уголовная ответственность за загрязнение водоемов: Автореферат дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1982.

346. Овчаренко Е.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты проблемы борьбы с загрязнением вод: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 1997.

347. Ю.Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: (Теоретические и прикладные аспекты). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Акад. МВД РФ. М., 1994.

348. ГПовелицина П.Ф. Уголовно-правовая охрана природы в СССР. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. МГУ. М., 1991.

349. Салимов И.Д. Борьба с преступлениями в области лесного хозяйства: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1954.

Автор: Виноградова, Елена Валерьевна
Город: Ставрополь
Год: 2001
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления против экологической безопасности тема диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступления против экологической безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградова, Елена Валерьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления против экологической безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Виноградова, Елена Валерьевна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления против экологической безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Виноградова, Елена Валерьевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления против экологической безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Виноградова, Елена Валерьевна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления против экологической безопасности»