АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Система служебных преступлений по уголовному праву России: вопросы истории, теории, практики»
На правах рукописи
Коростелев Владимир Сергеевич
СИСТЕМА СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ: ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ТЕОРИИ, ПРАКТИКИ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Самара-2014
005557786
005557786
Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Безверхое Артур Геннадьевич
Официальные оппоненты:
Шнитенков Андрей Владимирович, доктор юридических наук, доцент, Оренбургский институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)», заместитель директора по научной работе
Будатаров Содном Михайлович, кандидат юридических наук, ЗападноСибирский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия» (г. Томск), доцент кафедры уголовного права
Ведущая организация федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Защита состоится 18 декабря 2014 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.218.09 на базе ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет», ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 443011, г. Самара, ул. Академика Павлова, 1, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет» и на сайте ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет»: http://sovet.samsu.ru
Автореферат разослан
2014 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
^ZTh - J ^^ Денисова Анна Васильевна
¿г- i ' ■ • '
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовный кодекс Российской Федерации1 базируется на началах системности, которые можно рассматривать в качестве неписанного принципа построения отечественного уголовного законодательства. Особое значение и место в процессе систематизации уголовного законодательства России получает система норм о служебных преступлениях, включающая в себя относительно обособленные группы (подсистемы) нормативных предписаний об уголовной ответственности за те или иные разновидности преступлений против интересов службы. Системе норм о служебных преступлениях свойственна изменчивость. Так, по авторским подсчетам, из ста сорока двух федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УК РФ на 1 января 2014 г. шестьдесят четыре (45%) затронули содержание норм о служебных преступлениях, повлияв на системные связи, сложившиеся между соответствующими нормативными положениями.
Со временем становятся все более выраженными отдельные проблемы систематизации уголовного законодательства России об ответственности за служебные преступления. Одна - это рассредоточение самостоятельных групп нормативных положений о служебных преступлениях по разным разделам УК, что не во всем стыкуется с сущностью объекта указанных посягательств, требующем размещения основных компонентов норм о служебных преступлениях в рамках одной структурной части уголовного закона. Особое внимание обращают на себя пробелы в системе норм о служебных преступлениях, в частности об ответственности за превышение и умышленное неисполнение полномочий в сфере деятельности коммерческих и иных организаций, за посредничество в коммерческом подкупе, хищение чужого имущества, совершенное с использованием служебного положения.
Научный анализ обозначенной проблематики предопределяется также важностью уточнения критериев систематизации уголовного законодательства России об ответственности за служебные преступления, в том числе за преступления против военной службы, а равно поиском путей оптимизации действующей системы уголовно-правовых норм об ответственности за указанные посягательства и практики их применения.
Степень разработанности проблемы. В дореволюционном уголовном праве отсутствовали научно-прикладные исследования вопросов систематики уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления. Отдельные обращения к вопросам построения тех или иных групп нормативных предписаний о преступлениях по службе имели место в работах В. В. Есипова, Г. Е. Колоколова, Н. С. Ланге, М. М. Михайлова, Я. Г. Северского, В. Н. Ширяева и некоторых других исследователей.
1 Далее УК РФ или УК.
Советское уголовное право внесло значительный вклад в развитие учения о системе должностных (служебных) преступлений. Среди советских ученых-юристов, занимавшихся обозначенной проблематикой, следует назвать В. А. Владимирова, А. А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслова, А. К. Квициния, В. Ф. Кириченко, Н. С. Лейкину, М. Д. Лысова, Ш. Г. Папиашвили, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, Т. Л. Сергееву, Г. Р. Смолицкого, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского, А. Я. Эстрина, Ц. А. Ямпольскую.
В современном уголовном праве теоретико-прикладные исследования системы служебных преступлений проведены А. Я. Аснисом, А. Г. Безверховым, Б. В. Волженкиным, Н. А. Егоровой, С. В. Изосимовым, А. В. Шнитенковым, П. С. Яни и др.
Отдельные компоненты системы норм о служебных преступлениях были предметом научных изысканий Е. Г. Андреевой, С. М. Будатарова, Д. А. Гришина, Р. В. Закомолдина, О. О. Кравченко, М. А. Кудинова, М. П. Кузнецова, В. С. Кузьменко, Е. В. Марьиной, М. В. Ремизова, А. Ю. Смирнова, Л. Г. Устьева и ряда других специалистов.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является методологический, исторический, юридико-технический и прогностический анализ системы норм о служебных преступлениях.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- выявление особенностей систематизации дореволюционного и советского уголовного законодательства об ответственности за преступления по службе;
- критическое осмысление основ теории систематизации уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления;
- изучение общих принципов, порядка построения и особенностей месторасположения отдельных групп норм о служебных преступлениях в современном уголовном законодательстве России;
- установление основных направлений модернизации системы служебных преступлений по новейшему российскому уголовному праву;
- реконструирование состава умышленного неисполнения полномочий как самостоятельного служебного преступления в системе преступлений против интересов публичной и частной службы;
- установление тенденций и перспектив развития уголовного законодательства России об ответственности за служебные хищения чужого имущества;
- решение отдельных правотворческих и правоприменительных проблем в части «использования служебного положения» как квалифицирующего и особо квалифицирующего признака общеуголовных преступлений.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений с использованием лицом своего служебного положения. Предметом научно-прикладного анализа выступают нормы современного и ранее действовавшего российского уголовного законодательства об
ответственности за служебные преступления, а также отдельные нормативные положения действующего законодательства о службе; тенденции систематизации отечественного уголовного законодательства о служебных преступлениях; практика применения уголовно-правовых норм о служебных преступлениях; доктринальные разработки о системе уголовно-правовых норм и систематизации уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления.
Методологическую базу диссертационного исследования составляют диалектический метод, общенаучные методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, аналогии, а также частно-научные методы познания, такие как историко-правовой, формально-логический, системный, статистический, сравнительно-правовой, социологический.
Теоретической базой исследования послужили научные труды по философии, политологии, истории и теории государства и права, конституционному, административному, уголовному праву и другим отраслям юридического знания.
Нормативно-правовая база настоящего исследования базируется на изучении правовых норм Конституции РФ 1993 г., уголовного законодательства дореволюционной России, СССР, РСФСР и Российской Федерации, действующего административного, гражданского и трудового законодательства РФ.
Эмпирическую основу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД о состоянии преступности в Российской Федерации за период 2003 - 2014 гг., статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о судимости за период с 2009 по 2013 гг., решения судов общей юрисдикции г. Самары, Самарской области и иных регионов Российской Федерации по служебным преступлениям за 2009 - 2014 гг., материалы 80 уголовных дел по служебным преступлениям, рассмотренные районными судами г. Тольятти с 2006 по 2014 гг., а равно анкетирование по теме диссертации 53 юристов, среди которых преподаватели юридических факультетов, сотрудники следственных органов, судьи, прокурорские и адвокатские работники.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что это первое теоретико-прикладное исследование, посвященное систематизации норм о служебных преступлениях в законодательстве России. Выявлены исторические тенденции становления системы норм о преступлениях против интересов службы. Описаны и классифицированы критерии систематизации норм о служебных преступлениях в УК РФ 1996 г., а равно сконструировано понятие системы служебных преступлений по современному уголовному праву России. Представлена авторская модель оптимизации системы уголовно-правовых норм о преступных посягательствах по службе, включающая в себя решение вопросов законодательной регламентации состава умышленного неисполнения полномочий, а также категории «лицо, использующее свое служебное положение». Установлены основные тенденции и перспективы
развития уголовно-правовых предписаний об ответственности за служебные хищения чужого имущества.
На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну диссертационного исследования:
1. В ходе исследования выявлены и описаны две группы критериев систематизации норм о служебных преступлениях. Во-первых, это критерии объединения норм о служебных преступлениях в главах Особенной части УК -объект, способ и субъект преступного посягательства. Во-вторых, это критерии расположения норм о служебных преступлениях в главах 23, 30 и 33 УК, основными из которых являются непосредственный объект преступления, содержание общественно опасного деяния и форма вины.
2. В развитии отечественного уголовного законодательства проявляется тенденция усложнения системы норм о служебных преступлениях.
Исторически первой выступила однозвенная система служебных преступлений - «служебные преступления против правосудия» (вторая половина XVI в. - первая половина XVII в.).
Она преобразовалась по законодательству второй половины XVII в. -первой четверти XVIII в. в двухзвенную систему, состоящую из норм о служебных преступлениях против правосудия, коллежской, фискальной и иных родов гражданской службы, и норм о воинских служебных преступлениях.
3. Более укрупненные очертания система служебных преступлений обрела в уголовном и военно-уголовном законодательстве России 30-х гг. XIX в. Она стала трехзвенной, составленной нормами о преступлениях, имеющих интересы службы основным объектом, нормативными положениями о преступлениях, посягающих на интересы службы как дополнительный объект, а также уголовно-правовых предписаний об ответственности за воинские служебные преступления.
Позднее, в период с 1845 по 1917 гг., в законодательстве Российской империи нормы о воинских служебных преступлениях разделись на нормы о воинских служебных преступлениях «офицеров и гражданских чиновников военного ведомства» и военнослужащих, не относящихся к «офицерам и гражданским чиновникам военного ведомства», что ознаменовало становление четырехзвенной системы преступлений по службе.
4. Система должностных (служебных) преступлений по УК РСФСР 1922 и 1926 гг. являлась трехзвенной, образованной нормами о преступлениях, посягающих на интересы службы как основной объект, уголовно-правовыми предписаниями о преступлениях, посягающих на интересы службы как дополнительный объект, а также нормами о воинских служебных преступлениях. Однако, по УК РСФСР 1960 г. она преобразовалась в пятизвенную систему, включающую в себя нормативные предписания о (1) преступлениях, посягающих на основной объект в виде интересов службы; (2) специальных должностных (служебных) преступлениях, совершаемых только должностными лицами; (3) специальных должностных (служебных) преступлениях, совершаемых как должностными лицами, так и прочими
служащими; (4) альтернативно-служебных преступлениях, совершаемые как служащими, так и частными лицами; (5) воинских служебных преступлениях.
5. Система служебных преступлений по современному уголовному праву России - это законодательно упорядоченная совокупность уголовно-правовых предписаний, сгруппированных в шесть звеньев: «преступления против интересов государственной и муниципальной службы», «преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», «преступления против военной службы», «специальные служебные преступления в узком смысле слова», «альтернативно-служебные преступления», «общеуголовные преступления, совершаемые с использованием служебного положения».
6. Целесообразно провести оптимизацию системы норм о служебных преступлениях. В новом уголовном законодательстве России следует предусмотреть раздел «Преступления против публичной власти и управления». В этот раздел необходимо включить в следующей последовательности: главу «Преступления против военной службы», охватывающую два параграфа, а именно «§ 1. Преступления против военной службы, совершаемые военачальниками» и «§ 2. Преступления против военной службы, совершаемые военнослужащими, не относящимися к военачальникам», главу «Преступления против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления и управления в коммерческих и иных организациях» с двумя параграфами «§ 1. «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и «§ 2. Преступления против интересов управления в коммерческих и иных организациях».
7. На основе историко-правового анализа соискателем предложены альтернативные пути модернизации норм о служебных хищениях чужого имущества. Один из них - введение в УК статьи 1641 «Служебное хищение чужого имущества» следующего содержания:
«1. Служебное хищение чужого имущества, то есть хищение чужого имущества, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, за исключением должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, -наказывается... (преступление средней тяжести).
2. Служебное хищение чужого имущества, совершенное должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, - наказывается... (преступление средней тяжести).
3. Служебное хищение чужого имущества, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
в) в крупном размере;
г) с применением насилия или угрозой его применения, - наказывается... (тяжкое преступление).
4. Служебное хищение чужого имущества, совершенное:
а) организованной группой;
б) в особо крупном размере;
в) с причинением иных тяжких последствий, - наказывается... (особо тяжкое преступление)».
8. Соискателем дополнительно аргументируется идея о реконструировании в российском уголовном законодательстве состава «умышленного неисполнения полномочий». При этом предлагается строгое обеспечение дифференциации уголовной ответственности за умышленное неисполнение должностных обязанностей» (преступление против интересов государственной и муниципальной службы), умышленное неисполнение управленческих полномочий (преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях), умышленное неисполнение военачальником своих должностных полномочий (преступление против интересов военной службы).
9. Обосновывается дополнение ст. 1271 УК примечанием 3 следующего содержания: «Под лицом, использующим свое служебное положение, в статьях настоящего Кодекса понимается должностное лицо, государственный и муниципальный служащий, не относящийся к должностному лицу, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения им военных сборов».
10. Сформулированы предложения о внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации связана с решением научных, законотворческих и правоприменительных задач. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований, посвященных проблемам систематизации уголовного законодательства России о служебных преступлениях, а также в законотворческой, правоприменительной и образовательной деятельности.
Результаты диссертационного исследования могут найти применение в преподавании таких базовых и специальных курсов, как «Уголовное право. Особенная часть», «Уголовная политика», «Служебные преступления», «Коррупционные правонарушения».
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников Самарского государственного университета в 2010 - 2014 гг., ежегодной Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (2012 п 2014 гг., ВУиТ, г. Тольятти), VIII Международной научно-практической конференции «Политико-правовые механизмы формирования институтов публичной власти» (30 мая - 3 июня 2012 г., Правительство Самарской области, г. Самара), VIII Российском Конгрессе уголовного права
«Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее» (30 П 31 мая 2013 г., МГУ, г. Москва) и др.
Отдельные положения диссертации были апробированы при ведении учебных занятий по дисциплинам «Уголовное право. Особенная часть» и «Квалификация преступлений» в 2013 - 2014 гг. в Тольяттинском филиале ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет».
По теме настоящей диссертации опубликованы 1 монография (в соавторстве), 17 статей, в том числе 4 статьи в изданиях из перечня ВАК.
Структура исследования. Настоящая диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из 12 параграфов, заключение, список использованной литературы, приложение.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, степень разработанности проблемы системы служебных преступлений, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет исследования, раскрыты научная новизна, методологическая, теоретическая, нормативно-правовая база и эмпирическая основа исследования, основные положения, характеризующие новизну диссертации, теоретическая и практическая значимость, сведения об апробации результатов исследования.
В первой главе «Вопросы истории и теории систематизации норм о служебных преступлениях по уголовному праву России» диссертант обобщил общетеоретические сведения о понятии системы норм и систематизации норм, понятие системы норм о служебных преступлениях, служебного преступления sui generis, критерии систематизации норм о служебных преступлениях по УК РФ 1996 г. и их виды, конкуренции норм о служебных преступлениях, а равно выявил и детализировал закономерности генезиса норм о служебных преступлениях в памятниках отечественного права с 1550 г. по 1996 г., включая наиболее известные дореволюционные проекты уголовных законов.
В первом параграфе «Научные основы систематизации уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления» основное внимание приковано к научному анализу критериев систематизации уголовно-правовых норм об ответственности за служебные преступления.
В ходе диссертационного исследования было установлено три критерия объединения норм о служебных преступлениях в главы Особенной части УК -объект, способ и субъект служебного преступления.
Объект служебного преступления, с одной стороны, демонстрирует единство охраняемых законом общественных отношений в виде интересов различных родов государственной, общественной и частной служб, с другой стороны, говорит не только о разнообразии видов служебной деятельности, но и, соответственно, о множественности объектов служебного посягательства,
что никогда не позволяло законодателю сосредоточить все нормы о служебных преступлениях в какой-то одной части уголовного закона.
Способ служебного преступления в самом общем виде выражается в «осуществлении полномочий» и «использовании полномочий». «Осуществление полномочий» - это реализация юридических возможностей службы, тогда как «использование полномочий» - реализация не только юридических, но и фактических возможностей по службе, обусловленных значимостью или авторитетом занимаемой должности.
Субъект служебного преступления - это лицо, проходящее службу (служащий) в органах государственной и муниципальной власти, коммерческих и иных организациях, вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях, и наделенное соответствующими служебными полномочиями.
По результатам исследования заданных критериев делается вывод, что в УК РФ 1996 г. отражена шестизвенная система служебных преступлений, включающая в себя уголовно-правовые предписания о: преступлениях, имеющих основным объектом интересы службы в органах государственной власти и местного самоуправления (глава 30), преступлениях, имеющих основным объектом интересы службы в коммерческих и иных организациях (глава 23), преступлениях против интересов военной службы (глава 33), преступлениях, имеющих интересы службы дополнительным объектом (вне глав 23, 30, 33), куда входят нормы о специальных служебных преступлениях в узком смысле слова, альтернативно-служебных преступлениях, общеуголовных преступлениях, совершаемые с использованием служебного положения. При этом множественность критериев систематизации норм о служебных преступлениях объективно препятствует их объединению в одной структурной части уголовного закона (главе, разделе). Ввиду этого служебные преступления размещены не только в специальных главах 23, 30, 33 УК, но и в иных главах уголовного закона.
В этой части диссертации общее понятие служебного преступления sui generis определено как виновно совершенное лицом путем осуществления или использования полномочий по отправлению функций публичной и (или) частной службы общественно опасное деяние, направленное на нарушение интересов публичной или частной службы и запрещенное под угрозой наказания.
Система служебных преступлений по современному уголовному праву России - это совокупность предписаний в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г., которые систематизированы по критериям объекта, способа и субъекта посягательства и включают в себя шесть компонентов (нормы о преступлениях против интересов государственной и муниципальной службы, преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступлениях против военной службы, специальных служебных преступлениях в узком смысле слова, альтернативно-служебных преступлениях, общеуголовных преступлениях, совершаемых с использованием служебного положения).
Во втором параграфе «Особенности системы служебных преступлений по уголовному законодательству царской России» утверждается, что первые правовые нормы о служебных преступлениях были закреплены в отечественном законодательстве XVI в. При этом следует подчеркнуть, что элементы конструкций этих норм берут свое начало в большом количестве запретов и ограничений княжеской власти, не обеспеченных юридическими санкциями.
Первая система норм о служебных преступлениях была закреплена в Судебнике 1550 г. Она была однозвенной и охватывала исключительно положения о преступлениях против правосудия, подразделявшихся по специфике объективной стороны на лихоимство (ст.ст. 8, 9, 10, 33, 34, 42), незаконные действия (бездействия) по судебной службе, совершаемые в связи с получением посула (ст.ст. 3, 4, 5, 32), иные служебные преступления при отправлении правосудия, не связанные с лихоимством и посулами (ст.ст. 7, 28, 41,44,47,48,49, 53,54, 66, 67,71).
На смену первой пришла двухзвенная система служебных преступлений, описанная в законодательстве второй половины XVII - первой четверти XIX в., а именно в Соборном Уложении 1649 г., Петровском законодательстве, Полевом Уголовном Уложении 1812 г. Первое звено составлялось служебными преступлениями против правосудия (ст.ст. 5, 6, 12, 13, 15, 16,123, 129, 130, 146, 148, 150 главы X, глава XII, ст.ст. 83, 86 главы XXI, ст. 18 главы XXV Соборного Уложения 1649 г.), поглощенными впоследствии массивом норм о служебных преступлениях против правосудия, коллежской, фискальной и иных родов гражданской службы (главы XXIX - XXXIV, Ь Генерального Регламента 1720 г., Указ от 25 августа 1713 г. «О пресечении грабительств в народных сборах, о платежах всех податей вместе на четыре срока и о способах взыскания недоимок», Указ от 11 июня 1715 г. «О объявлении всякого чина людям, на переписчиков, наборщиков и сборщиков, если они в бытность свою в городах причинили кому обиды или брали взятки» и иные Указы). Второе звено составлялось воинскими служебными преступлениями, ответственность за которые предусматривалась главой 7 Соборного Уложения 1649 г., Артикулом Воинского 1715 г.. главой X, главой XXVIII, п. 4 главы ХЫ1 Воинского Устава 1716 г., Книгой V Морского Устава 1720 г., Полевым Уголовным Уложением 1812 г.
Третья фаза генезиса систематизации норм о служебных преступлениях пришлась на 30-е гг. XIX в. Нормативные предписания о них были закреплены в Своде законов уголовных 1832 г. и Воинском Уставе о наказаниях 1839 г. При этом с 1832 по 1839 гг. сохраняли действие нормы о воинских служебных преступлениях, закрепленные в Полевом Уголовном Уложении 1812 г. Трехзвенная система преступлений по службе вобрала в себя компоненты обширнее по содержанию, чем звенья в ранних памятниках права, а именно групп норм о преступлениях, имеющих основным объектом интересы службы (Раздел 5 Книги Первой Свода 1832 г.), норм о преступлениях, посягающих на интересы службы как дополнительный объект (статьи в иных Разделах Свода
1832 г., кроме 5-го), воинских служебных преступлениях (Воинский Устав о наказаниях 1839 г.).
Последний дореволюционный этап развития системы норм о служебных преступлениях пришелся на период с 1845 по 1917 гг. В эту эпоху нормативные положения о служебных нарушениях были закреплены в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном Уложении 1903 г., Военно-морском уставе о наказаниях 1868 г., Воинском Уставе о наказаниях 1869 г., Своде морских уголовных постановлений 1851 г., Воинском Уставе о наказаниях 1910 г. При этом с 1845 по 1869 гг. сохраняли действие нормы о воинских служебных преступлениях по Воинскому Уставу о наказаниях 1839 г. Образовавшаяся четырехзвенная система служебных преступлений включала в себя положения о преступлениях, имеющих основным объектом интересы службы (ст.ст. 358 - 533 Глав I - XI Раздела V Уложения 1845 г.; Глава XXXVII Уложения 1903 г.), преступлениях, посягающих на интересы службы как дополнительный объект (статьи в иных разделах Уложения 1845 г., кроме V; статьи в иных главах Уложения 1903 г., кроме XXXVII), воинских служебных преступлениях «офицеров и гражданских чиновников военного ведомства» и воинские преступления военнослужащих, не относящихся к «офицерам и гражданским чиновникам военного ведомства» (Свод 1851 г., Устав 1868 г., Устав 1869 г., Устав 1910 г.).
Тем самым, с момента первого появления в Судебнике 1550 г., система служебных преступлений в процессе своего генезиса усложнялась путем возникновения в ней новых компонентов (звеньев) об ответственности за отдельные разновидности преступлений по службе.
В третьем параграфе «Система служебных преступлений по проектам Судебника 1589 г., Сводного Судебника 1606-1607 гг., Уложения 1754- 1766 гг., Уголовного уложения 1813 г.» описываются результаты законопроектной деятельности о построении системы норм о преступлениях против интересов службы.
В проекте Судебника Федора Иоанновича 1589 г. состав и особенности построения однозвенной системы норм о служебных преступлениях соответствовало почти полностью Судебнику 1550 г. Среди них были, в том числе, взяточничество и лихоимство (ст.ст. 10, 12, 14, 16, 81, 90, 96), а равно нарушения порядка судо- и делопроизводства, при отсутствии лихоимства или посула (ст.ст. 8, 23, 26, 97, 106, 120, 121,123, 126, 134, 198).
Сводный Судебник 1606 - 1607 гг. впервые в истории дореволюционного законодательства заключал в себе пятизвенную систему служебных преступлений, составленную нормоположениями о: противоправных служебных нарушениях общего порядка судебного разбирательства (главы 3, 4, 5, 28, 32 грани 1), лихоимстве (главы 8, 9, 10, 11, 32, 34, 42, 44 и 74 грани 2), злоупотреблениях при проведении обысков (глава 112 грани 3), злоупотреблениях недельщиков при розыске и расследованию по делам татей и разбойников (главы 47, 53 и 54 грани 6), злоупотреблениях наместников и властителей при отправлении правосудия (главы 66, 67 и 71 грани 10). Тем
самым, законотворцы уже имели опыт разделения закона на структурные единицы до Соборного уложения 1649 г. и группировки уголовно-правовых предписаний о служебных преступлениях.
Двухзвенная система служебных преступлений по проекту Уложения 1754 - 1766 гг. и актам действовавшего петровского военного законодательства выглядела следующим образом: преступления против интересов гражданской службы (глава 51 Уложения 1754 - 1766 г.) и воинские служебные преступления. Сосредоточение основного массива норм о разнородных нормах об исследуемых преступлениях в одной главе было неудачным, но и показательным для современного планирования систематизации норм о служебных преступлениях. В преамбуле главы 51 рассматриваемого источника было раскрыто содержание общего понятия служебных преступлений как умышленных деяний, «обретающихся в службе» по дружбе, вражде, взятке против законов, регламентов и инструкций.
Трехзвенная система служебных преступлений по проекту Уголовного уложения 1813 г. и военному законодательству того периода включала в себя такие компоненты как нормы о преступлениях, имеющие интересы службы основным объектом (глава 9 части II Уложения 1813 г.), преступлениях, имеющих интересы службы дополнительным объектом (вне главы 9 части II Уложения 1813 г.), воинских служебных преступлениях. В § 292 отделения 1 главы 9 было дано следующее определение общего понятия преступлений по службе: «К преступлениям сего рода принадлежит непокорство начальству и всякое умышленное нарушение должности или злоупотребление власти при отправлении оной, оказанное по жестокости, из корыстолюбия, пристрастия или по иным каким-либо противозаконным видам».
Законопроектная деятельность XVIII - XIX вв. подтвердили приверженность отечественного законодательства петровскому опыту в сосредоточении норм о преступлениях по гражданской и воинской службе в обособленных правовых актах. В процессе законотворчества того периода было разработано определение общего понятия служебных преступлений. В этой дефиниции нашло отражение указание на все три основных признака состава служебного преступления, которые одновременно являются и критериями объединения норм о служебных преступлениях в структурных единицах уголовного закона. Это - объект преступного посягательства («против законов, регламентов и инструкций» в соответствии с преамбулой главы 51 Уложения 1754 - 1766 гг.), способ преступного посягательства («непокорство начальству и всякое умышленное нарушение должности или злоупотребление власти при отправлении оной» в § 292 проекта Уложения 1813 г.), субъект преступного посягательства («обретающийся по службе» в соответствии с преамбулой главы 51 Уложения 1754 - 1766 гг.).
В четвертом параграфе «Систематика должностных (служебных) преступлений по советскому уголовному законодательству» раскрыт генезис систематизации норм о служебных преступлениях в УК РСФСР 1922 г, 1926 г., 1960 г., где они собственно и обрели современный вид.
Первые в истории советского уголовного права системы должностных (служебных) преступлений, закрепленные в УК 1922 г. и 1926 г., были трехзвенные, то есть отчасти нарушили тенденцию поступательного увеличения числа компонентов системы служебных преступлений в дореволюционном законодательстве: преступления, посягающие на интересы службы как основной объект (глава II УК 1922 г., глава Ш УК 1926 г.), должностные (служебные) преступления, посягающие на интересы службы как дополнительный объект (статьи, располагавшиеся в УК 1922 г. вне главы II и VII, УК 1926 г. вне главы III и IX), воинские служебные преступления (глава VII УК 1922 г., глава IX УК 1926 г.). Произошел и очевидный регресс в развитии подсистемы норм о служебных преступлениях военачальников - она вовсе не выделялась в качестве структурного компонента системы должностных (служебных) преступлений.
УК РСФСР 1960 г. обеспечил увеличение компонентов в системе служебных преступлений. Отныне пятизвенная система должностных (служебных) преступлений охватывала собой преступления, посягающие на основной объект в виде интересов службы (глава 7 УК 1960 г.), специальные должностные (служебные) преступления, совершаемые только должностными лицами (вне глав 7, 12 УК 1960 г.), специальные должностные (служебные) преступления, совершаемые как должностными лицами, так и прочими служащими (вне глав 7, 12 УК 1960 г.), альтернативно-служебные преступления, совершаемые как служащими, так и частными лицами (вне глав 7, 12 УК 1960 г.), воинские служебные преступления (глава 12 УК 1960 г.). Примечательно, что статей о должностных (служебных) преступлениях, посягающих на интересы службы как дополнительный объект, было тридцать четыре, что, например, в два раза больше, чем в УК 1926 г.
Во второй главе «Система служебных преступлений по современному уголовному законодательству России: юридико-технический анализ» основной упор сделан на раскрытии юридической сущности отдельных групп норм о служебных преступлениях, исследовании шести компонентов системы норм о преступлениях против интересов службы и объяснении критериев расположения норм о преступлениях в главах 23, 30 и 33 УК.
В первом параграфе «Уголовно-наказуемые нарушения интересов службы в коммерческих и иных организациях в классификационном ряду служебных преступлений» подчеркнуто, что группа норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (преступления против интересов частной службы; частнослужебные преступления) по УК РФ 1996 г. - это один из компонентов системы служебных преступлений в виде упорядоченной совокупности нормативных предписаний, отраженных в главе 23 раздела VIII этого закона выделенных и скомпонованных по критериям объекта, способа, субъекта и других признаков преступного посягательства. В этом нормативном образовании содержится описание посягающих на интересы частной службы умышленных общественно опасных деяний, совершаемых лицами, выполняющими управленческие функции в
коммерческих или иных организациях, частными нотариусами, частными аудиторами, частными детективами или работниками частной охранной организации, имеющих удостоверение частного охранника, путем использования своего служебного положения, а равно лицами, наделенными признаками общего субъекта преступления. Появление главы 23 в УК РФ 1996 г. явилось результатом правовых реформ 90-х гг. прошлого столетия, обусловленных строгим различением публичных и частных секторов экономики и управления. На взгляд автора, группа норм о преступлениях против интересов службы должна остаться относительно обособленной из-за специфики объекта, способа и субъекта указанных преступных посягательств.
Критерий группировки норм о преступлениях против интересов частной службы внутри главы 23 УК - это содержание общественно опасного деяния как одного из признаков объективной стороны состава преступления. Согласно нему, первыми описываются нормативные положения о злоупотреблении полномочиями (ст.ст. 201 и 202), следом о превышении полномочий, (ст. 203), в конце норма о коммерческом подкупе как разновидности «коррупционной сделки» (ст. 204), что не вызывает критики.
Во втором параграфе «Общие принципы и порядок построения системы уголовно-правовых запретов нарушений интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» дается следующее определение подсистеме норм о преступлениях против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по УК РФ 1996 г. - устойчивая совокупность нормативных предписаний, которые отражены в главе 30 раздела X этого закона на основании сходства в объекте, способе и субъекте преступного посягательства. В данных нормативных образованиях описываются признаки виновно совершенных должностными лицами, государственными и муниципальными служащими, не являющимися должностными лицами, путем осуществления или использования служебных (должностных) полномочий общественно опасных деяний, направленных на нарушение интересов публичной службы.
Акцентируется внимание на двух критериях группировки норм о преступлениях против интересов публичной службы в главе 30 УК.
По форме вины первое место в главе 30 УК отводится нормативным положениям о преступлениях, характеризующихся умышленной формой вины. Их признаки конкретизированы в частях первых ст.ст. 285 - 292 УК. Следом описываются положения о преступлениях по службе, совершаемых только по неосторожности (ст. 293 УК). Критерий «содержание общественно опасного деяния как объективного признака состава служебного преступления» обуславливает такое расположение нормоположений в главе 30 УК: злоупотребление полномочиями (ст.ст. 285, 2851 - 2853); превышение и присвоение полномочий (ст.ст. 286, 288); взяточничество (ст.ст. 290, 291, 2911); служебный подлог и незаконная выдача документа (ст.ст. 292, 2921). При расположении нормативных положений о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 286', 287 и 289, не были учтены особенности содержания деяния как
объективного признака состава преступления. Полагаем, что нормы о неисполнении приказа сотрудником ОВД и отказе в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации и Счетной палате Российской Федерации должны быть описаны в ряду норм, посвященных ответственности за злоупотребление полномочиями (ст.ст. 285 -2853). Норма о незаконном участии в предпринимательской деятельности по ст. 289 должна быть описана в ряду норм о превышении полномочий (ст. 286).
В третьем параграфе «Особенности видообразования и месторасположения норм о специальных служебных преступлениях» озвучен тезис, согласно которому нормы об этих преступлениях есть как в главах 23, 30, 33 УК, так и в прочих главах уголовного закона. При этом специальные служебные преступления, ответственность за которые предусмотрена по статьям УК вне его глав 23, 30 и 33, составляют три звена системы служебных преступлений.
К нормам о специальных служебных преступлениях в узком смысле слова следует относить нормы о преступлениях, имеющих интересы службы дополнительным объектом и описанных в статьях УК вне его глав 23, 30 и 33, совершаемых только служащими путем использования или осуществления полномочий и при этом не относящимися к альтернативно-служебным преступлениям или общеуголовным преступлениям, совершаемым с использованием служебного положения.
К ним относятся нормы о девяти видах деликтов: (1) о специальных служебных преступлениях против порядка обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина (ст. 136, ст. 140, ч. 3 ст. 141, ст. 142, ст. 149 главы 19); (2) специальных служебных преступлениях против семьи и несовершеннолетних (ст. 154 главы 20); (3) специальных служебных преступлениях в сфере экономической деятельности (ст.ст. 169, 170, ч. 2 ст. 1701, ч. 1 ст. 1852, ст. 199 главы 22); (4) специальных служебных преступлениях против общественной безопасности (ст. 2151 главы 24); (5) специальных служебных преступлениях против здоровья населения (ст. 228 , ст. 237 главы 25); (6) специальных служебных преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст.ст. 263, 2631, 270 главы 27); (7) специальных служебных преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 275, ст. 283, ст. 284 главы 29); (8) специальных служебных преступлениях против правосудия (ст. 299, ст. 300, ст. 301, ст. 302, ч. 2 и ч. 4 ст. 303, ч. 3 ст. 303 (в части фальсификации доказательств по уголовному делу), ст. 305, ст. 315 главы 31); (9) специальных служебных преступлениях против порядка управления (ст. ЗЗО1 главы 32 УК).
Второе звено специальных служебных преступлений, ответственность за которые предусмотрена в статьях УК, расположенных вне его глав 23, 30 и 33, -это нормы об альтернативно-служебных преступлениях. Это нормативные положения о таких преступлениях, которые могут совершаться различными субъектами преступного посягательства, в том числе и служащими. Признаки
таких деяний описаны в п. «ж» ч. 2 ст. 117, ст. 124, ст. 125, ч. 1 и ч. 2 ст. 142, ст. 143, ст. 145, ст. 1451, ст. 155, ст. 156, ст. 176, ст. 177, ч. 2 ст. 183, ч. 3 и ч. 4 ст. 184, ст. 185, ст. 1851, ч. 3 ст. 1852, ст. 1854, ст. 1855, ст. 195, ст. 196, ст. 197, ст. 199', ст. 1992, ст. 215, ст. 216, ст. 217, ст. 2171, ст. 2172, ст. 218, ст. 219, ст. 225, ст. 233, ч. 4 ст. 234, ст. 236, ст. 238, ст. 2431, ст. 246, ст. 247, ст. 248, ст. 249, ст. 251, ст. 252, ст. 253, ст. 254, ст. 255, ст. 257, ст. 266, ст. 269, ст. 271, ст. 274, ч. 1 ст. 303, ст. 311, ч. 1 ст. 312 УК.
Нормативные предписания об общеуголовных преступлениях, совершаемых с использованием служебного положения, делятся на две группы. Первая включает в себя положения об общеуголовных преступлениях, совершаемых «лицом с использованием служебного положения». Посредством них описаны двадцать восемь квалифицированных составов преступлений (п. «в» ч. 2 ст. 1271, п. «в» ч. 2 ст. 1272, ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 137, п. «б» ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144, п. «а» ч. 4 ст. 148, п. «а» ч. 2 ст. 1731, п. «а» ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 2051, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 210, п. «в» ч. 2 ст. 2152, п. «в» ч. 3 ст. 226, п. «а» ч. 2 ст. 2261, п. «б» ч. 2 ст. 2284, п. «в» ч. 2 ст. 229, п. «б» ч. 2 ст. 2291, п. «а» ч. 2 ст. 241, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 2581, п. «в» ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 273, п. «б» ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 2821, ч. 3 ст. 294, ч. 2 ст. 359 УК) и шестнадцать особо квалифицированных составов преступлений (ч. 3 ст. 1281, ч. 3 ст. 139, п. «г» ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 1591, ч. 3 ст. 1592, ч. 3 ст. 1593, ч. 3 ст. 1595, ч. 3 ст. 1596, ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч. 3 ст. 1741, ч. 3 ст. 175, п. «б» ч. 4 ст. 2281, п. «б» ч. 3 ст. 2432, ч. 3 ст. 272 УК). Вторая группа -предписания об общеуголовных преступлениях, совершаемых «должностными лицами с использованием служебного положения. В действующем УК они отражены в трех квалифицированных составах преступления (п. «а» ч. 2 ст. 2261, п. «б» ч. 2 ст. 229ч. 2 ст. 2581 УК) и в одном особо квалифицированном составе, предусмотренном в п. «а» ч. 3 ст. 194 УК.
В четвертом параграфе «Преступления против военной службы и их виды в системе служебных правонарушений» дается понятие подсистеме преступлений против военной службы (преступлений против интересов военной службы; воинских преступлений; военнослужебных преступлений) по УК РФ 1996 г. Это нормативное образование выступает составной частью системы служебных преступлений, которые систематизированы в главе 33 раздела XI УК по критериям объекта, способа и субъекта посягательства. В нем излагаются признаки виновно совершенных военнослужащими, проходящими военную службу по призыву или по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов, путем осуществления или использования полномочий общественно опасных деяний, направленных на нарушение интересов военной (публичной) службы.
Критерий группировки норм о служебных преступлениях в главе 33 УК единичен - непосредственный объект посягательств, представляющий собой несколько сфер военно-служебной деятельности. Следует поддержать порядок расположения норм в соответствии с ним: предписания о преступлениях против порядка уставных взаимоотношений (ст.ст. 332 - 336) начинают ряд,
продолжают его положения о преступлениях против порядка пребывания на военной службе (ст.ст. 337 - 339), преступлениях против несения специальных (охранных) видов военной службы (ст.ст. 340 - 345), преступлениях против порядка сбережения военного имущества (ст.ст. 346 - 348), а нормоположения о преступлениях против порядка эксплуатации военно-технических средств (ст.ст. 349 - 352) замыкают его.
В третьей главе «Проблемы оптимизации системы уголовно-правовых норм об ответственности за служебные преступления и практики их применения» соискатель обозначает стратегию развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против интересов службы, а также дает отдельные рекомендации по совершенствованию рекомендаций в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
В первом параграфе «Основные направления модернизации системы служебных преступлений по уголовному законодательству России» выдвигаются решения, связанные с оптимизацией места компонентов системы норм о преступлениях, имеющих интересы службы основным объектом, в системе Особенной части действующего УК. Предлагается сконструировать раздел X «Преступления против публичной власти и управления», включающий, помимо глав о преступлениях против основ конституционного строя, преступлений против правосудия, преступлений против порядка управления проекты глав о служебных преступлениях в следующем порядке: глава 291 «Преступления против интересов военной службы», включающая параграфы «§ 1■ Преступления против военной службы, совершаемые военачальниками» и «§ 2. Преступления против военной службы, совершаемые военнослужащими, не относящимися к военачальникам» и глава 30 «Преступления против интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления и управления в коммерческих и иных организациях», охватывающая собой параграфы «§ 1. «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и «§ 2. Преступления против интересов управления в коммерческих и иных организациях».
Выбор названия этого раздела обусловлен тем, что власть олицетворяет собой отношения власти-подчинения, а управление в публичном и частном секторах - реализацию этих отношений, в том числе посредством публичной службы, управления делами коммерческих и иных организаций. Вместо категории «государственная власть» представляется правильнее использовать категорию «публичная власть», подразумевающую собой государственную и муниципальную власти.
Первоочередное расположение главы о воинских служебных преступлениях обусловлено тем, что по действующему уголовному законодательству в разделах на первом месте стоят главы, содержащие статьи об ответственности за наиболее опасные деликты. В частности, деяния, аналогичные воинским преступлениям, при совершении по иным родам
службы обычно квалифицируются как дисциплинарные проступки (например, самовольное оставление части или места службы, с одной стороны, и «прогул», с другой). Выделение специального параграфа о преступлениях военачальников неслучайно: дореволюционное и советское уголовное законодательство демонстрировало тенденцию обособления этой группы. К тому же вызывает озабоченность необоснованное уравнивание ответственности воинских и гражданских должностных лиц, ведь есть только две специальные нормы о преступлениях военачальников в ч. 2 ст. 336 (в части «оскорбления начальником подчиненного») и ст. 345.
Сближению норм о служебных преступлениях в публичных органах власти и коммерческих и иных организациях поспособствует конструирование нами в проекте главы 30 параграфов 1. «Преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и «§ 2. Преступления против интересов управления в коммерческих и иных организаг/иях». Нынешнее название главы 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» противоречит действующему законодательству. В положениях Федеральных законов от 25 апреля 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»2 и от 7 февраля 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»3 категория «служба» увязана только с публичным сектором власти. Кроме того, в соответствии с Гражданским кодексом РФ и иными источниками гражданского и корпоративного права «службы» в коммерческих и иных организациях не существует; там имеют место «управление делами» и «управление деятельностью» юридического лица.
В конце параграфа диссертант обозначает принципиальную возможность апробации вышеописанных новелл в будущем российском уголовном законе4.
Во втором параграфе «Умышленное неисполнение полномочий в системе общих служебных преступлений: вопросы законодательной регламентации» напоминается, что законодатель не поддержал концепцию об умышленном неисполнении служебных полномочий как самостоятельном виде служебных преступлений.
Такому юридико-техническому решению следует возразить. «Злоупотребление», то есть использование полномочий, олицетворяет собой активное поведение, тогда как умышленное неисполнение полномочий подразумевает пассивное поведение. Во-вторых, в российских памятниках права предусматривалась ответственность за бездействие власти в самостоятельных статьях. В-третьих, в зарубежном законодательстве (ст. 425 УК Республики Беларусь 1999 г.) и Модельном УК для стран-участников СНГ 1996 г. (ст. 302) отражен успешный опыт разграничения норм о
: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063.
5 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 10. Ст. 1152.
4 ОНФ предлагает переписать Уголовный кодекс [Электронный ресурс] // URL: http://www.interfax.ni/russia/211960 (дата обращения - 31 августа 2014 г.).; Перейдем к правописанию. Павел Крашенинников: Пора написать новый Уголовный кодекс [Элеетронный ресурс] // URL: http://www.rg.ni/2014/U2/13/taasheninmkov.html (дата обращения - 3 I августа 2014 г.).
злоупотреблении полномочий и о бездействии власти. Сложность и многокомпонентность системы служебных преступлений диктует необходимость конструирования нескольких статей об умышленном неисполнении полномочий.
Статью об умышленном неисполнении должностных обязанностей предлагаем включить в действующую главу 30 УК.
«Статья ... Умышленное неисполнение должностных обязанностей
1. Умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —
наказывается... (преступление средней тяжести)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается... (тяжкое преступление)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -
наказываются... (тяжкое преступление)».
Статьей об умышленном неисполнении управленческих полномочий обоснованно дополнить главу 23 УК.
«Статья ... Умышленное неисполнение управленческих полномочий
1. Умышленное неисполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, -
наказывается... (преступление небольшой тяжести)
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается... (тяжкое преступление)».
Кроме того, необходимо предусмотреть состав и об умышленном неисполнений должностных полномочий в сфере военной службы и описать его в новой статье главы 33 УК.
«Статья ... Умышленное неисполнение военачальником своих должностных полномочий
1. Умышленное неисполнение военачальником своих обязанностей, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается... (преступление средней тяжести)
2. То же деяние, совершенное в военное время, в боевой обстановке или в условиях режима контртеррористической операции, -
наказывается... (тяжкое преступление)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлеките тяжкие последствия, -
наказываются... (особо тяжкое преступление)».
Третий параграф «Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства России об ответственности за служебные хищения чужого имущества» предваряется тезисом, что и в дореволюционный, и в советский периоды развития уголовного законодательства предусматривалась ответственность за служебные хищения как самостоятельные виды противоправных посягательств на собственность и (или) на интересы службы. Так, в § 541 Уголовного уложения 1813 г. описывались признаки «служебного воровства», где воровство - «всякое похищение чужой вещи без согласия того, кому она принадлежит, или у кого находится в сбережении» (§ 523). УК РСФСР 1960 г. знал состав завладения с корыстной целью государственным или общественным имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением (ст. 92).
С учетом этого исторического обстоятельства соискатель отдает предпочтение конструированию самостоятельной статьи о служебном хищении в УК РФ и предлагает ее авторский проект в статье 164'. Такое решение обосновывается в диссертации также пробельностью уголовного закона 1996 г. в части ответственности за различные формы служебных хищений, где ответственность предусмотрена только за служебные мошенничество, присвоение и растрату (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 1591, ч. 3 ст. 1592, ч. 3 ст. 1593, ч. 3 ст. 1595, ч. 3 ст. 159й и ч. 3 ст. 160). Тем временем судебной практике известны случаи совершения лицом с использованием служебного положения кражи, грабежа или разбоя. Конструирование самостоятельной статьи обусловлено и необходимостью обеспечения строгой дифференциации уголовной ответственности за служебное хищение в зависимости от особенностей специального субъекта, размера противоправной имущественной выгоды, иных обстоятельств содеянного. Наконец, согласно авторскому опросу, 50 % респондентов выступили за конструирование самостоятельной статьи о служебном хищении чужого имущества.
Принятие новеллы потребует корреспондирующих изменений в соответствующие положения УК. Среди них исключение слов «лицом с использованием своего служебного положения, а равно» из ч. 3 ст. 1591, ч. 3 ст. 1592, ч. 3 ст. 1593, ч. 3 ст. 1595 и ч. 3 ст. 160 УК, а равно дополнение абз. 1 ч. 3 ст. 159 и абз. 1 ч. 3 ст. 1596 указанием на приобретение права на чужое имущество с использованием своего служебного положения.
В четвертом параграфе ««Использование служебного положения» как квалифицирующий (особо квалифицирующий) признак общеуголовных преступлений: проблемы правотворчества и правоприменения» предлагается идея унификации толкования категории «использование
служебного положения». В этой связи диссертант считает целесообразным в примечании к ст. 1271 УК дать общее определение этого понятия: «Под лицом, используюгцим свое служебное положение, в статьях настоящего Кодекса понимается должностное лицо, государственный и муниципальный служащий, не относящийся к должностному лицу, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой и иной организации, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданин, пребывающий в запасе, во время прохождения им военных сборов».
В развитие выдвинутой выше идеи предлагается также распространить действие примечания 1 к ст. 201 и примечания 1 к 285 на весь УК РФ, а равно дополнить п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» абзацем 5, раскрывающем единую трактовку «использования служебного положения». Унификация трактовки категории «лицо, использующее свое служебное положение» требует отказа от текущих многовариантных судебных рекомендаций по ее истолкованию в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1, п. 15 постановления от 12 марта 2002 г. № 5, абз. 2 п. 23 постановления от 15 июня 2006 г. № 14, п. 23 постановления от 26 апреля 2007 г. № 14, абз. 1 п. 24 постановления от 27 декабря 2007 г. № 51, п. 23 постановления от 10 июня 2010 г. № 12, п. 10 постановления от 28 июня 2011 г. № 11, абз. 1 и 2 п. 3 постановления от 18 октября 2012 г. № 21.
Унификация толкования категории «лицо, использующее свое служебное положение» предполагает исключение из диспозиции ч. 3 ст. 141 УК слов «должностного положения или», так как оно уже охватывается логическим объемом категории «использование служебного положения» в той же части статьи.
В заключении подводятся общие итоги диссертационного исследования, определяются ведущие направления дальнейших исследований системы норм о служебных преступлениях по уголовному праву России и ее структурных элементов.
В приложении приведена форма анкеты для опроса юристов и общие статистические данные о результатах анкетирования.
По теме диссертации опубликованы 1 монография (в соавторстве), 17 статей, в том числе 4 статьи в изданиях из перечня ВАК общим объемом 7,45 п.л.
I. Монография:
I. Проект Уголовного уложения Российской империи 1813 года: монография / А. Г. Безверхое, В. С. Коростелев. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2013. - 192 с. - 5,2 п.л. (2,6 п.л.).
II. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях (перечень ВАК):
2. Коростелев, В. С. «Использование служебного положения» как способ совершения преступлений: вопрос судебного толкования / В. С. Коростелев // Актуальные проблемы экономики и права. - 2012. - № 2. - С. 211 - 214. -0,3 п.л.
3. Коростелев, В. С. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях в классификационном ряду служебных преступлений / В. С. Коростелев // Общество и право. - 2012. - № 5. -С. 140- 143.-0,4 п.л.
4. Безверхов, А. Г., Коростелев, В. С. Служебные хищения чужого имущества: тенденции и перспективы развития норм / А. Г. Безверхов, В. С. Коростелев // Законодательство. - 2014. - № 4. - С. 47 - 58. - 0,8 п.л. (0,4 п.л.)
5. Коростелев, В. С. Некоторые вопросы систематизации уголовно-правовых предписаний о преступлениях против военной службы /
B. С. Коростелев // Общество и право. - 2014. - № 2. - С. 108 - 112. - 0,45 п.л.
III. Работы, опубликованные в других изданиях:
6. Коростелев, В. С. Должностные (служебные) преступления в сфере военной службы / В. С. Коростелев // Материалы УП научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики».- Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2010. -
C. 59-63.-0,15 п.л.
7. Коростелев, В. С. О некоторых признаках составов преступлений против военной службы, относящихся к объективной стороне /
B. С. Коростелев // Проблемы российского законодательства: история и современность: матер. Междунар. науч.-практ. конф., Тольятти, 21 - 22 февраля 2012 г. - Самара: Самар. гуманитар, акад., 2012. - С. 97 - 102. - 0,25 п.л.
8. Коростелев, В. С. О некоторых категориях общего учения о служебных преступлениях / В. С. Коростелев // Материалы IX Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы юридической науки. Часть II. - Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2012. - С. 214 - 218.-0,15 п.л.
9. Коростелев, В. С. К проблеме видового объекта служебных преступлений / В. С. Коростелев // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права: сб. науч. тр. / под ред. проф. А. Г. Безверхова. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2012. -
C. 195-200.-0,25 п.л.
10. Коростелев, В. С. Особенности систематизации норм о служебных преступлениях в современном уголовном праве России / В. С. Коростелев // Правонарушение и юридическая ответственность: материалы Международной научно-практической конференции, (Тольятти, 13-14 ноября 2012 года) / отв. ред. Р. Л. Хачатуров. - Тольятти: Изд-во ТГУ, 2012. - С. 165 - 169. - 0,25 п.л.
11. Коростелев, В. С. О правовой природе и тенденциях развития служебных преступлений в сфере избирательных отношений /
В. С. Коростелев // Политико-правовые механизмы формирования институтов публичной власти: материалы и доклады VIII Международной научно-практической конференции (Самара, 30 мая - 3 июня 2012 г.) / под ред.
B. В. Полянского, В. Э. Волкова. - Самара: Издательство «Самарский университет», 2013. - С. 370 - 377. - 0,3 п.л.
12. Коростелев, В. С. О правовой природе экологических служебных преступлений по российскому уголовному праву / В. С. Коростелев // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2013. № 2. С. 215 - 220. -0,3 п.л.
13. Коростелев, В. С. Особенности систематики служебных преступлений по проекту Уголовного Уложения 1813 года / В. С. Коростелев // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного Уложения 1813 года) // Материалы VIII Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 30 -31 мая 2013 г. / отв. ред. B.C. Комиссаров. - М.: Юрлитинформ, 2013. -
C. 332-335.-0,2 пл.
14. Безверхов, А. Г., Коростелев, В. С. К проблеме дифференциации уголовной ответственности за преступления, предусмотренные в главах 23 и 30 Уголовного Кодекса Российской Федерации / А. Г. Безверхов, В. С. Коростелев // Веснш Гродзенскага дзяржаунага ушвератэта ¡мя Яню Купаны. Серыя 4. Правазнауства - 2013. - № 2. - С. 75 - 80. - 0,5 п.л. (0,25 п.л).
15. Коростелев, В. С. Систематика служебных преступлений по уголовному законодательству второй половины XVI - первой трети XVII вв. / В. С. Коростелев// Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права: межвуз. сб. науч. труд. / под общ. ред.
A. Г. Безверхова. - Самара, 2013. - Вып. 2. - С. 104 - 112. - 0,25 п.л.
16. Коростелев, В. С. Систематика должностных (служебных) преступлений по советскому уголовному законодательству / B.C. Коростелев // Материалы X Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Актуальные проблемы юридической науки. Часть III. - Тольятти: Волжский университет им. В. Н. Татищева, 2013. - С. 134 - 141. - 0,3 п.л.
17. Коростелев, В. С. О правовой природе «использования служебного положения» как способа совершения служебных преступлений /
B. С. Коростелев // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права: межвуз. сб. науч. труд. / под общ. ред. А. Г. Безверхова. - Самара, 2013. - Вып. 2. - С. 405 - 419. - 0,5 п.л.
18. Коростелев, В. С. К вопросу о предмете преступлений, предусмотренных в статьях 221, 226 и 229 УК РФ / В. С. Коростелев // Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования: сб. науч. тр. / отв. ред. А. Г. Безверхов; зам. отв. ред. А. В. Юдин. - Вып. 3. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2014. -
C. 555 - 560.-0,15 п.л.
Подписано в печать 14.10.2014. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем - 1,5 усл. печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №. 81
Отпечатано в типографии «Инсома-пресс» 443080, г. Самара, ул. Санфировой, 110А, оф. 22А, тел. 222-92-40, E-mail: insoma@bk.ni
