АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений»
/С с (
На правах рукописи
Исраилов Идрис Имранович
ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ УСТАВНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ (уголовно-правовой аспект)
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
11
2773
Москва-2011
Работа выполнена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина
Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор Рарог Алексей Иванович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Самойлов Александр Сергеевич;
кандидат юридических наук, доцент Моргуленко Евгений Андреевич
Ведущая организация: Академия Генеральной прокуратуры РФ
Защита диссертации состоится /2, 2011 г. в/'Z ¿¿аасов на за-
седании диссертационного совета Д 212.123.01 Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина (123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, 9, зал диссертационного совета).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.
Автореферат разослан J О июля 2011 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы действуют на основе принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации. Федеральные законы об обороне, о воинской обязанности и военной службе, о статусе военнослужащих, воинские уставы четко регламентируют порядок прохождения военной службы, служебные взаимоотношения и обязанности военнослужащих, а также граждан, пребывающих в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Строгое соблюдение и точное исполнение всеми военнослужащими правовых предписаний, правильное применение норм уголовного законодательства за преступления против военной службы — важнейшее условие обеспечения высокой воинской дисциплины и постоянной боевой готовности воинских частей и кораблей.
В условиях, когда армия, флот и иные воинские формирования оснащены современными коллективными видами оружия и боевой техники, сложными боевыми комплексами, поддержание которых в постоянной боевой готовности зависит от умелых и согласованных действий многих людей, и когда даже единичные случаи беспечности и недисциплинированности могут привести к тяжелым последствиям, особую актуальность приобретает соблюдение главного принципа строительства Вооруженных Сил Российской Федерации - принципа единоначалия. Суть этого принципа заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их
выполнение. Командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия.
Принцип единоначалия в Вооруженных Силах РФ предполагает беспрекословное повиновение подчиненных начальникам, точное и своевременное выполнение ими приказов своих командиров (начальников).
В тех случаях, когда подчиненные не исполняют отданные по службе приказы командиров (начальников), оказывают им сопротивление или принуждают их к нарушению служебных обязанностей, а также применяют физическое или психическое насилие над ними, непосредственный вред наносится интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и флота, поддержания воинской дисциплины.
К сожалению, в деятельности воинских формирований нередко имеют место факты преступных нарушений уставных правил взаимоотношений между начальниками и подчиненными, а также между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности. По данным Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, за первое полугодие 2010 года за нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими осуждено 34,8 %, за преступления против порядка подчиненности - 5,07 % от общего числа осужденных за воинские преступления. От общего числа осужденных за воинские преступления за анализируемые преступления осуждено: в 2009 году 21,8 % и 3,5 %; в 2008 году 23,4 % и 4,2 % соответственно.
По утверждению Главного военного прокурора С.Н. Фридинского, за последние полтора года в воинских коллективах последовательно увеличивается число насильственных преступлений. Только 2010 году их количество в войсках возросло более чем на 16 процентов по сравнению с предыдущим годом. От насилия пострадали тысячи военнослужащих, десятки получили тяжкие увечья, есть и погибшие1.
1 См. Официальный с<Ш1 Главной военной прокуратуры 25 марта 2011 г. // http://gvp.gov.гипе\\5
Эти общественно опасные деяния военнослужащих, направленные против установленного порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, затрагивают не только воинский правопорядок, но и жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих. Такие случаи требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Уголовное законодательство и практика его применения являются одним из общепризнанных и реально действующих средств воздействия на преступные проявления в сфере порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Данные средства воздействия могут осуществляться лишь на серьезной научной основе. В уголовном праве исследовались отдельные вопросы ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Однако многие аспекты исследуемой научной темы (понятие анализируемых преступлений, их место в системе воинских преступлений, вопросы квалификации, индивидуализации и назначения наказания и др.) остаются дискуссионными, недостаточно изученными, что не способствует правильному применению норм Уголовного кодекса РФ органами военной юстиции.
Существует необходимость разработки научно обоснованных и практически приемлемых рекомендаций законодателю по совершенствованию отдельных норм, регулирующих ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, и закреплению в Уголовном кодексе РФ понятия приказа. В этом вопросе солидарны практически все исследователи, занимавшиеся в той или иной степени проблемой преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве (Х.М. Ахметшин, O.K. Зателепин, Е.А. Моргуленко, В.Н. Сидоренко, А.И. Хомяков и др.). Данная проблема имеет немалое практическое значение, поскольку ее решение позволит правоприменителю правильно использовать
уголовно-правовые нормы о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений и исключит коллизии в толковании понятия «приказ» в нормах военного и уголовного законодательства.
Актуальность теоретического исследования различных аспектов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с позиций уголовного права в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих различные элементы составов указанных преступлений. Между тем, эти признаки имеют уголовно-правовое значение для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Таким образом, необходимость углубленного научного исследования преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве обусловлена: во-первых, необходимостью строгого соблюдения норм уголовного закона о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства; в-третьих, недостаточной разработанностью отдельных теоретических вопросов, связанных с анализируемыми преступлениями в уголовном праве; и, наконец, важностью устранения недостатков правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные аспекты преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в истории уголовного права России рассматривались в трудах русских криминалистов Д.Д. Бессонова, П.О. Бобровского, A.C. Друцкого, В.Д. Кузмина-Караваева, И.А. Шендзиковского и др.
В науке уголовного права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы отдельные проблемы
анализируемых преступлений в рамках исследования воинских преступлений затрагивались в работах A.A. Жижиленко, В.Я. Малкиса, A.A. Пионтковского, М.Я. Савицкого, H.A. Филина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и др. Однако необходимо признать, что в большинстве работ по военно-уголовному законодательству указанного периода преобладало в основном комментаторское направление, и в целом разработке теоретических вопросов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений уделялось внимания мало.
В 50-70-е гг. XX века к вопросам преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений обращались такие исследователи, как, например, Х.М. Ахметшин, Н.В. Васильев, A.A. Герцензон, В.И. Добаткин, В.В. Папиташвили, И .Г. Погребняк, Е.В. Прокопович, в работах которых анализировались объект преступлений против порядка подчиненности, уголовно-правовое содержание понятий «приказ», «при исполнении обязанностей военной службы», а также отдельные вопросы отграничения преступлений против порядка подчиненности от некоторых воинских и общеуголовных преступлений.
За последние тридцать лет различные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в трудах Х.М. Ахметшина, Ф.С. Бражника, H.A. Петухова,
A.A. Тер-Акопова, A.A. Толкаченко, H.A. Шулепова, В.П. Шупленкова,
B.Е. Эминова и др.
В современной уголовно-правовой науке теоретический анализ некоторых составов, входящих в группу преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, или их элементов содержится в публикациях А.Ю. Девятко, O.K. Зателепина, Д.В. Колесникова, В.В. Костенко, С.П. Кочешева, М.М. Лаврукова, И.М. Мацкевича, Е.А. Моргуленко, В.Н. Сидоренко, И.А. Фаргиева и др.
В диссертационных исследованиях А.И. Хомякова (2002), Е.А. Моргуленко (2003), А.Е. Волкова (2004), Д.В. Новокшонова (2007),
посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике рассматриваемых преступлений, подвергнуты анализу данные преступления, причем в них изучены, разумеется, не все аспекты проблемы, и в большей части оставлены без внимания вопросы, имеющие прикладное уголовно-правовое значение.
Отечественными учеными не раз отмечалось несовершенство уголовного законодательства, регулирующего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Это подчас влечет неодинаковый подход к анализу и оценке признаков составов указанных преступлений не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время разрешение проблем рассматриваемых преступлений в уголовном законодательстве не в полной мере соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, а с другой стороны, потребностям судебной практики. Этим диктуется необходимость дальнейшего научного анализа данной проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю и правоприменителю.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся уголовно-правового аспекта преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства, а также судебной практики.
Содержание цели предопределило постановку и решение следующих
задач:
- исследовать эволюцию уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в отечественной истории и проследить его влияние на современное российское законодательство;
- дать общую характеристику анализируемой группы преступлений и на этой основе выработать теоретическое понятие преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;
- проанализировать объективные и субъективные признаки составов преступлений, входящих в названную группу;
- рассмотреть особенности квалификации отдельных преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, предусмотренных в УК РФ, и выявить аспекты, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона;
- на основе исследования судебной практики выявить уровень соответствия между правоприменительной деятельностью и нормами УК РФ о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений и уголовно-правовой доктриной, обосновав необходимость совершенствования уголовно-правовых норм и практических рекомендаций по важнейшим вопросам данной проблемы;
- изучить проблемы назначения специальных видов наказаний за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений;
-сформулировать предложения по совершенствованию законодательной регламентации вопросов, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Предметом исследования выступают: важнейшие нормативные правовые акты военного законодательства, ранее действующее и современное российское уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, теоретические
положения уголовно-правовой науки, статистические данные, судебная практика по делам о преступлениях данной категории.
Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: памятники российского уголовного законодательства, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и военное законодательство, а также ведомственные нормативные акты.
Теоретической базой исследования послужили научные труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву, военно-административному праву, истории и теории военно-уголовного законодательства Х.М. Ахметшина, П.О. Бобровского, Ф.С. Бражника, Г.И. Бушуева,
A.C. Друцкого, O.K. Зателепина, С.П. Кочешева, В.Н. Кудрявцева,
B.Д. Кузмина-Караваева, И.М. Мацкевича, Е.А. Моргуленко, H.A. Петухова, Е.В. Прокоповича. A.A. Тер-Акопова, A.A. Толкаченко, В.М. Чхиквадзе,
C.Н. Шарапова, H.A. Шулепова и др.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. В диссертации широко используются материалы судебной практики. Судебная практика исследовалась применительно к преступлениям против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в различных ее аспектах (квалификации преступления, вины, соучастия; дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания и т.п.). Использовались также результаты анализа судебной практики другими исследователями. Помимо материалов судебной практики были изучены постановления Пленумов Верховного Суда СССР и
РСФСР (Российской Федерации), обзоры, справки Военной коллегии Верховного Суда СССР, Российской Федерации, практика военных судов Северо-Кавказского военно-судебного округа.
В диссертации приведены официальные статистические данные о работе военных судов РФ по рассмотрению дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений за период с 2003 по 2010 гг. и результаты изучения 217 уголовных дел и 200 копий приговоров.
Кроме того, в ходе исследования был произведен опрос 70 практических работников (военные следователи, прокуроры, судьи).
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне с учетом исторического и современного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений исследуется комплекс уголовно-правовых норм, образующих цельный механизм уголовно-правового противодействия преступлениям данной группы. Следует отметить, что отдельные вопросы темы исследования (понятия преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, система этих преступлений и их место среди воинских преступлений, исторический опыт регламентирования ответственности за данные виды преступлений и др.) ранее в науке уголовного права не освещались либо освещались недостаточно.
В диссертации на основе анализа признаков исследуемых преступлений предлагается новое авторское понятие преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Обобщив и критически проанализировав взгляды советских, российских, а в ряде случаев и русских дореволюционных ученых, посвященные различным аспектам темы диссертации, автор сформулировал некоторые новые положения, относящиеся к истории развития уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и
воинских уставных взаимоотношений, и выдвинул ряд предложений по совершенствованию отдельных норм УК РФ, предусматривающих ответственность за эти преступления. Кроме того, выработаны научно обоснованные рекомендации для правоприменительной деятельности, которые могут быть полезны при расследовании органами предварительного следствия и рассмотрении военными судами уголовных дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Генезис отечественного законодательства, регламентирующего ответственность за анализируемые преступления, позволяет утверждать:
а) система норм о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений была заложена еще Петром Великим в Воинском артикуле, в последующем она не подвергалась существенному пересмотру, а лишь изменялась по некоторым видам преступлений, и с теми или иными изменениями фактически сохранилась и в наши дни;
б) уголовно-правовые нормы о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в петровскую эпоху, в последующие периоды истории образовали и в современном российском законодательстве (ст. 332-336 УК РФ) образуют цельный механизм уголовно-правового противодействия преступлениям данной группы.
2. Преступления, предусмотренные статьями 332-336 УК РФ, образуют относительно автономную самостоятельную группу воинских преступлений, основным непосредственным объектом которых выступает установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Общественно-опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений. Эти составы преступлений, как имеющие ряд схожих объективных и субъективных признаков, в теории военно-уголовного
права и правоприменительной практике следует выделять из воинских преступлений в самостоятельную группу с наименованием: «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений».
3. На основе исследования специфических признаков анализируемых преступлений сформулирована следующая дефиниция: «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений -это запрещенные уголовным законом под угрозой наказания общественно опасные деяния, посягающие на воинские уставные взаимоотношения, сопряженные в большинстве случаев с различными формами насилия, причиняющие вред здоровью или создающие опасность такого причинения».
4. С учетом особенностей субъекта анализируемых преступлений, которые порождают проблемы в теории и практике применения уголовного закона, предлагается высшему судебному органу страны дать судам разъяснения по отдельным положениям закона. В частности, рекомендуется при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против военной службы включить в его содержание следующее разъяснение:
«Субъектами преступлений против военной службы могут признаваться и лица, на которых обязанности по несению военной службы возложены незаконно. Причины, обусловливающие нахождения таких лиц на военной службе, с учетом совокупности всех обстоятельств необходимо учитывать при определении характера ответственности лица за содеянное и строгости наказания. В зависимости от конкретных обстоятельств такому лицу может быть снижено наказание либо виновный может быть освобожден от наказания или от уголовной ответственности на основании соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации».
5. Анализ наиболее актуальных проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 332-336 УК РФ, позволяет выделить группу типичных судебных ошибок, обусловленных неправильным пониманием:
а) сущности общественных отношений, которые нарушаются при совершении анализируемых преступлений, соотношения и взаимосвязи между отдельными его сторонами;
б) уголовно-правовых признаков приказа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена Уголовным кодексом РФ;
в) сущности насилия в целом как признака составов указанных преступлений и особенностей правового содержания данного признака применительно к конкретным их составам;
г) содержания таких признаков этих преступлений, как «во время исполнения обязанностей военной службы» и «в связи с исполнением этих обязанностей».
Автором предложены рекомендации по устранению отмеченных ошибок в практической деятельности.
6. Грамматический и логико-юридический анализ ст. 332 УК РФ, а также анализ судебной практики позволяют сделать вывод о несовершенстве этой нормы и необходимости внесения в нее изменений. В частности, предлагается:
а) закрепить понятие «приказ» в примечании к указанной статье УК РФ в следующей редакции:
«Приказ - правомерное распоряжение командира (начальника) по службе, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий. соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение».
б) в ч. 3 ст. 332 УК РФ четко указать на неосторожность по отношению к последствиям, изложив ее в следующей редакции:
«Неисполнение приказа, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия».
Необходимость данного изменения обусловлена требованиями ч. 2 ст. 24 УК РФ. в которой предусмотрено, что деяние, совершенное только по
неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
7. Санкции ч. 1 ст. 332, ч. 1 и 2 ст. 336 УК РФ не позволяют суду выполнить требования ст. 60 УК РФ в части индивидуализации наказания, поскольку за неисполнение приказа преимущественно, а за оскорбление военнослужащего исключительно (иного не допускает закон) единственным наказанием для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является только ограничение по военной службе, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву - только содержание в дисциплинарной воинской части. Дополнительным аргументом, подтверждающим несовершенство санкций частей 1 и 2 ст. 336 УК РФ, может служить их неприменимость к соучастникам данных преступлений из числа гражданских лиц. Для устранения указанных недостатков предлагается:
- в ч. 1 ст. 332 УК РФ после слов «либо содержанием в дисциплинарной воинской части» следует добавить слова «либо лишением свободы сроком на два года»;
- санкцию ч. 1 ст. 336 УК РФ дополнить наказанием в виде ареста сроком до трех месяцев, а санкцию ч. 2 ст. 336 УК РФ - наказанием в виде ареста сроком до шести месяцев.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения научно обоснованы и могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзоров Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также при разработке мер предупреждения преступности как в Вооруженных Силах, так и в стране в целом.
Отстаиваемые в работе положения по вопросам квалификации преступлений и отграничения их от других смежных составов преступлений также могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций и в правоприменительной деятельности следователями, прокурорами и судьями.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении курса «Уголовное право. Особенная часть».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления, и практики их применения, нашили свое отражение в 13 научных статьях, 4 из которых в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций 5,69 п.л.
Результаты исследования докладывались на трех международных (Ростов-на-Дону, 2007; Краснодар, 2008; Екатеринбург, 2010) и на двух всероссийских (Тольятти, 2008; Ростов-на-Дону, 2009) научно-практических конференциях. Отдельные рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются в практике военных судов и военных прокуратур СевероКавказского и Южного федеральных округов, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Объем, структура и содержание работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура диссертации определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования; формулируются цели и задачи, поставленные автором, объект и предмет исследования; раскрываются его методология и методика; приводится эмпирическая база, а также основные результаты и выводы, полученные в процессе исследования.
Первая глава «Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в отечественной истории» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе автор, анализируя исторические вехи развития военно-уголовного законодательства, выделяет три наиболее значимых досоветских периода его развития: допетровский период, период реформ Петра I и последующего его развития, период Александровских реформ второй половины XIX в.
До XVII столетия в России не было отдельно выделенной системы военно-уголовного законодательства и, соответственно, группы преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Законодательные памятники национального (русского) происхождения XVII в. -Соборное уложение 1649 г., ряд указов, касающихся ответственности за уклонение от военной службы, не упоминают о дисциплине, чинопочитании и насилии между военнослужащими. Однако в анализируемом историческом периоде в России существовал нормативный акт иностранного происхождения (Устав ратных и пушкарских дел 1621 г.), в котором имелись отдельные установления военно-уголовного характера, предусматривающие ответственность за ослушание и неисполнение приказа, т.е. преступления, включенные современным законодателем в группу деяний против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Учреждение регулярной армии, выработка новых принципов военного искусства явились основными объективными причинами, потребовавшими активного развития военного и военно-уголовного законодательства. Наибольший интерес среди уголовно-правовых законодательных актов представляет «Артикул воинский с кратким толкованием» 1716 г. В нем впервые в истории русского права подробно регламентированы преступления, предусматривающие ответственность за нарушение порядка подчиненности и соблюдения воинской чести.
Важным этапом развития уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, следует назвать издание трех военно-уголовных уставов: Военно-судебного устава (1867 г.), Устава Воинского о наказаниях (1868 г.) и Дисциплинарного устава (1869 г.). Эти нормативные акты были разработаны с учетом передовой юридической мысли, опыта других государств и в то время представляли собой вершину правотворчества в области военно-уголовного законодательства России. Поэтому они характеризуются весьма высоким уровнем законодательной техники, более четким, чем прежде, конструированием уголовно-правовых норм, в том числе предусматривающих ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинской чести.
Устав Воинский о наказаниях, вошедший в книгу 12 Свода военных постановлений 1869 г., просуществовал в новых редакциях с 1875 г. вплоть до октября 1917 г.
Во втором параграфе констатируется, что первым в истории советского уголовного права систематизированным нормативным актом, регулирующим уголовную ответственность за воинские за преступления, явилось Положение о революционных военных трибуналах 1919 г. К числу преступлений против порядка подчиненности и воинской чести были отнесены превышение власти, бездействие власти и неисполнение боевого приказа.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., выделив в самостоятельную главу «воинские преступления» и определив понятие воинского преступления как деяния, направленного против установленного порядка несения военной службы, которое не может быть совершено гражданами, не состоящими на военной или морской службе, к преступлениям против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений причислил: «Оскорбление подчиненным начальника или начальником подчиненного» (ст. 201 УК); «Неисполнение приказания» (ст. 202 УК); «Сопротивление исполнению приказания или распоряжения» (ст. 203 УК).
В последующем Положение о воинских преступлениях 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. не вносили каких-либо изменений в структуру преступлений против порядка подчиненности и воинской чести. Лишь в Положении о воинских преступлениях 1927 г., которое с некоторыми дополнениями действовало до 1959 г., в статьях, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления, появились новые квалифицирующие признаки составов - совершение «группой лиц», причинение «особо тяжелых последствий», «применение оружия», Кроме того, установлена уголовная ответственность за оскорбление не только начальников и подчиненных, но и за оскорбление старших и младших по воинским званиям, а также внесены другие изменения.
Значительной вехой в развитии законодательства советского периода об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений стало принятие 25 декабря 1958 г. Закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления». Он значительно изменил законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: ввел новый, неизвестный прежнему законодательству состав неповиновения (ст. 2); объединил в одной статье (ст. 4) ответственность за сопротивление лицу, исполняющему обязанности по военной службе, и принуждение его к нарушению этих обязанностей; предусмотрел ответственность за угрозу начальнику (ст. 5) и насильственные дей-
ствия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей по военной службе (ст. 6) и внес другие существенные изменения. В дальнейшем эти новые нормы были включены в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
Принципиально новые положения были внесены в упомянутый Закон Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 г. Впервые была установлена уголовная ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, не подчиненными друг другу по службе. Была дифференцирована ответственность за воинские должностные преступления, за превышение власти.
Исторический обзор уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношениях завершается выводом, что развитие уголовного законодательства об ответственности за анализируемые преступления определялось конкретными историческими условиями и опытом строительства вооруженных сил в России на различных исторических этапах.
Вторая глава «Правовое регулирование вопросов ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в УК РФ» состоит из шести параграфов.
В первом параграфе даются понятие и общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. В нем отмечается, что среди воинских преступлений, посягающих на принцип единоначалия, наиболее опасными являются преступления против порядка подчиненности. Значительную опасность для воинского правопорядка представляют также нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.
Изучение статистических данных о практике военных судов СевероКавказского военно-судебного округа и Военной коллегии Верховного Суда РФ позволяет утверждать, что за период с 2003 по 2010 гг. удельный вес пре-
ступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений от общего числа осужденных за воинские преступления обнаруживает некоторую тенденцию к снижению. Вместе с тем довольно распространенной остается судимость за насильственные воинские преступления, что свидетельствует об их высокой общественной опасности и обусловливает необходимость углубленного изучения.
Автор критически проанализировал встречающиеся в юридической литературе обозначения исследуемой группы преступлений как преступления: «против порядка подчиненности и воинских взаимоотношений»; «против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений между военнослужащими»; «связанные с нарушением правил подчиненности и взаимоотношений между военнослужащими»; «против уставных правил взаимоотношений между военнослужащими» и т.п. Наиболее правильным, по мнению автора, является наименование «преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений», которое более точно отражает содержание данной группы преступлений и соответствует их законодательной классификации среди преступлений против военной службы, закрепленной в главе 33 УК РФ.
Родовым объектом рассматриваемых преступлений, как и всех воинских преступлений, признается установленный порядок несения воинской службы (военная безопасность государства). Непосредственные объекты вышеуказанных преступлений против порядка подчиненности и уставного порядка взаимоотношений неодинаковы. Так, непосредственным объектом посягательств на уставной порядок взаимоотношений, совершаемых подчиненными в отношении командиров (начальников), является порядок воинской подчиненности. Причинение вреда этому порядку происходит путем насилия над личностью начальников.
Особенностью большинства исследуемых преступлений является то. что они сопровождаются применением насилия. В связи с отсутствием в правовой литературе единого подхода к определению насилия и его разновидно-
стей автор, обобщив взгляды отечественных ученых в области уголовного права на данную проблему, предлагает рассматривать «насилие» в качестве самостоятельного признака объективной стороны преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Субъективная сторона большинства преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений военной службы предполагает вину в форме умысла - прямого или (в материальных составах) косвенного. Деяние, предусмотренное частью 2 статьи 332 УК РФ, может быть совершено только по неосторожности.
Субъект преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, как и во всех воинских преступлениях, является специальным, поскольку имеет ряд специфических особенностей, отличающих его от общего субъекта.
Автор, исследовав специфические признаки анализируемых преступлений, сформулировал следующую дефиницию: «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений — это запрещенные уголовным законом под угрозой наказания общественно опасные деяния, посягающие на воинские уставные взаимоотношения, сопряженные в большинстве случаев с различными формами насилия, причиняющие вред здоровью или создающие опасность такого причинения».
В параграфе приводятся дополнительные аргументы в пользу выделения в самостоятельную группу таких деяний, как неисполнение приказа (ст. 332 УК); сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (ст. 333 УК); насильственные действия в отношении начальника (ст. 334 УК); нарушения уставных привил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК); оскорбление военнослужащего (ст. 336 УК). В работе сделан вывод о том, что изучение видов этих преступлений служит основой дальнейшей разработки и совершенствования военно-уголовного законода-
тельства, оказывает позитивное влияние на развитие практики применения норм УК РФ, также позволяет провести отграничения указанной группы преступлений от других сходных противоправных деяний.
Второй параграф посвящен исследованию состава неисполнения приказа. Сущность рассматриваемого преступления против порядка подчиненности состоит в нарушении воинских субординационных отношений, в неподчинении воле начальника, выраженной в приказе как форме (средстве) воинского управления, поэтому в работе отдельное внимание уделено определению приказа и лицам, уполномоченным его отдавать.
С точки зрения статьи 332 УК РФ, под приказом предлагается понимать только индивидуальный распорядительный акт, а не приказ вообще, понятие которого сформулировано в статье 39 Устава внутренней службы ВС РФ. В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства на практике предлагается дополнить ст. 332 УК РФ следующим примечанием:
«Приказ - правомерное распоряжение командира (начальника) по службе, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение».
Такое определение приказа исключит его двоякое толкование, позволит преодолеть коллизию между нормами военного и уголовного законодательства и будет соответствовать структуре Особенной части Уголовного кодекса.
В ч. 3 ст. 332 УК РФ предлагается четко указать на неосторожную форму вины по отношению к последствиям, изложив норму в следующей редакции:
«Нарушение приказа, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия». В третьем, четвертом и пятом параграфах анализируются составы преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, для которых насилие (не только физическое, но и психическое) является либо обязательным, либо характерным объективным признаком. Их
дополнительным объектом являются телесная неприкосновенность, здоровье, честь и достоинство военнослужащих.
В диссертации раскрывается содержание криминообразуюших объективных признаков (сопротивление, принуждение, иное насилие, издевательство, исполнение обязанностей военной службы, иные тяжкие последствия и др.), обращается внимание на сложность их понимания в судебной практике и связанные с этим ошибки при квалификации преступлений, предусмотренных статьями 333, 334 и 335 УК, и при отграничении от смежных составов преступлений.
Шестой параграф второй главы посвящен анализу состава оскорбления военнослужащего как при отсутствии, так и при наличии отношений подчиненности между виновным и потерпевшим. Обосновывается вывод, что оскорбление в связи с исполнением обязанностей военной службы означает альтернативно обязательный признак цели воспрепятствовать исполнению названных обязанностей либо мотива мести (недовольства) за действия, совершенные потерпевшим во исполнение этих обязанностей. При нанесении оскорбления во время исполнения потерпевшим тех же обязанностей квалифицируется по ст. 336 УК независимо от целей и мотивов преступления.
Оскорбление, квалифицируемое по статье 336 УК РФ, может быть совершено не только в расположении воинской части и в служебное время, но и вне расположения воинской части, во время нахождения в увольнении, в командировке и т.п. Однако независимо от места и времени совершения воинским преступлением признается оскорбление, нанесенное одним военнослужащим другому в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы либо при исполнении потерпевшим или виновным этих обязанностей.
Третья глава «Проблемы практики применения норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений» состоит из двух параграфов и посвящена проблемным вопросам квалификации указанных преступлений, а также проблемам применения и на-
значения специальных видов наказаний за отдельные преступления против военной службы.
В первом параграфе рассмотрены особенности квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с учетом тех аспектов, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона.
Выборочное изучение 217 уголовных дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, рассмотренных военными судами Северо-Кавказского региона, обзоров судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 9 лет показало, что наибольшее количество ошибок при юридической оценке анализируемых преступлений допускается вследствие неоднозначного понимания:
а) сущности общественных отношений, которые нарушаются при совершении данных преступлений, т.е. их объекта, соотношения и взаимосвязи между отдельными его сторонами;
б) уголовно-правового признака приказа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена Уголовным кодексом РФ;
в) сущности насилия в целом как признака составов указанных преступлений и особенностей правового содержания данного признака применительно к конкретным составам;
г) содержания таких признаков этих преступлений, как «во время исполнения обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей».
Судебные ошибки, вытекающие из неправильной оценки признаков анализируемых составов преступлений, обусловлены различными причинами.
Во-первых, установление и доказывание отдельных признаков ряда составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, как правило, вызывают большие трудности в связи с их сходством с признаками, которые закреплены законодателем в составах общеуголовных преступлений против личности.
Во-вторых, законодательное описание некоторых преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений не содержит четкой юридической характеристики объективных и субъективных признаков состава, а это не способствует единообразному их пониманию работниками судов и следственного аппарата.
В-третьих, со стороны ряда работников правоприменительных органов иногда допускается недооценка значения указанных признаков как факторов, влияющих на квалификацию преступления и назначение наказания. В таких случаях указанные признаки исследуются поверхностно либо вообще не анализируются в приговоре.
В-четвертых, суды иногда описывают в приговорах признаки составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений с помощью формулировок и терминов, не соответствующих их законодательному описанию, что затрудняет вышестоящим судебным органам проверку правильности выводов, содержащихся в приговоре.
Рассмотрев особенности квалификации отдельных преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, автором даны рекомендации правоприменителю, которые могут минимизировать судебные ошибки, и сделан вывод, что при юридической оценке данных преступлений судам следует всесторонне учитывать всю совокупность объективных и субъективных признаков этих составов. Переоценка и недооценка тех или иных признаков составов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений ведет к ошибкам юридической квалификации содеянного.
Второй параграф главы посвящен проблемам применения и назначения специальных видов наказаний за преступления против порядка подчиненности и воинских взаимоотношений.
Российское законодательство не содержит особой системы воинских наказаний, хотя на страницах юридической печати неоднократно высказывалось
обоснованное мнение о необходимости его совершенствования. К военнослужащим, совершившим преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, применяются в основном те же наказания, что и к другим лицам. Однако с учетом специальных условий строительства, жизни и деятельности Вооруженных Сил уголовное законодательство, определяя систему наказаний, основания и порядок их применения, допускает изъятия в применении отдельных наказаний к военнослужащим и в то же время предусматривает специальные виды уголовных наказаний, применяемых только к ним.
Анализ ст. 51, 54, 55 УК РФ позволяет сделать вывод, что основные специальные виды наказаний подразделяются на наказания, которые могут применяться только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (ограничение по военной службе - ст. 51 УК РФ); только к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву либо проходящим ее по контракту на должностях рядового и сержантского состава и не выслужившим на момент вынесения приговора срока службы по призыву (содержание в дисциплинарной воинской части - ст. 55 УК РФ); ко всем категориям военнослужащих (арест с отбыванием на гауптвахте - ч. 3 ст. 54 УК РФ). Специальный дополнительный вид наказания в виде лишения воинского звания может применяться ко всем категориям военнослужащих в звании выше рядового.
Изучение санкций статей 332-336 УК РФ, определяющих уголовную ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, показало, что законодатель широко использует применение специальных видов наказаний.
Так, содержание в дисциплинарной воинской части указано почти во всех статьях, предусматривающих уголовную ответственность за исследуемые преступления (ст. 332-336 УК РФ) при отсутствии квалифицирующих признаков.
Арест в качестве специального вида наказания предусмотрен в статье 332 УК РФ. Положение о наказании в виде ареста, как известно, пока не действует ввиду отсутствия необходимых условий для исполнения этого наказания.
Специальный вид наказания - ограничение по военной службе - предусмотрен статьями 332-334, 336 УК РФ. Специальные виды наказания, как правило, указываются в санкциях статей УК РФ в качестве альтернативных мер уголовно-исправительного воздействия, что способствует индивидуализации наказания.
Анализ практики назначения специальных наказаний за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений дает основания утверждать, что санкции ч. 1 ст. 332 (неисполнение приказа) и ч. 1 и 2 ст. 336 УК РФ (оскорбление военнослужащего) не позволяют суду выполнить требования ст. 60 УК РФ в части индивидуализации наказания, поскольку единственным наказанием для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, может быть только ограничение по военной службе, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, -только содержание в дисциплинарной воинской части.
Кроме того, упомянутые санкции не могут быть применены к не военнослужащим - соучастникам оскорбления военнослужащего. При отсутствии в фактически совершенных ими общественно опасных действиях состава какого-либо общеуголовного преступления специальные воинские наказания к ним применяться не могут, а значит, их действия, по сути, вынужденно признаются ненаказуемыми.
Для устранения отмеченных недостатков санкций предлагается:
- в ч. 1 ст. 332 УК РФ после слов «либо содержанием в дисциплинарной воинской части» следует добавить слова «либо лишением свободы сроком на два года»;
- санкцию ч. 1 ст. 336 УК РФ дополнить наказанием в виде ареста сроком до трех месяцев, а санкцию ч. 2 ст. 336 УК РФ - наказанием в виде ареста сроком до шести месяцев.
Изучив наиболее часто встречающиеся ошибки, допускаемые военными судами в применении и назначении специальных видов наказаний за преступления
против порядка подчиненности и уставных воинских взаимоотношений, автор выработал ряд рекомендаций, которые могут быть полезны для правоприменителя.
В заключении сформулированы основные выводы, следующие из проведенного исследования, а также предложения о совершенствовании законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки:
1. Исраилов И.И. Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (вопросы судебной практики) // Бизнес в законе. 2009. № 1. - 0,35 пл.
2. Исраилов И.И. Развитие советского уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношениях // Северо-Кавказский юридический вестник. 2009. № 1. - 0,8 п.л.
3. Исраилов И.И. Насилие в воинском коллективе, возможные пути преодоления // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 2. - 0,5 п.л.
4. Исраилов И.И. Историко-правовой аспект формирования законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений (советский период) // Право в Вооруженных Силах РФ № 2. Октябрь 2010 г. - 0,75 пл.
Иные публшагцш:
5. Исраилов И.И. Некоторые аспекты современного военно-уголовного законодательства России // Тенденции развития современного права: теоретические и практические проблемы: Сборник статей (по материалам Международной конференции 18 мая 2007 г.). Краснодар. 2007. Т. 2.-0, 25 п.л.
6. Исраилов И.И. Анализ воинских преступлений в дореволюционной России // Суд, право и власть: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2007. Вып. 3.-0,23 пл.
7. Исраилов И.И. Отдельные вопросы квалификации ст. 334 УК РФ (насильственные действия в отношении начальника) // Суд, право и власть: Сборник научных статей. Ростов н/Д, 2008. Вып. 4.-0,2 п.л.
8. Исраилов И.И. Утрата военного имущества (некоторые вопросы судебной практики) // Юридический вестник Дагестанского государственного университета Научно-образовательный журнал. № 1. 2008 - 0,48 пл.
9. Исраилов И.И. Отдельные вопросы неисполнения приказа // Актуальные проблемы борьбы с коррупцией: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 19-20 июня 2008 г. Ростов н/Д, 2008. Ч. 1. —0.2 пл.
10. Исраилов И.И. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащим // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью в условиях новых криминальных реалий: Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции, 26—28 августа 2008 г. Тольятти, 2008.-0,43 пл.
П. Исраилов И.И., Фаригиев И.А. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношениях в уголовном законодательстве дореволюционной России // Очерки новейшей камералистики. 2009. №3-4.-1,25/0,6 пл.
12. Исраилов И.И. Юридическая оценка квалифицированных видов нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности // Сборник научных статей Международной научно-практической конференции «Судебная власть и правосудие в сфере уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» 3031 марта 2011. Екатеринбург, 2011. - 0,56 п.л.
13. Исраилов И.И. Проблемные вопросы соучастия гражданских лиц в преступлениях против военной службы // Известия Академии наук Республики Таджикистан № 3. 2010. -0,43 п.л.
14. Исраилов И.И., Фаригиев И.А. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Уголовное право. Особенная часть. М., 2011. «Юрайт» / под общ. ред. Подройкиной И.А. Объем учебника 34 пл., общий объем главы 1.46 п.л. (0,5/0,96 пл.).
Объем 1,0 уч.-изд. л. Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исраилов, Идрис Имранович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ УСТАВНЫХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ.
§1. Уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в дореволюционной
России.
§2. Развитие советского уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
ГЛАВА II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ВОПРОСОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ УСТАВНЫХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В УК РФ.
§ 1. Понятие, общая характеристика преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
§2. Неисполнение приказа.
§3. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы.
§4. Насильственные действия в отношении начальника.
§5. Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.
§6. Оскорбление военнослужащего1.
ГЛАВА П1. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА ПОДЧИНЕННОСТИ И ВОИНСКИХ УСТАВНЫХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ.
§1. Спорные вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
§2. Проблемы назначения и применения специальных видов наказаний за отдельные преступления против военной службы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений"
Актуальность темы диссертационного исследования. Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы действуют на основе принципа законности, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации. Федеральные законы об обороне, о воинской обязанности и военной службе, о статусе военнослужащих, воинские уставы четко регламентируют порядок прохождения военной службы, служебные взаимоотношения и обязанности военнослужащих, а также граждан, пребывающих в,запасе, во время прохождения ими военных сборов. Строгое соблюдение и точное исполнение всеми военнослужащими правовых предписаний, правильное применениенорм уголовного законодательства за преступления- против военной службы - важнейшее условие обеспечения высокой воинской дисциплины и постоянной боевой готовности воинских частей и кораблей.
В,условиях, когда армия, флот и иные воинские формирования оснащены современными коллективными видами оружия и боевой техники, сложными боевыми комплексами, поддержание которых в постоянной боевой готовности зависит от умелых и согласованных действий многих людей, и когда даже единичные случаи беспечности и недисциплинированности могут привести к тяжелым последствиям, особую актуальность приобретает соблюдение главного принципа строительства Вооруженных Сил Российской Федерации — принципа единоначалия. Суть- этого принципа заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника) исходя из всесторонней оценки обстановки единолично принимать решения, отдавать приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение. Командир (начальник) несет ответственность- за отданный приказ и его последствия.
Принцип единоначалия в Вооруженных Силах РФ предполагает беспрекословное, повиновение подчиненных начальникам, точное: и своевременное выполнение ими приказов своих командиров:(начальников).
В тех случаях, когда подчиненные- не. исполняют отданные по службе приказы командиров (начальников), оказывают им сопротивление или принуждают их к нарушению служебных обязанностей, а также применяют физическое или; психическое насилие над ними, непосредственный вред наносится? интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и флота, поддержания воинской, дисциплины.
К сожалению, в деятельности воинских формирований нередко имеют место факты преступных нарушений уставных правил взаимоотношений между начальниками и подчиненными, а также между военнослужащими, не состоящими в отношениях подчиненности. По данным Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, за первое полугодие 2010 года за нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими о суждено 3 4,8 %, за преступления против порядка подчиненно сти - 5,07 % от общего числа осужденных за воинские: преступления. От общего числа осужденных за воинские преступления за анализируемые- преступления! осуждено:: в 2009 году 21,8 % и 3,5 %; в 2008 году 23,4 % и -4,2 % соответственно.
По утверждению Главного военного прокурора; С.Н. Фридинского, за последние полтора года в воинских коллективах последовательно увеличивается число насильственных, преступлений; Только, 2010 году их количество в войсках возросло' более чем на 16 процентов по сравнению с предыдущим годом. От насилия* пострадали тысячи военнослужащих, десятки получили тяжкие увечья, есть и погибшие1. '
1 См.: Официальный сайт Главной военной прокуратуры 25 марта 2011 г. // http://gvp.gov.ru/news.
Эти общественно опасные деяния военнослужащих, направленные против установленного порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, затрагивают не только воинский правопорядок, но и жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих. Такие случаи требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.
Уголовное законодательство и практика его применения являются одним из общепризнанных и реально действующих средств воздействия на преступные проявления в сфере порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Данные средства воздействия могут осуществляться лишь на серьезной научной основе. В уголовном праве исследовались отдельные вопросы ответственности- за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Однако I многие аспекты исследуемой научной темы (понятие анализируемых' преступлений, их место в системе воинских преступлений, вопросы квалификации, индивидуализации и назначения наказания и др.) остаются дискуссионными, недостаточно изученными, что не способствует правильному применению норм Уголовного кодекса РФ органами военной юстиции.
Существует необходимость разработки научно обоснованных и практически приемлемых рекомендаций законодателю по совершенствованию отдельных норм, регулирующих ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, и закреплению в Уголовном кодексе РФ понятия приказа. В этом вопросе солидарны практически все исследователи, занимавшиеся в той или иной степени проблемой преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве (Х.М. Ахметшин, O.K. Зателепин, Е.А. Моргуленко, В.Н. Сидоренко, А.И. Хомяков и др.). Данная проблема имеет немалое практическое значение, поскольку ее решение позволит правоприменителю правильно использовать уголовно-правовые нормы о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений и исключит коллизии в толковании понятия «приказ» в нормах военного и уголовного законодательства.
Актуальность теоретического исследования различных аспектов преступлений против порядка подчиненности . и воинских уставных взаимоотношений с позиций уголовного права в значительной . мере обусловлена насущными: потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются- ошибки при анализе и оценке признаков, характеризующих различные элементы составов указанных преступлений. Между тем; эти признаки имеют уголовно-правовое значение' для дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Таким образом, необходимость углубленного научного исследования преступлений; против порядка подчиненности . и, воинских уставных взаимоотношений в уголовном праве обусловлена: во-первых, необходимостью строгого« соблюдения; норм уголовного закона о преступлениях против порядка подчиненности; и воинских; уставных взаимоотношений; во-вторых, потребностью теоретического обоснования предложений* по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства; в-третьих, недостаточной разработанностью отдельных, теоретических вопросов, связанных с анализируемыми преступлениями в уголовном праве; и, наконец, важностью, устранения недостатков правоприменительной практики.
Степень научной разработанности темы исследования: Отдельные аспекты преступлений, против порядка подчиненности и: воинских уставных взаимоотношений в истории уголовного права России рассматривались в трудах русских криминалистов Д1Д. Бессонова, П.О. Бобровского, A.C. Друцкого, В.Д. Кузмина-Караваева, И.А. Шендзиковского и др.
В науке уголовного1 права советского периода до начала Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы отдельные проблемы анализируемых преступлений в рамках исследования воинских преступлений затрагивались в работах A.A. Жйжиленко, В.Я. Малкиса, A.A. Пионтковского, М.Я. Савицкого, H.A. Филина, В.М. Чхиквадзе, М.Д. Шаргородского и др. Однако необходимо признать, что в большинстве работ по военно-уголовному законодательству указанного" периода преобладало в основном комментаторское направление, и в целом разработке теоретических вопросов преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений уделялось внимания мало.
В 50-70-е гг. XX века к вопросам преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений обращались такие исследователи, как, например, Х.М. Ахметшин, HB. Васильев, A.A. Герцензон, В.И. Добаткйн, В.В: Папиташвили, И.Г. Погребняк, Е.В. Прокопович, в работах которых анализировались объект преступлений против порядка подчиненности, уголовно-правовое содержание понятий «приказ», «при исполнении обязанностей военной службы», а также1 отдельные вопросы отграничения преступлений против порядка подчиненности от некоторых воинских и общеуголовных преступлений;
За последние тридцать лет различные аспекты исследуемой проблемы рассматривались в трудах Х.М: Ахметшина, Ф.С. Бражника, H.A. Петухова,
A.A. 'Гер-Акопова, A.A. Толкаченко, H.A. Шулепова, В.П. Шупленкова, В.Е. Эминова и др.
В современной уголовно-правовой науке теоретический анализ некоторых составов, входящих в группу преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений,, или их элементов содержится в публикациях А.Ю. Девятко, O.K. Зателепина, Д.В. Колесникова,
B.В: Костенко, С.П. Кочешева, М.М. Лаврукова, И.М. Мацкевича, Е.А. Моргуленко, В.Н. Сидоренко, И.А. Фаргиева и др.
В- диссертационных исследованиях А.И. Хомякова (2002), Е.А. Моргуленко (2003), А.Е. Волкова (2004), Д.В. Новокшонова (2007), посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике рассматриваемых преступлений, подвергнуты анализу данные преступления, причем в них изучены, разумеется, не все аспекты проблемы, и в большей части оставлены без внимания вопросы, имеющие прикладное уголовно-правовое значение.
Отечественными учеными не раз отмечалось несовершенство уголовного законодательства, регулирующего ответственность за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений. Это подчас влечет неодинаковый подход к анализу и оценке признаков составов указанных преступлений не только в теории уголовного права, но и в судебной практике.
Таким образом, можно констатировать, что в настоящее время разрешение проблем рассматриваемых преступлений в уголовном законодательстве не в полной мере соответствует, с одной стороны, уровню их теоретического исследования, а с другой стороны, потребностям судебной практики. Этим диктуется необходимость дальнейшего научного анализа данной проблемы с целью разработки теоретически обоснованных рекомендаций законодателю и правоприменителю.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций, касающихся уголовно-правового аспекта преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства, а также судебной практики.
Содержание цели предопределило постановку и решение следующих задач:
- исследовать эволюцию уголовного законодательства об ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в отечественной истории и проследить его влияние на современное российское законодательство; дать общую характеристику анализируемой группы преступлений и на этой основе выработать теоретическое понятие преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений; проанализировать объективные и субъективные признаки составов преступлений, входящих в названную группу; рассмотреть особенности квалификации отдельных преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, предусмотренных в УК РФ, и выявить аспекты, которые являются проблемными в теории и практике применения уголовного закона; на основе исследования судебной практики выявить уровень соответствия между правоприменительной деятельностью и нормами УК РФ о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений и уголовно-правовой доктриной, обосновав необходимость совершенствования уголовно-правовых норм и практических рекомендаций по важнейшим вопросам данной проблемы; изучить проблемы назначения специальных видов наказаний за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений; сформулировать предложения по совершенствованию законодательной регламентации вопросов, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Предметом исследования выступают: важнейшие нормативные правовые акты военного законодательства, ранее действующее и современное российское уголовное законодательство о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, теоретические положения уголовно-правовой науки, статистические данные, судебная практика по делам о преступлениях данной категории.
Методология и методика исследования. В процессе разработки теоретических и научно-прикладных положений, постановки целей и решения указанных задач автор руководствовался общенаучным диалектическим методом познания, а также частно-научными методами исследования: сравнительно-правовым, историческим, системно-структурным, конкретно-социологическим, формально-логическим, статистическим и др.
Нормативную базу диссертационного исследования составили: памятники российского уголовного законодательства, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное и военное законодательство, а также ведомственные нормативные акты.
Теоретической базой исследования послужили научные труды по уголовному, уголовно-исполнительному праву, военно-административному праву, истории и теории военно-уголовного законодательства Х.М. Ахметшина, П.О. Бобровского, Ф.С. Бражника, Г.И. Бушуева, A.C. Друцкого,
O.K. Зателепина, С.П. Кочешева, В.Н. Кудрявцева, В.Д. Кузмина-Караваева,
И.М. Мацкевича, Е.А. Моргуленко, H.A. Петухова, Е.В. Прокоповича, A.A. Тер-Акопова, A.A. Толкаченко, В.М. Чхиквадзе, С.Н. Шарапова, H.A. Шулепова и др.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. В диссертации широко используются материалы судебной практики. Судебная практика исследовалась применительно к преступлениям против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений в различных ее аспектах (квалификации преступления, вины, соучастия; дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания и т.п.). Использовались также результаты анализа судебной практики другими исследователями. Помимо материалов судебной практики были изучены постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации), обзоры, справки Военной коллегии Верховного Суда СССР, Российской Федерации, практика военных судов Северо-Кавказского военно-судебного округа.
В диссертации приведены официальные статистические данные о работе военных судов. РФ по рассмотрению дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений за период с 2003 по 2010- гг. и результаты изучения 217 уголовных дел и 200 копий приговоров.
Кроме того, в ходе исследования был произведен опрос 70 практических.работников (военные следователи, прокуроры, судьи).
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что на монографическом уровне с учетом исторического и современного опыта уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против порядка подчиненности и воинских уставных: взаимоотношений исследуется комплекс уголовно-правовых норм, образующих цельный механизм уголовно-правового противодействия преступлениям данной группы. Следует отметить, что отдельные вопросы; темы исследования (понятия преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, система этих преступлений и их место, среди воинских преступлений, исторический опыт регламентирования ответственности за данные виды преступлений, и др.) ранее в науке уголовного права не освещались либо освещались недостаточно.
В диссертации на , основе анализа признаков исследуемых преступлений предлагается? новое авторское понятие преступлений против порядка подчиненности,и воинских уставных взаимоотношений.
Обобщив и критически проанализировав взгляды советских, российских, а в ряде случаев и русских дореволюционных ученых, посвященные различным аспектам темы диссертации, автор сформулировал некоторые новые положения, относящиеся к истории развития уголовного законодательства о преступлениях против порядка подчиненности, и воинских уставных взаимоотношений, и выдвинул ряд предложений по совершенствованию отдельных норм УК РФ, предусматривающих ответственность за эти преступления. Кроме того, выработаны научно обоснованные рекомендации для правоприменительной деятельности, которые могут быть полезны при расследовании органами предварительного следствия и рассмотрении военными судами уголовных дел о преступлениях против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Генезис отечественного законодательства, регламентирующего ответственность за анализируемые преступления, позволяет утверждать: а) система норм о. преступлениях против порядка подчиненности и , воинских уставных взаимоотношений была заложена еще Петром Великим в Воинском артикуле, в последующем' она не подвергалась существенному пересмотру, а, лишь изменялась по некоторым видам преступлений, и с теми или иными изменениями фактически сохранилась и в наши дни; б) уголовно-правовые нормы о преступлениях против порядка подчиненности-и воинских уставных взаимоотношений в петровскую эпоху, в последующие периоды истории образовали и в современном российском законодательстве (ст. 332-336 УК РФ) образуют цельный механизм, уголовно-правового противодействия преступлениям данной группы.
2. Преступления, предусмотренные статьями 332-336 УК РФ, образуют, относительно автономную самостоятельную группу воинских преступлений, основным непосредственным объектом которых выступает установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений.
Общественно-опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений. Эти составы преступлений, как имеющие ряд схожих объективных и субъективных признаков, следует в теории военно-уголовного права и правоприменительной практике выделять из воинских преступлений в самостоятельную группу с наименованием: «Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений».
3. На основе исследования специфических признаков анализируемых преступлений сформулирована следующая дефиниция: «Преступления против , порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений — это запрещенные уголовным законом под угрозой наказания общественно опасные деяния, посягающие на воинские уставные взаимоотношения, сопряженные в большинстве случаев с различными формами насилия, причиняющие вред здоровью или создающие опасность такого причинения».
4. С учетом особенностей субъекта анализируемых преступлений, которью порождают проблемы в теории и практике применения уголовного закона, предлагается высшему судебному органу страны дать судам разъяснения по отдельным положениям закона. В частности, рекомендуется при подготовке постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против военной службы включить в его содержание следующее разъяснение: ,
Субъектами преступлений: против военной службы могут признаваться и лица, на которых обязанности по несению военной службы возложены незаконно. Причины, обусловливающие нахоэюдениятаких лиц. на военной службе, с учетом 'совокупности всех обстоятельств необходимо учитывать.при определении характера ответственности лица за содеянное и строгости наказания. В зависимости от конкретных обстоятельств такому лицу может быть снижено наказание либо виновный может быть освобожден от наказания или от уголовной ответственности на основании соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации».
5; Анализ наиболее актуальных проблем квалификации преступлений, предусмотренных ст. 332—336 УК РФ, позволяет выделить группу типичных судебных.ошибок,.обусловленных неправильным пониманием: а) сущности общественных отношений, которые нарушаются при совершении анализируемых преступлений, соотношения и взаимосвязи между отдельными его сторонами; б) уголовно-правовых признаков приказа, ответственность за неисполнение которого предусмотрена Уголовным кодексом РФ; в) сущности насилия в целом как признака составов указанных преступлений и особенностей правового содержания данного признака применительно к конкретным их составам; г) содержания таких признаков этих преступлений, как «во время исполнения обязанностей военной службы» и «в связи с исполнением этих обязанностей».
Автором предложены рекомендации по устранению отмеченных ошибок в практической деятельности.
6. Грамматический и логико-юридический анализ ст. 332 УК РФ, а также анализ судебной практики позволяют сделать вывод о несовершенстве этой нормы и необходимости внесения в нее изменений. В частности, предлагается: а) закрепить понятие «приказ» в примечании к указанной статье УК РФ в следующей редакции:
Приказ — правомерное распоряжение командира (начальника) по службе, обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных1 действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение». б) в ч. 3 ст. 332 УК РФ четко указать на неосторожность по отношению к последствиям, изложив ее в следующей редакции:
Неисполнение приказа, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия».
Необходимость данного изменения обусловлена требованиями ч. 2 ст. 24 УК РФ, в которой предусмотрено, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
7. Санкции ч. 1 ст. 332, ч. 1 и 2 ст. 336 УК РФ не позволяют суду выполнить требования ст. 60 УК РФ в части индивидуализации наказания, поскольку за неисполнение приказа преимущественно, а за оскорбление военнослужащего исключительно (иного не допускает закон) единственным наказанием для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является только ограничение по* военной службе, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву - только содержание в дисциплинарной воинской части. Дополнительным аргументом, подтверждающим несовершенство» санкций частей 1 и 2 ст. 336 УК РФ, может служить их неприменимость к соучастникам данных преступлений из числа гражданских лиц. Для устранения указанных недостатков предлагается: в ч. 1 ст. 332 УК РФ после слов! «либо содержанием в дисциплинарной воинской- части» следует добавить слова «либо лишением свободы сроком на два года»;
- санкцию ч. 1 ст. 336 УК РФ дополнить наказанием в виде ареста сроком до трех месяцев, а санкцию ч. 2 ст. 336 УК РФ - наказанием в виде ареста сроком до шести месяцев.
Теоретическая. и< практическая значимость исследования; Содержащиеся в диссертации выводы и предложения научно обоснованы и могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию г уголовного законодательства, при подготовке постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзоров Военной коллегии Верховного Суда Российской! Федерации, а также при разработке мер предупреждения преступности как в Вооруженных Силах, так и в стране в целом:
Отстаиваемые в работе положения по вопросам квалификации преступлений и отграничения их от других смежных составов преступлений также могут быть использованы при подготовке методических рекомендаций и в правоприменительной деятельности следователями, прокурорами и судьями.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов при изучении курса «Уголовное право. Особенная часть».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, научно-практические рекомендации по совершенствованию отдельных норм уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за анализируемые преступления, и практики их применения, нашили свое отражение в 13 научных статьях, 4 из которых в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Общий объем публикаций 5,69 п.л.
Результаты исследования докладывались на трех международных (Ростов-на-Дону, 2007; Краснодар, 2008, Екатеринбург, 2010) и на двух всероссийских (Тольятти, 2008, Ростов-на-Дону, 2009) научно-практических конференциях. Отдельные рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются в практике военных судов и военных прокуратур СевероКавказского и Южного федеральных округов, а также в учебном процессе высших учебных заведений.
Объем, структура и содержание работы. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура диссертации, определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
