Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств

Ковбасюк, Александр Николаевич

Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств»

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПОДЧИНЕННОСТИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

I (

Москва 2006

Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный лингвистический университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Шулепов Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Самойлов Александр Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Зателепин Олег Кимович

Ведущая организация - Военный университет

Защита диссертации состоится 20 июня 2006 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета К 212.135.03 при Московском государственном лингвистическом университете по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан «I % » мая 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета И. А. Мурашкин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. В современной России продолжается военная реформа, в том числе связанная с изменением структуры, количественного и качественного состава военной организации, с переходом к комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ВС РФ) на контрактной основе. Совершенствуются правовые основы обороны страны, развивается военное законодательство, определяющие порядок прохождения военной службы. Активно обсуждается вопрос о необходимости обновления отечественного военно-уголовного законодательства1, опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-3 (в часта совершенствования военно-уголовного законодательства)2.

Внимание российского законодателя, органов военного управления и научной общественности к уголовно-правовым проблемам армии вызвано низким уровнем воинской дисциплины и правопорядка в ВС РФ, который в современных условиях представляет угрозу для военной безопасности государства. Председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации по обороне В. Заварзин заявил: «Разрушение государственности, как правило, начинается с развала армии, а развал армии начинается с падения дисциплины, роста преступности. Поэтому состояние воинской дисциплины необходимо рассматривать как показатель национального здоровья и внутренней устойчивости государства»3.

Наиболее актуальной для современной российской армии является проблема поиска эффективных путей борьбы с нарушениями правил

' См.: Ахметшин Х.М. Действующее законодательство Российской Федерации о преступлениях против военной службы нуждается в совершенствовании // Право в Вооруженных Силах № 4 (106) март 2006 г.

2 Право в Вооруженных Силах № 10 (88) октябрь 2004 г.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200&кт

взаимодействия между военнослужащими, в особенности, сопряженных с насилием, унижением чести и достоинства личности военнослужащего. Так, в 1997 г. за насильственные преступления против порядка уставных взаимоотношений было осуждено 1410 чел. (29,7% от числа осужденных за преступления против военной службы), в 1998 г. - 1740 (47,4%), в 1999 г. - 1587 (46,5%), в 2000 г. - 1415 (41,7%), в 2001 г. -1559 (40,01%), в 2002 г. - 1640 (38,0%), в 2003 г. - 1518 (32,3%)4. В 2004 г. этот показатель составил 2052 чел. (37,9%), в 2005 г. - 2113 (35,3%). Названные статистические данные лишь вершина айсберга. По некоторым оценкам латентность рассматриваемых преступлений составляет 1:300 (на одно зарегистрированное преступление приходится 300 незарегистрированных)3. Неуставные взаимоотношения, их распространенность объективно связаны с дискредитацией воинской службы, снижением боеготовности войск и, как следствие, невозможностью надлежащего выполнения войсками своих конституционных обязанностей и реализации мирной оборонной доктрины российского государства.

Особенно опасны нарушения правил военно-служебных отношений между военнослужащими, одни из которых выступают командирами (начальниками), а другие - подчиненными. Отношения воинской подчиненности основаны на принципе единоначалия -наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого

3 Парламентская газета № 110 (1727) от 23 июня 2005 г.

4 См.: Петухов H А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России. Дис.... докт. юрид. наук. М., 2003. С. 467-494.

5 См.: Лавруков ММ. Квалификация воинских насильственных преступлений. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М„ 2004. С. 3-4.

военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение. Командир (начальник) несет ответственность за отданный им приказ и его последствия. Подчиненные обязаны поддерживать определенные воинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам), беспрекословно повиноваться им и строго выполнять их приказы.

Таким образом, субъектами отношений подчиненности выступают, с одной стороны, командиры (начальники), а с другой -подчиненные. Одни и те же военнослужащие одновременно могут выступать в одних воинских правоотношениях как начальники, в других - как подчиненные. Нормальное функционирование отношений подчиненности предполагает уголовно-правовую охрану, с одной стороны, военно-служебных отношений, а с другой - личность командира (начальника) или подчиненного.

Общественно опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений. В главе 33 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) из двадцати одной статьи, предусматривающей конкретные виды преступлений против военной службы, пять статей (ст.ст. 332-336) устанавливают уголовную ответственность подчиненных за эти преступления. Преступления, совершаемые командирами (начальниками) в отношении подчиненных, кроме оскорбления, отнесены в настоящее время к общеуголовным деяниям и квалифицируются как должностные преступления (главным образом по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»).

Рассматриваемые преступления в большинстве случаев сопровождаются применением насилия, посягая тем самым не только на воинский правопорядок, но и на жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих. За преступления против порядка подчиненности (ст.ст. 332-334 УК РФ) в 2002 г. было осуждено 245 военнослужащих, в 2003 г. - 277, в 2004 г. - 330, в 2005 г. - 398. Понесли уголовную ответственность за превышение должностных полномочий в 2002 г. более 760 командиров (начальников), в 2003 г. - 665, в 2004 г. - 756, в 2005 г. - 894. Обращает на себя внимание, что в связи с серьезностью и особой значимостью преступлений количество фактов сокрытия насильственных действий в отношении командиров (начальников) и принуждения их к нарушению обязанностей военной службы незначительно. Вместе с тем, по подсчетам военных криминологов, число официально не зарегистрированных фактов применения физического насилия командирами (начальниками) в отношении подчинённых примерно в восемь раз превышает количество учтенных преступлений этой категории6.

Приведенные статистические данные не только свидетельствуют о масштабах распространенности посягательств на отношения воинской подчиненности в ВС РФ, но и показывают, насколько велика роль уголовного закона в борьбе с ними. Охраняя от преступных посягательств военно-служебные отношения, нормы военно-уголовного законодательства в то же время оказывают регулирующее воздействие на порядок прохождения военной службы, способствуют воспитанию военнослужащих в духе соблюдения законов и воинских уставов, добросовестного выполнения воинского долга,

6 См.: Хомяков А.И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Дисс... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 57.

уважения норм общечеловеческой морали и нравственности, а также норм международного права.

Особенностью современного этапа развития отечественной теории военно-уголовного законодательства является обращение к опыту уголовно-правовой борьбы с преступностью в вооруженных силах других государств7. В советское время изучение зарубежного военно-уголовного права практически не проводилось, поскольку существовали четкие идеологические установки, поощряющие лишь на критику «реакционной» сущности буржуазных моделей уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений8.

Большинство современных работ по зарубежному военно-уголовному праву в основном посвящено раскрытию его источников и системы. Дальнейшее развитие компаративистики в рассматриваемой области предполагает исследование механизма уголовно-правового регулирования отдельных сфер военной службы, в частности отношений подчиненности. Многолетний опыт, накопленный зарубежными государствами, может быть использован при формировании и совершенствовании конкретных норм отечественного военно-уголовного законодательства.

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью создания эффективного механизма уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в ВС РФ, основанного на

7 См.: Лавочкин В О Военно-уголовное законодательство Великобритании (правовое исследование) / Дис... канд. юрид. наук. М., 1991; Сидорин В.В. Сравнительно-правовой анализ национальных систем военно-уголовного законодательства России, Франции и Германии / Дис... канд. юрид. наук. М., 2000; Шулепов НА , Сидорин В.В Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран. М., 2000

8 См.: Вихров А.А. Военно-уголовное право США - орудие реакции и войны. Л., 1989; Кучер ГИ Реакционная сущность военно-уголовного законодательства США // Правоведение. 1967.1 6.

изучении разнообразного опыта такого регулирования в вооруженных силах других современных государств.

A.C. Кобликов, Н.И. Кузнецов, В.В. Лунеев, В.М. Маслов, И.М. Мацкевич, Ю.И. Мигачев, H.A. Петухов, A.C. Самойлов, Ю.Ю. Соковых, Б.Ф. Старов, В.Г. Стрекозов, A.A. Тер-Акопов, A.A. Толкаченко, В.П. Шупленков, кандидаты юридических наук И.Ю. Белый, Ю.А. Бут, А.Ю. Девятко, O.K. Зателепин, В.В. Сидорин, Н.В. Васильев, A.B. Ищенко, М.К. Кислицын, Б.А. Кожемякин, Г.И. Кучер, В.О. Лавочкин, М.М. Лавруков, Я.В Лобов, Е.В. Прокопович, М.Ю. Птицын, И.П. Рашковец, С.А. Семенов, A.A. Смердов, К.И Харабет, С.Н. Шарапов, А.Н. Якушев и другие военные ученые-юристы.

B.П. Берестова («Превышение полномочий должностным лицом в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях:

уголовно-правовая и криминологическая характеристика». Рн/Д., 2003), Д.В. Веденина («Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Екатеринбург. 1999), А.Ю. Девятко («Исполнение приказа или распоряжения военнослужащим как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2004), В.А. Жарких («Насильственные преступления против военной службы». Краснодар, 2004), М.М. Лаврукова («Квалификация воинских насильственных преступлений». М., 2004), C.JI. Мазура («Криминологическая характеристика насильственной преступности среди военнослужащих внутренних войск МВД России и ее предупреждение». М., 2004), В.В. Романова («Методика расследования воинских преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести». М., 1971. A.A. Смердова («Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими». М., 1987). Ю.В. Старостина («Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Рязань, 2001), А.И.Хомякова («Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование». М., 2002).

В названных работах показана общественная опасность преступлений против порядка подчиненности, проанализирована судебная практика, раскрыты соответствующие составы преступлений, даны рекомендации по спорным вопросам квалификации рассматриваемых преступлений. Вместе с тем, в юридической литературе не раскрыта в достаточной мере регулятивная функция норм военно-уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления против порядка подчиненности, не проанализированы уголовно-правовые последствия нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными, не обобщены

источники зарубежного военно-уголовного законодательства о нарушении субординации между начальниками и подчиненными.

Цели и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является определение роли уголовного права в регулировании отношений воинской подчиненности, проведение в связи с этим сравнительного анализа соответствующих норм российского и зарубежного военно-уголовного законодательства, разработка практических рекомендаций по совершенствованию УК РФ в части, предусматривающей ответственность за преступления против военной службы.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач:

- дать понятие и показать механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств;

- сформировать понятие и определить содержание отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования;

- раскрыть сущность и уголовно-правовое значение приказа и распоряжения, как основных форм взаимодействия между командирами (начальниками) и подчиненными;

- обосновать метод уголовно-правового регулирования отношений воинской подчиненности;

- провести сравнительно-правовой анализ норм отечественного и зарубежного военно-уголовного законодательства, касающихся ответственности командиров (начальников) и подчиненных за нарушение правил взаимодействия между ними;

- разработать рекомендации по совершенствованию норм отечественного военно-уголовного законодательства, действующих в сфере регулирования отношений подчиненности, и практики их применения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются урегулированные военным правом, а также нормами военно-уголовного законодательства отношения подчиненности, складывающиеся между командирами (начальниками) и подчиненными в вооруженных силах современных государств.

Предмет исследования составляют: совокупность норм военного и военно-уголовного права, определяющих правила взаимоотношений между командирами (начальниками) и подчиненными, а также устанавливающих основания уголовной ответственности за нарушения этих правил; преступность в сфере взаимодействия между военнослужащими, посягающая на отношения воинской подчиненности и создающая угрозу военной безопасности государства; практика военных судов по применению норм военно-уголовного законодательства; зарубежный опыт уголовно-правового регулирования отношений подчиненности и организации борьбы с посягательствами на эти отношения.

современных зарубежных государств. В ходе работы изучены нормативные акты в сфере военно-уголовного права, а также действующие законы и подзаконные акты, регламентирующие порядок и условия прохождения военной службы. Использованы судебная практика, разъяснения, которые содержатся в Пленумах Верховного Суда РФ, Обзорах военной коллегии Верховного Суда РФ. Применительно к исследуемой проблеме проведен анализ военно-уголовного законодательства более 50 зарубежных стран, норм международного права. Теоретическую основу составили научные труды в этой области отечественных и зарубежных ученых.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения судебной практики 95-го гарнизонного военного суда, а также 3-го Окружного военного суда за 2000-2005 гг. В работе использованы статистические данные Военной коллегии Верховного Суда РФ о состоянии преступности в войсках и судимости военнослужащих в 20022005 гг. Кроме того, использованы результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами в исследуемой области.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые на уровне диссертационного исследования раскрыто понятие и показан механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах, определен метод такого регулирования.

В диссертации проведен детальный сравнительно-правовой анализ отечественного и зарубежного военно-уголовного законодательства в части криминализации преступлений против порядка подчиненности в их классическом понимании (т.е. преступлений подчиненных в отношении начальников), так и преступлений начальников в отношении подчиненных (воинских должностных преступлений), что в целом способствует выявлению путей совершенствования отечественного

военно-уголовного законодательства в данной сфере.

С учетом обобщения опыта зарубежных стран, а также детального анализа отечественного военно-уголовного законодательства в сфере военно-служебных отношений подчиненности, предлагается авторская редакция ряда статей гл. 33 УК РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные ее выводы и рекомендации направлены на развитие теории уголовного права, совершенствование уголовного закона и нормативных актов, регламентирующих порядок прохождения военной службы.

Выводы исследования могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности, при формировании норм уголовного закона, а также норм военного права, регламентирующих порядок прохождения военной службы;

- в правоприменительной деятельности органов военной юстиции, командования и органов военного управления;

- в процессе преподавания курсов уголовного и военного права, спецкурсов «Военно-уголовное право», и «Преступления против военной службы»;

- в подготовке методических пособий по вопросам применения военно-уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Результаты анализа преступности в Вооруженных Силах Российской Федерации, посягающей на установленный порядок воинской подчиненности, свидетельствующие о низком уровне воинской дисциплины и правопорядка в войсках, что создает реальную угрозу национальной безопасности государства.

2. Характеристика норм права как исходящих от государства общеобязательных правил поведения, которые, воздействуя на сознание

субъектов права, являются регулятором общественных отношений. Уголовно-правовые нормы, выполняя охранительные задачи, также способствуют нормальному функционированию позитивных правоотношений.

3. Определение понятия механизма уголовно-правового регулирования и особенностей его проявления в сфере военно-служебных отношений, важнейшими из которых являются отношения подчиненности, основанные на принципе единоначалия.

4. Обоснование регулятивной функции норм и институтов военно-уголовного законодательства, определяющего признаки составов воинских преступлений и устанавливающего основания уголовной ответственности военнослужащих. Военно-уголовное законодательство направлено на регулирование военно-служебных отношений, в том числе отношений между командирами (начальниками) и подчиненными, то есть отношений подчиненности.

5. Вывод о том, что уголовно-правовое регулирование, осуществляемое с использованием разнообразных методов, тесно связано с санкциями соответствующих уголовно-правовых норм, а также с институтами освобождения от уголовной ответственности и освобождения наказания. В сфере военно-служебных отношений предпочтение должно быть отдано специальным видам уголовного наказания, исполнение которых не связано с исключением военнослужащих из сферы военно-служебных отношений. Целесообразно также, учитывая исторический и зарубежный опыт, в конкретных статьях об ответственности за воинские преступления предусмотреть возможность применения к военнослужащим, совершившим преступления небольшой тяжести при смягчающих обстоятельствах, мер дисциплинарного воздействия.

6. Целесообразность внесения изменений в ст. 332 УК РФ

(«Неисполнение приказа»). Во-первых, из ч. 1 названной нормы, содержащей материальный состав, необходимо исключить слова «причинившее существенный вред интересам службы». В зарубежном и ранее действовавшем российском законодательстве данный состав был формальным, поскольку сам факт неисполнения приказа начальника представляет значительную опасность для воинского правопорядка. Во-вторых, установить ответственность военнослужащих за неисполнение приказа в военное время или в боевой обстановке. В-третьих, дополнить ст. 332 УК РФ примечанием с нормативным определением воинского приказа (распоряжения).

7. Необходимость дополнения гл. 33 УК РФ, с учетом превентивной роли уголовно-правовых норм, составом военного мятежа (бунта) как наиболее опасного преступления против порядка подчиненности по предварительному сговору группой лиц.

8. Положение об актуальности предложения о необходимости включения в гл. 33 УК РФ составов воинских должностных преступлений, в том числе посягающих на установленный порядок обращения с подчиненными.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин факультета экономики и права Московского государственного лингвистического университета, где проводилось ее обсуждение.

Кроме того, основные положения и выводы диссертации освещались в выступлениях на научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 2003-2005 гг. в г. Москве и г. Кирове, а также во Владимирском государственном университете, Владимирском юридическом институте Министерства юстиции РФ.

Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а

также спецкурса - «Преступления против военной службы».

Материалы исследования внедрены в учебный процесс по подготовке офицерских кадров в Военном университете, на факультете военного обучения Московского государственного лингвистического университета. Отдельные результаты исследования использованы в практической работе автора в должности помощника судьи 95-го гарнизонного военного суда.

Структура, содержание и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, задачи, объект и предмет исследования, рассматриваются его методология и методика исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования и опубликованных автором работах.

В первой главе диссертации «Механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств», состоящей из трех параграфов, освещаются вопросы, являющиеся методологической основой для исследования юридической природы норм военно-уголовного законодательства и их воздействия на установленный порядок подчиненности в вооруженных силах.

В первом параграфе «Понятие механизма уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений» отмечается, что термин «уголовно-правовое регулирование» прочно вошел в юридическую терминологию и с каждым годом получает все более полное научное обоснование. В общей теории государства и права понятие механизма правового регулирования сформировалось как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается регулятивное правовое воздействие на общественные отношения.

В военно-служебной сфере уголовно-правовое регулирование осуществляется, как и в других сферах, с помощью таких его элементов как норма уголовного закона, уголовное правоотношение и уголовная ответственность. Выделение военно-служебных отношений как самостоятельной сферы уголовно-правового регулирования обусловлено несколькими причинами, основными из которых являются:

- особый характер военно-служебной деятельности, направленной на обеспечение военной безопасности государства с использованием средств вооруженной борьбы и сопряженной с риском для жизни;

приоритет военной службы перед другими видами государственной службы и иной деятельностью;

- особый правовой статус военнослужащих, обусловленный спецификой выполняемых ими задач;

- выделение в уголовном законодательстве интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны;

- наличие в различных отраслях законодательства специальных норм, предписывающих установление специального режима уголовной ответственности для военнослужащих;

повышенная общественная опасность совершаемых военнослужащими преступлений, особенно во время исполнения ими обязанностей военной службы, распространенность которых создает реальную угрозу боеготовности воинских частей и подразделений.

В законодательстве современных государств наметилось два основных подхода к формированию системы уголовно-правовых норм, распространяющих свое действие на отношения подчиненности в вооруженных силах. В большинстве развитых стран мира, нормы, устанавливающие уголовную ответственность военнослужащих, образуют самостоятельную подотрасль права, именуемую военно-уголовным правом. В этих странах нормы, регулирующие отношения подчиненности, включены либо в военно-уголовный кодекс (далее -ВУК), либо в военно-уголовный закон (далее - ВУЗ), либо в кодекс военной юстиции (далее - КВЮ), либо в другой специализированный источник уголовного права, действующий только в вооруженных силах. В России, Китае, Болгарии, Польше, Финляндии, странах СНГ и Балтии нормы об уголовной ответственности военнослужащих включены в

единый источник уголовного права - уголовный кодекс (далее - УК), содержащий, тем не менее, раздел или главу о преступлениях против военной службы (воинских преступлениях). Во второй группе стран, таким образом, военно-служебные отношения, в том числе отношения воинской подчиненности, включены в единую систему общественных отношений, урегулированных уголовно-правовыми нормами. В российской юридической науке ведется дискуссия о том, по какому пути в дальнейшем развивать отечественное военно-уголовное законодательство - в рамках УК или путем принятия, как в западных странах, самостоятельного военно-уголовного кодекса (закона). В диссертации с учетом национальной традиции изложена точка зрения о том, что в нашей стране нет объективных предпосылок для принятия самостоятельного ВУК, возможности действующего УК еще не использованы в полной мере в части регулирования военно-служебных отношений.

Далее обосновывается положение о том, что принятие уголовно-правовой нормы уже само по себе оказывает регулирующее воздействие на соответствующие общественные отношения. Государство, принимая уголовный закон и информируя о нем субъектов права, видит в них не преступников и даже не потенциальных нарушителей, а союзников, участников процесса охраны общественных отношений. Это позволило в науке уголовного права выдвинуть идею о существовании наряду с охранительными регулятивных правоотношений, осуществляющих свое воздействие на так называемые «обычные» или позитивные отношения. Охранительные уголовно-правовые отношения возникают в результате нарушения нормального развития «обычных» отношений.

В юридической литературе не всегда акцентируется внимание на той позитивной роли, которую играет уголовное законодательство в жизни общества, создающее, в частности, атмосферу защищенности

человека от посягательств на его права и свободы, побуждающее индивидов к социальной активности. Так, законодатель, принимая нормы об уголовной ответственности военнослужащих, адресует их всем возможным участникам военно-служебных отношений в расчете на сознательное, добровольное исполнение их требований. До тех пор, пока они соблюдают уголовно-правовые запреты, действуют в соответствии с законами и воинскими уставами, действуют регулятивные правоотношения.

Устанавливая уголовную ответственность за наиболее опасные нарушения правовых отношений, государство под угрозой применения к виновному лишений принуждает его к соблюдению установленного законом порядка. Так, рассматривая порядок несения воинской службы как всеобщее организующее начало в жизни армии и флота, уголовное законодательство устанавливает ответственность за преступления против военной службы (гл. 33 УК), определяя, какие нарушения дисциплины и воинского порядка являются преступными, какие меры воздействия подлежат применению к виновным. Тем самым уголовный закон оказывает воздействие на ход реализации военно-служебных отношений, способствует воспитанию военнослужащих в духе строгого соблюдения воинской дисциплины, удерживает неустойчивых от недозволенных действий и поступков. Установление уголовной ответственности, следовательно, можно рассматривать как способ обеспечения позитивных правоотношений.

Во втором параграфе «Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правовой регулирования» обращается внимание на то обстоятельство, что в современном военно-уголовном законодательстве большинства стран мира, в том числе в России, система составов воинских преступлений открывается преступлениями против порядка подчиненности, т.е. отношения

подчиненности признаются наиболее важными в структуре военно-служебных отношений, а посягательства на них - наиболее опасными. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в сфере военной службы отношения подчиненности являются основным объектом уголовно-правового регулирования.

В основе отношений подчиненности лежит принцип единоначалия. Данный принцип, основанный на повиновении подчиненных командирам (начальникам), предполагает точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). По существу, отношения подчиненности между командирами (начальниками) и их подчиненными устанавливаются посредством приказов.

Понятие воинского приказа в РФ не определяется ни в УК, ни в другом законодательном акте. Согласно положениям Устава внутренней службы ВС РФ приказ, лежащий в основе отношений подчиненности, представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненному и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-нибудь порядок, положение (ст. 36). В связи с этим обращает на себя внимание опыт тех государств, которые, устанавливая уголовную ответственность за неисполнение приказа командира (начальника), понятие военного приказа и основные требования, предъявляемые к нему, определяют непосредственно в военно-уголовном законодательстве (Австралия, Австрия, Боливия, Великобритания, Германия, Испания и др.). В работе делается вывод о необходимости дополнения ст. 332 УК РФ примечанием, содержащим определение понятия приказа начальника.

Наиболее активно в современном военно-уголовном праве обсуждается вопрос о степени обязательности для подчиненного приказа

начальника. В международном праве и современном военно-уголовном законодательстве многих стран произошла переоценка принципа единоначалия в части беспрекословного подчинения военнослужащих приказам начальников и определены иные критерии обоснования их ответственности за неисполнение приказов. Не всякий приказ командира (начальника) порождает отношения подчиненности.

По военно-уголовному законодательству большинства стран приказ, требующий подчинения, должен быть, прежде всего, законным (Австралия, Австрия, Болгария, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Канада, Колумбия, США и др.). В Великобритании во всех случаях употреблению понятия «приказ» предшествует термин «законный», в том числе в основном источнике военно-уголовного права - Акте об Армии 1955 г. (ст. 24, 34 и др.). Аналогичным образом решен вопрос в КВЮ США (ст. 92). По немецкому военно-уголовному праву не может быть также признан приказ законным, если он нарушает установленный в стране правопорядок, содержит грубое вмешательство в область прав подчиненного, направлен на совершение преступления, противоречит общепризнанным нормам международного права, объективно невыполним и т.д. В Австрии военнослужащий не несет уголовной ответственности за неисполнение приказа начальника, если приказ: оскорбляет человеческое достоинство; исходит от некомпетентного лица; отменен другим приказом; устарел вследствие изменения обстановки и поэтому исполнение его может привести к причинению вреда; отдан не в интересах военной службы; предписывает совершение наказуемого в судебном порядке противоправного деяния (§ 17 ВУЗ).

В ст. 42 УК РФ говорится, что «неисполнение незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность». В ст. 332 УК РФ установлена ответственность за «неисполнение подчиненным

приказа начальника, отданного в установленном порядке». Таким образом, УК РФ использует термины «незаконный приказ» и «приказ, отданный в установленном порядке», не раскрывая содержания ни одного из них, что не способствует единообразному применению института исполнения приказа на практике.

Третий параграф «Методы уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств» посвящен анализу метода как совокупности правовых средств воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования. Методы уголовно-правового регулирования общественных отношений тесно связаны с санкциями соответствующих уголовно-правовых норм. В строгости санкции отражается отношение государства к характеру общественной опасности уголовно-наказуемого деяния, сформулированного в диспозиции. Угроза наказанием, предусмотренным в санкции, оказывает регулирующее воздействие на поведение участников соответствующих отношений. Нельзя также сбрасывать со счетов общепредупредительную роль практики применения наказаний, стадий реализации уголовной ответственности.

Наличие специальных видов наказания - одна из основных черт современного военно-уголовного законодательства, обусловленная, во-первых, стремлением государства сохранить в составе военной организации лиц, которые хотя и совершили уголовно наказуемые деяния, но в силу незначительной общественной опасности преступления и личности виновного могут быть исправлены без исключения их сферы военно-служебных отношений. Во-вторых, сам характер военной службы создает условия для положительного воздействия на военнослужащих. Осужденные постоянно на виду, исполняют обязанности по военной службе, участвуют в боевой

подготовке, что само по себе дисциплинирует и формирует у них необходимые качества.

В различных странах в санкциях уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на отношения подчиненности, установлены как общие, так и специальные виды наказания, предусмотрены обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, указаны основания, при наличии которых субъект военного права может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания.

В основных составах рассматриваемых преступлений наиболее распространенным видом наказания является лишение свободы на определенные сроки: в основных составах, как привило, до 2 лет; при отягчающих обстоятельствах - до 8-10 лет; при особо отягчающих обстоятельствах - до 13-15 лет.

Закон о дисциплине в вооруженных силах Австралии в качестве смягчающего обстоятельства устанавливает добросовестное заблуждение военнослужащего относительно того, что он совершает уголовно-наказуемое деяние против начальника (ст.ст. 25-27). Смягчающим признается также факт неисполнения общего приказа, если подчиненный докажет, что не знал и не мог знать о его существовании (ст. 29). Аналогичные основания для смягчения наказания предусмотрены в ст. 35 британского Закона об Армии.

В УК Италии в ст. 176 («Провокация со стороны начальника») предписывает снижение уголовного наказания на половину, если военнослужащий принял участие в мятеже или бунте «в приступе гнева», вызванного несправедливыми действиями начальника, сопряженными с насилием или грубыми оскорбительными действиями. ВУК Норвегии также предписывает смягчать подчиненному наказание и даже освободить его от наказания, если «вышестоящее или старшее по

званию лицо неподобающим отношением дало повод для какого-либо уголовно наказуемого деяния» (§ 48).

В составах преступлений против порядка подчиненности можно обнаружить также специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Так, в абз. 2 § 16 ВУЗ Австрии («Сговор на совместное неповиновение»), закреплено, что не подлежит наказанию по абз. 1 настоящего параграфа лицо, добровольно отказавшееся от исполнения сговора или сообщившее о сговоре вышестоящему начальнику или другим образом способствовавшее предотвращению неповиновения. Лицо не подлежит наказанию также в случае, если оно по незнанию было вовлечено в сговор, а затем добровольно и сознательно предприняло меры по устранению мнимого неповиновения. Нормы аналогичного содержания содержатся в абз. 2 § 19 ВУЗ Австрии («Сговор на совершение бунта»), в абз. 2 § 20 ВУЗ Австрии («Сговор на совместное нападение на военачальника»). Согласно ст. 181 ВУК Италии лицо, добровольно отказавшееся от сговора на преступление против порядка подчиненности, также подлежит освобождению от наказания.

Данные нормы носят стимулирующий характер, направлены на предотвращение более тяжких последствий, которые могли бы наступить в случае совершения преступления.

В ВУК Швейцарии, как и в некоторых других странах, при смягчающих обстоятельствах за уголовно-наказуемые деяния против порядка подчиненности предусмотрено применение мер дисциплинарного воздействия, что демонстрирует «близость» правовых оснований уголовной и дисциплинарной ответственности (например, ч. 3 ст. 61). ВУК Швейцарии в 63-х случаях предусмотрел возможность применения вместо уголовного наказания мер дисциплинарного взыскания.

В отечественном военно-уголовном законодательстве ранее содержались аналогичные нормы. Закон СССР 1958 г. содержал 13 норм, предусматривающих применением к виновным правил Дисциплинарного устава при условии, если указанные в них действия были совершены при смягчающих обстоятельствах (п. «б» ст. 3, 5, 7, 8, 14,19-22,24,32, п. «г» ст. 9, п. «д» ст. 23).

Прежнее законодательство, предоставляя командованию возможность применение к виновным при смягчающих обстоятельствах правил Дисциплинарного устава, более гибко дифференцировало виды юридической ответственности военнослужащих. Представляется, что в ряде статей гл. 33 УК необходимо предусмотреть замену уголовной ответственности дисциплинарными мерами при условии, если указанные в них действия были совершены при смягчающих обстоятельствах.

Вторая глава «Основные виды посягательств на отношения воинской подчиненности в вооруженных силах современных государств» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным

законодательством, и их классификация» подчеркивается, что система составов преступлений против порядка подчиненности в современном военно-уголовном законодательстве является наиболее насыщенной по сравнению с другими видами воинских преступлений. Она включает следующие составы преступлений: неповиновение; неисполнение приказа командира (начальника); военный мятеж; насильственные действия в отношении начальника; сопротивление начальнику и принуждение его к нарушению служебных обязанностей: оскорбление начальника; угроза начальника.

В некоторых странах содержатся нетрадиционные составы преступлений, совершаемые подчиненными в отношении начальников.

Так, ст. 374 УК Болгарии устанавливает ответственность за выражение недовольства приказом начальника. В Великобритании наказуемо неоказание помощи начальнику в осуществлении им своих законных полномочий (ст. 35 Закона об Армии). В Кодексе военной юстиции Венесуэлы сформулирован состав неуважительного отношения к начальнику, умаляющее его достоинство (ч. 2 ст. 512). Датский ВУК криминализует несвоевременное или неполное исполнение приказа начальника (§ 16). Состав угрозы начальнику путем демонстрации оружия предусмотрен в ст. 100 ВУК Испании. В ВУК Норвегии предусмотрены деяния: неоказание начальнику знаков уважения; демонстрация нежелания выполнять приказ начальника; заведомо ложное обвинение начальника в воинском преступлении или правонарушении; подача необоснованной жалобы в отношении начальника; дача начальнику ложных ответов на вопросы, касающиеся службы (§§ 38,39,41,42,46).

Наиболее распространенным в зарубежном военно-уголовном праве является состав неисполнения подчиненным приказа начальника. В Российской Федерации с введением в действие УК 1996 г. состав данного преступления претерпел изменения. Ранее он был формальным, а в настоящее время является материальным - наступление уголовной ответственности связано с условием причинения деянием существенного вреда. Под существенным вредом понимается серьезное нарушение распорядка дня в подразделении, части, затруднении выполнения конкретных задач боевой подготовки, срыв выполнения поставленных боевых задач, нарушение законных прав военнослужащих, причинении материального ущерба. При этом размер причиняемого материального ущерба и характер нарушенных прав военнослужащих, либо граждан не уточняется и решается индивидуально в зависимости от обстоятельств дела.

Практически во всех зарубежных странах, военно-уголовное законодательство которых было изучено в рамках настоящей работы, ответственность за умышленное неисполнение приказа установлена без указания на какие-либо последствия. Как правило, последствия указываются лишь в квалифицированных составах данного преступления или если неисполнение приказа было совершено по неосторожности. В свете изложенного из ч. 1 ст. 332 УК РФ слова «причинившее существенный вред интересам службы» целесообразно исключить.

Другим вопросом, требующим научного анализа, является вопрос об ответственности военнослужащего, исполнившего заведомо незаконный приказ начальника. ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства РФ. За отдачу приказов и распоряжений, противоречащих этим требованиям, выполнение которых привело к общественно опасным последствиям, командиры (начальники) могут быть привлечены к уголовной ответственности. Подобные действия, как преступления против интересов службы, в зависимости от конкретных обстоятельств подлежат квалификации по ст. 285 УК РФ или ст. 286 УК РФ.

Если же приказ или распоряжение отдается командиром (начальником) в целях достижения конкретного преступного результата и исполнение приказа приводит к этому результату, то начальник должен отвечать за умышленное совершение данного преступления в качестве исполнителя или организатора независимо от того, подлежит ли ответственности лицо, исполнившее приказ. Подчиненный, выполнивший приказ или распоряжение, не сознавая его незаконный

характер, не может нести ответственности за свои действия и их последствия. В этой связи представляется необходимым в примечании к ст. 332 УК указать, что не подлежит уголовной ответственности военнослужащий, выполнивший приказ или распоряжение начальника, не сознавая его незаконный характер.

Как существенный недостаток имеющейся в УК РФ нормы, предусматривающей ответственность за неисполнение приказа, следует отметить также отсутствие в ней такого квалифицирующего признака, как «совершение неисполнения приказа в боевой обстановке или в военной время». Практически во всех странах мира такой квалифицирующий признак данного преступления существует.

В романо-германском и англосаксонской системах права одним из наиболее опасных видов преступлений против порядка подчиненности является военный мятеж - совершение преступления против порядка подчиненности по предварительному сговору группой лиц. Состав мятежа содержится в военно-уголовном законодательстве США, Франция, ФРГ, Италия, Испания, Австрия, Швейцария и других стран.

В УК РФ понятие военного мятежа (бунта) отсутствует. Представляется, что в главе 33 УК следовало бы, учитывая предупредительную роль уголовного закона, сформулировать состав военного мятежа как одного из самых опасных преступлений против порядка подчиненности. Ст. 279 УК РФ устанавливает ответственность «за организацию вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях свержения или насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности Российской Федерации» и относит это деяние к преступлениям против основ конституционного строя и безопасности государства. Субъектами этого преступления могут быть и военнослужащие. Однако в условиях вооруженных сил групповые

выступления военнослужащих против военных властей, даже при отсутствии целей, указанных в ст. 279 УК, представляют особую опасность. В гл. 33 УК РФ целесообразно включить состав военного мятежа, понятие которого можно сформулировать как «открытый отказ от исполнения приказа начальника, сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, насильственные действия в отношении начальника, совершенные группой лиц».

Во втором параграфе «Характеристика уголовно-наказуемых деянийг совершаемых подчиненными в отношении командиров (начальников)» обосновывается положение о том, что факты неисполнения подчинёнными отданных по службе приказов командиров (начальников), сопротивления или принуждения их к нарушению служебных обязанностей, а также физического или психического насилия над ними наносят непосредственный вред интересам обеспечения постоянной боевой готовности войск и сил флота, воинской дисциплины и требуют решительной борьбы с ними, в том числе мерами уголовно-правового воздействия.

Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется тем, что они затрудняют, а иногда делают невозможной нормальную служебную деятельность командиров (начальников) или других военнослужащих по выполнению возложенных на них обязанностей, подрывают их авторитет. При этом посягательство на установленный порядок воинских отношений носит открытый, дерзкий характер.

В ст. 333 УК РФ объединены два состава преступления: а) сопротивление начальнику или иному лицу, исполняющему обязанности военной службы, и б) принуждение этих лиц к нарушению возложенных на них обязанностей военной службы. В ст. 334 УК РФ установлена

ответственность за насильственные действия в отношении начальника.

С объективной стороны сопротивление состоит в воспрепятствовании исполнению начальником или иным лицом возложенных на них обязанностей по военной службе. При сопротивлении виновный пытается не допустить исполнения начальником или иным лицом служебных обязанностей, не дать ему возможности действовать в данной конкретной обстановке в соответствии законом, требованиями воинских уставов.

Понятием насилия охватываются причинение лёгкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью начальника, а также совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли или ограничением его свободы. Преступление, квалифицируемое по ст. 334 УК РФ, может быть совершено также тогда, когда начальник непосредственно не исполняет обязанности военной службы, но насилие применяется к нему в связи с исполнением этих обязанностей. В подобных случаях во время применения насилия начальник может не находиться при исполнении обязанностей военной службы, пребывать вне пределов воинской части или места службы.

С субъективной стороны насильственные действия в отношении начальника характеризуются прямым умыслом на нарушение отношений подчиненности. Поэтому при рассмотрении таких дел суду в каждом случае обходимо устанавливать, сознавал ли виновный, что его противоправные действия направлены именно против начальника. При отсутствии такой осведомленности квалификация по ст. 334, ч. 2, УК РФ исключается.

Что же касается тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то причинение его полностью охватывается п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ и дополнительной квалификации не требует. Насильственные действия, сопряжённые с причинением тяжкого или средней тяжести вреда

здоровью начальника, предусмотрены п. «в» ч. 2 ст. 334 РФ. Однако учитывая, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, указанных в ч. 2 и 3 ст. 111 УК РФ, признается более тяжким преступлением по сравнению с преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, насильственные действия в отношении начальника, сопряжённые с умышленным причинением тяжкого вреда его здоровью, при таких обстоятельствах следует квалифицировать по совокупности ст. 334 и ч. 2 или ч. 3 ст. 111 УК РФ. Так же по совокупности следует квалифицировать насильственные действия, сопряжённые с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью начальника, повлёкшим по осторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Умышленное убийство командира (начальника) в связи с исполнением им обязанностей военной службы подлежит квалификации лишь по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Третий параграф «Уголовно-наказуемые нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными» посвящен анализу норм российского и зарубежного уголовного права, устанавливающих ответственность воинских должностных лиц за противоправные действия, сопряжённые с насилием в отношении подчинённых, оскорблением их во время исполнения или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Командиры (начальники) нередко действуют из ложно понятых, мнимых интересов служебной необходимости, наведения «порядка» в подразделении и пытаются достичь этих целей противозаконными, неуставными насильственными методами. В подобных случаях происходит грубое нарушение порядка обращения начальников к подчинённым в процессе исполнения ими воинских обязанностей, то есть порядка взаимоотношений между этими категориями военнослужащих. В этом заключается общее между

рассматриваемыми преступлениями и подобными действиями подчинённых в отношении начальников.

В России уголовная ответственность командиров (начальников) за нарушение правил обращения с подчиненными установлена статьями 286 УК («Превышение должностных полномочий») и 336 УК («Оскорбление военнослужащего»), В этих статьях криминализированы деяния, представляющие собой нарушения отдельными командирами и начальниками требований Устава внутренней службы о необходимости сочетания высокой требовательности и принципиальности с уважением прав подчинённых. Проявляются эти нарушения в таких действиях начальников, как грубость и унижение личного достоинства подчинённых, рукоприкладство и другие виды физического насилия. По своему характеру эти действия чаще всего связаны с неумением соответствующих начальников, главным образом младших офицеров, сержантского и старшинского состава, обеспечить порядок уставными методами.

Практически во всех странах, располагающих современными вооруженными силами, ответственность должностных лиц армии за совершение деяний, связанных с военной службой, урегулирована не общеуголовными нормами, а в обособленном от них военно-уголовном законодательстве. В тех странах, где Особенная часть военно-уголовного законодательства систематизирована на главы, этой группе преступлений посвящается самостоятельная глава.

Система составов должностных преступлений в зарубежном военно-уголовном законодательстве строится, как показывает анализ, с учетом не карательной, а превентивной функции уголовного закона, о чем свидетельствуют количество составов рассматриваемых преступлений в законодательстве, их подробное описание и виды. Составы воинских должностных преступлений сформулированы не

абстрактно, а таким образом, чтобы они были понятны военнослужащим.

Наиболее опасной формой совершения воинских должностных преступлений в зарубежном военно-уголовном праве признаются насильственные действия начальника в отношении подчиненного. Правотворческая деятельность в большинстве стран обнаруживает стремление к тому, чтобы в воинском правоотношении «начальник-подчиненный» субъекты несли сопоставимую ответственность за нарушение правил взаимодействия между ними. Исключение из системы военно-уголовного законодательства составов воинских должностных преступлений, связанных с применением насилия к подчиненным, при условии сохранения в нем ответственности подчиненных за аналогичные действия в отношении начальников, нарушает эту симметричность, создает впечатление привилегированного положения командиров (начальников) в сфере уголовного правосудия. Трудно понять логику российского законодателя, криминализовавшего в военно-уголовном законодательстве насильственные действия подчиненного в отношении начальника (ст. 334 УК) и оставившего без внимания те же действия, совершаемые начальниками в отношении подчиненных.

Злоупотребление властью, превышение и бездействие власти относятся к числу составов воинских должностных преступлений, получивших распространение, главным образом, в военно-уголовном законодательстве стран, образовавшихся на территории бывшего СССР. В большинстве из них указанные составы лишь перечисляются, их содержание не раскрывается, признаки не конкретизируются. В соответствующих статьях УК названных стран указано, в частности, что злоупотребление властью или превышения власти образуют состав преступления, если они причинили существенный вред или повлекли

тяжкие последствия. Использование в данном случае оценочных понятий еще более затрудняет квалификацию воинских должностных преступлений, делает их непонятными основной массе военнослужащих.

Представляется, что внимания заслуживает опыт тех стран, в военно-уголовном законодательстве которых указаны конкретные формы злоупотребления воинского должностного лица властью или служебным положением. Так, согласно § 34 ВУЗ Австрии формой злоупотребления занимаемой должностью по отношению к подчиненному, а равно нижестоящему по званию, является отдача приказов, распоряжений или требований, не относящихся к службе или не направленных на достижение служебных задач. Аналогичная норма сформулирована в § 32 ВУЗ ФРГ. Кроме того, немецкий законодатель криминализовал действия начальника, который посредством злоупотребления правом на отдачу приказа или своим служебным положением подталкивает подчиненного к совершению противоправного деяния, содержащего состав преступления (§ 33 ВУЗ). Наказуемо также покушение на подстрекательство подчиненного к совершению преступления (§ 34 ВУЗ ФРГ). ВУК Испании в ст. 103 («Злоупотребление властью») в числе форм рассматриваемого преступления указал: причинение какого-либо вреда подчиненному; принуждение его к действиям, чуждым интересам службы; умышленное создание подчиненному препятствий для осуществления своих прав.

Специальной формой должностного посягательства на воинский правопорядок в зарубежном военно-уголовном праве признается злоупотребление командира (начальника) предоставленной ему дисциплинарной властью (Норвегия, ФРГ, Швейцария). Немецкий законодатель выделяет три способа такого должностного злоупотребления:

а) преследование в дисциплинарном порядке подчиненного, в

отношении которого такое преследование не могло быть предпринято;

б) применение к подчиненному такой меры дисциплинарного наказания, вид или тяжесть которой не предусмотрены в законе, или которую начальник по своему должностному положению не мог применить;

в) незаконное освобождение подчиненного от наказания или других мер воздействия, предусмотренных законом (§ 39 ВУЗ).

По военно-уголовному праву ряда стран воинское должностное преступление образует неисполнение обязанности проявлять заботу о подчиненных, если это пренебрежение обязанностью повлекло по неосторожности причинение вреда здоровью, длительное расстройство здоровья, или смерть военнослужащего (абз.1 § 33 ВУЗ Австрии). ВУК Швейцарии криминализует действия военачальника, который без достаточного служебного повода подвергает опасности жизнь и здоровье подчиненных военнослужащих (ст. 70).

Одной из распространенных в российской армии негативных форм воздействия командиров (начальников) на воинский правопорядок является сокрытие преступлений, в том числе путем подавления активности подчиненных им военнослужащих, рискнувших, к примеру, придать огласке факты «дедовщины» в воинских частях и подразделениях. В вооруженных силах ряда зарубежных стран подобные действия воинского должностного лица относятся к числу уголовно-наказуемых (Австрия, Норвегия, ФРГ, Швейцария).

В зарубежном военно-уголовном законодательстве сокрытие командиром преступлений, совершаемых его подчиненными, влечет для него неблагоприятные правовые последствия, в том числе уголовно-правового характера. Так, ВУЗ Австрии установил уголовную ответственность для начальника за побуждение подчиненного или нижестоящего по званию путем издания приказов, обращений или

обещаний подарков или других преимуществ или угрозами к неисполнению или прекращению исполнения сообщения о совершении преступления (донос), сообщений, жалоб или других заявлений (§ 37).

По ВУЗ ФРГ совершает уголовно-наказуемое деяние начальник, препятствующий подчиненным сообщать о правонарушениях, совершенных в армии, или подавать жалобы о них в народное представительство ФРГ или одной из земель, уполномоченному Бундестага по обороне, по месту службы или вышестоящему начальнику. К уголовной ответственности может быть также привлечено должностное лицо бундесвера, препятствующее каким-либо образом расследованию и передаче информации о совершенном преступлении в компетентные органы (§ 36). Еще более тяжкое деяние совершает лицо, воздействующее посредством злоупотребления правом отдачи приказа или своим служебным положением на военнослужащих, выступающих в качестве органов отправлении правосудия (§ 37).

В соответствии с § 57 БУК Норвегии уголовной ответственности подлежит начальник, который «противоправно пытается удержать подчиненного или нижестоящего по званию выступить, обратиться с прошением, предостережением, жалобой или ответить на обращение или которое при получении такового не предпринимает действий, которые должен предпринять при таких обстоятельствах».

В большинстве стран установлены специальные предписания относительно уголовной ответственности воинских начальников в военное время. Суть названных предписаний в австрийском ВУЗ состоит в существенном усилении наказания за деяния, составы которых предусмотрены в статьях, предназначенных для мирного времени.

Анализ зарубежного военно-уголовного законодательства указывает на необходимость дополнения гл. 33 УК РФ составами воинских должностных преступлений, связанными, в частности, с

нарушениями командирами (начальниками) установленных для них правил обращения с подчиненными военнослужащими, включая период военного времени

В заключении сформулированы основные научно-практические выводы, характеризующие механизм уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств, изложены рекомендации и предложения по использованию зарубежного опыта в процессе совершенствования военно-уголовного законодательства Российской Федерации.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Использование опыта зарубежных стран в военно-уголовном законодательстве Российской Федерации // Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики», состоявшейся 10 октября 2003 г. в г. Кирове. - 0,1 п.л.

2. Международное уголовное право: недопустимость ссылки на приказ начальника // Вестник МГЛУ. Сер. Право. 2004. № 485. -1 п.л. (в соавторстве с Л.Ф. Шулеповой).

3. Ответственность за преступления против порядка подчиненности в вооруженных силах России и Италии (сравнительно-правовой анализ) // Право в Вооруженных силах. 2005. № 12. - 0,6 п.л.

4. Уголовная ответственность за нарушение правил взаимодействия между начальниками и подчиненными в вооруженных силах Швейцарии // Вестник МГЛУ. Сер. Право. 2006. № 527. - 0,8 п.л. (в соавторстве с H.A. Шулеповым).

ла>бл

»1 1 97 а

Заказ №638. Объем 4 п.л. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковбасюк, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. МЕХАНИЗМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПОДЧИНЕННОСТИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

§ 1. Понятие механизма уголовно-правового регулирования военнослужебных отношений.

§ 2. Характеристика отношений воинской подчиненности как предмета уголовно-правового регулирования.

§ 3. Методы уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств.

Глава П. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ОТНОШЕНИЯ ВОИНСКОЙ ПОДЧИНЕННОСТИ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ СОВРЕМЕННЫХ ГОСУДАРСТВ

§ 1. Виды посягательств на отношения подчиненности, предусмотренные военно-уголовным законодательством, и их классификация

§ 2. Характеристика уголовно-наказуемых деяний, совершаемых подчиненными в отношении командиров (начальников).

§ 3. Уголовно-наказуемые нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств"

Актуальность темы исследования. В современной России продолжается военная реформа, в том числе связанная с изменением структуры, количественного и качественного состава военной организации, с переходом к комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации (далее — ВС РФ) на контрактной основе. Совершенствуются правовые основы обороны страны, развивается военное законодательство, определяющие порядок прохождения военной службы. Активно обсуждается вопрос о необходимости обновления отечественного военно-уголовного законодательства1, опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-3 (в части совершенствования военно-уголовного законодательства)2.

1 См.: Ахметшин Х.М. Действующее законодательство Российской Федерации о преступлениях против военной службы нуждается в совершенствовании // Право в Вооруженных Силах № 4 (106) март 2006 г.

2 Право в Вооруженных Силах № 10 (88) октябрь 2004 г.

3 Парламентская газета № 110 (1727) от 23 июня 2005 г.

Наиболее актуальной для современной российской армии является проблема поиска эффективных путей борьбы с нарушениями правил взаимодействия мевду военнослужащими, в особенности, сопряженных с насилием, унижением чести и достоинства личности военнослужащего. Так, в 1997 г. за насильственные преступления против порядка уставных взаимоотношений было осуждено 1410 чел. (29,7% от числа осужденных за преступления против военной службы), в 1998 г. - 1740 (47,4%), в 1999 г. - 1587 (46,5%), в 2000 г. - 1415 (41,7%), в 2001 г. - 1559 (40,01%), в 2002 г. - 1640 (38,0%), в 2003 г. -1518 (32,3%)4. В 2004 г. этот показатель составил 2052 чел. (37,9%), в 2005 г.-2113 (35,3%).

Названные статистические данные лишь вершина айсберга. По некоторым оценкам латентность рассматриваемых преступлений составляет 1:300 (на одно зарегистрированное преступление приходится 300 незарегистрированных) 5. Неуставные взаимоотношения, их распространенность объективно связаны с дискредитацией воинской службы, снижением боеготовности войск и, как следствие, невозможностью надлежащего выполнения войсками своих конституционных обязанностей и реализации мирной оборонной доктрины российского государства.

Особенно опасны нарушения правил военно-служебных отношений между военнослужащими, одни из которых выступают командирами (начальниками), а другие - подчиненными. Отношения воинской подчиненности основаны на принципе единоначалия - наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной

4 См.: Петухов Н.А. Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов России. Дис. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 467-494.

5 См.: Лавруков М.М. Квалификация воинских насильственных преступлений. Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3-4. ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Единоначалие выражается в праве командира (начальника), исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать соответствующие приказы в строгом соответствии с требованиями законов и воинских уставов и обеспечивать их выполнение. Командир (начальник) несет ответственность за отданный им приказ и его последствия. Подчиненные обязаны поддерживать определенные воинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам), беспрекословно повиноваться им и строго выполнять их приказы.

Таким образом, субъектами отношений подчиненности выступают, с одной стороны, командиры (начальники), а с другой - подчиненные. Одни и те же военнослужащие одновременно могут выступать в одних воинских правоотношениях как начальники, в других -как подчиненные. Нормальное функционирование отношений подчиненности предполагает уголовно-правовую охрану, с одной стороны, военно-служебных отношений, а с другой - личность командира (начальника) или подчиненного.

6 См.: Хомяков А.И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 57. уставов, добросовестного выполнения воинского долга, уважения норм общечеловеческой морали и нравственности, а также норм международного права.

7 См.: Лавочкин В.О. Военно-уголовное законодательство Великобритании (правовое исследование) / Дис. канд. юрид. наук. М., 1991; Сидорин В.В. Сравнительно-правовой анализ национальных систем военно-уголовного законодательства России, Франции и Германии / Дис. канд. юрид. наук. М., 2000; Шулепов Н.А., Сидорин В.В. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран. М., 2000.

8 См.: Вихров А.А. Военно-уголовное право США - орудие реакции и войны. JI., 1989; Кучер Г.И. Реакционная сущность военно-уголовного законодательства США//Правоведение. 1967.1 6. ванного на изучении разнообразного опыта такого регулирования в вооруженных силах других современных государств.

Степень разработанности темы исследования. Негативные процессы, происходящие в ВС РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, в особенности во взаимоотношениях между различными категориями военнослужащих, привлекают к себе внимание ведущих ученых в различных отраслях знаний, военных юристов, общественных и политических деятелей, представителей международных организаций. Значительный вклад в развитие различных аспектов уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений внесли доктора юридических наук Н.В. Артамонов, И.Н. Арцибасов, Х.М. Ахметшин, А.С. Безнасюк, Ф.С. Бражник, А.А. Вихров, Г.И. Загорский, В.А. Золотарев, С.М. Иншаков, А.С. Кобликов, Н.И. Кузнецов, В.В. Лунеев, В.М. Маслов, И.М. Мац-кевич, Ю.И. Мигачев, Н.А. Петухов, А.С. Самойлов, Ю.Ю. Соковых, Б.Ф. Старов, В.Г. Стрекозов, А.А. Тер-Акопов, А.А. Толкаченко, В.П. Шупленков, кандидаты юридических наук И.Ю. Белый, Ю.А. Бут, А.Ю. Девятко, O.K. Зателепин, В.В. Сидорин, Н.В. Васильев, А.В. Ищенко, М.К. Кислицын, Б.А. Кожемякин, Г.И. Кучер, В.О. Лавочкин, М.М. Лавруков, Я.В Лобов, Е.В. Прокопович, М.Ю. Птицын, И.П. Рашковец, С.А. Семенов, А.А. Смердов, К.И Харабет, С.Н. Шарапов, А.Н. Якушев и другие военные ученые-юристы.

В числе специальных исследований, посвященных проблемам борьбы с преступлениями против порядка воинской подчиненности и воинских уставных взаимоотношений, необходимо, в частности, выделить кандидатские диссертации В.Г. Белявского («Преступления против порядка подчиненности в Вооружённых Силах СССР». М., 1968), В.П. Берестова («Превышение полномочий должностным лицом в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях: уголовно-правовая и криминологическая характеристика». Рн/Д., 2003), Д.В. Веденина («Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Екатеринбург. 1999), А.Ю. Девятко («Исполнение приказа или распоряжения военнослужащим как обстоятельство, исключающее преступность деяния». М., 2004), В.А. Жарких («Насильственные преступления против военной службы». Краснодар, 2004), М.М. Лаврукова («Квалификация воинских насильственных преступлений». М., 2004), С.Л. Мазура («Криминологическая характеристика насильственной преступности среди военнослужащих внутренних войск МВД России и ее предупреждение». М., 2004), В.В. Романова («Методика расследования воинских преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести». М., 1971. А.А. Смердова («Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими». М., 1987). Ю.В. Старостина («Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Рязань, 2001), А.И.Хомякова («Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование». М., 2002).

В названных работах показана общественная опасность преступлений против порядка подчиненности, проанализирована судебная практика, раскрыты соответствующие составы преступлений, даны рекомендации по. спорным вопросам квалификации рассматриваемых преступлений. Вместе с тем, в юридической литературе не раскрыта в достаточной мере регулятивная функция норм военно-уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за преступления против порядка подчиненности, не проанализированы уголовно-правовые последствия нарушения командирами (начальниками) правил обращения с подчиненными, не обобщены источники зарубежного военно-уголовного законодательства о нарушении субординации между начальниками и подчиненными.

Следует, кроме того, признать, что до настоящего времени концепция уголовно-правового регулирования отношений воинской подчиненности в Вооруженных Силах Российской Федерации не разработана. Отечественное военно-уголовное законодательство в этой части сконструировано без всестороннего учета исторического и зарубежного опыта. Выделение военно-служебных отношений как самостоятельной сферы уголовно-правового регулирования обусловлено несколькими причинами, . основными из которых являются: особый характер военно-служебной деятельности, направленной на обеспечение военной безопасности государства с использованием средств вооруженной борьбы и сопряженной с риском для жизни; приоритет военной службы перед другими видами государственной службы и иной деятельностью; особый правовой статус военнослужащих, обусловленный спецификой выполняемых ими задач; выделение в уголовном законодательстве интересов военной службы в самостоятельный объект уголовно-правовой охраны; наличие в различных отраслях законодательства специальных норм, предписывающих установление специального режима уголовной ответственности для военнослужащих; повышенная общественная опасность совершаемых военнослужащими преступлений, особенно во время исполнения ими обязанностей военной службы, распространенность которых создает реальную угрозу боеготовности воинских частей и подразделений.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач:

- обосновать метод уголовно-правового регулирования отношений воинской подчиненности;

- разработать рекомендации по совершенствованию норм военно-уголовного законодательства, действующих в сфере регулирования отношений подчиненности, и практики их применения.

Методологической основой данного исследования является диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой логико-исторический метод. Исследование основывается на изучении и анализе современного военно-уголовного законодательства Российской Федерации и сравнении его с военно-уголовным законодательством современных зарубежных государств. В ходе работы изучены нормативные акты в сфере военно-уголовного права, а также действующие законы и подзаконные акты, регламентирующие порядок и условия прохождения военной службы. Использованы судебная практика, разъяснения, которые содержатся в Пленумах Верховного Суда РФ, Обзорах военной коллегии Верховного Суда РФ. Применительно к исследуемой проблеме проведен анализ военно-уголовного законодательства более 50 зарубежных стран, норм международного права. Теоретическую основу составили научные труды в этой области отечественных и зарубежных ученых.

Выводы исследования могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности, при формировании норм военно-уголовного законодательства, а также норм военного права, регламентирующих порядок прохождения военной службы;

- в правоприменительной деятельности органов военной юстиции, военных судов, командования и органов военного управления;

- в процессе преподавания курсов уголовного и военного права, спецкурсов «Военно-уголовное право» и «Преступления против военной службы»;

- в подготовке методических пособий по вопросам применения военно-уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Характеристика норм права как исходящих от государства общеобязательных правил поведения, которые, воздействуя на сознание субъектов права, являются регулятором общественных отношений. Уголовно-правовые нормы, выполняя охранительные задачи, также способствуют нормальному функционированию позитивных правоотношений. Принятие уголовно-правовой нормы уже само по себе оказывает регулирующее воздействие на соответствующие общественные отношения. Государство, принимая уголовный закон и информируя о нем субъектов права, видит в них не преступников и даже не потенциальных нарушителей, а союзников, участников процесса охраны общественных отношений.

Определение понятия механизма уголовно-правового регулирования и особенностей его проявления в сфере военно-служебных отношений, важнейшими из которых являются отношения подчиненности, основанные на принципе единоначалия. Данный принцип, предполагающий повиновение'подчиненных командирам (начальникам), означает точное и своевременное выполнение подчиненными приказов своих командиров (начальников). По существу, отношения подчиненности между командирами (начальниками) и их подчиненными устанавливаются посредством приказов.

3. Обоснование регулятивной функции норм и институтов военно-уголовного законодательства, определяющего признаки составов воинских преступлений и устанавливающего основания уголовной ответственности военнослужащих. Военно-уголовное законодательство направлено на регулирование военно-служебных отношений, в том числе отношений между командирами (начальниками) и подчиненными, то есть отношений подчиненности.

4. Вывод о том, что уголовно-правовое регулирование, осуществляемое с использованием разнообразных методов, тесно связано с санкциями соответствующих уголовно-правовых норм, а также с институтами освобождения от уголовной ответственности и освобождения наказания. В сфере военно-служебных отношений предпочтение должно быть отдано специальным видам уголовного наказания, исполнение которых не связано с исключением военнослужащих из сферы военно-служебных отношений. Целесообразно также, учитывая исторический и зарубежный опыт, в конкретных статьях об ответственности за воинские преступления предусмотреть возможность применения к военнослужащим, совершившим преступления небольшой тяжести при смягчающих обстоятельствах, мер дисциплинарного воздействия.

5. Целесообразность внесения изменений в ст. 332 УК РФ («Неисполнение приказа»). Во-первых, из ч. 1 названной нормы, содержащей материальный состав, необходимо исключить слова «причинившее существенный вред интересам службы». В зарубежном и ранее действовавшем российском законодательстве данный состав был формальным, поскольку сам факт неисполнения приказа начальника представляет значительную опасность для воинского правопорядка. Во-вторых, установить ответственность военнослужащих за неисполнение приказа в военное время или в боевой обстановке. В-третьих, дополнить ст. 332 УК РФ примечанием с нормативным определением воинского приказа (распоряжения).

6. Необходимость дополнения гл. 33 УК РФ, с учетом превентивной роли уголовно-правовых норм, составом военного мятежа (бунта) как наиболее опасного преступления против порядка подчиненности по предварительному сговору группой лиц.

7. Положение об актуальности предложения о необходимости включения в гл. 33 УК РФ составов воинских должностных преступлений, в том числе посягающих на установленный порядок обращения с подчиненными.

Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права, а также спецкурса - «Преступления против военной службы».

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

2. Международное уголовное право: недопустимость ссылки на приказ начальника // Вестник МГЛУ. Сер. Право. 2004. № 485. - 1 п.л. (в соавторстве с Л.Ф. Шулеповой).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковбасюк, Александр Николаевич, Москва

Заключение

На основании проведенного комплексного исследования уголовно-правового регулирования отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств, получены следующие теоретические выводы и выработаны соответствующие рекомендации по совершенствованию отечественного военно-уголовного законодательства:

1. Внимание российского законодателя, органов военного управления и научной общественности к уголовно-правовым проблемам армии вызвано низким уровнем.воинской дисциплины и правопорядка в ВС РФ, который в современных условиях представляет угрозу для военной безопасности государства. Основа функционирования Вооруженных сил - принцип единоначалия, то есть наделение командира всей полнотой распорядительной власти в отношении подчиненных и полная его ответственность за отданные приказы и принятые решения. Преступления, направленные на нарушение правил взаимодействия между военнослужащими, представляют собой серьезную угрозу как для самих Вооруженных Сил, так и для безопасности государства в целом.

2. Общественно опасные деяния военнослужащих, посягающие на установленный порядок подчиненности, занимают значительное место в системе составов воинских преступлений, предусмотренных военно-уголовным законодательством современных государств. В главе 33 УК РФ из двадцати одной статьи, предусматривающей конкретные виды преступлений против военной службы, пять статей (ст.ст. 332-336) устанавливают уголовную ответственность подчиненных за эти преступления. Преступления, совершаемые командирами (начальниками) в отношении подчиненных, кроме оскорбления, отнесены в настоящее время к общеуголовными деяниям и квалифицируются как должностные преступления (главным образом по ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий»). Данные преступления, как правило, сопряжены с насилием, унижением чести и достоинства военнослужащих, и влекут причинение вреда жизни и здоровью военнослужащих.

3. Охраняя от преступных посягательств военно-служебные отношения, нормы военно-уголовного законодательства в то же время оказывают регулирующее воздействие на порядок прохождения военной службы, способствуют воспитанию военнослужащих в духе соблюдения законов и воинских уставов, добросовестного выполнения воинского долга, уважения норм общечеловеческой морали и нравственности, а также норм международного права. Уголовно-правовое регулирование военно-служебных отношений осуществляется посредством принятия уголовно-правовых норм в данной сфере. Государство, принимая уголовный закон и информируя о нем субъектов права (субъектов военно-служебных отношений), видит в них не преступников и даже не потенциальных нарушителей, а союзников, участников процесса охраны общественных отношений. До тех пор, пока соблюдаются уголовно-правовые запреты, субъекты действуют в соответствии с законами и воинскими уставами, уголовная ответственность не реализуется.

4. В механизме уголовно-правового регулирования отношений подчиненности основной формой реализации военно-служебных отношений является приказ командира (начальника), отданный подчиненному в установленном порядке. Понятие воинского приказа в РФ определяется не в УК или другом законе, а в подзаконном акте - Уставе внутренней службы ВС РФ. Обращает на себя внимание опыт тех государств, которые, устанавливая уголовную ответственность за неисполнение приказа командира (начальника), понятие воинского приказа и основные требования, предъявляемые к нему, определяют непосредственно в военно-уголовном законодательстве.

5. Метод уголовно-правового регулирования военно-служебных отношений тесно связан с санкциями норм о преступлениях против порядка подчиненности, а также с институтами освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. В сфере действия военно-уголовного законодательства современные государства отдают предпочтение специальным видам наказания, которые не предусматривают исключения военнослужащих из сферы военно-служебных отношений. В некоторых государствах в конкретных статьях об ответственности за воинские преступления предусмотрена возможность применения к военнослужащим, совершившим преступления небольшой тяжести при смягчающих обстоятельствах, мер дисциплинарного воздействия, что дает возможность более гибко реагировать на факты воинских правонарушений, в том числе в сфере подчиненности.

6. Система составов преступлений против порядка подчиненности в зарубежном военно-уголовном законодательстве представлена следующими составами преступлений: неповиновение; неисполнение приказа; военный мятеж; насильственные действия в отношении начальника; сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению служебных обязанностей; оскорбление начальника, угроза начальнику и другие. В структуре преступлений, совершаемых командирами (начальниками) в отношении подчиненных выделяются составы: отдача приказов и распоряжений, не относящихся к службе; насильственные действия в отношении подчиненного; ущемление законных прав подчиненных; злоупотребление дисциплинарной властью; непроявление заботы о подчиненных; сокрытие преступлений и другие.

7. С учетом современного состояния военно-юридической науки, исторического и зарубежного опыта внести в УК РФ следующие изменения и дополнения:

А) из ч. 1 ст. 332 УК РФ («Неисполнение приказа») исключить слова «причинившее существенный вред интересам службы». В зарубежном и ранее действовавшем российском законодательстве данный состав был формальным. Сам факт неисполнения приказа начальника представляет значительную опасность для воинского правопорядка;

Б) диспозицию ч. 1 ст. 332 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Неисполнение подчиненным законного приказа начальника, отданного в установленном порядке, - наказывается.». Указание в ч. 1 ст. 332 УК РФ на законность приказа устранило бы ее несоответствие с ч. 2 ст. 42 УК РФ;

В) ч. 3 ст. 332 УК РФ считать ч. 4, а содержание ч. 3 изложить в следующей редакции: «3. Умышленное неисполнение приказа, совершенное в военное время или в боевой обстановке, - наказывается.»

Г) дополнить ст. 332 УК РФ ч. 5 следующего содержания: «5. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе, совершенное в военное время или в боевой обстановке, - наказывается.»;

Д) в примечании к ст. 332 УК дать определение приказа начальника и указать, что не подлежит уголовной ответственности военнослужащий, выполнивший приказ или распоряжение начальника, не сознавая его незаконный характер;

Е) дополнить УК РФ ст. 3321 «Военный мятеж», определив состав данного преступления как наиболее опасного преступления против порядка подчиненности, совершенного по предварительному сговору группой лиц;

Ж) дополнить УК РФ ст. 3361 следующего содержания:

Статья 33 б1. Отдача незаконного приказа

1. Отдача командиром (начальником) приказа, не имеющего отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленного на нарушение законодательства Российской Федерации, если это повлекло причинение существенного вреда интересам службы, - наказывается.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, - наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в военное время или в боевой обстановке, - наказываются.»;

3) дополнить УК РФ ст. 3362 следующего содержания:

Статья 33б2. Насильственные действия в отношении подчиненных

1. Нарушение командиром (начальником) уставных правил взаимоотношений с подчиненными, сопряженное с насилием или угрозой его применения, - наказывается.

2. То же деяние, совершенное: а) в отношении двух или более лиц; б) с применением оружия; а) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; б) в военное время или в боевой обстановке, - наказывается.».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств»

1. Конституция Российской Федерации (официальное издание). -М., 1994.

2. О военных судах Российской Федерации: № 1-ФКЗ от 23.06.1999 // СЗ РФ, 28.06.1999, № 26, ст. 3170.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации (официальное издание). М., 2004.

4. О воинской обязанности и военной службе: № 53-Ф3 от 28.03.1998 (ред. от 11.03.2006)//СЗ РФ, 30.03.1998, № 13, ст. 1475

5. О статусе военнослужащих: N 76-ФЗ от 27.05.1998 (ред. от 02.02.2006) Российская газета, № 104, 02.06.1998

6. Об оружии: № 150-ФЗ от 13.12.1996 (ред. от 29.06.2004) СЗ РФ, 16.12.1996, № 51, ст. 5681

7. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1996.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

9. Положение о революционных военных трибуналах от 20 ноября 1919 г. //СУ РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.

10. Положение о воинских преступлениях от 31 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 207.

11. Положение о воинских преступлениях от 27 июля 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 50. Ст. 505.

12. Об уголовной ответственности за воинские преступления от 25 декабря 1958 г.: Закон СССР // Ведомости Верховного Совета СССР 1959. № 1. Ст. 10.

13. О гражданской обороне: ФЗ от 12 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 799.

14. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФЗ от 6 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

15. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: ФЗ от 26 февраля 1997 г. // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3395.

16. О государственной охране: ФЗ от 27 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №22. Ст. 2594.

17. Об обороне: ФЗ от 31 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст.2750.

18. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: ФЗ от 3 апреля 1995 г. // Ведомости Федерального собрания Российской Федерации. 1995. № 12. Ст. 401.

19. О железнодорожных войсках Российской Федерации: ФЗ от 9 августа 1995 г. //Российская газета. 1995. 9 августа.

20. О государственной границе: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. // ВВС. 1993. № 17. Ст. 594.

21. Вопросы прохождения военной службы (вместе с «положением о порядке прохождения военной службы»): Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 17.04.2003)

22. Положение о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе: Утверждено постановлением Совета Министров Правительства РФ от 26 июня 1993 г. № 605.//САПП. 1993. № 28. Ст. 2595.

23. О мерах по поддержанию правопорядка и воинской дисциплины в ВС РФ: Приказ Министра обороны РФ от 18.11. 1993 № 100.

24. О мерах по предупреждению нарушений правил уставных правил взаимоотношений между военнослужащими в ВС РФ: Приказ Министерства обороны РФ от 12.09. 1995 № 10.

25. Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации: Приказ Министра обороны РФ от 30.09.2002 № 350 (ред. от 20.11.2004) // Российская газета № 230, 04.12.2002

26. О сроке временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, поступающих на военную службу по контракту: Приказ Министра обороны РФ от 02.04.2004 № 101 //, Российская газета № 89, 28.04.2004

27. Об утверждении руководства по профессиональному психологическому отбору в Вооруженных силах Российской Федерации: Приказ Министра обороны РФ от 26.01.2000 № 50 (ред. от 12.05.2005)

28. Об органах воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации: Приказ министра обороны РФ от 11.03.2004 № 70

29. О совершенствовании работы по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации: Директива Минобороны РФ от 12.07.1997 № д-10.

30. Австралия. Defence Force Discipline Act 1982 / Act № 152 of 1982 (Закон о дисциплине в Вооруженных Силах).

31. Австрия. Militarstrafgesetz (MilStG). Bundesgesetz von 30. Oktober 1970 // BGB1. № 344 (Bundesgesetzblatt) von 3. Dezember 1970 (Военно-уголовный закон).

32. Англия Army Act 1955, Air Fors Act 1955, Naval Discipline Act 1957//Chronological table of the statutes. Pt.2.- London, 1985, p. 1002-1017, 1042-1047

33. Аргентина. Codigo de justicia military. Ley 14.029. Boletin oficial, 6 de agosto de 1951 (Кодекс военной юстиции).

34. Боливия. Codigo penal militar. Legislacion Bolivia. Ley 19 (Военно-уголовный кодекс).

35. Германия Wehrstrafgesetz (WSTG). Vom 24. Mai 1974. {BGB1 I 1213}. Disziplinar-und Strafrecht der Bundeswehr. 8 Auflage. 1978.

36. Gesetz uber die Rechtssllung der Soldaten. Von 19. August 1975 (BGBLI S. 2273).

37. Италия Codice penale militare di pace.

38. США United States code. Armed forces. Chapter 47. Uniform Code of Military justice. -Wash., 2005.

39. США Manual for courts-martial 2005. Wash., 2005

40. Франция Code de procedure penale // Code de justice. Paris, Dalloz, 2002.1.. Монографии, учебники, научные статьи

41. Алексеев С. С. Общая теория права. -М., 1982.

42. Ахметшин Х.М. Действующее законодательство Российской Федерации о преступлениях против военной службы нуждается в совершенствовании // Право в Вооруженных Силах. 2006, №4.

43. Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы // Российская юстиция № 5, 1997.

44. Ахметшин X. М. Вопросы практики применения Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. Учебное пособие. -М.:ВПА, 1968.

45. Ахметшин Х.М. Советское военно-уголовное законодательство. М.:ВПА, 1972.

46. Ахметшин X. М. Квалификация воинских преступлений. Учебное пособие. М.: ВИ, 1977.

47. Ахметшин X. М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. Учебное пособие. -М.:ВИ, 1985.

48. Ашитов З.О. Вопросы дальнейшего укрепления социалистической законности: (соотношение воинских и общеуголовных преступлений). Алма-Ата, 1976.

49. Базаров Р.А. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно опасных насильственных деяний. -Челябинск, 1997.

50. Барков А.В. К вопросу о сущности уголовных правоотношений // Проблемы уголовного права. Сб. статей. Минск, 1976.

51. Безнасюк А. С., Абабков А.В. Защита прав военнослужащих // Российская юстиция №8, 1999.

52. Бобровский П. О. Зачатки реформ в военно-уголовном законодательстве в России. СПб., 1882.

53. Божъев В.П. Уголовно-правовые отношения: Состав, содержание, связь с процессуальными отношениями // Проблемы уголовной политики и уголовного права. М., 1994.

54. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. Т.З. М., 1976.

55. Борисенко В.А. Повысить ответственность за преступления против военной службы// Российская юстиция № 6, 2002.

56. Борисенко В.А. Особенности уголовной ответственности военнослужащих// Российская юстиция № 2,2000

57. Бражник Ф. С. Преступления против военной службы. Учебное пособие. М.: ВУ, 2000;

58. Бут Ю. А., Самойлов А. С. Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия. М., 1998.

59. Бушуев Г. И. Программа квалификация насильственных действий по ст. 4, 6, 7, п. «в» Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ. № 2 (67). М., 1968.

60. Варваров В.И., Мерзляк JI.E. Командир и подчиненные. М.1986.

61. Вермелъ И. Г., Грицаенко П. П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового Уголовного кодекса РФ // Судебно-медицинская экспертиза. 1997. № 2.

62. Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

63. Военно-уголовное законодательство // Под ред. М.К. Кислицына. М., 2002.

64. Военно-уголовное законодательство. Научно-практический комментарий. Под ред. Н.А. Петухова. М., 1999.

65. Герцензон А.А. Воинские преступления. Лекция. Преступление против порядка подчиненности в воинской чести. М.: РИО ВЮА, 1955.

66. Герцензон А.А. Некоторые спорные вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинской чести //БВК ВС СССР и УВТ. № 3 (20). М.: Воениздат, 1954.

67. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация). JL, 1979.

68. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.// М., 1972

69. Гребцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения; Правоотношения и их роль в реализации права // Казань 1993.

70. Гужвин А., Максимов А. Уголовно-правовое регулирование ответственности за браконьерство. // Российская юстиция, 2003. № 12.

71. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 2-х т. Т. 2.-М., 1989.

72. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 1935.

73. Дамаскин О.В. Криминологические проблемы в Вооружённых Силах Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 5.

74. Девятко А.Ю. Вопросы уголовно-правовой регламентации деятельности военнослужащих Российской Федерации по исполнению приказов и распоряжений // Право в Вооруженных Силах. 2005, № 1.

75. Девятко А.Ю. Некоторые вопросы уголовной ответственности военнослужащих за неисполнение приказа командира и начальника // Российский следователь. 2004 .№ 2.

76. Дерюгин П.П. Социально-психологический анализ и управление формирования уставных взаимоотношений в первичном воинском коллективе. М.: ВПА, 1985.

77. Добаткин В.И. Объект преступления против порядка воинского подчинения // Труды академии, вып. 17. М., 1957.

78. Дрейшев Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении // JL, 1978

79. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая. Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. М., 1904.

80. Жижиленко А. А. Воинские преступления. М., 1924.

81. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. -М., 1927.

82. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977.

83. Зателепин O.K. Юридическая ответственность военнослужащих// Право в Вооруженных Силах. 2005,' № 10.

84. Зателепин O.K. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации некоторых преступлений против военной службы.// Российский военно-правовой сборник №1 за 2004 г.

85. Зателепин О.К. Понятие преступления против военной службы (комментарий к ст. 331 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах.2002. №№ 4, 6, 8,10, 12.

86. Зателепин О. К, Фатеев К В. К вопросу о понятии воинского должностного лица по уголовному праву // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 10.

87. Зателепин O.K., Лавруков М.М. Понятие воинских насильственных преступлений и некоторые вопросы их квалификации // Военно-уголовное право. Вкладка в журнал «Право в Вооруженных Силах».2003. №№ 1-2, 3-4, 5-6.

88. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971.

89. Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

90. Зубарев С.М. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны// Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2003

91. Иванов В. В. Системный взгляд на природу «дедовщины». Социологические исследования, 1995. № 1.

92. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие. М.,2002.

93. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. -Омск, 1996.

94. Изучение военным трибуналом ТОФ эффективности уголовного наказания в виде направления в дисциплинарный батальон // Бюллетень ВК ВС и УВТ. 1989. - №133

95. Иншаков С.М. Военная криминология. Курс лекций. М.,1998.

96. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.

97. Иншаков С.М. Преступность в армии: иллюзии и реальность. // Преступность и законодательство. М., 1996.

98. Иншаков С.М. Преступность и её причины в Вооружённых Силах.-М., 1995.

99. Итоги обсуждения статьи профессора А. А. Герцензона IIБВК ВС СССР и УВТ. № 2 (22). М.: Воениздат, 1955.

100. Ищенко А. С. Справедлив ли уголовный закон к военнослужащим?// Российская юстиция № 8,2001

101. К вопросу о квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинской чести // БВК ВС СССР и УВТ. № 1 (21). М.: Воениздат, 1955.

102. К вопросу о квалификации преступлений против порядка подчиненности и воинской чести // БВК ВС СССР и УВТ. № 2 (22). М.: Воениздат, 1956.

103. Калинин В.М. Комментарий законодательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих. М., 2004

104. Кассиль Г. Н. Наука о боли. М., 1975.

105. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовое регулирование правоохранительной деятельности в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности // Российский следователь. 2001. №8.

106. Кислицын М.К. Самойлов А. С Актуальные проблемы криминализации воинских правонарушений // Право и власть, № 2, 2002

107. Кислицын М.К, Самойлов А.С., Спиваковский А.А. Ответственность начальника за неправомерное применение оружия» // Право в Вооружённых Силах. 2002. № 3.

108. Кислицын М.К, Толкаченко А.А. О роли права в обеспечении военной безопасности страны // Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: Сб. науч. тр. МНЭПУ.М., 2001.

109. Кленова Т. В. Метод уголовно-правового регулирования // Вестн. Волж. ун-та им. Татищева. Сер.: Юриспруденция. 2000 . Вып. 12. -С. 12-21

110. Ковалев М.И. Совесткое уголовное право. Вып.1. // Свердловск, 1971.

111. Козлов В.В. О новой классификации и основных критериях оценки тяжести вреда здоровью по проекту УК Российской Федерации // Становление правового порядка в Российском государстве: Реальность и перспектива. Саратов, 1995.

112. Козлов В. В. Основы экспертной оценки тяжести телесных повреждений. Саратов, 1968.

113. Комментарий Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1981.

114. Кригер Г.А. Ответственность за хищение государственного и общественного имущества по советскому уголовному праву. М., 1957.119. Криминология. М., 1971.

115. Криминология: Учебник // Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Минъковского. М., 1988.

116. Кропачев Н. М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система. СПб.: СПбГУ, 1999. -262 с

117. Кудашкин А.В. Военная служба и военнослужащий в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование. М., 2001.

118. Кудинов М.А. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершаемые в военное время и в боевой обстановке. М.-Ставрополь, 2005.

119. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.

120. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология // М., 1982.

121. Кудрявцев ЯН. Научные предпосылки криминализации общественно опасных деяний. // Криминология и уголовная политика М., 1985.

122. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. № 1. 2000.

123. Куприянов В.В., Никитюк Б.А. Методологические проблемы анатомии человека. М., 1985.

124. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1959.

125. Лавруков М.М. Понятие и виды насилия в уголовном праве // Военно-уголовное право. Вкладка в журнал «Право в Вооруженных Силах». 2002. № 9-10.

126. Лавруков М.М. Значение объекта уголовно-правовой охраны для криминализации и пенализации преступлений против военной службы // Военно-уголовное право. Вкладка в журнал «Право в Вооруженных Силах». 2002. № 7-8.

127. Левин П.С. Обязательность приказов для государственных служащих // Законность, 2000 №10.

128. Лиховидов КС. Проблемы законодательного обеспечения и практики реализации юридической ответственности военнослужащих. М., 2004.

129. Личность преступника. М., 1971.

130. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

131. Макаров А.Ю. К вопросу о классификации телесных повреждений по проектам УК России // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М, 1995.

132. Макаров С.М. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция 1999, №5.

133. Меркушев Т.А. Соучастие в преступлениях со специальным субъектом // Ученые записки Белорусского государственного университета, 1957.

134. Мирецкий С. Г. Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 4, 6 и п. «в» ст. 7 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления // БВК ВС СССР и УВТ. № 2 (64). М., 1967.

135. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право // М., 1998.

136. Михайлов В.И. Преступный приказ: вопросы и решения // Российская юстиция. 1995. № 9.

137. Михайлов В.И. Нормативное регулирование исполнения приказа и некоторые вопросы уголовного права // Государство и право. 1996. № 12.

138. Мушников А.А. Особенная часть русских военно-уголовных законов. Конспект курса для Военно-юридической академии. Спб., 1890.

139. Мушников А.А. Русские военно-уголовные законы в связи с законами общеуголовными. Спб, 1897.

140. Наумов А.В. Механизм уголовно-правового регулирования // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.

141. Неелов Я. А. Курс военно-уголовного права. Спб., 1883.

142. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

143. Ожегов С. И. Словарь русского языка. 14-е изд. М., 1983.

144. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1979.

145. Папиташвили В. В. Некоторые вопросы квалификации преступлений против порядка подчиненности // БВК ВС СССР и УВТ № 2 (52). М.: Воениздат, 1963.

146. Петухов Н.А. Правовой статус военнослужащих и его развитие в военной реформе в РФ // Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. М., 1999.

147. Погребняк И.Г. О некоторых вопросах разграничения преступлений против порядка подчиненности. // БВК ВС СССР и УВТ. № 4 (46). М.: Воениздат, 1961.

148. Преступления против военной службы (Военно-уголовное законодательство). Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1999.

149. Преступления против военной службы. Учебник для вузов. М., 2002.

150. Прокопович Е.В. Борьба с преступлениями против порядка подчиненности и воинской чести в Вооруженных силах СССР (Некоторые уголовно-правовые и криминологические вопросы). Учебное пособие. М., 1976.

151. Прокопович Е.В. Вопросы квалификации воинских должностных преступлений. Вопросы теории военного законодательства и практики его применения. М., 1974.

152. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: Нормы, правоотношение, ответственность. // Красноярск, 1989.

153. Разгильдяев Б.Г. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ // Саратов, 1994.

154. Розенгейм М. П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. Спб., 1878.

155. Романов В.В., Булавский B.C. Борьба с нарушениями уставных правил взаимоотношений между военнослужащими важная задача военных прокуратур. // Информационный бюллетень ГВП. М., 1984. №3/120/.

156. Савенков А.Н. Конституционная законность и военная безопасность России. М., 2002.

157. Сидоренко В.И. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния в условиях военной службы// Российский военно-правовой сборник № 1 за 2004 г.

158. Сидоренко В.Н. К вопросу об уголовно-правовом обеспечении безопасности подчиненного при исполнении приказа // Юридическая безопасность человека в России. Угрозы и вызовы в сфере юриспруденции: Сб. науч. тр. МНЭПУ. М., 2001.

159. Сидоренко В.Н. Неисполнение приказа (научно-практический комментарий к ст. 332 Уголовного кодекса Российской Федерации) // «Право в Вооруженных Силах» № 4(70) за 2003 г.

160. Сидорин В.В., Шулепов НА. Теоретические основы совершенствования военно-уголовного законодательства с использованием опыта зарубежных стран (Великобритании, США, Франции и ФРГ). М., 2000.

161. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А. В. Наумов. М, 1997.

162. Словарь русского языка. Т. 1 . М., 1959.

163. Смердов А.А. Борьба с преступления против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими. М., 1987.

164. Смирнова JI.H. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. М.: No Name 2005. - 281 с.

165. Советское уголовное право. Воинские преступления. М.,1978.

166. Старков О. В. Краткий словарь по криминопенологии. Рязань, 1998.

167. Старое Б.Ф. Усилить надзор за исполнением должностными лицами воинских частей обязанностей по борьбе с неуставными отношениями // Информационный бюллетень ГВП № 1 (130). М.: Воениз-дат, 1988.

168. Старостина Ю.М. Обязательность приказа, как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность №4 2000.

169. Строкова К.К. Уголовно-правовое регулирование безопасности судоходства в России и на Украине // Журнал российского права, 2003 г. № 9.

170. Стручков Н.А. Воинские должностные преступления. М.,1955.

171. Субъект воинского преступления (материалы II теоретического семинара «Актуальные вопросы социалистической законности и правопорядка в Вооруженных Силах СССР», состоявшегося на военно-юридическом факультете 10 февраля 1983 года). М., 1984.

172. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998.

173. Тер-Акопов А.А. О правовых аспектах психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. №4.

174. Тер-Акопов А.А. Защита личности принцип уголовного закона // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.

175. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

176. Теория государства и права. Учебник / под ред. A.M. Васильева. 2-е изд. М.} Юрид лит., 1983

177. Тищенко А.Г. Должен ли исполняться военнослужащим незаконный приказ? // Право в Вооруженных Силах 2001. №11.

178. Толкаченко А.А. Оскорбление военнослужащего. Научно-практический комментарий к ст. 336 УК РФ// Право в Вооруженных Силах. 2004. №2.

179. Толкаченко А.А. Мотив и цель преступлений против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений // БВК ВС СССР и УВТ, № 3 (185). М.: Воениздат, 1989.

180. Уголовная ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества: Комментарий к новым кодексам // Советская юстиция. 1961. № 5.

181. Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления. Учебник. М., 1993.

182. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. Учебник. М., 1999.

183. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1992.

184. Фалеев Н.А. Воинская дисциплина, как основа военно-уголовного права. Вестник права. 1902. № 4-5.

185. Филин Н. А. Воинские преступления. М., 1929.

186. Фромм Э. Проблема свободы и подчинения. //Психология господства и подчинения. Хрестоматия. / Сост. А.Г. Чернявская. М.: Харвест, 1998.

187. Чечелъ Г. И. Квалификация истязания по действующему законодательству. Барнаул, 1989.

188. Чхиквадзе В. М. Военно-уголовное право. Часть Общая. М.,1946.

189. Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовное право. М.,1948.

190. Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.,2001.

191. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. JL, 1953.

192. Шулепов Н.А. Дифференциация ответственности за воинские преступления в отношении лиц, признанных негодными к военной службе // Субъект воинского преступления // Материалы II теоретического семинара. М.: ВКИ, 1984,

193. Шулепов НА. Некоторые вопросы дифференциации ответственности по действующему военно-уголовному законодательству // Вопросы теории и практики применения военно-уголовного законодательства. Материалы IV теоретического семинара. М.: ВКИ, 1988.

194. Шулепов Н.А. Правовое регулирование уголовной ответственности военнослужащих в Великобритании, США, Франции и ФРГ (анализ национальных систем военно-уголовного права). М., 2000.

195. Шулепов Н.А. Вопросы типологии национальных систем современного военно-уголовного законодательства // Право в Вооруженных Силах (Военно-уголовное право) 2003, № 4.

196. Шулепов Н.А. Военно-уголовное право Австрии: источники, система, сфера регулирования // Право в Вооруженных Силах (Военно-уголовное право) 2003, № 8.

197. Шулепов Н.А. Уголовно-правовые последствия неисполнения военнослужащим приказа по законодательству современных государств // Право в Вооруженных Силах (Военно-уголовное право) 2003, № 10.

198. Шулепов Н.А. Осуществление правосудия в вооруженных Силах Австралии // Право в Вооруженных Силах (Военно-уголовное право) 2004, № 4.

199. Эвальд У. Насилие в странах бывшего восточного блока // Криминологическое исследование в мире. М., 1995.

200. Эренбург А., Стерехов Н. Ответственность за угрозу и насилие в отношении должностных лиц и граждан, выполняющих общественный долг // Советская юстиция. 1971. № 19.

201. I. Диссертации и авторефераты

202. Агишев P.M. Воинская преступность: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

203. Айдаев С.Г. Превышение должностных полномочий. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004

204. Белявский В.Г. Преступления против порядка подчинённости в Вооружённых Силах СССР. Дис. канд. юрид. наук. М.,1968.

205. Берестов В.П. Превышение полномочий должностным лицом в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Дисс. канд. юрид. наук, Рн/Д., 2003.

206. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления. Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

207. Веденин Д.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1999.

208. Волков Е.А. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

209. Волколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград 2002.

210. Горев О.Г. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы и его уголовно-правовая характеристика : Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

211. Грибунов О.П. Уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти: Дис. . канд. юрид. наук. -Санкт-Петербург, 2003

212. Григорьев 5.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 2001.

213. Григенча В.Я. Уголовно-правовые проблемы исполнения приказа: Автореф. дисс канд. юрид. наук // Екатеринбург 1997.

214. Девятко А.Ю. Исполнение приказа или распоряжения военнослужащим как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

215. Жарких В.А. Насильственные преступления против военной службы. Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004

216. Зателепин O.K. Объект преступления против военной службы. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

217. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

218. Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в Вооружённых Силах России. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

219. Иншаков С.М. Криминогенный опыт военнослужащих в мотивации преступного поведения. Дис. канд. юрид. наук. М, 1987.

220. Клейменов ИМ. Борьба с преступностью в государствах различных правовых систем (Сравнительное исследование). Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

221. Клейменов М.П. Уголовно-правовое регулирование: Автореф. дис . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

222. Кленова Т. В. Метод уголовно-правового регулирования // Вестн. Волж. ун-та им. Татищева. Сер.: Юриспруденция. 2000 . Вып. 12. -С. 12-21.

223. Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004

224. Коржанский Н.И Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву (актуальные проблемы). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1979.

225. Костров Г. К. Уголовно-правовое значение угрозы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970.

226. Кочешев С.П. Нарушение правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (Уголовно-правовой и криминологический аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2000.

227. Кравченко О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение. Дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004

228. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002

229. Кучер Г.И. Ответственность за воинские преступления по уголовному законодательству США: Автореф дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975.

230. Лавруков М.М. Квалификация воинских насильственных преступлений. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004.

231. Лобырев В.А. Субъект должностных преступлений: Уголовно-правовой и криминологический аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. -Ростов н/Д, 2005

232. Лукьянова И.В. Угроза как преступление в уголовном праве России. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004

233. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступными. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

234. Мадъярова А.В. Место и роль разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. Дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.

235. Мазур С.Л. Криминологическая характеристика насильственной преступности среди военнослужащих внутренних войск МВД России и ее предупреждение. Дис. канд. юрид. наук. -М., 2004

236. Маркелов В.А. Уклонение от военной службы: Понятие, виды, предупреждение. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2005

237. Мацкевич И.М. Преступность военнослужащих (Криминологические и социально-правовые проблемы). Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2000.

238. Молдабаев С. С. Воинские преступления в Республике Казахстан: современное состояние и механизм противодействия: Криминологический и уголовно-правовой анализ. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2005.

239. Нагаева Т.Н. Уголовно-правовая оценка нападения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

240. Нестеров Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005

241. Оноколов Ю.П. Детерминанты преступности военнослужащих и ее предупреждение. Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005

242. Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: норма и правоотношение. Дисс. докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.

243. Портнова Ю.В. Должностное лицо как специальный субъект преступления. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004

244. Раков А.В. Применение военными судами уголовных наказаний в отношении военнослужащих. Дис. канд. юрид. наук. М., 2004

245. Ревякин М.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия преступлениям, совершаемым должностными лицами. Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004

246. Романов В.В. Методика расследования воинских преступлений против порядка подчиненности и соблюдения воинской чести. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

247. Семёнов С.А. Виктимологическая профилактика преступлений военнослужащих (военно-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

248. Сердюк JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки: Дис . канд. юрид. наук. М., 1979.

249. Сердюк JI.B. Криминологическое и уголовно-правовое исследование насилия. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 2003.

250. Сидорин В.В. Сравнительно-правовой анализ национальных систем современного военно-уголовного законодательства России, Франции и Германии. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2000.

251. Смердов А.А. Борьба с преступлениями против уставного порядка взаимоотношений между военнослужащими. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.

252. Солдатова JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий. Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002

253. Старостина Ю.В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001

254. Cmepexoe Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

255. Стренин А. С. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

256. Тихонова С. С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2001.

257. Толкаченко А.А. Мотив и цель в воинских преступлений по советскому уголовному праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.

258. Хабиров С.С. Субъективная сторона преступлений против военной службы: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

259. Хомяков А.И. Преступления против порядка подчиненности и воинских уставных взаимоотношений: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

260. Шулепов Н.А. Правовые основания освобождения военнослужащих от уголовной ответственности по советскому законодательству: Диссертация. канд. юр. наук. М., 1981.

261. Шулепов Н.А. Теоретические основы реализации уголовной ответственности военнослужащих. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2001.

262. Яковлева С.А. Уголовно-правовая оценка насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей. Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2003.1.. Судебная и следственная практика

263. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам взяточничестве и коммерческом подкупе» № 6 от 10 февраля 2000 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. М., 2002.

264. Постановление Пленума верховного суда РФ от 12.03.2002 № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств"// Российская газета", № 48,19.03.2002

265. Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996-2001 гг.). М., 2002.

266. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год подписан 23.06.2005г.

267. Определение Конституционного Суда РФ №. 224-0 от 13.11.2001 //Вестник Конституционного Суда РФ", 2002, N 2

268. Определение Верховного Суда РФ № 1-03/04 от 17.02.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, № 11

269. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 года от 12.03.2003. //Бюллетень Верховного Суда РФ", 2003, №7

270. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 16 сентября 1967 г. № Зн-0154167 // Судебная практика по применению военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Сост.

271. O.K. Зателепин, А.И. Ноздринов / Под общ. ред. профессора Х.М. Ах-метшина. М., 2001.

Автор: Ковбасюк, Александр Николаевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковбасюк, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковбасюк, Александр Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковбасюк, Александр Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковбасюк, Александр Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовое регулирование отношений подчиненности в вооруженных силах современных государств»