СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Перемолотова, Лилианна Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. История и основные понятия «пьяной» преступности.
§ 1. Развитие норм уголовного законодательства России об ответственности за преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения.
§ 2. Основные понятия, характеризующие «пьяную» преступность.
Глава 2. Криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянении.
§ 1. Социально-демографическая характеристика.
§ 2. Структура «пьяной» преступности.
§ 3. Осуществление исправительного воздействия на осужденных за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения.
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых и иных норм противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
§ 1. Уголовно-правовые и иные меры противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.
§ 2. Основные пути оптимизации уголовно-правовых и иных мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения"
Актуальность темы исследования. Одной из отличительных черт криминологической ситуации в России в 90-х годах XX - начале XXI века является резко возросшее потребление алкоголя, значительное увеличение связанных с этим противоправных и аморальных проявлений. Данные негативные процессы свидетельствуют об опережающих темпах роста «пьяной» преступности по сравнению с общей. При росте потребления алкоголя в 1,5 раза количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, за 90-е годы выросло с 334 700 в 1990 году до 491 656 в 2001 году (удельный вес -23,1 %У.
Показатели общей преступности за последние пять лет возросли в 1,4 раза, показатели «пьяной» преступности - в 1,9 раза. В то же время за эти годы общая преступность относительно стабилизировалась, однако количество преступлений, совершенных в состоянии опьянения, продолжало увеличиваться довольно высокими темпами. В состоянии алкогольного опьянения совершают преступления каждый третий взрослый и каждый шестой несовершеннолетний . Не вызывает оптимизма и прогноз указанной тенденций .
Тесная связь пьянства и преступности общеизвестна. Ее объяснение приводится в юридической литературе. В частности, Ю.М. Антонян отмечает, что она обусловлена, во-первых, тем, что пьянство, алкоголизм и преступность детерминированы многими общими причинами; во-вторых, алкоголизм и преступность взаимно влияют друг на друга: алкоголизм является
1 См.: Заиграев Г.Г. Алкоголь - обусловленная преступность и административные меры, предпринимаемые государством в России // Алкоголь и здоровье населения России, 1900-2000/Под ред. А.К. Демина. -М., 2000. - С. 224.
2 См.: Состояние преступности в России за 2001 год // М.: ГИЦ МВД РФ, 2001.
С. 51.
3 См.: Левин Б.М. Социальные факторы потребления алкогольных напитков // Алкоголь и здоровье населения России, 1900-2000 / Под ред. А.К. Демина. - М., 2000. -С. 121. важным условием, способствующим преступности, а преступное поведение, в свою очередь, способствует алкоголизму1.
Статистические данные в целом по России свидетельствуют об относительной стабильности количества осужденных, к которым применяется институт принудительного лечения от алкоголизма, что уже само по себе вызывает научный интерес к проблеме «пьяной» преступности, необходимость изучения указанного института в правовом и криминологическом аспектах.
Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ст. 23 «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в тандеме со ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», ст. 97, 98, 99, 100 главы 15 «Принудительные меры медицинского характера» (претерпевшей значительные по сравнению с УК РСФСР 1960 г. изменения); законодательное закрепление в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации лечебных исправительных учреждений, в том числе для осужденных, больных алкоголизмом (ч. 9 ст. 16, ч. 2 ст. 101), по существу, открыли новый этап в деле противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Изложенное обусловливает необходимость на основе глубокого ретроспективного анализа рассматриваемой проблемы уяснить сущность происшедших в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве изменений, нововведений.
Известно, что влияние опьянения на состояние психической деятельности, на способность осознавать значение общественно опасных действий и руководить ими следственными и судебными органами практически не подвергается специальному исследованию. Существует презумпция вменяемо
1 См.: Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография. - М., 2001. -С. 173-174. сти субъекта, действовавшего в состоянии опьянения. «Вместе с тем экспертная практика показывает, что хотя при этих состояниях нет тех изменений, которые имеют место при патологическом психотическом опьянении, способность сознательной регуляции поведения может быть затруднена. Следует признать, что такие затруднения в осознанно-волевом поведении являются реальностью и служат основанием для постановки проблемы в целом»1.
Актуальность темы исследования обусловливается также тем, что буквально в последние годы в ряде стран-участников Содружества Независимых Государств (СНГ) приняты новые уголовные кодексы. В условиях активных взаимоинтеграционных процессов, создания Союза Беларуси и России, исторической связи российского уголовного права с немецким, наибольший интерес представляют УК Республики Беларусь, вступивший в законную силу с 1 января 2000 года, УК Украины, который вступил в законную силу с 1 сентября 2001 года, УК ФРГ, в который в 1997 году внесены существенные изменения. Уголовные кодексы указанных государств содержат нормы, регламентирующие привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, назначения принудительных мер медицинского характера. В ряде случаев они имеют принципиальные отличия от норм УК РФ, некоторые из них, по мнению соискателя, заслуживают внимания с точки зрения их интеграции в российское уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, унификации соответствующих норм в уголовных кодексах стран СНГ, других государств.
Вышеизложенное и определило тему диссертационного исследования. Настоящая работа посвящена комплексному изучению проблем «пьяной»
1 См.: Ограниченная вменяемость / Под ред. Б.В. Шостаковича, В.Н. Исаенко. - М., 2000. - С. 10-11. преступности, совершенствования уголовно-правовых и иных норм противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Цель и задачи диссертационного исследования - выработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
Задачи исследования:
1. Выяснение сущностной стороны общественно опасных деяний, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных уголовным законодательством.
2. Анализ уголовно-правовых норм законодательства России и других стран, регулирующих вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.
3. Определение правовой природы принудительных мер медицинского характера - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, назначаемых осужденным, больным алкоголизмом.
4. Формулирование предложений по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, иных мер.
5. Выявление криминологических особенностей лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения.
6. Изучение истории уголовного и иного законодательства по вопросу противодействия «алкогольной» преступности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовое и криминологическое воздействие на лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Предмет исследования - нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, противодействующие «пьяной» преступности; криминологическая характеристика лиц, совершающих преступления в состоянии опьянения.
Методологическая и теоретическая основа исследования, достоверность результатов. Методологическая и теоретическая база исследования основывается на современных научных методах изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, конкретно социологическом подходе к освещению общественных явлений, связи теории с практикой.
Одним из основных методов, применяемых при проведении исследования, является метод сравнительного правоведения. Формулируя научные обобщения и конкретные предложения, соискатель опирается на основополагающие труды по общей теории права, теории уголовного права и криминологии, наркологии.
Автор использовал специальную юридическую литературу по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии, наркологии, посвященную вопросам, являющимся предметом диссертационного исследования, а также материалы научных исследований, отраженные в работах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, Г.В. Антонова-Романовского, В.М. Бехтерева, Н.И. Ветрова, A.A. Габиани, А.Я. Гришко, А.И. Долговой, Г.Г. Заи-граева, Н.Ф. Кузнецовой, A.C. Михлина, И.Н. Пятницкой, Ю.М. Тка-чевского, С .Я. Улицкого, К.Н. Шаклеина и других ученых и практиков.
В основу теоретических и практических выводов диссертации положено изучение уголовного законодательства, иного законодательства и нормативных правовых актов России и зарубежных государств.
Методика исследования включает в себя использование эмпирических материалов, полученных автором непосредственно путем анкетирования и интервьюирования лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения 900 человек, из них 200 - несовершеннолетних, а также опроса сотрудников правоохранительных органов Брянской, Московской, Рязанской, Смоленской областей. Кроме того, изучены 53 уголовных дела, рассматриваемых в судах Рязанской, Московской, Смоленской областей.
Все это обусловило достоверность и обоснованность результатов диссертационного исследования.
Научная новизна исследования обусловливается введением в Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года ст. 23 «Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения» в тандеме со ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости», ст. 97, 98, 99,100 главы 15 «Принудительные меры медицинского характера», претерпевшей значительные, по сравнению с УК РСФСР 1960 года, изменения; законодательным закреплением в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации нового вида лечебных исправительных учреждений - лечебных исправительных учреждений, в том числе для осужденных, больных алкоголизмом (ч. 9 ст. 16, ч. 2 ст. 10 УК РФ). В указанных аспектах исследования на диссертационном уровне до настоящего времени не проводились.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой попытку комплексного изучения проблем противодействия «пьяной» преступности. На основе теоретического анализа вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, автор проводит классификацию лиц, совершающих общественно опасные деяния, в состоянии алкогольного опьянения.
В результате криминологического исследования личности осужденных, изучаемой категории, автор определяет портрет личности преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализ уголовно-правовых и иных норм противодействия «пьяной» преступности позволил автору определить основные направления их совершенствования. В связи с этим, автором предложены соответствующие изменения и дополнения в законодательство.
Положения, выносимые на защиту. Теоретический анализ вопроса об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, криминологическое исследование их личности позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-правовая классификация лиц, совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения: а) лица, совершающие общественно опасные деяния в состоянии патологического опьянения. Деяние не признается преступным в силу невменяемости и следовательно лица, их совершившие, не подлежат уголовной ответственности. Им могут быть назначены принудительные меры медицинского характера: амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра; принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением; б) лица, совершающие преступления в алкогольном опьянении, вызывающем состояние ограниченной вменяемости. Они не освобождаются от уголовной ответственности; в) лица, совершающие преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключающем невменяемость или ограниченную вменяемость. Такие лица подлежат уголовной ответственности.
2. Личность преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, обладает следующими свойствами, типичными для нее: это, как правило, лицо в возрасте 30-35 лет; состоящее в браке, имеющее постоянное место жительства, специальность; совершившее преступление против собственности, жизни и здоровья; имеющее судимость; в целом положительно ведущее себя во время отбывания наказания.
3. Следует закрепить понятие принудительных мер медицинского характера, назначаемых осужденным-алкоголикам, - амбулаторного принудительного наблюдения и лечения. Сформулировать его определение: «Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение алкоголиков — это принудительная мера медицинского характера, предусмотренная уголовным законом, применяемая к лицам, больным алкоголизмом, осужденным за совершение ими преступления, в целях их излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, исполняемая в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».
4. Целесообразно ввести в УК РФ норму, устанавливающую возможность условно-досрочного освобождения от наказания осужденных, больных алкоголизмом, при условии их письменного заявления о добровольном прохождении курса лечения. Лица, отбывающие наказание и находящиеся на принудительном лечении, при изменении поведения к лучшему и исключении явной вероятности совершения ими преступлений на почве алкоголизма могут быть представлены к условно-досрочному освобождению. Для того, чтобы стимулировать такое поведение, представляется целесообразным в законодательном порядке решить вопрос о возможности условно-досрочного освобождения от наказания. Для этого в п. 1 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» внести примечание: «Применение условно-досрочного освобождения к осужденным, больным алкоголизмом, возможно при условии их письменного заявления о добровольном прохождении курса лечения».
5. Для обеспечения ранней профилактики преступлений, совершенных лицами в состоянии алкогольного опьянения, создать систему учреждений для принудительного лечения от алкоголизма лиц, совершающих административные правонарушения на почве данного заболевания и отказывающихся от добровольного лечения.
В этих целях включить в Кодекс об административных правонарушениях РФ норму, устанавливающую возможность применения принудительного лечения к лицам, являющимся алкоголиками, уклоняющимися от добровольного лечения, совершившим административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.
6. Определить места принудительного лечения лиц, больных алкоголизмом, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обозначив в качестве таковых наркологические и психоневрологические диспансеры и учреждения здравоохранения.
7. Необходимо принять Закон «О медицинской и социальной реабилитации лиц, больных алкоголизмом», предусматривающий более эффективную систему мер, применяемых, к алкоголикам, в том числе, совершившим преступления. Внести соответствующие дополнения в законодательство о здравоохранении. Это должно значительно продвинуть решение вопроса по созданию самостоятельной, целостной, логически последовательной системы не только медицинской, но и в большей мере социальной реабилитации изучаемой категории лиц. На этой основе создать соответствующую нормативно-правовую базу, регламентирующую исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных, больных алкоголизмом.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется разработкой проблемы применения уголовно-правовых норм в сфере преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения. Изучение системы указанных норм, криминологических свойств этих лиц позволили соискателю сделать ряд выводов и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законода-% тельства в части, касающейся темы исследования.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений и рекомендаций по изменению и дополнению уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Ряд положений работы рассчитан на использование в научной деятель-^ ности и учебном процессе образовательных учреждений.
Апробация результатов исследования. Основные положения и материалы данного диссертационного исследования отражены в публикациях, апробированы в учебном пособии по спецкурсу «Правовые и организационно-тактические меры борьбы с незаконным оборотом наркотиков».
Результаты исследования обсуждались на научных и научно-практических конференциях и семинарах, в том числе международных, в ц. Брянске, Москве, Смоленске, семинаре молодых ученых в Рязани.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, приложения, списка использованной литературы, изложенных на 149 страницах.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Перемолотова, Лилианна Юрьевна, Москва
Результаты исследования, приведенные в таблице 8, свидетельствуют, что основную долю из числа лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, составляют лица, осужденные за преступления против собственности (кража, грабеж, разбой) - 28,9 %, из них 10,9 % являются больными алкоголизмом, 18,0 % - не являются таковыми.
Вторая по многочисленности группа представлена лицами, совершившими преступления против жизни и здоровья, - 27,7 %, среди них алкоголиков - 7,9 %, лиц, не являющихся таковыми, - 19,8 %.
Следующая группа - преступления против половой неприкосновенности, которые совершили 11,7 % лиц из числа изученных нами. Из них алкоголиков - 2,3 %, лиц, не являющихся таковыми, - 9,45 %.
Преступления против здоровья населения (незаконное изготовление, приобретение, хищение, перевозка, сбыт наркотических средств, организация или содержание притонов и другие) совершили 9,1 % лиц, из них алкоголики - 0,3 %, лица, не являющиеся таковыми, - 8,8 %.
Характер преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, зависит в определенной мере от особенностей состояния больных алкоголизмом. Так, наиболее агрессивные действия с причинением вреда здоровью потерпевших (вплоть до убийства), оскорбление, хулиганство, сексуальное насилие характерны для лиц, совершающих их в состоянии интоксикации.
Преступления против собственности могут совершать больные алкоголизмом в связи с состоянием алкогольного опьянения, утратой количественного контроля. Во время выпивки такие лица могут испытывать сильную потребность «добавить» еще. Если спиртного в наличии не оказывается, они предпринимают попытки раздобыть его любым путем. В этот момент и совершаются преступления против собственности, обычно в виде хищений в незначительных размерах1.
Как уже отмечалось, наиболее распространенными для исследуемой категории осужденных являются преступления против собственности, жизни и здоровья, половой неприкосновенности, т. е. преступления корыстной, корыстно-насильственной и насильственной направленности. Преступное поведение алкоголиков с той или иной мотивацией совершенного преступления имеет свои особенности, среди которых можно выделить следующие:
- для преступного поведения хронических алкоголиков с корыстной и корыстно-насильственной мотивацией характерно то, что систематическое совершение указанных преступлений становится для многих из них основным источником паразитического существования, а их преступная деятельность - ведущим видом деятельности. Формы реализации корыстных устремлений различны: одни преступники способны только на тайное хищение либо завладение имуществом путем обмана, другие, преимущественно алкоголики молодого возраста, готовы завладеть этим имуществом путем насилия над личностью потерпевшего;
- преступное поведение алкоголиков с насильственной мотивацией отличается значительно меньшим разнообразием способов их совершения, но они весьма неординарны по мотивам и поводам преступного поведения. Следует отметить достаточно устойчивые мотивы насильственных преступлений хронических алкоголиков, в основе которых лежат: следование определенным негативным традициям и нормам поведения, утверждающим право на насилие ради удовлетворения своих антиобщественных интересов, низменных потребностей, алкогольных привычек; превосходство в физической силе как самоцель, мотивы самоутверждения через насилие и т.д. Эта группа
1 См.: Злоупотребление психоактивными веществами: Монография / Т.Б. Дмитриева, А.К. Игонина, Т.В. Клименко и др. - М., 2000. - С. 152. преступников насильственные действия совершает на улицах и в общественных местах, в отношении незнакомых или малознакомых лиц, в бесконфликтных или внешне нейтральных ситуациях;
- для группы преступников с насильственной направленностью характерно совершение преступлений в конфликтных ситуациях, чаще всего по мотивам мести, ревности, чувства обиды, сведения личных счетов и т.п. Это, как правило, преступные посягательства против личности, совершенные по месту жительства или месту работы в отношении родственников, соседей, знакомых, сослуживцев на почве возникшей ссоры, неприязненных отношений, конфликта, усугубленных алкоголем. Такие преступления случайны лишь с точки зрения повода их совершения. Важно иметь в виду, что мотивы, кажущиеся в отдельных преступных актах случайными, незакономерными, при повторении их и последующем анализе становятся стойкими стереотипами поведения преступников-алкоголиков и связывают отдельные акты единой мотивацией.
Рецидив совершения преступления. Общеизвестна повышенная степень опасности лиц, совершающих преступления неоднократно. В криминологическом отношении знание этого показателя имеет значение для установления причин повторного совершения преступлений, оптимизации уголовно-правовых и иных мер противодействия преступлениям, совершаемым лицами в состоянии алкогольного опьянения.
Заключение
Результаты диссертационного исследования по проблемам преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют об ее актуальности. Анализ показателей преступности, многочисленные исследования ученых дают все основания полагать, что пьянство в настоящее время является одной из основных детерминант преступности. Пьянство, как отмечал профессор С.С. Остроумов, «является условием, катализатором, способствующим развязыванию эгоистических, антиобщественных взглядов, т. е. причиной, преступления»1. В течение ряда последних лет почти каждый третий из числа привлеченных к уголовной ответственности в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Относительно стабильным остается количество осужденных алкоголиков, к которым применяются принудительные меры медицинского характера. Это также обусловливает научный интерес к рассматриваемой проблеме.
Проблема преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, является комплексной. Поэтому в ходе данного диссертационного исследования соискателем рассмотрены вопросы, характеризующие «пьяную» преступность»: изучение истории уголовного и иного законодательства по вопросу противодействия «пьяной» преступности; выяснение сущностной стороны деяний, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных уголовным законодательством; анализ уголовно-правовых норм законодательства России и других стран, регулирующих вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения; выявление криминологических особенностей лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения; определе
1 Остроумов С.С. Изучение и предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних. М., 1979.-С. 19. ние правовой природы принудительных мер медицинского характера; формулирование предложений по совершенствованию норм УК РФ, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, иных мер.
В ходе проведенного исследования по указанным направлениям, автор считает целесообразным отметить в заключительной части диссертации следующее.
Исторический аспект уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения в России имеет свои особенности. Анализ законодательных актов Древнерусского государства и Российской империи о мерах борьбы с пьянством и «пьяной» преступностью показал, что одним из факторов распространения пьянства было явное противоречие между строгими карательными мерами, направленными против нарушителей порядка, и либеральным отношением к преступникам, совершившим преступления в состоянии опьянения. Антиалкогольная политика Советского государства с момента его образования до начала 90-х годов, хотя и была направлена на борьбу с «пьяной« преступностью, но тоталитарному государству так и не удалось реализовать «революционную» мечту о полной ликвидации пьянства и алкоголизма. Алкогольная ситуация середины 90-х годов характеризуется дальнейшим расширением масштабов распространения пьянства, алкоголизма, преступлений, совершаемых на их почве.
Изучая основные понятия «пьяной» преступности, автор в своей работе рассмотрел понятия «алкоголизм», «хронический алкоголизм», характеризуя их в социальном, медицинском аспектах. Так как основное действие алкоголя опьяняющее, автором подробно рассмотрены понятия «опьянение», «алкогольное опьянение».
В соответствии с уголовным законодательством лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае, если оно совершило преступление в состоянии вменяемости. Вменяемость определена автором как нормальное состояние психически здорового человека, которое выражается в возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, понимать их значение, возможность выбора своих поступков, способность к пониманию противоправности своих поступков и наказуемости за содеянное, сопоставлять совершаемые деяния с правовыми и морально-этическими нормами.
Автором также проведено разграничения понятий «невменяемость» и «состояние невменяемости». Соискатель отмечает, что в уголовном законе понятия «вменяемость» и «невменяемость» представлены не четко. Так, невменяемость, пусть и недостаточно, но обозначена в ст. 21 УК РФ, тогда как понятие вменяемости упоминается в статьях 19 и 22 лишь как само собой разумеющееся условие, которое должно соблюдаться при привлечении к уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление. Диссертант отмечает, что отсутствие в уголовном законе понятия и признаков вменяемости свидетельствует о его незавершенности.
Рассматриваемый в работе институт ограниченной вменяемости имеет самое непосредственное отношение к проблеме диссертации. Статья 22 УК РФ впервые определила пограничное состояние психики лица во время совершения преступления.
Выяснение сущностной стороны преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, позволило автору сделать вывод о том, что в зависимости от характера указанного состояния факт совершения этими лицами преступлений имеет различное уголовно-правовое значение:
1) совершение деяния в состоянии патологического опьянения не может быть признано преступным, так как лицо находилось в состоянии невменяемости и в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности. Лицу, совершившему общественно опасное деяние в этом состоянии, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде: амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа; принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа; принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ч.1 ст. 99 УК РФ);
2) совершение лицом преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем психические расстройства, не исключающем вменяемости, не освобождает его от уголовной ответственности; может быть учтено при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ);
3) лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, исключающем невменяемость или ограниченную вменяемость, подлежат уголовной ответственности. Совершение такого преступления не может служить обстоятельством, отягчающим наказание, так как оно не предусмотрено в качестве такового (ст. 63 УК РФ «Обстоятельства, отягчающие наказание»). Перечень таких обстоятельств, предусмотренных в ст. 63 УК, как известно, является исчерпывающим.
Изложенное позволило автору провести уголовно-правовую классификацию лиц, совершающих общественно-опасные деяния, предусмотренные УК РФ в состоянии алкогольного опьянения: а) лица, совершающие общественно опасные деяния в состоянии патологического опьянения; б) лица, совершающие преступления в алкогольном опьянении, вызывающем состояние ограниченной вменяемости; в) лица, совершающие преступления в состоянии алкогольного опьянения, исключающем невменяемость или ограниченную вменяемость.
Изучение криминологической характеристики лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения, проведенное автором на основе материалов анкетирования и интервьюирования осужденных исследуемой категории, позволило автору сделать вывод о том, что личность преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, обладает следующими свойствами, типичными для нее: это, как правило, лицо в возрасте 30-35 лет; состоящее в браке, имеющее постоянное место жительства, специальность; совершившее преступление против собственности, жизни и здоровья; имеющее судимость; в целом положительно ведущее себя во время отбывания наказания.
Сравнительный анализ уровня субъективного контроля лиц, являющихся алкоголиками и контрольной группы лиц - не являющихся алкоголиками, позволил диссертанту выявить их общее и типичное. Анализ уровня субъективного контроля алкоголиков и неалкоголиков свидетельствует о большей самокритичности вторых. Лицам, больным алкоголизмом, совершающим, в частности, насильственные преступления, свойственны такие криминологически значимые черты, как повышенная раздражительность и агрессивность, конфликтность, подозрительность и мнительность, ревность, сутяжничество.
При изучении структуры «пьяной» преступности автором рассмотрены преступления, рецидив совершения преступлений, применение принудительных мер медицинского характера в отношении исследуемой категории осужденных. В результате проведенного исследования соискатель отмечает, что наиболее распространенными преступлениями, характерными для рассматриваемой категории осужденных являются: преступления против собственности (кража, грабеж, разбой) - 28,9 %; против жизни и здоровья - 27,7 %; против половой неприкосновенности - 11,7 %.
Указанные преступления характеризуются корыстной, корыстно-насильственной и насильственной направленностью. Преступное поведение алкоголиков с той или иной мотивацией совершенного преступления имеет свои особенности, среди которых можно выделить следующие:
- для преступного поведения хронических алкоголиков с корыстной и корыстно-насильственной мотивацией характерно то, что систематическое совершение указанных преступлений становится для многих из них основным источником паразитического существования, а их преступная деятельность - основным видом деятельности. Формы реализации корыстных устремлений различны: одни преступники способны только на тайное хищение, либо завладение имуществом путем обмана; другие, преимущественно алкоголики молодого возраста, готовы завладеть этим имуществом путем насилия над личностью потерпевшего;
- преступное поведение алкоголиков с насильственной мотивацией отличается значительно меньшим разнообразием способов совершения преступлений, но они весьма неординарны по мотивам и поводам преступного поведения. Следует отметить достаточно устойчивые мотивы насильственных преступлений хронических алкоголиков, в основе которых лежат: следование определенным негативным традициям и нормам поведения, утверждающим право на насилие ради удовлетворения своих антиобщественных интересов, алкогольных привычек; превосходство в физической силе как самоцель, мотивы самоутверждения через насилие и т.д. Эта группа преступников совершает насильственные действия на улицах и в общественных местах, в отношении незнакомых или малознакомых лиц, в бесконфликтных или внешне нейтральных ситуациях;
- для группы преступников с насильственной направленностью характерно совершение преступлений в конфликтных ситуациях, чаще всего по мотивам мести, ревности, чувства обиды, сведения личных счетов и т.п. Это как правило преступные посягательства против личности, совершенные по месту жительства или месту работы в отношении родственников, соседей, знакомых, сослуживцев на почве возникшей ссоры, неприязненных отношений, конфликта, усугубленных алкоголем. Такие преступления случайны лишь с точки зрения повода их совершения. Мотивы, кажущиеся в отдельных преступных актах случайными, незакономерными, при повторении их и последующем анализе, проявляются стойкими стереотипами поведения преступников-алкоголиков, связывают отдельные акты единой мотивацией.
Изучение сведений, касающихся рецидива преступной деятельности осужденных, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, показало, что наиболее высокой степенью криминогенной зараженности обладают алкоголики уже отбывшие наказание в виде лишения свободы. Алкоголики-рецидивисты, как правило наиболее запущены в социальном отношении люди, трудно поддающиеся исправлению. Среди исследуемого спецконтингента доля впервые осужденных алкоголиков сравнительно невелика -25,4 %, в то время как повторно направлено в исправительные учреждения 61,7 % лиц, страдающих алкоголизмом.
Принудительное лечение от алкоголизма в большинстве случаев свидетельствует не только о заболевании, но и об определенной социальной деградации личности, о ее опасности для общества. Поэтому принудительное лечение от алкоголизма назначается независимо от желания больного алкоголизмом. Проведенное исследование позволило соискателю отметить, что большинство лиц, которым назначены принудительные меры, не считают себя больными алкоголизмом (75,7 %). Указанные лица не верят в успех лечения, что обусловлено, по мнению автора, относительно малой эффективностью принудительного лечения, несовершенством организационных форм и правовых норм.
В деле предупреждения рецидива преступлений, совершаемых в состоянии опьянения лицами, больными алкоголизмом, повышения эффективности принудительных мер медицинского характера значительная роль принадлежит основным средствам их исправления: труду, воспитательной работе, режиму исполнения наказания. Сказанным обусловливается необходимость знания характера отношения указанных лиц к основным средствам исправительного воздействия.
Результаты проведенного исследования позволяют автору сделать вывод о том, что отношение к труду и воспитательным мероприятиям у осужденных изучаемой категории неоднозначно. Так, 61,4 % осужденных работают, не работают 28,3 % осужденных; принимают активное участие в воспитательных мероприятиях 43,7 % осужденных, не проявляют активности -25,7 %.
Анализ сведений об отношении осужденных алкоголиков к труду, воспитательным мероприятиям свидетельствует о том, что в результате осуществления исправительного воздействия происходит определенная положительная корректировка их личности.
Анализ допущенных нарушений режима содержания свидетельствует о том, что 45,7 % осужденных дисциплинарных проступков не имеют, 34,3 % - имеют отдельные нарушения режима. Характер допущенных нарушений свидетельствует о противопоставлении алкоголиков другим осужденным и администрации ИУ. В основном это происходит на первоначальном этапе отбывания наказания, когда осужденные алкоголики еще дезадаптированы в РТУ, не пролечены, и характеризуются повышенной тревожностью. Из-за этого они постоянно находятся в состоянии внутреннего напряжения, которое реализуется в неуважительном отношении к окружающим, установленным правилам поведения.
Помимо рассмотренных выше вопросов, диссертантом рассмотрено уголовное законодательство ряда государств, проведен сравнительный анализ норм, регулирующих вопросы противодействия «пьяной» преступности.
Так, анализ норм УК РФ 1996 года показал, что он наряду с сохранением ряда позиций, содержавшихся в УК РСФСР 1960 года, содержит и новые нормы. Это касается как Общей, так и Особенной частей.
Так, в Общей части УК РФ 1996 года есть раздел, посвященный применению принудительных мер медицинского характера. Он содержит нормы, определяющие основание их применения (ст. 97), цели (ст. 98), виды этих мер (ст. 99) и др.
Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступления и признанным нуждающимися в лечении, в том числе от алкоголизма. Уголовное законодательство подчеркивает профилактическую направленность данных мер. В ст. 98 УК РФ говорится, что целями применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, совершивших преступление и признанных нуждающимися в лечении от алкоголизма, - излечение или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Лицам, осужденным за преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Уголовный кодекс РФ не дает определения ее понятия. Из анализа уголовного законодательства следует, что, во-первых, рассматриваемая мера назначается, в том числе, лицам, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечение от алкоголизма (п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ); во-вторых, то принудительное наблюдение и лечение является одним из видов принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 99 УК РФ).
По мнению соискателя, амбулаторное принудительное наблюдение и лечение, назначаемое хроническим алкоголикам, совершившим преступления, является уголовно-правовой и уголовно-исполнительной мерой, сущность которой заключается в принудительном лечении лиц, совершивших преступление, являющихся больными алкоголизмом, и в силу этого представляющих опасность для общества.
В юридической литературе высказывается мнение о том, что в законе «даны четкие предписания об основаниях и порядке применения принудительных мер медицинского характера». Однако действующее уголовное законодательство по существу не формулирует оснований применения принудительных мер медицинского характера.
По мнению автора, единственным основанием применения принудительных мер медицинского характера является общественная опасность лица, больного алкоголизмом, совершившего уголовно-правовое деяние, которая характеризуется двумя критериями: юридическим (совершение деяния, предусмотренного уголовным законом) и медицинским (наличие заболевания алкоголизмом, делающего такое лицо опасным для себя и других).
Уголовный кодекс РФ впервые определил цели применения амбулаторного принудительного наблюдения и лечения (ст. 98): «. Излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 настоящего Кодекса, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Некоторые авторы отождествляют цели и задачи уголовно-правового воздействия и тем самым усложняют проблему целеполагания в отношении принудительных мер медицинского характера. Цели и задачи применения этих мер хотя и связаны между собой, но не тождественны, так как различаются по содержанию.
Не вдаваясь в глубокий теоретический анализ рассматриваемого института и выяснения его сущности, что не является предметом диссертационного исследования, по мнению соискателя можно дать следующее определение: «Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение алкоголиков - это принудительная мера медицинского характера, предусмотренная уголовным законом, применяемая к лицам, больным алкоголизмом, осужденным за совершенное преступление, в целях их излечения или улучшения психического состояния, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, исполняемая в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».
Автор отметил, что Общая часть УК РФ содержит и другие нормы, противодействующие совершению преступлений лицами в состоянии алкогольного опьянения. Так, одной из обязанностей, которую суд вправе возложить при условном осуждения лица, может быть обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (ч. 5 ст. 73 УК РФ). На несовершеннолетних, больных алкоголизмом, также может быть возложена эта обязанность путем помещения их в специальное лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних (ч. 2 ст. 92 УК РФ).
Важная роль в предупреждении преступлений, совершаемых лицами в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит нормам Особенной части УК РФ. Непосредственное отношение к предмету исследования имеет норма, содержащаяся в ст. 151 УК РФ «Вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий». Опосредованное значение имеют и другие нормы Особенной части УК РФ: производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 172); похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч. 3 ст. 326); изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327); контрабанда (ст. 188), легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174).
К числу иных правовых мер противодействия совершению преступлений в состоянии опьянения следует отнести правовые установления, содержащиеся в административном, уголовно-исполнительном, гражданском, семейном, трудовом законодательстве.
Рассматривая основные пути оптимизации уголовно-правовых и иных мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, автор отметил, что в деле борьбы с преступностью, в том числе и «пьяной», важное значение имеет создание эффективной правовой системы. Выработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм противодействия преступлениям, совершенным в состоянии алкогольного опьянения, невозможна без анализа имевших и имеющих место различных вариантов разрешения алкогольной ситуации в целом. Отечественной практике в этом отношении известны «Новая концепция организации наркологической помощи в СССР», «Основные направления социальной реабилитации больных хроническим алкоголизмом», «Концепция социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов». Следует также выделить Методическое письмо Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского и Медицинского управления МЮ РФ «Проведение принудительного лечения больных алкоголизмом и наркоманией в условиях исправительной системы ГУИН Министерства юстиции Российской Федерации» и Методические рекомендации «Дифференцированная система реабилитации в наркологии».
Не анализируя позитивных сторон приведенных правовых актов, авторских точек зрения, концепций медицинской и социальной реабилитации больных алкоголизмом, диссертант акцентировал свое внимание на «узких» сторонах указанных нормативных актов, причинах, сдерживающих их реализацию в полном объеме.
По мнению соискателя, заслуживает внимание Концепция социальной реабилитации хронических алкоголиков, предложенная А.Я. Гришко, предусматривающая пять форм медико-социальной реабилитации больных наркоманией. Однако при наличии положительных моментов указанная концепции в силу происшедших изменений в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве требует переработки.
Проведенный сравнительный анализ уголовного законодательства ряда государств-членов СНГ свидетельствует, что в нем имеются, как общие, так и особенные черты, отдельные из которых следует отнести к числу оригинальных, которые можно использовать при совершенствовании соответствующих норм УК РФ.
В плане рассмотрения вопроса о путях совершенствования уголовно-правовых мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, их унификации, большой интерес представляют и соответствующие нормы законодательства Германии, Австрии, Франции и др.
Таким образом, автор делает вывод, что основными путями оптимизации уголовно-правовых и иных мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения, являются:
1) меры концептуального характера, определяющие политику в области алкоголизма и пьянства. Одной из них может быть принятие Закона «О медицинской и социальной реабилитации лиц, больных алкоголизмом», предусматривающего более эффективную систему мер, применяемых, к алкоголикам, в том числе, совершившим преступления;
2) создание соответствующей нормативно-правовой базы, регламентирующей исполнение принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных, больных алкоголизмом;
3) введение в УК РФ нормы, устанавливающей возможность условно-досрочного освобождения от наказания осужденных, больных алкоголизмом, при условии их письменного заявления о добровольном прохождении курса лечения.
4) создание системы учреждений для принудительного лечения от алкоголизма лиц, совершающих административные правонарушения на почве данного заболевания и отказывающихся от добровольного лечения;
5) определение мест принудительного лечения лиц, больных алкоголизмом, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, обозначив в качестве таковых наркологические и психоневрологические диспансеры и учреждения здравоохранения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения»
1. Законодательные и другие нормативные акты1. Конституция РФ. М., 1993.
2. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. - № 33. Ст. 1913.
3. Комментарий к Закону РФ «О психиатрической помощи и гарантияхправ граждан при ее оказании». Постатейный комментарий к Закону РФ. 1. М, 1993.
4. Закон РФ «Об органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, № 33, ст. 1516.
5. Указ министра здравоохранения РФ от 23 августа 1999 года № 327 «Об анонимном лечении в наркологических учреждениях (подразделениях)» // Российская газета, 1999, 1 октября.
6. О применении судами принудительного лечения от алкоголизма и наркомании в порядке ст. 62 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик (обзор судебной практики) // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1999, №2.
7. Постановление Правительства РФ № 377 от 28.04.93 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Собрание законодательства РФ. 1993. - № 18. - Ст. 1602.
8. Постановления, принятые на Ш Международном тюремном конгрессе в Будапеште в августе 1905 г. // Тюремный вестник. СПб., 1905. № 9.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Проспект», 2001.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. Наумов A.B. М.: Юрист , 1996.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск. 1997.
12. Уголовный кодекс Казахстана. Вып. 1. Алма-Ата. 1997.
13. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. Серебренниковой A.B. М.: Зерцало, 2000.
14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: концепция и основные положения. Сопоставительный текст. Постатейный комментарий к новеллам / Авторы-сост.: В.И. Селиверствов, И.В. Шмаров, Л.В. Яковлева. М.: Юрист, 1997.
15. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами /Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 1998.
16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (с научными комментариями по главам). М.: Новый век, 1997.
17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: С приложением, указателем судебной практики и сопоставительной таблицей / Сост.: В.П. Коняхин, М.В. Феоктистов. М., 1997.
18. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. М.: Юрид. лит., 1995.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Изд-во «АКАЛИС», 1996.
20. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Издательско-торговая фирма КОДЕКС, 1996.
21. Основы законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 г. В ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. и в ред. Федерального закона от 2 марта 1998 г.
22. Уголовное уложение. Представление в Государственный совет Министерства Юстиции. Спб. 1902.
23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Спб. 1845.
24. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Изд. Н.С. Таганцев (пятнадцатое, пересмотренное и дополненное). Спб. 1910.
25. Устав благочиния или полицейской от 8 апреля 1782 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1987.1. Прочие источники
26. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1999.
27. Акопян A.C., Харченко В.И., Мишаев В.Г. Состояние здоровья и смертность детей и взрослых репродуктивного возраста в современной России: Монография /Под ред. академика РАМП, проф. В.А. Тоболина М., 1999.- 167 с.
28. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 2000.
29. Алкоголь и здоровье населения России, 1900 2000 / Под ред.
30. A.K. Демина. M., 2001 - 49 с.
31. Алкоголизм и предупреждение преступлений, связанных с ним. -Караганда, 1981. 115 с.
32. Алкоголизм путь к преступлению. Всесоюз.ин-т по изучению причин и РМПП - М., 1966. - 155 с.
33. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. 2-е изд., исп. и доп. -М, Щит-М, 2000. 332 с.
34. Амилов С.Б., Антонов-Романовский Г.В. Опыт сопоставительного изучения криминологической роли фактора опьянения. М., 1981. - Вып.1. -С. 3-16.
35. Анисимов JI.H. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М., 1988. - 173 с.
36. Антонов-Романовский Г.В. Пьянство под запретом закона. М.,1985.
37. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.
38. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография. М., 2001. - С.173-174.
39. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987. С. 112.
40. Айнбиндер М.Я. Наркотизм в России: основные тенденции и меры противодействия. СПб. 1998. - 174 с.
41. Байсенов Б.С Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1981. - 199 с.
42. Бехтерев В.М. Вопросы алкоголизма и наркомании с его развитием. -СПб., 1912.
43. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним. 1927.
44. Боровиков В.Б. Уголовно-правовая борьба с пьянством и алкоголизмом. М., 198. - 88 с.
45. Бородин Ю.С., Грекова Т.И. Алкоголизм: причины, следствия, профилактика. Л., 1987. - 44 с.
46. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986.
47. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. -М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. 250 с.
48. Вицын С.Е. Принудительные меры медицинского характера (понятия, основания и порядок применения): Дисс.канд.юрид.наук. М., 1970. -334 с.
49. Внуков В.Н. Джафаров С.А., Медведев A.M. Совершенствование антиалкогольного законодательства // Сов. гос. и право, 1990, № 3. с. 68-74
50. Внуков В., Протченко Б. Назначение принудительного лечения от хронического алкоголизма// Советская юстиция, 1985, № 12.
51. Вопросы наркологии, 1998, №1, № 3.
52. Вопросы теории и практики борьбы с пьянством и алкоголизмом, Сб. науч. трудов. М., 1981.- 148 с.
53. Воронцов Б.С. Актуальные проблемы борьбы с пьянством. М.,1987.-44 с.
54. Воропай A.B. Пьянство и борьба с ним. М., 1960. - 38 с.
55. Воронова A.B., Калачев Б.Ф., Соломатина Е.А., Целинский Б.П. Криминологическая характеристика и профилактика негативных социальных явлений, связанных с преступностью. М., 1998.
56. Гарбуз Б.И., Попов Л.П. Профилактика пьянства и алкоголизма. -М., 1980.-43 с.
57. Гельфер М. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Соц.законность, 1991. № 3. С. 23-25.
58. Гурский С. Внимание наркомания Пер. с польск. - М., Медицина,1988. 144 с.
59. Глушенко Н. Применение принудительных мер медицинского характера// Советская юстиция, 1982, № 22.
60. Джафаров С.А. О совершенствовании уголовной ответственности за преступления, связанные с пьянством и алкоголизмом // Проблемы совершенствования сов. Законодательства, ВНИИ сов. гос. средства и законод-ва.1989. 45 с.
61. Дмитриев Г.А. Правовые и организационные основы деятельности лечебно-трудовых профилакториев: Дисс. канд. наук. М., Академия МВД СССР, 1974.- 151 с.
62. Доктор Богдан Воронович. Алкоголизм: природа, лечение, выздоровление / Пер. с польского. М., 1999.
63. Долгова А.И. Преступность и общество. М., 1992.
64. Дроздов Э.С., Зенченко E.H. Алкоголизм: 100 вопросов и ответов. -М., 1988.- 160 с.
65. Ерышев О.Ф. Этапы течения ремиссий при алкоголизме и профилактика рецидивов. Автореф. дисс. докт. мед. наук. СПб., 1998.
66. Жабский В.А. Наркотизм несовершеннолетних. Ростов н/Дону, 1999.-26 с.
67. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия.
68. Учебник для вузов. Под общей редакцией академика Морозова Г.В. М., НОРМА-ИНФРА. М., 1999. - С. 224.
69. Заиграев Г.Г. Общество и алкоголь. М., 1992.
70. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. -М., 1986.- 155 с.
71. Заиграев Г.Г. Пьянство. Меры борьбы и профилактики. М., 198564 с.
72. Иванец Н.И., Пелипас В.Е. и др. Новая концепция организации наркологической помощи в СССР // Вопросы наркологии, 1991, № 3.
73. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.- 200 с.
74. Иванов Н.Г. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность 1998, № 3. с. 43-45
75. Калугина Н.Г. Профилактическая работа ОППН с несовершеннолетними, употребляющими наркотические вещества и спиртные напитки Домодедово. 1998. 19 с.
76. Ковалев A.A. Клиника, дифференциально-диагностические критерии, лечение и профилактика алкоголизма, сформировавшегося на фоне психогенных заболеваний. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1998.
77. Колесов Д.В. Наркомания и токсикомания: сущность и профилактика. Биология, 1987. № 2.
78. Копыт Н.Я., Сидоров П.Н. Профилактика алкоголизма М., 1986240 с.
79. Коробеев А. Ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сов. юстиция, 1981, № 3. с. 16-17.
80. Короленко Ц.П., Завьялов В.Ю. Личность и алкоголь, Новосибирск, 1988. 165 с.
81. Криминология. // Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.
82. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996.
83. Крылова Н.Е., Серебрякова A.B. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.
84. Кудлянский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. М., 1975.
85. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
86. Куницын А.Р., Масленников М.Я. Применение мер лечебно-трудового воздействия. М., 1985.
87. Лебедев Д.А. Роль общественности в борьбе с пьянством. М., 1974.-80 с.
88. Лирмян Р.О. Анатомия падения М., 1981. - 176 с.
89. Лекции по наркологии. Изд. 2-е, перераб. / Под ред. H.H. Иванца. -М., 2000.
90. Максаков Е.Я., Конов Г.П. Трезвость залог дисциплины - М.,1987.
91. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М.,1998.
92. Мирошниченко H.A., Музыка A.A. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев-Одесса, 1988.
93. Мендельсон Г.А. Алкоголизм и преступность. М., 1959. - 136 с.
94. Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1993. -С. 83-84.
95. Наркомания и алкоголизм: современные взгляды. М., 1990. - 19 с.
96. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.
97. Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.
98. Орлов Ю.Г. Совершено в состоянии опьянения. М.: 1987. - 125 с.104. Отчет МВД . 11.03.99.
99. Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника: методология познания и психологическая концепция: Монография. Мн., Академии МВД Республики Беларусь, 1998. 20 с.
100. Пелипас В.Е. Основы формирования этических отношений в области оказания наркологической помощи. Лекции по наркологии: изд-е 2-е, перераб. и расшир. / Под ред. H.H. Иванца. М., 2000. - С.412-430.с
101. Петрова Ф.Н. Антиалкогольная политика в России (историко-криминологический аспект). Спб, 1996. 26 с.
102. Популярная медицинская энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1997. - 360 с.
103. Популярная медицинская энциклопедия. М., 1987.
104. Правовые меры борьбы с пьянством. Сб. науч. тр. М., 1987.174 с.
105. Правовые и организационные вопросы борьбы с пьянством и алкоголизмом. Межвуз. сборник науч. трудов. Омск, 1988. - 100 с.
106. Правоприменительная практика в отношении лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения. Караганда, 1981. -С. 33-36.
107. Проблемы профилактики пьянства. Сб. научн. тр. М.:, 1980.146 с.
108. Профилактика пьянства и алкоголизма. М., 1983. - 160 с. (биб-логр. спр.).
109. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. -М., 1976.
110. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология. Л., Медицина, 1975.332 с.
111. Пятницкая И.Н. Наркомании: Руководство для врачей. М., Медицина, 1994. - 544 с.
112. Резенфельд В.Г., Основин B.C. Пьянство и алкоголизм: организационно-правовые средства борьбы с ними. Воронеж, 1988. - 204 с.
113. Сахаров А.Б. Бороться с пьянством без компромиссов. - М., 1986.- 80 с.
114. МВД СССР. Информационное письмо об опыте организации борьбы с пьянством в Смольпинском районе г. Ленинграда. М., 1973. - 12 с.
115. Стенинц В.К., Ермолович В.Ф. Борьба с пьянством и самогоноварением в современных условиях. Минск, 1989. - 70 с.
116. Сегал Б.М. Алкоголизм, клинические, социально-психологические проблемы. М., 1967.
117. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.
118. Социальные отклонения. М., 1989.
119. Тарбагаев А.Н., Усс A.B. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным // Известия вузов. -Правоведение. 1992. № 3.
120. Тяпугин Н. Народные заблуждения и научная правда об алкоголизме. Л., 1929.
121. Твердая И.Н. Оценка состояния опьянения при назначении наказания. Вестник Мск. ун-та. 1970, № 4, серия XI1 Право. С. 31.
122. Тищенко М.Д. Комплексный криминологический анализ преступлений, совершенных на почве наркомании и проблемы их предупреждения. Ростов н/Дону, 1999. 27 с.
123. Ткачевский Ю.М. Право и алкоголизм. М., 1987. - 198 с.
124. Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., 1990.- 126 с.
125. Ткачевский Ю.М. Наркомания и алкоголизм путь к преступлению. - М., 1964. - 16 с.
126. Ткачевский Ю.М. Уголовно-правовые меры борьбы с пьянством. -М, 1973.- 56 с.
127. Уголовное право в борьбе с преступностью. // Сб. статей. М., 1981.
128. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления. // Под ред. H.A. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб., 1992.
129. Уголовное право. Общая часть. // Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993.
130. Уголовное право. Общая часть. Учебник. // Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов.
131. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
132. Улицкий С.Я. Развитие правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Владивосток, ДВ ГУ, 1977. - 19 с.
133. Ураков И.Г. Наркомания: мифы и действительность. М., 1990.
134. Фомиченко H.A. Борьба с пьянством и алкоголизмом в СССР. -М., 1989.-22 с.
135. Фокин В.М., Артамошкина Т.Л. Как уберечь подростка от пьянства. М, НИИ МВД РФ, 1992 (93). - 72 с.
136. Ховрачев А.П. Аффективные механизмы реализации внушения у больных алкоголизмом. Автореф. дисс. канд. мед. наук. М., 1999.
137. Царев В.М. Обвиняется пьянство. М.: 1986. - 125 с.
138. Чечот Д.М., Шестаков Д.А. Социальное зло алкоголизм - JL, 1988. - 25 с.
139. Энтин Г.М. Лечение алкоголизма. М., Медицина, 1990. - 403 с.
140. Эффективность административно-правовых и общественных мер борьбы с пьянством. М., 1973. - 56 с.
141. Шаклеин К.Н. Клиника и судебно-психиатрическое значение ремиссий при хроническом алкоголизме. Автореф. дисс. канд. мед. наук, 1999.- 19 с.
142. Шаклеин К.Н. Клиника и судебно-психиатрическое значение ремиссий при хроническом алкоголизме. М., 1999.
143. Шихирев П.Н. Жить без алкоголизма? ML, 1988. - 159 с.
144. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. JL,1973.
145. Шумилин Б.Т. Пьянство и правонарушения. М., 1979.- 62 с.
146. Ястребов A.B. Алкоголь и правонарушение. М., 1987.- 94 с.
