Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

Юров, Геннадий Алексеевич

Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения»

□03058501

Г'"-, г

На правах рукописи

ЮРОВ Геннадий Алексеевич

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминолог ия, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань-2007

003058501

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказании

Научный руководитель.

доктор юридических наук, профессор

Зарнпов Зарип Саидович

Научный консультант:

доктор медицинских наук, профессор

Бойко Игорь Борисович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доктор медицинских наук, профессор Спасенников Борис Аристархович;

кандидат юридических наук, доцент Антонов-Романовский Григорий Всеволодович

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

Защита диссертации состоится « ¿í » 2007 г в « /Г» ча-

сов на заседании диссертационного совета Д 299 003 01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы испочнения наказаний по адресу 390036, г Рязань, ул Сенная, 1

Автореферат разослан <<r¿Q>> D-^f 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

С.С Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования Современное развитие Российской Федерации характеризует высокий уровень насильственной преступности на почве злоупотребления алкоголем Алкоголизация населения превратилась в относительно самостоятельный и весьма значимый фактор обострения криминогенной обстановки в стране, роста числа насильственных действий против личности Сегодня каждое третье преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения (среди подростков каждое четвертое) Состояние алкогольного опьянения - это распространенное условие, способствующее совершению преступлений Так, более 90 % лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения

В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть убийств, случаев причинения вреда здоровью, изнасилований, хулиганства, грабежей, разбоев, других насильственных и корыстно-насильственных преступлений, а также многих неосторожных преступлений, связанных с гибелью людей и иными тяжкими последствиями Нередко преступные деяния совершаются с особой жестокостью, с применением крайне опасных способов и средств

Для нашей страны проблема предупреждения «пьяных» преступлений сложная и во многом запущенная Ее особенностью является переплетение нерешенных социальных, правовых, медицинских, психологических, педагогических, экономических и других вопросов

вели к изменению Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в части применения к осужденным мер медицинского характера Введение в УК РФ 1996 г ст 23 было рассчитано на ее взаимодействие со ст 97, точнее, с п «г» ч 1 В противном случае данная статья не нужна, так как есть и ст 21, и ст 22, и некоторые другие, позволяющие определиться с вменяемостью лица, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения Изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве пока еще не нашли должного освещения Изложенное обусловливает необходимость проведения специального исследования, позволяющего выяснить современное состояние проблемы предупреждения «пьяных» преступлений

Степень научной разработанности темы исследования Проблема предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, относится к числу не только сложных и в определенном смысле «вечно-актуальных», но еще так называемых общечеловеческих В подтверждение этого понимания можно сослаться, например, на труды Ч Ломброзо В нашей стране в свое время к ее разрешению были причастны такие известные правоведы, как М Н Гернет, С К Гогель, А Ф Кистяковский, А Ф Кони, С В По-знышев, Н Д Сергиевский, Н С Таганцев, И Я Фойницкий и другие Работы перечисленных авторов содержали информацию, представляющую тогдашнее, на уровне конца XIX - начале XX вв , понимание разрешения данной проблемы Так, в отечественном праве существовали два взгляда на влияние алкогольного опьянения «снисходительное» и «строгое» Названные ученые придерживались следующей точки зрения решение вопроса о влиянии опьянения на вменяемость и ответственность должно основываться исключительно на психопатологических данных, несмотря на то, что в теории и в законодательстве встречаются и иные решения этого вопроса преимущественно в связи с условиями возникновения опьянения

Гофман, А Я Гришко, Г Г Заиграев, И И Карпец, Г М Миньковский, А С Михлин, Г В Назаренко, Э Ф Побегайло, В П Ревин, ОД Ситковская, Б А Спасенников, И В Стрельчук, С Я Улицкий и других

Отдельные вопросы уголовно-правового и криминологического характера, рассматриваемые в диссертационном исследовании, представлены в работах Г В Антонова-Романовского, Ю В Бакаевой, С Н Бакунина, И Б Бойко, В Б Боровикова, В А Владимирова, В Додонова, С И Никулина, Б И Каир-жанова, Н Капинуса, Ю А Кашубы, В Т Кондратенко, А М Медведева, Г А Мендельсона, П С Метельского, В С Основина, Л Ю Перемолотовой, В Г Ро-зенфельда, И Н Твердой, Ю М Ткачевского и других Исследованию проблем алкоголизма и его связи с преступностью посвящены диссертационные исследования С Н Бакунина, А Я Гришко, С А Достовапова, Т Н Журавлевой, Л Ю Перемолотовой, Ф Н Петровой, Б А Протченко, А П Скибы, А А Ша-мансурова и других

Однако вопрос предупреждения данных преступлений в разрезе взаимосвязанных уголовно-правового, криминологического и уголовно-испотнительного аспектов до настоящего времени специально не рассматривался

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правового и криминологического воздействия на лиц, совершающих преступления в состоянии алкогольного опьянения

Предмет исследования составили нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, направленные на противодействие «пьяной» преступности, показатели «пьяной» преступности, личность преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также практика противодействия «пьяной» преступности

Цель диссертационного исследования — на основе комплексного изучения современного состояния «пьяной» преступности в стране выработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- изучить историю и современное состояние проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения,

- изучить и подвергнуть анализу представленные в литературе мнения, согласно которым алкогольное опьянение рассматривается как психическое расстройство,

- провести анализ норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, регулирующего вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения,

- провести сравнительный анализ уголовно-правовых норм законодательств РФ и зарубежных стран, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме,

- изучить криминологические особенности лиц, совершивших «пьяные» преступления,

- разработать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм отечественного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные научные методы изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, конкретный социологический подход к освещению общественных явлений, связь теории с практикой

Одним из основных методов, примененных в исследовании, является метод сравнительного правоведения При формулировке научных обобщений и конкретных предложений были использованы положения фундаментальных трудов по общей теории права, теории уголовного права, криминологии, судебной психиатрии и наркологии

В основу теоретических и практических выводов диссертации положено изучение уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, нормативных правовых актов Российской Федерации и зарубежных стран

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых системных исследований, включающих подчиненные единой цели уголовный, криминологический и уголовно-исполнительный аспекты

проблемы противодействия «пьяной» преступности Настоящая работа - первое диссертационное исследование по указанной проблеме после принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (2003 г ), согласно которому, в частности, п «г» ч 1 ст 97 признан утратившим силу

Представленные в работе собственные данные (теоретического и практического характера) подтверждают обоснованность исключения из ст 63 УК РФ обстоятельства нахождения преступника на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего наказание

С учетом того, что в ст 21 и 22 УК РФ не дается определения термину «психическое расстройство» и, как следствие, отсутствует единство в понимании данного явления, используются неопределенные и устаревшие понятия «психическая аномалия», «психическое заболевание», автор предлагает определение психического расстройства, исключающее любое опьянение (алкогольное, неалкогольное) из совокупности «психические расстройства»

В результате криминологического исследования личности осужденных, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, выявлены характерные личностные признаки и представлен «портрет» личности преступника, совершившего «пьяное» преступление

Анализ отечественных уголовно-правовых и иных норм противодействия «пьяной» преступности вкупе со сравнительным изучением уголовного законодательства РФ и других стран позволил определить основные направления их совершенствования Предложены изменения и дополнения для внесения в уголовное законодательство

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Алкогольное опьянение - вид опьянения, представленный в УК РФ в ст 23 и 63 (п «д» ч 1) наряду с опьянением, вызванным употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является уголовно-релевантным психическим состоянием Совершивший преступление в состоянии опьянения подлежит ответственности на общих основаниях, тогда как уголовно-релевантные состояния психики предполагают смягче-

ние наказания, сниженную наказуемость, исключение привлечения к уголовной ответственности

2 Алкогольное опьянение - психическое расстройство, возникающее вследствие поступления в организм человека алкоголя, относимое к категории временных и обратимых, не болезненных по характеру, искусственно создаваемых, как бы рукотворных Алкогольное опьянение нельзя относить к совокупности «психическое расстройство»

3 В определенных ситуациях преступного поведения состояние алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор, за исключением случаев, когда субъект преступления осознанно и волевым действием привел себя в состояние опьянения, с тем чтобы облегчить совершение преступления и в дальнейшем сослаться на ненормальное состояние психики, хотя заведомо знал влияние алкоголя на свое поведение

4 Отнесение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значения

5 В Российской Федерации в настоящее время алкогольная криминальная проблематика заслуживает большего внимания, чем наркоманийно-токсикоманийная

6 В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть насильственных преступлений умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, убийств, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей Для ненасильственных преступлений нахождение преступника в состоянии алкогольного опьянения на момент преступления не характерно

7 Личности преступника, совершившего «пьяное» преступлении соответствует следующий криминологический портрет лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судебно-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, совершившее преступление против собственности, имеющее судимость, положительно характеризуемое во время отбывания наказания

8 Исключение из УК РФ положения о проведении принудительного лечения осужденных, признанных страдающими алкоголизмом, делает практически бессмысленной ст 23 в представленной формулировке Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения (независимо от происхождения), вполне может устанавливаться на общих основаниях, так как абсолютно любое непатологическое опьянение законодатель не рекомендует расценивать как психическое расстройство

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором за время работы над диссертацией путем анкетирования и интервьюирования 870 лиц (из них 150 - несовершеннолетние), совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также 250 сотрудников правоохранительных органов Московской и Рязанской областей Кроме того, были изучены 48 уголовных дел, рассмотренных в судах указанных областей Все это обусловило достоверность и обоснованность результатов настоящего исследования

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой проблемы применения уголовно-правовых норм в сфере преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения Изучение системы указанных норм, криминологических свойств этих лиц позволили сделать ряд выводов и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся темы исследования

Практическая значимость исследования заключается в обосновании совокупности научно-практических предложений и рекомендаций по изменению и дополнению уголовного законодательства РФ, регламентирующего вопросы противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения

Основные положения работы рассчитаны на использование в научной деятельности и учебном процессе высших образовательных учреждений

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы исследования отражены в восьми публика-

циях автора, апробированы в учебном процессе на кафедре криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России, а также деятельности Федеральных судов г Рязани

Основные положения диссертации докладывались на конференциях в Академии ФСИН России - «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными опыт, проблемы, перспективы реализации» (Рязань, 2005), в Смоленском гуманитарном университете — «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» (Смоленск, 2005), в Пензенском государственном университете - «Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки» (Пенза, 2005), в Самарском юридическом институте ФСИН России - «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (Самара, 2006)

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, представлены цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются методологическая и теоретическая основы его проведения, достоверность полученных результатов, научная новизна, указываются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов, о структуре диссертации

Первая глава «Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, как современная комплексная правовая проблема (уголовно-правовая, уголовно-исполнительная и криминологическая)» посвящена теоретическому и практическому исследованию проблемы предупреждения «пьяных» преступлений (совершаемых в состоянии алкоголь-

ного опьянения) с позиций современной уголовно-правовой, уголовно-исполнительной и криминологической науки

В первом параграфе рассматриваются недостаточно разработанные вопросы, касающиеся определения алкогольного опьянения, отнесения его к уголовно-релевантным психическим состояниям, психическим расстройствам Существование неоднозначных, путаных формулировок состояния алкогольного опьянения представляется недопустимым при разработке мер по предупреждению «пьяных» преступлений

Состояние алкогольного опьянения - медицинский (психиатрический) диагноз, представленный в Международной классификации болезней 10-го пересмотра Опьянение (алкогольное, неалкогольное) - психическое расстройство, наступающее в результате введения в организм человека веществ, оказывающих психотропное, нейротоксическое воздействие на головной мозг

Состояние опьянения субъекта преступления не является уголовно-релевантным психическим состоянием Совершивший преступление в состоянии опьянения в соответствии со ст 23 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях, тогда как уголовно-релевантные состояния психики предполагают смягчение наказания, сниженную наказуемость, исключение привлечения к уголовной ответственности

Под состоянием алкогольного опьянения понимают обычное, привычное, простое, бытовое, физиологическое (не патологическое) опьянение Но что из себя представляют термины «обычное опьянение», «простое опьянение», «физиологическое опьянение» (в отношении алкоготя, наркотических и токсико-манических средств)"? Ведь любое опьянение (интоксикация, отравление) может быть только патологическим, то есть однозначно ведущим к изменениям в организме болезненного характера Сегодня следует признать, что четких и объективных критериев, позволяющих провести грань между обычным и патологическим опьянением, пока нет В результате суду приходится доверять заключению судебной экспертизы

Правило, согласно которому УК РФ не исключает уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, не распространяется на случаи совершения ООД в состоянии патологического

опьянения и абстиненции (А В Рагулина) Последние относятся к временным психическим расстройствам, не позволяющим лицам, ими страдающим, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими

Алкогольное опьянение по выраженности своих медико-поведенческих проявлений может быть неполным и полным (глубоким, сильным) При этом степень данного физиологического опьянения никак не влияет на решение вопроса об уголовной ответственности виновного, хотя в плане аргументации того, почему лицо подлежит ответственности, она имеет значение

В законодательстве некоторых стран (например, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Украины) содержится указание на то, что совершение преступлений под влиянием алкоголя рассматривается как отягчающее вину обстоятельство

В некоторых случаях обычное алкогольное опьянение может усугубить существующие проблемы с психическим здоровьем Алкогольное опьянение, которое накладывается на имеющийся психически неблагоприятный фон состояния здоровья, представляется самым нежелательным прогностическим вариантом поведения

Итак, алкогольное опьянение - один из видов опьянения, представленных в действующем УК РФ в ст 23 и 63 (п «д» ч 1) наряду с опьянением, вызванным употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ

Применительно к действующему УК РФ алкогольное опьянение и состояние алкогольного опьянения являются синонимами в равной степени, как и злоупотребление алкоголем - любое его регулярное употребление, вызывающее физические, психические и (или) социальные проблемы для самих пьющих или их окружения Количество потребляемого алкоголя при этом не имеет значения

Если обычное, простое, бытовое, физиологическое (не патологическое) алкогольное опьянение имеет отношение к ст 23 УК РФ, то патологическое -исключительно к ст 22 УК РФ

Во втором параграфе рассматриваются положения, подтверждающие справедливость существующего в науке мнения, что алкогольное опьянение -психическое расстройство

Считаем ошибочным мнение ряда комментаторов действующего УК РФ, полагающих, что опьянение характеризуется отсутствием психического расстройства Состояние алкогольного опьянения влияет на субъективность поведения человека Основой этого влияния служит действие алкоголя на головной мозг Употребление алкоголя существенно снижает ориентацию, повышает порог восприятия, нарушает организацию сознания, снижает быстроту реакции Прием алкоголя приводит к увеличению дискоординации деятельности сложных систем восприятия, переработки и осмысления информации, адекватной ориентации во внешней среде, эмоциональной оценке свих действий, утрате целенаправленных и координированных движений, осмысленной речи, развитию различных форм угнетения сознания и т п

Проблема уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в нетрезвом виде, заключается, по мнению А Н Игнатова (1996), в оценке психических возможностей и способностей лица контролировать свое поведение в состоянии сильного алкогольного опьянения

Таким образом, комментаторы уголовного закона сразу ограничили его действие сильным алкогольным опьянением, оставив в стороне преступления, совершенные в алкогольном опьянении легкой или средней степени

В третьем параграфе рассматриваются вопросы, связанные с отнесением совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения к обстоятельствам, смягчающим наказание, а алкогольного опьянения - к психическим расстройствам, не исключающим вменяемости

Алкогольное опьянение как обстоятельство, смягчающее ответственность, представлено на законодательном уровне, например, в УК Австрии (ст 35), Литовской Республики (ст 59) Хотя алкогольное опьянение и не фигурирует в действующем УК РФ среди обстоятельств, смягчающих наказание, представляется, что в определенных ситуациях преступного поведения состояние алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор

Включение психического расстройства, не исключающего вменяемости, в перечень ст 61 УК РФ, не приведет к безоговорочному смягчению наказания преступникам с психическими аномалиями, поскольку суд в каждом конкретном случае должен оценивать всю совокупность обстоятельств уголовного дела

Согласно проведенным исследованиям суды достаточно часто используют предоставленное им право и признают в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в законе Кроме того, практически во всех случаях наличия у лица, совершившего противоправное деяние, психического расстройства, суды признают его обстоятельством, смягчающим наказание В связи с этим представляется вполне обоснованным включить это обстоятельство в перечень ст 61 УК РФ Тем самым положение о смягчении наказания лицам с психическими расстройствами, наработанное отечественной судебной практикой, получит законодательное закрепление

В четвертом параграфе рассматривается предупредительная значимость отнесения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, отягчающим наказание

До начала действия нынешнего УК РФ при индивидуализации наказания по преступлениям, совершенным лицами, находящимися в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд должен был дать оценку факту опьянения с учетом в том числе и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст 39 УК РСФСР

Предпосылкой исключения из уголовного законодательства рассматриваемого обстоятельства являлось предоставленное суду право, в зависимости от характера преступления, не признавать состояние опьянения виновного отягчающим обстоятельством Несмотря на внесенные в законодательство изменения, отдельные суды все еще продолжают учитывать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоя-

тельства, как бы по инерции Как показали полученные нами данные, почти четвертая часть (24 %) опрошенных функционирующих работников суда, прокуратуры и адвокатуры, настоятельно предлагают включить совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в перечень обстоятельств, отягчающих наказание Подобное жесткое понимание существа проблемы можно объяснить до сих пор существующими в среде практикующих юристов стереотипами в отношении представляемой проблемы

Действующий УК РФ в отличие от предыдущего не придает состоянию алкогольного опьянения значение отягчающего обстоятельства при назначении наказания Совершение преступления в состоянии опьянения хотя и не отнесено законом к обстоятельствам, отягчающим наказание, однако в силу ч 3 ст 60 УК РФ этот факт может учитываться при оценке данных, характеризующих личность виновного

Анализ литературы показал, что влияние алкогольного опьянения на способность субъекта осознавать значение своих действий (бездействия) и руководить ими в судебно-следственной практике пока изучено недостаточно Практически все представления о нем ограничиваются общими положениями, нередко устаревшими Более того, законом презюмируется вменяемость субъекта, действовавшего в состоянии алкогольного опьянения

В Российской Федерации в 1987-2005 гг удельный вес лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, составил в среднем почти треть всех совершенных преступлений (31,4 %) Если в 1987-1996 гг , до вступления в действие Уголовного закона 1996 г, удельный вес лиц, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, среди всех лиц, совершивших преступление, составил в среднем 37,6 %, то после вступления его в законную силу - 25,2 %

Налицо убедительная тенденция сокращения доли лиц, находившихся на момент совершения преступления в нетрезвом состоянии То есть при совершении преступления нахождение преступника в состоянии алкогочьного опьянения совершенно нетипично, а значит, прием алкоголя нельзя признать фактором, обязательно ведущим к совершению преступления

Устранение из УК РФ такого обстоятельства, отягчающего ответственность, как совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, привело к снижению удельного веса «пьяных» преступлений Следовательно, отнесение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значении, поэтому не следует надеяться на предупредительный эффект утяжеления наказания в случае совершения «пьяных» преступлений

В настоящее время алкогольное опьянение в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, фигурирует в законодательствах ряда стран - Латвийской Республики (ст 56), Литовской Республики (ст 56), Республики Армения (ст 63), Республики Беларусь (ст 64), Республики Казахстан (ст 54), Республики Молдова (ст 77), Республики Узбекистан (ст 56), Украины (ст 67) Не присутствует данное обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовных законодательствах Грузии и Кыргызской Республики, а также таких стран, как Австралия, Австрия, Аргентина, Бельгия, Дания, Норвегия, Республика Болгария, Республика Корея, Республика Польша, Турция, Федеративная Республика Германия, Франция, Швейцария, Япония

Хотя значительная часть преступлений совершается лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, и это, как правило, обусловливает возрастание степени общественной опасности этих преступлений, мы не можем согласиться с предложением определить в законе перечень преступлений, применительно к которым пребывание субъекта в состоянии опьянения всегда будет отягчающим вину обстоятельством (транспортные преступления и те случаи совершения преступлений в процессе осуществления служебных или профессиональных функций, которые хотя и не связаны с использованием источника повышенной опасности, но нахождение виновного в состоянии опьянения создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также имущественным интересам государственных и общественных организаций либо частных лиц) Такое понимание, во-первых, лишает суд права, предоставленного ему законом, в зависимости от характера совершенного преступления не признавать состояние опьянения обстоятельством, отягчающим ответственность, во-вторых, исключает возможность признания в исключительных случаях по

данному перечню преступлений состояния опьянения смягчающим обстоятельством, в-трегьих, нарушает принцип индивидуализации наказания, так как эти лица лишаются возможности получить более мягкое наказание только лишь потому, что многие другие лица совершали аналогичные преступления в состоянии опьянения, в-четвертых, приводит к формулировке, неправильной по существу, так как варианты влияния алкоголя на человеческий организм так многолики, что заранее предсказать характер опьянения просто невозможно Наконец, в стучае совершения преступления, не входящего в этот круг, лицом, находящимся в состоянии опьянения, суд будет лишен возможности признать это состояние отягчающим ответственность обстоятельством

В связи с неоднозначностью реакции на алкоголь и тем, что состояние опьянения может проявиться в правонарушении также по-разному, считаем необходимым дать дифференцированную оценку факту алкогольного опьянения при совершении преступлений

Вторая глава «Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения» посвящена рассмотрению вопросов, связанных с криминологической характеристикой преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

В первом параграфе раскрывается современное общее состояние «пьяной» преступности в стране ее распространенность, структура, специфика и проявляемые тенденции

В Российской Федерации на рубеже ХХ-ХХ1 вв «пьяные» преступления более чем убедительно превалировали над преступлениями, совершенными в состоянии наркотического и токсического опьянения (в начале 90-х гг - в 190, в первые годы нового века - в 30 раз) Налицо определенное смещение при выборе преступником опьяняющего средства в сторону наркотиков и токсических веществ, хотя алкоголь остается средством выбора для вхождения в состояние опьянения

Что касается насильственных преступлений, то умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии алкогольного опьянения совершалось в среднем в 72,3 % случаев (в 2,3 раза превысив аналогичный показатель для всех преступлений), убийство и покушение на убийство - 70,1 % (2,2 раза), из-

насилования и покушения на изнасилование - 69,7 % (2,2 раза), хулиганство -61,1 % (2,0 раза), разбой - 52,5 % (1,7 раза), грабежи - 45,1 % (1,4 раза)

В отношении ненасильственных преступлений, например краж, рассматриваемый показатель не превысил среднего уровня для всех преступлений, составив в среднем 28,2 % (меньше аналогичного в отношении всех преступлений в 1,1 раза) Сравнительная характеристика среднего удельного веса отдельных «пьяных» преступлений, совершенных в Российской Федерации в 1987-2005 гг, демонстрирует убедительное превалирование насильственных преступлений над ненасильственными (кража)

К алкоголю как средству, снимающему в определенной степени контролирующую поведение деятельность центральной нервной системы, чаще прибегают лица, идущие на совершение преступных действий насильственного характера Если люди замышляли преступное насилие в отношении других, то их вхождение в состояние алкогольного опьянения способствовало реализации этих замыслов Получается, что употребление алкоголя повышает риск проявления преступной гетероагрессии

В Российской Федерации в конце XX в - начале XXI в «пьяные» преступления также представлены достаточно убедительно и среди преступлений подростков, составляя почти четвертую часть от их общего числа (22,4 %) По сравнению со всеми «пьяными» преступлениями, совершенными в Российской Федерации в указанные годы, аналогичные подростковые преступления выглядят несколько менее распространенными (их совершено в 1,4 раза меньше) Но даже и такая представленность «нетрезвых» преступлений среди подростков позволяет согласиться с серьезностью рассматриваемой проблемы вообще и применительно к несовершеннолетним в частности

Анализ динамики удельного веса осужденных, совершивших в РСФСР (РФ) в 1989-2005 гг преступление в состоянии опьянения, свидетельствует, во-первых, об уверенной тенденции сокращения количества случаев осуждения за совершение «пьяного» преступления и, во-вторых, о такой же уверенной тенденции, но увеличения числа преступлений, совершенных в состоянии наркотического и токсического опьянения В эти годы в отношении алкогольного опьянения сокращение удельного веса осужденных достигло почти 15 %, а в

отношении наркотического и токсического увеличение составило 1,0 % Если в 1989 г отношение удельного веса «пьяных» преступлений к удельному весу преступлений, совершенных в состоянии наркотического и токсического опьянения, составило 267,5, то в 2005 г - почти в 5 раз меньше - 57,5 Налицо сокращение среди осужденных лиц, отбывающих наказание за преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения (1,2 % в год), и одновременно увеличение численности осужденных, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и отбывающих наказания за преступления, совершенные в состоянии наркотического и токсического опьянения

Согласно результатам исследований диссертанта, проведенных в 20022005 гг в ряде воспитательных колоний (ВК) для несовершеннолетних осужденных мужского пола, значительная часть опрошенных осужденных, страдающих алкоголизмом (86,7 %), совершили преступление, приведшее к настоящему осуждению, в состоянии алкогольного опьянения Остальные опрошенные осужденные-алкоголики (13,3 %) указали, что находились в момент совершения преступления в трезвом состоянии Для сравнения в тех же изученных автором ВК несколько меньше половины всех отбывающих наказание несовершеннолетних осужденных (48,8 %) совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения Таким образом, среди несовершеннолетних осужденных, совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения, большей криминальной активностью отличаются те, кому установлен диагноз «алкоголизм»

Во втором параграфе представлена криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения Рассмотрены следующие личностные характеристики осужденных, совершивших «пьяное» преступление на свободе биологические (пол, возраст, наличие психического расстройства), социальные (семейное положение, образование, наличие специальности, постоянного места жительства), криминологические (применение мер административно-правового характера, характер совершенного преступления, рецидив совершения преступления, назначение мер медицинского характера), психологические (психологические особенности лиц, стра-

дающих алкоголизмом), пенитенциарные (отношение к труду, отношение к воспитательным мероприятиям, характеристика поведения осужденных)

Анализ всех рассмотренных в этом параграфе данных позволяет представить следующий криминологический портрет личности преступника, совершившего «пьяное» преступление лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судебно-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, совершившее преступление против собственности, имеющее судимость, положительно характеризуемое во время отбывания наказания

В третьей главе «Совершенствование уголовно-правовых и уголов-но-нсполнительных норм по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения» содержатся предложения по совершенствованию уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

В первом параграфе сформулированы положения, свидетельствующие о совершенствовании уголовно-правовых норм, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

Если суммировать всю значимую информацию, затрагивающую две актуальные для нашей страны проблемы - алкоголизм и проведение лечения осужденных к лишению свободы, признанных страдающим этим недугом, то необходимо признать следующее

1 Крайне низкая эффективность принудительного противоалкогольного лечения, проводимого в отношении осужденных в условиях мест лишения свободы, никоим образом не означает, что применение одних мер медицинского характера или одного лечения в отношении алкоголизма - совершенно бесперспективная затея

2 В нашей стране проблема алкоголизма никогда не переставала быть актуальной Сегодня происходи не нормализация алкогольной ситуации, а ее возврат к состоянию на период перед началом антиалкогольной кампании 80-х гг Что касается перспективы, то, пока алкоголь служит средством попол-

нения бюджета и не восстановлена государственная монополия на розничную торговлю алкогопем, вряд ли в ближайшее время что-либо изменится в лучшую (социально приемлемую) сторону

3 Факт применения принудительного лечения от алкоголизма в отношении осужденного свидетельствует не только о наличии у него заболевания (психического расстройства), но и об определенной степени социальной деградации, а также о его опасности как для себя, так и для общества

4 Алкоголизм является прогрессирующим заболеванием, по сути, психическим расстройством, вызванным длительным систематическим злоупотреблением спиртными напитками Для него характерны измененная выносливость (толерантность) к алкоголю, патологическое влечение (пристрастие) к алкогольной интоксикации и абстинентный синдром (симптомокомплекс психических, соматовегетативных и неврологических нарушений, возникающих после прекращения употребления алкоголя)

5 Выявление абсолютного числа граждан, страдающих алкоголизмом и нуждающихся в лечении (мерах медицинского характера), очень затруднительно по одной простой причине - из-за отсутствия их должного и систематического учета

6 Длительное злоупотребление алкоголем (независимо от вида спиртных напитков) неизбежно приводит к специфическим (алкогольным) изменениям личностных качеств «многопьющего» человека как в социально-нравственном, так и в психическом отношении По существу, алкоголик в личностном плане -это уже совсем другой или качественно иной (новый) человек

Если исходить из предположения, что длительная депривация алкоголя, обусловленная, например, пребыванием в исправительном учреждении (ИУ) в течение продолжительного времени, сама по себе способна дать положительный лечебный результат, то как тогда следует относиться к хронически больным осужденным-алкоголикам9 Ведь практически невозможно избавиться от этого тяжелого недуга, исключив какое-либо значимое применение специальных медицинских вмешательств и средств

Если пойти по пути отказа от применения принудительных мер медицинского характера алкоголикам, преступившим закон, последствия этого преду-

гадать несложно Они будут связаны с сокращением продолжительности жизни, паразитическим образом жизни, появлением неполноценного потомства, для которого характерна наследственная предрасположенность к алкоголизму, вовлечением в злоупотребление алкоголем других, в том числе детей

Исключение из УК РФ положения о проведении принудительного лечения осужденных, признанных страдающими алкоголизмом, делает практически бессмысленным нахождение в законодательстве ст 23 в рассмотренной формулировке Действительно, совершение преступления в состоянии опьянения можно расценивать как обстоятельство, способствующее в целом ряде случаев установлению у виновного конкретного наркологического заболевания и, как следствие, назначению и применению предусмотренного законом недобровольного лечения Отсюда четко просматривается связь между ст 23 и 97 УК РФ Произошедший разрыв этой связи позволяет признать, что уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения (независимо от происхождения), вполне может устанавливаться на общих основаниях, так как абсолютно любое непатологическое опьянение законодатель не рекомендует расценивать как психическое расстройство

Во второ.и параграфе рассмотрены предложения по оптимизации уголовно-исполнительных мер по предупреждению преступлений, совершаемых осужденными в состоянии алкогольного опьянения

Предложения, направленные на повышение эффективности мер медицинского характера в отношении осужденных к лишению свободы, страдающих алкоголизмом, могут быть сведены к следующим

Применение мер медицинского характера в отношении несовершеннолетних осужденных-алкоголиков должно быть связано с применением аналогичных мер в отношении взрослых осужденных-алкоголиков

Диссертант предлагает изменить текст ч 1 ст 97 УК РФ и изложить ее в рекомендуемой редакции «Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости,

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания,

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости»

В связи с изменениями в УК РФ и в УИК РФ автор считает необходимым представить ч 3 ст 18 УИК РФ в следующей редакции «К осужденным к наказаниям, указанным в части первой настоящей статьи, ВИЧ-инфицированным осужденным, а также осужденным, больным открытой формой туберкулеза или не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, учреждением, исполняющим указанные виды наказаний, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение»

Учитывая высокую распространенность алкоголизма в подростковой среде, в том числе в местах лишения свободы, психологические и поведенческие особенности, а также специфику алкогольного заболевания, свойственные данному возрасту, диссертант предлагает изменить текст ч 1 ст 97 УК РФ «Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнения наказания,

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости,

г) несовершеннолетним, совершившим преступление и признанным нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании»

Альтернативными вариантами противоалкогольного принудительного лечения осужденных в ИУ является добровольное и обязательное лечение Первое применительно к осужденным-алкоголикам - совершенно нереальное явление, второе - наиболее приемлемый вариант для всех без исключения категорий осужденных к лишению свободы, страдающих алкоголизмом

К несовершеннолетним осужденным, страдающим алкоголизмом и отбывающим наказания в виде лишения свободы в ВК, должно применяться добро-

вольное и обязательное антиалкогольное лечение Последнее должно применяться путем выбора

Отказ от применения ПММХ к осужденным, страдающим алкоголизмом, требует проведения активной профилактической работы, поиска новых форм и методов ее выполнения Существенную помощь психиатрам-наркологам в этом важном направлении профилактической деятельности ИУ способны оказать психологи и социальные работники

Сегодня всеми алкоголизирующимися (пьющими, злоупотребляющими алкоголем) в большей степени занимаются пенитенциарные службы, а не медицинские организации и учреждения системы общественного здравоохранения, не социальная служба

Следует усилить в ВК медицинскую деятельность в отношении всех без исключения осужденных (диагностическую, лечебную, профилактическую, реабилитационную)

Всем сотрудникам УИС, отвечающим за содержание и лечение осужденных, страдающих алкоголизмом, необходимо обеспечить соответствующие их функциональным обязанностям теоретическое обучение и практическую подготовку по вопросам медицины (психиатрии) и наркологии

В каждой ВК всех осужденных, страдающих алкоголизмом, необходимо содержать отдельно от других, не страдающих алкоголизмом, чтобы исключить срыв антиалкогольного лечения, а период адаптации к условиям отбывания наказания сделать более благоприятным

На положительные результаты проводимого в условиях ВК антиалкогольного лечения способна повлиять и деятельность администрации мест лишения свободы по поддержанию и укреплению оставшихся между несовершеннолетними осужденными-алкоголиками и их семьями связей

В заключении диссертации представлены следующие основные выводы и предложения

1 Алкогольное опьянение - психическое расстройство вследствие приема алкоголя (временное, обратимое, неболезненное по характеру, искусственно создаваемое, как бы рукотворное)

Алкоголь влияет на поведение употребившего его человека, поэтому прием алкоголя лицом, страдающим психическим расстройством, представляется нежелательным, так как может привести к более неблагоприятным поведенческим проявлениям и соответственно юридически значимым последствиям

2 В УК РФ не дается определения термину «психическое расстройство» Диссертант предлагает следующее определение «Психическое расстройство -это поражение всего человеческого организма с преимущественным нарушением деятельности головного мозга органического и функционального уровня, болезненного характера» Данное определение исключает любое опьянение (алкогольное, неалкогольное) из совокупности «психические расстройства»

3 Включение психического расстройства, не исключающего вменяемости, в перечень ст 61 УК РФ, не приведет к безоговорочному смягчению наказания преступникам с психическими аномалиями, поскольку суд в каждом конкретном случае должен оценивать всю совокупность обстоятельств уголовного дела

4 В УК РФ (ст 61) алкогольное опьянение не фигурирует среди обстоятельств, смягчающих наказание, однако в определенных ситуациях преступного поведения состояние алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор

5 Отнесение «пьяных» преступлений к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значения

С 1994 г отмечается уверенная тенденция снижения удельного веса насильственных и ненасильственных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, поэтому представляется бессмысленным ужесточение наказания лицам, совершившим «пьяное» преступление

Нахождение лица на момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не следует признавать за обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность Предпринимаемые усилия по внесению в УК РФ данного положения (в целях его применения) представляются необоснованными, и в первую очередь в профилактическом отношении, а его изъятие из уголовного закона было своевременным и совершенно справедливым

6 В Российской Федерации алкогольная криминальная проблематика заслуживает большего внимания, чем наркоманийно-токсикоманийная В конце

XX в - начале XXI в «пьяные» преступления составили почти треть всех совершенных преступлений (32,6 %), тогда как преступления, совершенные в состоянии наркотического или токсикоманического опьянения, - 0,6 %

В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть насильственных преступлений - умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, убийств, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей Для ненасильственных преступлений нехарактерно нахождение преступника в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления

7 Проведенное исследование позволяет представить следующий криминологический портрет, характеризующий личность преступника, совершившего «пьяное» преступление лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судебно-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, положительно характеризуемое во время отбывания наказания

8 Следует исключить из действующего УК РФ ст 23 в существующей редакции

9 Уголовно-исполнительные меры по предупреждению преступлений, совершаемых осужденными в состоянии алкогольного опьянения, должны быть оптимизированы алкоголиков и наркоманов, которые совершили преступления и были признаны судом нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, следует относить к категории «совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости», соответствующим образом изменить и текст ст 97 УК РФ, а также ст 18 УИК РФ

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы общим объемом 2 п. л.:

1 Юров ГА Криминологическая и уголовно-правовая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения // Вестн Моек ун-та МВД России - 2006 - № 5 - 0,2 п л

2 Юров ГА Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения, как современная уголовно-правовая проблема // Человек преступление и наказание Науч журн Академии ФСИН России -2005 — №2 - 0,3 п л

3 Юров ГА К вопросу о тенденциях «пьяной преступности» // Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров Материалы Всерос науч-практ конф (1-2 февраля 2006 г ) В 2 кн -Самара Изд-во Самар юрид ин-та ФСИН России, 2006 - 0,2 п л

4 Юров ГА Алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание // Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации Сб материалов IV межвуз науч -практ конф - Смоленск Универсум, 2006 - 0,3 п л

5 Юров ГА Уголовно-правовой и криминологический аспекты проблемы «пьяных» преступлений, совершаемых несовершеннолетними // Школа и здоровье Проблемы медико-гигиенического обучения и воспитания учащихся Межвуз науч -метод сб - Вып 5 (к 60-летию Победы) / Отв ред С С Тверская - Коломна Колом гос пед ин-т, 2005 - 0,2 п л (в соавторстве)

6 Юров ГА Предложения по оптимизации уголовно-исполнительных мер, направленных на предупреждение преступлений осужденных, страдающих алкоголизмом, в разрезе действующих Минимальных стандартных правил обращения с заключенными //50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными опыт, проблемы, перспективы реализации Материалы междунар науч -практ конф В 3 ч / Под общ ред Ю И Калинина -Рязань Академия ФСИН России, 2006 - Ч 3 - 0,2 п л

7 Юров ГА Алкогольное опьянение как психическое расстройство // Учен зап Донск юрид ин-та / Отв ред Е И Дулимов - 2005 - Т 28 - 0,3 п л

8 Юров ГА К вопросу о прекращении действия принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных, страдающих алкоголизмом // Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки Сб материалов междунар науч-практ конф (г Пенза, 20-21 декабря 2005 г) — Пенза Ин-форм -изд центр Пенз гос ун-та, 2005 - 0,3 п л

ЮРОВ Геннадий Алексеевич

Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 2006 г Формат 60x84 1/!6 Печ л 1,5 Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, г Рязань, ул Сенная, д 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юров, Геннадий Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение

ГЛАВА 1. Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, как современная комплексная правовая проблема (уголовно-правовая, уголовно-исполнительная и криминологическая)

1.1. Общие сведения о состоянии алкогольного опьянения.

1.2. Алкогольное опьянение как психическое расстройство.

1.3. Алкогольное опьянение как обстоятельство, смягчающее наказание, и как психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

1.4. Алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание.

ГЛАВА 2. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

2.1. Современное общее состояние «пьяной» преступности: распространенность, структура, специфика и проявляемые тенденции.

2.2. Криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ГЛАВА 3. Совершенствование уголовно-правовых и уголовно-исполнительных норм по предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения

3.1. Совершенствование уголовно-правовых норм, способствующих предупреждению преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения.

3.2. Предложения по оптимизации уголовно-исполнительных мер по предупреждению преступлений, совершаемых осужденными в состоянии алкогольного опьянения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения"

Актуальность темы диссертационного исследования. Современное развитие Российской Федерации характеризует высокий уровень насильственной преступности на почве злоупотребления алкоголем. Алкоголизация населения превратилась в относительно самостоятельный и весьма значимый фактор обострения криминогенной обстановки в стране, роста числа насильственных действий против личности. Сегодня каждое третье преступление совершается в состоянии алкогольного опьянения (среди подростков каждое четвертое). Состояние алкогольного опьянения - это распространенное условие, способствующее совершению преступлений. Так, более 90 % лиц, умышленно причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть убийств, случаев причинения вреда здоровью, изнасилований, хулиганства, грабежей, разбоев, других насильственных и корыстно-насильственных преступлений, а также многих неосторожных преступлений, связанных с гибелью людей и иными тяжкими последствиями. Нередко преступные деяния совершаются с особой жестокостью, с применением крайне опасных способов и средств.

Для нашей страны проблема предупреждения «пьяных» преступлений сложная и во многом запущенная. Ее особенностью является переплетение нерешенных социальных, правовых, медицинских, психологических, педагогических, экономических и других вопросов.

До недавнего времени определенное профилактическое значение в отношении противодействия «пьяным» преступлениям имело назначение и применение принудительных мер медицинского характера (ПММХ) в отношении осужденных к лишению свободы, страдающих алкоголизмом. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (2003) признал утратившим силу п. «г» ч. 1 ст. 97. В результате рассматриваемая проблема вступила в новый этап развития - без ПММХ изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) привели к изменению Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УЖ РФ) в части применения к осужденным мер медицинского характера. Введение в УК РФ 1996 г. ст. 23 было рассчитано на ее взаимодействие со ст. 97, точнее, с п. «г» ч. 1. В противном случае данная статья не нужна, так как есть и ст. 21, и ст. 22, и некоторые другие, позволяющие определиться с вменяемостью лица, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения. Изменения в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве пока еще не нашли должного освещения. Изложенное обусловливает необходимость проведения специального исследования, позволяющего выяснить современное состояние проблемы предупреждения «пьяных» преступлений.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблема предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, относится к числу не только сложных и в определенном смысле «вечноактуальных», но еще так называемых общечеловеческих. В подтверждение этого понимания можно сослаться, например, на труды Ч. Ломброзо. В нашей стране в свое время к ее разрешению были причастны такие известные правоведы, как М.Н. Гернет, С.К. Гогель, А.Ф. Кистяковский, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, Н.Д. Сергиевский, Н.С.Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие. Работы перечисленных авторов содержали информацию, представляющую тогдашнее, на уровне конца XIX - начале XX вв., понимание разрешения данной проблемы. Так, в отечественном праве существовали два взгляда на влияние алкогольного опьянения: «снисходительное» и «строгое». Названные ученые придерживались следующей точки зрения: решение вопроса о влиянии опьянения на вменяемость и ответственность должно основываться исключительно на психопатологических данных, несмотря на то, что в теории и в законодательстве встречаются и иные решения этого вопроса преимущественно в связи с условиями возникновения опьянения.

Данная проблема в прикладном и общетеоретическом планах продолжала и продолжает интересовать современных специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии, судебной психиатрии, наркологии, таких, например, как Р.А. Адельханян, J1.H. Анисимов, Ю.М. Антонян, М.М. Бабаев, С.В. Бородин, Б.С. Бейсенов, А.А. Габиани, Я. Гилинский, А.Г. Гофман, А.Я. Гришко, Г.Г. Заиграев, И.И. Карпец, Г.М. Миньковский, А.С. Михлин, Г.В. Назаренко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ре-вин, О.Д. Ситковская, Б.А. Спасенников, И.В. Стрельчук, С.Я.Улицкий и Других.

Отдельные вопросы уголовно-правового и криминологического характера, рассматриваемые в диссертационном исследовании, представлены в работах Г.В. Антонова-Романовского, Ю.В. Бакаевой, С.Н. Бакунина, И.Б. Бойко, В.Б. Боровикова, В.А. Владимирова, В. Додонова, С.И. Никулина, Е.И. Каиржанова, Н. Капинуса, Ю.А. Кашубы, В.Т. Кондратенко, A.M. Медведева, Г.А. Мендельсона, П.С. Метельского, B.C. Основина, Л.Ю. Перемолотовой, В.Г. Розенфельда, И.Н. Твердой, Ю.М. Ткачевского и других. Исследованию проблем алкоголизма и его связи с преступностью посвящены диссертационные исследования С.Н. Бакунина, А.Я. Гришко, С.А. Достовалова, Т.Н. Журавлевой, Л.Ю. Перемолотовой, Ф.Н. Петровой, Б.А. Протченко, А.П. Скибы, А.А. Шамансурова и других.

Однако вопрос предупреждения данных преступлений в разрезе взаимосвязанных уголовно-правового, криминологического и уголовно-исполнительного аспектов до настоящего времени специально не рассматривался.

Предмет исследования составили нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства РФ, направленные на противодействие «пьяной» преступности; показатели «пьяной» преступности; личность преступника, совершающего преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также практика противодействия «пьяной» преступности.

Цель диссертационного исследования - на основе комплексного изучения современного состояния «пьяной» преступности в стране выработать предложения, направленные на совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер противодействия преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения.

Для достижения указанной цели были решены следующие задачи:

- изучить историю и современное состояние проблемы предупреждения преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения;

- изучить и подвергнуть анализу представленные в литературе мнения, согласно которым алкогольное опьянение рассматривается как психическое расстройство;

- провести сравнительный анализ уголовно-правовых норм законодательств РФ и зарубежных стран, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме;

- изучить криминологические особенности лиц, совершивших «пьяные» преступления;

Одним из основных методов, примененных в исследовании, является метод сравнительного правоведения. При формулировке научных обобщений и конкретных предложений были использованы положения фундаментальных трудов по общей теории права, теории уголовного права, криминологии, судебной психиатрии и наркологии.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых исследований комплексного характера по проблеме уголовно-правового и криминологического противодействия «пьяной» преступности. Настоящая работа - первое диссертационное исследование по указанной проблеме после принятия Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (2003 г.), согласно которому, в частности, п. «г» ч. 1 ст. 97 признан утратившим силу.

Представленные в работе собственные данные (теоретического и практического характера) подтверждают обоснованность исключения из ст. 63 УК РФ обстоятельства нахождения преступника на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего наказание.

С учетом того, что в ст. 21 и 22 УК РФ не дается определения термину «психическое расстройство» и, как следствие, отсутствует единство в понимании данного явления, используются неопределенные и устаревшие понятия «психическая аномалия», «психическое заболевание», автор предлагает определение психического расстройства, исключающее любое опьянение (алкогольное, неалкогольное) из совокупности «психические расстройства».

В результате криминологического исследования личности осужденных, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, выявлены характерные личностные признаки и представлен криминологический портрет личности преступника, совершившего «пьяное» преступление.

Анализ отечественных уголовно-правовых и иных норм противодействия «пьяной» преступности вкупе со сравнительным изучением уголовного законодательства РФ и других стран позволил определить основные направления их совершенствования. Предложены изменения и дополнения для внесения в уголовное законодательство.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Алкогольное опьянение - вид опьянения, представленный в УК РФ в ст. 23 и 63 (п. «д» ч. 1) наряду с опьянением, вызванным употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является уголовно-релевантным психическим состоянием. Совершивший преступление в состоянии опьянения подлежит ответственности на общих основаниях, тогда как уголовно-релевантные состояния психики предполагают: смягчение наказания, сниженную наказуемость, исключение привлечения к уголовной ответственности.

2. Алкогольное опьянение - психическое расстройство, возникающее вследствие поступления в организм человека алкоголя, относимое к категории временных и обратимых, не болезненных по характеру, искусственно создаваемых, как бы рукотворных. Алкогольное опьянение нельзя относить к совокупности «психическое расстройство».

3. В определенных ситуациях преступного поведения состояние алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор, за исключением случаев, когда субъект преступления осознанно и волевым действием привел себя в состояние опьянения, с тем чтобы облегчить совершение преступления и в дальнейшем сослаться на ненормальное состояние психики, хотя заведомо знал влияние алкоголя на свое поведение.

4. Отнесение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значения.

5. В Российской Федерации в настоящее время алкогольная криминальная проблематика заслуживает большего внимания, чем наркоманийно-токсикоманийная.

6. В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть насильственных преступлений: умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, убийств, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей. Для ненасильственных преступлений нахождение преступника в состоянии алкогольного опьянения на момент преступления не характерно.

V 7. Личности преступника, совершившего «пьяное» преступлении соответствует следующий криминологический портрет: лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судеб-но-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, совершившее преступление против собственности, имеющее судимость, положительно характеризуемое во время отбывания наказания.

8. Исключение из УК РФ положения о проведении принудительного лечения осужденных, признанных страдающими алкоголизмом, делает практически бессмысленной ст. 23 в представленной формулировке. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения (независимо от происхождения), вполне может устанавливаться на общих основаниях, так как абсолютно любое непатологическое опьянение законодатель не рекомендует расценивать как психическое расстройство.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены не только его методикой, но и эмпирической базой, включающей в себя обширный материал, собранный автором за время работы над диссертацией путем анкетирования и интервьюирования 870 лиц (из них 150 - несовершеннолетние), совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также 250 сотрудников правоохранительных органов Московской и Рязанской областей. Кроме того, были изучены 48 уголовных дел, рассмотренных в судах указанных областей. Все это обусловило достоверность и обоснованность результатов настоящего исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется разработкой проблемы применения уголовно-правовых норм в сфере преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения. Изучение системы указанных норм, криминологических свойств этих лиц позволили сделать ряд выводов и обобщений, на основе которых сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся темы исследования.

Основные положения работы рассчитаны на использование в научной деятельности и учебном процессе высших образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и материалы исследования отражены в восьми публикациях автора, апробированы в учебном процессе на кафедре криминологии и организации профилактики преступлений Академии ФСИН России, а также деятельности Федеральных судов г. Рязани.

Основные положения диссертации докладывались на конференциях: в Академии ФСИН России - «50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации» (Рязань, 2005); в Смоленском гуманитарном университете - «Проблемы формирования правового государства в Российской Федерации» (Смоленск, 2005); в Пензенском государственном университете - «Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки» (Пенза, 2005); в Самарском юридическом институте ФСИН России - «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве Российской Федерации: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (Самара, 2006).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Юров, Геннадий Алексеевич, Рязань

выводы и предложения)

Алкогольное опьянение - один из видов опьянения, представленных в действующем УК РФ в ст. 23 и 63 (п. «д» ч. 1) наряду с опьянениями, вызванными употреблением наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ. Применительно к действующему УК РФ алкогольное опьянение и состояние алкогольного опьянения являются синонимами, в равной степени, как и злоупотребление алкоголем - любое его регулярное употребление, вызывающее физические, психические и (или) социальные проблемы для самих пьющих или их окружения. При этом количество потребляемого алкоголя не имеет значения. Если обычное, простое, бытовое, физиологическое (не патологическое) алкогольное опьянение имеет отношение к ст. 23 УК РФ, то патологическое - исключительно к ст. 22 УК РФ.

Состояние алкогольного опьянения субъекта преступления не является уголовно-релевантным психическим состоянием. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 23 УК РФ подлежит ответственности на общих основаниях, тогда как уголовно-релевантные состояния психики предполагают, во-первых, смягчение наказания, во-вторых, сниженную наказуемость, в третьих, исключение привлечения к уголовной ответственности.

Сегодня понятие «психическое расстройство» является сверхшироким, так как охватывает все виды психиатрической патологии, встречающиеся в жизни - хронические, острые, временные, процессуальные, непроцессуальные, болезненные, неболезненные и др. Ранее применявшиеся термины «психическое заболевание», «психические аномалии» ушли в историю. Действующий Уголовный кодекс РФ в ст. 21 и 22 не дает определения термину «психическое расстройство». Предлагаем следующее определение психического расстройства: «Поражение всего человеческого организма с преимущественным нарушением деятельности головного мозга органического и функционального уровня, болезненного характера». Данная формулировка исключает любое опьянение (алкогольное, неалкогольное) из совокупности «психические расстройства».

Алкогольное опьянение представляет собой психическое расстройство, возникающее вследствие поступления в организм человека алкоголя, относимое к категории временных и обратимых, неболезненных по характеру, искусственно создаваемых, как бы рукотворных. Алкоголь, разрушительно воздействуя на головной мозг, изменяет нормальное (физиологическое) течение психических процессов и, как следствие, влияет на поведение употребившего его человека. Следовательно, прием алкоголя лицом, страдающим психическим расстройством, представляется более нежелательным, так как может привести к более неблагоприятным поведенческим проявлениям и соответственно юридически значимым последствиям.

В действующем УК РФ (ст. 61) алкогольное опьянение не фигурирует среди обстоятельств, смягчающих наказание, однако в определенных ситуациях преступного поведения состояние алкогольного опьянения может и даже должно учитываться как смягчающий фактор. Включение психического расстройства, не исключающего вменяемости, в перечень ст. 61 УК РФ, не приведет к безоговорочному смягчению наказания преступникам с психическими аномалиями, поскольку суд в каждом конкретном случае должен оценивать всю совокупность обстоятельств уголовного дела.

Согласно проведенным исследованиям, суды достаточно часто используют предоставленное им право и признают в качестве смягчающих обстоятельства, не указанные в законе. Кроме того, практически во всех случаях наличия у лица, совершившего противоправное деяние, психического расстройства, суды признают это за обстоятельство, смягчающее наказание. В связи с этим представляется вполне обоснованным включить это обстоятельство в перечень ст. 61 УК РФ. Тем самым положение о смягчении наказания лицам с психическими расстройствами, наработанное отечественной судебной практикой, получит законодательное закрепление.

Состояние алкогольного опьянения не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, если субъект преступления осознанно и волевым действием привел себя в состояние опьянения, с тем чтобы облегчить совершение преступления и впоследствии сослаться на ненормальное состояние психики, хотя заведомо знал влияние алкоголя на свое поведение. К тому же алкогольное опьянение как обстоятельство, смягчающее ответственность, представлено на законодательном уровне некоторых развитых стран (например, в УК Австрии, в УК Литовской Республики).

Состояние алкогольного опьянения может выступать в качестве фактора, способствующего совершению преступления, но в соответствии с действующим уголовным законодательством не признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Отнесение «пьяных» преступлений к обстоятельствам, отягчающим наказание, не имеет предупредительного значения.

С 1994 г. отмечается уверенная тенденция снижения удельного веса и насильственных, и ненасильственных преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, поэтому представляется бессмысленным ужесточение наказания лицам, совершившим «пьяное» преступление. Нахождение лица на момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения не следует признавать за обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность. Предпринимаемые усилия по внесению в УК РФ данного положения (в целях применения) представляются необоснованными, и в первую очередь в профилактическом отношении. Изъятие его из уголовного закона было, как свидетельствуют представленные нами данные, своевременным и совершенно справедливым.

В Российской Федерации в настоящее время алкогольная криминальная проблематика заслуживает большего внимания, чем наркоманийно-токсикоманийная, более чем в 50 раз. В конце XX - начале XXI в. «пьяные» преступления представлены достаточно убедительно, на уровне почти одной трети всех случаев совершенных преступлений (32,6 %). В эти же годы удельный вес преступлений, совершенных в состоянии наркотического или токсикоманического опьянения, был значительно меньше, на уровне до одного процента (0,6 %).

В состоянии алкогольного опьянения совершается значительная часть насильственных преступлений - умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, убийств, изнасилований, хулиганств, разбоев, грабежей. Для ненасильственных преступлений - нахождение преступника в состоянии алкогольного опьянения на момент его совершения нехарактерно.

Рост насильственной преступности на почве злоупотребления алкоголем, отмечаемый в Российской Федерации в первой половине 90-х гг., был обусловлен происходящими в стране радикальными преобразованиями экономических, социальных, правовых и политических основ общества. В этот период крайне высокий уровень алкоголизации населения превратился в относительно самостоятельный и весьма значимый фактор обострения криминогенной обстановки в стране.

Проведенное исследование позволило представить следующий криминологический портрет, характеризующий личность преступника, совершившего «пьяное» преступление: лицо мужского пола, 18-24 лет, в связи с совершенным преступлением не подвергавшееся судебно-психиатрической экспертизе, состоявшее в браке, имеющее среднее общее образование, постоянное место жительства, специальность, совершившее преступление против собственности, имеющее судимость, положительно характеризуемое во время отбывания наказания.

Уголовно-исполнительные меры по предупреждению преступлений, совершаемых осужденными в состоянии алкогольного опьянения, должны быть оптимизированы: алкоголиков и наркоманов, которые совершили преступления и были признаны судом нуждающимися в лечении от алкоголизма и наркомании, следует относить к категории «совершившие преступление и страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости», соответствующим образом изменить и текст ч. 1 ст. 97 УК РФ, а также ст. 18 УЖ РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения»

1. Нормативно-правовые и другие официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. - С. 7-12.

3. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000 году // Здравоохранение Российской Федерации. -2002.- №2.-С. 9-23.

4. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2000 году // Здравоохранение Российской Федерации.2002.-№3. -С. 8-15.

5. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2001 году // Здравоохранение Российской Федерации.2003. -№3. С. 5-13.

6. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. -С. 419-428.

7. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2000 году // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. -С. 428-434.

8. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 2001 году // Здравоохранение Российской Федерации. 2003. - № 3. -С. 43-55.боды: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. -С. 55-60.

9. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. - С. 155-164.

10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. М.: Юриспруденция, 2003. - С. 60-72.

11. Преступность и правонарушения (1990-1994): Стат. сб. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1995. - 190 с.

12. Преступность и правонарушения (1994-1998): Стат. сб. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 1999. - 181 с.

13. Преступность и правонарушения (1998-2002): Стат. сб. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2003. - 178 с.

14. Преступность и правонарушения (1999-2003): Стат. сб. М.: Главный информационный центр МВД РФ, 2004. - 179 с.

15. Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М.: Юрид. лит., 1994.- С. 195-198.

16. О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 15 // Бюл. Верховного Суда СССР.- 1986.- №1.- С. 3-9.

17. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2000.- № 4. С. 9-13.

18. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 г. № 224 // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. -М.: Юриспруденция, 2003. С. 354-377.

19. Уголовно-исполнительная система России. 1993-2003. М.: ГУИН Минюста России, 2003. - С. 2-16.

20. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: ВИТРЭМ, 2002. - С. 3-88.

21. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Пер. с англ. Е.Н. Трикоз; Науч. ред. и предисл. И.Д. Козочкина, Е.Н. Трикоз. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 388 с.

22. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. JI.C. Вихровой; Науч. ред. и вступ. ст. С.В. Милюкова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 78.

23. Уголовный кодекс Аргентины / Пер. с исп. Л.Д. Ройзенгурта; Науч. ред. и вступ. ст. Ю.В.Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 240 с.

24. Уголовный кодекс Бельгии / Пер. с фр. Г.И. Мачковского; Науч. ред. и предисл. Н.И. Мацнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 561 с.

25. Уголовный кодекс Грузии / Пер. с груз. И. Мериджанашвили; Науч. ред. З.К. Бигвава; Вступ. ст. В.И. Михайлова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 108.

26. Уголовный кодекс Дании / Пер. с дат. и англ. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой; Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 230 с.

27. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисл. А.П. Стука-нова, П.Ю. Константинова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 53.

28. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Пер. с лат. А.И. Лу-кашова; Науч. ред. и вступ. ст. А.И. Лукашова и Э.А. Саркисовой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 313 с.

29. Уголовный кодекс Литовской Республики / Пер. с лит. В.П. Казан-скене; Науч. ред. В. Павилониса; Предисл. Н.И. Мацнева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 470 с.

30. Уголовный кодекс Норвегии / Пер. с норвеж. А.В. Жмени; Науч. ред. и вступ. ст. Ю.В. Голика. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 375 с.

31. Уголовный кодекс Республики Армения / Пер. с арм. Р.З. Авакяна; Науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнева; Предисл. Е.Р. Азаряна. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 83-84.

32. Уголовный кодекс Республики Болгарии / Пер. с болг. Д.В. Милу-шева, А.И. Лукашова; Науч. ред. А.И. Лукашов; Вступ. ст. И.И. Айдарова. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.

33. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Д.А. Бари-лович; Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф. Кузнецова; Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А.Саркисовой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 58.

34. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисл. Б.В. Волжен-кина; Обзорн. ст. А.В. Баркова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - С. 102— 185.

35. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисл. И.И. Рогова.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 41-126.

36. Уголовный кодекс Республики Корея / Пер. с корейск. В.В. Верхо-ляка; Науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 240 с.

37. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступ. ст. А.И. Лукашо-ва. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 126.

38. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.) / Вступ. ст. М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 64.

39. Уголовный кодекс РСФСР (офиц. текст по состоянию на 15 ноября 1995 г.) М.: ИНФРАМ - КОДЕКС, 1995. - С. 1-54.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Ось-89, 1996. -С. 3-48.

41. Уголовный кодекс Турции / Науч. ред. и пер. с турецк. Н. Сафарова и X. Бабаева; Предисл. Н. Сафарова и X. Аджара. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 374 с.

42. Уголовный кодекс Украины / Пер. с укр. В.Ю. Гиленченко; Науч. ред. и предисл. В.Я. Тация и В.В. Сташиса. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.- С. 25-93.

43. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Пер. с нем. Н.С. Рачковой; Науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова; Предисл. Г.-Г. Йешека. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 524 с.

44. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., предисл. и пер. с нем. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 350 с.

45. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 6 июля 1995 г. // Рос. газ. -1995.- 12 июля.

46. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон // Рос. газ. 2003. - 16 дек.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

47. Аделъханян Р.А. Причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) / Под ред. Э.Ф. Побегайло. М., 2000. - С. 102.

48. Аделъханян Р.А. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. 2-е изд. - М.: МЗ Пресс, 2003. -190 с.

49. Анисимов JI.H. Профилактика пьянства, алкоголизма и наркомании среди молодежи. М.: Юрид. лит., 1988. - С. 3-174.

50. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.: Наука, 1987. - 207 с.

51. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1998. - С. 189.

52. Антонян Ю.М., Гулъдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.- С. 46-67.

53. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. -М.: Юрид. лит., 1968. С. 48, 58-62.

54. Бакаева Ю.В., Бойко И.Б., Кашуба Ю.А. Правовые, пенитенциарные и медико-социальные аспекты проблемы превенции алкоголизма в подростковой среде. Рязань: Пресса, 2004. - 180 с.

55. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1981. - С. 3-197.

56. Боровиков В.Б., Владимиров В.А., Никулин С.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с пьянством и алкоголизмом: Учеб. пособие. М.: Моск. высш. шк. милиции МВД СССР, 1988. - С. 3-27.

57. Габиани А.А. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения. Тбилиси, 1968. - С. 122-127.

58. Гшинский Я. Девиантология: социология преступности, наркотиз-ма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб: Юрид. центр Пресс, 2004. - 520 с.

59. Горобцов В.М. Правовое регулирование исполнения принудительного лечения и трудового перевоспитания хронических алкоголиков: Учеб. пособие. Омск: Высш. шк. милиции МВД СССР, 1987. - С. 4-82.

60. Гофман А.Г. Клиническая наркология. М.: Миклош, 2003. -С. 8-165.

61. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 115 с.

62. Гришко А.Я., Гришко JI.C. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам: Монография. М.: Моск. ун-т МВД России, 2003. - С. 12-98.

63. Гуманистический подход к охране здоровья / Пер. с англ. и под ред. К.В. Григорьева; Отв. ред. Н. Берковитц. М.: Аспект Пресс, 1998. -С. 29-46.

64. Дмитриев А.С., Клименко Т.В. Судебная психиатрия: Учеб. пособие. М, 1996. - С. 66.

65. Забрянский Г.И., Емельянова Л.В. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 году: Аналит. обзор. М.: Центр «Судебно-правовая реформа»; PRI, 2000. - С. 9-44.

66. Заиграев Г.Г. Общество и алкоголь. М.: НИИ МВД РФ, 1992. -С. 3-190.

67. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права и социальные обязанности государства: международные и конституционные правовые аспекты. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 128-134.

68. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учеб. пособие для вузов. М., 1998. - С. 203.

69. Каиржанов Е.И. Предупреждение преступности, связанной с пьянством среди несовершеннолетних: Лекция. Омск: Высш. шк. милиции МВД СССР, 1987.-С. 3-46.

70. Калашнж Я.М. Судебная психиатрия. М., 1961. - С. 278-279.

71. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. - С. 66.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА- М -НОРМА, 1996. - 320 с.

73. Кондратенко В. Т. Пьянство и алкоголизм у подростков. Мн.: Выш. шк., 1986. - С. 3-62.

74. Конструм С.И. Учебник психиатрии. М.; Л., 1935. - С. 94.

75. Крафт-Эбинг Р. Судебная психопатология. СПб., 1885. - С. 24.

76. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории). Воронеж, 1985. - С. 88.

77. Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. - Т. 1: Учение о преступлении. - С. 280.

78. Ломброзо Ч. Преступление. М.: Спарк, 1994. - С. 82-98.

79. Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем; 10-й пересмотр. Женева: Всемирная организация здравоохранения, 1995. - Т. 1. - Ч. 1. - С. 42-43.

80. Меннингер К. Война с самим собой / Пер. Ю. Бондарева. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 169-193.

81. Минъковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. М.: Академия МВД СССР, 1990. - С. 3-43.

82. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983. - С. 83-90.

83. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992. - 287 с.

84. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД, 1991. - С. 53-54.

85. Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам контрольной переписи осужденных 1994 г.) / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: ВНИИ МВД России, 1996. - С. 5-33.

86. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. - 240 с.

87. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 207 с.

88. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: Учеб. пособие. М.: Дело, 2003. - С. 7-35.

89. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.- С. 196.

90. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. СПб., 2000. - С. 120.

91. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - С. 185.

92. Познышев С.В. Основы пенитенциарной науки. М., 1923. -С. 1-303.

93. Проблемы, связанные с потреблением алкоголя: Докл. Комитета экспертов ВОЗ. Женева: Медицина, 1982. - С. 7-82.

94. Розенфельд В.Г., Основин B.C. Пьянство и алкоголизм: организационно-правовые средства борьбы с ними. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988.- С. 3-198.

95. Санников A.JJ., Банникова Р.В., Малое Е.К. Отечественная пенитенциарная система история, медико-социальные проблемы осужденных. -Архангельск: Изд-во Арх. гос. мед академии, 1997. - С. 81-83.

96. Сегал Б.М. Алкоголизм, клинические, социально-психологические проблемы. М.: Медицина, 1967. - С. 281.

97. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая: Пособие к лекциям. СПб., 1908. - С. 12.

98. Сердюк JJ.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2002. - С. 73.

99. Ситковская ОД. Психологические основания уголовной ответственности. М., 1992. - С. 62, 65.

100. Ситковская ОД. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001. - С. 131.

101. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика / Предисл. Ю.М. Антоняна. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - С. 18-386.

102. Стрельчук И.В. Клиника и лечение наркоманий. -М.: Медгиз, 1956.- С. 7.

103. Судебная психиатрия / Отв. ред. Г.В. Морозов, Я.М. Калашник. -М., 1967,- С. 306.

104. Судебная психиатрия / Под ред. Б.В. Шостаковича. М., 1997. -С. 220.

105. Таганцев Н.С. Курс Русского уголовного права. Часть Общая. -СПб., 1880.-С. 492.

106. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула: Автограф, 2001.800 с.

107. Уголовное право. Общая часть. М., 1993. - С. 282-283.

108. Улицкий С.Я. Применение законодательства о принудительном лечении больных алкоголизмом: Учеб. пособие по уголовному и исправительно-трудовому праву. Владивосток: Дальневост. гос. ун-т, 1978. - С. 3-39.

109. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001.- С. 18.

110. Щепелъков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и непоноты. М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 392-398.1.I. Статьи

111. Алиев В.М., Козюля В.Г. Исправительное воздействие на наркоманов и алкоголиков // Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Ан-тоняна: Пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992. - С. 260-272.

112. Анохина И.П. Биологические механизмы зависимости от психоактивных веществ (патогенез) // Лекции по наркологии / Под ред. Н.Н. Иванца.- 2-е изд., перераб. и расш. М.: Нолидж, 2000. - С. 16-40.

113. Анохина И.П. Наследственная предрасположенность к злоупотреблению психоактивными веществами // Психиатрия и психофармакотерапия.- 2001. Т. 3. - № 3. - С. 76-79.

114. Аргументы и факты. 2000. - № 16.

115. Бехтерев В.М. Алкоголизм и борьба с ним // Классики русской медицины о действии алкоголя и алкоголизме: Избр. тр. / Сост. B.C. Воробьев. М.: Медицина, 1988. - С. 111-113.

116. Бородин С.В. Принудительные меры медицинского характера // Новое Уголовное право России. Общая часть: Учеб. пособие. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - С. 156-166.

117. Бородин С.В. Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. -С. 83-84.

118. Вдовина Т.В. Криминологическое исследование причин социально-отклоняющегося поведения несовершеннолетних // Следователь. 2003. -№3.- С. 20-24.

119. Внуков В.Н., Джафаров С.А., Медведев A.M. Совершенствование антиалкогольного законодательства (уголовный и уголовно-процессуальный аспекты)//Сов. гос-во и право. 1990. - № 3. - С. 68-74.

120. Волошина Л.А. Генезис агрессивно-насильственных преступлений // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 15-40.

121. Гельфер М. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Соц. законность. 1971. - № 3. - С. 73-75.

122. Гофман А.Г., Нижниченко Т.Н. Некоторые спорные и нерешенные вопросы подростково-юношеского алкоголизма // Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. - С. 15-24.

123. Гусев С.И. О практике применения судами законодательства, направленного на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом // Бюл. Верховного Суда СССР. 1986. -№ 1.- С. 27-33.

124. Доброгаев М. Алкоголь. Психоз. Судебная экспертиза // Записки криминалистов, М., 1993. - С. 171-172.

125. Достовалов С.А. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. - № 1.

126. Евлампиев B.C., Уваров И.А. Криминологические проблемы борьбы с наркоманией в системе пенитенциарной профилактики: Монография / Под общ. ред. А .Я. Гришко. М.: СФ МГЭИ, 2000. - 180 с.

127. Егоров А.Ю. Рано начинающийся алкоголизм: современное состояние проблемы // Вопросы наркологии. 2002. - № 2. - С. 50-53.

128. Жалинский А. Э. Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер; Юрайт, 2001. - С. 224.

129. Заиграев Г.Г. Личность в условиях массовой алкоголизации // Насилие. Личность. Общество: Тез. науч.-практ. конф. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - С. 226-228.

130. Иванец Н.Н. Границы и классификация наркологических заболеваний // Лекции по наркологии / Под ред. Н.Н. Иванца. 2-е изд., перераб. и расш. - М.: Нолидж, 2000. - С. 60-96.

131. Иванец Н.Н., Кошкина Е.А. Медико-социальные последствия злоупотребления алкоголем в России // Алкогольная болезнь. 2000. - № 1. -С. 3-8.

132. Игнатов А.Н. Статья 21. Невменяемость // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - С. 44.

133. Калашник Я.М. Алкогольное опьянение и его правовая оценка // Проблемы судебной психиатрии. Вып. 12. - М., 1962. - С. 25.

134. Калашник Я. Принудительное лечение алкоголиков // Сов. юстиция.- 1962.-№ 19. С. 18-19.

135. Калинин Ю.И. Уголовно-исполнительная система России: стратегия реформы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2003. -№1. - С. 2-8.

136. Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. - № 2. - С. 34.

137. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Гос-во и право. 2000.-№ 6.- С. 59.

138. Колевайко Ю.А. К вопросу об оценке изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, вносимых в 2003 году по инициативе Президента РФ В.В. Путина // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кавказ. региона. Вып. 1. - Краснодар, 2003. - С. 226-229.

139. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА- М -НОРМА, 1996. - С. 268-269.

140. Кони А.Ф. К истории нашей борьбы с пьянством // Собр. соч.: В 8 т.- М.: Юрид. лит., 1967. Т. 4. - С. 371-379.

141. Короленко Ц.П., Макаров В.В. Мотивация и формы употребления алкоголя подростками // Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. - С. 43-50.

142. Кошкина Е.А. Эпидемиология алкоголизма в России на современном этапе//Психиатрия и психофармакотерапия. 2001. - Т. 3. - № 3.-С. 89-91.

143. Кошкина Е.А. Распространенность алкоголизма и наркомании среди населения России // Психиатрия и психофармакотерапия. 2002. - Т. 4. -№3.- С. 87-89.

144. Красиков Ю.А. Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - С. 159-165.

145. Кругликов Л.Л. Статья 23. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - С. 88-89.

146. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 49.

147. Иванов ИТ. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. М., 1998. - С. 163.

148. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами наказания уголовного // Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 9. - С.З.

149. МакДональд Д., Твардон Э.М, Шаффер Г.Дж. Алкоголь // Наркология: Пер. с англ. М.; СПб.: БИНОМ; Невский Диалект, 1998. - С. 116-142.

150. Матусевич Г.В. Принудительные меры медицинского характера // Уголовное право: Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс / Под ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - С. 28-29.

151. Медведев A.M. Проблемы ответственности за преступления, связанные с пьянством // Проблемы совершенствования советского законодательства / Тр. ВНИИ сов. гос. строительства и законодательства. 1989. - № 45. -С. 128-139.

152. Механизм преступного поведения / Под ред. В.Н. Кудрявцева, Л.Г. Ионина, В.П. Казимирчука, И.Л. Петрухина, В.А. Туманова, A.M. Яковлева. М., 1981. - С. 166.

153. Найденов О.Ф. Алкоголизм среди молодежи и подростков // Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. - С. 111 — 114.

154. Найденова Н.Г. Некоторые вопросы раннего клинического проявления алкоголизма у подростков // Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. - С. 64-70.

155. Незнамова З.А. Принудительные меры медицинского характера // Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козачен-ко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА, 2001. - С. 538-553.

156. Огурцов П. Алкогольная ситуация в России и алкогользависимая патология//Врач. 1998.-№ 11.- С. 6-9.

157. Олейник А. Самоорганизация осужденных в местах лишения свободы (по итогам социологического опроса, проведенного в колониях в 19961999 годах)//Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001.- № 1. - С. 33-39.

158. Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности // Учен. зап. ВИЮН.- М., 1940. Вып. 1. - С. 68.

159. Паршин А.В., Перекрестов В.Н. К вопросу о преступности несовершеннолетних // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кавказ. региона. Вып. 1.- Краснодар, 2003. С. 258-260.

160. Пастушенко JI.A. Роль психогенных моментов в простом алкогольном опьянении // Проблемы судебной психиатрии. Вып. 12. - М., 1962. -С. 48.

161. Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. -2000,- №7.- С. 31-32.

162. Северов А.П., Синев В.Н. Особенности личности несовершеннолетних осужденных // Психологическое изучение осужденных несовершеннолетних: Учеб. пособие. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991. - С. 5-24.

163. Ситковская ОД. Мотивация агрессивного поведения несовершеннолетних преступников// Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 88-98.

164. Соцевич Г.Н. К проблеме алкоголизации в подростковом возрасте // Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. -С. 7-14.

165. Сущенко Ю.К. О совершенствовании понятий «вменяемость» и «невменяемость» // Становление и развитие советского уголовного законодательства. Волгоград, 1973. - С. 67-73.

166. Твердая И.Н. Оценка состояния опьянения при назначении наказания//Вестн. Моск. ун-та. 1970,- Сер. XII. Право. - №4.- С. 38-45.

167. Тимофеева Н.Н., Тимофеева JI.H. Содержание и объем работы эксперта-психиатра//Правоведение. 1971. - № 5. - С. 82.

168. Ураков И.Г., Власова И.Б. Возрастные аспекты начального этапа формирования женского алкоголизма // Клинические аспекты алкоголизма в подростково-юношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. - С. 51-53.

169. Устинова В.В. Особенности формирования личности несовершенно летних насильственных преступников // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование: Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 40-56.

170. Хритинин Д.Ф. Опьянение // Судебная психиатрия: Слов.-справ. / Авт.-сост. Н.М. Жариков, Г.В. Морозов, Д.Ф. Хритинин. М.: НОРМА, 2000.- С. 151-152.

171. Целибеев Б.А., Ланда А.Н. К проблеме пьянства и алкоголизма у несовершеннолетних // Клинические аспекты алкоголизма в подростковоюношеском возрасте: Сб. науч. тр. М.: Изд-во Моск. НИИ психиатрии Минздрава РСФСР, 1982. - С. 38-42.

172. Чахов Г.Н. Типология личности современного насильственного преступника // Науч. тр. ученых-юристов Сев.-Кавказ. региона. Вып. 1. -Краснодар, 2003. - С. 92-96.

173. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного в совершении преступления при определении ответственности // Учен. зап. Сарат. юрид. ин-та. 1970. - Вып. 19. - Ч. 2. - С. 176-179.

174. Шумский Н.Г. Алкоголизм // Справ, по психиатрии / Под ред. А.В. Снежневского. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Медицина, 1985. -С. 158-186.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

175. Алиханов Р.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - С. 3-24.

176. Бакунин С.Н. Профилактика преступлений, совершаемых на почве хронического алкоголизма, среди освобожденных из исправительно-трудовых учреждений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 1996. -С. 3-22.

177. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. - С. 1-36.

178. Гришко JI.C. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к осужденным наркоманам: медицинский и организационно-правовой аспекты: Автореф. дис. канд. мед. наук. М., 2001. - С. 3-21.

179. Достовалов С.А. Организационно-правовые проблемы исполнения принудительного лечения от алкоголизма осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2001. - С. 3-27.

180. Жулева Ю.В. Ресоциализация осужденных несовершеннолетних женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях (правовые и криминологические аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Рязань, 2000. С. 3-24.

181. Журавлева Т.Н. Институт принудительных мер медицинского характера в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. - С. 3-24.

182. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

183. Игнатенко В.И. Основы предупреждения антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних (криминологические и пенитенциарные проблемы): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1993. -С. 3-36.

184. Колоскова И.Ю. Насильственная преступность несовершеннолетних (статистический анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. - С. 2-23.

185. Колченогова О.П. Теоретико-прикладные аспекты проблемы профилактики преступности среди несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Мн., 1997. - С. 1-13.

186. Мальцева О.В. Правовые и организационные проблемы противо-наркотической превенции в воспитательных колониях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 3-24.

187. Перемолотова Л.Ю. Преступления, совершаемые в состоянии алкогольного опьянения (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 144 с.

188. Петрова Ф.Н. Антиалкогольная политика в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. -С. 3-24.

189. Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1979. - С. 15.

190. Рагулина А.В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - С. 3-26.

191. Рубачева ЕЛ. Предупреждение преступности несовершеннолетних: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999. - С. 3-19.

192. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. - С. 3-19.

193. Скиба А.П. Исполнение наказания в лечебно-профилактических учреждениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. -С. 3-26.

194. Шамансуров А.А. Принудительное лечение хронических алкоголиков в лечебно-трудовом профилактории и правовые вопросы освобождения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. - С. 3-23.1. V. Иностранная литература

195. Baldwin S. Alcohol Education and Offenders. London: B.T. Batsford Ltd, 1990. - P. 7-147.

196. Van Zutphen W., van Olst E.J., Cornel M., Willink A.E., Hoeksema H.L. Problematic use of alcohol // Рус. мед. журн. Т. 3. - № 6. - С. 364.

Автор: Юров, Геннадий Алексеевич
Город: Рязань
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Юров, Геннадий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Юров, Геннадий Алексеевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Юров, Геннадий Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Юров, Геннадий Алексеевич, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение преступлений, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения»