Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование

Бешукова, Зарема Муратовна

Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование»

Бешукова Зарема Муратовна

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2011

1 8 АВГ 2011

4852210

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Прохоров Леонид Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кибальник Алексей Григорьевич; кандидат юридических наук, профессор Гайков Виктор Тимофеевич

Ведущая организация - ФГКОУ ВПО «Воронежский институт

МВД России»

Защита состоится 21 сентября 2011 года в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России». Автореферат размещен на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» - www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 5 августа 2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета / А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях одной из ключевых задач государства, общества является борьба с уголовно-правовыми проявлениями экстремизма1. В 2006 г. количество таких преступлений возросло до 263, в 2007 г. - до 356, в 2008 г. -до 460, в 2009 г. - до 548, а в 2010 г. - уже до 656 случаев2. Приведенные данные свидетельствуют о непрекращающемся стабильном росте преступлений, являющихся проявлениями экстремизма.

О том, что экстремизм превратился в одну из наиболее острых политико-правовых проблем российского общества, свидетельствуют и массовые беспорядки на Манежной площади в Москве в декабре 2010 г. Декабрьские события ярко продемонстрировали, что в российском обществе ширятся откровенно националистические взгляды, возрастает активность групп3, проповедующих расовую, религиозную, национальную ненависть.

Противодействие экстремистской деятельности является важным направлением обеспечения безопасности и стабильности не только для Российской Федерации, но и для зарубежных государств и мирового сообщества в целом. Признание особой опасности угроз экстремистской деятельности и определение противодействия экстремистской деятельности в качестве одного из ведущих направлений государственной правоохранительной деятельности уже неоднократно осуществлялось на самом высшем уровне.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, в числе основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности указана экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации. В данном документе прогнозируется дальнейшее развитие националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма и насильственного экстремизма, в том числе под лозунгом религиозного радикализма. Прогнозируемое развитие отмеченных негативных социально-политических процессов требует консолидации усилий в мировом масштабе, знания законотворческого опыта и судебной практики зарубежных стран.

1 Прим.: в настоящем исследовании понятия «экстремизм» и «экстремистская деятельность» используются как синонимы в их правовом значении в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ (ред. от 29.04.2008 г.) «О противодействии экстремистской деятельности» // СПС «Консультант Плюс».

2 Общие сведения о состоянии преступности. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: http://www.mvd.ru/

3 Прим.: в данном случае термин «группа» употребляется в его социологическом, а не юридическом значении.

Приведенные соображения свидетельствуют не только о необходимости анализа оптимальности и эффективности уже закрепленных в отечественном законодательстве уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за проявления экстремизма, но и требуют дальнейшего изучения возможностей совершенствования правового регулирования в рассматриваемой области. Выработка наиболее эффективного варианта развития национально-правовой системы РФ, в том числе регламентация ответственности за преступные проявления экстремизма, несомненно, невозможна без изучения уголовного законодательства зарубежных государств, выявления его достоинств и недостатков.

Данными обстоятельствами определяется актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности темы. Проблемам религиозного и политического экстремизма посвящены работы С.А. Воронцова, И.В. Дементьева, Б.К. Мартыненко, О.М. Хлобустова и др. В работах C.B. Азевой, В.Н. Аре-стова, H.H. Афанасьева, М.А. Баглиева, И.В. Воронова, A.M. Верховского,

A.C. Грачева, E.H. Гречкиной, A.C. Киреева, М.Е. Косяковой, Х.Т. Курбанова, Н.Е. Макарова, Е.С. Назаровой, Д.В. Новикова, И.А. Сазонова, Т.А. Скворцовой, Ю.П. Сентюрина, М.П. Телякавова, Е.В. Ульяновой, Р.В. Упорникова и др. раскрыты сущность и содержание экстремизма, его политические, социальные, идеологические и геополитические аспекты.

Отдельные аспекты противодействия преступлениям экстремистской и террористической направленности становились предметом исследований П.В. Агапова, Ю.М. Антоняна, Д.И. Аминова, Т.А. Боголюбовой, А.И. Долговой, C.B. Дьякова, С.М. Иншакова, П.А. Кабанова, Ю.А. Кашубы, А.Г. Ки-бальника, B.C. Комиссарова, С.М. Кочои, М.А. Краснова, Н.Ф. Кузнецовой,

B.В. Лунеева, С.Я. Лебедева, A.B. Наумова, B.C. Овчинского, Р.Э. Оганяна, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, P.C. Тамаева, В.В. Устинова, Е.Г. Чуганова, В.Е. Эминова, С.А. Эфирова и др.

Уголовно-правовые и криминологические аспекты экстремизма стали предметом ряда диссертационных исследований (В.А. Бурковская, К.К. Демиров, Э.Т. Жээнбеков, P.O. Кочергин, Б.А. Мыльников, Д.Е. Некрасов, A.B. Павлинов, A.B. Ростокинский, Д.Н. Саркисов, Е.П. Сергун, А. Т. Сиоридзе, A.C. Скудин, Н.В. Степанов, P.M. Узденов, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин и др.).

Некоторые из вышеперечисленных авторов осуществляли краткий анализ зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм». Отметим, что большая часть работ вышеуказанных авторов, посвященных исследованию данных преступлений, была написана ещё до принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».

Приведенные обстоятельства актуализирует потребность в комплексном сравнительно-правовом исследовании законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за преступные проявления экстремизма, на базе современного международного права, зарубежного и российского законодательства и выработку на этой основе рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства.

Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие в сфере противодействия преступлениям, связанным с осуществлением экстремистской деятельности, средствами уголовно-правового характера.

Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы ответственности за преступные проявления экстремизма, а также практика применения уголовного и иного законодательства в области противодействия экстремизму в Российской Федерации; соответствующие нормы в уголовных законодательствах зарубежных государств, относящихся к правовым семьям англо-саксонского, романо-германского и мусульманского права, а также практика их применения. Изучено свыше 40 нормативно-правовых актов на английском языке с учетом последних изменений в законодательстве, а также нормы, закрепленные в международно-правовых документах; имеющиеся научные публикации по данной проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию норм уголовного закона на основе проведения комплексного сравнительно-правового исследования регламентации уголовной ответственности за преступные проявления экстремизма для повышения эффективности противодействия ему.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих основных исследовательских задач:

- изучить универсальные и региональные международно-правовые средства противодействия экстремизму и их эффективность;

- осуществить анализ уголовного законодательства зарубежных государств в сфере противодействия экстремизму, через призму конституционного законодательства этих государств;

- выявить особенности зарубежных уголовных законодательств в изучаемой области;

- выявить позитивный зарубежный опыт криминализации проявлений экстремизма и исследовать возможности его использования при совершенствовании норм отечественного уголовного законодательства;

- осуществить анализ составов отдельных преступлений, являющихся проявлениями экстремизма в соответствии с отечественным законодательством, и выявить пробелы и противоречия в законодательном регулировании основных характеризующих дефиниций исследуемых составов преступлений;

- изучить тенденции судебной и следственной практики применения уголовно-правовых запретов, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности.

Методологической основой настоящего исследования служат базовые положения диалектического метода познания явлений и процессов объективной действительности. Также в работе использовались современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, статистического анализа и др.

Теоретическая база диссертационной работы представлена трудами таких ученых какЭ.С. Абдуллаева, П.В. Агапов, Д.Н. Антипов, В.А. Бурковская, C.B. Дьяков, Л.Д. Ермакова, Л.И. Залиханова, Н.Г. Иванов, JI.B. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, М.В. Кроз, Е.В. Кунц, В.В. Малиновский, Т.В. Мартынова, A.B. Наумов, A.B. Павлинов А.Р. Ратинов, A.B. Ростокинский, Е.П. Сергун, P.M. Узденов, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин и др.

Нормативно-правовая база исследования включает:

1) международно-правовые документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского Союза, Содружества Независимых Государств, Шанхайской Организации Сотрудничества; действующее отечественное уголовное законодательство; нормативные правовые акты иной отраслевой принадлежности (в частности, Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», иные федеральные законы и др.);

2) национальное конституционное и уголовное законодательство ряда сравниваемых зарубежных государств: Бангладеш, Великобритании, Индии, Канады, Сингапура, США, ФРГ, Франции, Чешской Республики, стран СНГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины), Исламской республики Иран, Омана, Пакистана, Судана.

Эмпирическую базу исследования образуют официальные статистические данные о преступных проявлениях экстремизма, опубликованные на официальном сайте Министерства внутренних дел РФ; материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ; постановления Конституционного Суда РФ; материалы, уголовных дел, рассмотренных Краснодарским краевым судом, отдельными районными судами Краснодарского края, Верховным судом Республики Адыгея, районными судами Республики Адыгея, судами других субъектов РФ; материалы гражданских дел, рассмотренных вышеуказанными судами, имеющие отношение к теме настоящего исследования; материалы практики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры Республики Адыгея.

британии и Канады; докладов по вопросам экстремизма Министерства внутренних дел Чешской республики за 1999-2008 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором представлен анализ международно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, как на универсальном, так и на региональном уровне. Дана оценка сходств и различий в регламентации ответственности за отдельные деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм», в зарубежных уголовных законодательствах с учетом последних изменений. Автором на основе анализа норм зарубежного законодательства в динамике, начиная с момента их зарождения до последующего развития и трансформации, сформулированы рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного законодательства.

Составы преступлений, предусмотренных статьями 280,282-2822 УК РФ, впервые проанализированы через призму принятого 28 июня 2011 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Научная новизна диссертационного исследования получает конкретизацию в положениях, выносимых на защиту:

1. Вывод о том, что законодательное определение понятия «экстремизм» на уровне универсальных международных правовых документов отсутствует. Вместе с тем противодействие деяниям, подпадающим в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм», является одним из приоритетных направлений деятельности международных организаций. Правовое регулирование противодействия экстремистской деятельности формируется международно-правовыми документами на универсальном уровне в определенной степени включающими в себя нормы, закрепляющие положения: 1) о равенстве людей; 2) по недопущению дискриминации человека в зависимости от каких-либо обстоятельств; 3) по пресечению терроризма, геноцида, апартеида; 4) по пресечению распространения идей, основанных на расовом превосходстве или ненависти.

2. Определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, как общественных отношений в сфере обеспечения межконфессионального, межнационального, межгруппового мира и согласия, формирования толерантности как условий сохранения социально-политической стабильности, являющейся гарантией безопасности граждан и общества. Рассматриваемое преступление целесообразно отнести к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и статью 282 УК целесообразно разместить после статьи 212 «Массовые беспорядки» УК РФ. Подобным образом расположены статьи, аналогичные статьям 212 и 282 УК РФ, в УК Таджикистана и УК Армении.

ния, публично или с использованием средств массовой информации на квалификацию содеянного не влияет, но в ст. 280 УК РФ использование средств массовой информации является квалифицирующим признаком. Вместе с тем, если призывы к осуществлению экстремистской деятельности совершены с использованием Интернет-сайта, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 280 УК РФ, а если Интернет-сайт будет зарегистрирован в качестве средства массовой информации, то по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Однако степень общественной опасности содеянного от формального признания Интернет-сайта средством массовой информации не меняется.

4. Предложение дополнить ч. 2 ст. 282 УК РФ новым квалифицирующим признаком - «те же действия, совершенные, педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними».

5. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных государств показал, что изготовление, распространение и хранение с целью распространения литературы, направленной на разжигание ненависти, криминализировано, например, в Великобритании, ФРГ, Сингапуре, Индии, Узбекистане, Кыргызской Республике. Вместе с тем в криминализации данного деяния имеются определенные различия.

С учетом зарубежного опыта и результатов анализа судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 282 УК РФ, предлагается:

1) из диспозиции ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях4 указание на такую форму объективной стороны состава как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, исключить;

2) дополнить Главу 29 УК статьей 2823:

Статья 2823. Распространение экстремистских материалов

1) массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, -

наказывается ...

2) То же деяние, совершенное:

а) группой лиц;

б) с использованием служебного положения, -

наказывается ...

6. В соответствии с нормами международного права и Конституции РФ, провозгласившими права и свободы каждого человека на политические и иные убеждения, и с учетом опыта зарубежных государств, сформулировано предложение об исключении из определения понятия «преступления экстремистской направленности» словосочетания «ненависть или вражда». Примечание 2 к ст. 2821 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«2. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные в связи с политическими

4 Далее - КоАП РФ.

или идеологическими убеждениями потерпевшего, либо в связи с расовой или национальной или религиозной принадлежностью (непринадлежностью) потерпевшего».

Предложение о внесении в УК РФ следующих изменений:

а) пункт «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции:

«е) совершение преступления в связи с политическими или идеологическими убеждениями потерпевшего, либо в связи с расовой или национальной или религиозной принадлежностью (непринадлежностью) потерпевшего».

б) внести соответствующие редакционные изменения в редакцию п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «е» ч. 2 ст. 111; п. «е» ч. 2 ст. 112; п. «б» ч. 2 ст. 115; п. «б» ч. 2 ст. 116; п. «з» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 119; ч. 4 ст. 150; п. «б» ч. 1 ст. 213; ч. 2 ст. 214; п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

7. Скорректировать санкции, установленные за совершение преступлений, предусмотренных статьями 2052 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма» и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ, сделав их равными. За простой состав публичных призывов к осуществлению террористической деятельности законодатель устанавливает максимальный срок наказания в виде лишения свободы — пять лет, а за простой состав к публичным призывам к осуществлению экстремистской деятельности - три года, за квалифицированные составы рассматриваемых преступлений законодатель устанавливает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - семь и пять лет соответственно. Вместе с тем санкцией ч. 2 ст. 2052 УК РФ предусмотрена возможность назначения альтернативного лишению свободы наказания - штрафа, а санкцией ч. 2 ст. 280 УК РФ - нет. Эти преступления весьма близки по своей общественной опасности и характеру совершаемых действий. Однако санкции указанных статей сконструированы без должного системного подхода и противоречат требованиям формальной логики.

8. Автором с учетом зарубежного опыта и результатов анализа судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 280 и 282 УК РФ, определены критерии для единообразного понимания термина «публичность» на практике.

Признак публичности действия, составляющие объективную сторону данных преступлений, обретают тогда, когда они совершены:

а) в месте, открытом для свободного посещения (общественном месте), даже в том случае если в этом месте не присутствовало значительного числа лиц;

б) в месте, открытом для свободного посещения (общественном месте), даже в том случае, если в этом месте не присутствовало иных лиц, однако действия лица были рассчитаны на последующее ознакомление с этими действиями других лиц;

в) в месте, хотя и не свободном для посещения, но в котором присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;

г) в жилище, но при этом лицо рассчитывало, что такие действия могут быть увидены или услышаны лицами за пределами его жилища.

Таким образом, публичность действий, составляющих объективную сторону преступлений, предусмотренных статьями 280 и 282 УК РФ, следует определять местом, где они совершаются.

9. Авторские редакции диспозиций статей 280,282-2822 УК РФ, полный текст которых изложен в автореферате.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию уголовного права. Его результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, при уточнении разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в ходе последующих научных изысканий по данной проблематике, а также в учебном процессе при преподавании курса уголовного права в юридических вузах страны. Кроме того, прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на формирование единообразной практики применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации нашли свое отражение в материалах шести международных научно-практических конференций: «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2009 г., 2011 г.); «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (Пенза, 2009 г.); «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России)» (Санкт-Петербург, 2009 г.), «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (Уфа, 2011 г.), «Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях» (Санкт-Петербург, 2011 г.); а также в материалах Межрегиональной научно-практической конференции «Противодействие этническому и религиозному экстремизму на Северном Кавказе» (Майкоп, 2009 г.) и материалах двух общероссийских научно-практических конференций: «Современные вопросы юридической науки и практики» (Тамбов, 2008 г.), «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (Тамбов, 2008).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 15 научных публикациях автора, в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ. Результаты исследования используются в учебном процессе Кубанского государственного университета и Кубанского социально-экономического института, а также внедрены в практическую деятельность комитета Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея по законодательству, законности и вопросам местного самоуправления.

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и раскрывается степень ее научной разработанности; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования; рассматриваются методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертации; отмечается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; указывается теоретическая и практическая значимость работы; приводится информация об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Международный опыт криминализации деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности» состоит из двух параграфов. Первый параграф «Универсальные международно-правовые средства криминализации деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности» посвящен рассмотрению документов, принятых на универсальном уровне.

В работе проанализированы документы, принятые под эгидой ООН, и отмечено, что в ряде юридически обязательных международных документах этой организации (Уставе ООН, Международной Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и др.) содержатся положения о правах человека и основных его свободах, о запрете нарушения прав личности, в том числе дискриминации и вытекающих из дискриминации других форм нетерпимости.

Автор отмечает, что законодательное определение понятия «экстремизм» на уровне универсальных международных правовых документов отсутствует. Вместе с тем противодействие деяниям, подпадающим в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм», является одним из приоритетных направлений деятельности международных организаций.

Во втором параграфе «Региональные международно-правовые средства криминализации деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности» проанализированы документы, принятые на уровне таких региональных организаций как Совет Европы, Европейский Союз, Содружество Независимых Государств (далее - СНГ), Шанхайская Организация Сотрудничества,

К числу международных актов, направленных на противодействие экстремистской деятельности, принятых на уровне Европейского Союза, относятся Декларация основных прав и свобод, Хартия основных социальных прав трудящихся и Хартия основных прав. В диссертации детально рассматривается Рамочное решение о борьбе с отдельными формами и проявлениями расизма и ксенофобии посредством уголовного права от 28 ноября 2008 г.

К числу международных документов в сфере противодействия экстремистской деятельности, разработанных на уровне Совета Европы, в первую очередь относится Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней. Имеющие достаточно общий

характер положения вышеуказанных документов наполняются конкретным содержанием в решениях Европейского Суда по правам человека. Применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения прав человека и других свобод. В диссертации проанализированы отдельные решения Европейского Суда по правам человека в контексте рассмотрения вопроса о соотношении права на свободу выражения своего мнения с запретом на возбуждение вражды.

Правовое регулирование противодействию экстремистской деятельности детализируется и в иных документах Совета Европы, среди которых особое место принадлежит ряду Рекомендаций Совета Европы, принятых Комитетом министров Совета Европы. В диссертации подробно рассмотрены положения Рекомендации Совета Европы № Я (97) 20 по вопросам «Разжигания ненависти», принятой Комитетом Министров 30 октября 1997 г. на 607-м заседании заместителей министров. В Резолюции 1344 Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Об угрозе дня демократии со стороны экстремистских партий и движений в Европе», принятой в 2003 г. дается определение экстремизма.

Важное значение в противодействии экстремизму имеет Европейская комиссия по борьбе с расизмом и нетерпимостью - коллегиальный орган Совета Европы по мониторингу расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости с точки зрения защиты прав человека. В диссертации подробно рассматривается ряд Общеполитических рекомендаций данной организаций правительствам государств-членов.

Предотвращение проявлений экстремизма является составной частью нормативной базы СНГ. К числу конвенций, прямо затрагивающих вопросы запрета дискриминации, относится, прежде всего, Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека, принятая государствами-участниками СНГ в Минске, 26 мая 1995 г. Отдельные государства-участники СНГ являются членами Шанхайской Организации Сотрудничества (далее - ШОС). Важным результатом в правовом обеспечении противодействия экстремизму на пространстве ШОС стало принятие Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г. Именно Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом стала первым примером международного закрепления дефиниции «экстремизм».

Подводя итог, автор делает вывод, что источники региональных организаций расширили в некоторых случаях интерпретацию понятий, введенных универсальными актами, в целях защиты против дискриминации и сходных с ней феноменов.

Вторая глава диссертации «Зарубежный опыт криминализации деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовой анализ» содержит три параграфа. В первом параграфе «Криминализация деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, в государствах англосаксонской правовой семьи» проведено исследование зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательст-

вом под понятие «экстремизм», таких стран как США, Великобритания, Индия, Сингапур, Бангладеш, Канада. В уголовных законах вышеуказанных стран понятие «экстремизм» законодательно не закреплено, однако в отдельных странах оно используется правоохранительными структурами для характеристики деяний, которые в соответствии с российским законодательством подпадают под это понятие.

В Великобритании впервые ответственность за возбуждение расовой вражды была установлена Законом о межрасовых отношениях 1965 г. До принятия данного закона норма, регламентирующая ответственность за подстрекательство к мятежу, и раздел5 5 Закона об общественном порядке 1936 г. (далее - Закон 1936 г.) были направлены на борьбу с распространением расовой оскорбительной речи и пропаганды. Однако в 1976 г. норма, регламентирующая ответственность за указанное преступление, была перенесена в Закон 1936 г. Дальнейший пересмотр законодательства в рассматриваемой сфере был проведен британским правительством в 1985 г., результатом которого стало принятие Закона об общественном порядке 1986 г.6 (далее - Закон 1986 г.). Часть 3 Закона 1986 г. под названием «Расовая ненависть» содержит преступления (разделы 18-23), предусматривающие ответственность за разжигание расовой ненависти. Расовая ненависть, в соответствии с разделом 17 Закона 1986 г., определяется как ненависть по отношению к группе лиц, определяемой сходством по цвету кожи, расе, национальности (включая гражданство) или этническому или национальному происхождению. Исходя из этого определения, автор делает вывод, что британский законодатель использует широкое определение понятия «расовый».

В 2001 г. максимальный срок наказания в виде тюремного заключения за совершение преступлений, предусмотренных частью 3 Закона 1986 г., увеличен с двух до семи лет в соответствии с Законом о безопасности, борьбе с терроризмом и преступностью 2001 г.7

Попытка установить уголовную ответственность за разжигание религиозной ненависти была сделана в 2001 г. Так, в части 5 проекта Закона о безопасности, борьбе с терроризмом и преступностью определялись какие деяния подпадают под разжигание религиозной ненависти, а также давалось определение самого понятия «религиозная ненависть». Однако противники его принятия заявили, что новый закон ограничит свободу слова и в данной части проект был отклонен. И только в 2006 г. парламентом Соединенного королевства был принят Закон о расовой и религиозной ненависти8, который дополнил Закон 1986 г. частью ЗА, в которой установлена ответственность за разжигание религиозной ненависти. Анализируя вышеуказанные законы, автор приходит к выводу, что подход законодателя Великобритании к регламентации

5 Прим.: здесь и далее термин «раздел», если не оговорено иное, имеет тоже значение, что и термин «статья» в УК РФ.

6 Public Order Act 1986. URL: http://www.opsi.gov.uky

7 Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001.URL: http://www.opsi.gov.uk/

8 Racial and Religious Hatred Act 2006. URL: http://www.opsi.gov.uk/

ответственности за возбуждение расовой ненависти и возбуждение религиозной ненависти различен.

В 2008 г. принят Закон об уголовном правосудии и иммиграции9, который внес дополнения в часть ЗА Закона 1986 г., в соответствии с которыми уголовно-наказуемым деянием признается разжигание ненависти на основании сексуальной ориентации. Регламентация ответственности за данное преступление идентична регламентации ответственности за разжигание религиозной ненависти.

В Великобритании для обозначения преступлений, определяемых российским законодателем, как преступления экстремистскойпнаправленности, используется понятие «hate crime» (преступление ненависти). Данное понятие законодательно не закреплено, однако оно одобрено Королевской прокурорской службой и Ассоциацией старших офицеров полиции для обозначения преступлений, «в которых, враждебность или предубеждение преступника в отношении определенной группы лиц является фактором, определяющим выбор жертвы». К признакам, на которых может быть основаны враждебность или предубеждение, в соответствии с британским законодательством относятся: раса, религия, сексуальная ориентация, инвалидность.

30 сентября 1998 г. вступил в силу Закон о преступлениях и нарушениях общественного порядка10, который ввел определенное количество преступлений, отягченных расистскими мотивами. 14 декабря 2001 г. вступил в силу Закон о безопасности, борьбе с терроризмом и преступностью, который внес изменения в Закон 1998 г., введя новые составы преступлений, отягченных религиозными мотивами. Данные уголовно-наказуемые деяния относятся к самостоятельным преступлениям, за которые предусмотрены более строгие наказания в сравнении с базовыми преступлениями. Кроме того Закон 1998 г. содержит положение (раздел 82), предписывающее судьям при вынесении решений учитывать расистские или религиозные мотивы в качестве отягчающих обстоятельств, а также обязанность объявить в открытом судебном заседании, что такие отягчающие обстоятельства имели место. Это положение применимо лишь в тех случаях, когда речь не идет о самостоятельном составе преступления, включающем отягчающее обстоятельство в виде расистского или религиозного мотива, предусмотренном разделами 29-32 данного Закона. Аналогичное положение содержится и в разделе 145 Закона об уголовном правосудии 2003 г. (вступил в силу 4 апреля 2005 г.).

Рассматривая законодательство Индии, автор отмечает, что УК Индии 1860 г., еще в 1898 г. был дополнен разделом, установившим ответственность за разжигание вражды или ненависти между различными классами индийских граждан.

УК Сингапура имеет в качестве источников УК Индии 1860 г. и Законы Великобритании. Сравнивая законодательство Индии и Сингапура, автор отмечает, что, несмотря на то, что в основу УК Сингапура положен УК Индии,

9 Criminal Justice and Immigration Act 2008. URL: http://wvw.opsi.gov.uk/

10 Crime and Disorder Act 1998. URL: http://www.opsi.gov.uk/

статья, регламентирующая ответственность за разжигание вражды, была введена в него лишь в 2007 г. В 2005 г. ввиду отсутствия специальной нормы в УК Сингапура, устанавливающей ответственность за разжигание вражды, в уголовном деле, возбужденном в отношении двух мужчин, негативно высказывавшихся в отношении мусульман и малайцев в Интернете, была применена норма Закона о мятеже.

Объектом рассматриваемого преступления в отличие от УК Индии не является общественный порядок. Кроме того, в регламентации ответственности за данный вид преступления в УК Индии и УК Сингапура есть различия. В УК Индии криминализированы поощрение разногласия и чувств ненависти, вражды по признакам религии, расы, месторождения, местожительства, языка, касты или общины и этот перечень остается открытым. В УК Сингапура криминализированы только два признака - религия и раса. Анализируя законодательство Сингапура, автор отмечает, что условия, при которых преступление признается отягченным расовым или религиозным мотивами, полностью совпадают с условиями, изложенными в Законе Великобритании 1998 г. Однако УК Сингапура не содержит указания на то, что следует понимать под понятием «расовый», в отличие от Закона Великобритании, из чего следует, что оно применятся в узком смысле и не включает ни цвет кожи, ни национальность (включая гражданство), ни этническое или национальное происхождение.

При регламентации ответственности за преступления, совершенные по мотиву расовой или религиозной ненависти, законодатель Сингапура опирается на так называемый частный принцип ужесточения наказания, а также точно указывает степень ужесточения наказания (разделы 74(1) и 74 (2) УК Сингапура). Положение об ужесточении наказания применимо только к указанным в разделе 74(2)(а) преступлениям. Кроме того назначение более строгого наказания лицу, виновному в преступлении, отягченном расовым или религиозным мотивом, является не обязанностью суда, а его правом.

В Сингапуре действуют и иные законы, которые позволяют эффективно противодействовать рассматриваемой категории преступлений: Закон «О сохранении религиозной гармонии» (Maintenance of Religious Harmony Act), Закон об обществах (Societies Act), Закон о нежелательных публикациях (Undesirable Publications Act).

В целом уголовное законодательство республики Бангладеш в рассматриваемой области идентично законодательству Индии, однако имеет свои особенности. Важнейшей особенностью является то, что в УК Бангладеш не указаны признаки, по которым криминализированы возбуждение вражды, ненависти.

Анализируя уголовное законодательство Канады, автор отмечает, что к признакам, по которым криминализировано возбуждение ненависти, относятся цвет кожи, раса, религия, этническое происхождение и сексуальная ориентация. Понятие «раса» используется в узком смысле (раздел 319(2) УК Канады).

Автор отмечает, что еще в 1990 г. Верховный суд Канады в деле R. v. Keegstra рассматривал вопрос, не нарушает ли раздел 319(2) УК Канады поло-

жения раздела 2(b) Канадской Хартии прав и свобод граждан, то есть конституционное право на свободу выражения своего мнения. Большинством голосов Верховный Суд постановил, что налагаемый в уголовном порядке запрет на «речи ненависти» и нарушение принципа презумпции невиновности являются разумными и соразмерными ограничениями, оправданность которых может быть объяснена в свободном и демократическом обществе.

Для обозначения преступлений, признаваемых российским законодателем преступлениями экстремистской направленности, в Канаде используются понятия «hate crime» и «bias motivated crime». Перечень признаков, которые выступают в качестве отягчающих обстоятельств, значительно шире перечня признаков, на основании которых криминализировано возбуждение вражды, и более того он не является исчерпывающим. Обращает на себя внимание и то, что обстоятельством, отягчающим ответственность, может быть не только мотив ненависти, но и мотив предубеждения, и мотив предвзятости по перечисленным признакам.

В США одно из самых либеральных законодательств в мире с точки зрения свободы выражения мнения и свободы слова. Позиция американского законодателя заключается в приверженности доктрине минимального ограничения свободы слова, что обусловлено положениями Первой поправки к американской Конституции. Уголовная ответственность за «hate speech» (враждебную речь) может наступить только в случае «очевидной и реальной опасности». Попытка установить ответственность за возбуждение вражды была сделана в 1989 г. в Сент-Поле. Однако в июне 1992 г. закон Сент-Пола был признан Верховным судом США не соответствующим Конституции и отменен (R.A.V. v. City of St. Paul). Ещё один вопрос, касающийся интерпретации Первой поправки, относящейся к существующим в отдельных штатах законам, по которым совершение преступления в связи с расовыми и иными предрассудками считается отягчающим вину обстоятельством, был рассмотрен Верховным судом США в 1993 г. (State of Wisconsin v. Todd Mitchell). Автор посчитал необходимым в рамках данного параграфа детально рассмотреть указанное дело.

Для обозначения преступлений, подпадающих в соответствии с УК РФ под понятие «преступления экстремистской направленности», в уголовном законодательстве США используется понятие «hate crime». Оно получило определение в 1990 г. в Законе «О статистическом учете преступлений, связанных с ненавистью».

В настоящее время в сорока пяти штатах США и Округе Колумбия есть свои законы, устанавливающие ответственность за совершение преступлений на почве ненависти. К регламентации ответственности за совершение «преступлений ненависти» подход законодателей штатов различен. Различен и перечень признаков, по мотивам которых совершается преступление. Важной особенностью является то, что при указании мотива совершения преступления отсутствует акцент на эмоциональную характеристику мотива совершения преступления.

В законодательстве всех рассмотренных стран англо-саксонской правовой семьи, за исключением США, содержится уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих и (или) религии11.

Во втором параграфе «Криминализация деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, в государствах мусульманской правовой семьи» проанализировано уголовное законодательство в рассматриваемой сфере в таких государствах как Оман, Пакистан, Судан, Исламская республика Иран. Автор отмечает, что в законодательстве данных государств содержится уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за богохульство. В целом же регламентация ответственности за преступления рассматриваемой категории похожа на регламентацию ответственности за аналогичные деяния в законодательстве государств англосаксонской правовой семьи.

В третьем параграфе «Криминализация деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, в государствах романо-гер-маиской правовой семьи» проведено исследование зарубежного законодательства, регламентирующего ответственность за деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм», в государствах романо-германской правовой семьи.

Автор отмечает, что правоохранительными структурами Чешской республики для характеристики аналогичных преступлений используются понятия «преступление с экстремистским контекстом», и «преступление, мотивированное расовой, национальной или иной социальной ненавистью». В 2008 г. в Чешской республике был принят новый Уголовный кодекс, вступивший в силу 1 января 2010 г. В ныне действующем УК расширен перечень преступлений, в которых совершение преступлений в связи с политическими убеждениями жертвы, ее расой, нацией, этнической принадлежностью, религией или отсутствием у жертвы религиозных убеждений, является квалифицирующим признаком.

В шести странах СНГ приняты комплексные законы в сфере противодействия экстремистской деятельности (РФ, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Республика Казахстан, Кыргызская республика, Республика Беларусь). Общим для данных законов является то, что в них определяются правовые и организационные основы противодействия экстремизму (экстремистской деятельности) в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности государства, устанавливается ответственность за ее осуществление. Во всех перечисленных законах воспринят подход российского законодателя к понятию «экстремизм» («экстремистская деятельность»), можно даже сказать, что эти законы являются дословной калькой российского варианта закона.

Одним из способов обеспечения согласованности нормотворческих процессов в странах СНГ явилось принятие 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ Модельного Уголовного ко-

11 Прим.: В Великобритании в марте 2008 года закон о преследовании за богохульство и хулу на Бога отменен.

декса, поэтому при проведении сравнительного анализа соответствующих уголовно-правовых норм за основу сравнения взят Модельный УК. На основе сравнительного анализа регламентации ответственности за возбуждение ненависти по тем или признакам автор делает вывод, что в регламентации ответственности за данное преступление имеются существенные различия, которые касаются: а) названия статьи; б) описания объекта; в) юридической конструкции состава преступления; г) дифференциации уголовной ответственности за данный вид преступления посредством конструирования квалифицированных составов; д) описания субъективной стороны; е) признаков, по которым криминализировано возбуждение ненависти; ж) признаков объективной стороны состава (наличие или отсутствие признака публичности); з) вопроса об установлении вида и размера наказаний за совершение данного преступления.

Сравнительный анализ регламентации ответственности за преступления, признаваемые российским законодателем преступлениями экстремистской направленности, позволил установить, что в УК стран СНГ, как и в Модельном УК, при формулировании соответствующих мотивов совершения преступления делается указание на эмоциональное состояние преступника путём использования таких слов как «ненависть» - республики Армения, Казахстан, Молдова, Азербайджанская Республика, Кыргызская Республика, РФ; «вражда» - республики Беларусь, Казахстан, Украина, Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Кыргызская Республика, РФ; «рознь» - республики Узбекистан, Беларусь; «раздор», «нетерпимость» - Украина. Вместе с тем, за исключением УК республик Армения, Беларусь, Молдова и УК РФ при выделении рассматриваемых мотивов в качестве квалифицирующих признаков состава преступления используются слова, отличные от слов, используемых при формулировании обстоятельства, отягчающего ответственность.

В Модельном УК совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды выделено в качестве квалифицирующего признака в составах следующих преступлений: 1) ст. 111 «Убийство», 2) ст. 119 «Причинение тяжкого вреда здоровью», 3) ст. 120 «Причинение средней тяжести вреда здоровью», 4) ст. 126 «Истязание», 5) 239 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», 6) ст. 252 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». Данные рекомендации Модельного УК воспринял только законодатель Республики Казахстан. В УК РФ перечень преступлений, в составе которых выделены указанные мотивы в качестве квалифицирующего признака шире, чем в Модельном УК и включает все вышеперечисленные преступления за исключением умышленного уничтожения или повреждения имущества. В качестве квалифицирующего признака состава умышленного уничтожения или повреждения имущества мотив национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды указан в УК только трех стран СНГ - республиках Армения, Казахстан и Узбекистан. Представляется целесообразным включение рассматриваемого мотива в качестве квалифицирующего признака в состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества».

Законодатель Азербайджанской Республики выделил совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды в качестве квалифицирующего признака состава только одного-единственного преступления - убийства. В УК Украины до принятия Закона от 5 ноября 2009 г. № 1707-VI «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за преступления по мотивам расовой, национальной либо религиозной нетерпимости» совершение преступления по указанным мотивам вообще не было выделено в качестве квалифицирующего признака состава конкретных преступлений.

Автор отмечает, что законодательные органы ряда стран романо-гер-манской правовой семьи активизировали деятельность по реформированию законодательства, направленного на противодействие экстремистской деятельности, что находит отражение в усилении уголовной ответственности за совершение преступлений по анализируемым мотивам, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, и ужесточении наказаний за совершение данных преступлений.

Третья глава «Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности (ст. 280, 2822822 УК РФ)» содержит три параграфа. В первом параграфе «Объект преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности» исследовано понятие объекта преступлений, предусмотренных ст. 280,282-2822 УК РФ.

Понятие объекта преступлений, предусмотренных данными статьями, в диссертации раскрывается на основе общепринятых теоретических положений. По мнению автора, непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, - это общественные отношения в сфере формирования органов государственной власти, обеспечения основ конституционного строя и безопасности государства; непосредственный объект преступлений, предусмотренных статьями 2821 и 2822УК РФ, - это общественные отношения в сфере обеспечения внутренней безопасности, стабильности государства, устойчивости государственной власти, отсутствие угроз целостности страны. В качестве дополнительных объектов преступления, предусмотренного ст. 2821 УК РФ, выступают видовые объекты норм, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности. Обязательным дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст. 2822 УК РФ, является нормальная деятельность органов правосудия по обеспечению исполнения решения суда.

Автор поддерживает мнение, что преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, следует относить к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и предлагает включить статью, регламентирующую ответственность за данное преступление, в главу 24 УК РФ и поместить ее сразу после ст. 212 «Массовые беспорядки». Подобным образом расположены статьи, аналогичные ст.ст. 212 и 282 УК РФ, в УК Таджикистана и УК Армении. При этом, анализируя работы ряда ученых, материалы конкретных

уголовных дел, мнение практических работников, автор предлагает свое видение непосредственного объекта рассматриваемого преступления.

Параграф второй «Объективная сторона преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности» посвящен анализу объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. 280,2822822 УК РФ. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, составляют активные действия, заключающиеся в проведении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности. Применение ст. 280 УК РФ может вызвать коллизию законов. Публичные призывы к совершению действий, предусмотренных ст. 20.3 и (или) ст. 20.29 КоАП РФ (по своему содержанию - призывы к совершению административных правонарушений), будут содержать в себе признаки преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ. По сути, речь идет об обслуживании нормами уголовного права института административной ответственности, целесообразность чего представляется спорной. Автор констатирует, что в Постановлении Пленума Верховного Суца РФ от 28 июня 2011 г. № 11 этот вопрос оказался нерешенным. По мнению автора, в рассматриваемом случае текст уголовно-правовой нормы «превышает» ее действительное содержание, которое хотел отразить законодатель. Поэтому при применении ст. 280 УК РФ целесообразно не следовать ее формальному текстуальному изложению, а толковать ее содержание ограничительно.

Изучение специальной литературы, материалов уголовных дел позволило автору сделать вывод, что призывы могут быть: а) прямыми (явными); б) косвенными; в) неопределенными; г) призывами на основе конкретных примеров.

Эффективность воздействия призывов зависит от обстановки, в которой они совершаются, в этой связи предлагается дополнить ст. 280 УК РФ квалифицирующим признаком: «те же действия, совершенные при массовых беспорядках».

Автор отмечает, что согласно действующему законодательству экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность. И соответственно ответственность за призывы к указанной форме экстремистской деятельности предусмотрена ст. 280 УК РФ. Вместе с тем в 2006 г. УК РФ был дополнен ст. 2052 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», которой, по сути, криминализированы деяния итак уже считающиеся преступными. Данная новелла породила проблемы в правоприменительной практике при реализации соответствующих конкурирующих норм. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности подлежат квалификации по ч. 1 или ч. 2 ст. 2052 УК РФ. Такая же позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2011 г. № 11.

Сравнивая санкции всех частей ст. 280 с санкциями ст. 2052 УК РФ, автор отмечает неоднозначность подхода к дифференциации уголовной ответственности за данные преступления и предлагает варианты ее оптимизации.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, заключается в совершении следующих альтернативных действий: 1) действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе; 2) действий, направленные на унижение достоинства человека либо группы лиц по тем же признакам.

На основе анализа материалов уголовных дел, возбужденных по ст. 282 УК РФ, автор обосновывает предложение о создании единого государственного экспертного центра по вопросам оценки наличия признаков экстремизма в различных информационных материалах. Констатируется, что если в заключениях экспертиз, проведенных в процессе расследования уголовных дел, возбужденных по ст. 282 УК РФ, содержатся выводы, что в представленных материалах имеется информация, направленная на возбуждение ненависти, то в абсолютном большинстве данные материалы признавались в порядке гражданского судопроизводства экстремистскими. Вместе с тем массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения является административным правонарушением.

Анализ уголовных дел, возбужденных по ст. 282 УК РФ, позволяет сделать вывод, что судебная практика в отграничении указанного уголовно-наказуемого деяния от административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, не отличается единообразием. В диссертации обосновано предложение об исключении из диспозиции ст. 20.29 КоАП РФ указания на такую форму объективной стороны состава как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов. Основываясь на результатах анализа судебной практики, с учетом зарубежного опыта автором предлагается дополнить главу 29 УК РФ статьей 2823, устанавливающей ответственность за данное деяние.

Обязательным признаком объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 280, 282 УК РФ, является совершение преступных действий публично или с использованием средств массовой информации. Автором с учетом зарубежного опыта и результатов анализа материалов уголовных дел определены критерии для единообразного понимания термина «публичность» на практике.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 2821 УК РФ, характеризуется только активной формой криминального поведения, выраженной в пяти альтернативных действиях, описанных в диспозиции ст. 2821 УК РФ: 1) создание экстремистского сообщества; 2) руководство экстремистским сообществом; 3) руководство частью экстремистского сообщества или входящими в такое сообщество структурными подразделениями; 4) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской

направленности; 5) участие в экстремистском сообществе. Эти формы последовательно освещаются в диссертации с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11.

В диссертации обосновывается мнение, что существующий на сегодняшний день такой признак преступного сообщества (организации), как цель создания (совершение одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды) сводит на нет приемлемость признания дефиниции «преступное сообщество (преступная организация)», сформулированной в ч. 4 ст. 35 УК РФ, в качестве родового понятия экстремистского сообщества.

Автор обосновывает мнение, что преступления экстремистской направленности могут совершаться для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. При решении вопроса о квалификации указанных деяний нужно руководствоваться правилами конкуренции мотивов. Вместе с тем, учитывая возможность сочетания общеуголовных и экстремистских преступлений, в случае если участники сообщества наряду с преступлениями экстремистской направленности совершают тяжкие либо особо тяжкие преступления для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, то они должны отвечать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 210 и 282' УК РФ.

Учитывая необходимость борьбы с проявлениями группового экстремизма на самой ранней их стадии, автор поддерживает мнение, что оптимальным является вариант выделения в законе, с одной стороны, деятельности по созданию (руководству) экстремистской организованной группы (группой) и, с другой, деятельности по созданию (руководству) экстремистского сообщества (сообществом).

Участие в экстремистском сообществе предполагает подготовку или совершение лицом преступлений экстремистской направленности. Однако в таких ситуациях применение примечания 1 к ст. 2821 УК РФ к участнику сообщества становится невозможным, так как в законе прямо указано: «если в его действиях не содержится иного состава преступления». Таким образом, получается, что основная категория лиц, которым адресовано анализируемое примечание — лица, участвующие в экстремистском сообществе, но не участвующие в подготовке или совершении преступлений экстремистской направленности. Вопрос о пределах действия примечания 1 к ст. 2821 УК РФ не решен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2011 г. № 11.

Констатируется, что примечание 1 к ст. 2821 УК РФ является копией примечания к ст. 2822 УК РФ. Оно является неприменимым и требует внесения изменений в его редакцию. Автором предлагаются новые редакции примечания 1 к ст. 2821 и примечания к ст. 2822 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 2822 УК РФ, характеризуется только активной формой криминального поведения, выраженной в двух альтернативных действиях, описанных в диспозиции: 1) организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную

силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности; 2) участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Анализируя объективную сторону данного преступления, автор детально раскрывает понятие «организация» как сообщество и как действие применительно к данной норме и поддерживает позицию, что предпочтительнее отказаться от вынужденной тавтологии.

Подводя итог, автор предлагает сформулировать статьи 280, 2822 УК РФ следующим образом:

«Статья 280. Призывы к осуществлению экстремистской деятельности

1. Призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются ...

2. Те же действия, совершенные при массовых беспорядках, -

наказываются ...»

«Статья 2822. Организация деятельности экстремистской организации

1. Продолжение или возобновление деятельности экстремистской организации, а равно руководство такой организацией, -

наказываются ...

2. Участие в деятельности экстремистской организации, -

наказывается ...

Примечания. 1. Под экстремистской организацией в настоящем Кодексе следует понимать общественное или религиозное объединение либо иную организацию, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, либо общественное или религиозное объединение, иную организацию, сходные с ними до степени смешения.

2. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистской организации освобождается от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное частью второй настоящей статьи.

Параграф третий «Субъективные признаки преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности» посвящен анализу субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст. 280, 282-2822 УК РФ. По смыслу закона совершение данных преступлений возможно только с прямым умыслом.

Цель является конститутивным элементом преступлений, предусмотренных статьями 282, 282' УК РФ, а, следовательно, необходимым условием наступления уголовной ответственности. В диспозиции ст. 282 УК РФ цель определена как возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282' УК РФ, характеризуется двумя специальными целями. Целями экстремистского сообщества являются подготовка или совершение преступлений экстремистской направленности. Целью же объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений экстремистского сообщества выступает разработка планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности.

В работе констатируется, что термин «преступления экстремистской направленности» введен в УК РФ с единственной целью - обозначить признак экстремистского сообщества, руководство которым и участие в котором составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 2821 УК РФ. Автор, поддерживая мнение, что серьезным недостатком формулировки действующего определения понятия «преступления экстремистской направленности» является слишком широкая и расплывчатая формулировка «совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», разделяет и дополнительно мотивирует позицию об исключении термина «социальная группа».

Аргументируется, что расширение перечня признаков, по которым криминализировано возбуждение ненависти или вражды, в том числе и путем оперирования широкими и расплывчатыми формулировками, может свести на нет все усилия законодателя и нивелировать законодательство, направленное на противодействие экстремизму.

В диссертации подробно анализируются понятия «ненависть» и «вражда». Основываясь на результатах сравнительно-правового анализа уголовного законодательства зарубежных государств, автор предлагает исключить из определения понятия «преступления экстремистской направленности» словосочетание «ненависть или вражда», а также внести аналогичные изменения в редакции ряда статей УК РФ.

Подводя итоги, автор предлагает следующую редакцию ст. 282' УК РФ:

«Статья 2821. Организация экстремистской организованной группы, экстремистского сообщества или участие в ней (нем)

1. Создание экстремистской организованной группы, то есть устойчивой группы лиц заранее объединившихся для совершения преступлений экстремистской направленности небольшой и (или) средней тяжести, а равно руководство такой группой -

наказываются ...

2. Создание экстремистской организованной группы, то есть устойчивой группы лиц заранее объединившихся для совершения тяжких и (или) особо тяжких преступлений экстремистской направленности, а равно руководство такой группой -

наказываются ...

такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности -

наказываются ...

4. Участие в экстремистской организованной группе, указанной в части первой настоящей статьи -

наказывается ...

5. Участие в экстремистской организованной группе, указанной в часта второй настоящей статьи, экстремистском сообществе либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества -

наказывается ...

6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой, пятой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются ...

Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистской организованной группе или экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частями четвертой, пятой, шестой настоящей статьи».

2. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные в связи с политическими или идеологическими убеждениями потерпевшего, либо в связи с расовой или национальной или религиозной принадлежностью (непринадлежностью) потерпевшего».

Переходя к анализу субъекта рассматриваемых преступлений, автор констатирует, что в таком качестве может выступать только вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий. В том случае, если лицо, достигшее четырнадцати, но не достигшее шестнадцати лет, совершает в составе экстремистского сообщества конкретные преступления, его действия подлежат квалификации только по тем статьям УК РФ, которые предусматривают ответственность с четырнадцатилетнего возраста.

Автор отстаивает позицию, что возраст, с которого наступает уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности, не является завышенным, и не поддерживает предложение о необходимости его снижения. Вместе с тем в диссертации обосновывается предложение о дополнении ч. 2 ст. 282 УК РФ новым квалифицирующим признаком.

Ч. 2 ст. 282 и ч. 3 ст. 2821 УК РФ предусматривают наличие специального субъекта - лицо, использующее для совершения преступления свое служебное положение.

Обобщая предложения, сформулированные в процессе анализа, автор предлагает изложить ст. 282 УК РФ в следующей редакции:

1 «Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, -

наказываются...

2. Те же действия, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой;

г) педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними, -

наказываются ...»

В заключении формулируются основные теоретические результаты проведенного исследования, вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.

В приложениях в табличной форме приводятся основные результаты сравнительно-правового анализа законодательства зарубежных государств.

По теме диссертации опубликованы следующие печатные работы:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях согласно перечню ВАК:

1. Бешукова З.М. Регламентация ответственности за возбуждение национальной, религиозной или расовой вражды в уголовном законодательстве стран СНГ: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2009. №23. -0,3 п.л.

2. Бешукова З.М. Соотношение права на свободу выражения своего мнения с запретом на возбуждение вражды (по материалам Европейского Суда по правам человека) // Общество и право. 2010. № 1 (28). - 0,8 п.л.

3. Бешукова З.М. К вопросу о понятии преступления экстремистской направленности // Общество и право. 2011. № 1 (33). - 0,5 пл.

II. Статьи, опубликованные в других научных журналах и изданиях:

4. Бешукова З.М. Экстремизм в России: некоторые социальные и правовые аспекты // Научный вестник Южного федерального округа. 2008. № 3(7). -0,4 п.л.

5. Бешукова З.М. К вопросу о понятии экстремизма // Современные вопросы юридической науки и практики: Материалы Общероссийской науч.-практ. конференции. 14-15 ноября 2008 г. / Отв. ред. Н.С. Ельцов. Тамбов, 2008. -0,3 пл.

6. Бешукова З.М. О нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за экстремизм // Современные вопро-

сы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам V Общероссийской научно-практической интернет-конференции / Отв. ред. О.В. Белянская. Тамбов, 2009. - 0,3 пл.

7. Бешукова З.М. Формы проявления экстремизма: дискуссионные аспекты // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Шестой Международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. М., 2009,-0,3 п.л.

8. Бешукова З.М. Правовые основы противодействия экстремизму // Современное российское право: пробелы, пути совершенствования: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Пенза, 2009.-0,4 п.л.

9. Бешукова З.М. Статья 282 УК РФ: анализ внесенных изменений и некоторые предложения по совершенствованию ее редакции // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): Сборник материалов Международной научно-практической конференции 2627 мая 2009 г. СПб., 2009. - 0,2 п.л.

10. Бешукова З.М. Понятие экстремизма: философский, политический и правовой аспекты // Противодействие этническому и религиозному экстремизму на Северном Кавказе: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (11-14 ноября 2009 г.). Майкоп, 2009. - 0,4 пл.

И. Бешукова З.М. Изменение уголовно-правовых норм в целях дифференциации уголовной ответственности и повышения эффективности противодействия экстремизму // Организованная преступность и коррупция: результаты криминолого-социологических исследований. Вып. 5 / Под. ред. проф. H.A. Лопашенко. Саратов, 2010. - 0,2 пл.

12. Бешукова З.М. Уголовная ответственность за экстремизм в государствах мусульманской правовой семьи // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Восьмой Международной научно-практической конференции 27-28 января 2011 г. М., 2011.-0,2 п.л.

13. Бешукова З.М. Ответственность за разжигание ненависти (вражды) в уголовном праве Великобритании: правовые и правоприменительные аспекты // Научный вестник Южного федерального округа. 2011. № 1(17). - 0,4 пл.

14. Бешукова З.М. Объект преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного Кодекса Российской Федерации: дискуссионные аспекты // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 21 февраля 20 И г.): В 3 ч. / Под общ. ред. A.B. Рагулина, М.С. Шайхул-лина. Ч. III. Международно-правовые и уголовно-правовые проблемы. Уфа, 2011.-0,2 п. л.

15. Бешукова З.М. Публичность как обязательный признак объектив-нон стороны преступлений, предусмотренных статьями 280 и 282 УК РФ // Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях: Сборник материалов Международной научно-практической конференции 23-24 мая 2011 г. СПб., 2011.-0,2 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № ^ОС?

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бешукова, Зарема Муратовна, кандидата юридических наук

Введение. —.

Глава 1. Международный, опыт криминализации: деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности.

1.1. Универсальные международно-правовые средства- криминализации, деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности.

1.2. Региональные: международно-правовые средства криминализации деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности.

Глава 2. Зарубежный опыт криминализации деяний., связанных с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовой^ анализ. —

2.1. Криминализация деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, в государствах:англосаксонской правовой семьи;.

2.2. Криминализация деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, в государствах мусульманской правовой семьи.'.-.

2.3. Криминализация деяний, связанных с осуществлением экстремистской деятельности, в:государствах романо-германской правовой семьи.;.

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных; с

• ' , 1 осуществлением экстремистской деятельности (ст. ст. 280, 282-2823 УК

3.1. Объект преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности.

3.2. Объективная сторона преступлений, связанных , с осуществлением экстремистской деятельности.

3.3. Субъективные признаки преступлений, связанных с осуществлением экстремистской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование"

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях одной из ключевых задач государства, общества является борьба с уголовно-правовыми^ проявлениями экстремизма1. В 2006 году количество таких преступлений возросло до 263, в 2007 г. — до 356, в 2008 г. - до 460, в 2009 г. — до 548, а в 2010 г. - уже до 656 случаев2. Приведенные данные свидетельствуют о непрекращающемся стабильном росте преступлений, являющихся проявлениями экстремизма.

О том, что экстремизм превратился в одну из наиболее острых политико-правовых проблем российского общества, свидетельствуют и массовые беспорядки на Манежной площади в Москве в декабре 2010 г. Декабрьские' события ярко продемонстрировали, что в российском обществе ширятся откровенно националистические взгляды, возрастает активность групп3, проповедующих расовую, религиозную, национальную ненависть.

Противодействие экстремистской деятельности является важным направлением обеспечения безопасности и стабильности не только для Российской Федерации, но и для зарубежных государств и мирового сообщества в целом. Признание особой опасности угроз экстремизма и определение противодействия экстремизму в качестве одного из ведущих направлений государственной правоохранительной деятельности уже неоднократно осуществлялось на самом высшем уровне.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 года № 5374, в числе основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности указана экстремистская деятель

1 Прим.: в настоящем исследовании понятия «экстремизм» и «экстремистская деятельность» используются как синонимы в их правовом значении в соответствии со ст 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СПС «Консультант Плюс»

2 Общие сведения о состоянии преступности. Официальный сайт Министерства Внутренних Дел Российской Федерации. URL: http://wwvv.mvd.ru/

3 Прим.: в данном случае термин «группа» употребляется в его социологическом, а не юридическом значении.

4 Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. №20. Ст. 2444. ность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации. В данном документе прогнозируется дальнейшее развитие националистических настроений, ксенофобии, сепаратизма и насильственного экстремизма, в том числе* под лозунгом религиозного радикализма. Прогнозируемое' развитие отмеченных негативных социально-политических процессов требует консолидации усилий в мировом масштабе, знания законотворческого опыта и судебной практики зарубежных стран.

Приведенные соображения свидетельствуют не только о необходимости анализа оптимальности и эффективности уже закрепленных в отечественном законодательстве уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за осуществление экстремистской деятельности, по и требуют дальнейшего изучения возможностей совершенствования правового регулирования в рассматриваемой области. Выработка наиболее эффективного варианта развития национально-правовой системы РФ, в том числе регламентация ответственности за преступные проявления экстремизма, несомненно, невозможна без изучения уголовного законодательства зарубежных государств, выявления его достоинств и недостатков.

Данными обстоятельствами определяется актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности темы. Без преувеличения можно сказать, что начало XXI в. ознаменовано изучением феномена экстремизма. Проблемам религиозного и политического экстремизма посвящены работы С.А. Воронцова, И.В. Дементьева, Б.К. Мартыненко, О.М. Хлобустова и др. В работах C.B. Азевой, В.Н. Арестова, H.H. Афанасьева, М.А. Баглиева, И.В. Воронова, A.M. Верховского, A.C. Грачева, E.H. Гречкиной, A.C. Киреева, Х.Т. Курбанова, Н.Е. Макарова, Е.С. Назаровой, И.А. Сазонова, Т.А. Скворцовой, JI.JI. Тамайко, М.П. Телякавова, Е.В. Ульяновой, Р.В. Упорникова и др. раскрыты сущность и содержание экстремизма, его политические, социальные, идеологические и геополитические аспекты.

Социально-философскому аспекту экстремизма посвящены работы Р.М.Афанасьевой, А.А.Козлова, А.И. Муминова, Д. Назирова, В.Н. Томалинцева, A.A. Хоровинникова и др.

Отдельные аспекты; противодействия преступлениям экстремистской и террористической« направленности; становились предметом исследований П.В. Агапова^ Ю.М: Антоняна, Д.И. Аминова, Т.А. Боголюбовой; А.И. Долговой, С.В. Дьякова, С.М. Иншакова, П.А. Кабанова. К).Л. Кашубы, А.Г. Ки-бальника, B.C. Комиссарова, С.М. Кочои, М.А. Краснова, Н.Ф. Кузнецовой, В:В. Лунеева, С.Я. Лебедева; A.B. Наумова, B.C. Овч и некого, Р.Э. Оганяна, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, P.C. Тамаева, ВВ. Устинова, Е.Г. Чуганова,

B.Е. Эминова, С.А. Эфирова и др.

Уголовно-правовые и криминологические аспекты экстремизма стали предметом ряда диссертационных исследований- (В.А. Бурковская, К. К. Демиров, Э. Т. Жээнбеков, Р. О. Кочергин, Б.А. Мыльников, Д. Е. Некрасов, А. В. Павлинов, А. В. Ростокинский, Д.Н. Саркисов, Е.П. Сергун, А; Т. Сиоридзе, A.C. Скудин, Н. В. Степанов. Р. М. Узденов,

C. Н; Фридинский, А. Г. Хлебушкин и др.). t ,

Некоторые из вышеперечисленных авторов осуществляли краткий анализ зарубежного опыта регламентации уголовной ответственности за; деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм». Отметим; что большая часть работ вышеуказанных авторов, посвященных исследованию данных преступлений, была написана ещё до принятия Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».

Приведённые обстоятельства актуализирует потребность в комплексном сравнительно-правовом исследовании законодательства, регламентирующего ответственность за преступные проявления экстремизма, на базе современного международного права, зарубежного и российского законодательства и 5 выработку на этой основе рекомендаций по совершенствованию отечественного законодательства.

Объектом диссертационного исследования* явились общественные отношения*, возникающие в. сфере противодействия преступлениям, связанным с осуществлением экстремистской деятельности, средствами уголовно-правового характера. 1

Предмет диссертационного исследования составили уголовно-правовые нормы, регламентирующие вопросы ответственности за преступные проявления экстремизма, а также практика применения уголовного и иного законодательства в области противодействия экстремизму в Российской Федерации; соответствующие нормы в уголовных законодательствах зарубежных государств, относящихся к правовым семьям англо-саксонского, романо-германского и мусульманского права, а'также практика их применения. Изучено свыше 40 нормативно-правовых актов на1 английском языке с учетом последних изменений в законодательстве, а также нормы, закрепленные в международно-правовых документах; имеющиеся научные публикации по данной проблематике.

Данная цель обусловила постановку и решение следующих основных исследовательских задач:

- выявить особенности зарубежных уголовных законодательств в изучаемой области;

Методологической основой настоящего исследования служат базовые положения диалектического метода познания явлений и процессов объективной действительности. Также в работе использовались современные общенаучные, частнонаучные и специальные методы исследования: логикоюридический, сравнительно-правовой, системно-структурного анализа, ста тистического анализа и др.

Теоретическая база диссертационной работы представлена трудами таких ученых как Э.С. Абдуллаева, П.В. Агапов, Д.Н. Антипов, В.А. Бурковская, C.B. Дьяков, Л.Д. Ермакова, Л.И. Залиханова, Н.Г. Иванов, Л.В. Иногамова-Хегай, А.Г. Кибальник, М.В. Кроз, Е.В. Кунц, В.В. Малиновский, Т.В. Мартынова, A.B. Наумов, A.B. Павлинов А.Р. Ратинов, A.B. Ростокинский, Е.П. Сергун, P.C. Тамаев, P.M. Узденов, С.Н. Фридинский, А.Г. Хлебушкин и др.

Нормативно-правовая база исследования включает:

1) международно-правовые документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Европейского Союза, Содружества Независимых Государств, Шанхайской Организации Сотрудничества; действующее отечественное уголовное законодательство; нормативные правовые акты иной от7 раслевой принадлежности (в частности, Конституция РФ, Кодекс Российской Федерации об административных' правонарушениях, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», иные федеральные законы и др.);

2) национальное конституционное и уголовное: законодательство ряда: сравниваемых зарубежных государств: Бангладеш, Великобритании, Индии, Канады, Сингапура, США, ФРГ, Франции, Чешской Республики, стран СНГ (Азербайджанской Республики; Республики Армения; Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины), Исламской республики Иран, Омана, Пакистана, Судана.

Эмпирическую базу исследования образуют официальные статистические данные о преступных, проявлениях! экстремизма, опубликованные на официальном сайте Министерства внутренних:дел РФ; материалы опубликованной практики Верховного Суда РФ; постановления Конституционного Суда РФ;' материалы, уголовных дел, рассмотренных Краснодарским краевым судом, отдельными районными судами Краснодарского края, Верховным судом Республики Адыгея; районными судами Республики Адыгея, судами: других субъектов РФ; материалы гражданских дел, рассмотренных вышеуказанными судами, имеющие отношение к теме настоящего исследования; материалы практики Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Краснодарского края и прокуратуры Республики Адыгея.

Кроме того, изучалась практика рассмотрения дел по фактам экстремистских проявлений Европейским Судом по правам человека; осуществлено комплексное исследование отдельных решений судов США, Великобритании и Канады; докладов по вопросам экстремизма Министерства внутренних дел Чешской республики за 1999-2008 гг.

Научная новизна исследования заключается, в том, что оно представляет собой одно из первых монографических исследований, в котором представлен анализ международно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, как на универсальном, так и на региональном уровне. Дана оценка сходств и различий в регламентации ответственности за отдельные деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм», в зарубежных уголовных законодательствах с учетом последних изменений. Автором на основе анализа норм зарубежного законодательства в динамике, начиная- с момента их зарождения до последующего развития и трансформации, сформулированы рекомендации по совершенствованию отечественного уголовного законодательства.

Составы преступлений, предусмотренных статьями 280, 2Б2-2822 УК РФ впервые проанализированы через призму принятого 28 июня 2011 г. постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Научная новизна диссертационного исследования получает конкретизацию в положениях, выносимых на защиту:

2. Определение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, как общественных отношений в сфере обеспечения межконфессионалъного, межнационального, межгруппового мира и согла9 сия, формирования толерантности как условий сохранения социально-политической стабильности, являющейся гарантией безопасности граждан и общества. Рассматриваемое преступление целесообразно отнести к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка и статью 282 УК РФ целесообразно разместить после статьи 212 «Массовые беспорядки» УК РФ. Подобным образом расположены статьи, аналогичные статьям 212 и 282 УК РФ, в УК Таджикистана и УК Армении.

3. Предложение исключить ч. 2 ст. 280 УК РФ и сформулировать диспозицию ст. 280 УК РФ аналогичным ч. 1 ст. 282 УК РФ образом. В контексте ст. 282 УК РФ совершение действий, образующих объективную сторону преступления, публично или с использованием средств массовой информации на квалификацию содеянного не влияет, но в ст. 280 УК РФ использование средств массовой информации является квалифицирующим признаком. Вместе с тем, если призывы к осуществлению экстремистской деятельности совершены с использованием Интернет-сайта, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 280 УК РФ, а если Интернет-сайт будет зарегистрирован в качестве средства массовой информации, то по ч. 2 ст. 280 УК РФ. Однако степень общественной опасности содеянного от формального признания Интернет-сайта средством массовой информации не меняется.

С учетом зарубежного опыта и результатов анализа судебной практики ю по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 282 УК РФ, предлагается:

1) из диспозиции ст. 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание на такую форму объективной стороны состава как массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, исключить;

2) дополнить Главу 29 УК статьей'282 : з I

Статья 282 . Распространение экстремистских материалов

1) массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, наказывается .

2) То же деяние, совершенное: а) группой лиц; б) с использованием служебного положения, наказывается .

Предложение о внесении в УК РФ следующих изменений: а) пункт «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: е) совершение преступления в связи с политическими или идеологическими убеждениями потерпевшего, либо в связи с расовой или национальной или религиозной принадлежностью (непринадлежностью) потерпевшего». б) внести соответствующие редакционные изменения в редакцию п. «л» ч. 2 ст. 105; п. «е» ч. 2 ст. 111; п. «е» ч. 2 ст. 112; п. «б» ч. 2 ст. 115; п. «б» ч. 2 ст. 116; п. «з» ч. 2 ст. 117; ч. 2 ст. 119; ч. 4 ст. 150; п. «б» ч. 1 ст. 213; ч. 2 ст. 214; п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

7. Скорректировать санкции, установленные за совершение преступле

•у ний, предусмотренных статьями 205 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма» и 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» УК РФ, сделав их равными. За простой состав публичных призывов к осуществлению террористической деятельности законодатель устанавливает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - пять лет, а за простой состав к публичным призывам к осуществлению экстремистской деятельности - три года, за квалифицированные составы рассматриваемых преступлений законодатель устанавливает максимальный срок наказания в виде лишения свободы — семь и пять лет соответственно. Вместе с тем санкцией ч. 2 ст. 205" УК РФ предусмотрена возможность назначения альтернативного лишению свободы наказания — штрафа, а санкцией ч. 2 ст. 280 УК РФ - нет. Эти преступления весьма близки по своей общественной опасности и характеру совершаемых действий. Однако санкции указанных статей сконструированы без должного системного подхода и противоречат требованиям формальной логики.

Признак публичности действия, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных статьями 280 и 282 УК РФ, обретают тогда,

12 когда они совершены: а) в месте, открытом для свободного посещения (общественном месте), даже в том случае если в этом месте не присутствовало значительного числа лиц; б) в месте, открытом для свободного посещения (общественном месте), даже в том случае, если в этом месте не присутствовало иных лиц, однако действия лица были рассчитаны на последующее ознакомление с этими действиями других лиц; в) в месте, хотя и не свободном для посещения, но в котором присутствовало значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; г) в жилище, но при этом лицо рассчитывало, что такие действия могут быть увидены или услышаны лицами за пределами его жилища.

9. Авторские редакции диспозиций статей 280, 282-2822 УК РФ.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию уголовного права. Его результаты могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования УК РФ, при уточнении разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в ходе последующих научных изысканий по данной проблематике, а также при преподавании курса уголовного права в юридических вузах страны. Кроме того, прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на формирование единообразной практики применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности.

13 новные положения диссертации нашли своё отражение в материалах шести международных научно-практических конференций: «Уголовное право: стратегия развития в ХХ1 веке» (г. Москва; 29-30 января 2009 г.; г. Москва, 27-28 января 2011 г.); «Современное российское право: пробелы, пути совершенствования» (г. Пенза, март 2009 г.); «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России)» (г. Санкт-Петербург, 26-27 мая 2009 г.), «Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения» (г. Уфа, 21 февраля 2011 г.), «Совершенствование уголовного законодательства в современных условиях» (г. Санкт-Петербург, 23-24 мая 2011 г.); а также в материалах Межрегиональной научно-практической конференции «Противодействие этническому и религиозному экстремизму на Северном Кавказе» (г. Майкоп, 11-14 ноября 2009 г.) и материалах двух общероссийских научно-практических конференций: «Современные вопросы юридической науки и практики» (г. Тамбов, 14-15 ноября 2008 г.), «Современные вопросы государства, права, юридического образования» (г. Тамбов, 22 декабря 2008).

Основные результаты диссертационного исследования отражены в 15 научных публикациях автора, в том числе в трёх статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Результаты исследования используются в учебном процессе Кубанского государственного университета и Кубанского социально-экономического института, а также внедрены в практическую деятельность комитета Государственного Совета — Хасэ Республики Адыгея по законодательству, законности и вопросам местного самоуправления.

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бешукова, Зарема Муратовна, Краснодар

вывод .

Как следует из диспозиции ст. 280, 282 и 2822 УК РФ, мотивы не являются обязательными признаками состава преступления, а должны учитываться при индивидуализации наказания. Обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 2821 УК РФ, являются мотивы политической, расовой, национальной или религиозной ненависти

324 См., напр.: Абдуллаева Э.С. Указ. соч. С. 53; Залиханова Л.И. Указ. соч. С. 89-91.

325 Бурковская В.А. Указ. соч. С. 139. либо вражды, а равно мотивы ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Субъект преступлений, предусмотренных; рассматриваемыми статьями общий: вменяемое, физическое: лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Лица в; возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, совершившие совместно с членами экстремистского сообщества либо с членами экстремистской организации - конкретные преступления, подлежат уголовной ответственности лишь за те преступления; ответственность за совершение которых предусмотрена законом с четырнадцатилетнего возраста (с г. 20 УК РФ).

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2821 УК РФ, - специальный: 1) создатель экстремистского сообщества; 2) создатель объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений? такого сообщества; 3) руководитель экстремистского сообщества; 4) руководитель части или структурного подразделения такого сообщества.

Ч: 2 ст. 282 и ч. 3 ст. 2821 УК РФ предусматривают наличие специального субъекта - лицо, использующее для совершения преступления свое служебное положение. В соответствии с п. Л 0 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 к лицам, использующим свое служебное положение, относятся; в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

В таких случаях при наличии к,тому оснований указанные действия могут быть квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2. ст. 282 или ч. 3 ст. 2821 УК РФ и соответствующими статьями УК РФ за совершенные конкретные преступления.

Под, использованием своего служебного положения; в целях совершения деяний, указанных в ч. 1 или ч. 2 ст. 2821 УК РФ, следует понимать не толь

205 ко умышленное использование лицом своих служебных полномочий, но и оказание влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими определенных действий, направленных в частности, на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе либо на создание экстремистского сообщества.

Усиление уголовной ответственности за совершение преступления, лицом, наделенным служебными полномочиями, с одной стороны, направлено на предотвращение участия в создании экстремистского сообщества или участия в нём лиц, наделенных властью, имеющих право воздействовать на других подчиненных им лиц. С другой стороны, участие в совершении преступлений лиц, использующих служебное положение, облегчает их совершение.

Следует отметить, что в юридической литературе высказано мнение, что возраст, установленный за совершение преступлений экстремистской направленности, является завышенным, и предложено снизить его «за все преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной, социальной ненависти или вражды, до 12 лет» .

Мы не можем поддержать данное предложение, так как считаем, что снижение возраста наступления уголовной ответственности за преступления экстремистской направленности не будет способствовать повышению эффективности противодействия экстремизму в среде несовершеннолетних.

На наш взгляд, необходим системный подход в идеологическом противодействии экстремистской деятельности. Возникла потребность активизировать профилактическую работу по противодействию проявлениям экстремизма в молодежной среде и разработке единой системы мер, направленных

26 Абдулин А.В. Уголовно-правовой запрет и преступления экстремистской направленности // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью / Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н А. Лопашенко. - Саратов, саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2008. — С. 278 на: 1) устранение условий, подталкивающих к нему; 2) повышение уровня толерантности и воспитание патриотизма молодежи; 3) обеспечение гармоничного включения молодежи в нормальную жизнь общества; 4) пропагандистскую, просвещенческую и разъяснительную работу, основанную на выверенной аргументации собственных позиций и идей. *

Чрезвычайно важна система нравственного воспитания несовершеннолетних, в укреплении нуждается и воспитательная функция школы. Сознание личности в большей мере развивается в период школьного обучения, и именно педагоги имеют большую возможность положительным либо отрицательным образом повлиять на формирование личности индивида. Процесс социализации никогда не заканчивается. Однако, как утверждал д-р Орвиль Г. Брим, существуют различия между социализацией детей и взрослых, одно из которых заключается в следующем — взрослые могут оценивать нормы; дети способны только усваивать их327.

Так, Гитлер часто повторял: «У кого в руках молодежь, у того в руках и будущее. Мы, те, кто стар, - отработанный материал. Но моя замечательная молодежь! <.> С ними я смогу создать новый мир!» ~ . Декретом от 1 декабря 1936 г. была создана молодежная нацистская организация военизированного типа, главный кадровый резерв НСДАП - Hitlerjugend («Гитлеровская молодежь»). Гитлер считал, что существование тысячелетнего рейха можно обеспечить лишь путем соответствующего воспитания молодого поколения. Организация охватывала немецкую молодежь в возрасте от 10 до 18 лет и делилась по возрастным категориям. Считалось, что именно в этом возрасте можно легко добиться формирования нацистских этических мировоззренческих взглядов, что, собственно, и являлось целью нацистского воспитания молодого поколения.

Считаем, что совершение преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, педагогом или другим работником образовательного, воспитательного,

327 Столяренко Л Д Основы психологии. Ростов-на-Дону. 2000. С. 615.

328 Энциклопедия Третьего Рейха. М., 1996. С. 353. лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними, обладает большей общественной опасностью.

В целях дифференциации уголовной ответственности, представляется, целесообразным внесение в ч. 2 ст. 282 УК РФ квалифицирующего признака: «те же действия, совершенные, педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними».

Суммируя всё ранее изложенное, предлагаем следующую редакцию ст. 282 УК РФ:

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

2. Те же действия, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего слуэюебного положения; в) организованной группой; г) педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними, наказываются .»

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1.В Конституциях (Основных законах) всех сравниваемых в рамках данного ^исследования государств гарантируется равенство людей, содержатся- положения по недопущению дискриминации человека в зависимости от каких-либо обстоятельств, закреплено право на свободу выражения мнения.-.

Основные законы (Конституции) зарубежных государств содержат либо прямое указание на запрет возбуждения ненависти, либо в них подчеркивается, что право на свободу выражения мнения может быть ограничено определенными условиями, которые предусмотрены законом. Кроме того Основной закон ФРГ устанавливает, что тот кто использует ряд основных прав, в частности право на свободу выражения мнения, для борьбы, против основ свободного демократического строя, лишается этих прав.

2. В изученных уголовных законах зарубежных государств, за исключением отдельных стран СНГ, понятие «экстремизм» законодательно не закреплено, однако в отдельных странах оно используется правоохранительными структурами для характеристики деяний, которые в соответствии с российским законодательством подпадают под это понятие.

В большинстве государств для характеристики преступлений, признаваемых российским законодателем преступлениями экстремистской направленности, используется понятие «hate crime», причем в США оно законодательно закреплено. В ЧР используются понятия «преступление с экстремистским контекстом» и «преступление, мотивированное расовой, национальной или иной социальной ненавистью».

3. Подход к регламентации уголовной ответственности за деяния, подпадающие в соответствии с российским законодательством под понятие «экстремизм», различается не только в законодательствах, принадлежащих к разным правовым семьям, но и внутри одной правой семьи. Нет единого подхода к регламентации уголовной ответственности ни за возбуждение ненависти по определенным признакам, ни за преступления, определяемые российским законодателем как преступления экстремистской направленности.

4. В уголовном праве большинства изученных стран криминализировано возбуждение вражды по определенным признакам. Однако в отдельных странах норма, регламентирующая ответственность за данное преступление появилась достаточно давно, в других* сравнительно недавно. В США данное деяние не является уголовно-наказуемым, если отсутствует «очевидная и реальная опасность».

В регламентации уголовной ответственности за рассматриваемое преступление имеются существенные различия, которые касаются: а) названия статьи; б) описания объекта; в) юридической конструкции состава преступления; г) дифференциации уголовной ответственности за данный вид преступления посредством конструирования квалифицированных составов; д) описания субъективной стороны; е) признаков, по которым криминализировано возбуждение ненависти; ж) признаков объективной стороны состава (наличие или отсутствие признака публичности); з) вопроса об установлении вида и размера наказаний за совершение данного преступления.

В ряде стран рассматриваемое деяние закреплено в двух и более статьях, а в отдельных и в нескольких нормативно-правовых актах.

Практически ни в одном законе не раскрывается объективная сторона рассматриваемого деяния. Более подробную характеристику действий, характеризующих объективную сторону разжигания ненависти, содержат законы Великобритании. Вместе с тем подход законодателя Великобритании к возбуждению расовой ненависти и возбуждению религиозной ненависти различен.

5. В законодательстве ряда стран англо-саксонской правовой семьи и во всех странах, принадлежащих к мусульманской правовой семье, содержится уголовно-правовая норма, устанавливающая ответственность за оскорбление религиозных чувств верующих и (или) религии.

6. В уголовном законодательстве зарубежных государств выделены следующие основные подходы к регламентации ответственности за преступления, признаваемые российским законодателем преступлениями: экстремистской направленности:

- в законодательство* вводится отдельное обстоятельство, отягчающее наказание, при наличии которого любое преступление начинает рассматриваться как преступление на почве ненависти;

- при; наличии:; соответствующего; мотива- «преступлением ненависти» может быть признано, не всякое преступление, предусмотренное* уголовным законом, а лишь то, в отношении которого имеется специальная оговорка; 1

- включение деяния как отдельного состава преступлений со своими объективными и субъективными признаками;

- в законодательство включается мотив ненависти и как обстоятельство, отягчающее наказание, за совершение любого преступления и как квалифиI цирующий признак отдельных составов преступлений;

Возможны различные сочетания указанных выше способов криминализации преступлений, совершенных по мотивам ненависти по тем или иным признакам. В рамках указанных подходов также есть свои особенности.

7. Применение ст. 280 УК РФ может вызвать коллизию законов. Публичные призывы к совершению действий, предусмотренных ст. 20.3 и (или) ст. 20.29 КоАП РФ (по своему содержанию - призывы к совершению административных, правонарушений); будут содержать в себе признаки преступления, предусмотренного; ст. 280 УК РФ. По сути, речь идет об обслуживании нормами уголовного права института административной ответственности, целесообразность чего представляется спорной.

В рассматриваемом случае текст уголовно-правовой нормы «превышает» её действительное содержание, которое хотел отразить законодатель. Поэтому при применении ст. 280 УК РФ целесообразно не следовать её формальному текстуальному изложению, а толковать- её содержание ограничительно.

8. Эффективность воздействия призывов зависит от обстановки, в которой они совершаются, в этой связи представляется целесообразным дополнить ст. 280 УК РФ квалифицирующим признаком: «те же действия, совершенные при массовых беспорядках».

9. Ч. 1 ст. 282 УК РФ прямо указывает, что преступление может быть совершено только в форме действия. По смыслу ч. 2 ст. 282 УК РФ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой, может быть не только действие, но и бездействие, поскольку указанную норму предваряют слова «те же деяния». В этой связи целесообразно заменить словосочетание «те же деяния» конструкцией «те же действия». Аналогичные изменения необходимо врести и в ст. 280 УК РФ.

10. В УК РФ два понятия «сообщества»: преступное сообщество -структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды и экстремистское сообщество для совершения преступлений экстремистской направленности.

11. Серьезным недостатком формулировки действующего определения понятия «преступления экстремистской направленности» является слишком широкая и расплывчатая формулировка «совершение преступления по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Термин «социальная группа» не имеет общепонятного значения и поэтому не может фигурировать в УК РФ без внятного определения.

12. Уголовная ответственность участника экстремистского сообщества за действия, предусмотренные ч. 2 ст. 2821 УК РФ, наступает независимо от того совершал ли он конкретные общественно опасные действия или не совершал, а также независимо от его осведомленности о действиях других участников сообщества.

13. Основная категория лиц, которым адресовано примечание 1 к ст. 2821 УК РФ - лица, участвующие в экстремистском сообществе, но не участвующие в подготовке или совершении преступлений экстремистской направленности. Под оговоркой «если в его действиях не содержится иного состава преступления» следует понимать, что если лицо, совершило лишь преступление, предусмотренное ч. 2 или ч. 3 ст. 2821 УК РФ, то оно, безусловно, освобождается от уголовной ответственности, но если приготовительные действия составляли самостоятельное преступление либо лицо совершило другое преступление в ходе совершения указанного в примечании, то оно отвечает лишь за эти деяния, а именно совокупности с ч. 2 или ч. 3 ст. 2821 УК РФ возникать не будет. Однако в целях устранения противоречивого толкования представляется целесообразным внести соответствующие изменения в текст примечания и исключить из него выражение «если в его действиях не содержится иного состава преступления». В примечание к ст. 282" УК РФ целесообразно внести изменения, аналогичные изменениям, предлагаемым для внесения в примечание 1 к ст. 2821 УК РФ.

1 2

Примечание 1 к ст.

282 УК РФ является копией примечания к ст. 282 УК РФ. Оно является неприменимым и требует внесения изменений в его редакцию.

14. В целях совершенствования правовой базы противодействия экстремизму, предлагается внести следующие изменения в законодательство Российской Федерации:

- пункт «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции: е) совершение преступления в связи с политическими или идеологическими убеждениями потерпевшего, либо в связи с расовой или национальной или религиозной принадлежностью (непринадлежностью) потерпевшего». t

- Внести соответствующие редакционные изменения в п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «е» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 116, п.

213 з» ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 119, ч. 4 ст. 150, п. «б» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 214, п. «б» ч. 2 ст. 244 УК РФ.

- ст. 280 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 280. Призывы к осуществлению экстремистской деятельности

1. Призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные публично или с использованием средств массовой информации — наказываются .

2. Те же действия, совершенные при массовых беспорядках, наказываются .»

- ст. 282 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 282. Разжигание ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на разжигание ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, наказываются.

2. Те же действия, совершенные: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) лицом с использованием своего слуэк:ебного пололсения; в) организованной группой; г) педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетними, наказываются .»

- ст. 282.1 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 2821. Организация экстремистской организованной группы, экстремистского сообщества или участие в ней (нём)

1. Создание экстремистской организованной группы, то есть устойчивой группы лиг} заранее объединившихся для совершения преступлений экстремистской направленности неболыиой и (или) средней тяжести, а равно руководство такой группой — ' наказываются .

3. Создание экстремистского сообщества, то есть сплоченной организованной группы лиц для совершения преступлений экстремистской направленности либо объединения организованных групп, созданного в тех же целях, а равно руководство таким сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями, а также создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в г(елях разработки планов и (или) создания условий для совершения преступлений экстремистской направленности — наказываются .

4. Участие в экстремистской организованной группе, указанной в части первой настоящей статьи — наказывается .

5. Участие в экстремистской организованной группе, указанной в части второй настоящей статьи, экстремистском сообгцестве либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообгцества — наказывается .

6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой, пятой настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются .

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование»

1. Законодательные и другие нормативные акты РФ

2. Конституция Российской Федерации 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. // СПС «Консультант Плюс».

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3. Принят Государственной Думой 23 октября 2002 г. / СПС «Консультант Плюс».

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 года// СПС «Консультант Плюс».

6. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // СПС «Консультант Плюс».

7. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

8. Федеральный закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

9. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СПС «Консультант Плюс».

10. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СПС «Консультант Плюс».

11. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"» //Российская газета. 2002. 30 июля.

12. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // СПС «Консультант Плюс».

13. Федеральный закон от 3 ноября 2009 года № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // СПС «Консультант Плюс».

14. Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 390-ФЭ «О безопасности» // СПС «Консультант Плюс».

15. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 // СПС «Консультант Плюс».

16. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. №537 «© Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. 2009. №20. Ст. 2444.

17. Международные и.зарубежные нормативные акты16: Всеобщая Декларация прав, человека от 10 декабря 1948 г. // СПС «Консультант Плюс». . .

18. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений (1981 г.) // СПС «Консультант Плюс».

19. Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1963 г.) / СПС «Консультант Плюс».

20. Декларация принципов терпимости (1995 г.) / Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/

21. Декларация о расе и расовых предрассудках (1978 г.) / Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/

22. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него (1948 г.) / Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/

23. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.) / Международное право в документах: Учебное пособие / Составитель: Н.Т. Блатова, F.M. Мелков. 4-е издание, пераб. и доп. М.: 2003.

24. Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании . за него (1973 г.) / Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/

25. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.). Права человека: Сборник международных документов. М.: Юрид. лит. 1998.

26. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) / Официальный сайт ООН. URL: http://www.un.org/ru/

27. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. / Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.: Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков 3-е изд., перераб. и доп. - М.: 2000.

28. Договор о Европейском Союзе от 7 февраля 1992 г. с изменениями, внесенными Амстердамским договором от 2 октября 1997 г. и Ниццким договором от 26 февраля 2001 г. URL: http://eurocollege.ru/

29. Дополнительный протокол к Конвенции по борьбе с преступлениями в киберпространстве в отношении криминализации деяний расистского и ксенофобского характера, осуществляемых при помощи компьютерных систем (2003 г.). URL: http://www.medialaw.ru/

30. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. // СПС «Консультант Плюс».

31. Европейская Конвенция по борьбе с преступлениями в киберпро-странстве от 23 ноября 2001 г. URL: http://www.medialaw.ru/

32. Европейская рамочная конвенция по развитию толерантности и борьбе с нетерпимостью (2008 г.) / Официальный сайт Совета Европы: URL: http://www.coe.int/

33. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995 г.) / Официальный сайт СНГ: URL: http://www.cis.minsk.by/

34. Концепция сотрудничества государств-членов Шанхайской организации сотрудничества в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2005 г.) / Официальный сайт Региональной Антитеррористической Структуры ШОС: URL: http://www.ecrats.com/ru/

35. Модельный Уголовный кодекс для государств — участников СНГ // Правоведение. 1996. № 1.

36. Общеполитическая рекомендация Европейской комиссии против расизма и нетерпимости № 1 «Борьба с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью» (1996 г.) / Официальный сайт Совета Европы. URL: http://www.coe.int/

37. Общеполитическая рекомендация Европейской комиссии против расизма и нетерпимости № 7 «О национальном законодательстве по борьбе с расизмом и расовой дискриминации» (2002 г.) / См.: Официальный сайт Совета Европы: URL: http://www.coe.int/

38. Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств / Официальный сайт Совета Европы. URL: http://conventions.coe.int/

39. Рамочное решение 2008/913/ПВД Совета от 28 ноября 2008 г. о борьбе с отдельными формами и проявлениями расизма и ксенофобии посредством уголовного права. URL: http://eulaw.edu.ru/

40. Резолюция 1344 (2003) «Об угрозе для демократии со стороны экстремистских партий и движений в Европе» / Официальный сайт Информационного офиса Совета Европы в России: URL: http://www.coe.ru/

41. Рекомендация Совета Европы № R (97) 20 по вопросам «Разжигания ненависти» (1997 г.). URL: http://www.medialaw.ru/219

42. Устав Содружества Независимых Государств / Официальный сайт СНГ: URL: http://www.cis/

43. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (2001 г.) // СПС «Консультант Плюс».

44. Закон Кыргызской Республики от 17 августа 2005 г. № 150 «О противодействии экстремистской» деятельности» (по состоянию на 20 февраля 2009 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

45. Закон Кыргызской Республики от 20 февраля 2009 г. № 60. URL: http://www.base.spinform.ru/

46. Закон Республики Беларусь от 4 января 2007 г. № 203-3 «О противодействии экстремизму» (по состоянию на 28 декабря 2009 года). URL: http ://www.base.spinform.ru/

47. Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2005 г. № 31-III ЗРК «О противодействии экстремизму» (по состоянию на 8 июля 2005 г.). URL: http ://www. base, spinform.ru/

48. Закон Республики Молдова от 21 февраля 2003 г. №54-XV «О противодействии экстремистской деятельности». URL: http://www.base.spinform.ru/ 1

49. Закон Республики Таджикистан от 8 декабря 2003 г. № 69 «О борьбе с экстремизмом» (в ред. Закона № 226 от 5 марта 2007. г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

50. Закон Украины от 5 ноября 2009 г. № 1707-VI «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно ответственности за преступления по мотивам расовой, национальной либо религиозной нетерпимости». URL: http://dlib.eastview.com/

51. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г. (по состоянию на 24 декабря 2008 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

52. Конституция Кыргызской Республики. Принята 21 октября 2007, г. URL: http://www.base.spinform.ru/

53. Конституция Республики Армения от 5 июля 1995 г. (по состоянию на 27 ноября 2005 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

54. Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (в ред. Закона РБ от 17.10.2004 г.). URL: http://www.base.spmform.ru/

55. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 г. (в ред. Закона PK от 21.05.2007 г. № 254-III ЗРК). URL: http://www.base.spinform.ru/

56. Конституция Республики Молдова. Принята 29 июля 1994 г. (в ред. Закона №185-XVI от 29.06. 2006 г.). URL: http://www.base.spinfonn.ru/

57. Конституция Республики Таджикистан. Принята 6 ноября 1994 г. (по состоянию на 22 июня 2003 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/220

58. Конституция Туркменистана от 18 мая 1992 г. (по состоянию на 26 сентября 2008 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

59. Конституция Узбекистана. Принята 8 декабря 1992 г. (по состоянию на 25 декабря 2008 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

60. Конституция Украины от 28 июня 1996 г. (в ред. Закона Украины от 08.12.2004 г. № 2222-IV.). URL: http://www.base.spinform.ru/

61. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. URL: http://www.base.spinform.ru/

62. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (по состоянию на 8 мая 2009 г.). URL: http://www.base.spinfonn.ru/

63. Уголовный кодекс Республики Армения (по состоянию на 30 декабря 2008 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

64. Уголовный кодекс Республики Беларусь (по состоянию на 15 июля 2009 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

65. Уголовный кодекс Республики Казахстан (по состоянию на 17 июля 2009 г.). URL: http://www.base.spinform.rn/ 1

66. Уголовный кодекс Республики Молдова. URL: http://www.base.spinform.ru/

67. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Душанбе, 2008.

68. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (по состоянию на 22 сентября 2009 г.). URL: http://www.base.spinform.ru/

69. Уголовный кодекс Туркменистана. URL: http://www.base.spinform.ru/

70. Уголовный кодекс Украины. URL: http://www.base.spinform.ru/

71. Уголовный кодекс Франции. М.: Юридический Центр Пресс. 2003.

72. Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001. (UK). URL: http ://www.cps .gov.uk/

73. Anti-terrorism, Crime and Security Bill (Published as Bill 49 EN). (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

74. Constitution of the Democratic Republic of the Sudan. URL: http://www.unhcr.org/

75. Constitution of the Republic of Singapore. URL: http ://statutes .agc.gov. sg/

76. Crime and Disorder Act 1998. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

77. Criminal Damage Act 1971. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

78. Criminal Justice Act 2003. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

79. Criminal Justice and Immigration Act 2008. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

80. Football (Offences) Act 1991. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

81. Hate Crimes Sentencing. Enhancement Act 1994. (USA). URL: http://. www.adl.org

82. Islamic Penal Code of Iran. URL: mehr.org/

83. Local Law Enforcement Hate Crimes-Prevention-Act of 2009. (USA). URL: http://www.opencongress.org/

84. Maintenance of Religious Harmony Act. (Singapore); URL: http://statntes.agc.gov.sg/

85. Offences Against the Person Act 1861 (IJK). URL: http://www.cps.gov.uk/ ,

86. Pakistan Penal Code. URL: http://www.pakistani.org/

87. Penal Code (Amendment) Act. 1898 (Act No. IV of 1898). (Bangladesh). URL: http://bdlaws.gov.bd/88; Penal Code (Amendment) Act, 1991 (Act No. XV of 1991). (Bangladesh). URL: http://bdlaws.gov.bd/

88. Penal Code (Amendment): Bill. Bill No. 38/2007. (Singapore). URL: http://statutes.agc.gov.sg/90: Penal Code of the Republic of Singapore. URL: http://statutes.agc.gov.sg/

89. Penal Code, 1860. (Act No. XLV of 1860). (Bangladesh). URL: http://bdlaws.gov.bd/

90. Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

91. Protection from Harassment Act 1997. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

92. Public Order Act 1936. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

93. Public Order Act 1986. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

94. Race Relations Act 1965. (UK); URL: http://www.cps.gov.uk/

95. Race Relations Act 1976. (UK). URL: http://www.cps.gov.uky

96. Racial and Religious Hatred Act 2006. (UK). URL: http://www.cps.gov.uk/

97. Sedition Act. (Singapore). URL: http://statutes.agc.gov.sg/

98. Societies Act. (Singapore). URL: http://statutes.agc.gov.sg/

99. Sudan Penal Code 1991. URL: http://www.ecoi.net/ '

100. The Basic Law of the Sultanate of Oman. URL: http://www.omanet.om/

101. The Canadian Criminal Code. (Act current to December 2nd, 2009.). URL: http://laws.justice.gc.ca/

102. The Constitution of Islamic Republic of Iran. URL: http://www.iranchamber.com/

103. The Constitution of the Islamic Republic of Pakistan; URL. http://www.pakistani.org

104. The Czech Criminal Code, No. 140/1961 Coll.

105. The French Penal Code. URL: http://www.legifi-ance.gouv.fi-/

106. The Indian Penal Code, 1860 Act No. 45 of 1860. URL: http://www.scribd.com/109; The Omani Penal Code. The Representation of the People Act, 1951. (India); URL: lawmin.nic.in/

107. Undesirable Publications Act. (Singapore); URL: http://statutes.agc.gov.sg/

108. Специальная литература: учебники, сборники научных трудов, монографии^ научно-практические комментарии

109. Брайнин Я.М; Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

110. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм в: современной России: М., 2005.

111. Бурковская В;А. Ответственность за криминальные проявления экстремизма. Методические рекомендации. М., 2002.

112. Дьяков C.B. Государственные преступления и государственная преступность. М.: Норма, 1998.

113. Дьяков C.B. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступг ность. Mi, 1999.

114. Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления / Учебное пособие. М., 1987. '

115. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология. Учебное пособие / Под ред. Касьянова В.В. Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 2000.

116. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 2002.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.A. Чеканин; Под ред. В.Т. Томина, B.C. Устинова, В.В. Сверчкрва. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Юрайт-Издат, 2004.

119. Конституции государств Европы. В 3-х томах. Т. 3 / Под общ. ред. Окунькова JI.A. М.: Норма, 2001.

120. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Составитель В.В. Маклаков. 2-е изд., исправ. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1999.

121. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Составитель В.В. Маклаков. 3-е изд., исправ. и доп.

122. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Составитель В.В. Маклаков. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003.

123. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правой охраны. М., 1980.

124. Курс международного права: В 7 т. М., 1992. Т. 6.

125. Курс Российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова (автор главы A.B. Наумов). М., 1992.

126. Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2002.

127. Курс Советского уголовного права в шести томах. М., 1970. Т. IV.

128. Лунеев В.В. Преступность в межнациональных конфликтах. Социологическое исследование. М., 1995.

129. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / отв. ред. А.И. Чучаев- М.: Проспект, 2009.

130. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., 2006.

131. Методические рекомендации от 29 июня 1999 г. № 27-19-99 «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной, расовой или религиозной вражды».

132. Наумов A.B. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.И. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 5.

133. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций. В 2-х т. Особенная часть. М., 2004.

134. Павлинов A.B. Насильственный экстремизм. М., 2004.

135. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова // СПС «Консультант Плюс».

136. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова H.A. Ответственность за разжигание вражды и ненависти: психолого-правовая характеристика. М., 2005.

137. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 1997.

138. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. проф. JI.B. Иногамовой-Хегай, проф. B.C. Комиссарова, проф. А.И. Рарога. -М.: ИНФРА-М, 2003.

139. Спасович В.Д. Объект преступления. Российской уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997.

140. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону. 2000.

141. Тамаев P.C. Уголовно-правовое и криминологическое обеспечение противодействия экстремизму: монография. — 2-е изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

142. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. — М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2003.

143. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.П. Журавлева и С.Н. Никулина. М., 2007.

144. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

145. Уголовное право: Особенная часть: Учебник /Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана и C.B. Максимова. М., 2003.

146. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

147. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

148. Шаргородский М.Д., Беляев H.A. Курс Советского уголовного права. Л., 1968.

149. Шмидт Ю.М. Предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за разжигание национальной розни. М.: Мемориал, 1993.

150. Энциклопедия Третьего Рейха. М., 1996.

151. Научные статьи и другие публикации

152. Агапов П.В. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. 2007. № 1.

153. Антипов Д.Н. Законы США о преступлениях на почве ненависти (Hate crime laws) как модель криминализации общественно опасных форм экстремизма,// Международное: уголовное право и международная юстиция. 2008. № 1.

154. Иванов H.F. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступления. // Государство и право. 2003. № 5.

155. Гаухман Л.Д:, Максимов C.B. Ответственность за организацию преступного сообщества//Законность. 1997. №2.

156. Демидов Ю.Н. Уголовно-правовая охрана национального равноправия граждан //Советская юстиция. 1993. № 13.163; Дорошков В.В. Международно-правовые проблемы борьбы с экстремизмом // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 3.

157. Кузнецова Н.Ф; Наука российского уголовного права и законотворчество (историко-сравнительный очерк) // Ученые-юристы МГУ о современном праве. Ml: Издательский дом «Городец», 2005. С. 273. ,

158. Федотов М;А., Лопатин H.B;, Симкин Л.С. и др. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет // Информационное право. 2007. № 1.

159. Фридинский G.H. О- совершенствовании уголовно-правовых, мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Законность. 2008.

160. Диссертации и авторефераты172.' Абдуллаева Э.С. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого, достоинства:; уголовно-правовой и криминологический анализ: Автореф. дис:. канд. юрид. наук. Махачкала, 2004;

161. Бабиченко К.Н. Дискриминациями преступления на,почве ненависти: квалификация и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук. С.-Петербург, 2005.

162. Зайцева Е.В. Конституционно-правовое развитие мусульманских государств (на примере Исламской Республики Пакистан, Королевства Саудовская Аравия., Республики Судан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2004

163. Залиханова. Л.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика возбуждения национальной, расовой, религиозной вражды: Дисканд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003!

164. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов;и уголовно-правовые:меры борьбы с нею: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998. .•■•■■'

165. Мартынова: Т.В1 Конфликтность, межнациональных отношений как фактор, детерминирующий преступность (по материалам Краснодарского края): Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

166. Сергун Е.П. Экстремизм в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.

167. Узденов P.M. Экстремизм: криминологические и уголовноправовые проблемы противодействия: Автореф. дис------канд. юрид. наук. М.,2008.

168. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

169. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007.1. Словари

170. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 1.

171. Краткий психологический словарь. М., 1985.

172. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.

173. Судебная и следственная практика

174. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Институт Отто-Премингер против Австрии от 20 сентября 1994 г. URL: http ://www.medi alaw.ru/

175. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Йерсилда против Дании от 23 сентября 1994 г. URL: http://www.medialaw.ru/

176. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Уингроу против Соединенного Королевства от 25 ноября 1996 г. URL: http://www.medialaw.ru/

177. Архив Армавирского городского суда Краснодарского края за 2009 год. Уголовное дело №1-21/09.

178. Архив Белореченского межрайонного отдела СУ CK при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю за 2008 год. Уголовное дело №868870.

179. Архив Верховного Суда Республики Адыгея за 2009 год. Кассационное определение от 23 января 2009 года по гражданскому делу №33-50.

180. Архив Краснодарского краевого суда за 2006 год. Гражданское дело № 3-1/06.

181. Архив Майкопского городского суда за 2008 год. Гражданское дело №2-1341/08.

182. Архив Майкопского городского суда за 2008 год. Уголовное дело №1-55/2008.

183. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 2006 год. Уголовное дело №1-99/06.

184. Архив Ирикубанского районного суда г. Краснодара за 2008 год. Уголовное дело №1-398/08.

185. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2010 год. Уголовное дело №1/33-10.

186. Архив Следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю по Лазаревскому району г. Сочи за 2009 год. Уголовное дело № 984508.

187. Обобщение Генеральной прокуратурой Российской Федерации практики исполнения законодательства о межнациональных и конфессиональных отношениях за 2006 год и первое полугодие 2007 года.

188. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 18-Г07-1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 2007. № 12.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 1997 от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

190. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 ноября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

191. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, атакже деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «Консультант Плюс».

192. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года №15 «О вопросах, возникших» у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» // СПС «Консультант Плюс».

193. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // СПС «Консультант Плюс».

194. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной' организации) или участии в нём (ней)» // СПС «Консультант-Плюс».

195. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС «Консультант Плюс».

196. Приговор Бердского городского суд Новосибирской области от 28 декабря 2006 г. по уголовному делу № 1-143.

197. Приговор Тюменского областного суда от 27 декабря 2007 г. URL: http://golosa.info/node/2134

198. Chaplinsky v. New Hampshire. (USA). URL: http://www.bc.edu/

199. Director of Public Prosecutions v Green, Queen's Bench Division, Divisional Court / Smith and Hogan. Criminal Law: Cases and Materials. Oxford Üni-versity Press, 2006.

200. R. v. Keegstra, 1990. 3 S.C.R. 697 (Canada) / Официальный сайт Верховного Суда Канады. URL: http://csc.lexum.umontreal.ca/

201. R.A.V. v. City of St. Paul. (USA). URL: http://www.freedomforum.org/

202. State of Wisconsin v. Todd Mitchell. (USA). URL: http:// www.wicourts.gov/

203. Report on the Issue of Extremism in the Czech Republic in 2002, Prague 2003 / Официальный сайт Министерства внутренних дел Чешской республики: URL: http://www.mvcr.cz/

204. Strategy for Combating Extremism. Prague 2009 / Официальный сайт Министерства внутренних дел Чешской республики: URL: http://www.mvcr.cz/

205. Перечень признаков, по которым криминализировано возбуждение вражды в1. МУК и УК стран СНГ

206. Признаки, по которым криминализированы возбуждение вражды МУК РА АР РБ РК РМ КР РФ РТ Туркменистан РУз Украина

207. Национальный + + + + + + + + + + + +

208. Расовый + + + + + + + + + + + +

209. Религиозный + + + + + + + + + + + +1. Этнический + +1. Социальный + + 1. Родовой +

210. Межрегиональный + +1. Половой + 1. Языковой + 1. Происхождение +

211. Принадлежность к социальной группе +N

Автор: Бешукова, Зарема Муратовна
Город: Краснодар
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бешукова, Зарема Муратовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бешукова, Зарема Муратовна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бешукова, Зарема Муратовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бешукова, Зарема Муратовна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование»