Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации»

На правах рукописи

Степанов-Егиянц Владимир Георгиевич

ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЩЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (юридический факультет).

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Комиссаров Владимир Сергеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Наумов Анатолий Валентинович

кандидат юридических наук, доцент Матусевич Геннадий Владимирович

Ведущая организация: Самарский государственный университет

Защита состоится 27 декабря 2005 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета К.501.001.12 при Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова, ауд. 826

Адрес: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, 1 корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан 25 ноября 2005 г.

Ученый секретарь ¿ t

диссертационного совета

Д. П. Поташник

Ш'У

гшт

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие и совершенствование правового регулирования общественных отношений, повышение его эффективности - одна из важнейших задач, стоящих перед юридической наукой. Особую актуальность проблемы совершенствования правового регулирования приобретают в наши дни в связи с интенсивным развитием современного информационного общества и высоких технологий.

Во всем мире информационные технологии и Интернет прочно входят в повседневную жизнь. По данным Министерства связи и информатизации РФ, количество пользователей Интернета в нашей стране с 1997 года возросло более чем в 5 раз и в настоящее время составляет 1-2% населения. В соответствии с опросами Фонда общественного мнения десять процентов населения России (11,5 миллионов человек) являются пользователями Интернета1.

Несмотря на то, что преобладающее большинство операций в Интернете осуществляется в законных целях, всемирная сеть все чаще используется для претворения в жизнь мошеннических схем. Так только в период с января по сентябрь 2005 года в России было зарегистрировано 9883 преступления в сфере компьютерной информации.2

В таких государствах, как США, Великобритания, Япония, Канада, Германия правительства давно осознали характер угрозы, исходящей от компьютерных преступлений, и создали эффективную систему законодательства и правоохранительных органов для борьбы с ними. Борьба с такого рода преступлениями базируется на понимании необходимости тесного взаимодействия и сотрудничества на всех уровнях государственной власти и частного сектора экономики.

1 «Интернет в парадоксальном округе» // Газета Молот. 8 июля 2003 г.

2 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2005 г. Документ размещен на официальной Веб-сайте МВД РФ по адресу: http://www.mvdinform.ru/fiIes/3772.pdf

РОС. НЛЦ«инл*1ЬНЛ* БИБЛИОТЕКА 1

а—Л

Глубокое исследование проблем компьютерных

технологий невозможно без привлечения специалистов различных отраслей знаний - кибернетики, математики, информатики, радиотехники, электроники, связи и т.п. Труднее всего специалистам юридической науки, поскольку необходимо как дать своевременную и должную уголовно-правовую оценку существующим правонарушениям в сфере компьютерной информации, так и подготовить нормы закона к появлению новых форм компьютерной преступности. Одновременно важно не только профессионально сформулировать уголовный закон, но и продумать механизм его реализации.

За время действия статей УК 1996 года о преступлениях в сфере компьютерной информации как в теории, так и в практике их применения выявились существенные противоречия, причинами которых, являются: недостатки уголовно-правовой конструкции норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, неверное представление правоохранительных органов о значении и роли исследуемых норм в охране общественных отношений, ошибки в теоретическом и практическом толковании некоторых уголовно-правовых терминов и положений ст. 272-274 УК РФ.

В уголовно-правовой науке до последнего времени не уделялось серьезного внимания исследуемой проблематике. Именно поэтому важно не само по себе исследование зарубежного законодательства, но и понимание практики его применения. Изучение накопленного в других странах законодательного и научного опыта позволяет совершенствовать Уголовный кодекс РФ, который должен обеспечивать безопасность общества, государства и гражданина в сфере информационных отношений.

Актуальность темы данного научного исследования обусловлена стремительным развитием компьютерных технологий и связанным с ним ростом компьютерной преступности, серьезностью вреда, причиняемого подобными преступлениями. Отсюда и необходимость совершенствования законодательства, а также организационно-правовых мер по противодействию компьютерным преступлениям. С учетом сказанного выше были сформулирована основная цель исследования: анализ возможностей совершенствования уголовно-правового регулирования деяний, совершаемых в сфере безопасности

обращения компьютерной информации, посредством

комплексного изучения проблемы уголовной ответственности за компьютерные преступления и организационно-правовых мер борьбы с ними, в том числе с учетом зарубежного опыта.

Достижение этих целей обеспечивается решением следующих

задач:

анализ существующей правовой базы, регулирующей компьютерные преступления на международном уровне;

- изучение и анализ современного законодательства таких стран, как США, Великобритании и Японии, а также обобщение практики борьбы с компьютерными преступлениями;

- изучение опыта зарубежных стран и возможности его применения в России;

- характеристика проблем, существующих в уголовно-правовом регулировании компьютерных преступлений, и поиск путей их

, решения;

- анализ существующих организационно-правовых мер по противодействию компьютерным преступлениям и возможности их применения в России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, регулирующих уголовную ответственность и организационно-правовые меры по борьбе с преступлениями в сфере безопасности обращения компьютерной информации.

Предметом исследования выступают:

1) правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации, содержащиеся в законодательстве Японии, США и Великобритании, международно-правовых актах и российском УК;

2) научные публикации по исследуемым вопросам;

3) судебная практика Японии, США и Великобритании по делам о преступлениях в сфере безопасности обращения компьютерной информации;

4) организационно-правовые меры Японии, США и Великобритании по борьбе с преступлениями в сфере безопасности обращения компьютерной информации.

Степень научной разработанности и круг

использованных источников. Решение указанных задач невозможно в рамках одной лишь только юридической науки, и тем более, в рамках науки уголовного права. Это связано, прежде всего, со спецификой компьютерных преступлений - высокая латентность, необходимость привлечения специалистов в области других наук, сложности при формировании доказательственной базы. Поэтому в ходе работы над поставленной проблематикой автор использовал и специализированную литературу в области электронно-вычислительных машин и глобальных сетей таких авторов, как А.Г. Волеводз, А.Г. Серго, В.Б. Наумов, В.Н. Монахов.

Определенные уголовно-правовые проблемы сопряжены с вопросами уголовного процесса и криминологии. Следует отметить, что специализированной отечественной литературы по данной тематике крайне мало, сама тема исследования не относится к числу детально разработанных. Это положение в российской юридической науке вызвано, прежде всего, отсутствием должного внимания со стороны государства к такой важной проблеме как компьютерные преступления. Поэтому возникает необходимость обращения к трудам зарубежных авторов: Билла Хэнкока, Вильяма Гибсона, Джона Барлоу, Дарела Мента и других.

Достижение целей диссертационного исследования было бы невозможным без использования иностранных источников, в том числе на английском языке, а также информации с сайтов глобальной сети Интернет.

После появления в отечественном уголовном законодательстве специальной главы «Преступления в сфере компьютерной информации» российские ученые занялись исследованиями в этой области. Данная проблематика исследовалась в работах Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, B.C. Комиссарова, В.В.Крылова, Ю.И.Ляпунова, В.Н. Монахова, A.B. Наумова, И.В. Никифорова, В.В. Попова, H.A. Селиванова и др.

По исследуемой проблематике были защищены кандидатские диссертации Воробьевьм В.В., Дворецким М.Д., Добровольским Д.В., Карповым B.C., Касаткиным A.B., Максимовым В.Ю., Малышенко Д.Г., Смирновой Т.Г., Рогозиным В.Ю., Тропининой T.JL, Ушаковым С.И. и др.

При этом каждый из ученых, проникая в суть отдельных компьютерных преступлений или их видов, как правило, не ставил перед собой задачу выработки единого взгляда на проблемы и закономерности регулирования компьютерных преступлений.

Вот почему в настоящей диссертации практически впервые предпринимается попытка комплексного анализа существующего международно-правового регулирования компьютерных

преступлений, а также изучение и анализ законодательства и практики борьбы с ними в странах Америки, Азии и Европы. Именно в этом заключается научная новизна диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту, можно разделить на три основные группы. К первой относятся научно-теоретические, касающиеся вопросов терминологии и определения компьютерных преступлений; ко второй - законодательные, касающиеся изменений российского Уголовного кодекса; и к третьей относятся положения, касающиеся организационно-правовых мер.

К первой группе положений относятся следующие:

- используемый в российском Уголовном кодексе термин «преступления в сфере компьютерной информации» в определенной степени соответствует содержанию главы 28. В свете необходимых изменений и расширения перечня составов УК, представляется более правильным использования термина «киберпреступления» для обозначения любых преступлений, совершенных с использованием компьютера. В то же время, для избежания* использования англицизмов, предпочтительным является использование термина «преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации». Данная формулировка также соответствует традиционным представлениям об объекте посягательства, как сфере социальных отношений, и выводит нас из чисто технической в общественную плоскость.

- на законодательном уровне необходимо закрепить понятие компьютерной информации, используемое в Уголовном кодексе РФ. При этом за основу можно взять определение из Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной

информации (Минск, 1 июня 2001 г.)1, согласно которому компьютерная информация - «информация, находящаяся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях, в форме, доступной для восприятия ЭВМ, или передающаяся по каналам связи», которое представляется достаточно удачным.

- следует изменить понятие информации, закрепленное в российском законодательстве. При этом возможно применение подхода, используемого в международно-правовых актах, когда не дается четкое определение информации, но перечисляется, что для целей данного акта включается в понятие информации. Такой подход упрощает работу правоприменительных органов и делает более эффективным реализацию нормативного акта. Вместе с тем, такой подход не снимает необходимость выработки общего и приемлемого определения информации.

Что касается законодательных предложений, выработанных в данном исследовании, то они могут быть сведены к следующим:

- в число признаков объективной стороны некоторых составов российского УК следует включить использование компьютерной техники. Это объясняется тем, о чем писал еще тридцать лет назад профессор Ф.М. Решетников: ущерб от преступлений, связанных с использованием компьютера, значительно превышает ущерб от преступлений «белых воротничков», которые совершаются «обычными средствами». Специфика же применения компьютеров облегчает совершение многих преступлений и затрудняет их расследование2. Таким образом, включение использования компьютерной техники в число признаков объективной стороны отвечало бы и требованиям практики (такие изменения облегчили бы квалификацию деяний) и повышенной общественной опасности подобных преступлений. В качестве примера, можно привести состав мошенничества, совершенного с использованием компьютера (в японском законодательстве существует отдельный состав компьютерного мошенничества), хищения, совершенного путем использования компьютерной техники; незаконное получение

1 Текст Соглашения официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

2 Решетников Ф. М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976. С. 18.

информации, составляющей коммерческую или банковскую

тайну путем перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть; нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или компьютерной информацией.

- представляется необходимым внесение изменений в статьи УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. В частности, следует выделить такой признак объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК, как уклонение от уплаты налогов в сфере электронной торговли. Повышенная общественная опасность данного преступления определяется его высокой латентностью и возрастающими оборотами электронной коммерции, поскольку оборот электронной торговли в России постоянно растет. Официальная статистика отсутствует, однако на конференции «Электронная коммерция и торговля - 2004» объявлялось, что общий оборот электронных сделок в 2004 году в России превысил 600 000 000 долларов США. По мнению экспертов, электронные продажи будут чрезвычайно быстро расти и станут динамично развивающимся сегментом рынка1. Правонарушения, связанные с уклонением от уплаты налогов, с одной стороны не относятся к компьютерным преступлениям в узком смысле, а с другой - они непосредственно связаны с такой сферой как киберпространство, компьютерные сети и совершаются с использованием компьютера.

необходимо дополнить главу 28 УК статьями, предусматривающими ответственность за кибератаки на сайты в Интернете, за производство, продажу, приобретение для использования компьютерных паролей, кодов доступа или иных подобных данных, с помощью которых может быть получен доступ к компьютерной системе с намерением использовать их с целью совершения преступления. Следует криминализовать и действия по изготовлению и сбыту специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети.

1 Информация о проводившейся конференции «Электронная коммерция и торговля - 2004» размещена на сайте www.b2b-press.ru.

К третьей группе положений, выносимых на защиту, касающихся организационно-правовых мер, следует отнести:

- создание в России комиссии по разработке новой концепции информационной безопасности, куда должны войти не только представители государства, но представители и эксперты частных компаний, чьи разработки в данной сфере были бы полезны. Этой комиссией должна быть разработана правительственная программа по борьбе с компьютерными преступлениями и охране информационной безопасности, в которой необходимо предусмотреть создание специализированной российской кибермилиции в системе МВД и разработку программы предупреждения и предотвращения компьютерных преступлений;

- в программе следует предусмотреть также и такие меры по профилактике компьютерных преступлений, как уведомление частных компаний об угрозе электронных атак и рекомендации по установке соответствующего программного обеспечения по защите от компьютерных преступлений.

- следует также установить систему налоговых льгот для тех предприятий, кто будет вкладывать средства в разработку систем защиты информации. Очевидно, что в результате потерь частных компаний от компьютерных преступлений, страдает и государство. Это выражается в недополученных налогах, парализации банковской деятельности и др.

К методологическим основам исследования относится, прежде всего, диалектический метод, который позволяет понять взаимосвязь тех или иных явлений, определить направления развития существующих отношений в определенной сфере, а также судить о степени прогресса или регресса.

Наряду с диалектическим методом в работе применяется сравнительно-правовой (компаративный) метод, который требует использования специальных приемов исследования, задаваемых характером объекта1, т. е. компьютерных преступлений. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить общие тенденции и закономерности развития законодательства различных стран.

1 Cm.: Hart H.L. Law in the Perspective of Philosophy: 1776 - 1976//New York University Law Review. 1976. V. 51. V. 4. P.540.

Изучение опыта других стран одновременно с учетом индивидуальных особенностей страны может позволить решить определенные проблемы, с которыми сталкиваются законодатели и практикующие юристы в России.

В работе также используются и другие методы исследования:

- интегральный метод, призванный определить оптимальное состояние международно-правового регулирования компьютерных ' преступлений с учетом существующего законодательства и опыта борьбы с данным видом преступлений в странах Азии, Америки и Европы;

- ситуационный метод, являющийся средством для выявления несоответствия нынешнего законодательства на национальном и наднациональном уровнях реалиям состояния и уровня компьютерных преступлений;

формально-логический метод, позволяющий уяснить содержание исследуемого нормативного материала;

- историко-правовой метод, который позволяющий изучить уголовно-правовые институты, категории и нормы в их историческом развитии и исследовать эволюцию международного и зарубежного законодательства о компьютерных преступлениях, а также дающий возможность выявить исторические обстоятельства, обусловившие изучаемые уголовно-правовые институты.

Сочетание приведенных методов позволило провести диссертационное исследование на стыке различных наук, ретроспективно и перспективно взглянуть на процесс развития нормативно-правовой базы о компьютерных преступлениях, осмыслить ее плюсы и минусы и сделать некоторые выводы, позволяющие, в случае их учета, избежать проблем в будущем.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе законодательства Российской Федерации, США, Великобритании и Японии, а также международных нормативно-правовых актов. Указанные акты составляют документальную базу и правовую основу исследования.

Работа над проблемами источников международного и национального уголовного права базировалась на положениях и выводах исследователей в области международного права Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, А. В. Наумова,

Г.И. Тункина. Особо хотелось бы отметить авторов, чьи работы связаны с анализом отдельных наиболее «проблемных» на сегодняшний день источников международного права о компьютерных преступлениях: А.Г.Волеводза, И.Д. Козочкина, А.Г. Серго.

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью использования сформулированных в диссертации выводов при планировании и прогнозировании результатов будущих преобразований международного и национального законодательств с учетом практики и особенностей каждой страны. Эти выводы также помогают понять причины многих сегодняшних проблем, возникающих в процессе применения законодательства о компьютерных преступлениях. Такое понимание необходимо для того, чтобы не допускать их повторения в ходе совершенствования системы уголовного законодательства.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы юристами, судьями, специалистами в области компьютерных технологий, поскольку многие приводимые в исследовании данные малоизвестны или неизвестны вообще в России из-за отсутствия источников на русском языке.

Кроме того, результаты исследования позволяют под новым углом зрения взглянуть на отечественное и зарубежное законодательство, воспринять их историю и развитие.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в опубликованных автором научных статьях. Кроме того, в Калифорнийской школе права (США, Калифорния) была защищена работа «Computer crimes» (Компьютерные преступления).

Результаты исследования использовались также в выступлениях на научных конференциях, дискуссиях по вопросам развития российского законодательства о компьютерных преступлениях, в ходе ведения семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

Объем и структура диссертационного исследования отражают логику исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих двадцать девять параграфов, и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении раскрывается значение темы и состояние ее разработанности, формулируются объект и предмет исследования, цели и задачи работы, основные положения и выводы, выносимые на защиту, методологическая основа и научно-практическая значимость исследования.

Глава I - «Терминология и законодательные определения понятий в сфере компьютерных преступлений» - содержит анализ и определения терминов, используемых для обозначения компьютерных преступлений (§ 1), отдельное внимание уделено таким понятиям, как информация и компьютерная информация (§ 2) и киберпространство

(§ 3).

Терминология в сфере компьютерных технологий в силу своей относительной молодости (по крайней мере, по сравнению с другими отраслями знаний) не устоялась и не получила четкого закрепления даже в специальных науках, например кибернетике. Тем более сложно приходится специалистам права, так как право требует строгих определений, и при этом они должны быть основаны на разработках соответствующих наук.

В первом параграфе рассмотрены термины, используемые для обозначения преступлений в сфере безопасности обращения компьютерной информации. Наиболее широким термином по содержанию является термин киберпреступления, более узким -компьютерные преступления, еще более узким - компьютерные преступления в сфере компьютерной информации. Таким образом, использование в российском Уголовном кодексе термина «преступления в сфере компьютерной информации» в целом соответствует содержанию главы 28. Представляется необходимым расширить перечень составов преступлений и использовать термин «киберпреступления». В то же время, для избежания использования англицизмов, предпочтительнее использование термина «преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации».

Во втором параграфе рассмотрены такие понятия, как информация и компьютерная информация, данные и компьютерные данные.

Во многих международных правовых актах,

посвященных или затрагивающих информационные процессы, определение информации отсутствует. Например, в Конвенции о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ЕТБ N 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.)1, в Европейской конвенции о получении за рубежом информации и свидетельств по административным вопросам ЕТ8 N 100 (Страсбург, 15 марта 1978 г.)2.

В международно-правовых актах используется следующий подход - определение информации дается путем перечисления того, что для целей настоящего акта включается в понятие информации. Такой подход применяется в Конвенции о ядерной безопасности (Вена, 21 сентября 1994 г.)3. В статье 27 Конвенции закреплено, что информация включает в себя в частности: <а) сведения личного характера; И) информацию, охраняемую правами интеллектуальной собственности, или требованиями промышленной или коммерческой конфиденциальности; и ш) информацию, имеющую отношение к национальной безопасности или к физической защите ядерных материалов или ядерных установок». Определенная некорректность такого определения заключается в том, что информация определяется через информацию. Хотя в целом можно признать состоятельность подобного решения проблемы универсального определения информации. Закрепление понятия информации только для целей данного нормативного акта в первую очередь отвечает потребностям практики и делает более эффективным реализацию нормативного акта.

В этом же параграфе рассматриваются понятия данных, в том числе компьютерных. Понятие «информация» шире, чем понятие «данные». Существенное отличие заключается в том, что информация это любые сведения, а данные - сведения, полученные только

1 Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

2 Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант». Текст перевода документа предоставлен Правовым управлением Государственной Думы ФС РФ.

3 Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

определенным путем (измерения, наблюдения и т.д.) и пригодные для постоянного хранения, передачи и автоматизированной обработки. В качестве подтверждения данного тезиса приводится анализ Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН N ООН А/51/628 от 16 декабря 1996 г. «Типовой закон об электронной торговле, принятый Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли» (ЮНСИТРАЛ) и в Руководства по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле»1.

Определение компьютерных данных содержится в Конвенции о киберпреступности (Конвенция о киберпреступности ЕТБ N 185 (Будапешт, 23 ноября 2001 г.) не вступила в силу)2: «компьютерные данные - любое представление фактов, информации или понятий в форме, подходящей для обработки в компьютерной системе, включая программы, способные заставить компьютерную систему выполнять ту или иную функцию». В работе выделяются признаки данных, например, такой как информация, которая содержится в данных. Информация обладает таким свойством, как уникальность. Однако этого недостаточно и к данному признаку добавляется такой признак, как местоположение данных в запоминающей среде.

В третьем параграфе рассматривается часто употребляемый в международно-правовых актах и законодательстве зарубежных стран термин «киберпространство». В работе приведены несколько кибернетических и геополитических определений этого понятия. С геополитической точки зрения, под киберпространством понимают некую виртуальную территорию, которая принадлежит государству, является специфическим государственным ресурсом и должна этим государством регулироваться3. Отсюда и предложенный Ю.М Батуриным принцип: суверенитет над национальным сегментом Интернета принадлежит той стране, на территории которой данный сегмент размещается4. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой киберпространство является

1 Официальное издание Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1997).

2 Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант». Текст перевода документа предоставлен Правовым управлением Государственной Думы ФС РФ.

3 Там же. С. 5.

4 Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. М., 2002. С. 40.

интернациональным, и на него не распространяется

государственный суверенитет1. Джон Барлоу также настаивал на принципе экстерриториальности киберпространства, в пределах которого не действуют законы какого-либо государства2. Наиболее удачным следует признать юридическое определение, данное в 1998 году Верховным судом США: «уникальный носитель, известный его пользователям как киберпространство, не находящийся на определенной территории, но доступный каждому в любой точке мира через Интернет»3.

В этом же параграфе рассмотрены и те термины, которые не являлись предметом научного анализа, а употреблялись лишь для удобства изложения. В частности, проведено различие между хакером и кракером. При этом следует отметить, что нельзя в полной мере называть такие термины как «хакер» или «кракер» ненаучными. Ряд исследователей отмечает их активное использование в криминалистической и криминологической науках4.

Глава II «Общая характеристика международно-правового регулирования компьютерных преступлений» - содержит общую характеристику международного уголовного права и его роли в регулировании компьютерных преступлений (§ 1), анализ источников международного права применительно к компьютерным преступлениям (§ 2), историю международно-правового регулирования компьютерных преступлений (§ 3) и современное международно-правовое регулирование компьютерных преступлений (§ 4), а также анализ регулирования компьютерных преступлений на уровне Содружества независимых государств (§ 5).

В первом параграфе рассматриваются некоторые вопросы международного уголовного права в целом, дается его характеристика как подотрасли международного публичного права.

1 Darrel Menthe, Jurisdiction In Cyberspace A Theory of International Spaces 4 Mich Tel Tech L Rev 3 (April 23, 1998)

2 Шипилов А.И. Инстинкт территории // «Компьютерра» № 2. 1998. С. 10.

3 Darrel Menthe, Junsdiction In Cyberspace' A Theory of International Spaces 4 Mich Tel Tech L Rev 3 (April 23, 1998) P 3

4 Голубев В.О., Головин А.Ю. Проблемы расследования преступлений в сфере использования компьютерных технологий. Документ размещен на сайте http ://www. oxpaha.ru.

Во втором параграфе основные виды источников международного права анализируются на предмет регулирования вопросов компьютерной преступности.

В настоящее время не существует международного договора, регулирующего вопросы киберпреступности (Конвенция о киберпреступности не вступила в силу). Другой вид источника международного права - это международный обычай. На признание свободы судоходства в открытом море в качестве международного обычая потребовались века, однако компьютерная преступность - это новое явление нашего времени и говорить о международных обычаях в этой сфере пока еще рано. Что касается общих принципов права, то представляется, что в силу своей универсальности они могут сыграть положительную роль, в том числе в развитии регулирования компьютерных преступлений.

В классификации преступлений в международном уголовном праве выделяются два основных вида - международные и транснациональные. Однако преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации до сегодняшнего дня не отнесены к транснациональным преступлениям. Это происходит во многом потому, что существенные различия в правовых системах породили отсутствие более или менее соответствующих друг другу юридических определений, касающихся преступлений в сфере обращения компьютерной информации.

В третьем параграфе, посвященном истории международно-правового регулирования компьютерных преступлений, кратко охарактеризованы наиболее значительные документы, начиная с руководящих принципов по безопасности информационных систем ОЭСР1, и заканчивая Конвенцией о киберпреступности.

Рассмотрение актов ОЭСР по вопросам информационного права заставляет нас обратиться еще к одному вопросу, тесно связанному с компьютерными преступлениями. Это вопрос налогообложения различных операций, в том числе торговых, которые совершаются в киберпространстве. Представляется, что в УК РФ следует внести определенные изменения в статьи, касающиеся уклонения от уплаты

1 OECD Guidelines for the Security of Information Systems. Документ размещен на сайте http://www.oecdmoscow.org.

налогов и сборов. В частности, следует выделить такой признак объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК, как уклонение от уплаты налогов от электронной торговли (поставка товаров и услуг через Интернет). Однако здесь возникает существенная проблема, поскольку российским законодательством не урегулированы вопросы торговли через Интернет. И если при осуществлении действий только на территории России для их правовой оценки можно применять законодательство по аналогии, то пробел в регулировании внешнеэкономических сделок подобным образом заполнить нельзя. Таким образом, внесение поправок в УК в большой мере зависят от изменения других отраслей российского законодательства, в частности налогового и гражданского права. Именно там должны быть сформулированы понятия электронной торговли, принципы и порядок ее налогообложения. После чего соответствующие изменения могут быть внесены и в Уголовный кодекс РФ.

Далее в работе анализируются такие документы, как Рекомендация № R 89 (9) Комитета Министров стран-членов Совета Европы о преступлениях, связанных с компьютером1 и Рекомендация № R (95) 13 Комитета Министров стран-членов Совета Европы по проблемам уголовно-процессуального права, связанным с информационными технологиями2

Следует согласиться с мнением ряда авторов, которые считают, что в первой из названных Рекомендации была предпринята достаточно успешная попытка определить понятие и, очертить круг «преступлений, связанных с использованием компьютерных технологий»3.

Рекомендации Совета Европы, безусловно, сыграли положительную роль в развитии и сближении национального

1 Recommendation № R 89 (9) of the Commitee of Ministers of the Council of Europe to member States for the Computer-Related Crime and Final Report of the European Commitee on Crime Problems. - Strasbourg, 1990.

2 Recommendation № R (95) 13 of the Commitee of Ministers of the Council of Europe to member States for the cconcernig problems of criminal procedural law connected with Information Techonology (Adopted by the Commitee of Ministers on 11 September 1995 at the 543rd meeting of the Ministers' Deputies). - Strasbourg, 1995.

3 См.: Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002. С. 128.

законодательства европейских государств. Однако они не обладают таким признаком как обязательность исполнения для стран-членов ЕС. Этим объясняется стремление Европейского комитета по проблемам преступности к принятию «другого правового инструмента с большими обязательствами, нежели оговоренными в Рекомендации, такого, например, как Конвенция»1.

В четвертом параграфе дается характеристика Конвенции о киберпреступности, анализируются возможности присоединения к ней России, обосновываются критические замечания в адрес содержания Конвенции. Присоединение России к данному международному договору невозможно уже хотя бы по техническим причинам - в соответствии со ст. 35 Конвенции необходимо создать специальное подразделение в структуре правоохранительных органов РФ для взаимодействия и оказания правовой помощи в режиме реального времени в целях расследований или судебных разбирательств. Данная «контактная точка» должна работать 24 часа в сутки и 7 дней в неделю.

В пятом параграфе анализируется регулирование компьютерных преступлений на уровне Содружества независимых государств. В рамках СНГ приняты Модельный уголовный кодекс, в котором приведен широкий перечень преступлений «против информационной безопасности» (раздел 12), и подписано Соглашение о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (1 июня 2001 г., Минск). Россия подписала данное соглашение, но до сих пор его не ратифицировала. Таким образом, наша страна не принимает участие ни в одном международном договоре, регулирующем вопросы компьютерных преступлений.

Главы III, IV и V посвящены уголовно-правовому регулированию компьютерных преступлений в зарубежных странах и построены по единой схеме: сначала дается общая характеристика страны (§ 1), затем общая характеристика уголовного права (§ 2), приводится история регулирования компьютерных преступлений (§

1 Implementaion of Recommendation № R 89 (9) on Computer-Related Crime. Report prepared by Professor Dr. H.W.K. Kaspersn. COE: document CDPC (97) 5, Strasbourg, 1997.-p. 106.

3), дается анализ уголовно- правового регулирования

компьютерных преступлений (§ 4), рассматриваются организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями (§ 5) и практика по делам о компьютерных преступлениях (§ 6). В § 7 каждой главы дается заключение и излагаются выводы по главе. Подобное изложение материала позволяет максимально точно охарактеризовать состояние борьбы с компьютерными преступлениями в той или иной стране, а применение одной схемы делает сравнение более удобным для восприятия.

Глава III посвящена уголовно-правовому регулированию компьютерных преступлений в Японии.

В первом параграфе Япония охарактеризована как высокотехнологичная и «компьютеризированная» страна. Раскрыто содержание правительственных программ «Электронная Япония» - Е-Japan (сокращение от Electronic Japan) и «Электронное правительство» (E-Government).

Во втором параграфе дается общая характеристика уголовного права Японии и описываются последние реформы этой отрасли. При этом отмечено, что не все нормы уголовного права сведены в единый кодекс, как в России, а зачастую содержатся в специальных законах. Например, вопросы компьютерной преступности регулируются законом «О несанкционированном проникновении в компьютерные сети»1, принятом 3 февраля 2000г.

В третьем параграфе говорится об истории регулирования компьютерных преступлений. В 2000 году в Японии была принята правительственная программа по борьбе с компьютерными преступлениями и предотвращению кибертерроризма2. Данная программа сравнивается с российской доктриной информационной безопасности от 9 сентября 2000 г. № ПР-18953.

В четвертом параграфе дается анализ современного уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в Японии. Отмечается достаточно большое количество составов компьютерных

Unauthorized Computer Access Law. Текст закона размещен на сайте http://www.npa.go.jp

2 Информация о данной программе на сайтах: http://www.neweco.ru, http://www.soumu.go.jp, http://www.kantei.gojp

3 Российская газета. 2000. 28 сент. № 187.

преступлений. В частности, такие преступления как компьютерное мошенничество и кибератаки на Интернет-сайты, которые отсутствуют в российском УК. Предлагает дополнить ст. 159 УК РФ таким квалифицирующим признаком как совершение преступление с использованием компьютера.

В пятом параграфе освещаются организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями. В России может быть успешно заимствован японский опыт по созданию благоприятных налоговых условий для компаний, вкладывающих денежные средства в развитие информационных технологий и разработку средств защиты от компьютерных преступлений. Необходимо обратить внимание и на опыт частных японских компаний. Кроме разработки технологий защиты, японцы уделяют большое внимание регулированию корпоративных отношений в сфере информационной безопасности (соответствующие положения трудовых контрактов), что позволяет предотвращать совершение компьютерных преступлений.

В шестом параграфе приведено дело о кибератаках на Интернет-сайты, совершенных из хулиганских побуждений.

IV глава посвящена уголовно-правовому регулированию компьютерных преступлений в Соединенных Штатах Америки.

В первом параграфе США характеризуется как страна, занимающая 1 место в мире по количеству персональных компьютеров1. Кроме того, именно в США была создана всемирная паутина - Интернет.

Во втором параграфе дана общая характеристика уголовного права США, причем как на уровне федерации, так и на уровне штатов. Определенное внимание уделено системе наказаний, роли решений Верховного суда. Основным актом, регулирующим ответственность за преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации, является Свод законов США. На уровне штатов также приняты специальные законы, например Закон о компьютерных преступлениях (Texas Computer Crimes Law) штата Техас 1985 г.

В третьем параграфе говорится об истории регулирования компьютерных преступлений. США стали одной из первых стран

1 Информация с сайта www.ComputerIndustryAlmanac.com

мира, принявшей меры по установлению уголовной

ответственности за совершение компьютерных преступлений -законопроект о защите федеральных компьютерных систем был разработан в 1977 г.

В четвертом параграфе дается анализ современного уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в США. Анализируется семь основных составов, содержащихся в § 1030 в Титуле 18 Свода законов США. При этом отдельно выделяются составы, отсутствующие в уголовном законодательстве других стран -вымогательство, шантаж и другие противоправные деяния, совершаемые с использованием компьютерных технологий. В качестве квалифицирующего признака в некоторых составах выделяется принадлежность компьютерной информации государственному органу США. С точки зрения автора это оправданно - преступление, затрагивающие государственные интересы, обладает повышенной общественной опасностью.

В пятом параграфе освещаются организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями. Во многих органах государственной власти, которые, на первый взгляд, кажется, и не сталкиваются с компьютерными преступлениями, организованы специальные отделы. Например, в Таможенной службе организован Центр киберконтрабанды. Подобная система позволяет учитывать специфику того или иного рода деятельности, а также облегчить и упростить процесс расследования компьютерных преступлений.

В шестом параграфе приведена практика по делам о компьютерных преступлениях. Приведено дело с участием российских граждан (дело Левина), «старое» дело студента Корнуэльского университета Роберта Морриса (1988 г.), который создал компьютерную программу, названную позже «червь», дело Кевина Митника.

V глава посвящена уголовно-правовому регулированию компьютерных преступлений в Великобритании.

В первом параграфе Великобритания охарактеризована как бизнес-центр Европы для ведущих телекоммуникационных компаний мира. Электронная коммерция в Великобритании быстро развивается как доминирующий в Европе рынок, где находят свое применение современные системы электронной торговли и новейшие разработки.

Здесь самое передовое понимание информационных технологий среди ведущих европейских наций1.

Во втором параграфе дана общая характеристика уголовного права Великобритании. Поскольку компьютерные преступления появились сравнительно недавно, то они регулируются актами Парламента, а не решениями судов, имеющими силу прецедента.

В третьем параграфе говорится об истории регулирования компьютерных преступлений. Изначально вопросы ответственности за компьютерные преступления в Великобритании рассматривались только в связи с преступлениями против собственности2. Первыми актами, по которым можно было осуществлять уголовное преследование лиц, виновных в совершении преступления с использованием компьютера, были Закон о сексуальных преступлениях 1956 г.3 и Закон о защите детей 1978 г.4

В четвертом параграфе дается анализ современного уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в Великобритании. Статуты, изданные Парламентом по вопросам компьютерных преступлений, можно подразделить на две основные группы: статуты, устанавливающие ответственность за компьютерные преступления (собственно computer crime), и статуты, устанавливающие ответственность за преступления, связанные с использованием Интернета (Internet-related crime). К статутам, регулирующим правонарушения в информационной сфере, можно отнести наряду с Законом о злоупотреблении компьютером 1990 г.

(Computer Misuse Act 1990)5, Закон о телекоммуникациях (обман) 1997 »

1 Информация с официального сайта посольства Великобритании % http://www.britishembassy.gov.uk

2 Smith к Hogan. Criminal Law. Casrs and Materials. 1999.

' 3 Официальное издание Sexual Offences Act 1956. - First Published 1956, Reprinted in

2 the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.-81 p.

4 Официальное издание Protection of Children Act 1978. - First Published 1978, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999. -36 p.

5 Официальное издание Computer Misuse Act 1990. - First Published 1990, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1997. - 14 p.

г. (Télécommunications (Fraud) Act 1997)1, Закон о защите данных 1998 г. (Data Protection Act 1998)2 и Закон об электронных коммуникациях 2000г. (Electronic Communications Act 2000)3.

В пятом параграфе освещаются организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями. Среди организационно-правовых мер по борьбе с компьютерными преступлениями в Великобритании следует отметить создание Координационного центра по защите национальной инфраструктуры (National Infrastructure Security Coordination Centre, NISCC) и разработанную правительственную программе по защите ключевых объектов национальной инфраструктуры (Critical national Infrasturcture, сокращенно CNI5). Указанный Центр разработал систему предупреждений частных компаний государственными органами о возможных атаках компьютерных преступников и предлагаемых мерах защиты.

В шестом параграфе приведена практика по делам о компьютерных преступлениях. Приведено дело о проникновении в компьютерную сеть «Bloomberg L.P.'s» сотрудниками «Казкоммерцбанка» (Казахстан)6, а также дело российских граждан, вымогавших деньги у английских Интернет-букмекеров - Canbet Sports Bookmakers UK.

1 Официальное издание Telecommunications (Fraud) Act 1997. - First Published 1994, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999. -65 p

2 Официальное издание Data Protection Act 1998. - First Published 1998, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1999.-95 p

3 Официальное издание Electronic Communications Act 2000. - First Published 1994, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999. -50 p

4 Информация о Координационном центре по защите национальной инфраструктуры взята с его официального сайта: http://www.niscc.gov.uk/links/index.htm

5 Встречается перевод термина «Critical national Infrasturcture» как «критической национальной инфраструктуры» (См., например, сайт в Интернете wwwjctinfo.ru). Однако более удачным представляется перевод «ключевая национальная инфраструктура», что более соответствует содержанию понятия.

6 Three Kazak men arrested in london for haking into Bloomberg L.P.'s computer system / Release For Immedeae Release. Augut 14, 2000. - U.S. Department of Justice, US Attorney, New York. P. 3.

В заключении определяются направления

реформирования российского законодательства, регулирующего вопросы преступлений в сфере безопасности обращения компьютерной информации, приводятся основные выводы работы.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях: 1. В. Степанов-Егиянц. Ответственность за компьютерные преступления по зарубежному законодательству //Законность. 2005. №12. 0,4 п. л.

2. В. Степанов-Егиянц. К вопросу о терминологии в сфере компьютерных преступлений //Черные дыры российского законодательства. 2005. №4. 0,4 п. л.

Типография ордена "Знак Почета" издательства МГУ 119234, Москва, Ленинские горы Заказ № 669 Тираж 100 экз

V

V

1

Ǥ23 4 65

РНБ Русский фонд

2006-4 27946

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Терминология и законодательные определения понятий в сфере компьютерных преступлений.

§ 1. Термины, используемые для обозначения компьютерных преступлений, и соотношение их содержания.

§ 2. Понятие информации и компьютерной информации.

§ 3. Понятие киберпространства.

Глава II. Общая характеристика международно-правового регулирования компьютерных преступлений.

§ 1. Международное уголовное право и его роль в регулировании компьютерных преступлений.

§ 2. Источники международного права и их юридическая сила.

§ 3. История международно-правового регулирования компьютерных преступлений.

§ 4. Современное международно-правовое регулирование компьютерных преступлений.

§ 5. Регулирование компьютерных преступлений на уровне Содружества независимых государств.

Глава III. Уголовно-правовое регулирование компьютерных преступлений в

Японии.

§ 1. Введение.

§ 2. Общая характеристика уголовного права Японии.

§ 3. История регулирования компьютерных преступлений.

§ 4. Анализ уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в Японии.

§ 5. Организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями.

§ 6. Практика по делам о компьютерных преступлениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации"

§ 2. Общая характеристика уголовного права США.112

§ 3. История регулирования компьютерных преступлений.118

§ 4. Анализ уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в США.120

§ 5. Организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями.125

§ 6. Судебная практика по делам о компьютерных преступлениях.130

§ 7. Заключение.133

Глава У. Уголовно-правовое регулирование компьютерных преступлений в

Великобритании.134

§ 1. Введение.134

§ 2. Общая характеристика уголовного права Великобритании.136

§ 3. История регулирования компьютерных преступлений.137

§ 4. Анализ уголовно-правового регулирования компьютерных преступлений в Великобритании.138

§ 5. Организационно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями.143

§ 6. Судебная практика по делам о компьютерных преступлениях.150

§ 7. Заключение.151

Заключение.153

Список использованной литературы.156

Введение.

Актуальность темы исследования. Развитие и совершенствование правового регулирования общественных отношений, повышение его эффективности - одна из важнейших задач, стоящих перед юридической наукой. Особую актуальность проблемы совершенствования правового регулирования приобретают в наши дни в связи с интенсивным развитием современного информационного общества и высоких технологий.

Во всем мире информационные технологии и Интернет прочно входят в повседневную жизнь. По данным Министерства связи и информатизации РФ, количество пользователей Интернета в нашей стране с 1997 года возросло более чем в 5 раз и в настоящее время составляет 1-2% населения. В соответствии с опросами Фонда общественного мнения десять процентов населения России (11,5 миллионов человек) являются пользователями Интернета1.

Несмотря на то, что преобладающее большинство операций в Интернете осуществляется в законных целях, всемирная сеть все чаще используется для претворения в жизнь мошеннических схем. Так только в период с января по сентябрь 2005 года в России было зарегистрировано 9883 преступления в сфере компьютерной информации.

В таких государствах, как США, Великобритания, Япония, Канада, Германия правительства давно осознали характер угрозы, исходящей от компьютерных преступлений, и создали эффективную систему законодательства и правоохранительных органов для борьбы с ними. Борьба с такого рода преступлениями базируется на понимании необходимости тесного взаимодействия и сотрудничества на всех уровнях государственной власти и частного сектора экономики.

1 «Интернет в парадоксальном округе» // Газета Молот. 8 июля 2003 г.

2 Состояние преступности в Российской Федерации за январь - октябрь 2005 г. Документ размещен на официальной Веб-сайте МВД РФ по адресу: http://www.mvdinform.ru/files/3772.pdf

Глубокое исследование проблем компьютерных технологий невозможно без привлечения специалистов различных отраслей знаний - кибернетики, математики, информатики, радиотехники, электроники, связи и т.п. Труднее всего специалистам юридической науки, поскольку необходимо как дать своевременную и должную уголовно-правовую оценку существующим правонарушениям в сфере компьютерной информации, так и подготовить нормы закона к появлению новых форм компьютерной преступности. Одновременно важно не только профессионально сформулировать уголовный закон, но и продумать механизм его реализации.

За время действия статей УК 1996 года о преступлениях в сфере компьютерной информации как в теории, так и в практике их применения выявились существенные противоречия, причинами которых, являются: недостатки уголовно-правовой конструкции норм о преступлениях в сфере компьютерной информации, неверное представление правоохранительных органов о значении и роли исследуемых норм в охране общественных отношений, ошибки в теоретическом и практическом толковании некоторых уголовно-правовых терминов и положений ст. 272-274 УК РФ.

В уголовно-правовой науке до последнего времени не уделялось серьезного внимания исследуемой проблематике. Именно поэтому важно не само по себе исследование зарубежного законодательства, но и понимание практики его применения. Изучение накопленного в других странах законодательного и научного опыта позволяет совершенствовать Уголовный кодекс РФ, который должен обеспечивать безопасность общества, государства и гражданина в сфере информационных отношений.

Актуальность темы данного научного исследования обусловлена стремительным развитием компьютерных технологий и связанным с ним ростом компьютерной преступности, серьезностью вреда, причиняемого подобными преступлениями. Отсюда и необходимость совершенствования законодательства, а также организационно-правовых мер по противодействию компьютерным преступлениям.

С учетом сказанного выше были сформулирована основная цель исследования: анализ возможностей совершенствования уголовно-правового регулирования деяний, совершаемых в сфере безопасности обращения компьютерной информации, посредством комплексного изучения проблемы уголовной ответственности за компьютерные преступления и организационно-правовых мер борьбы с ними, в том числе с учетом зарубежного опыта.

Достижение этих целей обеспечивается решением следующих задач:

- анализ существующей правовой базы, регулирующей компьютерные преступления на международном уровне;

- изучение и анализ современного законодательства таких стран, как США, Великобритании и Японии, а также обобщение практики борьбы с компьютерными преступлениями;

- изучение опыта зарубежных стран и возможности его применения в России;

- характеристика проблем, существующих в уголовно-правовом регулировании компьютерных преступлений, и поиск путей их решения; анализ существующих организационно-правовых мер по противодействию компьютерным преступлениям и возможности их применения в России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, регулирующих уголовную ответственность и организационно-правовые меры по борьбе с преступлениями в сфере безопасности обращения компьютерной информации.

Предметом исследования выступают:

1) правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации, содержащиеся в законодательстве Японии, США и Великобритании, международно-правовых актах и российском УК;

2) научные публикации по исследуемым вопросам;

3) судебная практика Японии, США и Великобритании по делам о преступлениях в сфере безопасности обращения компьютерной информации;

4) организационно-правовые меры Японии, США и Великобритании по борьбе с преступлениями в сфере безопасности обращения компьютерной информации.

Степень научной разработанности и круг использованных источников. Решение указанных задач невозможно в рамках одной лишь только юридической науки, и тем более, в рамках науки уголовного права. Это связано, прежде всего, со спецификой компьютерных преступлений -высокая латентность, необходимость привлечения специалистов в области других наук, сложности при формировании доказательственной базы. Поэтому в ходе работы над поставленной проблематикой автор использовал и специализированную литературу в области электронно-вычислительных машин и глобальных сетей таких авторов, как А.Г. Волеводз, А.Г. Серго, В.Б. Наумов, В.Н. Монахов.

Определенные уголовно-правовые проблемы сопряжены с вопросами уголовного процесса и криминологии. Следует отметить, что специализированной отечественной литературы по данной тематике крайне мало, сама тема исследования не относится к числу детально разработанных. Это положение в российской юридической науке вызвано, прежде всего, отсутствием должного внимания со стороны государства к такой важной проблеме как компьютерные преступления. Поэтому возникает необходимость обращения к трудам зарубеленых авторов: Билла Хэнкока, Вильяма Гибсона, Джона Барлоу, Дарела Мента и других.

Достижение целей диссертационного исследования было бы невозможным без использования иностранных источников, в том числе на английском языке, а также информации с сайтов глобальной сети Интернет.

После появления в отечественном уголовном законодательстве специальной главы «Преступления в сфере компьютерной информации» российские ученые занялись исследованиями в этой области. Данная проблематика исследовалась в работах Ю.М. Батурина, В.Б. Вехова, B.C. Комиссарова, В.В.Крылова, Ю.И.Ляпунова, В.Н. Монахова, A.B. Наумова, И.В. Никифорова, В.В. Попова, H.A. Селиванова и др.

По исследуемой проблематике были защищены кандидатские диссертации Воробьевым В.В., Дворецким М.Д., Добровольским Д.В., Карповым B.C., Касаткиным A.B., Максимовым В.Ю., Малышенко Д.Г., Смирновой Т.Г., Рогозиным В.Ю., Тропининой T.JL, Ушаковым С.И. и др.

При этом каждый из ученых, проникая в суть отдельных компьютерных преступлений или их видов, как правило, не ставил перед собой задачу выработки единого взгляда на проблемы и закономерности регулирования компьютерных преступлений.

Вот почему в настоящей диссертации практически впервые предпринимается попытка комплексного анализа существующего международно-правового регулирования компьютерных преступлений, а также изучение и анализ законодательства и практики борьбы с ними в странах Америки, Азии и Европы. Именно в этом заключается научная новизна диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту, можно разделить на три основные группы. К первой относятся научно-теоретические, касающиеся вопросов терминологии и определения компьютерных преступлений; ко второй -законодательные, касающиеся изменений российского Уголовного кодекса; и к третьей относятся положения, касающиеся организационно-правовых мер.

К первой группе положений относятся следующие: используемый в российском Уголовном кодексе термин «преступления в сфере компьютерной информации» в определенной степени соответствует содержанию главы 28. В свете необходимых изменений и расширения перечня составов УК, представляется более правильным использования термина «киберпреступления» для обозначения любых преступлений, совершенных с использованием компьютера. В то же время, для избежания использования англицизмов, предпочтительным является использование термина «преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации». Данная формулировка также соответствует традиционным представлениям об объекте посягательства, как сфере социальных отношений, и выводит нас из чисто технической в общественную плоскость. на законодательном уровне необходимо закрепить понятие компьютерной информации, используемое в Уголовном кодексе РФ. При этом за основу можно взять определение из Соглашения о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.) , согласно которому компьютерная информация - «информация, находящаяся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях, в форме, доступной для восприятия ЭВМ, или передающаяся по каналам связи», которое представляется достаточно удачным.

- следует изменить понятие информации, закрепленное в российском законодательстве. При этом возможно применение подхода, используемого в международно-правовых актах, когда не дается четкое определение информации, но перечисляется, что для целей данного акта включается в понятие информации. Такой подход упрощает работу правоприменительных органов и делает более эффективным реализацию нормативного акта. Вместе с тем, такой подход не снимает необходимость выработки общего и приемлемого определения информации.

Что касается законодательных предложений, выработанных в данном исследовании, то они могут быть сведены к следующим:

- в число признаков объективной стороны некоторых составов российского УК следует включить использование компьютерной техники. Это объясняется тем, о чем писал еще тридцать лет назад профессор Ф.М. Решетников: ущерб от преступлений, связанных с использованием компьютера, значительно превышает ущерб от преступлений «белых

3 Текст Соглашения официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант». воротничков», которые совершаются «обычными средствами». Специфика же применения компьютеров облегчает совершение многих преступлений и затрудняет их расследование4. Таким образом, включение использования компьютерной техники в число признаков объективной стороны отвечало бы и требованиям практики (такие изменения облегчили бы квалификацию деяний) и повышенной общественной опасности подобных преступлений. В качестве примера, можно привести состав мошенничества, совершенного с использованием компьютера (в японском законодательстве существует отдельный состав компьютерного мошенничества), хищения, совершенного путем использования компьютерной техники; незаконное получение информации, составляющей коммерческую или банковскую тайну путем перехвата в средствах связи, незаконного проникновения в компьютерную систему или сеть; нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или компьютерной информацией.

- представляется необходимым внесение изменений в статьи УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. В частности, следует выделить такой признак объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК, как уклонение от уплаты налогов в сфере электронной торговли. Повышенная общественная опасность данного преступления определяется его высокой латентностью и возрастающими оборотами электронной коммерции, поскольку оборот электронной торговли в России постоянно растет. Официальная статистика отсутствует, однако на конференции «Электронная коммерция и торговля -2004» объявлялось, что общий оборот электронных сделок в 2004 году в России превысил 600 000 000 долларов США. По мнению экспертов, электронные продажи будут чрезвычайно быстро расти и станут динамично развивающимся сегментом рынка5. Правонарушения, связанные с уклонением от уплаты налогов, с одной стороны не относятся к

4 Решетников Ф. М. Особенная часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976. С. 18.

5 Информация о конференции «Электронная коммерция и торговля - 2004» размещена на сайте press.ru. компьютерным преступлениям в узком смысле, а с другой - они непосредственно связаны с такой сферой как киберпространство, компьютерные сети и совершаются с использованием компьютера.

- необходимо дополнить главу 28 УК статьями, предусматривающими ответственность за кибератаки на сайты в Интернете, за производство, продажу, приобретение для использования компьютерных паролей, кодов доступа или иных подобных данных, с помощью которых может быть получен доступ к компьютерной системе с намерением использовать их с целью совершения преступления. Следует криминализовать и действия по изготовлению и сбыту специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети.

К третьей группе положений, выносимых на защиту, касающихся организационно-правовых мер, следует отнести:

- создание в России комиссии по разработке новой концепции информационной безопасности, куда должны войти не только представители государства, но представители и эксперты частных компаний, чьи разработки в данной сфере были бы полезны. Этой комиссией должна быть разработана правительственная программа по борьбе с компьютерными преступлениями и охране информационной безопасности, в которой необходимо предусмотреть создание специализированной российской кибермилиции в системе МВД и разработку программы предупреждения и предотвращения компьютерных преступлений;

- в программе следует предусмотреть также и такие меры по профилактике компьютерных преступлений, как уведомление частных компаний об угрозе электронных атак и рекомендации по установке соответствующего программного обеспечения по защите от компьютерных преступлений.

- следует также установить систему налоговых льгот для тех предприятий, кто будет вкладывать средства в разработку систем защиты информации. Очевидно, что в результате потерь частных компаний от компьютерных преступлений, страдает и государство. Это выражается в недополученных налогах, парализации банковской деятельности и др.

К методологическим основам исследования относится, прежде всего, диалектический метод, который позволяет понять взаимосвязь тех или иных явлений, определить направления развития существующих отношений в определенной сфере, а также судить о степени прогресса или регресса.

Наряду с диалектическим методом в работе применяется сравнительно-правовой (компаративный) метод, который требует использования специальных приемов исследования, задаваемых характером объекта6, т. е. компьютерных преступлений. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить общие тенденции и закономерности развития законодательства различных стран. Изучение опыта других стран одновременно с учетом индивидуальных особенностей страны может позволить решить определенные проблемы, с которыми сталкиваются законодатели и практикующие юристы в России.

В работе также используются и другие методы исследования:

- интегральный метод, призванный определить оптимальное состояние международно-правового регулирования компьютерных преступлений с учетом существующего законодательства и опыта борьбы с данным видом преступлений в странах Азии, Америки и Европы;

- ситуационный метод, являющийся средством для выявления несоответствия нынешнего законодательства на национальном и наднациональном уровнях реалиям состояния и уровня компьютерных преступлений;

- формально-логический метод, позволяющий уяснить содержание исследуемого нормативного материала;

- историко-правовой метод, который позволяющий изучить уголовно-правовые институты, категории и нормы в их историческом развитии и

6 Cm.: Hart H.L. Law in the Perspective of Philosophy: 1776 - 1976//New York University Law Review. 1976. V. 51. V. 4. P.540. исследовать эволюцию международного и зарубежного законодательства о компьютерных преступлениях, а также дающий возможность выявить исторические обстоятельства, обусловившие изучаемые уголовно-правовые институты.

Сочетание приведенных методов позволило провести диссертационное исследование на стыке различных наук, ретроспективно и перспективно, взглянуть на процесс развития нормативно-правовой базы о компьютерных преступлениях, осмыслить ее плюсы и минусы и сделать некоторые выводы, позволяющие, в случае их учета, избежать проблем в будущем.

Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе законодательства Российской Федерации, США, Великобритании и Японии, а также международных нормативно-правовых актов. Указанные акты составляют документальную базу и правовую основу исследования.

Работа над проблемами источников международного и национального уголовного права базировалась на положениях и выводах исследователей в области международного права Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, А. В. Наумова, Г.И. Тункина. Особо хотелось бы отметить авторов, чьи работы связаны с анализом отдельных наиболее «проблемных» на сегодняшний день источников международного права о компьютерных преступлениях: А.Г.Волеводза, И.Д. Козочкина, А.Г. Серго.

Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью использования сформулированных в диссертации выводов при планировании и прогнозировании результатов будущих преобразований международного и национального законодательств с учетом практики и особенностей каждой страны. Эти выводы также помогают понять причины многих сегодняшних проблем, возникающих в процессе применения законодательства о компьютерных преступлениях. Такое понимание необходимо для того, чтобы не допускать их повторения в ходе совершенствования системы уголовного законодательства.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы юристами, судьями, специалистами в области компьютерных технологий, поскольку многие приводимые в исследовании данные малоизвестны или неизвестны вообще в России из-за отсутствия источников на русском языке.

Кроме того, результаты исследования позволяют под новым углом зрения взглянуть на отечественное и зарубежное законодательство, воспринять их историю и развитие.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в опубликованных автором научных статьях. Кроме того, в Калифорнийской школе права (США, Калифорния) была защищена работа «Computer crimes» (Компьютерные преступления).

Результаты исследования использовались также в выступлениях на научных конференциях, дискуссиях по вопросам развития российского законодательства о компьютерных преступлениях, в ходе ведения семинарских занятий на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Степанов-Егиянц, Владимир Георгиевич, Москва

Заключение.

Настоящее диссертационное исследование позволило автору на основе анализа зарубежного законодательства, устанавливающего ответственность за компьютерные преступления, выработать определенные рекомендации по изменению главы 28 российского Уголовного кодекса. Прежде всего необходимо расширить перечень составов компьютерных преступлений, добавив такие, как кибератаки на сайты в Интернете, производство, продажа приобретение для использования компьютерных паролей, кодов доступа или иных подобных данных, с помощью которых может быть получен доступ к компьютерной системе с намерением использовать их с целью совершения преступления, изготовление и сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети. Кроме того, необходимо включить использование компьютерной техники в число признаков объективной стороны таких преступлений, как мошенничество, нарушение правил обращения с содержащими государственную тайну документами или аналогичной компьютерной информацией. В связи с активным развитием такой сферы экономики, как электронная торговля, представляется необходимым внести изменения в статьи российского УК, касающиеся уклонения от уплаты налогов и сборов. В частности, следует выделить такой признак объективной стороны преступлений, предусмотренных ст.ст. 198 и 199 УК, как уклонение от уплаты налогов в сфере электронной торговли. Повышенная общественная опасность данного преступления определяется его высокой латентностью и крупным ущербом, который обуславливается возрастающими оборотами электронной коммерции.

В исследовании было уделено серьезное внимание терминологическим аспектам. В результате анализа зарубежных и международных нормативно-правовых актов и их сопоставления с российскими был сделан ряд важных выводов. Используемый в УК РФ термин «преступления в сфере компьютерной информации» соответствует содержанию главы 28, однако в свете необходимости определенных изменений в уголовное законодательство России представляется более правильным использование термина «киберпреступления» для обозначения любых преступлений, совершенных с использованием компьютера. В то же время, во избежание использования англицизмов, можно порекомендовать использование термина «преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации». Данная формулировка также соответствует традиционным представлениям об объекте посягательства, как сфере социальных отношений. Кроме того, необходимо на законодательном уровне закрепить понятие компьютерной информации, употребляемое в Уголовном кодексе, и изменить понятие информации, закрепленное в российском законодательстве.

В данной работе были использованы материалы на английском языке, которые раньше не переводились исследователями темы компьютерных преступлений. Так исследования организационно-правовых мер борьбы с киберпреступлениями в Великобритании и США основывались исключительно на зарубежных источниках. В результате их анализа можно судить о чрезвычайной развитой и достаточно эффективной системе по борьбе с компьютерными преступлениями. Создание данной системы производилось не только силами государственных органов, но и частных компаний. Итогом стали налаженное взаимодействие государственных органов и корпораций, действенная система предупреждения и профилактики компьютерных преступлений, а также развитие научных исследований в данной области.

Анализ международно-правового регулирования компьютерных преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии надлежащего и эффективного нормативного регулирования компьютерной преступности и об острой необходимости его разработки. Большинство документов, таких как рекомендации Совета Европы или принципы ОЭСР, носят рекомендательный характер и не обязательны для применения. Одновременно попытка создать обязательный для государств документ, такой как Конвенция о киберпреступности, закончилась неудачей и обнаружила несостоятельность мирового сообщества в сфере регулирования столь важной области, как компьютерная преступность. Соглашение же на уровне СБГ не ратифицировано Россией, и таким образом, наша страна не принимает участие ни в одном международном договоре, регулирующем вопросы компьютерных преступлений.

Как показывает данное диссертационное исследование, специфика и тенденции развития законодательства о компьютерных преступлениях требуют к себе самого пристального внимания ученых разных специальностей, а изложенные в диссертации положения не носят исчерпывающий характер. Затрагивая вопросы компьютерной преступности, автор хотел привлечь внимание к данной проблеме и стимулировать дальнейшее обсуждение этой темы. Положения настоящего диссертационного исследования могу найти практическое применение в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также быть использованы в учебном процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Преступления в сфере безопасности обращения компьютерной информации»

1. Нормативно-правовые акты.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). Библиотечка «Российской газеты. 1995. №11.

3. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Лондон, 8 августа 1945 г.). СПС «Гарант».

4. Конвенция о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных ETS N 108 (Страсбург, 28 января 1981 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

5. Конвенция о ядерной безопасности (Вена, 21 сентября 1994 г.). Текст Конвенции официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

6. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.). Текст Соглашения официально опубликован не был. Текст размещен в СПС «Гарант».

7. Руководство по принятию Типового закона ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле». Официальное издание Организации Объединенных Наций (Нью-Йорк, 1997).

8. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3. СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»от 20 февраля 1995г. 24-ФЗ. СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

11. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996г. № 85-ФЗ. СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

12. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 № 186-ФЗ. СЗ РФ. № 52. Ст. 5038.

13. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 600.

14. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ. СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127.

15. Доктрина информационной безопасности от 9 сентября 200 г. № ПР-1895. Российская газета. 2000. 28 сент. № 187.1. Учебники, учебные пособия

16. Бауэр Ф.Л., Гооз Г. Информатика. Вводный курс. 4.1'., М;, 1990.

17. Курс уголовного права. В пяти томах. Учебник для вузов. Под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. М., 2002.

18. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. М, 1996.

19. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. Лазарева. М., 1994.

20. Панов В.П. Международное уголовное право: учебное пособие. М., 1997г.

21. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика: Учебник. М: 1994г.

22. Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание: Учеб. пособие / Под ред. Ю.В. Гаврилина. М., 2003.

23. Селиванов H.A. Расследование особо опасных преступлений. Пособие для следователей. М., 1998г.

24. Тактические особенности расследования преступлений в сфере компьютерной информации: науч.-практ. пособие. Вехов В.Б., Попова В.В., Илюшин Д.А. М., 2004.

25. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие. М., 2001,

26. Комментарии к законодательству, постатейные материалы

27. Волчинская Е.К. Комментарий к Конвенции о киберпреступности // «Бизнес-разведка» 2002 № 4.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева. —М.: Норма-Инфра-М, 2000.

29. Комментариях к Конвенции о киберпреступности на сайте www.SecurityFocus.com

30. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. Отв. ред. В.В.Лазарев. Комментарий размещен в СПС Тарант", 2003 г.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 2000

32. Статьи, книги, монографии, диссертации

33. Антонов А.Д. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук «Теоретические основы криминализации и декриминализации» (2001 г.).

34. Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями: Пер. с англ.-М.: 1999.

35. Артюх А. А. «Киберпространство: лучший выход это вход» // Искусство кино. 2004. № 4.

36. Балуев Д.Г. Виртуальная элита, виртуальная власть и виртуальные нации: к вопросу определения. Текст размещен на сайте http ://www. adenauer .ru

37. Батурин Ю.М. «Компьютерное преступление» что за термином? // Право и информатика под ред. А.П. Суханова. М., 1990.

38. Батурин Ю.М. Компьютерное преступление — что за этим понятием? // Интерфейс. 1990.

39. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М., 1987.

40. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1992.

41. Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии. М., 2002.

42. Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.

43. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958.

44. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.

45. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002. С. 128.

46. Галенская JI. Н. О понятии международного уголовного права // Советский ежегодник международного права. 1969.

47. Голубев В.О., Головин А.Ю. Проблемы расследования преступлений в сфере использования компьютерных технологий. Документ размещен на сайте http://www.oxpaha.ru.

48. Давиденко О. JI. Долгосрочные виды внешнеэкономической деятельности и роль суверенитета государства в международном частном праве // Юридическая практика. 2000. № 9.

49. Дзялошинский И.М. Права человека в киберпространстве // Право знать: история, теория, практика. 2003. № 11-12.

50. Еремин В.Н. Как Япония справляется с преступностью // Знакомьтесь -Япония. 1998. №21.

51. Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб., 2003.58.«Интернет в парадоксальном округе» // Газета Молот. 8 июля 2003 г.

52. Информация из электронной книги «Бизнес с США». Том И, 2002, размещенной на сайте http://www.usa.polpred.ru/2002/51.htm

53. Информация из электронной книги «Бизнес с США». Том II, 2002, размещенной на сайте http://www.usa.polpred.ru/2002/51.htm

54. Карпов B.C. Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук «Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации» (2002 г.)

55. Карпец И. И. Преступления международного характера. М.,1979.

56. Каюмова А. Р. Международное уголовное право. Казань, 1998.

57. Кенни К. Основы уголовного права. М., 1949.

58. Комиссаров В. С. «Преступления в сфере компьютерной безопасности: понятие и ответственность»// Юридический мир. 1998. №2.

59. Компьютерная преступность в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1987. № 9.

60. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие. Мазуров В.А. М., 2002.

61. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерныий доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999.

62. Крылов В.В. Информация как элемент криминальной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. 1998. № 4.

63. Курило А.П. О проблеме компьютерной безопасности // Научно-техническая информация. Сер. 1. Орг. и методика информ. работы. 1993. №8.

64. Курушин В.Д., Минаев В.А. Компьютерные преступления и информационная безопасность. М., 1998.

65. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

66. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.

67. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. СПб., 1896.

68. Медведовский И.Д., Семьянов П.В., Леонов Д.Г. Атака на Inernet. М.,1999.

69. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран (криминологические проблемы сравнительного правоведения, теории, законодательная и правоприменительная практика). М., 2003.

70. Морозов H.A. Наказание в уголовном праве Японии: Хабаровск, 1998.

71. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

72. Никифоров И.В. Правовая охрана программ для ЭВМ и баз данных // Правоведение. 1993. № 4.

73. Николаева Ю.И. Аватары и их использование // Средства web виртуальности. 2002. № 11.

74. Номоконов В. А. Международное уголовное право. Владивосток: ДВГУ, 2001.

75. Обращение общественных организаций с протестом против принятия Конвенции о киберпреступности датированное 18 октября 2000 г. размещено на сайте http://www.webmastera.org

76. Панов В. П. Международное уголовное право. М., 1997.

77. Пархомов В. А. К определению понятия «Информационное преступление» // Вестник ИГЭА. 2001. № 2.

78. Решетников Ф. М. Особенная части часть уголовного права зарубежных государств. М., 1976.

79. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.

80. Селиванов Н.А. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью. 1993.

81. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000.

82. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 2000,

83. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть. Под ред. И.Д. Козочкина. М., 2004.

84. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1999.

85. Фисенко И. В. Борьба с международными преступлениями в международном уголовном праве. Минск, 2000.

86. Шаргородский. М. Д. Некоторые вопросы международного уголовного права// Советское государство и право. 1947. № 3.

87. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетики. М. 1963.

88. Шипилов А.И. Инстинкт территории // «Компьютерра» № 2. 1998 Словари, энциклопедии, справочники

89. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. 22е изд. М., 1989.

90. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 80000 слов и фразеологических выражений. М., 1999.

91. On-line энциклопедия EDI-Press. Размещена на сайте www.glossary.ru.

92. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

93. Энциклопедия Глоссарий.ру. Размещена на сайте http://encycl.yandex.ru

94. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.,1997.

95. Литература на иностранном языке.

96. Carol, Cross and Jones. Introduction to Criminal Law. 1998.

97. Computer Related Crime: Analysis of Legal Policy. Paris: OECD, 1986.110. Data Protection Act 1998

98. Darrel Menthe, Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich.Tel.Tech.L.Rev.3 (April 23, 1998)

99. Draft Convention on Cyber-crime (Draft № 24). Prepared by the Secretariat Directorate General I (Legal Affairs). Public version -Declassified, PC-CY (2000)

100. Draft № 24. Strasbourg, 19 November 2000. Текст размещен на сайте http://conventions.coe.int

101. Federal Criminal Code and Rules» / Title 18 Crime and Criminal Procedure - § 1343 Fraud by wire, radio or television - (amendment received to February 15, 1999), West Group, St. Paul, Minn, 1999.

102. Hart H.L. Law in the Perspective of Philosophy: 1776 1976//New York University Law Review. 1976. V. 51. V. 4

103. Implementaion of Recommendation № R 89 (9) on Computer-Related Crime. Report prepared by Professor Dr. H. W.K. Kaspersn. COE: document CDPC (97) 5, Strasbourg, 1997.

104. Jody R. Westby. International Guide to Combating Cybercrime.125. «Japan Police Arrest Brazilian Teenager Alleged Cybercrime » // Dow Jones Newswires

105. Lawrence E. Evans, Jr. Internet Overview. 63 TEX. B.J., 2000.

106. Michael A. Sussmann. The critical challenges from international High Tech and Computer-related crime ai The Millennium // Duke journal of comparative & international Law. - Volume 9, № 2.

107. Michelle Delio «Slung» Russian Hacker Gilty < http: // www. wired, com/ news/ politics/ 0,1283,47650,00. html.

108. OECD Guidelines for the Security of Information Systems. Документ размещен на сайте http://www.oecdmoscow.org.

109. OECD Guidelines for the Security of Information Systems. Текст документа размещен на сайте http://www.oecdmoscow.org

110. Recommendation № R 89 (9) of the Commitee of Ministers of the Council of Europe to member States for the Computer-Related Crime and Final Report of the European Commitee on Crime Problems. Strasbourg, 1990.

111. Steve Shackleford, Computer Related Crime: An International Problem in Need of an International Solution, 27 Tex. Int'l L.J. 479, 503 (1992).

112. Smith & Hogan. Criminal Law. Casrs and Materials. 1999.

113. Texas Computer Crimes Law 1985. Текст размещен на сайте http://www.crime-research.org/library/Police.htm

114. The Idea of Electronic Place: Digital Space for Digital People.

115. Three Kazak men arrested in london for haking into Bloomberg L.P.'s computer system / Release For Immedeae Release. Augut 14, 2000. U.S. Department of Justice, US Attorney, New York.

116. Unauthorized Computer Access Law.TeiccT закона размещен на сайте http://www.npa.go.jp

117. Информация о данной программе на сайтах: http://www.neweco.ru, http://www.soumu.go.jp, http://www.kantei.go.jp

118. Информация с сайта http://www.yusei.go.jp/eng

119. Официальное издание Protection of Children Act 1978. First Published 1978, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999.

120. Официальное издание Sexual Offences Act 1956. First Published 1956, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.

121. Официальное издание Computer Misuse Act 1990. First Published 1990, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1997.

122. Официальное издание Telecommunications (Fraud) Act 1997. -First Published 1994, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. London, 1999.

123. Официальное издание Data Protection Act 1998. First Published 1998, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. -London, 1999.

124. Официальное издание Electronic Communications Act 2000. First Published 1994, Reprinted in the United Kingdom by The Stationery Office Limited. - London, 1999.

125. Официальное издание Terrorism Act 2000. First Published 2000, by The Stationery Office Limited. - London, 2000.