ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступность крупного города Восточной Сибири как объект криминологического исследования"
Гл.1. Теоретические предпосылки криминологического исследования преступности крупного города.16-63
§ 1. География преступности - одно из направлений криминологических исследований.16-33
§ 2. Крупный город как объект криминологического исследования: вопросы теории.33-50
§ 3. Криминологически значимые особенности крупного города.50-63 Гл.2. Криминологическая характеристика крупного города Восточной Сибири (на примере гг.Иркутска, Братска, Улан- Удэ).64-113.
§ 1. Исторические и социально-экономические характеристики гг.Иркутска, Братска, Улан-Удэ.64-75
§ 2. Криминологическая характеристика преступности в городе Иркутске.75-86
§ 3. Криминологическая характеристика преступности в городе Братске.86-98
§ 4. Криминологическая характеристика преступности в городе Улан-Удэ.98-113
Гл.З. Правовые аспекты профилактики преступности крупных городов
Восточной Сибири.114-142
§ 1. Некоторые аспекты учения о профилактике преступности в отечественной криминологии.114-118
§ 2. Правовые аспекты профилактики преступности в городах Иркутске,
Братске и Улан-Удэ.118-142
Заключение.143-146
Библиография.147-166
ВВЕДЕНИЕ
Одной из наиболее актуальных и трудноразрешимых проблем общественной жизни в РФ остается проблема преступности: ее уровня, структуры, динамики. На это указывают как многочисленные публикации в средствах массовой информации, комментарии ведущих российских криминологов, так и официальные статистические данные МВД РФ. Не случайно подчеркивается, что даже при достаточно позитивных изменениях в динамике и структуре преступности, криминальная ситуация в России остается сложной.1 В этой связи изучение преступности, ее различных аспектов, особенно малоизученных, представляется важным и приобретает первостепенное значение для организации деятельности по ее предупреждению.
В настоящей работе будут рассмотрены разные аспекты, относящиеся к криминологической характеристике преступности крупного города ВосточноСибирского региона на примере г.г. Иркутска, Братска и Улан-Удэ. У такого выбора было несколько причин.
Во-первых, проблемы изучения преступности затрагивают практически каждого. Кто-то пострадал от кражи, разбоя, грабежа, кто-то столкнулся с проблемой наркомании (если не сам, то родственники, близкие, друзья), с злоупотреблениями полномочий должностных лиц, хулиганством. На наших глазах развиваются и функционируют террористические организации, незаконные вооруженные формирования, бандитские сообщества. Этот перечень можно продолжать. Очевидно, что если не контролировать темпы роста преступности, не снижать их, не прогнозировать развитие преступности, не внедрять профилактические меры, то в нашем обществе очень скоро воцарится настоящий хаос. Чтобы это предотвратить, нужно прежде хорошо представлять, что же происходит с преступностью, хорошо знать ее основные криминологические характеристики.
1 См.: Преступность и правонарушения (1996-2000).Стаг.сб. - М.:ГИЦ МВД РФ, 2001. С.5.
Во-вторых, почему речь идет о криминологической характеристике преступности именно крупного города?
В настоящее время численность населения Земли составляет 6,2 млрд. чел. В XX веке количество людей выросло в четыре раза. В городах живет 47% населения, в сельской местности - 53%. Ожидается, что к 2003 г. численность населения достигнет 8 млрд., в первую очередь рост будет происходить в городах.
Начнем с того, что причины преступности кроются в самом обществе, в самом социальном организме. Конечно, нужно характеризовать и изучать преступность в рамках государства, как определенной социальной общности людей. Но Российская Федерация имеет огромную территорию, в которую входят большие регионы. В России много крупных городов. Каждый регион, крупный город имеют свои особенности в части качественных и количественных характеристик преступности. Эти особенности позволяют сделать вывод о том, что необходимо исследование и изучение территориальных различий преступности. Такие подходы в отечественной криминологии появились сравнительно недавно, в 70-80 годы. В частности, проблемы территориальных различий преступности рассматривали в своих трудах А.И.Долгова, Г.И.Забрянский, И.И.Карпец, В.А.Уткин, Л.М.Прозументов, Г.Ф.Хохряков, В.Н.Сомин, Л.А.Волошина, К.Т.Ростов, А.А.Лепс, Э.Э.Раска, Я.И.Гилинский, Ю.Д.Блувштейн, И.П.Портнов, М.М.Бабаев, К.К.Горяинов, А.И.Силаев, А.А.Габиани, Р.Г.Гачечиладзе, И.Л.Друкаров, В.П.Мурашов, В.П.Филонов, Г.И.Дударев, М.В.Королева, И.Б.Михайловская, С.С.Овчинский и другие ученые. В настоящее время вопросы изучения территориальных различий преступности становятся все более актуальными. В этой связи важно знать тенденции преступности, которые связаны с географическим местоположением того или иного города, региона, с его демографическими и социально-экономическими особенностями, особенностями культуры и организации профилактической деятельности и т.п.
Кроме того, представляется, что глубокое научное изучение криминологической характеристики крупного города поможет органам власти и представителям общественности этих городов в профилактике преступности, в улучшении ее динамики, и в целом, в улучшении социально-психологического климата в городах.
Любой крупный город невозможно рассматривать независимо от окружающей его среды - деревень, поселков, городов, их связей, т.е. изолированно от т.н. городской агломерации. Поэтому, в данной работе мы пытаемся с одной стороны, поступив традиционно, показать конкретный крупный город, именно как ядро городской агломерации, с другой стороны, представив город в таком качестве, более подробно остановиться на его культурно-историко-социальном «паспорте», продемонстрировав тем самым взаимосвязь последнего с геокриминографической обстановкой в данном городе. Ведь, чтобы заняться изучением преступности конкретного крупного города, логично было бы узнать, что представляет собой этот город вообще, и как он стал таким, какой он есть сейчас.
Это очень важно. Любой опыт развития города показывает, что в течении жизни города воспитывается определенная новая социальная общность людей. Город в своих исторических формах влияет на образ жизни людей, на их культуру и качество взаимоотношений друг с другом.
Очевидно, что преступность несет на себе «отпечаток» конкретного города. А поскольку преступность - это не только преступления, но и люди, их совершившие, то и они могут быть носителями каких-либо особенностей, присущих конкретному городу.
Поэтому очень важно знать социальную характеристику города. Она необходима для понимания того, почему и как человек становится преступником, каким образом отражается на состоянии преступности влияние безработицы, уровня образования, уровня жизни и культуры населения и многих других социальных факторов. Социальный паспорт необходим и в целом для полноты криминологической характеристики крупного города, так как преступность сама по себе явление социальное, продукт развития общества.
Что касается выбора конкретных городов для нашего исследования, он объясняется несколькими факторами. Во-первых, исторически в Восточной Сибири наиболее крупными являются именно областные, краевые или республиканские центры. Во-вторых, в советский период развития российской государственности возник принципиально новый тип городского поселения — т.н. «индустриальный» город, город-завод, город, вся социальная, экономическая, да и культурная сфера которого «привязывалась» к одному крупнейшему предприятию или ряду таковых. В-третьих, на экономико-географической карте Восточной Сибири такой тип городов с 50-60 гг. XX столетия стал играть весьма значительную роль. В-четвертых, обращение к исследованию преступности индустриального города на примере Братска продиктовано особым статусом города в Иркутской области. Это «город-донор», являющийся вторым, после Иркутска городом по уровню экономического развития и численности населения. В-пятых, исторический анализ развития крупных городов Восточной Сибири, позволяет делать вывод, что криминологическая ситуация в них явно весьма отлична от аналогичной в других регионах России. В-шестых, именно города Иркутск и Братск являются своеобразными лидерами в экономике Иркутской области, - это подтверждается данными, представленными комитетом по экономике администрации Иркутской области: рост промышленного производства в Иркутске за первые 4 месяца 2002 года составил 139.9%, а в Братске - 106.3%. Объем промышленной продукции, производимой крупными и средними предприятиями за этот же период, составил 6600 и 6630 млн. рублей соответственно, доля Иркутска составляет 19.2% в общем объеме производства, доля Братска - 19.3%.2
Думается, что вышеизложенное дает нам основания говорить о высокой степени актуальности темы нашего исследования.
2 См.: Восточно-Сибирская Правда ( далее — ВСП). 2002 . 5 июня.
Объектом исследования, является преступность трех конкретных крупных городов Восточной Сибири: Иркутска, Братска, Улан-Удэ.
Специфика объекта предопределяет в данном случае специфику предмета исследования: во-первых, это исторические и социально-экономические характеристики трех крупных городов Восточной Сибири, во-вторых, это криминолого-статистические характеристики преступности вышеуказанных городов (состояние, уровень, структура, динамика), в-третьих, это социально-демографические особенности личности лиц, совершающих преступления в этих городах, в-четвертых, это детерминационный комплекс преступности данных городов, его особенности и характеристика, в-пятых, это правовые основы профилактики преступности в данных городах, их качественное и количественное обеспечение.
Целью исследования является выявление и анализ геокриминографической ситуации в трех крупных городах Восточной Сибири: Иркутске, Братске и Улан-Удэ. В ходе достижения данной цели решаются следующие задачи:
1.Обосновывается закономерность выделения самостоятельного направления в криминологии, изучающего территориальные различия преступности.
2.Анализируется крупный город, как объект криминологического исследования.
3.Составляются и анализируются историко-социальные «паспорта» исследуемых городов: Иркутска, Братска, Улан-Удэ.
4. Анализируется криминологическая характеристика преступности во всех трех городах.
5. Анализируется состояние правовой основы профилактики преступности в трех исследуемых городах.
Методологической основой исследования явились положения о социальной природе преступности, количественные и качественные параметры которой находятся в многогранной и опосредованной связи с социальноэкономическими процессами и явлениями. Внутрирегиональные особенности развития определяют территориальные различия в состоянии, структуре, динамике преступности. Таким образом, исследование построено на диалектико- и историко-материалистическом подходе к пониманию феномена преступности.
Разработка теоретико-методологических и методических аспектов исследования преступности осуществлялась на основе подхода к изучению преступности в тесной связи с экономическими, социальными, демографическими, культурными факторами. В работе используется принцип комплексного социально-географического и конкретно-криминологического исследования преступности, примененный в работах отечественных криминологов. Концепция автора опирается на результаты анализа работ по геодемографической обстановке и конкретным вопросам социально-экономического развития Восточной Сибири.
Как всякое социальное явление, преступность не может быть объяснена «из себя самой», а должна рассматриваться как элемент социального целого -общества. Будучи порождением общей субстанции, преступность взаимосвязана с иными социальными процессами, как позитивными, так и негативными. Сложность сущностного «конструирования» преступности как самотождественного явления, как относительно самостоятельного феномена обусловлена ее исторической изменчивостью, качественной неоднородностью деяний, признаваемых преступными в то или иное время в том или ином обществе. Это делает принципиально невозможным вычленение и обособление преступности на основании имманентно присущих ей свойств, обусловленных самой «природой» исследуемого объекта. Известно, что всякое определение преступности неизбежно включает такой оценочный «формальный» момент как противоправность, нарушение уголовного закона, При этом вышеозначенный признак служит критерием выделения преступного поведения - - человеческой жизнедеятельности, а преступности - среди иных социальных явлений. Однако преступность, будучи практически хорошо различаемым, фиксированным (с точки зрения государства) феноменом, логически относится к числу собирательных, «назывных» понятий. При всей объективности преступности как реально существующего общественно опасного явления, ее границы, сущностная и логическая определенность носят оценочный, конвенциональный характер. И это делает невозможным нахождение ее специфических причин, унифицирующих происхождение преступности от одного социального явления или процесса.
В качестве конкретных методов исследования мы использовали как статистические, так и социологические. К числу первых относятся сбор статистических данных о преступности, ее характеристик, их группировку, сводку и анализ. Среди социологических методов мы использовали: контактный и неконтактный опрос работников правоохранительных органов и населения, руководствуясь случайной выборкой (всего около 500 человек); изучение 120 уголовных дел, возбужденных по наиболее часто встречающимся в структуре преступности трех вышеуказанных городов статьям УК РФ; анализ статистической информации, представленной Главным информационным центром МВД РФ, Информационным центром УВД Иркутской области и отделом общего и особого делопроизводства Прокуратуры республики Бурятия; наблюдение. При оценке криминологической ситуации и прогностических выводах мы использовали методы математического моделирования и экспертных оценок ( всего было опрошено 150 экспертов -практических работников правоохранительных органов гг.Иркутска, Братска и Улан-Удэ).
Таким образом, основой эмпирической базы нашего исследования послужила статистическая информация о преступности, полученная нами в Информационном центре УВД Иркутской области, УВД г.Иркутска, УВД г.Братска, Железнодорожном, Октябрьском и Советском РОВД г.Улан-Удэ, а также в отделе общего и особого делопроизводства Прокуратуры Республики Бурятия. Также нами использовалась информация ГИЦ МВД РФ за период 1989-2002 гг. Кроме статистических данных, к эмпирической базе можно отнести материалы 120 изученных нами уголовных дел; данные экспертного опроса 150 практических работников; результаты анкетирования и интервьюирования 492 респондентов.
Научная новизна данного исследования состоит в разработке практических рекомендаций по использованию методик изучения преступности в крупных городах Восточной Сибири, практическом осуществлении на этой основе криминологического исследования преступности и ее детерминант применительно к конкретным городским поселениям. В работе показана взаимосвязь преступности с большим комплексом сложнейших социально-экономических процессов в трех вышеназванных городах. На основе данного материала мы проводим тщательный анализ современного состояния профилактики преступности в этих городах, находя его крайне неудовлетворительным. Нами исследовался массив нормативных актов программного характера, принятых, принимаемых и готовящихся к принятию на уровне Иркутской области, Республики Бурятия и конкретно по каждому из городов. Постепенно мы пришли к выводу о принципиальной невозможности полноценной целенаправленной профилактической работы на уровне лишь одного субъекта РФ при государственной «апатии» в данной сфере.
Нами предлагается ввести в научный оборот новые термины: «геокриминография», «геокриминология» в гл.1; в гл.З нами высказано свое мнение по проблеме соотношения понятий «профилактика преступности», «предупреждение преступности» и «борьба с преступностью».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Преступность не есть беспричинное явление с точки зрения теории общей детерминации процессов и явлений. Однако выявление подобного рода общих причин (или причины) преступности весьма затруднительно. В этом отношении не совсем верной представляется точка зрения Я.И.Гилинского о существовании таких причин в «иерархии противоречий общественного развития». Именно в этих противоречиях, степень которых существенно различается в разных регионах страны, он видит общую причину преступности.
Основным элементом этой причины он считает так называемое социальное неравенство, его несправедливость. При этом подчеркивается, что само социальное неравенство - суть не естественно, в отличие от биологического.3
Следует отметить, что «социологизация» изучения преступности отразилась и на методологии исследований ее территориальных различий. «Основным противоречием, непосредственно определяющим тенденции динамики преступности в регионах, служит противоречие между относительно равномерно растущими потребностями (и изменениями их структуры) и относительно неравномерно меняющимися возможностями их удовлетворения (в зависимости от социально-классовой принадлежности, сферы занятости, территориальных различий, оплаты труда)».4 А.И.Долгова подчеркивает, что исследования преступности в семи регионах РСФСР в 1988 году подтвердили «выводы о социальной природе преступности и ее причин».5
С этой точкой зрения нельзя согласиться. По сути дела, социальные запросы личности есть продукт ее психобиологического статуса. Иными словами говоря, уровень потребностей личности в различных сферах бытия высок настолько, насколько это возможно для данной личности вообще. Говоря о том, что социальные, духовные, нравственные потребности личности и невозможность их удовлетворения, то есть противоречия между потребностями и возможностями, продуцируют преступность, а естественные потребности и возможности их удовлетворения - нет, значит необоснованно отделять последние от первых. На наш взгляд, как раз наоборот. Социальные потребности неотделимы от биологических. И те, и другие являются естественными. Соответственно, уровень и желаемая индивидом степень их удовлетворения тесно связаны с происхождением этого индивида. Что касается решающей роли процесса социализации подобной личности, думается, она преувеличена. И это вполне закономерное для криминологии советского
3 См.: Гилинский Я.И. Методолог ические проблемы исследования территориальных различий преступности.-В сб. Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности// Уч.запЛ'арГУ.-Тарту, 1985. С.20-22.
4 См.: Гилинский Я.И. Указ соч.С.27-28
5 См.: Долгова А.И. Теоретические посылки и общие итоги изучения территориальных различий преступности и их причин.-В сб.Территориальные различия преступности и их причины.-М.,1988.С.3-6. периода объяснение сейчас явно устаревает. При этом велика опасность отката в сторону клинической криминологии. Безусловно, роль биологического в личности преступника нельзя переоценивать. Однако не следует абсолютизировать и социальное. Вероятно возможен какой-то разумный баланс первого и второго, путем исследования которого можно будет дать ответ на вопрос: а каковы же общие усредненные причины преступности как социально-негативного явления? Современная криминология, причем, как российская, так и зарубежная, эту проблему пока не разрешила. Исследования в области гена преступности результата пока не дали, но и исключительная «социальность» криминогенных детерминант весьма условна. Не вдаваясь в более подробное освещение этой проблематики, заметим, что она еще отнюдь не исследована до конца.
2. Определяя криминологическое через социальное, мы считаем целесообразным введение в научный оборот терминов «геокриминология» и «геокриминография». Последнее позволяет избежать некоей двусмысленности в понимании предмета исследований, подобных нашему.
3. Элементами предмета географии преступности являются: а) Уровень экономического развития страны (региона, административно-территориальной единицы) и его влияние на преступность. б) Особенности социально-культурных характеристик населения страны (региона) и их влияние на преступность. в) Обеспеченность населения возможностями реализации естественных и конституционных прав и свобод и ее влияние на преступность. г) Наличие определенных политико-географических факторов и их влияние на преступность ( размеры территории страны (региона), особенности ее (его) административного деления, наличие административных границ). д)Наличие определенных естественно-географических факторов и их влияние на преступность (минерально-сырьевой потенциал страны (региона), климатические, ландшафтные особенности, особенности флоры и фауны).
4. В настоящее время не существует сколько-нибудь приемлемой и практически применимой криминологической типологии регионов, в том числе городов, составленной на основе обобщенных комплексных показателей уголовной статистики и социально-экономической сферы.
В настоящее время криминологами в своих исследованиях внутригородской преступности в зависимости от типов и видов городских территориальных общностей выделяется преступность крупных (в том числе особо крупных, сверхкрупных) городов, городских агломераций, центров, развивающихся регионов, малых и средних городов, городов-курортов, городов-портов, городов-спутников, районов крупного города и тому подобное.
Вероятно, следует поставить вопрос: а нужна ли вообще сугубо криминологическая классификация городов? Какова ее практическая значимость?
Мы предлагаем в ходе дальнейших исследований в отношении данного вопроса опираться на легально закрепленную в ч.З ст.5 Градостроительного кодекса РФ классификацию городских поселений, согласно которой все города делятся на сверхкрупные, крупнейшие, крупные, большие , средние и малые.
5. Выявлены криминологически значимые факторы, присущие условиям жизнедеятельности крупного города:
1) Высокая плотность населения, порождающая скученность людей, загруженность транспорта, торговых, зрелищных и других учреждений;
2) повышенная частота межгрупповых, межличностных контактов при преобладании ролевого общения и как следствие этого - анонимность общения между людьми;
3) повышенные психологические нагрузки, вызывающие значительное число стрессовых ситуаций;
4) наличие интенсивной внутригородской миграции, следствием которой . является в том числе и «взаимообмен» преступностью между административными районами города;
5) развитая система транспортных связей, дающая возможность преступникам быстро скрываться с места происшествия.
К числу факторов, содержащих в себе своего рода антикриминогенный заряд и реально влияющий на криминологическую характеристику крупного города, следует отнести следующие:
1) неиспользуемый резерв экономических, финансовых и хозяйственных возможностей, позволяющих ресурсно обеспечить решение многих задач профилактики правонарушений (создание культурно-спортивных комплексов, центров досуга и тому подобное);
2) наличие в городах специализированных учреждений и организаций, непосредственно занимающихся проблемами борьбы с преступностью и ее комплексной профилактики (НИИ, лаборатории, научные центры и так далее);
3) большой удельный вес в числе населения лиц с высоким уровнем образования и культуры (лица творческого, научного, культурного профиля работы);
4) высокий интеллектуальный и творческий потенциал больших городов (наличие большого количества ВУЗов, театров, музеев и так далее).
6. По нашему мнению, профилактика - это широкое понятие, охватывающее буквально все стороны социальной деятельности субъектов, ее осуществляющих. Речь идет о борьбе с преступностью, как стороне профилактики, направленной на уже имеющиеся проявления преступности; о предупреждении преступности, как стороне профилактики, направленной не только на имеющиеся проявления преступности, но и на криминогенные детерминанты; наконец, сама профилактика, включая в себя вышеуказанные стороны, направлена и на активизацию воздействия на общество так называемых антикриминогенных детерминант с целью уменьшить и ослабить негативное воздействие на него преступности и ее причинного комплекса.
Теоретическая и практическая значимость данного исследования заключаются в следующем: а) положения данной работы могут использоваться при разработке законов и программ по профилактике преступности на федеральном, региональном и локальном уровнях; б) при решении ряда вопросов градохозяйственного характера ( планировании застройки, административно-территориальном реформировании и пр.) должны учитываться отдельные выводы, содержащиеся в данной работе; в) работа содержит рекомендации по совершенствованию территориальной организации работы правоохранительных органов, переданные для реализации в правоохранительных органах городов, где проходило исследование; г) многие положения данной работы используются при преподавании курса «Криминология» в Юридическом Институте Иркутского государственного университета.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шоткинов, Сергей Алексеевич, Иркутск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Очевидно, что конечной целью исследования криминологической характеристики преступности города является практическое применение теоретических выводов и разработок. Выражается это, как правило, в разработке комплексных профилактических программ (с учетом экономической, социальной, культурной специфики конкретного города), определений основных направлений и мероприятий, направленных на снижение уровня преступности в городе, стабилизацию криминогенной обстановки. Это особенно актуально, так как нынешнее состояние профилактики в городах нельзя признать удовлетворительной. Но чтобы профилактические меры действительно были эффективными, а реализация различных мероприятий имела позитивные последствия, необходимо проводить серьезную работу по изучению криминологической характеристики преступности крупного города.
Криминологическая характеристика крупного города будет более понятной и достоверной если исследовать теоретические аспекты изучения городской преступности, в том числе, социологические вопросы городских агломераций. Суть данного вопроса в том, что крупный город, как правило, является ядром городской агломерации. В связи с этим, на качественное и количественное состояние преступности города — ядра оказывают влияние уровень, динамика и структура преступности других населенных пунктов окружающих центр агломерации. Это объясняется тем, что все элементы сложной системы городской агломерации тесно связаны и оказывают взаимное влияние друг на друга.
Кроме этого, для полного и объективного анализа криминологической характеристики преступности необходимо рассматривать исторический и социальный паспорт крупного города. Такой паспорт позволяет показать происхождение, внутреннее социальное содержание городского организма, сложные и запутанные социальные связи и переплетения, что в дальнейшем помогает выявить детерминанты преступности, «обрисовать» портрет личности преступника и определить основные направления профилактики преступности в этом городе. Например, высокий уровень преступности в городе Иркутске и неблагоприятные тенденции в ее структуре во многом имеют исторические корни. Широкое применение труда осужденных, которые, как правило, после осуждения оставались в области для дальнейшего проживания, привело к тому, что в общей численности населения области и города к середине 90-х годов около 30% лиц были ранее судимы.
Рассматривая материалы, представленные Информационным Центром УВД Иркутской области и Иркутским областным комитетом государственной статистики, можно говорить об увеличении абсолютного количества преступлений в Иркутске, при этом наблюдается резкий рост краж, мошенничества, незаконного оборота наркотиков. Кроме этого, за последние годы в Иркутске увеличилось число тяжких и корыстных преступлений, как во многих других крупных городах, в Иркутске распространена уличная преступность.
Говоря о геокриминографической ситуации в городе Братске, необходимо отметить следующее.
Менее чем за два десятилетия Братск превратился в индустриальный, административный и культурно-просветительный центр большого района Восточной Сибири со своими особенностями, накладывающими отпечаток на все явления и процессы, происходящие в городе, в том числе и на такое явление как преступность.
При подготовке данного исследования обнаружились недостатки системы обобщения данных о состоянии преступности в Братске, сведения о которой не дают информации соответствующей объективной действительности. Однако использование подобных сведений необходимо как источника, хотя бы приближенно отражающего положение вещей.
Учитывая все вышеуказанные особенности города, представляется возможной разработка общегородского комплексного плана профилактики правонарушений, конкретизирующего и адаптирующего положения федеральных и областных целевых программ профилактики преступности к условиям города Братска.
С помощью статистических исследований преступности за 1989-1999 годы были изучены данные уголовной статистики о состоянии и динамике преступности в городе Улан-Удэ.
В ходе исследования были получены следующие результаты. В городе заметно значительное преобладание лиц молодого и среднего возраста (60%), традиционно имеющих высокий коэффициент криминальной активности. Среди причин постоянного и стабильного роста преступности особое место занимает рост уровня безработицы; относительно большая пропускная способность Улан-Удэ как столичного города, обостряющая проблему латентности преступности. Анализ статистических показателей подтверждает тот факт, что в преступности Улан-Удэ произошли и происходят не только количественные, но и качественные изменения. Стабильно растет насильственная, корыстная преступность. Но нельзя не отметить тот положительный факт, что на фоне общего роста преступности в Улан-Удэ ^ наблюдается тенденция к снижению хулиганств и так называемой «уличной» преступности. Это, безусловно, связано и с качеством работы правоохранительных органов.
Эти и другие особенности преступности города Улан-Удэ создают специфику, которая отражается и на комплексных программах профилактики.
Хотелось бы сказать, что проблема изучения особенностей преступности города Улан-Удэ является неразработанной, отсутствует специальная литература, нет каких-либо аналитических статей. Информацию удается получить только из статистических данных, отдельных публикаций в местной печати, следственной и судебной практики. Разработке данной темы в дальнейшем нужно уделить более серьезное внимание, рассмотреть и охарактеризовать подробнее причины и условия преступности в Улан-Удэ, ^ особенно личности преступника, взаимосвязь с другими негативными социальными явлениями.
Важно заметить, что криминологическая характеристика преступности крупного города должна проводиться непрерывно, так как преступность как социальное явление подвержена различным количественным и качественным изменениям.
При детальном анализе «портрета» преступника в конкретном городе, мы выделили некоторые специфические характеристики, присущие лицам, совершающим преступления именно в этом населенном пункте.
На сегодняшний день в городах совершается 73-77 % зарегистрированных преступлений. На основе изучения криминологической характеристики преступности городов, демографических, социально-экономических, политических, географических характеристик городов, возможно построение целенаправленных и конкретных городских систем предупреждения преступности и борьбы с ней, а также разработка принципов, учитывающих обстановку и возможность каждого города. Все это в конечном счете должно привести к снижению уровня преступности в крупных городах.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступность крупного города Восточной Сибири как объект криминологического исследования»
1. Конституция РФ. - М., 1997.
2. Уголовный кодекс РФ. М.: Юрист, 2001.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М.: Юрист, 2002.
4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: Спарк, 2000.5. «О неотложных мерах по реализации федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг.». Указ Президента РФ от 24 мая 2994 г. № 1016.
5. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 гг. Утв. Пост. Правительства РФ от 15 февраля 1996 г. № 1123.
6. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. Утв. Пост, правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 в ред. Пост. Правительства РФ от 30 декабря 2000 г. № 1034.
7. Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1998-2000 гг.». Утв. Пост. Правительства РФ от 20 октября 1997 г. № 1207.
8. Федеральная целевая программа содействия трудовой занятости осужденных к наказанию в виде лишения свободы на период 2000 г. Утв. пост. Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 970.
9. Ю.План мероприятий федеральных органов исполнительной власти по преодолению детской безнадзорности на 1999-2000 гг. Утв. распоряжением правительства РФ от 10 мая 1999 г. № 736-р.
10. Конституция Республики Бурятия (далее РБ). - Улан-Удэ, 1995.120 внесении изменений и дополнений в Закон РБ «О милиции общественной безопасности в РБ»: Закон РБ// Бурятия. 1995. 29 сентября.
11. Республиканская комплексная программа профилактики правонарушения и борьбы с преступностью на 1998-2000 гг. Республики Бурятия: Утв. Постановлением правительства РБ от 20 октября 1998 г. № 356.
12. Республиканская программа по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 гг. Утв. Пост. Правительства РБ от 19 сентября 1994 г. № 412.15.Устав г. Улан-Удэ.
13. Обл. гос. соц. программа « Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2001-2003 гг.»: Утв. пост, губернатора Ирк. обл. от 8 декабря 2000 г. № 481-п.
14. Б. Статистический материал.
15. Преступность и правонарушения (1995-1999 гг.). Статистический сборник. М.:ГИЦ МВД РФ, 2000.-180 с.
16. Преступность и правонарушения (1996-2000гг.). Статистический сборник. М.:ГИЦ МВД РФ, 2001.-180 с.
17. Состояние преступности в Сибирской федеральном округе за 1997-2001 гг. Аналитический обзор. Красноярск: СибЮИ МВД РФ, 2002.-128 с.
18. Забрянский Г.И., Емельянова Л.В. Статистика преступности несовершеннолетних в России в 1998 г. Аналитический обзор. М.: Центр «Судебно-правовая реформа -2000».-206 с.
19. Сведения о преступности г. Иркутска согласно данным Информационного Центра УВД Ирк. обл. за 1997-2001 гг.
20. Сведения о преступности г. Братске согласно данным Информационного Центра УВД Ирк. обл. за 1989-2001 гг.
21. Сведения о составе безработных, состоящих на учете в Отделе занятости населения г. Братска.
22. Сведения Областного комитета государственной статистики Ирк.обл.
23. Архив Государственного статистического комитета Республики Бурятия за 1989-2001 гг.
24. Архив отдела общего и особого делопроизводства Прокуратуры РБ за 1989-2001 гг.1. В. Специальная литература
25. Абызов P.M., Абызов K.P. К вопросу об особенностях региональной преступности, ее прогнозировании и предупреждении/В сб.Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск,2002.
26. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.-311 с.
27. Аврутин Ю.Е., Гилинский Я.И. Система социальной профилактики: перспективы создания и механизм функционирования// Сов. гос. и право. 1988. №7.
28. Акаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1984.-108 с.
29. Алексеев А.И. Диалектика развития крупных городов и предупреждение преступлений// Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984.-74 с.
30. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы.-М.:Юриспруденция, 2001.-484 с.
31. Анготкин А. Тюрем-теремок// Информ-полис. 2000. 19 февраля. №3.
32. Аносов А. Ядовитый змий// Информ-полис. 2000. 2 февраля. № 5.
33. Антонян Ю.М. Особенности социальной микросреды преступников в крупных городах// Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984. -74 с.
34. Антонян Ю.М., Бабаев М.М. Социальная среда и личность преступников-мигрантов и постоянных жителей./ В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Выпуск 22. -28 с.
35. П.Аристотель. Соч. т.4. Никомахова этика.М., 1984.-402 с.
36. Атлас России. М.,2001.-38 с.
37. З.Бабаев М.М., Быков JI.A., Звирбуль В.К. Изучение преступности. М., 1973.-150 с.
38. Бабаев М.М., Кузнецова Э.В., Урланис Е.Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976.-86 с.
39. Бабаев М.М., Королева М.В. Преступность приезжих в столичном городе. М.,1990.-124 с.
40. Бадуева Н. Преступления, женщины// Информ-полис. 2000. 19 февраля. №3.
41. Базавлук С.,Чародеев Г. Белый террор//Известия.2002.8 февраля
42. Баранов В.Домушник разбушевался//Вост.-Сиб.правда ( далее-ВСП).2002.9 апреля
43. Баранова Т.Сиротская участь//Известия Иркутск.2002.8 февраля
44. Баранский H.H. Экономическая география. М., 1957.-185 с.
45. Бегагоина JI. Мафия живет и побеждает // Вост.-Сиб.Правда. 26 февраля 2002 г.
46. Бертаков A.A. В поисках и борении: Советскому району — 60 лет// Бурятия. 1998. 29 апреля.
47. Беккариа. Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995.-242 с.
48. Блувштейн Ю.Д.,Добрынин А.В.Криминология как метатеория уголовного права//Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1988.Вып.817.С. 15-34.
49. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.А. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.-130 с.
50. Борбат А., Гладких В., Гриб Н. Общая характеристика преступности и прогноз развития криминогенной ситуации на территории Московской области.// Следователь. 1998. №2.
51. Бороноев Л.Г. Некоторые аспекты маргинального поведения и преступность// Сборник статей преподавателей и аспирантов ЮФ БГУ/ Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. Вып. 1.С.82-86.
52. Булатов Г., Майоров Н. Показатель данных уголовной статистики// Вестник МГУ. Cep.ll «Право». 1969. № 5
53. Буни М. Причинность. М., 1962.-96 с.
54. Быков Н.П. Железнодорожный район по-прежнему индустриальный// Бурятия. 1998. 24 апреля.
55. В повестке борьба с преступностью//ВСП.2002.20 марта.
56. В Приангарье 45 легальных миллионеров//ВСП.2002.5 июня.
57. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №9. Ст. 222.
58. Влияние социальных условий на преступность: Сб. научн. тр. М., 1983.174 с.
59. Волошина J1.A. Социальные причины территориальных различий в преступности: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук.-М., 1976.-30 с.
60. Воробьева К. В зеркале осторожного оптимизма ( экономический прогноз на 2002 год)//Иркутск.2002.28 января.
61. Всесвятский П. Преступность и жилищный вопрос// Семинарий по уголовному праву. 1995. №2.
62. Габиани A.A., Гачечиладзе А.И. Некоторые вопросы географии преступности. Тбилиси, 1982.-164 с.
63. Габиани A.A., Гачечиладзе А.И., Дидебуладзе A.A. Преступность в городах и сельской местности. Тбилиси, 1985.-188 с.
64. Гилинский Я.И. Методологические проблемы исследования территориальных различий преступности/В сб. Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности // Уч.зап.Тар.ГУ. -Тарту, 1985.Вып.725.С. 19-33.
65. Гилинский Я.И. Социология насильственной преступности/В сб. Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1989.Вып.859.С.З-19.
66. Гилинский Я.И. Методологические проблемы исследования ^ территориальных различий в преступности// Теор.проблемы изучениятерр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1985.Вып.725.С. 19-34.
67. Гилинский Я.И. Некоторые вопросы методологии криминологических исследований// Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1988.Вып.817.С. 102-111.
68. Гинтер Я.Криминологические показатели межрегиональных связей в преступности// Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1985.Вып.725.С.92-98.
69. Гинтер Я.Некоторые предварительные результаты исследования социальных условий преступности в ЭССР// Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1988.Вьтп.817.С.54-60.
70. Гинтер Я. О возможностях изменения количественных и качественных $ свойств преступности при изучении территориальных различий ее153социальных условий// Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1987.Вып.761.С.58-64.
71. Гладких В.И. Преступность в сверхкрупном городе и ее предупреждение органами внутренних дел. М., 1996.-232 с.
72. Голик С.И. Практика организации комплексного планирования профилактики правонарушений в регионах Сибири/В сб. Проблемы совершенствования борьбы с преступностью. — Иркутск, 1985.С.42-47.
73. Голоднюк М.Н., Зубкова В.И. Предупреждение преступлений .-М.,1990.-118 с.
74. Горбушин П. На пороге промышленного бума?// Иркутск. 2002. 21 июня.
75. Горбушин П. Как мы прожили последние 10 лет ? //Иркутск.2002.24 мая.
76. Горяинов К.К., Силаев А.И. Криминологическая обстановка и ее региональные особенности. — М., 1985.-96 с.
77. Гостиницы для беспризорников//ВСП.2002.16 февраля.
78. Григорьев В. Параллельный мир//ВСП.2002.12 марта.
79. Гришаков А., Мороз Н. Особенности демографического развития ^ крупнейших городов/В сб. Крупнейшие города их настоящее ибудущее. М., 1979.С.62-68.
80. Гришко А .Я. Проблемы укрепления законности и борьба с преступностью на региональном уровне//Гос. и право.2000.№ 4. С.35-37.
81. Грозит ли нам демографический взрыв?//Иркутск.2002.31 мая.
82. Демиденко Э.С. Демографические проблемы и перспективы больших городов. М., 1980. -120 с.
83. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.-804 с.
84. Долгова А.И. Теоретические посылки и общие итоги изучения территориальных различий преступности и их причин/В сб. Территориальные различия преступности и их причины. M.,1988.C.3-31.
85. Друкаров И.Л.Особенности криминологической характеристики 3 несовершеннолетних правонарушителей и профилактическойдеятельности государственных органов малого и среднего города:Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М.,1976.-24 с.
86. Дубровин П.И. Город — целостный социально-экономический комплекс. — М., 1979.-210 с.
87. Дударев Г.И. Разработка модели взаимосвязей характеристик преступности и социально-экономических факторов развития городов и их использование в управленческой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дисс. . канд. техн. наук. — М., 1983.- 34 с.
88. Забрянский Г.И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации // Вестник МГУ.Сер.11 Право.-1993.-№ 2.С.37-49.
89. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений. Саратов, 1983.166 с.
90. Иванов К. Леса снова будут гореть?// Вост.-Сиб. правда. 2002. 12 апреля.
91. Изменения преступности в России.М.,1994.-116 с.
92. Изучение преступности в городах и сельской местности.-М.,1971.-148 с.
93. Иншаков С.М. Зарубежная криминология.М., 1997. -334 с.
94. Иркутск. Три века. Страницы жизни. — Иркутск.: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1986.-316 с.
95. Итоги работы органов внутренних дел РБ в 1997 году//Версия. 1998. 9 апреля. №13.
96. Как жить с ВИЧ-инфекцией 7//ВСП.2002.2 марта.
97. Калашников И.И. Мы милиция народная и не отделяем себя от общества// Бурятия. 1997. 5 марта
98. Калашников И.И. Напряжение остается, но ситуация под контролем// Бурятия. 1998. 16 мая
99. Калашников И.И. Эта программа должна стать реальностью, иначе нам перестанут верить// Бурятия. 1994. 30 сентября
100. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.-432 с.
101. Кетле Ж.А. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики. СПб., 1865.-308 с.
102. Ковалев С.А., Ковалевская Н.Я. География населения СССР. М., 1980.240 с.
103. Коваленко П.С. Развитие городов. Киев, 1980.-224 с.
104. Конев A.A. Криминологическая характеристика и предупреждение латентной преступности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1980.32 с.
105. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. -Н.Новгород. 1993.-334 с.
106. Королева М.В. Преступность приезжих и ее предупреждение в особо крупном городе:Автореферат дисс. . канд.юрид.наук.-М., 1987.-34 с.
107. Криминология. М., 1979. -318 с.
108. Криминология. Учебник.Под ред. Коробейникова Б.В. и др. М., 1988.264 с.
109. Криминология. Учебник. Под ред. А.И. Долговой. М.: , 1999.-770 с.
110. Криминология. Учебник. Под ред. В.В. Орехова. С.-Пб.: . 1992.-210 с.
111. Криминология. Учебник. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и др.— М., 1998.-236 с.
112. Криминология.Учебник.Под ред. А.И. Долговой. -М., 1997.-656 с.
113. Кудрявцев В.Н. Генезис преступлений: опыт криминологического моделирования. М., 1998.-190 с.
114. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология.-М.:Спарк,1998.-164 с.
115. Кудрявцев Ф.А.Летопись Сибирских городов.— Новосибирск, 1986.280 с.
116. Кудрявцев Ф.А., Вендрих Г.А. Иркутск: очерки по истории города. —1. Иркутск, 1971. -368 с.
117. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.-188 с.
118. ЮЗ.Кулапина Т. Некоторые вопросы методики регионального исследования отклоняющегося поведения населения // Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1985.Вып.725.С.64-84.
119. Курс советской криминологии. Предмет. Методология.
120. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.-434 с.
121. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. — М., 1986.-420 с.
122. Кустов В. В Иркутске можно купить все: от фальшивых рецептов до поддельных дипломов //ВСП.2002.20 апреля.
123. Кустов В. Следователь не имеет права на ошибку //ВСП.2002.16 марта.
124. Кустов В. Почему наши леса так любят китайцы ? //ВСП.2002.14 мая.
125. Jlanno Г.М. Города на пути в будущее. М., 1987.-260 с.
126. Лепс А. Влияние социальных демографических процессов на преступность. Таллин, 1981.-148 с.
127. Лепс А. Методологические принципы криминологического исследования в регионе// Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ.1988.Вып.817.С.111-133.
128. Лепс А. Преступность в Эстонии и ее сравнение с преступностью в других государствах (союзных республиках) // Теор.проблемы изучения терр. различий в преступности. Уч.зап. ТарГУ. 1989.Вып.859.С.78-100.
129. Лепс А., Павельсон М., Раска Э., Ыунапуу А. Социально-территориальные различия и преступность в условиях крупного города. — Таллин, 1986. -152 с.
130. Личичан О.П. Региональная правовая система: проблемы становления и развития (по материалам Иркутской области)// Сибирский Юридический Вестник. 2001 №2. С.19-22.
131. Ломброзо Ч. Преступление. М.,1994.-192 с.
132. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право.-1995.-№ 7.С.35-47.
133. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму.// Государство и право. 1994. №7.С.37-47.
134. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. -624 с.
135. Лунеев В.В. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. — М., 1995. -80 с.
136. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право-1993.- № 5.С. 15-20.
137. Люстрицкий Д. Что заставило солдата стать дезертиром 7//ВСП.2002.16 февраля.
138. Майергойз И.М., Лаппо Г.М. География и урбанизация// Вопросы географии. — М., 1974. -312 с.
139. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.
140. Марков В.И. Некоторые проблемы укрепления законности и правопорядка// Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Сборник статей преподавателей и аспирантов ЮФ БГУ/ Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. Вып. 1.С.25-35.
141. Марфицин С. Преступлений на улицах стало меньше //ВСП.2002.26 февраля.
142. Между нами, женщинами. .//ВСП.2002.20 апреля.
143. Межевич М.А. Крупный город: проблемы и тенденции развития. -С-Пб., 1989.-346 с.
144. Мельников Г.И. Социальные проблемы новых городов Восточной Сибири. Иркутск, 1994.-220 с.
145. Методологические и методические вопросы изучения и профилактики преступности в крупных городах. М., 1979.-112 с.
146. Миньковский Г.М. Об учете условий крупного города при изучении правонарушений среди несовершеннолетних// Методологические и методические вопросы. — М., 1979.С.88-100.
147. Михайловская И.Б., Возняк A.B. Социально-экономическое развитие региона и противоправное поведение// Социологические исследования. 1980. №4. С.31-40.
148. Михайловская И.Б., Спиридонов Л.И. Основы социологических знаний.-М., 1988.-154 с.
149. Могилевский P.C. Проблемы качества жизни крупного города. JI., 1982.-180 с.
150. Могилевский P.C., Нугаев P.A. Проблемы исследования территориального распределения городской преступности// Вестник ЛГУ. 1980. Вып. 4.С.13-20.
151. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. Избр. произв. М., 1955.-340 с.
152. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. — Л., 1972.-116 с.
153. Мурашов В.П. Криминологическая характеристика отдельных социальных групп:Автореферат дисс. . канд.юрид.наук.М., 1990.-24 с.
154. Население Республики Бурятия: Статистический сборник №12-2/ Утв. Госкомстат РБ. Улан-Удэ, 1997.-58 с.
155. Насилие среди молодежи: хуже России только Колумбия и Бразилия//Сегодня в Иркутске.2002. 6 мая.
156. Овсянникова И. Приангарье теряет жителей// Вост.-сиб. правда. 2002. 5 марта.
157. Овсянникова И. Чем прирастает инфляция ? //ВСП.2002.21 марта.
158. Овчинский С.С., Царев В.И. Предупреждение преступности в средних и малых городах. — М., 1975.-230 с.
159. Организация и методика криминологических исследований и внедрения их результатов в деятельность органов внутренних дел: Сб.науч.трудов ВНИИ МВД СССР. М, 1982.-202 с.
160. Орехов В.В. О понятии социального планирования предупреждения преступности//Вестник ЛГУ. 1983. Вып. 1 №5.С.9-14.
161. Патрушева В.Д. Городская агломерация как социально-экономическая система. М., 1986. -170 с.
162. Перцик E.H. Город в Сибири (проблемы, опыт, поиск решения). -М.: Мысль, 1980.-340 с.й> 150. Перцик E.H. Развитие промышленных узлов и городов Центральной
163. Сибири в перспективе. М., 1973.-106 с.
164. Пивоваров Ю.Л. Современная урбанизация. М., 1956.-168 с. ^ 152. Поговорим о самом больном. (пресс-конф. Мэра г .Иркутска
165. В.В.Якубовского)//Иркутск.2002.5 апреля.
166. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.-318 с.
167. Попов В.Э. Проблемы исторического развития Сибири. — М., 1991.178 с.
168. Портнов И.П. Город и преступность // Государство и право.-1993. -№ 2.С.13-18.
169. Портнов И.П. Проблемы профилактики преступности в городах (по материалам органов внутренних дел): Дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1993.-220 с.
170. Портнов И.П. Современная криминологическая обстановка в городах/В сб.: Современная преступность: новые исследования. -М.Д993.-С.42-55.
171. Портнов И.П. Состояние городской преступности и вопросы ее ^ предупреждения// Гос. и право. 1994. №9.С.25-33.
172. Преображенская О. Врачей не хватает, зато больных-с избытком//Иркутск.2002.19 апреля.
173. Преступность в России. 1997.Россия в третьем тысячелетии/ Центр компл. соц. исследований и маркетинга. Вып.1-2.1997.- М.,1997.-114 с.
174. Проблема преступности в городах. М., 1978. -182 с.
175. Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984. -64 с.
176. Прозументов JT.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Томск, 2001.-34 с.
177. Прозументов J1.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ^ основные направления ее предупреждения. Томск:ТГПУ,2001 .-282 с.
178. Прозументов JI.M. Преступность несовершеннолетних: криминологические проблемы соучастия. — Иркутск: ЮИ ИГУ, 2002.-230 с.
179. Прозументов Л.М., Шеслер A.B. Криминология.Уч.пособие.-Красноярск:Горница, 1997.-256 с.
180. Раднаева Э.Я. Источники криминогенной информации правового сознания несовершеннолетних// Актуальные проблемы современной юридической науки и практики: Сборник статей преподавателей и аспирантов ЮФ БГУ/ Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999. Вып. 1.С.87-104.
181. Район сегодня (Октябрьский) //Бурятия. 1998. 3 июля.
182. Раска Э.Э. Социальные источники насилия/В сб. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности .Уч.зап.Тар.ГУ .Тарту,1989.Вып.859.С.З-19.
183. Раска Э.Э. К вопросу построения программы криминологической профилактики преступности в регионе (на примере ЭССР)/В сб. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности .Уч.зап.Тар.ГУ.Тарту, 1988.Вып.817.С.15-34.
184. Раска Э.Э. Преступность как показатель состояния социального пространства/В сб. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности .Уч.зап.Тар.ГУ.Тарту, 1987.Вып.761.С. 18-30.
185. Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление. — Таллин, 1985. -196 с.
186. Раска Э.Э. Процедуры территориального исследования социальной обусловленности преступности/В сб. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности. Уч.зап.Тар.ГУ .Тарту,1985.вып.725.С.37-42.
187. Ривман Д.В. О виктимологической профилактике преступлений/В сб. Вопросы профилактики преступлений. Л., 1977.С.118-137.
188. Ростов К.Т. Геокриминогенная обстановка в Санкт-Петербурге и Ленинградской области: Автореферат дисс. .канд.геогр.наук.-СПб.,1994.-17 с.
189. Рудик А. Перспективы есть!//ВСП.2002.11 апреля.
190. Рэкет в школах //Информ полис. 1999. 3 ноября
191. Рыбак М. Наше здоровье в руках профессионала.// Иркутск. 2002. 4 марта.
192. Рыбак М. Путевка в жизнь — за решеткой//ВСП.2002.14 мая.
193. Саган Н. Ментовская зона // Информ полис. 1999. 15 декабря
194. Сказать наркотикам «нет». О программе «Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в РБ на 1996-1997 гг.//Бурятия. 1996.7 мая.
195. Скоро нас всех пересчитают//Иркутск.2002.17 мая.
196. Скуратов Ю.И. В Бурятии колоссально высокий уровень преступности //Бурятия. 1996. 23 февраля
197. Славин C.B. Освоение Севера. М., 1975.-160 с.
198. Содномпилов Д. Терроризм по-идиотски// Информ-полис. 1999.22 декабря
199. Соколов А.Ф. Особенности преступности в городах и сельской местности: Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. — Свердловск, 1971.-24 с.
200. Сомин В.Н. Изучение и предупреждение преступности в городах: проблемы теории и практики. — Иркутск, 1989.-336 с.
201. Сомин В.Н. Опыт комплексного криминологического исследования в молодом городе/В сб. Методология и методика прикладных криминологических исследований. Иркутск,1982.С.43-48.
202. Сомин В.Н. Социальное управление предупреждением преступности: введение в теорию.-Иркутск:ИГУ, 1990.-232 с.
203. Сомин В.Н.Преступность в больших городах Восточной Сибири: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М., 1974.-32 с.
204. Соотс А.Сравнительное исследование преступности по регионам ЭССР/В сб. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности .Уч.зап.Тар.ГУ.Тарту,1988.Вып.817.С.30-43.
205. Сочинения Платона. СПб., 1841.4.1.
206. Спиридонов Л.И., Лепс A.A. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности. /В одноим. сборнике// Уч.зап.Тар.ГУ .Тарту, 1985 .вып.725. С.43-59.
207. Статистика миграции населения. М., 1973.-126 с.
208. Статистический анализ экономики иркутской области за январь-апрель 2002 Г.//ВСП.2002.5 июня
209. Статкус В.Ф. Социальное планирование и профилактика правонарушений// Социологичекие исследования. 1989. №2.С.32-35.
210. Стачков Ю.В. Вероятность и развитие системно-структурных исследований.-«Системные исследования».-Ежегодник.-М., 1969.С. 12-23
211. Таганцев Н.С. Русское уголовное право.Т.1. 1902.-228 с.
212. Так дальше жить можно//Общая газета.2002.7-13 марта.
213. Тарвел Ю. К вопросу об изучении объективных предпосылок преступности (территориальный аспект)/В сб. Теоретические вопросы изучения территориальных различий в преступности .Уч.зап.Тар.ГУ .Тарту,1987.Вып.761.С.43-58.
214. Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности // Ученые записки Тартуского госуниверситета.Тарту.,1985. вып.725; 1987, вып.761; 1988. Вып. 817; 1989, вып. 859.
215. Территориальные различия преступности и их причины. Сб. науч. тр./Под ред.А.И.Долговой.- М., 1988.-104 с.
216. Токарев А.Ф. Правовые аспекты планирования профилактики правонарушений./В сб. Правовые проблемы профилактики правонарушений. M., 1985.С.46-52.
217. Трифонова Е. Тревожная кнопка для власти и бизнеса//ВСП.2002.13 февраля.
218. Улан-Удэ в прошлом и настоящем: материалы и тезисы докладов научно-практ. конф., поев. 330-летию образования г.Улан-Удэ.-БНЦ СО РАН.-Улан-Удэ,1996. -89 с.
219. Успенский C.B. Планирование экономического и социального развития систем расселения и поселения. — М., 1981.-280 с.
220. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии.М., 1989.-210 с.
221. Филонов В.П. Преступность крупного промышленного города и руководство борьбой с нею: Автореферат дисс. . канд.юрид.наук. М.,1978.-18 с.
222. Философский словарь. М., 1981.-384 с.
223. Фокс В. Введение в криминологию.-М., 1985.-262 с.
224. Фомина JI. Некоронованный король показал свою власть и силу // Вост.-Сиб. правда.2002. 12 марта
225. Фромм Э. Человек для себя.- Минск, 1992.-196 с.
226. Хан Т. Криминогенная обстановка остается сложной//Приговор.2001 .№ 19.
227. Хармаев Ю.В. Некоторые тенденции преступности несовершеннолетних// Совершенствование деятельности правоохранительных органов РБ: Материалы научно-практической конференции 18-19 марта 1999 г./ Отв. ред. Тюньденев Г.А. Иркутск, 1999 г.С.39-40.
228. Харханов B.B. Преступность: наступление продолжается//Бурятия. 1996.25 января.
229. Хохряков Г.Ф. Социальная и социально — демографическая характеристика молодежи нового города и проблема борьбы с правонарушениями в ее среде: Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М.,1974.-20 с.
230. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. СПб., 1912.-272 с.
231. Шнайдер Г.И. Криминология. -М.,1994.-408 с.
232. Шульга В.И. Региональная криминологическая политика как инструмент борьбы с преступностью// http://crime, vi .ru/docs/stats/stat 18 .htm
233. Шур Э.М. Наше преступное общество. М., 1977.-224 с.
234. Экономика Иркутской области в 2 т. Т.2. Иркутск.: Изд-во ИГЭА, 1999.-346 с.
