Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее

Варыгин, Александр Николаевич

Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на неетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее»

На правах рукописи

ВАРЫГИН Александр Николаевич

ПРЕСТУПНОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

И ПРОБЛЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Саратов - 2003

Работа выполнена в ГОУ «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный консультант:

доктор юридических наук,

профессор Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты:

Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Бабаев Михаил Матвеевич доктор юридических наук, профессор Ермаков Вячеслав Дмитриевич доктор юридических наук, профессор Бытко Юрий Ильич Ведущая организация: ГОУ «Волгоградская академия МВД России»

Защита состоится « 26 » ноября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 по присуждению ученой степени доктора юридических наук в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» (410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104) в аудитории зала совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Автореферат разослан -Л?. "f'/P. 2003 г.

Ученый секретарь __

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор4_>^<?—-—— —-Лопашенко H.A.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс формирования в России правового государства, провозглашающего человека, его права и свободы высшей ценностью в обществе, предполагает создание отвечающего изменяющимся социальным условиям законодательства и самое главное - обеспечение его исполнения всеми участниками общественных отношений. Уровень воплощения в жизнь воли законодателя, реализации права показывает не только степень авторитетности государства, но и эффективность деятельности его органов и представляющих их должностных лиц в плане обеспечения прав и свобод граждан страны.

В правовом государстве признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства1. Непосредственная охрана названных интересов осуществляется правоохранительными органами. Для этого их сотрудники наделены широким спектром полномочий, в том числе и связанных с применением в определенных законом случаях к гражданам мер принуждения, ограничения их прав и свобод. В этой связи очень важно, чтобы деятельность сотрудников правоохранительных органов строго соответствовала предписаниям закона и исключала возможность необоснованного ущемления интересов граждан.

Однако в настоящее время деятельность правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, нередко сопряжена с незаконными посягательствами на права и свободы граждан. Об этом свидетельствуют увеличившееся количество правонарушений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, в том числе непосредственно при исполнении служебных обязанностей, жалоб на их действия, поступающих в органы прокуратуры, суды и правозащитные организации. Полученные нами в ходе опроса данные показывают, что граждане далеко не всегда желают помогать органам внутренних дел в выполнении поставленных перед ними задач и не хотят обращаться к ним за помощью, когда в отношении них совершены преступления. Нередко в таких случаях граждане сами пытаются восстановить свои нарушенные права и осуществляют это, но, как правило, с нарушением норм уголовного закона.

Особо тревожит рост преступности сотрудников ОВД. Неблагоприятные тенденции этого вида преступности, тяжесть, последствия вызывают огромный негативный общественный резонанс, выступают в определенной мере дестабилизирующим фактором в обществе, сказываются не только на эффективности деятельности органов внутренних дел, но и на результатах позитивного воздействия на преступность в целом. Население перестает дове-

1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 4.

рос. национальная]

БИБЛИОТЕКА I

рять как правоохранительным органам, так и государству. В некоторых регионах страны стали создаваться общественные организации по защите от произвола сотрудников милиции.

Сказанное и обусловило необходимость изучения как отдельных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, так и всей преступности сотрудников ОВД для выявления их криминологических особенностей; свойств и качеств сотрудников, совершающих общественно опасные деяния; определения причин их индивидуального преступного поведения и разработки эффективных мер воздействия на данный вид преступности.

Научная новизна исследования. Некоторые аспекты правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, ранее рассматривали такие ученые, как B.C. Афанасьев, С.А. Алтухов, М.М. Бабаев, Н.В. Витрук, H.JI Гранат, А.И. Долгова, Ю.Б. Карпекин, И.Ш. Кисляханов, М.В. Королева, В.В. Лазарев, С.Г. Ольков, A.B. Пахомов, А.Г. Романова, М.С. Строгович, А.Д. Шестак и другие. Но их работы были посвящены прежде всего проблемам соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел или изучения и предупреждения отдельных преступлений, совершаемых сотрудниками этих органов, или же преступлений сотрудников отдельных служб и подразделений ОВД. В настоящее время состояние и динамика противоправных деяний преступников в погонах позволяют вести речь о существовании нового и весьма специфического вида преступности, а именно преступности сотрудников органов внутренних дел. Выделение этого вида преступности продиктовано прежде всего особенностями личности преступника - представителя государства, наделенного властными полномочиями в сфере борьбы с преступностью, обладающего знаниями уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, что в определенной мере обусловливает и тяжесть совершаемых преступлений, и возможность избежать уголовной ответственности. Все эти обстоятельства определяют ярко выраженную специфику предупреждения совершаемых ими преступлений. Комплексных криминологических исследований данного вида преступности до настоящего времени нет.

условия их совершения. Также были изучены личностные особенности сотрудников, совершивших преступления, мотивы их преступных действий, предложена типология их личности. На основании этого определены меры воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел в целом и конкретные преступления, совершаемые ими, в частности. Сказанное подчеркивает научную новизну проведенного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с существованием преступности сотрудников органов внутренних дел и особенностями воздействия на нее.

Предмет исследования составляет преступность сотрудников органов внутренних дел, ее характерные признаки и разновидности, причины и условия ее существования и изменения, личностные свойства сотрудников органов внутренних дел, совершающих преступления, особенности воздействия на данный вид преступности.

Цель диссертационного исследования заключается в попытке создания криминологической характеристики нового вида современной преступности - преступности сотрудников органов внутренних дел, выделения ее особенностей и, с учетом этого, определения системы мер воздействия на нее. В процессе исследования решались следующие задачи:

- определение системы воздействия на преступность и ее состояния, роли органов внутренних дел в воздействии на преступность, критериев оценки их деятельности;

- исследование понятий законности и нарушения законности в деятельности органов внутренних дел, характеристика современного состояния законности в органах внутренних дел;

- изучение личностных особенностей сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления, мотивов преступных действий, определение типов их личности;

- анализ понятия «причины преступности», определение причин ее существования и изменения, а также изучение причин и условий преступности сотрудников органов внутренних дел;

- изучение российского и зарубежного опыта предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов;

- определение основных направлений и конкретных мер воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел в современных условиях.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явился всеобщий метод познания, который позволил рассматривать изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. В процессе работы также использовались методы со-циолого-правового исследования, такие как: формальная логика, с помощью

которой осуществлялся анализ составов правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел; сравнительный анализ позитивного опыта борьбы с преступлениями сотрудников правоохранительных органов в различных странах; статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел за 1989-2002 годы; опрос, проводившийся путем анкетирования осужденных сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в виде лишения свободы; изучение материалов служебных проверок и уголовных дел по преступлениям, совершенным сотрудниками органов внутренних дел; экспертные оценки, включающие проведение анкетирования сотрудников ОВД различных регионов России, опрос граждан с целью выяснения их отношения к органам внутренних дел.

Теоретическую основу исследования составили работы по философии, социологии, теории государства и права, криминологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву, относящиеся к рассматриваемым проблемам. Нормативно-законодательной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, такие как Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, а также Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, законы «О милиции» и «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и иные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов, ведомственные нормативные акты МВД РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятием, наиболее точно отражающим вид социальной деятельности, определяемой учеными как «предупреждение преступности», «борьба с преступностью», «контроль над преступностью», является «воздействие на преступность». Оно представляет собой деятельность государственных и общественных органов, отдельных граждан по осуществлению комплекса разнообразных мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение причин и условий преступлений, удержание граждан от их совершения с целью сокращения преступности в обществе, сдерживания ее на минимальном уровне и изменения ее структуры прежде всего за счет снижения количества тяжких и особо тяжких преступлений.

не, а по иным критериям, среди которых следует выделить состояние преступности в самих органах внутренних дел и оценку их деятельности населением. Критерии должны быть закреплены в Федеральном законе «О системе правоохранительных органов Российской Федерации».

3. Законность в деятельности органов внутренних дел - это закрепленный в нормах права принцип их деятельности, заключающийся в требовании соблюдения сотрудниками при исполнении своих служебных обязанностей законов и других нормативных актов в целях наиболее эффективного выполнения поставленных задач, обеспечения прав и свобод граждан. Законность является главным принципом в деятельности органов внутренних дел, так-как от его соблюдения зависит эффективность воздействия на преступность в стране и уровень преступности в самих органах внутренних дел. Разновидностями нарушения законности в деятельности органов внутренних дел являются совершенные сотрудниками правонарушения: дисциплинарные; уголовно-правовые (преступления); иные правонарушения (административные, гражданско-правовые). Наибольшую опасность среди них представляют преступления.

4. Преступность сотрудников органов внутренних дел - новый, самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел за определенный промежуток времени. Речь следует вести именно о преступности как относительно массовом, устойчивом, специфическом явлении, а не о простой массе преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. «Новизна» данного вида преступности определяется прежде всего его распространенностью в настоящее время, а также его спецификой, детерминируемой личностью самого преступника.

5. Характерные особенности данного вида преступности:

повышенная общественная опасность, определяемая тем, что преступления сотрудников органов внутренних дел, кроме причинения вреда охраняемому уголовным законом объекту, влекут за собой дискредитацию правоохранительных органов в глазах населения страны и всей государственной власти в целом;

значительная часть совершаемых преступлений связана с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел;

высокий уровень латентности преступлений, совершаемых сотрудниками;

корыстный характер большинства совершаемых преступлений;

значительный уровень групповых (в том числе носящих организованный характер) преступлений, совершаемых сотрудниками;

связь преступной деятельности сотрудников с организованной преступностью.

6. Основанием для классификации анализируемых преступлений является их связь с правовым статусом (служебными полномочиями) сотрудника

органов внутренних дел. Выделяются и определяются криминологические особенности трех групп преступлений:

«профессиональные» преступления, т.е. должностные и преступления против правосудия;

общеуголовные преступления, связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел;

общеуголовные преступления, не связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел.

7. Особенности криминологической характеристики «профессиональных» преступлений. Такие преступления представляют собой совокупность уголовно наказуемых деяний, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в связи с исполнением непосредственных профессиональных или служебных обязанностей, посягаюших на нормальную работу правоохранительных органов, интересы правосудия, а также законные права, свободы и интересы граждан. Значительная доля таких преступлений - латентные. Самыми распространенными из них являются превышение должностных полномочий, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями. Многие из них совершаются группами лиц, носят коррупционный характер, связаны с корыстными устремлениями сотрудников, имеют тенденцию роста. Это свидетельствует о том, что служебное положение и вытекающие из него возможности для многих сотрудников органов внутренних дел становятся дополнительным источником существования и обогащения. Коррупция в органах внутренних дел - это явление, заключающееся в противоправном использовании сотрудниками своего служебного положения и предоставленных этим положением возможностей для получения от физических и юридических лиц материальных или иных благ и выполнение в обеспечение их требований действий вопреки интересам службы.

8. Особенности криминологической характеристики общеуголовных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Самыми распространенными из них являются кражи, грабежи и разбои, а также убийство, причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Многие из них совершены при исполнении служебных обязанностей или иным образом связаны с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. Проявляются тенденции изменения преступлений данной группы, которые заключаются в росте ранее нетрадиционных преступлений, таких как вымогательство, бандитизм, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и огнестрельного оружия, некоторые из них совершаются в составе организованных преступных групп.

9. Выделение личностных особенностей сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления. Среди них следует назвать:

молодой (22-29 лет) возраст большинства преступников; непродолжительный (до 5 лет) стаж работы в органах внутренних дел; преобладание среди преступников сотрудников патрульно-постовой

службы, вневедомственной охраны, уголовного розыска, службы участковых уполномоченных милиции;

систематические до совершения преступления факты нарушения законности;

регулярное употребление, в том числе и в служебное время, спиртных напитков;

доминирование среди ценностных жизненных ориентиров материальных потребностей и устремлений.

10. Основными типами личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших «профессиональные» преступления, являются:

«Службист», представленный такими подтипами, как «профессиональный» и «карьеристский». К лицам «профессионального» подтипа относятся сотрудники, для которых борьба с преступностью, раскрытие преступлений - призвание, дело чести, и они для этих благих целей сами готовы нарушать закон. Подтип «карьеристов» представлен лицами, которые совершают «профессиональные» преступления из карьеристских соображений, чтобы добиться продвижения по службе, угодить своему начальству.

Корыстный тип. Он представлен такими подтипами, как последовательно-корыстный и ситуационно-корыстный или корыстно-неустойчивый. Лица последовательно-корыстного типа систематически совершают «профессиональные» преступления из корыстных соображений, используют служебное положение для извлечения материальной выгоды. К ситуационно-корыстному типу относятся прежде всего лица, впервые совершившие «профессиональные» преступления из корыстных соображений, пользуясь благоприятно сложившийся ситуацией.

Агрессивный тип представлен лицами с преобладанием таких черт характера, как жестокость, агрессивность. Это лица, которые систематически демонстрируют свое превосходство, власть над другими людьми. В основном это лйца, совершившие такие преступления, как превышение должностных полномочий.

Конформистский тип. К нему относятся лица, совершившие «профессиональные» преступления чаще всего в группе, из-за того, что не могли противостоять негативному влиянию своих коллег по работе, не желали портить с ними отношения, т.е. подстраивались под принятые в коллективе или группе сотрудников правила поведения и работы.

11. Основные типы личности сотрудников, совершивших общеуголовные преступления:

Корыстный. К нему относятся лица, совершившие общеуголовные преступления из корыстных соображений. Прежде всего это преступления против собственности, а также связанные с незаконным оборотом (сбытом) наркотиков и огнестрельного оружия. Среди них следует выделить такие подтипы, как последовательно-корыстный и ситуационно-корыстный.

Агрессивный тип представлен лицами, совершающими насильственные преступления.

Легкомысленно-безответственный. К этому типу относятся лица, совершившие общеуголовные преступления по неосторожности, за исключением преступлений против личности. Таким лицам присуща несформирован-ность чувства долга и социальной ответственности.

12. Концепция причин преступности, существующая в настоящее время в криминологии, нуждается в серьезной корректировке. Прежде всего полагаем, чю причины всей преступности и преступности сотрудников органов внутренних дел в частности следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах, а именно: выделять причины ее существования, то есть совершения преступлений и причины ее изменения (роста или снижения). Причины существования преступности, на наш взгляд, определяются не совокупностью негативных социальных факторов (экономических, идеологических, культурно-воспитательных и др.), а представляют собой не что иное, как совокупность причин индивидуальных преступных действий. Они, в свою очередь, выражают стремление индивидов удовлетворить свои потребности и интересы путем совершения преступления.

Причины же изменения преступности, в том числе и преступности сотрудников органов внутренних дел, коренятся в социальных недостатках и противоречиях, ускоряющих или замедляющих формирование негативных нравственно-психологических свойств и качеств индивидов, в результате преобладания которых они выбирают преступный способ удовлетворения своих потребностей.

13. Существование преступности сотрудников органов внутренних дел обусловлено не чем иным, как стремлением части сотрудников удовлетворить свои потребности и интересы путем совершения преступления. В настоящее время причины роста преступности изучаемого вида обусловлены рядом негативных социальных факторов, прежде всего экономического, идеологического, духовно-нравственного характера, а также недостатками в деятельности самих органов внутренних дел (в их числе недостаточное материально-техническое обеспечение органов внутренних дел, низкая заработная плата сотрудников, непрестижность службы в органах внутренних дел, несовершенство критериев оценки их деятельности). Кроме того, плохо осуществляется отбор кандидатов на службу в органы внутренних дел, слабо ведется воспитательная работа с личным составом, не осуществляется должный контроль за работой сотрудников. Перечисленное обусловливает негативное формирование личности сотрудников, которые впоследствии выбирают противоправный способ удовлетворения своих потребностей и интересов, т.е. нарушают уголовный закон.

14. Воздействие на преступность сотрудников органов внутренних дел - это деятельность государственных и общественных органов по осуществлению комплекса мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение ее причин и условий с целью сокращения и сдерживания ее на минимальном уровне и изменения ее структуры. Воздействие на преступность данного вида является составной частью воздействия на преступность в

стране в целом. Оно должно осуществляться на двух взаимосвязанных уровнях - общесоциальном и специально-криминологическом. Среди мер общесоциального характера следует назвать улучшение финансирования и материально-технического обеспечения органов внутренних дел, повышение заработной платы сотрудникам, предоставление им социальных льгот и гарантий, формирование в обществе уважительного отношения к правоохранительным органам, органам внутренних дел в частности.

15. В настоящих социально-экономических условиях реально осуществимыми являются специально-криминологические меры воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел. Среди них следует выделить изменение критериев оценки деятельности органов внутренних дел, совершенствование отбора на службу, улучшение работы психологических служб с личным составом, его профессиональной подготовки, контроля за повседневной работой сотрудников, организацию воспитательной работы с ними. Необходимо разработать и принять ведомственную программу по предупреждению коррупции в органах внутренних дел, а также ужесточить уголовную ответственность виновного за совершение преступления с использованием правомочий сотрудника правоохранительного органа. Для этого следует внести соответствующие изменения в ч.1 ст. 63 УК РФ и дополнить ч.2 статей 285, 286 и ч.З статьи 290 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления сотрудником правоохранительного органа.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется новизной полученных результатов. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и рекомендаций, направленных на развитие соответствующих положений криминологической теории и совершенствование практики предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Теоретическое значение диссертации состоит в определении системы современного воздействия на преступность, роли в ней органов внутренних дел, совершенствовании понятийного аппарата науки криминологии, обозначении основных характеристик нового вида современной преступности - преступности сотрудников органов внутренних дел, криминологически значимых характеристик личности сотрудников, совершивших преступления, обосновании типологии их личности, определении системы причин и условий преступности данного вида, мер воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел. Результаты исследования могут быть использованы в качестве научной основы для дальнейшего изучения недостаточно разработанных теоретических проблем преступности, ее разновидностей, мер предупреждения, для совершенствования уголовного законодательства, а также оптимизации деятельности правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел.

Исследование отличается и прикладной направленностью: полученные выводы и разработанные рекомендации используются сегодня и могут быть использованы в будущем в практической деятельности правоохранительных органов по предупреждению преступлений и иных правонарушений, совершаемых их сотрудниками.

Эмпирическую базу исследования составили статистические материалы о нарушениях законности и преступлениях сотрудников органов внутренних дел за 1989-2002 гг., полученные в ГИЦ МВД РФ, ГУВД Астраханской, Московской, Саратовской областей, Приволжском УВД на транспорте, а также результаты опроса более 2300 осужденных сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ИК-23 УИН Саратовской области и ИК-13 УИН Свердловской области, результаты экспертного опроса свыше 800 сотрудников органов внутренних дел, работающих в различных регионах страны. Было изучено около 300 уголовных дел по преступлениям, совершенным сотрудниками ОВД, а также использовались результаты эмпирических исследований и опросов сотрудников органов внутренних дел, осуществленных другими авторами.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, в том числе и международных, таких как «Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы» (9-10 сешяб-ря 1999 года, г. Москва); «Преступность и власть» (1-3 марта 2000 года, г. Москва); «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации» (25-26 сентября 2002 года, г. Саратов); «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (20-21 марта 2003 года, г. Саратов). Результаты исследования используются в учебном процессе Саратовского юридического института МВД РФ по курсам «Криминология и профилактика преступлений», «Уголовное право», при проведении служебных занятий с личным составом названного института, внедрены в практическую деятельность Приволжского УВД на транспорте и ГУВД Саратовской области.

Структура и объем диссертации определены ее целями и задачами. Работа состоит из введения, 6 глав, включающих 13 параграфов, списка литературы и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект и предмет исследования, характеризуется его методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также данные об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе «Криминологическая оценка деятельности органов внутренних дел» на основе концептуальных подходов анализируется система воздействия на преступность, роль и место в ней органов внутренних

дел и иных субъектов воздействия на преступность, определяются критерии оценки их деятельности при осуществлении воздействия на преступность.

В первом параграфе «Система воздействия на преступность и ее современное состояние» рассматриваются такие понятия, как «борьба с преступностью», «предупреждение преступности», «профилактика преступлений» «контроль над преступностью», «воздействие на преступность». На основе анализа данных понятий делается вывод о том, что термином, наиболее точно отражающим соответствующее направление социальной деятельности, является «воздействие на преступность». Оно представляет собой деятельность государственных и общественных органов, отдельных граждан по осуществлению комплекса разнообразных мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение причин и условий преступлений, удержание граждан от их совершения с целью сокращения преступности в обществе, сдерживания ее на минимальном уровне и изменения ее структуры.

Воздействие на преступность должно осуществляться на двух уровнях, а именно: общесоциальном и специально-криминологическом.

При характеристике общесоциального воздействия на преступность мы исходим из общепринятого в криминологии положения о том, что оно представляет собой систему экономических, социальных, политических, идеологических, культурных и организационных мер, направленных государством и обществом на развитие экономики, повышение благосостояния народа, его культурного уровня, создание благоприятных условий для труда, быта и отдыха всех граждан. Это будет выступать мощным антикримнноген-ньш фактором в стране. Сформулированное много лет тому назад это положение в полной мере применимо и актуально для сегодняшнего российского общества, современного воздействия на преступность. Мы не согласны с учеными, которые полагают, что нецелесообразно выделять в системе воздействия на преступность общесоциальное предупреждение (И.А. Исмаи-лов). Преступность - негативное социальное явление и требует всесторонних мер воздействия. Именно подход, включающий в систему воздействия на преступность общесоциальные мероприятия, позволяет, на наш взгляд, определить все виды и формы воздействия, а также рассматривать такое воздействие как целостный, системный социальный процесс, все звенья которого взаимосвязаны.

Специально-криминологическое воздействие на преступность в отличие от общесоциального конкретно нацелено на преступность, а точнее - на ее отдельные виды, в том числе и преступность сотрудников органов внутренних дел и их преступные проявления, на порождающие ее причины и условия, лиц, совершающих и способных совершить преступления.

Такое воздействие должно осуществляться в форме криминологического предупреждения (профилактики) преступлений и уголовно-правового воздействия на преступников. При этом мы исходим из того, что предупреждение преступлений и их профилактика - равнозначные, взаимозаменяющие понятия. Профилактику преступлений, в свою очередь, можно разделить на

профилактику общую и индивидуальную.

Уголовно-правовое воздействие на преступников представляет собой деятельность правоохранительных органов по реализации норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, оперативно-розыскного законодательства. Иными словами, это деятельность правоохранительных органов по выявлению преступлений и лиц, их совершивших, расследованию уголовных дел; их судебное рассмотрение, назначение и исполнение уголовных наказаний.

Мы полагаем, что если ранее, воздействуя на преступность, общество ставило перед собой неосуществимую цель искоренения преступности, то в настоящее время главная цель воздействия на преступность - это сокращение преступности и сдерживание ее на возможно минимальном уровне, а также изменение структуры преступности.

В зависимости от уровней воздействия на преступность цель может быть дифференцирована и конкретизирована. У общесоциального предупреждения цели более масштабны, а у специально-криминологического - более узкие, но и более конкретные. К основным целям современного воздействия можно, таким образом, отнести следующие: а) устранение отдельных и ослабление действия всех негативных факторов, порождающих преступления и способствующих их совершению; б) влияние на личность, склонную к противоправному поведению, и факторы, формирующие ее антиобщественную направленность, с целью удержания от подобного поведения; в) воздействие на лиц, совершивших преступления, в целях восстановления социальной справедливости и недопущения совершения с их стороны новых преступлений; г) исправление лиц, совершивших преступления; д) устрашение и удержание от совершения преступлений граждан путем угрозы применения мер уголовного принуждения, его неотвратимости.

Исходя из обозначенной ранее главной цели системы воздействия на преступность, можно определить, эффективно или нет данная система действует в настоящее время. Эффективность - это возможность достижения наибольших результатов при наименьших затратах людских, материальных и финансовых ресурсов. В нашей стране все эш необходимые условия для эффективного воздействия на преступность практически отсутствуют. Законодательно не закреплена деятельность по воздействию на преступность, не определены ее цели, формы и методы, нет государственной концепции воздействия на преступность. Об этом свидетельствуют не только отсутствие должной правовой базы воздействия на преступность (в том числе и нормативного акта, определяющего такую концепцию, отсутствие законов «О воздействии на преступность» или хотя бы «О предупреждении преступлений» и иных законов, направленных на предупреждение отдельных видов преступлений, той же организованной преступности), но и противоречивая политика государства в сфере воздействия на преступность. В силу этого система воздействия на преступность функционирует неэффективно. Это подтверждается и постоянным ростом количества совершаемых в стране преступле-

ний, и преобладанием в структуре преступности тяжких и особо тяжких преступлений, о чем наглядно свидетельствует уголовно-правовая статистика.

Основными направлениями современного воздействия на преступность должны быть следующие:

формирование государственной политики воздействия на преступность. Несмотря на проводившиеся в последние годы с различной интенсивностью исследования ученых по определению стратегии и тактики воздействия на npeciyiiHocib1, в стране нет официально разработанной и принятой государственной политики такого воздействия. В силу этого непонятно, чего хочет добиться государство в воздействии на преступность и какими способами. Необходимо принятие концепции государственной политики воздействия на преступность с определением в ней целей, задач, принципов и основных направлений воздействия. На основе такой концепции должны разрабатываться федеральные законы «О воздействии на преступность» или «О предупреждении преступлений»;

устранение ряда наиболее существенных и ослабление действия всех факторов, порождающих преступность (прежде всего экономического, идеологического, духовно-нравственного характера);

предупреждение наиболее опасных и распространенных в настоящее время преступлений (связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия; совершаемых организованными преступными группировками; в сфере экономической деятельности);

профилактика «фоновых» явлений современной преступности - наркомании, проституции, а также коррупции, прежде всего в правоохранительных и иных государственных органах;

уголовно-правовое воздействие на лиц, совершивших преступление, с целью восстановления социальной справедливости и обеспечения неотвратимости наказания за содеянное преступление;

совершенствование системы правоохранительных органов с целью повышения эффективности их деятельности, в том числе снижения количества нарушений законности, допускаемых их сотрудниками.

Во втором параграфе «Место и роль органов внутренних дел в системе воздействия на преступность» рассматривается система правоохранительных органов страны, определяется роль органов внутренних дел в этой системе и системе воздействия на преступность, предлагаются критерии оценки их деятельности.

Среди ученых-правоведов нет единого мнения о понятии правоохранительного органа, системе правоохранительных органов, их роли в воздействии на преступность. Полагаем, что следует вести речь о двух видах правоохранительных органов - государственных и негосударственных. Особое внимание в работе уделяется рассмотрению системы государственных правоохранительных органов.

' Имеются в виду работы C.B. Бородина, А.И. Долговой, И.А. Исмаилова, Г.М. Миньковского, А.Я Сухарева, A.ft Алексеева и М.Л. Журавлева.

Правоохранительный орган - это специализированный государственный орган, осуществляющий правоохранительную деятельность, основным или одним из основных направлений которой является воздействие на преступность на специально-криминологическом уровне, наделенный в соответствии с законом правом применения к гражданам и должностным лицам мер государственного принуждения в целях защиты интересов личности, государства и общества от противоправных посягательств. Его отличительные признаки:

1) осуществление воздействия на преступность на специально-криминологическом уровне, закрепленное в качестве основной или одной из основных задач деятельности;

2) регулирование такой деятельности соответствующими нормативными актами;

3) особый порядок, прежде всего процессуального характера, осуществления подобной деятельности;

4) возможность применения к гражданам и должностным лицам при осуществлении своей деятельности мер принуждения, предусмотренных в соответствующих нормативных актах;

5) закрепленный в нормах права статус должностного лица правоохранительного органа;

6) наличие специальных требований, предъявляемых к такому должностному лицу;

7) обязанность нести ответственность таким должностным лицом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение закона.

В настоящее время понятие правоохранительного органа и система правоохранительных органов законодательно не закреплены, что влечет разногласия в определении правоохранительного органа. Это, в свою очередь, требует разработки и принятия закона «О системе правоохранительных органов Российской Федерации». Органам внутренних дел в системе воздействия на преступность и в системе самих правоохранительных органов отводится особая роль. Это объясняется не их многочисленностью и вооруженностью, а объемом возложенных на них обязанностей, самых многообразных по сравнению с теми, которые присущи другим правоохранительным органам. Трудно согласиться с мнением, что состояние преступности в стране зависит лишь от эффективности деятельности органов внутренних дел и иных правоохранительных структур. Правоохранительные органы, исходя из своего социального предназначения, выполняемых функций, не могут и не в состоянии влиять на весь комплекс недостатков и противоречий социального развития, влияющих на преступность. Они осуществляют воздействие на преступность на специально-криминологическом уровне, хотя в настоящее время только крупномасштабные общесоциальные меры способны снизить уровень преступности. В этой связи оценивать деятельность правоохранительных органов, органов внутренних дел в частности, следует не по состоянию и

уровню преступности в стране, а по конкретным показателям их работы (количеству выявленных преступлений и преступников, расследованных и направленных в суды уголовных дел и другим). К числу таких показателей следует отнести и количество преступлений, совершенных самими сотрудниками органов внутренних дел.

Вторая глава «Правонарушения в деятельности органов внутренних дел» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Проблемы соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел» анализируется понятие «законнос1ь». Проблема 5аконносж - одна из центральных и наиболее дискуссионных в юриспруденции, что подтверждается, в частности, наличием большого количества ее определений. Считая, что существующие определения законности имеют право на существование, подчеркивают ее многоаспектность, мы все же полагаем, что законность следует рассматривать в качестве принципа деятельности государства и его органов, негосударственных организаций и отдельных граждан. В этой связи законность можно определить следующим образом: «Это принцип деятельности всех государственных и общественных органов, отдельных граждан, заключающийся в требовании соблюдения и исполнения ими в своей деятельности и поведении законов и других нормативных актов».

Особую актуальность законность имеет для деятельности правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел. Это связано с рядом аспектов, прежде всего политического, нравственного, профессионального и воспитательного характера. В настоящее время состояние законности в правоохранительных органах вызывает обоснованную тревогу, так как количество нарушений законности, допускаемых их сотрудниками, возрастает. Наибольшее их число приходится на органы внутренних дел. Нарушение законности в органах внутренних дел представляет собой виновное нарушение сотрудником в связи с исполнением своих служебных обязанностей норм материального или процессуального права, влекущее за собой юридическую ответственность. Можно выделить следующие виды нарушений законности, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел: дисциплинарные правонарушения; преступления; иные правонарушения (административно-правовые, гражданско-правовые). Самым распространенным видом нарушений законности, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел, являются дисциплинарные правонарушения. Они заключаются в несоблюдении норм уголовно-процессуального законодательства (необоснованные арест и задержание по подозрению в совершении преступления, приостановление предварительною следствия); укрытие преступлений от учета, нарушение норм административного законодательства. За ними по распространенности следуют преступления сотрудников органов внутренних дел. Порядок и система учета таких нарушений должны быть, на наш взгляд, закреплены в нормативном акте, например, законе «Об учете нарушений законности сотрудниками правоохранительных органов». Рост количества нарушений законности не только снижает эффективность деятельности органов внутренних дел,

но и обусловливает формирование в массовом сознании мнения о некомпетентности, коррумпированности сотрудников органов внутренних дел, подрывает их авторитет и авторитет всего государственного аппарата.

Второй параграф «Преступность сотрудников органов внутренних дел и ее виды». В нем рассматриваются теоретические вопросы, возникающие в криминологии относительно понятия преступности, и исследуется состояние преступности в органах внутренних дел. Анализ уголовно-правовой статистики, отражающей постоянный рост преступлений сотрудников органов внутренних дел, их тяжесть, масштаб, изучение личностных особенностей преступников - представителей государства, наделенных властными полномочиями, знаниями, специальными средствами и методами для борьбы с преступностью; особенности предупреждения таких преступлений, определяемые опять-таки личностью самих преступников, позволяют констатировать существование в стране нового вида преступности сотрудников органов внутренних дел. Речь следует вести именно о преступности как относительно массовом, устойчивом, специфическом явлении, а не о простой массе преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. «Новизна» данного вида преступности определяется именно его массовостью, спецификой, обусловленной личностью преступника. Согласно статистическим данным количество преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, с 1989 по 2002 год возросло в 3 раза.

Основанием для классификации преступлений, совершаемых сотрудниками, является их связь со служебным положением преступника, т.е. правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. Можно выделить три группы преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел:

1) преступления, непосредственно связанные с выполнением сотрудниками своих служебных обязанностей, так называемые «профессиональные» преступления. Их не следует рассматривать в плане криминального профессионализма как вида деятельности, предполагающего наличие определенной криминальной подготовки, необходимой для совершения и сокрытия преступлений. Характер таких преступлений определяется профессиональной, должностной деятельностью сотрудника - следователя, оперуполномоченного, инспектора и т.д. То есть, это те преступления, которые, как правило, не могут совершить представители иных, не правоохранительных, не «милицейских» профессий. К ним относятся некоторые составы преступлений против правосудия и должностные преступления (преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления);

2) общеуголовные преступления, связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. К ним относятся общеуголовные преступления, совершенные ими во время исполнения своих служебных обязанностей или вне службы, но которые тем или иным образом связаны с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел (например, причинение смерти по неосторожности правонарушителю при его задержании, причинение те-

лесных повреждений подозреваемому при его допросе, а также совершение иного общеуголовного преступления, в том числе и в неслужебное время, но когда свидетели и потерпевшие воспринимали виновного как сотрудника милиции, исполняющего свои служебные обязанности);

3) общеуголовные преступления, которые никак не связаны с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. К ним следует отнести преступления, совершенные им в нерабочее время, в быту и т.д.

Среди опрошенных нами в ходе исследования осужденных сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в виде лишения свободы, 19,5% совершили «профессиональные» преступления, 80,5% - общеуголовные. 28,2% общеуголовных преступлений совершены во время исполнения служебных обязанностей или иным образом были связаны с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел. Например, были совершены в неслужебное время, но виновный находился в форменной одежде или предъявлял свидетелям и потерпевшим служебное удостоверение. Фактически 47,7% совершенных осужденными преступлений были связаны с их правовым статусом сотрудника органов внутренних дел.

Как показывают результаты анкетирования осужденных, самыми распространенными преступлениями, совершенными ими, являются преступления против собственности. На их долю приходится 39,5% всех преступлений, совершенных опрошенными осужденными. Из них 14,6% - кражи; 10% -грабежи и столько же - разбойные нападения. 2,8% преступлений - мошенничество и 2,1% - вымогательство.

Велика доля преступлений против личности. Так, 13,6% из них - убийство (ст.ст. 105, 108 УК РФ, а также причинение смерти по неосторожности -ст. 109 УК РФ); 10,6% - причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью; 6,9% - изнасилование. В общей сложности такие преступления составили 19,5% от общего количества преступлений, совершенных опрошенными сотрудниками.

Самым распространенным «профессиональным» преступлением является превышение должностных полномочий. На его долю приходится 12,4% всех преступлений, совершенных опрошенными; 2,7% - получение взятки, 2,1% - злоупотребление должностными полномочиями, 1,9% - принуждение к даче показаний, 0,4% - служебный подлог. Полученные данные несколько отличаются от данных официальной статистики. Это связано с тем, что нами были опрошены не все сотрудники, совершившие преступления, а в первую очередь сотрудники, осужденные к лишению свободы.

Время вносит существенные изменения в структуру преступности сотрудников органов внутренних дел. В последние годы они совершают все больше преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и огнестрельного оружия. Так, 3,4% преступлений, совершенных осужденными сотрудниками, предусмотрены ст. 228 УК РФ и 3,2% - ст. 222 УК РФ.

Вышеперечисленные деяния являются самыми распространенными преступлениями, за совершение которых сотрудники отбывают наказание в

виде лишения свободы. В общей сложности на их долю приходится около 97% всех преступлений, которые были совершенны опрошенными нами осужденными.

В последние годы не редкими стали случаи совершения сотрудниками органов внутренних дел ранее «нетрадиционных» для них преступлений - заказных убийств, создания банд, похищения людей с целью получения выкупа, терроризм. Общеизвестны факты создания сотрудниками милиции так называемых «крыш» коммерческим организациям. В свободное от работы время они за вознаграждение осуществляют охрану коммерческих предприятий, предпринимателей и даже «воров в законе». За взятки некоторые сотрудники разглашают сведения о местонахождении тех или иных лиц, интересующих преступников, ставят на учет угнанные автомашины или автомашины, не прошедшие таможенной регистрации, не вносят в компьютерный банк данных сведения об угнанных автомашинах.

Характерно, что все большее число сотрудников органов внутренних дел вовлекается в совершение «профессиональных» преступлений. Если ранее подобные преступления, например получение взятки, совершались обычно в одиночку, то сейчас ситуация изменилась. Около 55% «профессиональных» преступлений совершены опрошенными осужденными в группе, что подчеркивает повышенную общественную опасность подобных деяний. Как правило, группы состояли из сотрудников одного и того же подразделения.

Преступность сотрудников органов внутренних дел отличается повышенной общественной опасностью. Это связано, во-первых, с тем, что она характеризуется довольно высоким уровнем латентности. Согласно результатам нашего исследования, около 80% преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, не попадает в официальную уголовно-правовую статистику. Это объясняется тем, что довольно часто сотрудники совершают преступления в отношении лиц, нарушивших закон (подозреваемых, обвиняемых, административных правонарушителей), которые, боясь ответственности, не сообщают о фактах совершенных в отношении них сотрудниками преступлений. Кроме того, многие сотрудники органов внутренних дел обладают знаниями уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, положениями криминалистики, что позволяет им скрывать следы совершенного преступления и избегать ответственности за него. Нередко руководители органов внутренних дел «закрывают глаза» на преступления, совершенные их подчиненными, якобы в благих целях (например, ради раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений). По примерным оценкам в стране сотрудниками ОВД ежегодно совершается около 15,5 тыс. преступлений.

Опасность данного вида преступности заключается также в том, что ее столь высокий уровень не только увеличивает общее количество преступлений, совершаемых в стране, но и влечет за собой снижение авторитета правоохранительных органов и всего государственного аппарата среди населения страны, порождает чувство недоверия к ним со стороны граждан, неже-

лание обращаться к ним за помощью в случае нарушения их прав и интересов.

Третья глава диссертационного исследования «Криминологический анализ преступности сотрудников органов внутренних дел» включает два параграфа.

Первый параграф «Криминологическая характеристика «профессиональных» преступлений сотрудников органов внутренних дел» посвящен анализу данных преступлений и выявлению их криминологических особенностей.

Выделение этой группы преступлений в преступности сотрудников органов внутренних дел обусловлено тем, что они не только связаны с правовым статусом сотрудника, но прежде всего с выполнением им непосредственных служебных или должностных обязанностей, например, следователя, дознавателя, оперуполномоченного уголовного розыска или участкового уполномоченного милиции. Они совершаются непосредственно при исполнении сотрудниками своих «профессиональных» функций, как правило, в рабочее время или же вне его, но когда виновный выполнял обязанности, вытекающие из его правового положения сотрудника органов внутренних дел, например, при задержании правонарушителя, пресечении преступления. В этой связи их можно определить следующим образом: это совокупность уголовно наказуемых деяний, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел при исполнении своих непосредственных профессиональных или служебных обязанностей, посягающих на нормальную работу правоохранительных органов, интересы правосудия, а также законные права, свободы и интересы граждан.

Отличительными признаками таких преступлений являются следующие: 1) совершаются благодаря занимаемому должностному (служебному) положению сотрудника; 2) совершаются вопреки интересам службы; 3) посягают на нормальную работу правоохранительных органов и подрывают их авторитет; 4) существенно нарушают охраняемые законом права, свободы и интересы граждан.

На наш взгляд, классифицировать «профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел следует по видовому объекту составов совершаемых ими преступлений, разделяя их на преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (должностные преступления) и преступления против правосудия. В их рамках возможна дальнейшая классификация по конкретным составам преступлений.

Статистические данные показывают, что за период с 1989 года по настоящее время количество «профессиональных» преступлений сотрудников органов внутренних дел возросло в 9,6 раза. Самыми распространенными преступлениями из числа «профессиональных» являются превышение должностных полномочий (в среднем за последние четыре года составляют 44,9% от общего числа), получение взятки (24,2%), злоупотребление должностными

полномочиями (17,4%) и должностной подлог (5,7%). Коэффициент «профессиональных» преступлений сотрудников органов внутренних дел составил 15,1 преступлений на 10 тыс. сотрудников в 1999 г. и 15,9 преступлений в 2002 г.

Согласно результатам нашего исследования самым распространенным «профессиональным» преступлением, за совершение которого отбывают наказание в виде лишения свободы сотрудники органов внутренних дел, также является превышение должностных полномочий. На долю этого состава приходится 12,4% от общего количества всех преступлений, совершенных опрошенными осужденными.

Превышение должностных полномочий сотрудниками органов внутренних дел проявляется прежде всего в применении насилия к гражданам. Среди опрошенных нами лиц, совершивших это преступление, 90% осуждены по ч. 3 ст. 286 УК РФ и лишь 10% по ч. 1 этой статьи. Граждане, а это, как правило, лица, задержанные сотрудниками органов внутренних дел по подозрению в совершении преступлений, подвергались не только психическому насилию - запугиванию, угрозам причинения физического насилия им или их близким, но и непосредственному причинению физического насилия. Если раньше насилие проявлялось в избиении граждан руками, ногами, резиновыми палками, то в последние годы его способы стали более изощренными и носят характер мучения и издевательства. Граждан морят голодом, лишают сна и подвергают всевозможным иным пыткам.

22,2% изученных нами случаев превышения должностных полномочий, совершенных осужденными сотрудниками, были связаны с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности. Значительная доля опрошенных осужденных (26,5%) отметили, что при исполнении служебных обязанностей применяли незаконное насилие к гражданам. 24% работающих сотрудников органов внутренних дел также показали, что применяют насилие к гражданам. В силу этого большинство граждан, так или иначе попавших в сферу интересов органов внутренних дел, остаются беззащитными перед произволом их сотрудников.

Другим не менее распространенным «профессиональным» преступлением сотрудников органов внутренних дел является получение взятки. Это одно из наиболее высоколатентных преступлений не только в преступности рассматриваемого вида, но и среди всех иных преступлений.

Когда речь заходит о получении взятки должностным лицом, то это преступление обычно отождествляется с коррупцией. В действительности же это далеко не всегда так. Коррупция - явление более масштабное и емкое и не ограничивается лишь взяточничеством. Коррупционный характер, как показало исследование, носят и иные должностные преступления, например, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий (ст.ст. 285, 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Многие преступления против правосудия также могут носить коррупционный характер, так как зачастую совершаются из корыстной или иной личной

заинтересованности. Это такие преступления, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) и другие.

Отсутствие в стране нормативного акта, направленного на борьбу с коррупцией, в котором должно быть закреплено понятие коррупции, и обусловливает различные определения этого явления.

Коррупция в органах внутренних дел - это явление, заключающееся в противоправном использовании сотрудниками указанных органов своего служебного положения и предоставленных им возможностей для получения от физических и юридических лиц материальных и иных благ и выполнении в обеспечение требований этих лиц действий вопреки интересам службы. Согласно результатам отдельных исследований по уровню коррумпированности в нашей стране правоохранительные органы (милиция прежде всего) находятся на втором месте среди других государственных структур. Проведенный нами опрос показал, что большинство жителей Саратовской области полагают, что среди правоохранительных структур наиболее коррумпирована налоговая полиция, а затем уж органы внутренних дел, таможня и иные правоохранительные органы. По их мнению, примерно 70% ОВД берут взятки. Среди подразделений и служб органов внутренних дел по уровню коррупции они выделили прежде всего ГИБДД, паспортно-визовую службу, следствие и службу участковых уполномоченных милиции. 43,5% опрошенных нами осужденных сотрудников полагают, что получение взятки - наиболее распространенное нарушение законности в органах внутренних дел.

Большинство взяток, как показывает проведенное нами исследование и подтверждается другими данными, связано с непринятием законных мер к виновным в совершении правонарушений, прежде всего преступлений. Осужденные сотрудники органов внутренних дел получали взятки за то, чтобы отпустить задержанного правонарушителя, не регистрировать материалы о совершенном преступлении, отказать в возбуждении уголовного дела или прекратить его.

Нередко подобные действия были связаны со служебным подлогом -фальсификацией протоколов об административном задержании, протоколов осмотра места происшествия, составлением подложных объяснений пострадавших и очевидцев. Субъектами таких преступлений являлись прежде всего участковые уполномоченные милиции, сотрудники уголовного розыска, ОБЭП, патрульно-постовой службы. Следовахели и дознаватели получали взятки за прекращение уголовных дел, избрание обвиняемому меры пресечения, не связанной с изоляцией его от общества, и их действия были сопряжены с совершением преступлений против правосудия - незаконным освобождением от уголовной ответственности, фальсификацией доказательств по уголовным делам.

Взятка - сделка двусторонняя, в которой каждая из сторон старается

получить свою выгоду. Инициатива в совершении подобной «сделки», как правило, исходит от граждан, заинтересованных в «услугах» сотрудника органов внутренних дел. Нередко получение взятки сотрудником милиции связано с ее вымогательством. Инициатором получения вознаграждения в таком случае является сам сотрудник. Взяткодатель передает взятку уже не добровольно, а по принуждению со стороны должностного лица. Но, как показало наше исследование, есть еще одна проблема получения взятки: иногда сотрудника милиции просто-напросто ставят в такие условия, при которых он вынужден взятку принять. Это связано с шантажом, угрозой расправы с ним или его близкими, в силу чего сотрудник оказывается в условиях выбора -получив взятку, улучшить свое материальное положение, а отказавшись от нее - опасаться за свою жизнь и жизнь близких или быть каким-либо образом опозоренным. Нередко преступники, а это чаще всего представители организованных преступных групп, провоцируют получение взятки определенным сотрудником или «покупают» его на будущее с целью использования в случае необходимости. Названные обстоятельства необходимо учитывать не только при назначении наказания виновным, но и при профилактике рассматриваемых преступлений.

Злоупотребление должностными полномочиями сотрудниками органов внутренних дел проявляется в различных формах и не всегда носит коррупционный характер. Как показало исследование, довольно распространенное злоупотребление должностными полномочиями - укрытие преступлений от учета. Ежегодно в органах внутренних дел выявляется большое количество подобных фактов, хотя не по всем из них возбуждаются уголовные дела, но около 1700-1800 сотрудников милиции привлекается к дисциплинарной ответственности за подобные действия'. Их опасность заключается в том, что сокрытие преступлений от регистрации искажает результаты воздействия на пресгуинос1ь, позволяет манипулировать цифрами в интересах руководителей органов внутренних дел и вводить население в заблуждение относительно реального состояния преступности.

Опрошенные нами сотрудники милиции также считают, что укрытие преступлений от учета - одно из самых распространенных нарушений законности в органах внутренних дел.

Значительная доля злоупотреблений связана все же со стремлением извлечь в результате этого материальную выгоду. Рядовые сотрудники органов внутренних дел, используя форменное обмундирование, табельное оружие, спецсредства, осуществляют охрану предпринимателей или их офисов, оказывают «покровительство», образуя так называемую «крышу» коммерческим предприятиям и отдельным предпринимателям. Используя свое служебное положение, они организуют перевозку и охрану фальсифицированной спиртной продукции, наркотиков, оружия, обеспечивая их беспрепятственный пропуск через контрольно-пропускные пункты милиции, взимают долги с

' Отчеты ГИЦ МВД РФ о нарушениях законности и преступлениях сотрудников органов внутренних дел за 1998-2002 гг.

лиц, задолжавших их друзьям, знакомым или за определенный процент -любым гражданам, обратившимся к ним с такой просьбой. Руководители органов внутренних дел отдают приказы своим подчиненным о прекращении уголовного преследования в отношении определенных лиц, в которых они заинтересованы, в том числе и участников организованных преступных групп, а нередко, - напротив, об их возбуждении в отношении неугодных им лиц.

В последние годы наблюдается все более тесное «соприкосновение» сотрудников органов внутренних дел с представителями организованной преступности. Каждый из них пытается использовать другого в своих личных интересах. Это проявляется не только в отдельных дружеских отношениях сотрудника милиции с представителем ОПТ (например, бывшим одноклассником, другом, сослуживцем), что, кстати, довольно распространено. Прослеживается установление «профессиональных» отношений между сотрудниками органов внутренних дел и организованными преступными группировками. Выявлены случаи, когда сотрудники органов внутренних дел даже образуют покровительство, «крыши» организованным преступным группировкам и те «работают» под их контролем. Сотрудники не только оказывают им помощь в избежании уголовной ответственности, но и нередко вместо них выезжают на так называемые «разборки», арестовывая конкурентов своих «подшефных». Также от сотрудников органов внутренних дел преступники часто получают интересующую их оперативно-следственную информацию и используют ее в преступных целях. За все это сотрудников не только вознаграждают деньгами и иными материальными благами, но также представляют интересующую их информацию о деятельности других организованных преступных группировок, отдельных преступников, которую реализуют, создавая определенную видимость результативности работы. Таким образом, просматривается своеобразный симбиоз двух, казалось бы, непримиримых врагов - организованной преступности и органов внутренних дел, борющихся с ней.

Среди осужденных к лишению свободы сотрудников не выявлены лица, совершившие такие должностные преступления, как халатность и присвоение или растрата. При этом статистические данные показывают, что их доля в структуре рассматриваемых преступлений довольно устойчива. Например, в 1999 г. было выявлено 60 случаев халатности и 29 - присвоения вверенного имущества; в 2000 г. - 62 и 28, в 2002 г. - 111 и 23 соответственно. Преступная халатность сотрудников органов внутренних дел проявляется прежде всего в том, что они несвоевременно принимают меры к задержанию опасных преступников, что приводит к совершению ими тяжких и особо тяжких преступлений; ненадлежащим образом осуществляют охрану подозреваемых и обвиняемых, что способствует совершению ими побегов из-под стражи, не принимают должных мер по охране свидетелей и потерпевших по уголовным делам, что влечет их убийство или причинение вреда здоровью.

В рассматриваемой группе «профессиональных» преступлений доля

преступлений против правосудия по сравнению с должностными не велика. Несмотря на это, они также представляют повышенную общественную опасность. Это связано с тем, что такими преступлениями причиняется значительный вред делу воздействия на преступность, так как нарушаются принципы такой деятельности, существенно ущемляются конституционные права, свободы и интересы граждан и подрывается авторитет как правоохранительных органов, так и всего государства.

В 2000 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 26 таких преступлений, в 2002 г. - 17. При этом не стоит забывать о довольно высоком уровне латентности подобных преступлений, большая часть из которых не попадает в официальную статистику. По признакам объективной стороны состава они близки к должностным преступлениям, совершаемым сотрудниками органов внутренних дел, прежде всего - злоупотреблению должностными полномочиями и их превышению. Злоупотребление при привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что следователь или дознаватель, предъявляя постановление о привлечении в качестве обвиняемого, привлекают лицо к ответственности, невзирая на отсутствие доказательств его вины или даже на наличие доказательств его невиновности. В 2000 г. официально было зарегистрировано 3 таких преступления, в 2002 г - ни одного. Нередко подобные действия были сопряжены с искусственным созданием доказательств вины в совершенном преступлении -фальсификацией протоколов допросов, протоколов выемок и обысков, осмотров места происшествия. Хотя статистические данные не фиксируют за последние годы совершение сотрудниками таких преступлений, как фальсификация доказательств, 9,9% осужденных и 12% законопослушных сотрудников органов внутренних дел, опрошенных нами, отметили, что занимались фальсификацией документов уголовных дел и материалов проверок по совершенным преступлениям.

Наиболее опасным из числа преступлений против правосудия является принуждение к даче показаний. Оно заключается в незаконном насильственном воздействии на волю свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого с целью добиться от него нужных допрашивающему лицу показаний. Как правило, оно связано с применением к допрашиваемому физического насилия, издевательств или пыток. В 2000 г. было совершено 11 подобных преступлений. В результате такой «работы» сотрудников органов внутренних дел при расследовании преступлений у многих граждан страны пропадает вера в справедливость правосудия, в возможность найти преступника, привлечь его к ответственности, восстановить свои нарушенные права.

Многие «профессиональные» преступления сотрудники органов внутренних дел совершили в группе, что подчеркивает их повышенную общественную опасность. Так, 66,7% превышения должностных полномочий, 52,9% получения взятки, 43,3% злоупотреблений должностными полномочиями носили групповой характер. В большинстве случаев (90%) группы состояли только из сотрудников органов внутренних дел, как правило, из одного и то-

ю же подразделения.

Наблюдается своеобразное распределение ролей в группах сотрудников, совершивших «профессиональные» преступления, например получение взятки. Одни сотрудники вымогают взятку и рекомендуют передать ее определенному лицу, которое ее и получает, третьи принимают решение - фальсифицируют материалы проверки по заявлению о преступлении, выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Подобные группы сотрудников-взяточников характеризуются повышенной общественной опасностью в связи с тем, что у них появляются возможности совершать такие действия, которые они не смогли бы совершить в одиночку. Кроме того, совместными усилиями преступники маскируют совершаемые за взятку нарушения, создают бюрократические препоны их выявлению, а соучастники из числа руководителей органов внутренних дел или их подразделений покрывают своих подчиненных, нарушивших закон.

Второй параграф - «Криминологическая характеристика общеуголовных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел». Общеуголовная преступность представлена большим количеством разнообразных преступлений и является самой распространенной в структуре современной преступности. Но это не характерно для преступности сотрудников органов внутренних дел, в которой общеуголовные преступления, хотя и незначительно, но все же меньше доли «профессиональных» преступлений.

Количество общеуголовных преступлений сотрудников органов внутренних дел неуклонно увеличивается. Так, за период с 1989 по 2000 гг. оно возросло с 842 преступлений до 1831, то есть в 2,2 раза. Уровень таких преступлений также неуклонно возрастал и в 2000 г. их коэффициент составил 16,6 преступлений на 10 тыс. сотрудников, что совпадает с коэффициентом «профессиональных» преступлений (16,1).

Статистические данные показывают, что самыми распространенными общеуголовными преступлениями являются нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, кражи, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, хулиганство. В последние годы резко возросло количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, хулиганство.

Наше исследование показало, что значительна доля преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотиков, преступлений против личности, совершенных по неосторожности, - причинение смерти и тяжкого вреда здоровью, а также убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Распространены и насильственные действия сексуального характера.

Большая же часть преступлений (39,5%),совершенных опрошенными, -против собственности (кражи, грабежи, разбои, вымогательство, мошенничество) и 31,1 % - против личности.

Значительная часть общеуголовных преступлений (28,2%), как уже отмечалось ранее, также связана со служебной деятельностью осужденных. Они были совершены в рабочее время и при исполнении непосредственных служебных обязанностей,

Наиболее опасными среди рассматриваемых преступлений являются преступления против личности, так как посягают на самое дорогое благо человека - его жизнь и здоровье, телесную неприкосновенность. К таким преступлениям относятся убийство, причинение различной степени тяжести вреда здоровью, изнасилование, хулиганство. Убийство всегда ужасно, но оно приобретает еще более зловещий оттенок, когда совершается сотрудником правоохранительного органа, призванным охранять и защищать жизнь и здоровье других граждан. Не случайно убийство, совершаемое сотрудником органов внутренних дел, имеет, как правило, большой общественный резонанс. Среди преступлений, совершенных опрошенными осужденными, 11,6% приходится на долю убийства и 12,6% - на причинение тяжкого вреда здоровью.

Характерно, что определенная доля таких преступлений (а именно 22,2% причинения тяжкого вреда здоровью и 9,8% убийств) связаны с профессиональной деятельностью виновных и были совершены при осуществлении служебных полномочий (при допросах подозреваемых и обвиняемых, при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений). Большая же часть таких преступлений не связана с такой деятельностью и совершена на семейно-бытовой почве. Часто преступления носили импульсивный характер, с внезапно возникшим, неопределенным умыслом.

Многие рассматриваемые преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, что также подчеркивает их импульсивный, ситуационный характер. Так, в алкогольном опьянении сотрудниками совершено 50% убийств и столько же причинения тяжкого вреда здоровью. Сравнительно большая часть (27,7%) преступлений совершены в группе, из них 1,1% в составе организованных преступных групп, что подчеркивает их общественную опасность. Эти группы, как правило, кроме виновного, включали в себя лиц, не имеющих отношения к органам внутренних дел (его друзья, знакомые). Такие групповые убийства и причинение тяжкого вреда здоровью характерны на так называемых «разборках», на которые приглашаюсь виновные их друзьями и знакомыми для поддержки и придания веса таким «мероприятиям». Лишь 23,5% групп состояли только из сотрудников органов внутренних дел. Ими были совершены рассматриваемые преступления в основном в связи со служебной деятельностью.

Прослеживается тенденция роста количества убийств и причинения тяжкого вреда здоровью, которые связаны с иными общеуголовными преступлениями. Так, 3,1% названных преступлений были сопряжены с разбойными нападениями, 2,1% - с изнасилованием и хулиганством.

Были выявлены убийства, совершенные сотрудниками органов внутренних дел по найму, так называемые «заказные». Опасность заказных

убийств возрастает, когда они совершаются сотрудниками правоохранительных органов, которые умеют не только искусно обращаться с оружием, но и умело скрывать следы совершенного преступления и избегать ответственности за него.

Как показывают многие исследования, заказные убийства чаще всего являются атрибутом организованной преступности. Это подтверждается и нашим исследованием. Изученные заказные убийства были совершены сотрудниками органов внутренних дел, вовлеченных в деятельность организованных преступных групп, которые использовали их знания, навыки, опыт обращения с огнестрельным оружием. Это были сотрудники уголовного розыска, патрульно-постовой службы милиции и ОМОНа (милиции особого назначения).

Другим сравнительно распространенным преступлением против личности, совершаемым сотрудниками милиции, является изнасилование и насильственные действия сексуального характера. Определенная часть таких преступлений (18,5%) также совершены сотрудниками во время исполнения ими служебных обязанностей. Служебное положение виновных, их форменное обмундирование, оружие определенным образом влияло на психику жертв изнасилований - подавляло их сопротивление и таким образом облегчало виновным совершение преступлений. Следует отметить, что латентность подобных преступлений достаточна велика. Это объясняется тем, что не каждая потерпевшая согласится вновь и вновь рассказывать на допросах подробности изнасилования, подвергаться медицинским освидетельствованиям и экспертизам.

Большая часть изнасилований была совершена сотрудниками в нетрезвом состоянии, что также позволяет расценивать алкогольное опьянение как обстоятельство, способствующее совершению преступления.

Несмотря на общепринятое мнение, что хулиганство - преступление, характерное для лиц с невысоким образовательным уровнем, низким нравственным обликом и, казалось бы, не присущее для сотрудников органов внутренних дел, оно тем не менее распространено в группе рассматриваемых преступлений. Как отмечалось ранее, 2,1% убийств и причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных опрошенными осужденными, были связаны с хулиганскими действиями.

Все изученные случаи хулиганства, совершенные сотрудниками органов внутренних дел, в отличие от убийств, причинения вреда здоровью, изнасилований и насильственных действий сексуального характера не связаны со служебной деятельностью осужденных. Они были совершены в быту или в общественных местах, во время отдыха сотрудников, как правило, в нетрезвом состоянии.

Распространены среди изучаемых преступлений и имеют тенденцию роста такие преступления, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление - ст. 108 УК РФ; причинение

смерти по неосторожности - ст. 109 УК РФ; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление - ст. 114 УК РФ, и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности - ст. 118 УК РФ. Среди опрошенных нами осужденных около 2% совершили подобные преступления. Изученные случаи причинения смерти или вреда здоровью по неосторожности, а также при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, связаны с неумелым и неправильным применением сотрудниками огнестрельного оружия.

Другую не менее многочисленную группу общеуголовных преступлений составляют преступления против собственности. Среди опрошенных осужденных 39,5% отбывают наказание за преступления против собственности (самые распространенные - кражи, грабежи, разбои). Украсть, ограбить стало не редкостью в рядах органов внутренних дел, что свидетельствует о снижении морального уровня сотрудников. Многие такие преступления совершены в составе групп (60%) во время, не связанное с исполнением служебных обязанностей. 20% групп носили организованный характер.

В последние годы наблюдается тенденция роста ранее не традиционных для сотрудников органов внутренних дел преступлений: вымогательства, бандитизма, похищения людей.

Велико количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и оружия (3,4% осужденных совершили преступления, связанные с наркотиками, 3,2% - с незаконным оборотом огнестрельного оружия). Среди лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств, преобладают сотрудники исправительных учреждений, ранее находившихся в системе МВД РФ. Используя свое служебное положение, они доставляли и продавали наркотические средства заключенным, содержащимся в следственных изоляторах, и осужденным в исправительных колониях и тюрьмах. Прослеживается сращивание определенной части сотрудников органов внутренних дел с организованными преступными группировками, специализирующимися на поставке и сбыте наркотиков. Такие сотрудники оказывают покровительство членам этих группировок, используя свои служебные возможности, оказывают им помощь в доставке наркотических средств, получая определенный процент от суммы реализации наркотиков. Выявлены случаи, когда отдельные сотрудники органов внутренних дел продавали наркоторговцам изъятые у них же наркотики.

Своеобразным источником дохода стала и торговля огнестрельным оружием. Как показало исследование, оружие, которым торговали осужденные сотрудники, как правило, похищалось ими у сослуживцев или из оружейных комнат органов внутренних дел, а чаще изымалось у преступников, но соответствующим образом не оформлялось и присваивалось. Были выявлены преступные группы сотрудников органов внутренних дел, которые по-

купали огнестрельное оружие (пистолеты ТТМ) у лиц, похитивших его на оружейных заводах, а затем перепродавали его.

Весьма распространенным преступлением является нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Характерно, что 90% таких преступлений совершено не профессиональными водителями органов внутренних дел, а сотрудниками различных служб и подразделений на своем личном автотранспорте, в нерабочее время, не связанное с исполнением служебных обязанностей. 98% таких преступлений совершены сотрудниками в нетрезвом состоянии и повлекли тяжкие последствия - гибель нескольких лиц. В целом в стране по названным преступлениям такой показатель гораздо ниже.

Четвертая глава диссертации «Криминологическая характеристика личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Личность преступника как криминологическая проблема» рассматриваются теоретические аспекты вопроса. Личность преступника наряду с такими проблемами, как преступность, ее причины и условия, является центральной в криминологии. Уголовный закон нарушают конкретные лица и именно «благодаря» им существуют преступления и преступность.

Не зная свойств и характерных особенностей личности преступника, невозможно понять причины его индивидуального преступного поведения, без чего, в свою очередь, нельзя понять причины как всей преступности, так и ее отдельных видов.

Проблему личности преступника следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах: общетеоретическом и прикладном. Общетеоретическое рассмотрение личности преступника позволит пополнить и углубить знания по данной проблеме и в дальнейшем рекомендовать правоохранительным органам пути, формы и методы выявления и изучения лиц, склонных к противоправному поведению, с целью воздействия на них и удержания их от преступного поведения.

Несмотря на то, что в теории криминологии личность преступника достаточно полно изучена, о чем свидетельствует наличие большого количества фундаментальных работ, тем не менее есть спорные суждения по тем или иным аспектам этой многогранной проблемы. Прежде всего это определение самой личности преступника. Как показывает анализ работ криминологов, личность преступника до сего времени рассматривается неоднозначно.

В одном случае личность преступника рассматривается как личность человека, совершившего преступление, то есть отождествляется с таким понятием, как субъект преступления; в другом - как совокупность социальных свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир индивида, которые во взаимодействии с социальными и конкретными жизненными условиями определили совершение им конкретного преступления; в третьем - как специфический тип личности, качественно отличающийся от личности зако-

нопослушных граждан.

Ранее высказывались предложения о необходимости отказа от данного понятия, так как практически оно ненужно и сдерживает развитие науки. В последние годы появились мнения о том, что в криминологии целесообразно использовать не понятие «личность преступника», а «криминогенная личность» (В.Н. Бурлаков).

Па наш взгляд, понятие «личность преступника», несомненно, имее1 право на существование. История развития криминологии не преподнесла взамен ни одного понятия, которое бы так точно и емко отражало личность индивида, совершившего преступление. По нашему мнению, для того чтобы исключить разногласия в определении, личность преступника всегда следует рассматривать на двух уровнях: индивидуальном и групповом, или обобщенном. Первый уровень охватывает конкретную личность, совершившую преступление, вследствие присущих ей отрицательных свойств и качеств, взглядов, отношения к общественным интересам и выбора общественно опасного пути для реализации своего замысла или непроявления необходимой активности в предотвращении отрицательного результата, что совпадает с определением личности преступника, данного Н.С. Лейкиной . Второй уровень охватывает собой совокупность всех лиц, совершивших преступления, с присущими им негативными свойствами и качествами, определившими преступное поведение.

Другим не менее важным аспектом является вопрос о том, чем личность преступника отличается от личности законопослушного гражданина? Единственным признаком, объективно отделяющим преступника от не преступника, является, на наш взгляд, лишь факт совершенного преступления и только он определяет общественную опасность личности. Именно совершенное преступление является результатом действия укоренившихся в сознании преступника антиобщественных взглядов и убеждений. Без совершенного общественно опасного деяния индивид для уголовного закона недоступен. Тяжесть преступления, количество совершенных уголовно наказуемых деяний наряду с иными его уголовно-правовыми характеристиками определяют степень общественной опасности преступления и соответственно, что важно, самого преступника.

Сказанное не свидетельствует о том, что не следует учитывать свойства и качества преступников, обусловившие их противоправное поведение. Знание их необходимо прежде всего в целях профилактики преступлений. Но не они, а лишь сам факт совершенного преступления является той границей, отделяющей преступника от законопослушного гражданина.

Изучение личности преступника, в том числе сотрудника органов внутренних дел, носит и прикладное значение. Род деятельности преступника накладывает отпечаток на характер совершаемых им преступлений. Многие преступники реализуют преступные замыслы в сфере осуществления своих профессиональных обязанностей, например, совершают хищения в той сфере производства, где работают, либо иные преступления, используя при

эгом свои профессиональные знания, навыки, служебные полномочия, авторитет занимаемой должности в преступных целях и т.д. Эти аспекты должны учитываться при организации и проведении профилактической работы по данному виду преступности.

Выявление личностных особенностей преступников, механизмов, обусловливающих их преступное поведение, и обеспечение предупредительного воздействия в период их формирования, воздействия, пресекающего реализацию, устраняющего дальнейшее их существование, рассматривается в настоящее время многими учеными как один из перспективных подходов к практике борьбы с преступностью. Поэтому изучение личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления, необходимо не только для того, чтобы пополнить криминологические знания о них, но и вооружить правоохранительные органы этими знаниями, на основе которых должны осуществляться предупредительные мероприятия в целях недопущения совершения таких преступлений. С этой целью нами и было предпринято изучение данной категории преступников.

Такое изучение целесообразно, на наш взгляд, было проводить в зависимости от видов совершаемых ими преступлений, а именно «профессиональных» и общеуголовных.

Во втором параграфе данной главы «Криминологическая характеристика личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших «профессиональные» преступления» выделяются криминологические особенности личности сотрудников, совершивших названные преступления. Исследование показало, что среди опрошенных осужденных, совершивших «профессиональные» преступления, преобладают лица молодого возраста. Так, 2,2% из них в возрасте от 18 до 21 года; 26,7% - от 22 до 25 лет; 22,3% в возрасте от 26 до 29 лет. В общей сложности 51,2% преступников не старше 30 лет, что соответствует удельному весу этой возрастной группы в общем контингенте всех выявленных в стране преступников. С увеличением возраста прослеживается тенденция уменьшения удельного веса преступников соответствующих возрастных групп. Так, лица в возрасте 30-35 лет составили 26,7%; 36-40 лет - 13,3%; 41-45 лет - 7,7%; 46 и более лет - 1,1%. Преобладание среди преступников лиц молодого возраста связано, на наш взгляд, с тем, что 18-30 лет - наиболее криминогенный возраст. А также объясняется тем, что в настоящее время половину личного состава органов внутренних дел составляют лица именно этого возраста'.

Не менее важной социально-демографической характеристикой личности рассматриваемых преступников является их образовательный уровень. Как в целом среди преступников преобладают лица с невысоким образовательным уровнем, что фиксируется статистикой и в отдельных исследованиях, так и среди осужденных сотрудников их доля также велика. Основная

'См.: Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2000 год. М. 2001. С. 16. _

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

библиотека i

с, Петербург |

__09 ?<» акт I

-.....

масса (65,5%) - это лица со средним образованием. Лица с высшим образованием составили 34,5% от общего числа опрошенных осужденных (из них лишь 40% имели высшее юридическое образование, остальные же - техническое, педагогическое, военное и др.). Среди лиц с высшим юридическим образованием преобладают сотрудники следствия и дознания, а также оперуполномоченные ОБЭП и уголовного розыска.

Отсутствие семейных связей в настоящее время характерно для многих слоев населения страны и сотрудников органов внутренних дел в том числе. Но среди сотрудников, осужденных за «профессиональные» преступления, были женаты 77,8%, что является довольно высоким показателем. Лишь 8,8% опрошенных не состояли в браке (холостые), а 13,4% были разведены.

Весьма важной характеристикой осужденных сотрудников является стаж их работы в органах внутренних дел. От него зависят навыки, знания, опыт, которые становятся основой их профессионального мастерства. Если раньше, 10-15 лет назад среди сотрудников, совершивших преступления, как показывают исследования, преобладали лица, имеющие стаж работы от 10 до 20 лет, то сейчас ситуация существенно изменилась, так как в системе органов внутренних дел идет снижение среднего стажа сотрудников. 58% сотрудников ОВД служат менее 5 лет. Во многом это и определило то, что среди осужденных преобладают лица с небольшим сроком службы. Среди них 14,3% проработали в органах внутренних дел менее года; 22,6% - от 1 до 3 лет; 19,2% - от 3 до 5 лет; 19,0% - от 5 до 10 лет; 16,6% - от 10 лет до 15 и 8,3% более 15 лет. В общей сложности 56,1% осужденных за «профессиональные» преступления проработали в органах внутренних дел менее пяти лет.

Исследование показало, что среди лиц, совершивших «профессиональные» преступления, 33,3% - сотрудники патрульно-постовой службы; 22,9% - службы участковых уполномоченных милиции; 18,3% - уголовного розыска. Сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения составили 6,9% от общего числа опрошенных; вневедомственной охраны - 2,3%; милиции особого назначения - 4,2%; следствия и дознания -4,6%; ОБЭП - 3,7%. Сотрудники остальных служб (кадровой, финансовой, паспортно-визовой, медвытрезвителей) - 3,8%. Замечено, что для сотрудников патрульно-постовой службы, ОМОНа, вневедомственной охраны, уголовного розыска характерны прежде всего такие преступления, как превышение должностных полномочий. Для сотрудников следствия, дознания -получение взятки и преступления против правосудия. Для со [рудников ГИБДД - также получение взятки.

По занимаемым должностям на момент совершения преступления осужденные распределились следующим образом: милиционеры патрульно-постовой службы и вневедомственной охраны - 30,6%; оперуполномоченные уголовного розыска и отделов по борьбе с экономическими преступлениями -22,1%; участковые уполномоченные милиции - 21,9%; инспекторы различ-

ных служб и подразделений (ГИБДД, кадровой, паспортно-визовой и других) - 7,5%; следователи и дознаватели - 4,5%; дежурные и помощники дежурных органов внутренних дел - 5%; начальники отделов и отделений ОВД - 3,4%; сотрудники, занимающие иные должности - 5%.

Выявлено, что значительная доля «профессиональных» преступлений, а именно 54,5%, совершены сотрудниками в группе. Такие группы были, как правило, немногочисленными. 42,2% из них состояли из 2 чел.; 51,2% - из 3-5 человек; 6,6% включали в себя большее число лиц. 84% таких групп состояли только из сотрудников органов внутренних дел, как правило, из одного и того же подразделения. 16% групп были смешанными, то есть включали в себя сотрудников ОВД и других лиц.

Нравственно-психологические свойства и качества личности преступника, на наш взгляд, являются наиболее важными при изучении такой личности, так как позволяют понять причины ее преступного поведения и оценить степень антисоциальной направленности.

О не совсем приглядном нравственном облике определенной части сегодняшних сотрудников органов внутренних дел свидетельствуют некоторые данные. Это прежде всего факты злоупотребления спиртными напитками. Из года в год увеличивается количество сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности за употребление спиртных напитков в рабочее время (например, в 2000 г. их число составило 12,5 тыс. человек1). Это стало одним из наиболее распространенных видов нарушения служебной дисциплины в органах внутренних дел. Характерно, что значительная доля преступ-чений, а именно 56,7% общеуголовного характера, также совершены сотрудниками в нетрезвом состоянии, из них 1,5% даже в состоянии наркотического опьянения. По «профессиональным» преступлениям этот показатель гораздо ниже. 17,3% таких преступлений совершены в состоянии алкогольного опьянения.

Установлено, что 42,3% опрошенных до совершения преступления допускали всевозможные нарушения законности (применяли насилие к гражданам, укрывали преступления от учета, фальсифицировали материалы уголовных дел и материалов о правонарушениях). При этом только 21,3% из них показали, что за подобные нарушения привлекались к дисциплинарной ответственности. Подобные же действия большей части таких лиц остались безнаказанными.

Значительная доля осужденных (54,1%) отметили, что часто использовали свое служебное положение для оказания помощи (как правило, небескорыстной) не только своим родственникам, но и друзьям, знакомым и незнакомым гражданам, обратившимся с подобными просьбами, даже когда это шло вразрез с законом. То есть нередко использовали свое служебное положение в корыстных целях. Среди опрошенных законопослушных сотрудников органов внутренних дел этот показатель составил 52,1%, что не намного

1 Состояние работы с кадрами органов внутренних дел .. С. 59.

меньше, чем у осужденных.

5,3% осужденных показали, что до совершения преступления поддерживали неслужебные, порой приятельские, дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, в том числе преступными авторитетами. На это же обстоятельство указали лица контрольной (законопослушной) группы опрошенных сотрудников. По мнению большинства таких опрошенных, около 20% сотрудников органов внутренних дел поддерживают внеслужебные отношения с подобными лицами.

Изучение ценностных ориентаций осужденных сотрудников показало, что у них преобладают материальные потребности и стремления. Большинство из опрошенных отметили, что целью своей жизни видят достижение высокого материального достатка, что проявляется в желании получения высокой заработной платы, приобретении престижной квартиры, дома, автомашины. Для этого, по их мнению, возможно нарушить уголовный закон (что они и делали).

Основными мотивами преступных действий осужденных сотрудников, как показало исследование, являются следующие: 1) «службистские», которые проявляются: а) в стремлении выглядеть профессионалом в своей работе; б) карьеристских устремлениях; в) в нежелании портить отношения с коллегами по работе; 2) корыстные мотивы, заключающиеся в стремлении к незаконному получению материальных благ путем использования своего служебного положения и обусловленных им возможностей; 3) стремление показать свое превосходство над другими людьми. Исходя из этого, полагаем возможным выделить следующие типы личности сотрудников, совершивших «профессиональные» преступления; а именно: тип службистов, агрессивный, корыстный и конформистский. (Более подробно типология личности сотрудников, совершивших «профессиональные» преступления, дана на стр. 9 автореферата).

В третьем параграфе «Криминологическая характеристика личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших общеуголовные преступления» на основе сравнительного анализа рассматриваются характеристики сотрудников, совершивших общеуголовные преступления. По возрасту осужденные сотрудники распределились следующим образом: 18-21 год - 14,7%; 22-25 лет - 28,7%; 26-29 лет - 23,5%; 30-35 лет - 16,5%; 36-40 лет - 10,7%; 41-45 лет - 3,6%; 46-50 лет - 1,7%; 51 год и старше - 0,6%. В общей сложности 66,9% осужденных за общеуголовные преступления - это лица не старше 30 лет. (Характерно, что среди лиц, осужденных за «профессиональные» преступления, этот показатель значительно ниже - 51,2%).

Лица с высшим образованием среди них составили всего-навсего 17,3%. Абсолютное же большинство (82,7%) - лица со средним образованием (включая среднее специальное и среднетехническое). Следует отметить, что среди сотрудников, совершивших общеуголовные преступления, доля лиц с высшим образованием значительно ниже, чем среди совершивших «профессиональные» преступления (34,5%). На наш взгляд, это связано с

тем, что некоторые «профессиональные» преступления могут совершаться лишь следователями, дознавателями, начальниками следственных отделений. Замещение названных должностей предполагает наличие высшего, причем юридического, образования.

56,1% осужденных за «профессиональные» преступления проработали в органах внутренних дел не более пяти лет. Среди сотрудников, совершивших общеуголовные преступления, этот показатель еще выше. В общей сложности 72,8% имели стаж до пяти лет.

Характерно, что среди сотрудников, совершивших преступления против собственности, удельный вес лиц с непродолжительным стажем работы (до 5 лет) наиболее высок - 82,5%. Среди лиц, совершивших преступления против личности, он составил 63,4%; среди лиц, совершивших иные преступления, - 73,1%. Можно констатировать, что как по «профессиональным», так и общеуголовным преступлениям наиболее криминогенно активными являются сотрудники с непродолжительным сроком службы в органах внутренних дел.

В ходе исследования установлено, что 34,6% осужденных за общеуголовные преступления - это сотрудники патрульно-постовой службы; 16,2% -сотрудники вневедомственной охраны; 14,5% - уголовного розыска; 9,9% -службы участковых уполномоченных милиции; 7,8% - отрядов милиции особого назначения (ОМОНа); 3,8% - ГИБДД; 1,8% - сотрудники следствия и дознания; 9,1% - сотрудники иных служб и подразделений органов внутренних дел (паспортно-визовой, финансовой, экспертно-криминалистической и других).

Таким образом, среди осужденных за общеуголовные преступления преобладают сотрудники патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны и уголовного розыска. Характерно, что среди осужденных за «профессиональные» преступления также преобладают сотрудники названных служб. Исключение среди них составляют лишь сотрудники вневедомственной охраны, на долю которых приходится 4,4% осужденных за «профессиональные» преступления.

Значительная доля общеуголовных преступлений, а именно 46,6%, совершены в группе лиц. Для сравнения отметим, что по «профессиональным» преступлениям этот показатель значительно выше — 54,5%. 71,7% таких групп были смешанными. 28,3% состояли только из сотрудников органов внутренних дел, в то время как 84% групп, совершивших «профессиональные» преступления, состояли только из сотрудников органов внутренних дел. 4,1% общеуголовных преступлений совершены осужденными в составе организованных преступных групп. Прежде всего это такие преступления, как разбой, вымогательство, убийство. Несколько осужденных отбывают наказание за бандитизм. Банды, в которых они состояли, были смешанными, то есть, кроме сотрудников органов внутренних дел, включали в себя лиц, не работающих на момент совершения преступления в органах внутренних дел.

Результаты проведенного исследования показывают, что для осужден-

ных за общеуголовные преступления также характерны некоторые негативные нравственные качества. Многие осужденные до совершения преступления регулярно употребляли спиртные напитки, причем не только в быту, но и в рабочее время. Как было отмечено ранее, в общей сложности 56,7% преступлений было совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, а 1,5% преступлений - даже в состоянии наркотического опьянения. Для сравнения отметим, что лишь 17,3% «профессиональных» преступлений было совершено сотрудниками в состоянии алкогольного опьянения. Этот показатель по различным видам общеуголовных преступлений не одинаков. Он наиболее высок по насильственным преступлениям (70,3%).

Среди мотивов общеуголовных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, на первом месте стоит корысть. 57,1% опрошенных сотрудников отметили, что при совершении преступления руководствовались материальными соображениями - хотели улучшить свое материальное положение, которое, на их взгляд, было незавидное. Корыстный мотив был присущ не только для совершенных преступлений против собственности, но и незначительной части преступлений против личности, например, заказных убийств, а также таких преступлений, предусмотренных статьями 222 и 228 УК РФ, как сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, сбыт наркотических средств или психотропных веществ.

Распространенным, даже в большей мере, чем среди «профессиональных» преступлений, явился мотив, заключающийся в стремлении показать свое превосходство над другими людьми. Это стремление было присуще лицам, у которых в характере преобладает не только жесткость, но и жестокость и даже агрессивность. Этот мотив (стремление показать превосходство над другими) был характерен прежде всего для преступлений против личности, совершенных сотрудниками в связи с исполнением своих служебных обязанностей (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, совершенные по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны либо мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Для преступлений против личности, не связанных со служебной деятельностью сотрудников, характерны мотивы мести, ревности, на которые указали 13,2% опрошенных. В роли жертв выступали в первую очередь жены и сожительницы виновных.

В преступных действиях виновных (4,6% от общего числа опрошенных) также присутствовали и хулиганские мотивы. При совершении хулиганских действий они пытались показать свою силу, значимость, проявить свое «я» и таким образом самоутвердиться.

Как показал опрос осужденных, умышленное нарушение правил безопасности дорожного движения, приведшее к преступным последствиям (управление автомобилем в нетрезвом состоянии, превышение скорости движения, нарушение правил обгона), большинство из них совершили потому, что были уверены в своем водительском мастерстве и надеялись не до-

пустить вредных последствий, а также избежать ответственности за это благодаря своему служебному положению, то есть действия таких лиц были обусловлены легкомыслием, беспечным, безответственным отношением к правилам дорожного движения.

Таким образом, среди мотивов общеуголовных преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, наиболее распространенными являются следующие: 1) корысть; 2) стремление показать свое превосходство, власть над другими людьми; 3) хулиганские мотивы; 4) месть, ревность; 5) легкомысленно-безответственные мотивы.

С учетом мотивов преступного поведения можно предложить типологию личности сотрудников, совершивших общеуголовные преступления. Данная типология представляет не только научный, но и практический интерес, так как может быть использована при осуществлении профилактической работы в целях предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел.

Такие лица, на наш взгляд, представлены тремя типами личности, а именно: корыстным, агрессивным, легкомысленно-безответственным. Самый распространенный тип личности сотрудников, совершивших преступления -корыстный. К этому типу мы относим прежде всего лиц, совершивших преступления против собственности, а также преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков и оружия.

К агрессивному типу мы относим всех лиц, совершивших преступления против личности - как умышленно, так и по неосторожности. У таких лиц, как уже отмечалось, присутствуют такие черты, как озлобленность, жестокость, агрессивность, что и обусловило характер их преступных действий. Большинство из таких преступников действовали по внезапно возникшему умыслу, и немаловажную роль в совершении преступления сыграла конкретная жизненная ситуация - конфликт между потерпевшим и преступником, неправомерное поведение самого потерпевшего и т.д. Большинство лиц рассматриваемого типа совершили преступления на семейно-бытовой почве.

К легкомысленно-безответственному типу мы относим лиц, совершивших общеуголовные преступления по неосторожности, за исключением преступлений против личности. В основе типичных, сквозных особенностей ценностных ориентаций личности таких преступников является несформиро-ванность чувства долга, социальной ответственности.

Глава пятая исследования «Причины и условия преступности сотрудников органов внутренних дел» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Проблема причин и условий преступности» рассматриваются теоретические аспекты данной проблемы. Автор полагает, что концепция причин преступности, существующая в настоящее время в криминологии, подлежит пересмотру. Прежде всего считаем, что причины всей преступности и, в частности, преступности сотрудников органов внутренних дел следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах, а именно: выделять причины ее существования, то есть совершения преступлений, и причины ее

изменения (роста или снижения). Причины существования преступности, на наш взгляд, определяются не совокупностью негативных социальных факторов (экономических, идеологических, культурно-воспитательных и др.), а представляют собой не что иное, как совокупность причин индивидуальных преступных действий. Они, в свою очередь, выражают собой стремление индивидов удовлетворить свои потребности и интересы путем совершения преступления. Мы исходим из того, что преступность как социальное явление в реальной действительности объективируется в действиях конкретных преступников. Отдельные преступления, совершаемые конкретными людьми, представляют собой содержание преступности. Без конкретных преступников не было бы и преступлений и всей преступности в целом. Поэтому при анализе и определении причин преступности нельзя не учитывагь причины и условия конкретных преступлений и даже необходимо делать акцент именно на них. Если мы признаем вину человека в качестве обязательного признака состава преступления и основания уголовной ответственности, то и «вину» за существование преступности (т.е. совокупности совершенных преступлений) мы должны возлагать не на общество, а в первую очередь на самих преступников, которые выбирают противоправный способ удовлетворения своих потребностей и интересов.

Причины же изменения преступности, в том числе и ее разновидностей, таких как преступность сотрудников органов внутренних дел, коренятся в социальных недостатках и противоречиях, которые ускоряют или замедляют формирование негативных нравственно-психологических свойств и качеств индивидов, в результате преобладания которых они выбирают преступный способ удовлетворения своих потребностей.

Второй параграф «Причины и условия преступности сотрудников органов внутренних дел» посвящен анализу причин роста преступности изучаемого вида и причинам индивидуального преступного поведения сотрудников органов внутренних дел. Как показывает исследование, преступность сотрудников органов внутренних дел является составной частью современной преступности и ее существование и количественные и качественные изменения во многом определены теми же причинами и условиями, что и всей преступности в целом. Существование преступности сотрудников органов внутренних дел обусловлено стремлением части сотрудников удовлетворить свои потребности и интересы путем совершения преступления.

В настоящее время причины изменения (роста) преступности изучаемого вида обусловлены рядом негативных социальных факторов, прежде всего экономического, идеологического, духовно-нравственного характера, а также недостатками в деятельности самих органов внутренних дел. К числу таких недостатков следует отнести неудовлетворительное материально-техническое обеспечение органов внутренних дел, низкую заработную плату сотрудников, не отвечающую напряженности и сложности их труда. В силу этих причин служба в органах внутренних дел является непрестижной, что способствует текучести кадров. Несовершенны критерии оценки их деятель-

ности, что в свою очередь обусловливает рост «профессиональных» преступлений. Кроме того, плохо осуществляется отбор кандидатов на службу в органы внутренних дел, слабо ведется воспитательная работа с личным составом, не осуществляется должный контроль за работой сотрудников. Перечисленные недостатки обусловливают негативное формирование личности сотрудников, которые впоследствии выбирают противоправный способ удовлетворения своих потребностей и интересов, т.е. нарушают уголовный закон.

Шестая глава диссертационного исследования - «Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел». Первый параграф данной главы «История воздействия на правонарушения сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом» посвящен анализу опыта воздействия на преступления и иные правонарушения, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов.

Ретроспективный анализ опыта предупреждения правонарушений сотрудников правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, у нас в стране и за рубежом преде ывляет научный интерес, так как может быть использован в нашей стране в настоящее время.

Борьба с правонарушениями среди сотрудников полиции в дореволюционной России, как показывает анализ литературных и нормативных источников, проходила в направлении совершенствования ее деятельности, улучшения отбора кандидатов на службу. Эти направления актуальны и сейчас.

Можно выделить и основные направления, по которым осуществляется совершенствование деятельности полиции и предупреждения правонарушений среди своих сотрудников в большинстве стран. Прежде всего это система отбора кандидатов на службу в полицию, их профессиональное обучение, психологическая подготовка и карьера в полиции. Во многих странах особое внимание уделяется также материальному обеспечению сотрудников полиции.

Расширяя свои знания о деятельности полиции в других странах, можно лучше понять сущность и проблемы деятельности органов внутренних дел у нас в стране и выработать более эффективные меры по ее совершенствованию, в том числе и в направлении предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками. Можно выделить три основных подхода к использованию опыта зарубежных стран в работе с кадрами полиции: информационный, сравнительно-аналитический и рекомендательный. Несомненно, что не следует всецело использовать опыт деятельности полиции в других странах в работе органов внутренних дел. Здесь должны быть учтены национальные особенности, а также социально-экономические условия развития нашей страны, тем более, что в деятельности полиции за рубежом довольно много «белых пятен». На наш взгляд, он должен быть учтен и использован лишь в той мере, насколько это возможно применить в деятельности органов внутренних дел России и насколько это будет способствовать улучшению их деятельности, в том числе и предупреждению преступлений их сотрудников.

Второй параграф «Проблемы воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел» посвящен рассмотрению необходимых, на взгляд автора, мер воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел.

Воздействие на преступность сотрудников органов внутренних дел •

можно определить как деятельность государственных и общественных орга- |

нов по осуществлению комплекса мер, направленных на выявление, нейтра- !

лизацию и устранение причин и условий с целью снижения ее уровня и из- >

менения структуры. Подобное воздействие, как и воздействие на всю пре- ,

ступность. на наш взгляд, должно осуществляться на двух уровня, а именно: общесоциальном и специально-криминологическом.

Среди первоочередных мер предупреждения преступлений сотрудников ОВД большинство опрошенных нами назвали улучшение материального положения сотрудников органов внутренних дел. Необходимо существенное повышение денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, доведение его до того уровня, при котором бы сотрудники ценили свою работу и дорожили ей, боясь ее потерять. Заработная плата должна быть такой, чтобы у них не было соблазнов искать материальную поддержку «на стороне», нарушая закон.

Несомненно, что существенное повышение заработной платы будет выступать в качестве мощного антикриминогенного фактора, но одного этого для эффективного воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел, на наш взгляд, будет все же недостаточно. В этом направлении необходимо повышать авторитет и престиж правоохранительных органов в глазах населения страны, формировать у граждан позитивное, уважительное отношение к сотрудникам органов внутренних дел, их труду. Это зависит в первую очередь от самих сотрудников, эффективности и качества их работы, но не только от них одних. В этом не последняя роль принадлежит и средствам массовой информации.

Необходимо также изменить критерии оценки работы органов внутренних дел. Давно следовало отказаться от таких показателей, как процент раскрываемости преступлений и состояние преступности на обслуживаемой территории. Напротив, следует считать положительным увеличение количества выявленных преступлений и фактов реагирования на них. Такие показатели должны быть конкретизированы применительно к направлениям деятельности служб и подразделений органов внутренних дел и к ним следует, на наш взгляд, отнести количество расследованных следователями и дознавателями уголовных дел, количество раскрытых оперативными работниками преступлений, количество задержанных правонарушителей. 1

В качестве одного из таких показателей работы ОВД должно быть состояние преступности среди их сотрудников и отношение (уровень доверия) населения к органам внутренних дел. Критерии оценки деятельности органов внутренних дел должны быть закреплены в федеральном законе, например, «О системе правоохранительных органов в Российской Федерации».

Не менее важным и вполне реальным направлением воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел является специально-криминологическое воздействие, в котором мы выделяем профилактику преступлений и уголовно-правовое воздействие на преступников. В профилактике преступлений рассматриваемого вида велико значение мер, осуществляемых самими правоохранительными органами в лице Министерства внутренних дел, носящих прежде всего организационно-управленческий характер. Среди них следует выделить совершенствование кадровой работы Министерством внутренних дел. Как видится, необходима переориентация деятельности органов внутренних дел из органов карательных, в органы правозащитные и охраняющие права и свободы граждан. На протяжении длительного времени, да и сейчас население страны относится к ним, как к репрессивному, карательному органу. В таких условиях необходимо «очеловечить» социальную роль органов внутренних дел, превратить их из органов карательных в государственную службу правоохранительной помощи, а сотрудников - в культурных, профессионально подготовленных и социально просвещенных специалистов. Именно такая роль отводится полиции в большинстве стран. В силу этого во многих демократических государствах полицейская служба является достаточно уважаемой, но при этом и ответственной профессией.

Совершенствование кадровой работы, по нашему мнению, должно начинаться с улучшения порядка отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел. Туда не должны попадать лица, изначально желающие использовать служебное положение лишь для своего обогащения, лица, забывающие о главном предназначении сотрудника милиции - борьбе с преступностью, защите прав и интересов граждан. Для этого необходимо внести изменения в ведомственные нормативные акты, регулирующие подобную деятельность.

Исследование определило категории сотрудников ОВД, от которых прежде других возможно ожидать совершения преступлений и которые должны быть объектом пристального профилактического внимания и воздействия со стороны служб собственной безопасности и кадровых подразделений органов внутренних дел. Все меры воздействия должны осуществляться комплексно и взаимосвязано.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и предлагаются теоретические и практические рекомендации дальнейшего изучения данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел: Монография. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2002. - 15,5 п.л.

2. Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и воздействие на нее: Монография. Саратов: Изд-во СГУ, 2003. -13,2 п.л.

3. Варыгин А.Н., Свистунов К.А. Нарушения законности и преступления сотрудников органов внутренних дел: Учебное пособие. Саратов: СВИ ВВ МВД РФ, 2001.-6,8/5,8 п.л.

4. Варыгин А.Н., Громов В.Г., Шляпникова О.В. Основы криминологии и профилактики преступлений: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000. - 7,4/3 пл.

5. Варыгин А.Н. Криминология. Альбом схем: Учебно-методическое пособие. Саратов: СВИ ВВ МВД РФ, 2002. - 1,7 п.л.

6. Варыгин А.Н. Криминологическая характеристика преступлений сотрудников органов внутренних дел // Рос. юстиция. 2002. № 12. - 0,4 п.л.

7. Варыгин А.Н. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. 2003. № 1. - 0,4 п.л.

8. Варыгин А.Н. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел // «Черные дыры» российского законодательства. 2003.

№ 2. - 0,8 пл.

9. Варыгин А.Н. Личность преступника в погонах // Современное право. 2003. №6-7. -0,6 пл.

10.Варыгин А.Н. Преступность среди тех, кто с нею борется // Проблемы применения нового уголовного законодательства: Сб. науч. тр. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1999.-0,3 пл.

11 .Варыгин А.Н. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел // Политика. Право. Экономика: Сб. науч. тр. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова, 2000. - 0,3 п.л.

\2.Варыгин А.Н. Роль правоохранительных органов в воздействии на преступность и критерии оценки их деятельности // Власть: криминологические и правовые проблемы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 0,3 пл.

13.Варыгин А.Н, Шляпникова О.В. Коррупция в органах внутренних дел // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. - 0,5/0,3 п.л.

14.Варыгин А.Н. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, и проблемы их расследования // Следователь сегодня: Материалы научно-практической конференции. 8 декабря 1999 г. Саратов: СГАП, 2000. - 0,3 п.л.

[5.Варыгин А.Н. Некоторые криминологические проблемы преступности сотрудников органов внутренних дел // Общество. Культура. Преступность: Сб. науч. тр. - Вып.1. Саратов: Изд-во СГУ, 2000. - 0,7 п.л.

16.Варыгин А.Н. Что делать с преступностью: предупреждать или бороться? // Российский следователь. 2001. № 1. - 0,3 п.л.

17.Варыгин А.Н. Проблемы соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел // Общество. Культура. Преступность: Сб. науч. тр-Вып.2. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. - 0,7 п.л.

18.Варыгин А.Н. Преступники в погонах (криминологическая характеристика личности) // Проблемы реализации судебной реформы в Российской Федерации: Сб. науч. ст. - Вып. 2. Ч. 2. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2001. - 0,3 пл.

19.Варыгин А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел: ее виды и современное состояние // Российский следователь. 2001. № 2. - 0,5 п.л.

20.Варыгин А.Н. Мотивы преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, и типология их личности II Организованная преступность, миграция, политика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002. - 0,5 пл.

21.Варыгин А.Н. Насилие в деятельности органов внутренних дел // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. 25-26 апреля 2002 г. Саратов: СГАП, 2002. - 0, 2 п.л.

И.Варыгин А.Н. Культура сотрудников органов внутренних дел // Преступность: традиционные и нетрадиционные подходы. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 0,2 п.л.

23.Варыгин А.Н Коррупция в органах внутренних дел // Общество. Культура. Преступность: Сб. науч. тр. - Вып. 5. Саратов: Изд-во СГУ, 2003. - 0,5 п.л.

2А.Варыгин А.Н. Охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Материалы научно-практической конференции. 20-21 марта 2003 г. Саратов: СГАП, 2003. - 0,2 пл.

Варыгин Александр Николаевич

ПРЕСТУПНОСТЬ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ПРОБЛЕМЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НЕЕ

Автореферат

Подписано в печать 08.09.03. Формат 64x84 1/16. Бумага офсетная № 1. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Усл. печ. л. 2,56. Уч.- изд. л. 2,5. Тираж 100. Заказ 936

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

» 15588 ^^

в ' 5582

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Варыгин, Александр Николаевич, доктора юридических наук

Введение

Глава I. Криминологическая оценка деятельности органов внутренних дел

1. Система воздействия на преступность и ее современное состояние

2. Место и роль органов внутренних'дел в системе воздействия на преступность

Глава II. Правонарушения в деятельности органов внутренних дел

1. Проблемы соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел

2. Преступность сотрудников органов внутренних дел и ее виды

Глава III. Криминологический анализ преступности сотрудников органов внутренних дел

1. Криминологическая характеристика «профессиональных» преступлений сотрудников органов внутренних дел

2. Криминологическая характеристика общеуголовных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел

Глава IV. Криминологическая характеристика личности сотрудников

• органов внутренних дел, совершивших преступления

1. Личность преступника как криминологическая проблема

2. Криминологическая характеристика личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших «профессиональные» преступления

3. Криминологическая характеристика личности сотрудников органов внутренних дел, совершивших общеуголовные преступления

Глава V. Причины и условия преступности сотрудников органов внутренних дел

1. Проблема причин условий преступности

2. Причины и условия преступности сотрудников органов внутренних дел

Глава VI. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел

1. История воздействия на правонарушения сотрудников правоохранительных органов в России и за рубежом

2. Проблемы воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее"

В правовом государстве признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства1. ■ Непосредственная защита названных интересов осуществляется правоохранительными органами. Для этого их сотрудники наделены широким спектром полномочий, в том числе и связанных с применением в определенных законом случаях к гражданам мер принуждения, ограничения их прав и свобод. В этой связи очень важно, чтобы деятельность сотрудников правоохранительных органов строго соответствовала предписаниям закона и исключала возможность необоснованного ущемления интересов граждан.

1 См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 4.

Однако в настоящее время деятельность правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, напротив, нередко сопряжена с незаконными посягательствами на права и свободы граждан. Об этом свидетельствуют увеличившееся количество правонарушений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, в том числе непосредственно при исполнении служебных обязанностей, число жалоб на их действия, поступающих в органы прокуратуры, суды и правозащитные организации. Полученные нами в ходе опроса данные показывают, что граждане далеко не всегда желают оказывать помощь органам внутренних дел в выполнении поставленных перед ними задач и не хотят обращаться к ним за помощью, когда в отношении них совершены преступления. Нередко в таких случаях граждане сами пытаются восстановить свои нарушенные права и осуществляют это, но, как правило, с нарушением норм уголовного закона.

Особую тревогу вызывает рост преступлений, совершаемых сотрудниками ОВД. Неблагоприятные тенденции этого вида преступлений, их тяжесть, последствия вызывают огромный общественный резонанс, выступают в определенной мере дестабилизирующим фактором в обществе, сказываются не только на эффективности деятельности органов внутренних дел, но и на результатах воздействия на преступность в целом. Население страны перестает доверять как правоохранительным органам, так и государству. В некоторых регионах страны стали создаваться общественные организации по защите от произвола сотрудников милиции.

Сказанное и обусловило необходимость изучения как отдельных преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, так и всей преступности сотрудников органов внутренних дел в целом для выявления их криминологических особенностей, свойств и качеств сотрудников, нарушивших закон, определения причин индивидуального преступного поведения и разработки эффективных мер воздействия на данный вид преступности.

Но их работы были посвящены прежде всего проблемам соблюдения законности в деятельности органов внутренних дел или изучения и предупреждения отдельных преступлений, совершаемых сотрудниками этих органов, или же преступлений сотрудников отдельных служб и подразделений ОВД. В настоящее время состояние и динамика противоправных деяний преступников в погонах позволяют вести речь о существовании нового и весьма специфического вида преступности, а именно преступности сотрудников органов внутренних дел. Выделение этого вида преступности продиктовано прежде всего особенностями личности преступника - представителя государства, наделенного властными полномочиями в сфере борьбы с преступностью, обладающего знаниями уголовного, уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, что в определенной мере обусловливает и тяжесть совершаемых преступлений, и возможность избежать уголовной ответственности. В силу этого определяется ярко выраженная специфика предупреждения совершаемых ими преступлений. Комплексных криминологических исследований данного вида преступности до настоящего времени нет.

В целях нахождения путей и средств воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел, разработки мер предупреждения совершаемых ими преступлений нами предпринята попытка определения системы современного воздействия на преступность, места и роли в ней органов внутренних дел, критериев оценки их деятельности. В основу системы воздействия на преступность сотрудников ОВД предложен принцип законности, в соответствии с которым они обязаны действовать при исполнении своих служебных обязанностей. Это потребовало определения понятий «законность» и «нарушение законности» в деятельности органов внутренних дел, основных видов нарушений законности, допускаемых сотрудниками этих органов. Кроме того, криминологическому анализу были подвергнуты наиболее типичные преступления, совершаемые сотрудниками, дана их классификация, определены причины и условия их совершения. Также были изучены личностные особенности сотрудников, совершивших преступления, мотивы их преступных действий, предложена типология их личности. На основании этого определены меры воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел и конкретные преступления, совершаемые ими. Сказанное подчеркивает научную новизну проведенного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с существованием преступности сотрудников органов внутренних дел и особенностями воздействия на нее.

Предмет исследования составляет преступность сотрудников органов внутренних дел, ее характерные особенности и разновидности, причины и условия ее существования и изменения, личностные особенности сотрудников органов внутренних дел, совершающих преступления, особенности воздействия на данный вид преступности.

Цель диссертационного исследования заключается в представлении криминологической характеристики нового вида современной преступности - преступности сотрудников органов внутренних дел, выделении ее особенностей и, с учетом этого, определении системы мер воздействия на нее. Достижение данной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

- исследование состояния, структуры, динамики преступности сотрудников органов внутренних дел, выявление ее криминологических особенностей; классификация преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел, и их криминологический анализ; изучение личностных особенностей сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления, мотивов преступных действий, определение типов их личности;

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования явился метод исторического и диалектического материализма, который позволил рассматривать изучаемые явления и процессы в их историческом развитии и социальной взаимосвязи. В процессе работы также использовались методы социолого-правового исследования, такие как: формальная логика, с помощью которой осуществлялся анализ составов правонарушений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел; сравнительный анализ позитивного опыта борьбы с преступлениями сотрудников правоохранительных органов в различных странах; статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел за период с 1989 по 2002 годы; опрос, проводившийся путем анкетирования осужденных сотрудников органов внутренних дел, отбывающих наказание в виде лишения свободы; изучение документов, а именно материалов служебных проверок и уголовных дел по преступлениям, совершенным сотрудниками органов внутренних дел; экспертные оценки, включающие проведение анкетирования сотрудников органов внутренних дел различных регионов России, опрос граждан с целью выяснения их отношения к органам внутренних дел.

Теоретическую основу исследования составили работы по теории государства и права, уголовного и уголовно-процессуального права, и, прежде всего по криминологии, относящиеся к рассматриваемым проблемам. Нормативно-законодательной базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, законы «О милиции» и «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и иные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов, ведомственные нормативные акты МВД РФ. Анализировались в работе международно-правовые акты, такие как Декларация о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка и другие.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятием, наиболее точно отражающим вид социальной деятельности, определяемой учеными как «предупреждение преступности», «борьба с преступностью», «контроль над преступностью», является «воздействие на преступность». Оно представляет собой деятельность государственных и общественных органов, отдельных граждан по осуществлению комплекса разнообразных мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение причин и условий преступлений, удержание граждан от их совершения с целью сокращения преступности в обществе, сдерживания ее на минимальном уровне и изменения ее структуры (прежде всего за счет снижения количества тяжких и особо тяжких преступлений).

2. Эффективность воздействия на преступность в настоящее время зависит не столько от правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, осуществляющих свою деятельность на специально-криминологическом уровне, сколько от осуществления в стране крупномасштабных общесоциальных мероприятий прежде всего экономического, идеологического и культурно-воспитательного характера. В силу этого оценивать работу органов внутренних дел стоит не по состоянию преступности в стране, а по иным критериям, среди которых следует выделить состояние преступности в самих органах внутренних дел, а также оценку их деятельности населением страны. Они должны быть закреплены в Федеральном законе «О системе правоохранительных органов Российской Федерации».

3. Законность в деятельности органов внутренних дел - это, закрепленный в нормах права, принцип их деятельности, заключающийся в требовании соблюдения сотрудниками при исполнении своих служебных обязанностей законов и других нормативных актов в целях наиболее эффективного выполнения поставленных задач, обеспечения прав и свобод граждан. Законность является главным принципом в деятельности органов внутренних дел, так как от его соблюдения зависит эффективность воздействия на преступность в стране и уровень преступности в самих органах внутренних дел. Разновидностями нарушения законности в деятельности органов внутренних дел являются, совершенные сотрудниками правонарушения: дисциплинарные; уголовно-правовые (преступления); иные правонарушения (административные, гражданско-правовые). Наибольшую опасность среди них представляют преступления.

4. Преступность сотрудников органов внутренних дел - новый, самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в стране за определенный промежуток времени. Речь следует вести именно о преступности как относительно массовом, устойчивом, специфическом явлении, а не о простой массе преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. «Новизна» данного вида преступности определяется прежде всего его распространенностью в настоящее время, а также его спецификой, детерминируемой личностью самого преступника.

5. Характерными особенностями данного вида преступности являются следующие:

- повышенная общественная опасность, определяемая тем, что преступления сотрудников органов внутренних дел, кроме причинения вреда охраняемому уголовным законом объекту, влекут за собой дискредитацию правоохранительных органов в глазах населения страны и всей государственной власти в целом;

- значительная часть совершаемых преступлений связана с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел;

- высокий уровень латентности преступлений, совершаемых сотрудниками;

- корыстный характер большинства, совершаемых преступлений;

- значительный уровень групповых (в том числе носящих организованный характер) преступлений, совершаемых сотрудниками;

- связь преступной деятельности сотрудников с организованной преступностью.

6. Основанием для классификации преступлений, совершаемых сотрудниками, является их связь с правовым статусом (служебными полномочиями) сотрудника органов внутренних дел. В этой связи выделяются и определяются криминологические особенности трех групп преступлений:

1) «профессиональные» преступления, т.е. должностные и преступления против правосудия;

2) общеуголовные преступления, связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел;

3) общеуголовные преступления, не связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел.

7. Особенности криминологической характеристики «профессиональных» преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Такие преступления представляют собой совокупность уголовно наказуемых деяний, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в связи с исполнением непосредственных профессиональных или служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, посягающих на нормальную работу правоохранительных органов, интересы правосудия, а также законные права, свободы и интересы граждан. Значительная доля таких преступлений являются латентными. Самыми распространенными из них являются превышение должностных полномочий, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями. Многие из них совершаются группами лиц, носят коррупционный характер, связаны с корыстными устремлениями сотрудников, имеют тенденцию роста. Это свидетельствует о том, что служебное положение и вытекающие из него возможности для многих сотрудников органов внутренних дел становятся дополнительным источником существования и обогащения.

Коррупция в органах внутренних дел — это явление, заключающееся в противоправном использовании сотрудниками своего служебного положения и предоставленных этим положением возможностей для получения от физических и юридических лиц материальных и иных благ и выполнение в обеспечение их требований действий вопреки интересам службы.

- молодой (22-29 лет) возраст большинства преступников;

- непродолжительный (до 5 лет) стаж работы в органах внутренних дел;

- преобладание среди преступников сотрудников патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, уголовного розыска, службы участковых уполномоченных милиции;

- систематические до совершения преступления факты нарушения законности;

- регулярное употребление, в том числе и в служебное время, спиртных напитков;

- доминирование среди ценностных жизненных ориентиров материальных потребностей и устремлений.

10. Основными типами личности, сотрудников органов внутренних дел, совершивших «профессиональные» преступления, являются:

1) «службист», который представлен такими подтипами, как «профессиональный» и «карьеристский». К лицам «профессионального» подтипа относятся сотрудники, для которых борьба с преступностью, раскрытие преступлений - призвание, дело чести, и которые для этих благих целей сами готовы нарушать закон. Подтип «карьеристов» представлен лицами, которые совершают «профессиональные» преступления из карьеристских соображений, чтобы добиться продвижения по службе, угодить своему начальству.

2) Корыстный тип, который представлен такими подтипами, как последовательно-корыстный и ситуационно-корыстный или корыстно-неустойчивый. Лица последовательно-корыстного типа систематически совершают «профессиональные» преступления из корыстных соображений, используют служебное положение для извлечения материальной выгоды. К ситуационно-корыстному типу относятся прежде всего лица, впервые совершившие «профессиональные» преступления из корыстных соображений, пользуясь благоприятно сложившийся ситуацией.

3) Агрессивный тип представлен лицами, у которых преобладают такие черты характера, как жестокость, агрессивность. Это лица, которые систематически демонстрируют свое превосходство, власть над другими людьми. В основном это лица, совершившие такие преступления, как превышение должностных полномочий.

4) Конформистский тип. К нему относятся лица, совершившие «профессиональные» преступления, прежде всего в группе, из-за того, что не могли противостоять негативному влиянию своих коллег по работе, не желали портить с ними отношения, т.е. подстраивались под принятые в коллективе или группе сотрудников правила поведения и работы.

11. Основными типами личности сотрудников, совершивших общеуголовные преступления, являются:

1) корыстный. К нему относятся лица, совершившие общеуголовные преступления из корыстных соображений. Прежде всего это преступления против собственности, а также преступления, связанные с незаконным оборотом (сбытом) наркотиков и огнестрельного оружия. Среди них также возможно выделить такие подтипы, как последовательно-корыстный и ситуационно-корыстный или корыстно-неустойчивый.

2) Агрессивный тип представлен лицами, совершающими насильственные преступления.

3) Легкомысленно-безответственный. К этому типу относятся лица, совершившие общеуголовные преступления по неосторожности, за исключением преступлений против личности. Таким лицам присуща несформированность чувства долга и социальной ответственности.

12. Концепция причин преступности, существующая в настоящее время в криминологии, нуждается в серьезной корректировке. Прежде всего полагаем, что причины всей преступности и преступности сотрудников органов внутренних дел, в частности, следует рассматривать в двух взаимосвязанных аспектах, а именно выделять причины ее существования, то есть совершения преступлений, и причины ее изменения (роста или снижения). Причины существования преступности, на наш взгляд, определяются не совокупностью негативных социальных факторов (экономических, идеологических, культурно-воспитательных и др.), а представляют собой не что иное, как совокупность причин индивидуальных преступных действий. Они в свою очередь, представляют собой стремление индивидов удовлетворить свои потребности и интересы путем совершения преступления.

13. Существование преступности сотрудников органов внутренних дел обусловлено не чем иным, как стремлением части сотрудников удовлетворить свои потребности и интересы путем совершения преступления. В настоящее время причины изменения преступности изучаемого вида обусловлены рядом негативных социальных факторов, прежде всего экономического, идеологического, духовно-нравственного характера, а также недостатками в деятельности самих органов внутренних дел. К числу таких недостатков следует отнести недостаточное материально-техническое обеспечение органов внутренних дел, низкую заработную плату сотрудников, не престижность службы в органах внутренних дел, несовершенство критериев оценки их деятельности. Кроме того, плохо осуществляется отбор кандидатов на службу в органы внутренних дел, слабо ведется воспитательная работа с личным составом, не осуществляется должный контроль за работой сотрудников. Перечисленные недостатки обусловливают негативное формирование личности сотрудников, которые впоследствии выбирают противоправный способ удовлетворения своих потребностей и интересов, т.е. нарушают уголовный закон.

14. Воздействие на преступность сотрудников органов внутренних - дел - это деятельность государственных и общественных органов по осуществлению комплекса мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение ее причин и условий с целью сокращения и сдерживания ее на минимальном уровне и изменения ее структуры. Воздействие на преступность данного вида является составной частью воздействия на преступность в стране в целом. Оно должно осуществляться на двух взаимосвязанных уровнях — общесоциальном и специально-криминологическом. Среди мер общесоциального характера следует назвать улучшение финансирования и материально-технического обеспечения органов внутренних дел, повышение заработной платы сотрудникам, предоставлении им социальных льгот и гарантий, формирование в обществе уважительного отношения к правоохранительным органам, органам внутренних дел, в частности.

15. В настоящих социально-экономических условиях реально осуществимыми являются специально-криминологические меры воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел. Среди них следует выделить изменение критериев оценки деятельности органов внутренних дел, совершенствование отбора на службу в органы внутренних дел, улучшения работы психологических служб с личным составом, его профессиональной подготовки, контроля за повседневной работой сотрудников, организацию воспитательной работы с ними. Для предупреждения коррупции в органах внутренних дел, необходимо разработать и принять ведомственную программу по предупреждению коррупции, а также ужесточить уголовную ответственность виновного за совершение преступления с использованием правомочий сотрудника правоохранительного органа. Для этого следует внести соответствующие изменения в ч.1 ст. 63 УК РФ, и дополнить ч.2 статей 285, 286 и ч.З статьи 290 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления сотрудником правоохранительного органа.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется новизной полученных результатов. Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов и рекомендаций, направленных на развитие соответствующих положений криминологической теории и совершенствование практики предупреждения преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. Теоретическое значение диссертации состоит в определении системы современного воздействия на преступность, совершенствование понятийного аппарата науки криминологии, определении основных характеристик нового вида современной преступности - преступности сотрудников органов внутренних дел, криминологически значимых характеристик личности сотрудников, совершивших преступления, обосновании типологии их личности, определении системы причин и условий преступности данного вида, определении мер воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел. Результаты исследования могут являться научной основой для дальнейшего изучения недостаточно разработанных теоретических проблем преступности и ее разновидностей и мер их предупреждения, для совершенствования уголовного законодательства, а также оптимизации деятельности правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел.

Исследование отличается и ярко выраженной прикладной направленностью. Это объясняется тем, что выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, используются сегодня и могут быть использованы в будущем в практической деятельности правоохранительных органов, по предупреждению преступлений и иных правонарушений, совершаемых их сотрудниками.

Преступность и власть» (1-3 марта 2000 года, г. Москва); «Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации» (25-26 сентября 2002 года, г. Саратов); «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (2021 марта 2003 года, г. Саратов). Результаты исследования используются в учебном процессе Саратовского юридического института МВД РФ по курсам «Криминология и профилактика преступлений», «Уголовное право», при проведении служебных занятий с личным составом названного института, внедрены в практическую деятельность Приволжского УВД на транспорте и ГУВД Саратовской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Варыгин, Александр Николаевич, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем преступности сотрудников органов внутренних дел является одним из направлений углубленного криминологического изучения современного состояния преступности и особого рода специфической деятельности субъектов воздействия на преступность. Многофакторный анализ данной проблемы позволяет сформулировать некоторые выводы и сделать предложения, имеющие, как нам представляется, определенное значение для развития теории криминологии и совершенствования практики воздействия как на всю преступность, так и ее новый вид — преступность сотрудников органов внутренних дел.

2. Воздействие на преступность должно осуществляться на двух взаимосвязанных уровнях, а именно: общесоциальном и специально-криминологическом, в котором следует выделять криминологическую профилактику (предупреждение) преступлений и уголовно-правовое воздействие на лиц, совершивших преступление. Эффективность воздействия на преступность в стране должна оцениваться гражданами страны в ходе опросов общественного мнения. В случае оценки ими обстановки в стране как стабильной и не угрожающей жизни и здоровью, уровень преступности в стране следует считать минимальным (терпимым) для общества.

3. Эффективность воздействия на преступность в настоящее время зависит не столько от правоохранительных органов, в частности органов внутренних дел, осуществляющих свою деятельность на специально-криминологическом уровне, сколько от осуществления в стране крупномасштабных общесоциальных мероприятий прежде всего экономического, идеологического и культурно-воспитательного характера. В силу этого оценивать работу органов внутренних дел стоит не по состоянию преступности в стране, а по иным критериям, среди которых следует выделить соблюдение законности в их деятельности и состояние преступности в самих органах внутренних дел, а также оценку их работы населением страны. Они должны быть закреплены в Федеральном законе «О системе правоохранительных органов в Российской Федерации».

4. Правоохранительный орган — это специализированный государственный орган, осуществляющий правоохранительную деятельность, основным или одним из основных направлений которой является воздействие на преступность на специально-криминологическом уровне, наделенный в соответствии с законом правом применения к гражданам и должностным лицам мер государственного принуждения в целях защиты интересов личности, государства и общества от противоправных посягательств.

5. Отличительными признаками правоохранительного органа являются следующие:

- осуществление воздействия на преступность на специально-криминологическом уровне, закрепленное в качестве основной или одной из основных задач деятельности; регулирование такой деятельности соответствующими нормативными актами;

- особый порядок, прежде всего процессуального характера, осуществления подобной деятельности; возможность применения к гражданам и должностным лицам при осуществлении своей деятельности мер принуждения, предусмотренных в соответствующих нормативных актах;

- закрепленный в нормах права статус должностного лица правоохранительного органа;

- наличие специальных требований, предъявляемых к такому должностному лицу;

- обязанность нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих полномочий и нарушение закона.

6. Законность в деятельности органов внутренних дел — это закрепленный в нормах права принцип их деятельности, заключающийся в требовании соблюдения сотрудниками при исполнении своих служебных обязанностей законов и других нормативных актов в целях наиболее эффективного выполнения поставленных задач, обеспечения прав и свобод граждан. Законность является главным принципом в деятельности ОВД, так как от его соблюдения зависит эффективность воздействия на преступность в стране и уровень преступности в самих органах внутренних дел.

7. Нарушением законности в деятельности органов внутренних дел следует считать виновное нарушение сотрудником указанных органов в связи с исполнением служебных обязанностей норм материального и процессуального права, влекущее за собой юридическую ответственность. Разновидностями нарушения законности являются совершенные сотрудниками правонарушения: дисциплинарные; уголовно-правовые (преступления); иные (административные, гражданско-правовые).

8. Порядок и система учета нарушений законности и иных правонарушений, прежде всего преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, должны быть закреплены в нормативном акте, например законе «Об учете нарушений законности сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации».

9. Самыми распространенными видами нарушения законности сотрудниками органов внутренних дел являются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении расследования преступлений, укрытие преступлений от учета, нарушение норм административного законодательства и совершение преступлений, количество которых постоянно увеличивается, что позволяет утверждать, что в стране сложился и интенсивно развивается новый вид преступности, а именно преступность сотрудников органов внутренних дел.

10. Преступность сотрудников органов внутренних дел - новый, самостоятельный, имеющий ярко выраженную специфику, обусловленную личностью преступника, вид преступности, представляющий собой совокупность преступлений, совершенных сотрудниками органов внутренних дел в стране за определенный промежуток времени. Речь следует вести именно о преступности как относительно массовом, устойчивом, специфическом явлении, а не о простой массе преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел. «Новизна» данного вида преступности определяется прежде всего его распространенностью в настоящее время, а также его спецификой, детерминируемой личностью самого преступника.

11. Характерными особенностями данного вида преступности являются следующие:

- повышенная общественная опасность, определяемая тем, что преступления сотрудников органов внутренних дел, кроме причинения вреда охраняемому уголовным законом объектом, влекут за собой дискредитацию правоохранительных органов в глазах населения страны и всей государственной власти в целом; значительная часть совершаемых преступлений связана с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел;

- высокий уровень латентности преступлений, совершаемых сотрудниками;

- корыстный характер большинства, совершаемых преступлений;

- связь преступной деятельности сотрудников с организованной преступностью.

12. Основанием для классификации преступлений, совершаемых сотрудниками, является их связь с правовым статусом (служебными полномочиями) сотрудника органов внутренних дел. В этой связи выделяются и определяются криминологические особенности трех групп преступлений: профессиональные» преступления, т.е. должностные и преступления против правосудия;

- общеуголовные преступления, связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел;

- общеуголовные преступления, не связанные с правовым статусом сотрудника органов внутренних дел.

13. Согласно статистическим данным самыми распространенными преступлениями, совершаемыми сотрудниками органов внутренних дел, являются нарушение правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, хулиганство, кража, превышение должностных полномочий, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями.

14. Высокий уровень преступности сотрудников органов внутренних дел не только увеличивает общее количество преступлений, совершаемых в стране, но и порождает у населения чувство недоверия к органам внутренних дел и влечет за собой снижение авторитета правоохранительных органов и всего государственного аппарата. Это, в свою очередь, наряду с другими обстоятельствами отрицательно сказывается на результатах воздействия на преступность в обществе в настоящее время.

15. «Профессиональные» преступления сотрудников органов внутренних дел — это совокупность преступлений, совершенных сотрудниками в связи с исполнением непосредственных профессиональных или служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, посягающих на нормальную работу правоохранительных органов, интересы правосудия, а также законные права, свободы и интересы граждан. Самыми распространенными из таких преступлений являются превышение должностных полномочий, получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями. Многие из них носят коррупционный характер.

16. Коррупция в органах внутренних дел - это явление, заключающееся в противоправном использовании сотрудниками своего служебного положения и предоставленных им возможностей для получения от физических и юридических лиц материальных или иных благ и выполнение в обеспечение их требований действий вопреки интересам службы.

17. Общеуголовные преступления, совершаемые сотрудниками органов внутренних дел, являются весьма распространенными, хотя в последние годы согласно статистическим данным их доля, хотя и незначительно, но меньше количества «профессиональных» преступлений. Данная группа преступлений разнообразна, самыми распространенными среди них на протяжении длительного времени являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, кражи, причинение тяжкого вреда здоровью, хулиганство.

18. В последние годы прослеживается тенденция роста ранее не традиционных для них преступлений, а именно: вымогательства, бандитизма, преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и огнестрельного оружия. Увеличивается количество преступлений против собственности, таких как грабеж и разбой. Многие из названных преступлений совершены группами лиц, в том числе носящими организованный характер.

19. Среди сотрудников органов внутренних дел, совершающих преступления, преобладают лица в возрасте от 18 до 30 лет, со средним образовательным уровнем. Большинство из них — сотрудники патрульно-постовой службы, вневедомственной охраны, уголовного розыска и службы участковых уполномоченных милиции. 67,4% таких лиц проработали в органах внутренних дел не более пяти лет. Значительная доля преступлений сотрудниками совершена в нетрезвом состоянии. Определенная часть сотрудников поддерживала внеслужебные отношения с участниками организованных преступных формирований.

20. До совершения преступления многие сотрудники органов внутренних дел допускали всевозможные нарушения законности, прежде всего такие как применение насилия к гражданам, укрытие преступлений от учета, фальсификация материалов уголовных дел и материалов проверок по совершенным преступлениям. У значительной доли осужденных среди жизненных ориентаций на первом месте стоит стремление к материальному обогащению — приобретению престижной квартиры, дома, автомашины.

21. Значительная масса сотрудников органов внутренних дел, совершивших преступления, по своим нравственно-психологическим свойствам и качествам мало чем отличается (если вообще отличается) от законопослушных сотрудников органов внутренних дел.

22. Основными мотивами совершаемых ими «профессиональных» преступлений являются «службистские», корыстные мотивы, а также стремление показать свое превосходство, власть над другими людьми. Наиболее распространенные мотивы общеуголовных преступлений - корысть, стремление показать свое превосходство над другими людьми, месть и ревность, хулиганские мотивы, пренебрежение к общепринятым нормам поведения.

23. Среди сотрудников, совершающих «профессиональные» преступления, можно выделить четыре основных типа личности, а именно: 1) тип «службистов», который представлен такими подтипами, как «профессиональный» и «карьеристский»; 2) корыстный, представленный такими подтипами, как последовательно-корыстный и ситуационно-корыстный; 3) «агрессивный»; 4) конформистский.

24. Среди лиц, совершающих общеуголовные преступления, можно выделить такие типы, как корыстный, «агрессивный», легкомысленно-безответственный.

25. Причины преступности сотрудников органов внутренних дел, как и всей преступности в целом, следует рассматривать в двух аспектах, а именно: выделять причины существования данного вида преступности (причины совершения сотрудниками преступлений), и причины ее изменения. Существование преступности сотрудников органов внутренних дел связано со стремлением определенной части сотрудников удовлетворить свои потребности путем совершения преступлений.

Ее изменения обусловлены рядом негативных социальных факторов, прежде всего экономического, духовно-нравственного характера, а также организационно-управленческими недостатками в деятельности самих органов внутренних дел, обусловливающими негативные личностные особенности сотрудников, совершающих преступления.

26. Воздействие на преступность сотрудников органов внутренних дел можно определить как деятельность государственных и общественных органов по осуществлению комплекса мер, направленных на выявление, нейтрализацию и устранение ее причин и условий с целью снижения ее уровня и изменения структуры. В современных социально-экономических условиях реальными в таком воздействии являются меры правового, а также организационно-управленческого характера, осуществляемые самими органами внутренних дел, прежде всего Министерством внутренних дел Российской Федерации, которым и должна отводиться важная роль. Они заключаются в изменении критериев оценки работы органов внутренних дел, совершенствовании отбора кандидатов на службу, их соответствующей подготовке и контроле за их работой, организации воспитательной работы с личным составом.

Таковы отдельные выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования преступности сотрудников органов внутренних дел, которое, несомненно, не следует считать завершенным. Такая сложная и многогранная проблема предполагает ее дальнейшее криминологическое изучение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее»

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2003.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

7. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

8. Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

10. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

11. Закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (с последующими изменениями и дополнениями).

12. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной охране» // СЗ. 1996. № 22. Ст. 2594.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О внешней разведке» // СЗРФ. 1996. №3. Ст. 143.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. №.17. Ст. 1455.

16. Федеральный закон Российской Федерации «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №6. Ст. 711.

17. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

18. Закон Российской Федерации «О федеральных органах правительственной связи и информации // ВВС РФ. 1993. № 12.1. Ст. 423.

19. Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РСФСР. 1993. №. 29. Ст. 1114.

20. Федеральный закон Российской Федерации «Об основах государственной службы российской Федерации» от 31 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №31. Ст. 2990.

21. Федеральный закон Российской Федерации «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 31 мая.

22. Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Утверждено Указом Президента РФ № 567 от 18 апреля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1958.

23. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; Присяга сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Утверждены постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

24. Положение о Совете Безопасности Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4041.

25. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации. Утвержден приказом МВД РФ от 19 ноября 1993 г. №501.

26. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента РФ 18 июля 1996 г. № 1039 // Российская газета. 1996. 31 июля.

27. Постановление Правительства Российской Федерации «О подразделениях милиции общественной безопасности» от 7 декабря 2000 г. № 926 // Российская газета. 2002. 15 декабря.

28. Постановление Правительства Российской Федерации «О подразделениях криминальной милиции» от 7 декабря 2000 г. № 925 // Российская газета. 2000. 15 декабря.

29. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 10 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 170.

30. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации от И марта 2003 г. № 308 // Российская газета. 2003. 25 марта.

31. Указ Президента Российской Федерации «Вопросы совершенствования государственного управления Российской Федерации» от 11 марта 2003 г. № 306 //Российская газета. 2003. 25 марта.

32. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих от 12 августа 2002 г. № 885 // Российская газета. 2002. 15 августа.

33. Директива МВД РФ № 1 от 19 июня 1996 г. «О неотложных мерах по коренному улучшению работы с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

34. Приказ МВД РФ № 160 от 17 мая 1994 г. «Об утверждении инструкции о порядке отбора граждан на службу (работу) в органы внутренних дел Российской Федерации».

35. Приказ МВД РФ № 337 от 4 июня 1997 г. «О мерах по совершенствованию организации изучения общественного мнения о деятельности органов внутренних дел»

36. Приказ МВД РФ № 574 от 30 августа 1997 г. «Об упорядочении сбора и обработки статистической отчетности о работе кадровых аппаратов».

37. Приказ МВД РФ № 129 от 26 февраля 1996 г. «О мерах по обеспечению законности в органах внутренних дел и укреплению собственной безопасности».

38. Приказ МВД РФ № 145 от 20 марта 1996 г. «О концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России».

39. Приказ Генерального Прокурора РФ № 3 от 10 января 1999 г. «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготавливаемых преступлениях».

40. Приказ Генерального Прокурора РФ № 30 от 22 мая 1996 г. « Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».

41. Программа воспитательной работы с курсантами и слушателями образовательных учреждений МВД России на весь период обучения. Утверждена приказом МВД РФ № 215 от 9 апреля 1997 г.

42. Решение коллегии МВД РФ от 23 декабря 1998 г. № 6 км/1 «О состоянии работы с кадрами и кадровой политике в системе МВД России».

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень ВС РФ. 2000. № 3.

44. Декларация о полиции. Принята Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Резолюция 690. (1979 г.) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова. М., 1998.

45. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

46. Аберкромби И. Социологический словарь. Казань, 1997.

47. Абызов P.M. Типология личностных деформаций несовершеннолетних преступников. Ижевск, 1998.

48. Аванесов Г.А. Криминология: Учебник. М., 1984.

49. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

50. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. М., 1972.

51. Алексеев А.И. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989.

52. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел. М., 1982.

53. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

54. Алиев Г.А., Сафиуллин И.Х. Умышленные убийства: их особенности, классификация и предупреждение. М., 1996

55. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.

56. Анисимков В. М. Социальный контроль за деятельностью органов внутренних дел. М., 1999.

57. Антонян Ю.М. Убийства ради убийства. М., 1998.

58. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника: Учебное пособие. М., 1982.

59. Антонян Ю.М. Криминологические проблемы преступного поведения. М., 1991.

60. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М., 1973.

61. Антонян Ю.М., Голубков В.П., Кудряков Ю.Н. Изнасилования: причины и предупреждение. М., 1990.

62. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М., 1996.

63. Аристотель. Политика. М., 1911.

64. Афанасьев А.В., Галкин Ю.В. Российская милиция. Краткая хроника. Октябрь 1917-2000 годы. Саратов, 2001.

65. Афанасьев В.Г. Об интенсификации развития социалистического общества. М., 1969.

66. Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности в деятельности органов внутренних дел (основы системного подхода): Учебное пособие. М., 1987.

67. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

68. Бабаев М.М., Королева М.В. Преступность приезжих в столичном городе: Учебное пособие. М., 1990.

69. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

70. Баранов П.П. Профессиональное образование работников органов внутренних дел. М., 1991.

71. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1996.

72. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М., 2002.

73. Блувштейн Ю.Д. Криминологическая классификация преступности и преступников: Лекция. М., 1976.

74. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.31 .Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.

75. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

76. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000.

77. Борико С.В. Правовые и организационные основы обеспечения социалистической законности в деятельности милиции: Учебное пособие. М., 1986.

78. Братко А.Г\ Правоохранительная система (вопросы теории). М., 1991.

79. Буданов А.В. Методика использования материалов зарубежного опыта в профессиональной подготовке сотрудников МВД России. М., 1995.

80. Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1984.

81. Бытко Ю.И. Преступление и преступность: Лекция. Саратов, 1999.

82. Варданян А.В., Сафиуллин Н.Х. Преступное насилие над личностью и виктимное поведение лиц, потерпевших от изнасилования. М., 1996.

83. Варыгин А.Н., Громов В.Г., Шляпникова О.В. Основы криминологии и профилактики преступлений: Учебное пособие. Саратов, 2000.

84. Варыгин А.Н. Преступность в органах внутренних дел. Саратов, 2002.

85. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979.

86. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.

87. Власов И.С., Тяжкова ИМ. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

88. Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.

89. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.

90. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998.

91. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

92. Гайман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996.

93. Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.

94. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. М., 2002.

95. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

96. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

97. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М., 1970.

98. Гликин М.А. Милиция и беспредел. М., 1998.

99. Гоббс Т. Соч. Т. 2. М., 1981.

100. Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.

101. Голубец Л.В. Новая организационная структура Министерства внутренних дел Российской Федерации и основные задачи его подразделений: Учебное пособие. М., 1996.

102. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных видов обращения. Волгоград, 1999.

103. Гранат H.JI. Обеспечение социалистической законности в деятельности горрайлинорганов внутренних дел: Лекция. М., 1986.

104. Гранат H.JI. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1993.

105. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. М., 1999.

106. Губанов А.В. Полиция Запада: основы деятельности по охране правопорядка. М., 1993.

107. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969

108. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.

109. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учебник. М., 1997.

110. Дагелъ П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

111. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1989.

112. Дедков JT.J1. Обеспечение законности в общенародном государстве. Минск, 1980.

113. Динека В.И. Уголовная ответственность работников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий: Учебное пособие. М., 1994.

114. Директивные материалы МВД РФ за 1997 год по воспитательной работе с личным составом в органах внутренних дел. М., 1998.

115. Добкевич J7.JI. Настольный полицейский словарь. Одесса, 1904.

116. Долгова А.И. Опыт длящегося криминологического изучения личности во взаимодействии с социальной средой. М., 1992.

117. Долгова А.И., Коробейников Б.В., Кудрявцев В.Н. Понятия советской криминологии. М., 1985.

118. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

119. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1989.

120. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1899.

121. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. (Вопросы теории). Львов, 1976.

122. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980.

123. Жулев В.И., Краенский Е.А., Гирько С.И. Расследование дорожно-транспортных преступлений: Учебное пособие. М., 1991.

124. Завидов Б.Д. Взяточничество: уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки. М., 2002.

125. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979.

126. Закаток А.П. Прогнозирование и предупреждение индивидуального преступного поведения. М., 1986.

127. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М., 2001.

128. Законность в Российской Федерации / Под ред. А.И. Сухарева, Ю.Н. Тихомирова. М., 1998.

129. Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.

130. Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (Сравнительный анализ Конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовного законодательства России): Учебное пособие. Волгоград, 2003.

131. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989.

132. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Причины преступности несовершеннолетних: Учебное пособие. М., 1996.

133. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1998.

134. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

135. Ильин И.А. О русском национализме: что сулит миру расчленение России. Новосибирск, 1991.

136. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.

137. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

138. Исмаилов И.А. Проблемы предупреждения преступлений. Баку, 1990.

139. Истина и только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе. М., 1990.

140. История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1995.

141. Кайзер Г. Криминология. Введение в основы. М., 1979.

142. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

143. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

144. Карпец ИИ. Проблема преступности. М., 1969.

145. Катаев Н.А., Сердюк JI.B. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспект). Уфа, 1995.

146. Кикнадзе Д.А. Система факторов действия и развития личности. Тбилиси, 1982.

147. Кириллов С.И. Личность преступника (проблемы типологии). М., 1998.

148. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 1998.

149. Классификация преступлений и ее значение для органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983.

150. Классификация в современной науке. Новосибирск, 1989.

151. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: экономико-социальное исследование. М., 2000.

152. Ковалев А.Г. Психологические основы исправления правонарушителя. М., 1968.

153. Колонтаевская И. Ф. Профессиональное образование кадров полиции за рубежом (педагогический аспект). М., 2000.

154. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.

155. Комплексное изучение системы воздействия на преступность (методологические и теоретические основы) / Под ред. П.П. Осипова. Л., 1978.

156. Кондратюк JI.В. Антропология преступления (микрокриминология). М., 2001.

157. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971

158. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

159. Коррупция и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М., 2000.

160. Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999.

161. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

162. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1998.

163. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995.

164. Криминология: Учебник / Под ред. И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева. М., 1976.

165. Криминология. XX век / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

166. Криминология: Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., 1988.

167. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

168. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.

169. Кудрявцев В.Н. Популярная криминология. М., 1998.

170. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

171. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

172. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984.

173. Кукушин В.М. Кодекс поведения должностных лиц правоохранительных органов. М., 1997.

174. Курс советской криминологии. T.l. М., 1985.

175. Курс советской криминологии. Т.2. М., 1986.

176. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

177. Литвинов В.И. Корыстные посягательства на личную собственность и их предупреждение. Минск, 1989.

178. Личность преступника. М., 1975.

179. Личность в социалистическом обществе. Философские аспекты формирования / Под ред. М.В. Делина и Л. Ганзела. М., 1988.

180. Лихолоб ВТ. Вопросы эффективности правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1980.

181. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. М., 1993.

182. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

183. Лозбяков В.П., Эриашвили Н.Д. Криминология и административная юрисдикция милиции: Учебное пособие. М., 1998.

184. Локк Р.В. Заказные убийства (криминологический анализ): Учебное пособие. М., 2003.

185. Ломов Б.В. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

186. Лубянка. ВЧК-КГБ. 1917-1960. М., 1997.

187. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

188. Лунеев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

189. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

190. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

191. Лунеев В.В. Преступное поведение, мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980.

192. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966.

193. Максимов С.В. Предупреждение коррупции. М., 1994.

194. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

195. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1977.

196. Медведев В., Чуканов Н. Великая российская депрессия. М., 1997.

197. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

198. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 1998.

199. Методические рекомендации по формам и методам раннего выявления нервно-психического расстройства среди работников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД СССР. М.: МВД СССР, 1982.

200. Милиция России: Документы и материалы. 1917-1999 гг. Саратов, 2001.

201. Миндагулов А.Х., Осипов Ю.И. Организация и деятельность службы полиции за рубежом. М., 1992.

202. Миненок М.Г. Личность расхитителя: криминологическая характеристика и типология. Калининград, 1980.

203. Мир философии. Книга для чтения: В 2 ч. / Сост. П.С. Гуревич, В.И. Столяров. М., 1991.

204. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. М., 1991.

205. Михайловский И.В. Очерки философии права. Томск, 1914.

206. Михлин А. С. Общая характеристика осужденных. М., 1991.

207. Моллеоиус И. Руководство для полицейских чинов. Т.1 СПб. 1911.

208. Мулукаев Р.С., Скилягин А.Т. История советской милиции: хронологический справочник. М., 1976.

209. Назарова Ю.С. Социологический анализ мотивационной сферы сознания курсантов вузов МВД России. Саратов, 2001.

210. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

211. Настольная книга — справочник урядника полицейской стражи Эстляндской губернии. Ревель, 1911.

212. Наумов С.Ю., Масленникова Е.В., Марченко О.И. Социальный статус государственного служащего. Саратов, 2001.

213. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

214. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие /Под ред. В.В. Лазарева. М., 1993.

215. Общая теория права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

216. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

217. Овчинников Б.Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982.

218. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

219. О милиции: Сборник нормативных актов. М., 1997.

220. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М., 1997.

221. Основы полицейской службы. СПб, 1901.

222. Организованная преступность -2 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1993.

223. Организованная преступность 3 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996.

224. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998.

225. Организованная преступность, миграция, политика / Под ред. А.И. Долговой. М., 2002.

226. Павловский Н. Ю., Пылев С. С. 61 вопрос, 61 ответ о службе и учебе полицейских в штате Орегон (США). М., 1997.

227. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.

228. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью. Томск, 1988.

229. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972.

230. Побегайло Э.Ф. Криминологическая характеристика лиц, совершивших тяжкие насильственные преступления. М., 1976.

231. Поздняков Э.А. Философия преступления. М., 2001.

232. Полиция России: Документы и материалы. 1718-1917 гг. Саратов, 2002.

233. Полиция и милиция России: страницы истории. М., 1995.

234. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. Л., 1926.

235. Пономарев КБ. Конфликты в деятельности и общении работников органов внутренних дел. М., 1988.

236. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

237. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998.

238. Проблемы борьбы с изнасилованиями: Сб. научных трудов. М., 1983.

239. Проблемы профилактики преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов: Материалы межвузовского семинара. Смоленск, 2000.

240. Профилактика самоубийств среди сотрудников органов внутренних дел. М., 2001.

241. Психология личности в трудах отечественных психологов / Под. ред. JI.B. Куликова. СПб., 2002.

242. Психология и педагогика в профессиональной подготовке сотрудников органов внутренних дел / Под ред. А.Ф. Дунаева, А.С. Батышева. В 5 ч. М., 1992.

243. Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000.

244. РабиновичП.М. Проблемы теории и законности развитого социализма. Львов, 1979.

245. Работа с персоналом в правоохранительных органах США. Екатеринбург, 1996.

246. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.

247. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995.

248. Раска Э.Э. Борьба с преступностью и социальное управление. Рига, 1984.

249. Ратинов А.Р. Психологическое изучение личности преступника М., 1981.

250. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979.

251. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

252. Роль уголовного законодательства, отправления правосудия и других форм общественного контроля в предупреждении преступности: V Конгресс ООН. Нью-Йорк, 1976.

253. Романов P.P. Юридическая психология: Учебник. М., 1998.

254. Россия: Новый этап неолиберальных реформ. Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 г. М., 1997.

255. Роша А.Н. Профессиональная ориентация и профессиональный отбор в органах внутренних дел: Учебное пособие. М., 1989.

256. Роша А.Н., Чернявский B.C. Социология правоохранительной деятельности. М., 1998.

257. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

258. Рябыкин Ф.К. Криминология и предупреждение преступлений. М., 1993.

259. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

260. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

261. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

262. Сафронов А.Д. Организационно-правовые аспекты предупреждения нарушений среди личного состава органов внутренних дел. М., 1993.

263. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953.

264. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова. М., 1998.

265. Сборник законов Российской Федерации. М., 2000.

266. Сборник кодексов Российской Федерации. М., 2003.

267. Сергевин В.А. Рекрутирование, отбор и обучение полицейских в США. М., 1994.

268. Сергун ПЛ. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации. Саратов, 1998.

269. Сердюк JI.B. Насилие: уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2002.

270. Слинъко М.И. Заказные убийства. Криминологический анализ. М., 1997.

271. Словарь иностранных слов. М., 1982.

272. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 1,2. М., 1981.

273. Словарь современного городового. Варшава. 1915.

274. Смирнов JI.B. Задачи, функции и система органов внутренних дел: Лекция. М.-Тула, 1998.

275. Смирнов А.Ф. Место и роль прокуратуры в системе государственной власти: Лекция. М., 1995.

276. Советский энциклопедический словарь. М., 1985.

277. Сокова З.К. Профессиональная этика. М., 2000.

278. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М., 2000.

279. Состояние работы с кадрами органов внутренних дел Российской Федерации за 2000 год. М., 2001.

280. Состояние законности в Российской Федерации (1998-1999 гг.): Аналитический доклад / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2000.

281. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. Вып.8. М., 1995.

282. Спиридонов Л.И. Социология преступления. М., 1978.

283. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. М., 1979.

284. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

285. Сухарев А.Я. Державное «око» в осаде. К вопросу о реформе прокуратуры: Учебное пособие. М., 2001.

286. Сухинин А.В. Организация работы по отбору граждан на службу в органы внутренних дел. М., 1998.

287. Сухинин А.В. Делинквентное поведение (правонарушения) и юридическая ответственность сотрудников милиции: Учебное пособие. М., 2000.

288. Там X. Преступность и уровень жизни / Пер. со швед. М., 1982.

289. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

290. Теоретические основы изучения причинного комплекса преступности. М., 1984.

291. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.М., 2001.

292. Теория управления в сфере правоохранительной деятельности / Под ред. В.Д. Малкова. М., 1990.

293. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1989.

294. Тугаринов В.П. Личность и общество. М., 1965.

295. Тяжкая насильственная преступность в России в начале 90-х годов. М., 1996.

296. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 1999.

297. Уголовная политика и ее реализация органами внутренних дел: Учебник / Под ред. Л.И. Беляевой. М., 2003.

298. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.

299. Устинов B.C. Методы предупредительного воздействия на преступность. Горький, 1989.

300. Устинов B.C. Соотношение целей и методов борьбы с преступностью: Лекция. Н. Новгород, 1991.

301. Управление персоналом организации: Учебник. М., 1997.

302. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.

303. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск 1972.

304. Философский словарь. М., 1989.

305. Фокин В.М. Правоохранительные органы: Учебник. М., 1999.

306. Франке 3. Профессиональная этика полицейского. М., 1972.

307. Характеристика осужденных к лишению свободы: По материалам специальной переписи 1999 года / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001.

308. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью (Теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997.

309. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986.

310. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М., 1991.

311. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

312. Шамаров В.М. Организация работы с личным составом органов внутренних дел. М., 1997.

313. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем. М., 1994.

314. Юцкова Е.М. Средства массовой информации в России глазами криминолога. М., 2000.

315. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.

316. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М., 2002.3. Статьи

317. Абызов P.M., Титоренко В.Г. Способы хищения огнестрельного оружия с заводов-изготовителей и их предупреждение // Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия в условиях переходного периода. М.- Ижевск, 1998. С. 56-59.

318. Аверкин С. Камера пыток № 306 // Комсомольская правда. 1998. 6 февр.

319. Агапов А.П. Криминологическая характеристика бандитизма // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности. — Вып. 3. Саратов, 2000. С. 87.

320. Алехин С. Выстрел на Белорусской улице // Российская газета. 2001. 20 янв.

321. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб., 2002. С. 52.

322. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38.

323. Антонян Ю.М. Концепция причин преступности и причины преступности в современной России // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М.,2001. С.3-12.

324. Астанин В.В. Борьба с коррупцией по законодательству Петра I // Криминальная ситуация на рубеже веков. М., 1999. С. 245 — 250.

325. Аргунова Ю.Н., Ванюшкин С.В. Преступность в аспекте законности. Статистика и реалии // Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997 гг). Аналитический доклад. М., 1998.

326. Ю.Бабаев М.М. Система мониторинга преступности: организационные аспекты независимой экспертизы // Вестник МВД РФ. 1997. № 2-3. С. 61.

327. Бабаев М.М. О пределах статистического анализа динамики преступности //Гос-во и право. 2001. № 9. С. 50-51.

328. Бабаев М.М. Борьба с преступностью как международная проблема // Преступность и общество: Сб. науч. тр. М., 2001. С. 13-22.

329. ХЪ.Байтин М.И. Законность и правопорядок в условиях формирования правового государства // Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995. С. 23.

330. Байтин М.И. О принципах и функциях права // Правоведение. 2000. № 5. С. 4-7.

331. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1992. № 3. С. 4.

332. Бельдюгина Л. Особо важная взятка // Российская газета. 2002. 20 апр.

333. Бельдюгина Л. Профессора убили в медвытрезвителе // Российская газета. 1998. 12 мая.

334. Божович Л.И. Социальная структура и движущие силы развития ребенка // Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. СПб., 2002. С. 160.

335. Бойков А.Д. Проблемы государственно-правовой политики борьбы с преступностью//Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 58-60.

336. Братусь Б.С. Смысловая сфера личности // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб, 2001. С. 132.

337. Быкова Е.В., Соловьев А.Б., Токарева М.Е. Состояние законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия // Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997 гг). Аналитический доклад. М., 1998. С. 70-73.

338. Бэрк Т., Рейнольде Дж. Изменение роли полицейских священников // Правоохранительные органы и религиозные организации: Сб. материалов. М., 1997. С. 97.

339. Васильев B.C. Причины преступности и статистические закономерности // Криминальная ситуация на рубеже веков. М., 1999. С. 63.

340. Ведерникова О. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт США // Сов. юстиция. 1993. № 5. С. 14.

341. Винокуров К. Проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях в ГАИ //Законность. 1997. № 1. С. 21-26.

342. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 526.

343. Витрук Н.В. Социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С. 14.

344. Владыкин А. Хорьковские оборотни // Российская газета. 1999. 17 июля.

345. Волженкин Б. В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3. С. 90.

346. Вчера. Сегодня. Завтра // Российская газета. 1999. 7 авг.

347. Вчера. Сегодня. Завтра // Российская газета 2000. 27 янв.

348. Вчера. Сегодня. Завтра//Российская газета. 2001. 10 июля.

349. Галустъян О. Процент раскрываемости и права человека // Милиция. 1997. №7. С. 4-6.

350. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Гос-во и право. 2001. № 1. С. 47-50.

351. Гаврилов С. Нужно ли с преступностью бороться? // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 26.

352. Гармаев Ю. Злоупотребления в таможне — коррупция или обусловленная практика (по материалам уголовного дела) // Законность. 1998. № 1. С. 25-28.

353. Герасимов С.И. Проблемы предупреждения преступности // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 68-73.

354. Герасимов С.И. Возрождение системы предупреждения преступлений // Россия в третьем тысячелетии: Науч. труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. М., 2001. С. 177-185.

355. Гилинский Я.И. Проблемы причинности в криминологической науке // Сов. гос-во и право. 1986. № 8. С. 69.

356. Горшков А., Константинов А. «Тамбовские волки» вырвались за флажки. Во власть // Комсомольская правда. 1998. 26 нояб.

357. Гражданское общество и проблемы безопасности России: Материалы круглого стола// Вопросы философии. 1995. № 2. С.123.

358. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 1999 год // Российская газета. 2000. 17 мая.

359. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2000 год // Российская газета. 2001. 16 мая.

360. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова в 2002 году // Российская газета. 2003. 15-18 июля.

361. Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 6.

362. Долгова А.И. и др. Преступность сотрудников правоохранительных органов // Преступность, статистика, закон. М., 1997. С. 48.

363. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью //Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 10.

364. Долгова А.И. Развитие криминальной ситуации в России // Криминальная ситуация на рубеже веков. М., 1999. С. 18-19.

365. Зарубежная и российская криминология сегодня: Материалы теоретического семинара «Криминология сегодня» // Правоведение. 2000. № 4. С. 234.

366. Зацепин М.Н. Некоторые криминальные истоки коррупции в современной России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 111.

367. Зимин А.В. Законность как юридическая категория // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества. М., 1999. С. 67.

368. Зубрило в И.С., Скрыпников А.И. Использование полиграфа при решении кадровых вопросов // Вестник МВД РФ. 1999. № 5. С. 82-83.

369. Истомин А. С запасом прочности: о квалификации необходимой обороны // Юстиция. 1995. № 7. С. 44.

370. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Сов. гос-во и право. 1964. № 4. С.101.

371. Карпов Н. Военная прокуратура: совершенствование деятельности // Законность. 1999. № 2. С. 11.

372. Кириллов С.И. Классификация преступлений и типология преступников // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества. М., 1999. С. 95.

373. Клейменов М.П. Криминализация общества в России: культурологический аспект // Преступность и культура. М., 1999. С. 20.

374. Клейменов М.П. Проблема коррупции среди сотрудников службы криминальной милиции // Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М., 2003.

375. Клушин О.З., Хейло Л.Г. Оценка оперативно-служебной деятельности по конечным результатам // Вестник МВД РФ. 1997. № 2-3. С. 52-60.

376. Колесников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с ней // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 19.

377. Колодкин JJ.M. Франция объявляет войну коррупции // Состояние законности, борьбы с преступностью и коррупцией: Материалы научно-практической конференции. М., 1993. С. 209.

378. Колос КВ., Савченко В.И. Суицидальное поведение сотрудников органов внутренних дел // Вестник МВД РФ. 1998. № 4. С. 83.

379. Колосова Н.М. Обеспечение конституционности законности // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 32.

380. Контроль над преступностью в демократическом обществе: Материалы круглого стола//Гос-во и право. 1993. № 10. С. 70.

381. Королева М.В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 88-92.

382. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, сентябрь 1999 г. // Гос-во и право. 2000. № 1.1. С. 101-103.

383. Косоплечее Н., Измайлова Ф. Воссоздать систему предупреждения преступлений //Законность 1999. № 3. С. 3.

384. Костиков В. Анатомия коррупции // Аргументы и факты. 2002. №21,22.

385. Кривошеее В.В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 29.

386. Крупное И. О феномене преступности // Уголовное право. 2001. № 4. С. 94.

387. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. № 1. С. 7.

388. Кудрявцев В.Н. Современные тенденции в криминологии // Сов. гос-во и право. 1974. №3. С. 141.

389. Кузнецова Н.Ф. Об элитно-властной преступности // Преступность: стратегия борьбы. М., 1997. С. 164.

390. Куксин И.Н., Смирнов М.П. Проявление организованной преступности в сфере налогообложения и меры борьбы с ней // Организованная преступность-3. М., 1998. С. 166.

391. Кургузкина Е.Б. Личностные особенности и преступное поведение // Организованная преступность, миграция, политика. М., 2001. С. 145.

392. Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение, 1993. № 5. С. 108-112.

393. Лопашенко Н.А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 125.

394. Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей. Н. Новгород, 2001. С. 93-103.

395. Лопашенко Н.А. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации// Уголовное право. 2001. № 2. С. 98-101.

396. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационно-правовые проблемы // Гос-во и право. 2000. №. 4. С. 101.

397. Лунеев В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М., 1996. С. 34-43.

398. Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей. Н. Новгород, 2001. С. 15.

399. Майдыков А.Ф. Об укреплении взаимодействия органов правопорядка и общественных институтов в борьбе с преступностью // Духовность. Правопорядок. Законность (Материалы научно-практической конференции Академии МВД РФ. 28 марта 1996 г.). М., 1996. С. 86.

400. Малков В.Д. Основные направления деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступности (тезисы) // О концепции (основных направлениях) деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. М., 1997. С. 8-9.

401. Малыгин А.Я. Борьба с коррупцией в начале 20-х годов // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. С. 174.

402. Мальцев В.В. Принцип законности в уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. С. 37-38.

403. Марущенко В.В. Обеспечение правоохранительными органами собственной безопасности. // Безопасность и здоровье нации в аспекте преступности: Сб. статей. М., 1996. С. 169-170.

404. Минкина Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 57-58.

405. Минъковский Г.М. О понятии и системе уголовной политики в свете положений Конституции СССР // Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел. М., 1982. С. 82-83.

406. Минъковский Г.М., Ревин В.П., Баринова JT.B. Концепция проекта федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 43-49.

407. Михеев Р.И., Морозов Н.А. Коррупция в современной Японии и меры борьбы // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 231-233.

408. Мягких Н.И., Шутко Г.В. Организация профессионального отбора в органы внутренних дел // Вестник МВД РФ. 1998. № 3-4. С. 106.

409. Наумов А.В. Уголовно-правовое значение насилия // Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 58.

410. Наумов А.В. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура — как институт общего надзора // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 24.

411. Невский С.А. Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 87.

412. Номоконов В.А. О стратегии борьбы с коррупцией // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 131.

413. Номоконов В.А. Российская преступность в условиях глобализации // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001. С. 56.

414. Образцов В.А. Преступления, связанные с профессиональной деятельностью, как объект криминалистического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М., 1982. С. 91.

415. Орлов В.Н., Карпухин О.И. Культура и отчуждение // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 22-28.

416. Павловская Т. Ребят пытали в стенах УВД // Российская газета.2002. 27 авг.

417. Панков И., Сабов А. Какие чиновники нам нужны // Российская газета. 2002. 2 нояб.

418. Побегашо Э.Ф. Тенденции криминального насилия в России // Насильственные преступления: природа, расследование, предупреждение. М., 1994. С. 78-79.

419. Подбор судей, судебная этика и дисциплина: Материалы российско-американского семинара // Гос-во и право. 1999. № 6. С. 103.

420. Пономаренко С. Расследование по делам о превышении полномочий сотрудниками органов внутренних дел // Законность. 1997. № 9. С. 26-29.

421. Попов В.Л., Кчетченко В.Г. Нужно ли копировать зарубежный опыт? // Вестник МЦПО и КНИ при ГУК МВД России. 1995. С. 50-51.

422. Портнов И.П. Теоретические и прикладные аспекты профилактики бытовых насильственных преступлений в городах // Криминологические проблемы преступного поведения: Сб. науч. тр. М., 1991. С. 86.

423. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года // Российская газета. 2001. 4 апр.

424. Программа антикоррупционного комитета России // Чистые руки. 2000. № 4. С. 60.

425. Прокуратура на страже интересов государства и гражданина ' // Законность. 2000. № 3. С. 3.

426. Профилактика коррупции в полиции США // Обзорная информация ГИЦ МВД РФ. Зарубежный опыт. 1999. Вып. 3. С. 4.

427. ПудинаЛ. Оборотни // Саратовские вести. 1999. 25 дек.

428. Путин В. Быть прокурором в наши дни непросто // Российская газета. 2001. 13 янв.

429. Пушкин В.Г. О регулятивной функции философских принципов // Философское освоение мира человеком. JL, 1978. С. 5.

430. Разгилъдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 134.

431. Ратинов А.Р., Ситковская О.Д. Насилие, агрессия, жестокость как объект криминально-психологического исследования // Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. М., 1990. С. 5.

432. Ревин В.П. Криминальное насилие в сферах семьи, быта, досуга // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения.-Вып.8. М., 1995. С. 147.

433. Ржевский В., Чепурнова Н. Судебная власть в конституционной системе разделения властей // Российская юстиция. 1997. №. 7. С. 13.

434. Розанов А. Работа с кадрами: приоритеты и проблемы // Законность. 1999. №4. С. 2.

435. Романова А.Г. Состояние преступности и иных правонарушений в органах внутренних дел // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 97-102.

436. Рохлин Б.И., Стуканов А.П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5. С. 162-163.

437. Ручкин Б.А. Молодежь и. становление новой России // Социологические исследования. 1998. № 5. С. 93.

438. Самойленко В. Искаженная статистика // Законность. 2001. № 3. С. 22-23.

439. Сатаров Г.А. и др. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1998. 19 февр.

440. Сатаров Г.А. Диагностика российской коррупции: социологический анализ // Российская газета. 2002. 7 авг.

441. Сафаров А.А. Эффективность деятельности органов внутренних дел и комплексная оценка результатов их работы // Научные труды Казанского института МВД России. Вып. 2. Казань, 2002. С. 19-21.

442. Сафронов А.Д. Макросоциальная ситуация и воспитание личного состава органов внутренних дел // Пути реализации Концепции кадровой политики МВД России: Труды Академии управления МВД РФ. М., 2000. С. 74.

443. Сахаров А.Б. Правоохранительная деятельность и преступность // Сов. гос-во и право. 1986. № 1. С. 87.

444. Сахаров А.Б. Учение о личности преступника // Сов. гос-во и право. 1968. № 9. С. 66.

445. Семь округов // Российская газета. 2002. 16 февр.

446. Синелыциков Ю. Незаконное задержание // Законность. 1999. № 2. С. 7.

447. Синелыциков Ю. Фальшивое благополучие // Законность. 1998. № 3. С.З.

448. Скобликов П.А. Власть судебная: официальная и теневая // Преступность: стратегия борьбы. / Под ред. А.И. Долговой. М., 1996. С.155-163.

449. Скойбеда У. Страсти по-милицейски // Комсомольская правда. 1999. 19 февр.

450. Смирнов В.Н. Перспективы развития психологической службы в органах внутренних дел России // Пути реализации Концепции кадровой политики МВД России: Труды Академии управления МВД РФ. М., 2000. С. 172-175.

451. Смит Дж. Коррупция в полиции британский опыт // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей. Н. Новгород, 2001. С. 487-490.

452. Соскин В.А. Культурно-психологические основы современного кризиса российского общества // Психологический журнал. Т. 19. 1998. № 1.С. 166.

453. Статистика гибели полицейских в США // Борьба с преступностью за рубежом. 1994. № 1. С. 40.

454. Статистика: Работа квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2002. № 5. С.72.

455. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. 2002. № 8. С. 65.

456. Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: история и современность // Россия в третьем тысячелетии: Науч. труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. М., 2001. С. 159-175.

457. Сухинин А.В., Дегтярев O.JI. Состояние аморальности и противоправности среди сотрудников органов внутренних дел // Вестник МВД РФ. 1999. № 3-4. С. 88-93.

458. Тарасов И. Реформы и полиция // Юридический вестник. 1885. Т. 18. кн. 3. С. 476.

459. Тарасов Н.В. Должностные преступления сотрудников милиции // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 110-111.

460. Ташпеков Г.А. О некоторых фактах противодействия работников юстиции деформации уголовного законодательства в 30-е годы XX века (на материалах Нижнего Поволжья) // Гос-во и право. 2001. № 1. С. 81.

461. Тернова С.В. О религиозных ориентирах личного состава органов внутренних дел // Правоохранительные органы и религиозные организации: Сб. материалов. М., 1997. С. 37.

462. Трегуб А.П. Экономические аспекты незаконного оборота наркотиков // За диктатуру закона. Проблемы региональной безопасности: Общественно-политический альманах. — Вып. 3. Саратов, 2000. С. 15-17.

463. У отечественной Фемиды плохая репутация в народе // Независимая газета. 1997. 8 авг.

464. Устинов В. В России во все времена законность особо не праздновала // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 1.

465. Хейдо Л.Г. Новый подход к оценке результатов работы // Вестник МВД РФ. 1999. №5. С. 25.

466. Федоров В. Милиция XXI века // Щит и меч.1999. 14 янв.

467. Хинштейн А. Наследство черного регента // Московский комсомолец, 2001. 4-11 окт.

468. Хинштейн А. Генералы случайной карьеры // Московский комсомолец. 2003. 29 янв-5 февр.

469. Цалиев A.M. Вопросы типологии корыстно-насильственных преступников // Правоведение. 1984. С. 43-47.

470. Центр социологических исследований «Статус» // Комсомольская правда. 1995. 11 апр.

471. Чжао Ке. Борьба с коррупцией в правоохранительных органах Китая // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 222-223.

472. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. JI., 1966. С. 30.

473. Шарп А. Полицейский священник всегда с вами // Правоохранительные органы и религиозные организации. М., 1997. С. 107.

474. Щедрин Н.В. Антикоррупционные меры безопасности // Коррупция и борьба с ней. М., 2000. С. 134.

475. Щедрин Н.В. Кому служат «волкодавы»? // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000. С. 295-296.

476. Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и германской критической криминологии // Правоведение. 1997. № 3. С. 105-108.

477. Юцкова Е.М. Криминологически значимые аспекты деятельности СМИ // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999. С. 225.

478. Ястребов В.Б., Викторов И.С. Законность в сфере экономики // Законность в Российской Федерации. М., 1998. С. 54-60.

479. VII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, 1985. С. 18.

480. VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Нью-Йорк, 1990. С. 153.4. Диссертации

481. Гавриленко Д.А. Дисциплина в советском государственном управлении и средства ее обеспечения: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1988.

482. Герасимов А.П. Закономерности управления правоохранительной деятельностью социалистического государства: методологические основы анализа и использования (по материалам органов внутренних дел): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1989.

483. Гранат H.JI. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном следствии: Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1989.

484. Карпекин Ю.Б. Конституционный принцип социалистической законности в организации и деятельности органов внутренних дел советского государства на современном этапе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

485. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина (теоретико-правовое исследование): Дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

486. Нечевин Д.К. Организационно-правовые проблемы профилактической деятельности органов внутренних дел: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1990.

487. Ольков С.Г. Типичные уголовно-процессуальные нарушения конституционных прав граждан и проблемы их предупреждения: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

488. Пахомов А.В. Нарушения законности в деятельности муниципальных органов охраны общественного порядка: социальный и юридический аспекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

489. Пинкевич Т.В. Криминологическая характеристика и профилактика хищений в системе органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

490. Рудяков Н.М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов советского государства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

491. Сухинин А.В. Проблемы предупреждения делинквентного поведения сотрудников милиции (организационно-правовые и социологические аспекты): Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

492. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность (криминологические и уголовно-правовые проблемы): Дис. . д-ра юрид. наук. М.,1988.

493. Чечель Г.И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности: Дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. Екатеринбург, 1995.

494. Шестак А.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с должностными преступлениями в сфере охраны общественного порядка: Дис. канд. юрид. наук. М., 1988.5. Авторефераты

495. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. СПб., 1998.

496. Алтухов С.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

497. АхраховБ.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблениями властью или служебным положением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1989.

498. Безверхое А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1995.

499. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2000.

500. Бунеева И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000.

501. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

502. Васильев В.А. Криминологическое исследование убийств и обеспечение безопасности жизни граждан: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

503. Галустьян О.А. Обеспечение прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

504. Дашкова Л.Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

505. П.Динека В.И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудниками органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

506. Зиновьева М.Ю. Социально-правовые гарантии законности в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

507. Зашляпин JI.A. Основы методики расследования должностной преступной деятельности следователей и дознавателей: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

508. Иванов А.Б. Институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1999.

509. Иванова В.В. Предупреждение уголовно-правовых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

510. Игнонькин С.И. Милиция в механизме Российского государства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

511. Иншаков С.М. Системное воздействие на преступность в вооруженных силах: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

512. Квициния А.К. Проблемы ответственности за должностные преступления: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Харьков, 1990.

513. Килясханов ИШ. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

514. Кодрашков Б.П. Правовые основы организации и деятельности милиции России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

515. Кузнецов С.М. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел (административно-правовые проблемы): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1997.

516. Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц органов дознания и следствия за преступления против правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1986.

517. Купленский А.А. Криминологическая характеристика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовного розыска в связи со служебной деятельностью: Автореф. дис. канд. юрид. наук Омск, 1991.

518. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2000.

519. Мерзлое Ю.А. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых сотрудниками службы криминальной милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998.

520. Миненок М.Г. Криминологическая характеристика личности расхитителя и значение ее исследования в предупреждении хищений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1977.

521. Морозов В.Ы. Социальные проблемы подготовки кадров правоохранительных органов: сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

522. Мурашов В.П. Криминологическая характеристика отдельных социальных групп: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1990.

523. Натов А.Х. Криминологический анализ и организация предупреждения органами внутренних дел дорожно-транспортных преступлений, совершаемых водителями индивидуальных автомобилей: Автореф. дис. . канд. юрид наук. М., 1992.

524. Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника (психологический аспект): Автореф. дис. д-ра психол. наук. М., 2000.

525. Петелина JI.B. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

526. Подупейко А.А. Служебная дисциплина в органах внутренних дел и организационно-правовые средства ее обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2000.

527. Поникаров В.А. Гарантии законности в административной деятельности милиции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

528. Попов Н.А. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2001.

529. Сергун П.П. Государственная служба в органах внутренних дел Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1998.

530. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1997.

531. Тарасов Н.В. Преступления, совершаемые сотрудниками милиции: криминологический аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

532. Томилова О.В. Социально-психологические условия профессионального становления молодых сотрудников органов внутренних дел: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2000.

533. Федоров Ю.Н. Федеральная система правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

534. Фесунов В.А. Криминологическое изучение личности сотрудника правоохранительных органов, совершившего преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

535. Фомичев Н.Я. Уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

536. Хлопцева Е.Ю. Уголовно-правовая охрана правосудия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.

537. Чистотина О.А. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений, совершаемых сотрудниками уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2000.

538. Статистические и иные материалы

539. Преступность и правонарушения в СССР. 1990. Статистический сборник. М., 1991.

540. Преступность и правонарушения (1989-1993). Статистический сборник. М., 1994.

541. Преступность и правонарушения (1994-1998). Статистический сборник. М., 1999.

542. Преступность и правонарушения (1995-1999). Статистический сборник. М., 2000.

543. Состояние преступности в России за 2000 год. М., 2001.

544. Состояние преступности в России за 2001 год. М., 2002.

545. Состояние преступности в России за 2002 год. М., 2003.

546. Отчеты ГИЦ МВД РФ формы НЗ «О нарушениях законности и преступлениях сотрудников органов внутренних дел» за 1989-2002 годы.

547. Отчет ГИЦ МВД РФ формы 1 -ОП «О результатах деятельности органов внутренних дел по борьбе с организованной преступностью» за 1999 год.

548. Издания на иностранных языкахф

549. Joss J. Careers in police force. London Kogan page, 1991.

550. Civil Police. // Police Chief. 1976. № 2 P. 8.

551. Law and Order. 1985. № 4. P. 23-24.

552. Policing in Central and Eastern Europe. Slovenia: 1996. P. 575-579.

553. The Police Chief. 1984. № 4. P. 22-24.vt

Автор: Варыгин, Александр Николаевич
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на неетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Варыгин, Александр Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Варыгин, Александр Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Варыгин, Александр Николаевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Варыгин, Александр Николаевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее»