СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колесник, Василий Михайлович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу и история регламентации ответственности за них
§ 1. История развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу
§2. Понятие преступных посягательств на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу
Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу
§ 1.Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств
§2. Уголовная ответственность за провокацию взятки либо коммерческого подкупа
§ 3. Уголовная ответственность за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод
§ 4. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний
§ 5. Уголовная ответственность за подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу
Глава III. Проблемы совершенствования закона о преступных посягательствах на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу и практики его применения
§ 1. Особенности квалификации преступных посягательств на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу
§2. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу"
Актуальность темы исследования. Правосудие как особый вид юрис-дикционной деятельности государственных органов направлено на защиту интересов личности, общества и государства. Это закреплено в Конституции РФ, гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве. В свою очередь задачи правосудия могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и (или) суд установят истину по уголовному (гражданскому) делу, т.е. когда будут выяснены все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а деянию лица дана правильная юридическая оценка. Сам процесс познания истины заключается в собирании, проверке и оценке доказательств в установленных законом формах. Общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, регулируются нормами уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права и ввиду их исключительной важности охраняются нормами уголовного права.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по сбору, проверке и оценке доказательств должностными лицами органов правосудия, осуществляющих функции расследования, рассмотрения, разрешения уголовных и гражданских дел, прокурорского надзора влечет ответственность в соответствующих случаях за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), провокацию взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ). Лица, обязанные содействовать расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных или гражданских дел путем дачи показаний или заключения могут быть привлечены к уголовной ответственности за заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ); отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ). В то же время указанные общественные отношения могут нарушаться путем неправомерного воздействия на лиц, обязанных содействовать правосудию путем подкупа или принуждения к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ).
Между тем, анализ правоприменительной практики показывает, что уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за эту разновидность преступлений против правосудия, применяются крайне редко и не позволяют, к сожалению, обеспечить действительно эффективную охрану отношений, обеспечивающих получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. Обусловлено это различными причинами, в том числе явной недостаточностью теоретических исследований проблемы применения уголовно-правовых норм, содержащих составы посягательств на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Степень разработанности научной проблемы. Монографические работы, посвященные вопросам ответственности за посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, единичны. Это труды М.И. Бажанова, В.Д. Иванова, Ш.С. Рашковской, И.С. Власова, И.М. Тяжковой, JI.B. Лобановой, С.Н. Радачинского, М.Х. Хаби-буллина. В основном же вопросы уголовной ответственности за эти преступные посягательства освещались в самом общем виде в научной периодике, комментариях к уголовному закону и учебных пособиях. Среди авторов, так или иначе уделивших внимание этой проблеме, следует назвать Б.В. Волженкина, B.JI. Будникова, A.B. Гужина, В. Сверчкова, И. Дворянскова, А.И. Чучаева и др. Однако, работы указанных ученых не охватывают проблему уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, в комплексе. В частности, в науке уголовного права отсутствует общее понятие преступлений, посягающих на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, нет единства взглядов относительно места составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 304, 307-309 УК РФ, в общей системе преступлений против правосудия, не исследован механизм совершения этих преступлений, не рассмотрены детально вопросы квалификации указанных преступлений, разграничения их со смежными составами, не разработаны уголовно-правовые меры противодействия указанным преступлениям.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения углубленного научного исследования по указанной проблеме.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с созданием и применением уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся - статистические данные, характеризующие преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу; тенденции развития и совершенствования уголовного законодательства России, регламентирующего ответственность за указанные преступления; нормы и институты действующего уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального права, административного и и уголовного законодательства, касающиеся данной сферы, и материалы соответствующей правоприменительной практики.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная научная разработка теоретических и практических проблем борьбы с преступными посягательствами на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:
- формулирование определения «преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу»;
- ретроспективный анализ российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу;
- детальный анализ составов преступлений, предусмотренных ст. ст.ЗОЗ, 304,307-309 УК РФ;
-установление типичных квалификационных проблем по делам о преступных посягательствах на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу и их решение;
- выработка, с учетом выявленных пробелов и недостатков уголовного законодательства и проблемных ситуаций в практической деятельности по его применению, конкретных предложений по совершенствованию правовой охраны этой сферы правосудия.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в данном случае — проблем уголовной ответственности за посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, логический и т. п.), так и частно-научные (специальные) методы. К последним относятся: историко-правовой, статистический, анкетирования, экспертных оценок.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующие уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, административное и уголовное законодательства, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Теоретической основой исследования явились работы по теории уголовной политики, уголовному и гражданскому процессу, административному и уголовному праву и криминологии, принадлежащие перу авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Южном федеральном округе. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике преступлений, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УК РФ, за период 1997-2000 гг., 100 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 100 практических работников органов следствия и суда. При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что она является одним из первых комплексных исследований уголовной ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу. Помимо этого научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как: определение общего понятия «преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов» и их разновидностей; авторский вариант анализа исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов в России; уголовно-правовая характеристика различных видов указанных преступных посягательств по действующему законодательству; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в этой части.
Положения, выносимые на защиту:
1. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу (ст. 303, 304, 307-309 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения порядка представления, собирания, проверки, оценки доказательств, которые создают угрозу получения ложных выводов по делу.
2. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве представляется целесообразным вычленить следующие основные направления по изменению уголовного законодательства в этой части: 1) приведение его в соответствие с Конституцией РФ, 2) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы уголовно-правовых норм, охраняющих общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу; 3) обеспечение максимальной законодательной урегулированное™ уголовным правом охраны этой сферы правосудия.
3. Для приведения уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ необходимо включить в число его задач (ст. 2 УК РФ) охрану системы правосудия.
4. В целях исключения внутренней несогласованности системы норм, регламентирующих ответственность за преступления против правосудия, статьи в главе 31 УК РФ следует изложить в иной последовательности, исходя из специфики видового объекта. Так, составы преступных посягательств на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу (ст.ст. 303, 304, 307-309 УК РФ), необходимо поместить один за другим.
5. В целях максимальной защиты всех разновидностей правосудия от всех возможных посягательств дополнить диспозицию 4.1, 2, 3 ст.303 УК РФ указанием на преступность как фальсификации, так и уничтожения или сокрытия доказательств;
- криминализировать действия указанные в диспозиции чЛ ст.303 УК РФ в отношении доказательств по административному делу, рассматриваемому в суде;
-дополнить перечень субъектов преступления за счет указания
- в 4.1 ст. 303 УК РФ на адвоката, эксперта или судью;
-в ч 2 ст. 303 УК РФ на лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, защитника, судью, а также иных лиц, участвующих в деле, или их представителей.
6. В связи с тем, что опасность провокации взятки или коммерческого подкупа заключается не только в искусственном создании доказательств обвинения и последующего шантажа, но и в том, что у лица формируется под влиянием действий провокатора желание получить взятку необходимо изложить диспозицию ст. 304 УК РФ следующим образом: «Провокация взятки либо коммерческого подкупа, т.е. заведомое создание обстановки и условий, вызывающих получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях, денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод или услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа».
7. Уточнить и дополнить перечень квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных в ч.2 ст. 307 УК РФ, указав на деяния: а)совершенные при производстве предварительного расследования либо при судебном рассмотрении дела о тяжком или особо тяжком преступлении; б)соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения; в)повлекшие тяжкие последствия;
- Изменить редакцию примечания к ст. 307 УК РФ, указав, что:
-Деятельное раскаяние свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика должно выражаться не только в заявлении о ложности показаний, заключения или перевода, но и в сообщении сведений, соответствующих действительности.
8. Дополнить диспозицию ст. 308 УК РФ указанием на такую форму преступного деяния как «отказ эксперта от дачи заключения»;
- В примечании к ст. 308 УК РФ указать, что: не подлежат уголовной ответственности лица за отказ от дачи показаний, заключения против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а также лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей согласно уголовно-процессуальному и гражданско-процессуальному законодательству.
9. Необходимо изменить название и диспозицию ст. 309 УК РФ за счет дополнительного указания на такие цели подкупа как склонение свидетеля, потерпевшего, эксперта к уклонению или отказу от дачи показаний.
Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
- в законотворческой деятельности при подготовке изменений и дополнений норм, регламентирующих ответственность за посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
- в практической деятельности по применению в ст.ст. 303, 304, 307-309 УК РФ. Выработанные автором рекомендации позволят минимизировать трудности, связанные с толкованием криминообразующих признаков указанных составов преступлений, облегчат их разграничение со смежными преступными посягательствами;
- в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут служить основой для дальнейшей разработки проблем уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу;
- в учебном процессе юридических вузов при преподавании курса уголовного права и в системе повышения квалификации работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, ведущих борьбу с посягательствами на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права РЮИ МВД России. Результаты диссертационного исследования были отражены в научных сообщениях, с которыми автор выступил на научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы уголовного права», «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», проходивших в 2001 г., 2002 г. в г. Ростове-на-Дону. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять статей. Основные положения диссертации используются в учебном процессе РЮИ МВД России, РГУ по курсу "Уголовное право".
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Колесник, Василий Михайлович, Ростов-на-Дону
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу (ст. 303, 304, 307-309 УК РФ) - это общественно опасные, уголовно-противоправные, умышленные нарушения порядка предоставления, собирания, проверки, оценки доказательств, которые создают угрозу получения ложных выводов по делу.
2. С учетом приоритетов уголовной политики и их закрепления в действующем законодательстве представляется целесообразным вычленить следующие основные направления по изменению уголовного законодательства в этой части: 1) приведение его в то соответствие с Конституцией РФ, 2) исключение внутренней несогласованности и противоречивости системы уголовно-правовых норм, охраняющих общественные отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу; 3) обеспечение максимальной законодательной урегулированности уголовным правом охраны этой сферы правосудия.
3. Для приведения уголовного законодательства в точное соответствие с Конституцией РФ необходимо включить в число его задач (ст. 2 УК РФ) охрану системы правосудия.
4. В целях исключения внутренней несогласованности системы норм, регламентирующих ответственность посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, целесообразно составы преступлений, предусмотренные в ст.ст. 303, 304, 307-309 УК РФ, поместить один за другим в главе 31 УК РФ «Преступления против правосудия».
- Нормы, предусматривающие ответственность за преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу, нуждаются в совершенствовании. Их диспозиции предлагается изложить в следующей редакции: Статья 303. Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств
1. Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств по гражданскому делу или административному делу, рассматриваемому в суде, лицом, участвующим в деле, его представителем, адвокатом, экспертом или судьей — наказывается.
2. Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств по уголовному делу лицом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, производящим дознание, следователем, прокурором, экспертом, защитником, судьей, а также иным лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается.
3. Фальсификация, уничтожение или сокрытие доказательств по уголовному делу а) о тяжком или особо тяжком преступлении б) повлекшие тяжкие последствия,— наказывается.
Статья 304. Провокация взятки либо коммерческого подкупа
Провокация взятки или коммерческого подкупа, т.е. заведомое создание обстановки и условий, вызывающих получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих или иных организациях денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод или услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа,— наказывается.
Статья 307. Заведомо ложные заключение эксперта или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего или заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования — наказывается.
2. Те же деяния: а) совершенные при производстве предварительного расследования либо при судебном рассмотрении дела о тяжком или особо тяжком преступлении; б)соединенные с искусственным созданием доказательств; в) повлекшие тяжкие последствия,— наказывается.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2001 г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ М., 2001.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ- М., 2002.
4. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР. М, 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ М., 2001.
6. Уголовный кодекс РФ 1996 г.- М., 2002.
7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.- М., 1924.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г.- М., 1934.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.- М., 1995.
10. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках // Свод Законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный, т. XVI, ч. 2. СПб. 1845 г.
11. Устав гражданского судопроизводства // Свод Законов Российской Империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный, т. XVI, ч.2. СПб. 1845 г.
12. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. СПб., 1885 г.
13. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г.
14. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904.
15. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г //СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
16. Постановление Пленума от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
17. Монографии, учебные пособия
18. Алексеев А. М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1972.
19. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М, 1964.
20. Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Учебное пособие. Харьков, 1986.
21. Большой энциклопедический словарь /Под ред. А.М.Прохорова. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М., СПб., 1998.
22. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
23. Будников B.JI. Иммунитет свидетеля в уголовном процессе. Лекция. Волгоград, 1998.
24. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.
25. Волженкин Б.В. Служебные преступления М., 2000.
26. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947.
27. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений.-Л., 1979.
28. Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
29. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
30. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
31. ГюнтерА. Должностные преступления. Харьков, 1928.
32. Даль В. Толковый словарь в 4-х томах. Т.З М., 1989.
33. Дроздов A.B. Человек и общественные отношения. Л., 1966.
34. Дулов A.B. Судебная психология. М., 1970.
35. Дулов A.B. Введение в судебную психологию. М., 1970
36. Жижиленко A.A. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924.
37. Законодательные акты русского государства второй половины XVI — первой половины XVII века. Тексты / Под ред.Н.Е. Носова. Л., 1986.
38. Законодательная техника. Л., 1965.
39. Законодательная техника в зарубежных социалистических государствах. М., 1983.39.3амосковцев П.В. О многообъективности преступных посягательств. Омск, 1978.
40. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С.53.
41. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
42. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения. М., 1953.
43. Кибальник А.Б. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.
44. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.
45. Кокорев Л. Д., Кузнецов Н. П. Уголовный процесс: Доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.
46. Кокарев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
47. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Общая часть. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Особенная часть / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М, 1996.
49. Комментарий к УК РСФСР /Под ред. Ю.Д.Северина М., 1984.
50. Комментарий к УК РФ. /Под ред. А.И. Бойко Ростов-на-Дону, 1996.
51. Кони А.Ф. Обвиняемые и свидетели //Избранные произведения. М., 1956.
52. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград. 1976.
53. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
54. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. -Нижний Новгород, 1995.
55. Курс советского уголовного права: Часть Особенная. Т. 4. Л.,1978.
56. Курс советского уголовного права. T. VI. М., 1971.
57. Курс советского уголовного процесса. М., 1989.
58. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М.,1972.
59. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976. С.7.
60. Лобанова JLB. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
61. Ляпунов Ю.И., Истомин А.Ф. Особенная часть уголовного права. Альбом схем. М., 1998.
62. Лясс Н.В. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1962.
63. Меньшагин В.Д. Преступления против порядка управления. М., 1945.
64. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР М., 1963.
65. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекции. М., 1996.
66. Научно-практический комментарий к УК РФ Т. 2.- Нижний-Новгород, 1996.
67. Неклюдов А. Н. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Часть IV. СПб., 1880.
68. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой М., 1996.
69. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве.- Саратов, 1959.
70. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 525.
71. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Особенная часть М.-Л., 1928.
72. Познышев С.С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923.
73. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.
74. Рахунов Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. -М., Госюриздат, 1955.
75. Рашковская Ш.С. Преступления против социалистического правосудия. К., 1957.
76. Российское законодательство Х-ХХ веков /Под ред. Чистякова О.И. М., 1994.
77. Российское законодательство X—XX веков. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М., 1984.
78. Российское законодательство Х-ХХвеков. Т. 3. - Акты земских соборов.-М, 1985.-С. 239.
79. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник/Под ред. A.B. Наумова и В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
80. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР. 1964-1972. М., 1974.
81. Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР 1917— 1951 гг./Под ред. И.Т. Голикова. М., 1953.
82. Сборник документов по истории законодательства СССР и РСФСР 1917— 1951 гг./Под ред. И.Т. Голикова. -М., 1953.
83. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.
84. Словарь русского языка:в4-хт. Т. 4.-М., 1984.-С. 549-550.'
85. Словарь иностранных слов. 10-е изд. М., 1983. С. 400.
86. Смирнов В. Г. Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву, 1957.
87. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
88. Советское уголовное право. Особенная часть/Под ред. П.И. Гришаева и Б.В. Здравомыслова. М., 1988.
89. Советское уголовное право. Д., 1979.
90. Советское уголовное право. Часть Особенная. Учебное пособие / под ред Е.А. Смирнова, А.Ш. Якупова. Киев, 1975.
91. Солодкин И.И., Филановский И.Г. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1959.
92. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
93. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.
94. Судебная практика Верховного Суда СССР. 1949, №11.
95. Суворов М.И. К вопросу о процессуальном положении свидетеля в советском уголовном процессе //Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1980. С. 54-55.
96. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовно праве. Харьков, 1988.
97. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
98. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927.
99. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
100. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
101. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриэдат, 1941.
102. Таганцев Н.С. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994.
103. Уголовное Уложение Российской Империи 1903 г. Комментарий Н.С.Таганцева. Рига: Лета, 1922;
104. Уголовный закон и преступление. / Под ред. Э.С.Тенчова. Иваново, 1997.
105. Уголовное законодательство Украинской ССР. Харьков, 1971.
106. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов /Под ред.Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
107. Уголовное право. Особенная часть/ Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998.
108. Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.5 1999.
109. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999.
110. Уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н.Петрашева. М., 1999.
111. Российское уголовное право. Особенная часть. /Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. М., 1997. С. 407.
112. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань, 1976.
113. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. Казань, 1975.
114. Хейфец И. Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914.
115. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972.
116. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
117. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983.
118. Философский словарь. М., 1975.
119. ЭстринА. Должностные преступления. М., 1928.
120. Якуб M.JI. Показания свидетелей и потерпевших. М., 1968.1. Статьи, лекции
121. Анашкин Г и Образцов В. Рассмотрение дел о взяточничестве //Советская юстиция. 1978. № 24. С. 12-14.
122. Власов И.С. Об объекте преступлений против правосудия // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 1/18 (1964). С. 100-106.
123. Волженкин Б.В. Ответственность свидетеля и потерпевшего //Законность. 2000. №7. С. 17-20.
124. Голоднюк М. Вопросы развития законодательства о преступлениях против правосудия //Вестник Московского ун-та. Серия 11: Право. 1996. № 6. С. 16-24.
125. Голоднюк М. История развития российского законодательства о преступлениях против правосудия //Уголовное право. 2000, № 2. С. 7-12.
126. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
127. Гольдман А. Право обвиняемого на защиту и обеспечение тайны следствия. //Советская юстиция. 1992. № 23-24. С. 14-17.
128. Грабовская Н.П.,. Солодкин И.И., Элькинд П. Е. К вопросу о делах частного обвинения. //Ученые записки ЛГУ, 1956, № 202, вып. 8.
129. Гужин А. Некоторые вопросы борьбы с лжесвидетельством в советском уголовном праве.//Ученые записки Ростовского университета. 1957, Вып. 4,4. I, С. 87-91.
130. Золотов Ю. Какой быть прокуратуре? //Законность. 1998. № 4. С. 4.
131. Горелик A.C. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1—2. С. 16-23.
132. Иванов В.Н. Провокация или правомерная деятельность // Уголовное право. 2001 № 3.
133. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997, № 8. С.25.
134. Капитонов Н. Эксперимент или подстрекательство? //Законность. 1996. №5. С.34-37.
135. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть первая. Понятие соучастия. //Ученые труды Свердловского юрид. ин-та, Т. 3, 1960.
136. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ// Вестн. Моск. ун-та. Cep.ll. Право. 1996. № 5. С.30-35.
137. Кузнецов А. Совершенствование уголовно-правовых гарантий конституционных прав обвиняемого //Советская юстиция. 1980. №13. С. 4-7.
138. Кулешов Ю.И. Современные проблемы правосудия и уголовный закон // Современные проблемы правоприменения (на опыте судов, органов прокуратуры, иных органов правоприменения Хабаровского края). Хабаровск, 1998. С. 11-15.
139. Кузьмина С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний //Законность. 1993. № 8. С. 20-23.
140. Кокшаров С., Горелик А. Субъект лжесвидетельства и недоносительства //Советская юстиция. 1979. № 17. С. 10-15.
141. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. 1985, N12. С. 18.
142. Лобанова JI. Провокация взятки: некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Сборник научных статей. Ярославль, 1999. С. 37-39.
143. Ляпунов Ю. И., Мшвенирадзе П. Я. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права // Правоведение. 1985. № 9,
144. Мамедов А. Соотношение и взаимосвязь объекта и объективной стороны состава преступления //Уголовное право. 1999. № 2.
145. Мишин Г. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. № 3. С. 78—80.
146. Москвитина Т.А. Некоторые предложения по совершенствованию проекта Уголовного кодекса //Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации (в проекте Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации). Ярославль, 1994. С. 185.
147. Наумов A.B. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. //Государство и право. 1998. № 6. С. 55-56.
148. Наумов A.B. Иммунитет в уголовном праве //Уголовное право. 1998. № 2. С. 27-29.
149. Овруцкий A.B. Психология провокации //Психопедагогика в правоохранительных органах. Омск, 1995. № 1.
150. Петрухин И.JI. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича) //Государство и право. 1994. № 10. С. 137.
151. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. № 7—8. С. 89—95.
152. Сверчков В. Фальсификация доказательств //Законность. 2001 № 11. С.11-14.
153. Соловьев А. Понятие соучастия по советскому уголовному праву и практике Верховного Суда СССР.//Социалистическая законность, 1954, № 11, С. 30-34.
154. Туменко О. Почему не раскрываются преступления? //Законность. 1993. №1 С. 44-47.
155. Улицкий С. Уголовная ответственность за лжесвидетельство //Советская юстиция. 1990. № 19. С. 18-22.
156. Худяков Е. Уголовная ответственность за лжесвидетельство.//Советская юстиция, 1970. № 14. С. 22-24.
157. Урысон Н. Агент-провокатор по действующему уголовному пра-ву//Право, 1907, №32.
158. Черных И. М. Ответственность за заведомо ложное показание.//Советская юстиция. 1963, № 5, С. 15-17.
159. Чучаев А., Дворянсков И. Фальсификация доказательств //Уголовное право 2001, №2. С.45-47.
160. Чучаев А., Дворянсков И. Отвественность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия //Законность. 2001. №4. С. 11-14.
161. Шаргородский М.Д. Система Особенной части Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1947. № 6. С. 5-7.
162. Эльманович А. Ответственность за лжесвидетельство и домогательство. //Социалистическая законность, 1958, № 7. С. 27-28.
163. Эйсман C.B. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо // Вестник сов. юстиции. 1925. № 18. С. 703.
164. Яни П.С. «Подконтрольная взятка» //Уголовное право. 1998. № 2. С. 27-31.
165. Диссертации и авторефераты диссертаций
166. Бойко Л. М. Законодательная техника (теория и практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1984.
167. Землюков С. В. Понятие вредных последствий преступления и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд юрид. наук. М., 1983.
168. Ильюк И.Е. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.
169. Кириченко В.Ф. Взяточничество по советскому уголовному праву. Дисс. .докт. юрид. наук. М., 1965.
170. Кленова Т. В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
171. Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Автореф дис. канд юрид наук М., 1978.
172. Наумов A.B. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Киев, 1975.
173. Панов Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Харьков, 1987.
174. Пономарева Н.П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1970.
175. Радочинский С.Н. Ответственность за провокацию взятки или коммерческого подкупа. Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.
176. Таранина М.А. Система преступлений против правосудия (формирование и развитие). Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1995.
177. Черных И.М. Преступления против советского социалистического правосудия. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1962.
