Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации

Радченко, Алексей Андреевич

Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации»

004613579

На правду рукописи

Радченко Алексей Андреевич

ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 8 НОЯ 2010

Владивосток 2010

004613579

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск)

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Пархоменко Светлана Валерьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кулешов Юрий Иванович

(Хабаровская государственная академия экономики и права)

кандидат юридических наук, доцент Антонов Владимир Николаевич (Владивостокский институт международных отношений Дальневосточного государственного университета)

Ведущая организация: Московская государственная юридическая академия им. O.E. Кутафина

Защита состоится 9 декабря 2010 г. в 12-00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690090, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного государственного университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного государственного университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан « октября 2010 г.

Ученый секретарь /р

диссертационного совета, sf

кандидат юридических наук, доце^^^^^г^^Н- Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном правовом и демократическом государстве правосудие, осуществляемое органами судебной власти, приобретает ключевое значение, становится важнейшим гарантом обеспечения и средством зашиты прав и свобод человека, являющихся высшей ценностью (ст. 1, 2 и 18 Конституции РФ). Одним из наиболее общественно опасных, достаточно распространенных и высоко латентных способов воспрепятствования нормальному порядку производства предварительного расследования и отправления правосудия является оказание незаконного воздействия на участников процесса доказывания.

Привлечение виновных лиц к уголовной ответственности зачастую затруднено оказываемым на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также на членов их семей давлением с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия. К добросовестным участникам уголовного судопроизводства все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического воздействия. Результатом этого стали многочисленные случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве1. Так, в России ежегодно более I млн человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Кроме того, значительное количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, вообще не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты2.

' Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006—2008 годы»: утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 г. № 200// Собрание законодательств РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.

2 Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009—2013 годы»: утверждена Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. № 792 // Собрание законодательств РФ. 2009. № 41. Ст. 4778.

Преступные посягательства на участников процесса доказывания представляют значительную общественную опасность, так как нарушают установленный законом порядок доказывания как важного элемента предварительного расследования и правосудия, являются своеобразным способом воспрепятствования их нормальному осуществлению, могут повлечь вынесение незаконных, необоснованных и несправедливых процессуальных актов, подрывают авторитет государственной власти. Повышенную общественную опасность данным преступлениям придает то обстоятельство, что деформирование процесса доказывания происходит посредством незаконного воздействия на личность, права и свободы которой в России являются высшей ценностью и в отношении которой применение угроз, насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения категорически запрещено (ст. 2, 18 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 УПК РФ).

Данные официальной статистики свидетельствуют о нераспространенности преступных посягательств на участников процесса доказывания и очень низком их удельном весе в общей структуре зарегистрированной преступности. Так, с момента введения в действие УК РФ с 1997 по 2008 гг. на всей территории Российской Федерации было зарегистрировано всего 175 преступлений, запрещенных ст. 302 УК РФ, и выявлено 43 совершивших их лица. Согласно официальной статистике, за указанный период времени совершено 4183 преступления, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и выявлено 1770 совершивших их лиц. В целом, преступные посягательства на участников процесса доказывания в среднем составляют 4,2 % от преступлений против правосудия и соответственно образуют 0,01 % в структуре всей зарегистрированной преступности в Российской Федерации.

Общероссийская статистическая тенденция в полной мере находит отражение на территории Иркутской области, где с 1997 по 2009 гг. зарегистрировано всего 8 преступлений, запрещенных ст. 302 УК РФ, и выявлено 4 совершивших их лица. За указанный период времени в Иркутской области зарегистрировано 97 фактов совершения преступлений, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и выявлено всего 42 лица, их совершивших.

Представляется, что данные официальной статистики не дают объективного представления о распространенности пре-

ступлении, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, и не отражают реальной картины незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Так, различные криминологические исследования, данные правозащитных организаций и социологические опросы свидетельствуют о довольно широкой распространенности незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Например, 67 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов указали на то, что сталкивались с фактами незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Следовательно, очевидна высокая ла-тентность преступных посягательств на участников процесса доказывания, которую отметили 64 % респондентов. Причинами данной ситуации являются, в частности, отмеченные 30 % проанкетированных недостатки законодательной конструкции и формулировок ст. ст. 302 и 309 УК РФ, влекущие сложности при квалификации и правоприменении.

Таким образом, проблемы квалификации и законодательной регламентации преступных посягательств на участников процесса доказывания требуют теоретического осмысления и практического решения, что свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы законодательной регламентации и квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания с различной степенью полноты рассматриваются в науке уголовного права в русле исследования преступлений против правосудия, которые системно начали проводиться с 60-х годов XX века (М.И. Баженов, И.С. Власов, В.К. Глистин, Я.М. Кульберг, Ш.С. Рашковс-кая, И.М. Тяжкова). Преступные посягательства на участников процесса доказывания на уровне монографических работ и диссертационных исследований стали анализироваться лишь в конце XX — начале XXI века. Так, составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 302 и 309 УК РФ, по отдельности, вне взаимосвязи друг с другом, рассматривались в диссертационных исследованиях Е.А. Авдеевой, А.Г. Алилова, И.Ю. Буневой, Э.В. Зерен-кова, A.A. Калашниковой, H.A. Попова. Кроме того, как составная часть различных групп преступлений против правосудия изучаемые преступные посягательства частично выступали предметом исследования в рамках диссертаций Э.Ф. Байсалуевой,

И.А. Бобракова, О.П. Волошиной, И.В. Дворянскова, Н.Р. Емее-вой, K.P. Идрисова, И.Н. Кабашного, В.М. Колесника, H.A. Ко-робейникова, М.В. Рудова.

Высоко оценивая труды указанных ученых, их важное научное и практическое значение, следует признать, что ряд проблем квалификации и законодательной регламентации преступных посягательств на участников процесса доказывания не нашли должного освещения и научно обоснованного решения, определенные актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики исследуемых составов рассмотрены частично и фрагментарно, часть теоретических выводов и прикладных рекомендаций недостаточно аргументированы и дискуссионны.

Изложенное свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования преступных посягательств на участников процесса доказывания, а также оптимизации и совершенствования уголовно-правового механизма регулирования ответственности за их совершение.

Указанные обстоятельства обусловили выбор объекта и предмета исследования, постановку цели и задач, требующих решения.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере создания и применения правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания, судебно-следствен-ная практика их применения и научные источники в рассматриваемой области.

Цель и основные задачи исследования. Целью диссертационного исследования является на основе комплексного анализа уголовно-правовой характеристики и проблем квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания разработать предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за данные преступления, и рекомендации по оптимизации правоприменительной практики.

Для достижения указанной цели в исследовании поставлены и решены следующие основные и взаимосвязанные задачи:

- определить и проанализировать структуру и содержание видового объекта преступлений против правосудия как родовой группы общественно опасных деяний, включающих преступные посягательства, предусмотренные ст. ст. 302 и 309 УК РФ;

- построить классификацию преступлений против правосудия и определить в ней место «преступных посягательств на участников процесса доказывания»;

- дать уголовно-правовую характеристику преступных посягательств на участников процесса доказывания;

- рассмотреть квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ;

- выявить недостатки в правовой регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания, определить актуальные проблемы квалификации данных преступлений и предложить научно обоснованные варианты их практического решения;

- разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания и в порядке de lege ferenda сформулировать модельные редакции соответствующих уголовно-правовых норм.

Методологической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод научного познания. Диссертационное исследование осуществлено с использованием общенаучных (системный и структурный подходы, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, приемы индукции и дедукции и др.) и частнонаучных (формально-логический, сравнительно-правовой, грамматический, социологический, статистический и др.) методов познания.

ний, непосредственно посвященных преступным посягательствам на участников процесса доказывания, основу диссертации составили работы по проблематике преступлений против правосудия таких ученых, как A.B. Бриллиантов, С.А. Денисов, Ю.П. Гармаев, М.Н. Голоднюк, A.C. Горелик, В.Д. Иванов, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Ишигеев, Ю.И. Кулешов, JI.B. Лобанова, В.П. Малков, С.Ф. Милюков, A.C. Михлин, П.В. Теп-ляшин, A.B. Федоров, А.И. Чучаев и др.

Нормативная база исследования состоит из общепризнанных принципов и норм международного права в области зашиты основных прав и свобод человека; Конституции России; Уголовного кодекса РФ 1996 г. и Уголовного кодекса РСФСР I960 г.; Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданского процессуального, Арбитражно-процессуального кодексов и Кодекса об административных правонарушений РФ и положений ряда других законодательных и нормативно-правовых актов (Федеральных конституционных законов «О Конституционном Суде РФ» и «О судебной системе РФ», Федеральных законов «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.); Модельного уголовного кодекса для стран СНГ, уголовного законодательства ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- официальные статистические данные о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, в Российской Федерации, Сибирском федеральном округе и Иркутской области с 1997 по 2009 гг.;

- опубликованные обобщения судебной практики и конкретные решения Верховного Суда РФ, РСФСР и СССР по исследуемой категории дел и иным вопросам, имеющим отношение к рассматриваемой теме;

- результаты изучения 42 уголовных дел и материалов'об отказе в возбуждении уголовного дела (доследственных проверок), связанные с оказанием незаконного воздействия на участников процесса доказывания, находившихся в производстве органов предварительного расследования и судов Иркутской области, Республики Бурятия и Красноярского края;

- результаты анкетирования 190 сотрудников правоохранительных органов, в том числе прокурорских работников, следователей органов МВД и ФСБ России.

В силу незначительности региональной судебно-следствен-ной практики применения ст. ст. 302 и 309 УК РФ в диссертации нашли отражение результаты эмпирических исследований, проводимых другими авторами, и приводимые ими примеры из правоприменительной деятельности, а также использованы материалы средств массовой информации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, монографическом уголовно-правовом исследовании преступных посягательств на участников процесса доказывания как относительно самостоятельной составляющей системы преступлений против правосудия. Выявлены недостатки и пробелы в законодательной конструкции ст. ст. 302 и 309 УК РФ, показаны ошибки в их практическом применении и обозначены существующие проблемы квалификации. В результате сформулированы предложения по системному совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания, путем модельного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм. В отличие от многих работ предлагается новая редакция не только диспозиций ст. ст. 302 и 309 УК РФ, но и вносятся предложения по совершенствованию их санкций. Элементы новизны содержатся в ряде рекомендаций по решению спорных вопросов квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания и оптимизации соответствующей правоприменительной практики. Кроме того, на основе критического анализа доктрины уголовного права и законодательства дается авторское видение видового объекта и классификации преступлений против правосудия.

Научная новизна диссертационного исследования находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Видовой объект преступлений, объединенных в рамках Главы 31 УК РФ, представляет систему общественных отношений, складывающихся в сфере производства предварительного расследования, рассмотрения и разрешения судом подведомственных дел (отправление правосудия), а также исполнения судебных решений. В целях полного отражения видового объекта преступлений наименование Главы 31 УК РФ представляется возможным сформулировать как «Преступления в сфере пред-

варительного расследования, правосудия и исполнения судебных актов».

Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания. В качестве общего дополнительного объекта данных посягательств выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья, чести и достоинства личности, а преступлению, предусмотренному ст. 302 УК РФ, присущ специфический дополнительный объект — общественные отношения по обеспечению «личной неприкосновенности» участников процесса доказывания.

2. Потерпевшими от преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, следует унифицированно признать подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика, а в качестве возможных адресатов угроз или других мер незаконного воздействия — близких лиц принуждаемых участников процесса доказывания.

3. В качестве предмета исследуемых преступлений в ст. ст. 302 и 309 УК РФ представляется возможным обозначить не только «личные доказательства», но и вещественные доказательства, предметы и документы, которые могут использоваться в процессе доказывания.

4. В целях совершенствования законодательной конструкции объективной стороны преступных посягательств на участников процесса доказывания и оптимизации правоприменительной практики предлагается:

8 Подкуп участников процесса доказывания понимать как обещание или фактическое предоставление не только денег или иного имущества, выгод или услуг имущественного характера, но и нематериальных благ и преимуществ, и признавать оконченным в момент получения согласия подкупаемого лица'на изменение или сокрытие доказательств.

8 Угрозы и шантаж как способы преступных посягательств на участников процесса доказывания в диспозициях ст. ст. 302 и 309 УК РФ обобщенно сформулировать с помощью оборота «угроза нарушения прав и интересов», исключив отдельное указание на шантаж.

5 «Иные незаконные действия» трактовать как противоправное информационное (кроме угрозы) или внеинформационное

воздействие на психику человека, ограничивающее свободу его волеизъявления. С учетом разнообразия возможных форм «иного» оказания давления на участников процесса доказывания, в том числе и путем бездействия, обозначить данный способ посягательства в диспозициях ст. ст. 302 и 309 УК РФ как «иное незаконное воздействие».

5. Предлагается обозначить в ст. 302 УК РФ круг специальных субъектов данного преступления с помощью оборота «лицо, осуществляющее уголовное преследование, или судья», исключив указание на «другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание».

6. Субъективная сторона преступных посягательств на участников процесса доказывания характеризуется прямым умыслом и специальной целью: при подкупе — изменение или сокрытие доказательств, при принуждении — получение, изменение или сокрытие доказательств. Цель преступления должна быть непосредственно отражена в тексте ст. ст. 302 и 309 УК РФ.

• дополнить ст. 302 УК РФ квалифицирующими признаками совершения преступления «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой»; «с применением оружия или специальных средств»; «с причинением тяжких последствий»; «по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»;

• дополнительно предусмотреть в ст. 309 УК РФ квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»; «по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»;

• исключить издевательство и пытку из числа квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 302 УК РФ и ст. 117 УК РФ. Взамен в качестве квалифицирующего признака преступных посягательствах на участников процесса доказывания, а также в ст. 117 и 286 УК РФ следует предусмотреть «особую жестокость».

ности за преступные посягательства на участников процесса доказывания путем модельной редакции соответствующих уголовно-правовых норм (полный текст статей приводится в заключительной части автореферата).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии и углублении теоретических представлений о преступных посягательствах на участников процесса доказывания, научно обоснованном решении спорных на практике вопросов их квалификации и формулировании конкретных предложений по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания; в практической деятельности правоохранительных органов при применении ст. ст. 302 и 309 УК РФ и разрешении проблем квалификации соответствующих преступлений; в научной деятельности для дальнейшего исследования и теоретической разработки вопросов уголовной ответственности за изучаемый вид преступлений; в учебном процессе высших юридических заведений при преподавании и изучении Особенной части уголовного права и специального курса «Преступления против правосудия» и при подготовке учебных и учебно-методических материалов; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии Байкальского государственного университета экономика и права (г. Иркутск).

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 12,21 пл., в том числе 1 учебном пособии и 6 статьях в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Основные положения работы, сделанные выводы и вносимые рекомендации представлены и обсуждены на международных и региональных научно-практических конференциях и се-

минарах, в частности международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, апрель 2008 г.); международной научно-практической конференции на базе Юридического института ДВГУ (Владивосток, октябрь 2009 г.); двух региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности» (Иркутск, ноябрь 2006 г. и апрель 2009 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Байкальского государственного университета экономики и права и Иркутского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, а также отдельные положения диссертации нашли применение в практической деятельности правоохранительных органов и адвокатуры Иркутской области.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы; определяются объект и предмет, цель и задачи исследования; раскрываются нормативная, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации; обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; формулируются и перечисляются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов и структуре работы.

Первая глава «Преступные посягательства на участников процесса доказывания в системе преступлений против правосудия»

посвящена исследованию законодательных и теоретических оснований включения преступных посягательств на участников процесса доказывания в систему преступлений против правосудия и определению места ст. ст. 302 и 309 в рамках Главы 31 УК РФ.

Основой изучения любых общественно опасных деяний является объект преступления, поэтому значительное внимание уделяется характеристике видового объекта преступлений против правосудия. Диссертант придерживается «традиционной» и достаточно универсальной трактовки объекта преступления как охраняемых уголовным законом общественных отношений, на которые посягает виновный и которым причиняется или создается опасность причинения вреда. С учетом действующего законодательства и научных исследований рассматриваются такие ключевые для определения сферы уголовно-правовой охраны Главы 31 УК РФ категории, как «судебная власть», «правосудие» и «судопроизводство».

С данных позиций рассматриваются и критически оцениваются различные концепции видового объекта преступлений, запрещенных Главой 31 УК РФ («двух значений правосудия», «интересов правосудия»; «деятельности, направленной на решение общих целей и задач правосудия» и т.д.). На основе анализа структуры и содержания общественных отношений, охраняемых Главой 31 УК РФ, дается авторское определение видового объекта преступлений против правосудия как системы общественных отношений, возникающих в сфере производства предварительного расследования, направленного на создание необходимых условий для отправления правосудия, рассмотрения и разрешения судом по существу подведомственных дел посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (отправления правосудия), а также исполнения судебных решений, обеспечивающего эффективность правосудия. В целях адекватного и полного отражения видового объекта посягательств наименование Главы 31 УК РФ представляется возможным сформулировать как «Преступления в сфере предварительного расследования, правосудия и исполнения судебных актов».

В исследовании подчеркивается, что классификация преступлений против правосудия носит весьма дискуссионный характер. Вместе с тем отсутствие непротиворечивых классификаций указанной группы общественно опасных посягательств приводит к бессистемности расположения составов преступлений в Главе 31 УК РФ.

По мнению диссертанта, ключевое значение как в теоретическом плане, так и с практической точки зрения имеет под-

разделение преступлений по непосредственному объекту посягательства. В результате изучения различных классификаций преступлений против правосудия и структуры видового объекта предлагается следующая классификация преступлений в сфере производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов с позиций качественного своеобразия охраняемых общественных отношений:

I. Преступные посягательства на предпосылки и условия производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов:

1. Преступные посягательства на жизнь, здоровье и безопасность участников производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов (ст. ст. 295, 296, 311 УК РФ).

2. Преступные посягательства на авторитет судебной власти, честь и достоинство участников производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов (ст. ст. 297, 298 УК РФ).

3. Преступные посягательства на общественные отношения в сфере охраны тайны предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

II. Преступные посягательства на порядок производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов:

1. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ).

2. Преступные посягательства на установленный законом порядок процессуального правоприменения (ст. ст. 299, 300, 301, 305 УК РФ).

3. Преступные посягательства на установленный законом процесс доказывания (ст. ст. 302-304, 306-309, 316 УК РФ).

3.1 Преступные посягательства на участников процесса доказывания (ст. ст. 302 и 309 УК РФ).

3.2. Преступные посягательства на информационную основу процесса доказывания (ст. ст. 303, 304, 306-308, 316 УК РФ).

4. Преступные посягательства на порядок исполнения судебных актов (ст. ст. 312—315 УК РФ).

С учетом специфики и структуры объекта посягательства в системе преступлений в сфере предварительного расследова-

ния, отправления правосудия и исполнения судебных актов (Глава 31 УК РФ) представляется возможным выделить относительно самостоятельную группу преступных посягательств на участников процесса доказывания (ст. ст. 302 и 309 УК РФ).

Преступные посягательства на участников процесса доказывания представляют значительную общественную опасность, так как нарушают установленный порядок доказывания как важного элемента предварительного расследования и правосудия, являются своеобразным способом воспрепятствования их нормальному осуществлению, могут повлечь вынесение незаконных, необоснованных и несправедливых процессуальных актов. Исследуемые преступления, особенно при совершении сотрудниками правоохранительных органов, подрывают авторитет государственной власти в сфере реализации судебной функции и борьбы с преступностью. Кроме того, повышенную общественную опасность данным преступлениям придает то обстоятельство, что деформирование процесса доказывания происходит посредством незаконного воздействия на личность, права и свободы которой в России являются высшей ценностью и в отношении которой применение угроз, насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения категорически запрещено (ст. 2, 18 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 УПК РФ).

В исследовании проводится криминологический анализ данных официальной статистики за 1997—2009 гг., характеризующих состояние и динамику регистрации преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, на территории России в целом, в Сибирском федеральном округе и Иркутской области в частности. Статистические сведения свидетельствуют о нераспространенности преступных посягательств на участников процесса доказывания, их очень низком удельном весе в общей структуре зарегистрированной преступности и отрицательной динамике количества зарегистрированных деяний, запрещенных ст. ст. 302 и 309 УК РФ.

На основе различных криминологических исследований, информации правозащитных организаций и разнообразных социологических опросов диссертантом констатируется, что данные официальной статистики не дают объективного представления о распространенности преступлений, предусмотренных

ст. ст. 302 и 309 УК РФ, и не отражают реальной картины незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Делается вывод о высокой степени латентности преступных посягательств на участников процесса доказывания, обусловленной, в частности, недостатками законодательной конструкции и формулировок ст. ст. 302 и 309 УК РФ, влекущими сложности в процессе квалификации и правоприменения.

Глава вторая «Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств на участников процесса доказывания» состоит из пяти параграфов и посвящена системно-комплексному юридическому анализу объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, возникающих противоречий в их законодательной регламентации и соответствующих проблем квалификации.

В первом параграфе «Объект преступных посягательств на участников процесса доказывания» рассматривается непосредственный объект, круг потерпевших и предмет преступлений, запрещенных ст. ст. 302 и 309 УК РФ.

В исследовании отмечается отсутствие единого подхода к решению вопроса о непосредственном объекте преступных посягательств на участников процесса доказывания, его дискус-сионность и недостаточная исследованность. С учетом поддерживаемой концепции «объект преступления — общественные отношения» и структуры видового объекта преступления против правосудия представляется, что общим непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания.

На базе теоретических исследований и действующего законодательства диссертант определяет доказывание в качестве объекта уголовно-правовой охраны группу (вид) однородных общественных отношений, протекающих в строго регламентированном процессуальным законодательством порядке (процессуальной форме), возникающих в связи с познанием, удостоверением и обоснованием специально уполномоченными законом субъектами, путем собирания, оценки и проверки доказательств, обстоятельств реальной действительности, на основе применения к которым юридических норм социально-правовой спор разрешается по существу.

Вместе с тем непосредственные объекты преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, различаются по объему их содержания. В ст. 309 УК РФ палитра охраняемых общественных отношений шире за счет включения в непосредственный объект не только процесса доказывания по уголовным делам, но и доказательственных правоотношений в ходе конституционного, гражданского (в том числе арбитражного) и административного судопроизводств. В свою очередь, в структуру объекта уголовно-правовой охраны ст. 302 УК РФ дополнительно входит «личная неприкосновенность» - общественные отношения в сфере правовой защищенности участников судопроизводства от незаконного воздействия должностных лиц органов предварительного расследования и суда.

Дополнительный объект исследуемых преступлений составляют общественные отношения в области охраны здоровья, чести и достоинства участников процесса доказывания. По мнению соискателя, в данный перечень нет необходимости включать общественные отношения, складывающиеся в сфере правового режима собственности (имущественные отношения), так как в случае высказывания угроз имущественного характера субъект принуждения воздействует на само лицо, а не на его имущество. Подкуп как способ преступного посягательства не причиняет дополнительного вреда личным благам участников процесса доказывания, поэтому в данном случае отсутствует дополнительный объект преступления.

Конститутивным признаком преступлений, описанных в ст. ст. 302 и 309 УК РФ, позволяющим в частности выделить их в относительно самостоятельную группу в рамках преступлений против правосудия, является потерпевший - участник процесса доказывания.

Отмечается, что, несмотря на однородность социально-правовой природы и общность объектов преступных посягательств на участников процесса доказывания, круг потерпевших очерчен в ст. ст. 302 и 309 УК РФ различно, что вызывает ряд серьезных противоречий и проблем при квалификации соответствующих преступлений. Кроме того, при рассмотрении статуса потерпевших в ст. 302 и 309 УК РФ с позиций теории процессуального права и действующего законодательства подчеркивается неудачность регламентации данного признака преступлений.

В этой связи представляется, что потерпевшими в ст. ст. 302 и 309 УК РФ следует унифицированно признать подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика, а в качестве возможных адресатов угроз или других мер незаконного воздействия — близких лиц принуждаемых участников процесса доказывания.

Законодательная конструкция ст. ст. 302 и 309 УК РФ указывает на специальный предмет преступления - показания, заключение или перевод. На основе анализа процессуального законодательства и научной доктрины в данной области подчеркивается, что сущностью показаний, заключения или перевода как предмета преступных посягательств является доказательственная информация. Отмечается невозможность квалификации по ст. ст. 302 и 309 УК РФ незаконного воздействия в целях получения различных видов недоказательственной и допроцес-суальной информации (объяснения, явки с повинной, материалы опросов и т.д.).

С учетом структуры процесса доказывания отмечается, что предмет исследуемых преступлений могут составлять не только «личные доказательства», но и вещественные доказательства, предметы и документы, которые могут использоваться в процессе доказывания. В связи с этим предлагается в ст. ст. 302 и 309 УК РФ в качестве предмета преступления обозначить все виды доказательств.

Во втором параграфе «Объективная сторона преступных посягательств на участников процесса доказывания» отмечается, что преступления, предусмотренные ст. ст. 302 и 309 УК РФ, с точки зрения конструкции объективной стороны являются «сложными преступлениями», включающими в себя два обязательных элемента: выдвижение преступного требование и оказание незаконного воздействия на участников процесса доказывания в форме подкупа или принуждения.

Подкуп как способ преступного воздействия на участников процесса доказывания заключается в обещании или фактическом предоставлении не только денег, ценных бумаг, иного имущества, выгод или услуг имущественного характера, но и нематериальных благ и преимуществ, и признается оконченным в момент получения согласия подкупаемого на изменение или сокрытие доказательств.

Принуждение представляет собой применение психического или физического насилия или оказание иного незаконного воздействия, ограничивающего свободу волеизъявления лица, с целью совершения им определенного действия (бездействия) в интересах других лиц.

Угроза как способ преступного принуждения представляет собой разновидность психического насилия, состоящую в доведении до принуждаемого информации о возможном нарушении или ущемлении его прав и интересов, наступления для него и его близких неблагоприятных последствий в случае невыполнения требований принуждающего. С учетом уголовно-правовой характеристики угрозы и шантажа как общего и частного, предлагается в диспозициях ст. ст. 302 и 309 УК РФ обобщенно сформулировать данный способ преступного посягательства как «угрозу нарушения прав и интересов», исключив отдельное указание на шантаж.

«Иные незаконные действия» как способ преступных посягательств на участников процесса доказывания представляют собой противоправное информационное (кроме угрозы) или внеинформационное воздействие на психику человека, ограничивающее свободу его волеизъявления. С учетом разнообразия возможных форм «иного» оказания давления на участников процесса доказывания, в том числе и путем бездействия, обозначить данный способ посягательства в диспозициях ст. ст. 302 и 309 УК РФ как «иное незаконное воздействие».

Факультативные признаки объективной стороны (время, место, обстановка, средства и орудия) не имеют конструктивного характера и в процессе квалификации играют вспомогательную роль.

В третьем параграфе «Субъект преступных посягательств на участников процесса доказывания» отмечается, что в ст. 309 УК РФ предусмотрен общий субъект преступления, т.е. вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а ст. 302 УК РФ содержит указание на специального субъекта преступления, отвечающего дополнительным признакам, относящимся к сфере процессуальной деятельности и должностному положению — следователя или лицо, производящее дознание (согласно положениям УПК РФ - дознавателя).

Однако содержание и структура процесса доказывания как объекта уголовно-правовой охраны свидетельствует, что круг

потенциальных субъектов преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, обширнее и включает также прокурора; руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания; лиц, осуществляющих производство неотложных следственных действий или выполняющих поручения о производстве отдельных следственных действий. В целях совершенствования законодательной конструкции субъекта преступных посягательств на участников процесса доказывания предлагается обозначить в ст. 302 УК РФ круг указанных специальных субъектов с помощью обобщающего оборота «лицо, осуществляющее уголовное преследование».

В исследовании аргументируется необходимость указания в ст. 302 УК РФ в качестве субъекта преступления судьи. Также обосновывается невозможность привлечения к уголовной ответственности по ст. 302 УК РФ оперативных сотрудников правоохранительных органов, принуждающих к предоставлению недоказательственной информации, подчеркивается целесообразность квалификации их действий по ст. 286 УК РФ.

Отмечается, что особое место занимает такой субъект преступления, введенный в ст. 302 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, как «другое лицо с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание». По мнению диссертанта, данная правовая конструкция содержит в себе специфическое и недостаточно удачное сочетание положений уголовного права о субъекте преступления и соучастии в преступной деятельности. Анализ уголовно-правовой доктрины и современного законодательства позволяет поддержать предложения об исключении из ст. 302 УК РФ указания на рассматриваемую категорию субъектов преступления. Наряду с этим подчеркивается возможность уголовно-правовой оценки совместного незаконного воздействия на участников процесса доказывания как соучастия общего и специального субъекта, в том числе в виде соисполнительсгва в сложных составах преступлений.

В параграфе четвертом «Субъективная сторона преступных посягательств на участников процесса доказывания» обосновывается возможность совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ, только с прямым умыслом. Анализ законодательной конструкции и механизма преступного дея-

. ния свидетельствует, что преступным посягательствам на участников процесса доказывания обязательно присуща специальная цель: при подкупе — изменение или сокрытие доказательств, при принуждении — получение, изменение или сокрытие доказательств. Соответствующая цель преступления должна быть непосредственно отражена в тексте ст. ст. 302 и 309 УК РФ. В соответствии с законодательной конструкцией мотив не входит в число обязательных признаков преступных посягательств на участников процесса доказывания, но в процессе квалификации его установление имеет существенное значение.

Пятый параграф «Квалифицирующие признаки преступных посягательств на участников процесса доказывания» посвящен анализу таких квалифицирующих признаков как применение насилия, издевательства и пытки (ч. 2 ст. 302 и ч.ч. 3-4 ст. 309 УК РФ).

Отмечается, что применение насилия в ст. ст. 302 и 309 УК РФ охватывает только физическое насилие, включающее: 1) посягательства на телесную неприкосновенность, жизнь или здоровье путем нарушения анатомической целостности организма и наружных тканей тела; 2) посягательства на жизнь или здоровье путем воздействия на внутренние органы или жизненно важные свойства и функции организма без нарушения анатомической целостности организма и наружных тканей тела; 3) лишение или ограничение личной свободы. Соискателем предлагается устранить ряд технико-юридических неточностей рассматриваемого квалифицирующего признака (единообразно использовать оборот «принуждение, совершенное с применением насилия»; разделить ответственность за незаконное воздействие на участников процесса доказывания путем психического или физического насилия независимо друг от друга и т.д.).

В исследовании отмечается, что единообразной и однозначной трактовки «издевательства» и «пытки» в судебно-следствен-ной практике и доктрине уголовного права не сложилось. В связи с этим «издевательство» и «пытку» предлагается исключить из числа квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 302 и ст. 117 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака в преступных посягательствах на участников процесса доказывания (ст. ст. 302 и 309, УК РФ), а также в ст. ст. 117 и 286 УК РФ следует предусмотреть «особую жестокость».

В главе третьей «Проблемы квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания и актуальные вопросы совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за их совершение» акцентируется внимание на важных, но в то же время недостаточно исследованных проблемах квалификации и возможных направлениях совершенствования законодательной конструкции преступлений, предусмотренных ст. ст. 302 и 309 УК РФ.

Параграф первый «Отдельные проблемы квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания» посвящен рассмотрению вызывающих полемику в теории уголовного права и сложных в практическом плане вопросов применения ст. ст. 302 и 309 УК РФ, связанных: 1) с разграничением преступных посягательств на участников процесса доказывания со смежными и конкурирующими составами преступлений; 2) квалификацией совершения преступных посягательств на участников процесса доказывания в соучастии.

Разграничение преступных посягательств на участников процесса доказывания со смежными преступлениями носит комплексный характер, требующий учета: 1) различий целого ряда признаков составов преступлений; 2) конструкций правовых запретов по типу общей и специальной нормы, части и целого; 3) характера и степени общественной опасности деяний, находящих выражение в санкциях статей УК РФ.

С учетом данных базовых положений в исследовании выработаны следующие основные выводы и рекомендации, касающиеся квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания по совокупности или при конкуренции преступлений.

По мнению диссертанта, идеальная совокупность, требующая дополнительной квалификации, имеется в следующих случаях:

1)ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 309 и ст. 126 и ч.ч. 2-3 ст. 127 (при ограничении или лишении свободы без непосредственного физического воздействия, например, путем обмана, запирания в помещении и т.д.), ст. ст. 129, 137, 155, 167, 183 УК РФ;

2) ч. 2 ст. 302, ч.ч. 3-4 ст. 309 и ст. ст. 105, 109, 110, 111, ч. 2 ст. 117, ст. 126, ч. 3 ст. 127, ст. ст. 131, 132, 228.1, 230 и 234 УК РФ.

При наличии в действиях виновного всех необходимых признаков, предусмотренных ст, ст. 302 УК РФ, деяние должно

квалифицироваться только по указанной норме без дополнительного вменения ст. 286 УК РФ. При подкупе эксперта, специалиста или переводчика, относящихся к категории должностных лиц, необходимо вменение подкупаемому ч. 2 ст. 290 УК РФ. Кроме того, подкуп эксперта, специалиста или переводчика при наличии всех необходимых признаков дачи взятки представляется возможным квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 309 и ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Преступные деяния, предусмотренные ст. 302 и 309 УК РФ, выражаются в конкретных способах подстрекательства участников процесса доказывания: подкуп или принуждение путем угроз, шантажа, насилия, иных незаконных действий, издевательства и пытки. Остальные способы (уговоры, просьбы, использование родственных связей и т.д.) не образуют данных составов преступлений и при фактической даче ложных показаний или заключения, осуществления неправильного перевода, отказа от их дачи могут быть квалифицировано по ч. 3 ст. 33 и ст. ст. 307 или 308 УК РФ.

Преступные посягательства на участников процесса доказывания представляют собой опосредованный способ «фальсификации» определенных разновидностей доказательств — показаний, заключения эксперта или специалиста, перевода, и отличаются от ст. 303 УК РФ по предмету посягательства и способу преступного деяния, что исключает идеальную совокупность указанных составов преступлений.

Причинение смерти выходит за рамки принуждения участников процесса доказывания, поэтому посягательство на жизнь эксперта или специалиста требует квалификации по ст. 295 УК РФ. Подчеркивается, что ст. ст. 302 и 309 УК РФ должны применяться лишь тогда, когда незаконное воздействие носило характер именно принуждения эксперта или специалиста к даче ложных показаний или заключения либо к уклонению от дачи показаний, а также когда способом воздействия выступал шантаж. При отсутствии указанных признаков незаконное воздействие на участников процесса доказывания может быть квалифицировано по от, 296 УК РФ.

Представляется, что к уголовно-правовой оценке преступного воздействия на участников процесса доказывания, сопряженного с незаконным задержанием, необходимо подходить

дифференцированно. Квалификация только по ст. 302 УК РФ обоснованна, если незаконное задержание и принуждение участников процесса доказывания изначально охватывались единым умыслом и представляли собой сложный акт преступной деятельности. В случае же, когда сначала имело место незаконное задержание, а затем у задерживающего возник умысел на принуждение к даче показаний (например, в целях подтвердить законность и обоснованность задержания), имеет место совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 301 и ст. 302 УК РФ.

Наряду с этим соискатель приходит к выводу, что даже при единстве умысла совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 299, 300, 305 УК РФ (например, если следователь принуждает обвиняемого к даче показаний в целях привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности), требует квалификации по совокупности со ст. ст. 302 и 309 УК РФ.

В целях совершенствования законодательной регламентации ответственности за совершение преступных посягательствах на участников процесса доказывания в соучастии диссертантом предлагается:

- признать возможность соучастия общего и специального субъекта, в том числе в виде соисполнительства в сложных составах преступления, и внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 34 УК РФ;

- дополнить ст. 302 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой»;

- исключить из диспозиции ст. 302 УК РФ указание на совершение данного преступления «другим лицом с ведома следователя или лица, производящего дознание»;

- дополнительно предусмотреть в ст. 309 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».

В параграфе втором «Актуальные вопросы совершенствования законодательной регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания» обобщаются, уточняются и развиваются предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части установления ответственности за преступные посягательства

на участников процесса Доказывания. Предлагается подвергнуть корректировке не только диспозиции ст. ст. 302 и 309 УК РФ, но и осуществить системное совершенствование их санкций.

В целях оптимизации системы УК РФ представляется возможным обособить «преступные посягательства на установленный законом процесс доказывания» (ст. ст. 302, 303, 304, 306, 307, 308, 309, 316 УК РФ) в отдельную неформальную группу в рамках Главы 31 УК РФ. Внутри данной группы норм необходимо выделить две подгруппы: «преступные посягательства на участников процесса доказывания» (ст. ст. 302 и 309 УК РФ) и «преступные посягательства на информационную основу процесса доказывания» (ст. ст. 303, 304, 306, 307, 308, 316 УК РФ), в рамках которых составы преступлений должны быть расположены по принципам от «общей к специальной норме» и «от более опасного к менее опасному виду».

На основе проведенного исследования в целях совершенствования законодательной регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания соответствующие статьи Уголовного кодекса РФ в порядке de lege ferenda предлагается изложить в следующем виде:

«Статья X. Принуждение в целях получения, изменения или сокрытия доказательств.

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Принуждение к действиям или бездействиям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц или их близких, —

наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц или их близких;

в) с особой жестокостью;

г) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

Статья XX. Принуждение в целях получения, изменения или сокрытия доказательств со стороны лица, осуществляющего уголовное преследование, или судьи.

1. Принуждение к даче показаний, даче экспертом или специалистом заключения, осуществлению переводчиком перевода либо к отказу или уклонению от совершения указанных действий, а равно принуждение к представлению предметов и документов для использования их в качестве доказательств, к их изменению или уничтожению, совершенное с применением угрозы нарушения прав и интересов указанных лиц или их близких или иного незаконного воздействия со стороны лица, осуществляющего уголовное преследование, или судьи, —

наказываются лишением свободы на срок от года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

2. Принуждение к действиям или бездействиям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, совершенное с применением насилия в отношении указанных лиц или их близких, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с особой жестокостью;

в) с применением оружия или специальных средств;

г) с причинением тяжких последствий;

д) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, -

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

Статья XXX. Подкуп в целях изменения или сокрытия доказательств.

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) лицом, осуществляющим уголовное преследование, или судьей;

в) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, содержатся обобщающие выводы и предложения, подчеркивается значение исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

I. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ:

1. Радченко, A.A. Спорные вопросы соотношения категорий «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности» / A.A. Радченко, Е.М. Варпаховская // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2007. — № 2. — С. 52-56. (0,57 п.л.) (в соавторстве).

2. Радченко, A.A. Угроза как способ преступного воздействия на личность в процессе доказывания в российском судопроизводстве / A.A. Радченко, C.B. Пархоменко // Криминологический журнал БГУЭП. - 2009. - № 3. - С. 5-10. (0,72 пл.) (в соавторстве).

3. Радченко, A.A. Вина в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздействием на личность / A.A. Радченко, C.B. Пархоменко // Российская юстиция. - 2009. - № 9. — С. 16-18. (0,26 п.л.) (в соавторстве).

4. Радченко, A.A. «Другое лицо» как субъект преступления, предусмотренного ст. 302 Уголовного кодекса РФ / A.A. Радченко, C.B. Пархоменко // Российский судья. - 2009. — № 9. — С. 28-30. (0,37 п.л.) (в соавторстве).

5. Радченко, A.A. Цель в преступных посягательствах в сфере доказывания, сопряженных с незаконным воздейсгвием на личность / A.A. Радченко, C.B. Пархоменко // Уголовное право. —

2009. - № 5. - С. 55-60. (0,53 пл.) (в соавторстве).

6. Радченко, A.A. Проблемные аспекты построения санкций за преступные посягательств на участников процесса доказывания / A.A. Радченко // Криминологический журнал БГУЭП. —

2010. - № 3. - С. 71-76. (0,46 пл.).

II. В иных научных журналах и изданиях:

7. Радченко, A.A. Объект преступлений, предусмотренных Главой 31 УК РФ /A.A. Радченко // Проблемы совершенствования прокурорского надзора : сборник статей / под общ. ред. В.Н. Андриянова. - Иркутск : Иркутский институт повышения квалификации прокурорских работников Генеральной прокуратуры РФ, 2006. - С. 195-201. (0,38 п.л.).

8. Радченко, A.A. Классификация преступлений против порядка производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов / A.A. Радченко, C.B. Пархоменко // Научно-практический межотраслевой журнал «Интеграл». - 2006. - № 2. - С. 56-59. (0,66 п.л.) (в соавторстве).

9. Радченко, A.A. К вопросу о концепциях уголовной ответственности / A.A. Радченко // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы научно-практической конференции. - Иркутск : Изд-во ИГУ.

2006.-С. 175-181. (0,32 пл.).

10. Радченко, A.A. Потерпевший в системе преступлений против правосудия / A.A. Радченко // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию ИГУ и Юридического института ИГУ / отв. ред. Н.Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во ИГУ. 2008. -С. 210-217. (0,46 п.л.)

11. Радченко, A.A. Гипноз как способ принуждения к даче показаний / A.A. Радченко // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности : материалы международной научно-практической конференции / отв. ред. Н.Э. Шишкина. - Иркутск : Изд-во ИГУ, 2009. - С. 179-185. (0,37 п.л.).

12. Радченко, A.A. Классификация преступлений против правосудия по субъекту общественно опасных деяний / A.A. Радченко // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью : сборник научных трудов / под ред. АЛ. Репецкой. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. - Вып. 5. -С. 45-60. (0,76 п.л.).

13. Радченко, A.A. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ / A.A. Радченко // Проблемы совершенствования прокурорского надзора : сборник статей. — Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2009. - Вып. 6. — С. 300— 311. (0,62 пл.).

14. Радченко A.A. Потерпевший в преступных посягательствах на участников процесса доказывания (ст. 302 и 309 УК РФ) / A.A. Радченко, C.B. Пархоменко // Уголовная политика и

право в эпоху перемен : материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти профессора П.С. Дагеля / науч. ред. А.И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2010. - С. 299-304. (0,25 пл.) (в соавторстве).

III. В учебных и научно-практических пособиях:

15. Радченко, A.A. Понятие и уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере производства предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов : учебное пособие / A.A. Радченко. - Иркутск : Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2008. - 100 с. (5,5 пл.).

Радченко Алексей Андреевич

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 18.10.2010 Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,86. Уч. изд. л. 1,50. Тираж 130 экз. Заказ /4/Г

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфическоло комплекса ДВГУ 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Радченко, Алексей Андреевич, кандидата юридических наук

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступных посягательств на участников процесса доказывания

§ 1. Объект преступных посягательств на участников процесса доказывания

§ 2. Объективная сторона преступных посягательств на участников процесса доказывания.

§ 3. Субъект преступных посягательства на участников процесса доказывания

§ 4. Субъективная сторона преступных посягательства на участников процесса доказывания.

§ 5. Квалифицирующие признаки преступных посягательств на участников процесса доказывания.

Глава 3. Проблемы квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания и актуальные вопросы совершенствования уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за их совершение

§ 1. Отдельные проблемы квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания.

§ 2. Актуальные вопросы совершенствования законодательной регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации"

Актуальность темы исследования. В современном правовом и демократическом государстве правосудие, осуществляемое органами судебной власти, приобретает ключевое значение, становится важнейшим гарантом обеспечения и средством защиты прав и свобод человека, являющихся высшей ценностью (ст. 1, 2 и 18 Конституции РФ). Одним из наиболее общественно опасных, достаточно распространенных и высоко латентных способов воспрепятствования нормальному порядку производства предварительного расследования и отправления правосудия является оказание незаконного воздействия на участников процесса доказывания.

Привлечение виновных лиц к уголовной ответственности зачастую затруднено оказываемым на потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, а также на членов их семей давлением с целью недопущения реализации их прав и обязанностей при осуществлении правосудия. К добросовестным участникам уголовного судопроизводства все чаще применяются изощренные, тщательно спланированные и умело реализуемые приемы физического и психологического воздействия. Результатом этого стали многочисленные случаи отказа и уклонения потерпевших и свидетелей от участия в уголовном судопроизводстве1. Так, в России ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качестве потерпевших и свидетелей в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел по особо тяжким преступлениям. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения либо отказа от даваемых показаний. Кроме того, значительное количество граждан, ставших жертвами или свидетелями преступлений, вообще не обращаются в правоохранительные органы, опасаясь мести со стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты2.

Преступные посягательства на участников процесса доказывания представляют значительную общественную опасность, т.к. нарушают установленный законом порядок доказывания как важного элемента предварительного расследования и правосудия, являются своеобразным способом воспрепятствования их нормальному осуществлению, могут повлечь вынесение незаконных, необоснованных и несправедливых процессуальных актов, подрывают авторитет государственной власти. Повышенную общественную опасность

1 Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 - 2008 годы»: утверждена Постановлением Правительства РФ от 10.04.2006 г. N 200 // Собрание законодательств РФ. 2006. № 16. Ст. 1739.

2 Государственная программа «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2009 - 2013 годы»: утверждена Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 г. N 792 // Собрание законодательств РФ. 2009. № 41. Ст. 4778. 3 данным преступлениям придает то обстоятельство, что деформирование процесса доказывания происходит посредством незаконного воздействия на личность, права и свободы которой в России являются высшей ценностью и в отношении которой применение угроз, насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения категорически запрещено (ст. 2, 18 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 УПК РФ).

Данные официальной статистики свидетельствуют о нераспространенности преступных посягательств на участников процесса доказывания и очень низком их удельном весе в общей структуре зарегистрированной преступности. Так, с момента введения в действие УК РФ с 1997 по 2008 г. на всей территории Российской Федерации было зарегистрировано всего 175 преступлений, запрещенных ст. 302 УК РФ, и выявлено 43 совершивших их лица. Согласно официальной статистике, за указанный период времени совершено 4183 преступления, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и выявлено 1770 совершивших их лиц. В целом преступные посягательства на участников процесса доказывания в среднем составляют 4,2 % от преступлений против правосудия и соответственно образуют 0,01 % в структуре всей зарегистрированной преступности в Российской Федерации.

Общероссийская статистическая тенденция в полной мере находит отражение на территории Иркутской области, где с 1997 по 2009 г. зарегистрировано всего 8 преступлений, запрещенных ст. 302 УК РФ, и выявлено 4 совершивших их лица. За указанный период времени в Иркутской области зарегистрирована 97 фактов совершения преступления, предусмотренных ст. 309 УК РФ, и выявлено всего 42 лица их совершивших.

Представляется, что данные официальной статистики не дают объективного представления о распространенности преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, и не отражают реальной картины незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Так, различные криминологические исследования, данные правозащитных организаций и социологические опросы свидетельствуют о довольно широкой распространенности незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Например, 67 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов указали на то, что сталкивались с фактами незаконного воздействия на участников процесса доказывания. Следовательно, очевидна высокая латентность преступных посягательств на участников процесса доказывания, которую отметили 64 % респондентов. Причинами данной ситуации являются, в частности, отмеченные 30 % проанкетированных недостатки законодательной конструкции и формулировок ст. 302 и 309 УК РФ, влекущие сложности при квалификации и правоприменении.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы законодательной регламентации и квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания с различной степенью полноты рассматриваются в науке уголовного права в русле исследования преступлений против правосудия, которые системно начали проводиться с 60-х годов XX века (М.И. Бажанов, И.С. Власов, В.К. Глистин, ЯМ. Кульберг, Ш.С. Рашковская, И.М. Тяжкова). Преступные посягательства на участников процесса доказывания на уровне монографических работ и диссертационных исследований стали анализироваться лишь в конце XX - начале XXI века. Так, составы преступлений, предусмотренные ст. 302 и 309 УК РФ, по отдельности, вне взаимосвязи друг с другом, рассматривались в диссертационных исследованиях Е.А. Авдеевой, А.Г. Алилова, И.Ю. Буневой, Э.В. Зеренкова, A.A. Калашниковой, H.A. Попова. Кроме того, как составная часть различных групп преступлений против правосудия изучаемые преступные посягательства частично выступали предметом исследования в рамках диссертаций Э.Ф. Байсалуевой, И.А. Бобракова, О.П. Волошиной, И.В. Дворянскова, Н.Р. Емеевой, K.P. Идрисова, И.Н. Ка-башного, В.М. Колесника, H.A. Коробейникова, М.В. Рудова.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания, судебно-следственная практика их применения и научные источники в рассматриваемой области.

- дать уголовно-правовую характеристику преступных посягательств на участников процесса доказывания;

- рассмотреть квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ;

Методологической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод научного познания. Диссертационное исследование осуществлено с использованием общенаучных (системный и структурный подходы, анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, приемы индукции и дедукции 6 и др.) и частнонаучных (формально-логический, сравнительно-правовой, грамматический, социологический, статистический и др.) методов познания.

Теоретическую основу исследования составили научные труды ведущих ученых в области теории государства и права, конституционного права, уголовного права и криминологии, процессуальных отраслей права. При этом использованы концептуальные теоретические идеи и практико-прикладные рекомендации в области Общей и Особенной части уголовного права, выработанные Б.В. Волженкиным, Л.Д. Гаухманом, И.Э. Звечаровским, Н.Г. Ивановым, B.C. Комиссаровым, А.И. Коробеевым, JI.JI. Кругликовым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, A.B. Наумовым, Э.Ф. Побегайло, А.И. Рарогом, Р.Д. Шараповым, П.С. Яни и др. Кроме обозначенных научных исследований, непосредственно посвященных преступным посягательствам на участников процесса доказывания, основу диссертации составили работы по проблематике преступлений против правосудия таких ученых как A.B. Бриллиантов, С.А. Денисов, Ю.П. Гармаев, М.Н. Голоднюк, A.C. Горелик, В.Д. Иванов, JI.B. Иногамова-Хегай, B.C. Ишигеев, Ю.И. Кулешов, JI.B. Лобанова, В.П. Малков, С.Ф. Милюков, A.C. Михлин, П.В. Тепляшин, A.B. Федоров, А.И. Чучаев и др.

Нормативная база исследования состоит из общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты основных прав и свобод человека; Конституции России; Уголовного кодекса РФ 1996 г. и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.; Уголовно-процессуального, Уголовно-исполнительного, Гражданского процессуального, Арбитражно-процессуального кодексов и Кодекса об административных правонарушений РФ и положений ряда других законодательных и нормативно-правовых актов (Федеральных конституционных законов «О Конституционном Суде РФ» и «О судебной системе РФ», Федеральных законов «О прокуратуре РФ», «Об оперативно-розыскной деятельности» и др.); Модельного уголовного кодекса для стран СНГ, уголовного законодательства ряда зарубежных стран.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- официальные статистические данные о совершении преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, в Российской Федерации, Сибирском федеральном округе и Иркутской области с 1997 по 2009 г.;

- результаты изучения 42 уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (доследственных проверок), связанные с оказанием незаконного воздействия на участников процесса доказывания, находившихся в производстве органов предварительного расследования и судов Иркутской области, Республики Бурятия и Красноярского края;

- результаты анкетирования 190 сотрудников правоохранительных органов, в т.ч. прокурорских работников, следователей органов МВД и ФСБ России.

В силу незначительности региональной судебно-следственной практики применения ст. 302 и 309 УК РФ в диссертации нашли отражение результаты эмпирических исследований, проводимых другими авторами, и приводимые ими примеры из правоприменительной деятельности, а также использованы материалы средств массовой информации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, монографическом уголовно-правовом исследовании преступных посягательств на участников процесса доказывания как относительно самостоятельной составляющей системы преступлений против правосудия. Выявлены недостатки и пробелы в законодательной конструкции ст. 302 и 309 УК РФ, показаны ошибки в их практическом применении и обозначены существующие проблемы квалификации. В результате сформулированы предложения по системному совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания, путем модельного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм. В отличие от многих работ предлагается новая редакция не только диспозиций ст. 302 и 309 УК РФ, но и вносятся предложения по совершенствованию их санкций. Элементы новизны содержатся в ряде рекомендаций по решению спорных вопросов квалификации преступных посягательств на участников процесса доказывания и оптимизации соответствующей правоприменительной практики. Кроме того, на основе критического анализа доктрины уголовного права и законодательства дается авторское видение видового объекта и классификации преступлений против правосудия.

Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе доказывания. В качестве общего дополнительного объекта данных посягательств выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья, чести и достоинства личности, а преступлению, предусмотренному ст. 302 УК РФ, присущ специфический дополнительный объект - общественные отношения по обеспечению «личной неприкосновенности» участников процесса доказывания.

2. Потерпевшими в ст. 302 и 309 УК РФ следует унифицированно признать подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика, а в качестве возможных адресатов угроз или других мер незаконного воздействия - близких лиц принуждаемых участников процесса доказывания.

3. В качестве предмета исследуемых преступлений в ст. 302 и 309 УК РФ представляется возможным обозначить не только «личные доказательства», но и вещественные доказательства, предметы и документы, которые могут использоваться в процессе доказывания.

Подкуп участников процесса доказывания понимать как обещание или фактическое предоставление не только денег или иного имущества, выгод или услуг имущественного характера, но и нематериальных благ и преимуществ, и признавать оконченным в момент получения согласия подкупаемого лица на изменение или сокрытие доказательств.

Угрозы и шантаж как способы преступных посягательств на участников процесса доказывания в диспозициях ст. 302 и 309 УК РФ обобщенно сформулировать с помощью оборота «угроза нарушения прав и интересов», исключив отдельное указание на шантаж.

Иные незаконные действия» трактовать как противоправное информационное (кроме угрозы) или внеинформационное воздействие на психику человека, ограничивающее свободу его волеизъявления. С учетом разнообразия возможных форм «иного» оказания давления на участников процесса доказывания, в том числе и путем бездействия, обозначить данный способ посягательства в диспозициях ст. 302 и 309 УК РФ как «иное незаконное воздействие».

6. Субъективная сторона преступных посягательств на участников процесса доказывания характеризуется прямым умыслом и специальной целью: при подкупе - изменение или сокрытие доказательств, при принуждении - получение, изменение или сокрытие доказательств. Цель преступления должна быть непосредственно отражена в тексте ст. 302 и 309 УК РФ.

7. В целях совершенствования законодательной регламентации системы квалифицирующих признаков преступных посягательств на участников процесса доказывания целесообразно: дополнить ст. 302 УК РФ квалифицирующими признаками совершения преступления «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой»; «с применением оружия или специальных средств»; «с причинением тяжких последствий»; «по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»; дополнительно предусмотреть в ст. 309 УК РФ квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»; «по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»; исключить издевательство и пытку из числа квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 302 УК РФ и ст. 117 УК РФ. Взамен в качестве квалифицирующего признака преступных посягательствах на участников процесса доказывания, а также в ст. 117 и 286 УК РФ следует предусмотреть «особую жестокость».

8. На основе проведенного исследования в порядке de lega ferenda вносятся предложения по комплексному совершенствованию законодательной регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания путем модельной редакции соответствующих уголовно-правовых норм (полный текст статей приводится в заключительной части автореферата).

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступные посягательства на участников процесса доказывания; в практической деятельности правоохранительных органов при применении ст. 302 и 309 УК РФ и разрешении проблем квалификации соответствующих преступлений; в научной деятельности для дальнейшего исследования и теоретической разработки вопросов уголовной ответственности за изучаемый вид преступлений; в учебном процессе высших юридических заведений при преподавании и изучении Особенной части уголовного права и специального курса «Преступления против правосудия» и при подготовке учебных и учебно-методических материалов; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судов.

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 15 публикациях общим объемом 12,21 п.л., в том числе 1 учебном пособии и 6 статьях в журналах, входящих в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Основные положения работы, сделанные выводы и вносимые рекомендации представлены и обсуждены на международных и региональных научно-практических конференциях и семинарах, в частности международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию Иркутского государственного университета и Юридического института ИГУ (Иркутск, апрель 2008 г.); международной научно-практической конференции на базе Юридического института ДВГУ (Владивосток, октябрь 2009 г.); двух региональных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности» (Иркутск, ноябрь 2006 г. и апрель 2009 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Радченко, Алексей Андреевич, Иркутск

Заключение

Происходящие в Российской Федерации общественно-политические и социально-экономические процессы и современная криминальная обстановка закономерно требуют своевременных, научно обоснованных и адекватных законодательных решений, а также правильного понимания и применения норм действующего законодательства.

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений, имеющих как важное теоретическое, так и практическое значение, и направленных на совершенствование законодательной конструкции преступных посягательств на участников процесса доказывания и оптимизацию соответствующей судебно-следственной практики.

В правовом государстве правосудие, осуществляемое органами судебной власти, приобретает ключевое значение, становится важнейшим гарантом обеспечения и средством защиты прав и свобод человека, являющихся высшей ценностью (ст. 1, 2 и 18 Конституции РФ). В целях эффективной охраны данного важного сегмента общественных отношений современный уголовный закон содержит Главу 31 УК РФ «Преступления против правосудия».

Видовой объект преступлений, объединенных в рамках Главы 31 УК РФ, представляет систему общественных отношений, возникающих в сфере производства предварительного расследования, направленного на создание необходимых условий для отправления правосудия, рассмотрения и разрешения судом по существу подведомственных дел посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (отправления правосудия), а также исполнения судебных решений, посредством которого обеспечивается эффективность правосудия.

В целях адекватного и полного отражения видового объекта посягательств наименование Главы 31 УК РФ представляется возможным сформулировать как «Преступления в сфере предварительного расследования, правосудия и исполнения судебных актов».

С учетом специфики и структуры объекта посягательства в системе преступлений в сфере предварительного расследования, отправления правосудия и исполнения судебных актов представляется возможным выделить относительно самостоятельную группу преступных посягательств на участников процесса доказывания (ст. 302 и 309 УК РФ).

Преступные посягательства на участников процесса доказывания представляют значительную общественную опасность, т.к. нарушают установленный законом порядок осуществления доказывания как важного элемента предварительного расследования и правосудия, являются своеобразным способом воспрепятствования их нормальному осуществлению, могут повлечь вынесение незаконных, необоснованных и несправедливых процессуальных актов, подрывают авторитет государственной власти. Кроме того, повышенную общественную опасность данным преступлениям придает то обстоятельство, что деформирование процесса доказывания происходит посредством незаконного воздействия на личность, права и свободы которой в России являются высшей ценностью и в отношении которой применение угроз, насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения категорически запрещено (ст. 2, 18 и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, ч. 2 ст. 9 УПК РФ).

Непосредственному объекту преступных посягательств на участников процесса доказывания присущ сложный и составной характер. Общим основным объектом преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процесс доказывания. Дополнительный объект исследуемых преступлений составляют общественные отношения по охране здоровья, чести и достоинства участников процесса доказывания. Вместе с тем объекты преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309 УК РФ различаются по объему и содержанию. В ст. 309 УК РФ палитра охраняемых общественных отношений шире за счет включения в непосредственный объект не только процесса доказывания по уголовным делам, но и доказательственных правоотношений в ходе конституционного, гражданского (в т.ч. арбитражного) и административного судопроизводств. В свою очередь, в структуру объекта уголовно-правовой охраны ст. 302 УК РФ дополнительно входит «личная неприкосновенность» («неприкосновенность личности») - общественные отношения в сфере правовой защищенности участников судопроизводства от незаконного воздействия должностных лиц органов предварительного расследования и суда.

Потерпевшими в ст. 302 и 309 УК РФ следует унифицированно признать подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста и переводчика, а в качестве возможных адресатов угроз или других мер незаконного воздействия - близких лиц принуждаемых участников процесса доказывания.

В качестве предмета исследуемых преступлений в ст. 302 и 309 УК РФ представляется возможным обозначить не только «личные доказательства», но и вещественные доказательства, предметы и документы, которые могут использоваться в процессе доказывания.

Преступные посягательства на участников процесса доказывания с точки зрения конструкции объективной стороны являются «сложными преступлениями», включающими в себя два обязательных элемента: выдвижение преступного требования и оказание незаконного воздействия на участников процесса доказывания в форме подкупа или принуждения.

Принуждение представляет собой применение психического или физического насилия или оказание иного незаконного воздействия, ограничивающего свободу волеизъявления лица, с целью совершения последним определенного действия (бездействия) в интересах других лиц.

Угроза как способ преступного принуждения представляет собой разновидность психического насилия, состоящую в доведении до принуждаемого информации о возможном нарушении или ущемлении его прав и интересов, наступления для него и его близких неблагоприятных последствий в случае невыполнения требований принуждающего. С учетом соотношения угрозы и шантажа как общего и частного представляется возможным в диспозициях ст. 302 и 309 УК РФ обобщено сформулировать данные способы преступных посягательств с помощью оборота «угроза нарушения прав и интересов», исключив отдельное указание на шантаж.

Иные незаконные действия» как способ преступных посягательств на участников процесса доказывания представляют собой противоправное информационное (кроме угрозы) или внеинформационное воздействие на психику человека, ограничивающее свободу волеизъявления лица. В силу разнообразия возможных форм «иного» оказания давления на участников процесса доказывания, в т.ч. и путем бездействия, представляется возможным данный способ посягательства обозначить в диспозициях ст. 302 и 309 УК РФ как «иное незаконное воздействие».

В составе преступления, признаки которого закреплены в ст. 309 УК РФ, субъект общественно опасного деяния общий - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Круг специальных субъектов преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, достаточно широк: следователь, дознаватель, прокурор; руководитель следственного органа и начальник подразделения дознания; лица, осуществляющие производство неотложных следственных действий или выполняющие поручения о производстве отдельных следственных действий; и может быть обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы с помощью оборота «лица, осуществляющие уголовное преследование». С учетом проведенного исследования может сделать вывод о необходимости указания в ст. 302 УК РФ в качестве субъекта преступления судьи.

С учетом сложной конструкции объективной стороны посягательства в случае соучастия по ст. 302 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечен и общий субъект. При этом представляется целесообразным исключить из ст. 302 УК РФ указание на «другое лицо, действующее с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание».

В целях совершенствования законодательной регламентации системы квалифицирующих признаков преступных посягательств на участников процесса доказывания целесообразно: дополнить ст. 302 УК РФ квалифицирующими признаками совершения преступления «группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой»; «с применением оружия или специальных средств»; «с причинением тяжких последствий»; «по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»; дополнительно предусмотреть в ст. 309 УК РФ квалифицирующие признаки совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору»; «по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении»; исключить издевательство и пытку из числа квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 302 УК РФ и ст. 117 УК РФ. Взамен в качестве квалифицирующего признака преступных посягательствах на участников процесса доказывания, а также в ст. 117 и 286 УК РФ следует предусмотреть «особую жестокость».

Разграничение преступных посягательств на участников процесса доказывания со смежными преступлениями носит комплексный характер, требующий учета различий многих признаков, относящихся к различным элементам состава преступления. В этой связи особую роль приобретает точное установление всех признаков составов преступлений, закрепленных в ст. 302 и 309 УК РФ, при отсутствии хотя бы одного из которых, деяние не может быть признано преступным посягательством на участников процесса доказывания (например, предмет преступления не является доказательством; виновный не преследует цели получения, изменения или сокрытия доказательств; субъект не является следователем или дознавателем и др.).

При решении вопроса о возможной совокупности преступлений, запрещенных ст. 302 и 309 УК РФ, с другими преступными посягательствами необходимо исходить из конструкций правовых запретов по типу общей и специальной нормы или части и целого, а также учитывать характер и степень общественной опасности деяний, находящей выражение в санкциях соответствующих статей УК РФ.

Таким образом, на основе проведенного исследования в порядке de lega ferenda диссертантом разработаны предложения по комплексному совершенствованию законодательной регламентации уголовной ответственности за преступные посягательства на участников процесса доказывания путем следующей модельной редакции соответствующих уголовно-правовых норм:

Статья X. Принуждение в целях получения, изменения или сокрытия доказательств.

1. Принуждение к даче показаний, даче экспертом или специалистом заключения, осуществлению переводчиком перевода либо к отказу или уклонению от совершения указанных действий, а равно принуждение к представлению предметов и документов для использования их в качестве доказательств, к их изменению или уничтожению, совершенное с применением угрозы нарушения прав и интересов указанных лиц или их близких или иного незаконного воздействия, наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья указанных лиц или их близких; в) с особой жестокостью; г) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет.

2. Принуждение к действиям или бездействиям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, совершенное с применением насилия в отношении указанных лиц или их близких, наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с особой жестокостью; в) с применением оружия или специальных средств; г) с причинением тяжких последствий; д) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

Статья XXX. Подкуп в целях изменения или сокрытия доказательств.

1. Подкуп к даче заведомо ложных показаний, даче экспертом или специалистом заведомо ложного заключения, осуществлению переводчиком заведомо неправильного перевода либо к отказу или уклонению от дачи показаний, заключения или осуществления перевода, а равно подкуп к уничтожению или изменению предметов и документов, которые могут быть использованы в качестве доказательств, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) лицом, осуществляющим уголовное преследование, или судьей; в) по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. -М., 1990. С. 14-20.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена государствами-членами Совета Европы 4 ноября 1950 г., Федеральным законом от 30 марта 1998 N 54-ФЗ // Бюллетень международных договоров. 1998. -Ы 7. - С. 3 -18, 20 - 35.

5. Конвенция ООН против коррупции: принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г., ратифицирована Федеральным законом РФ от 08 марта 2006 г. № 40-ФЗ // Российская юстиция. 2004. - № 4. - С. 17 - 40.

6. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию: принята 27 января 1999 г., ратифицирована Федеральным законом РФ от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // Совет Европы и Россия. 2002. - N 2. - С. 46 - 55.

7. О милиции : Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (в ред. Федерального закона от 25.11.2009 г. № 267-ФЗ) Электронный ресурс. // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. Режим доступа: Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ.

8. О судоустройстве РСФСР : Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. (в ред. Федерального закона от 07.05.2009 г. № 83-ФЗ) Электронный ресурс. // Консультант Плюс: справочная правовая система. Сетевая версия. Режим доступа: Компьютер. Сеть ИЮИ (ф) АГП РФ.

9. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ: одобрен Межпарламентской ассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля1996 г. // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 88 - 150.

10. Уголовный кодекс Испании. М., 1998. - 218 с.

11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. - 474 с.

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. - 466 с.

13. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. - 393 с.

14. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. - 410 с.

15. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. - 338 с.

16. И. Монографии, учебники, курсы лекций, учебные и справочные пособия,комментарии к законодательству

17. Аверченко, А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л. Лонь. Томск, 2003. — 196 с.

18. Аветисян, С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом / С.С. Аветисян. М., 2004. - 464 с.

19. Агузаров, Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей / Т.К. Агузаров. М., 2004. - 128 с.

20. Алексеев, А.И. Российская уголовная политика: преодоление кризиса / А.И. Алексеев, B.C. Овчинский, Э.Ф. Побегайло. М., 2006. - 144 с.

21. Алексеев, С.С. Проблемы теории права. Т.2. / С.С. Алексеев. Свердловск, 1973.-400 с.

22. Алтухов, С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики) / С.А. Алтухов. СПб., 2001. - 270 с.

23. Андреева, Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность / Л.А. Андреева, П.Ю. Константинов. СПб., 2002. - 210 с.

24. Бажанов, М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия : учеб. пособие / В.Д. Бажанов. Харьков, 1986. - 42 с.

25. Басова, Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: правотворчество и правоприменение в условиях административной реформы Российской Федерации / Т.Б. Басова. Владивосток, 2005. - 284 с.

26. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов. Самара, 2002.-360 с.

27. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А.Р. Белкин. М., 2005. - 528 с.

28. Блинников, В.А. Лжесвидетельство: уголовно-правовые, криминологические, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты / В.А. Блинников, В.С Устинов. Ставрополь, 1999. - 180 с.

29. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб., 2002. - 776 с.

30. Бриллиантов, A.B. Настольная книга судьи: Преступления против правосудия / A.B. Бриллиантов, Н.Р. Косевич. М., 2008. - 560 с.

31. Владимиров, В.А. Социалистическая собственность под охраной закона / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М., 1979. - 200 с.

32. Власов, A.A. Гражданское процессуальное право : учебник / A.A. Власов. -М., 2003.-432 с.

33. Власов, И. С. Ответственность за преступления против правосудия / И.С. Власов, ИМ. Тяжкова. М., 1968. - 136 с.

34. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России / Л.Д. Воеводин. -М., 1997.-304 с.

35. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М., 2000. -368 с.

36. Волков, Б.С. Мотивы преступлений / Б.С. Волков. Казань, 1982. - 152 с.

37. Воскобитова, JI.A. Сущностные характеристики судебной власти / Л.А. Воскобитова. — Ставрополь, 2003. 160 с.

38. Галиакбаров, P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации / P.P. Галиакбаров. Краснодар, 2000. - 200 с.

39. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. Иркутск, 2005. - 390 с.

40. Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. -М., 1969. 120 с.

41. Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М., 2001. - 316 с.

42. Глистин, В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. Л., 1979. - 126 с.

43. Горелик, A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм / A.C. Горелик. -Красноярск, 1998.- 168 с.

44. Горелик, A.C. Преступления против правосудия / A.C. Горелик, Л.В. Лобанова. СПб., 2005. - 490 с.

45. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. — Воронеж, 1978. 304 с.

46. Гражданское процессуальное право : учебник / под ред. М. С. Шакарян. -М., 2004.-584 с.

47. Гуров, А.И. Организованная преступность в России / А.И. Гуров. М., 2001. -154 с.

48. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. Л., 1982. -112 с.

49. Даль, В.И. Толковый словарь русского языка / В.И. Даль. М., 2000. - 736 с.

50. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательства / И.В. Дворянсков. Ульяновск, 2001. - 176 с.

51. Дементьев, С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы / С.И. Дементьев. Ростов н/Д., 1986. - 159 с.

52. Динека, В.И. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий / В.И. Динека. М., 1994.-60 с.

53. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество / А.И. Долгова. М., 2003. - 572 с.

54. Доля, Е.А. Использование в доказывание результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М., 1996. - 111 с.

55. Друзин, А.И. Воспрепятствование исполнению судебного акта / А.И. Друзин. Ульяновск, 2001.-184 с.

56. Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. Курск, 2000. - 364 с.

57. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования : учеб. пособие / З.Д. Еникеев. Уфа, 2002. - 116 с.

58. Зажицкий, В.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / В.И. Зажицкий. СПб., 2006. - 448 с.

59. Звечаровский, И.Э. Незаконное вознаграждение: уголовно-правовые аспекты / И.Э. Звечаровский, О.В. Лысенко. СПб., 2002. - 130 с.

60. Иванов, В.Д. Уголовное законодательство РФ. Т. 3. Часть Особенная / В.Д. Иванов. Ростов н/Д., 1997. - 240 с.

61. Иванов, Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / Н.Г. Иванов. М., 2003. - 768 с.

62. Иванова, В.В. Преступное насилие : учеб. пособие / В.В. Иванова. М., 2002. -84 с.

63. Ивин, A.A. Логика : учеб. пособие / A.A. Ивин. М., 1998. - 240 с.

64. Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений : учеб. пособие / Л.В. Иногамова-Хегай. М., 2002. — 169 с.

65. Карпец, И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы /И.И. Карпец. -М., 1973. 288 с.

66. Карпец, И.И. Преступность: иллюзии и реальность / И.И. Карпец. М., 1992. -431 с.

67. Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. Екатеринбург, 1999.-204 с.

68. Коваленко, А.И. Конституционное право России / А.И. Коваленко. М.,1997.-208 с.

69. Козлов, А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций / А.П. Козлов. Красноярск, 1998. - 408 с.

70. Козлов, А.П. Система санкций в уголовном правые / А.П. Козлов. -Красноярск, 1991. 120 с.

71. Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. СПб., 2001. -362 с.

72. Кокорев, Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. -Воронеж, 1971.- 160 с.

73. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. A.B. Наумов. М., 2000. -864 с.

74. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д., 1996.-734 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. -640 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005.-1104 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2002. - 960 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.И. Радченко, A.C. Михлина. СПб., 2007.

79. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2006. -912 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.,1998.-878 с.

81. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. А.Я. Сухарева. М., 2004. - 1104 с.

82. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. -М., 1981.-360 с.

83. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М., 1980. - 248 с.

84. Коробеев, А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. СПб., 2003. -406 с.

85. Криминология : учебник / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997. - 784 с.

86. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 2001. - 304 с.

87. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М., 1960.-244 с.

88. Кузнецов, А.П. Преступления против государственной власти: комментарий к разделу X УК РФ / А.П. Кузнецов. М., 2005. - 360 с.

89. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу / Н.Ф. Кузнецова. М., 2007. - 336 с.

90. Кузьмина, С.С. Лжесвидетельство: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы / С.С. Кузьмина. СПб., 1995. - 64 с.

91. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации / Ю.И. Кулешов. -Хабаровск, 2001. 152 с.

92. Ш.Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. -296 с.

93. Кулешов, Ю.И. Уголовная ответственность должностных лиц внутренних дел за преступления против правосудия / Ю.И. Кулешов. Хабаровск, 1988. -74 с.

94. ПЗ.Кульберг, Я.М. Преступления против правосудия / Я.М. Кульберг. М., 1962.-62 с.

95. Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов. -М, 1984.- 181 с.

96. Курс советского уголовного права. Т. 1 Часть Общая / под ред. H.A. Беляева и М.Д. Шаргородского. Л., 1968. - 646 с.

97. Курс советского уголовного права. Т. 4. Часть Особенная / отв. ред. H.A. Беляев.-Л., 1978.-556 с.

98. Курс советского уголовного права. Т. 6. Особенная часть / под ред. A.A. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. - 560 с.

99. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. - 624 с.

100. Курс уголовного права. Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. - 480 с.

101. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М, 2002. - 512 с.

102. Лазарева, В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара, 1999. - 136 с.

103. Ларин, A.M. Уголовный процесс России: лекции-очерки / A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М. Савицкий. М., 1997. - 324 с.

104. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. — СПб., 2001.-384 с.

105. Левертова, P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву / P.A. Левертова. — Омск, 1978. — 104 с.

106. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации / Л.В. Лобанова. -Волгоград, 1999.-268 с.

107. Лобанова, Л.В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к обязанности содействовать правосудию / Л.В. Лобанова. — Волгоград, 1997. 76 с.

108. Лопашенко, H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / H.A. Лопашенко. СПб., 2004.-338 с.

109. Лунев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунев. М., 2000. - 70 с.

110. Макаров, С.Д. Коммерческий подкуп (уголовно-правовое исследование) / С.Д. Макаров. Иркутск, 1999. - 150 с.

111. Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин, А.Ф. Парфенов. СПб., 2004. - 300 с.

112. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права : учебник / М.Н. Марченко. М., 2001. - 760 с.

113. Механизм преступного поведения / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1981. -248 с.

114. Милюков, С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа / С.Ф. Милюков. СПб., 2000. - 278 с.

115. Миньковский, Г.М. Уголовное право : учебник. Общая и особенная части / Г.М. Миньковский, A.A. Магомедов, В.П. Ревин. М., 1998. - 526 с.

116. Мондохонов, А.Н. Соучастие в преступной деятельности / А.Н. Мондохонов. -М., 2006.- 126 с.

117. Насильственная преступность / под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М., 1997.- 139 с.

118. Наумов, A.B. Российское уголовное право: курс лекций. В 2 т. Т. 1. Общая часть / A.B. Наумов. М., 2004. - 496 с.

119. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / A.B. Наумов. М., 2004. - 832 с.

120. Научно-практический комментарий к УК РФ. В 2 т. Т. 2. / под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. - 608 с.

121. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М., 1960. - 230 с.

122. Никонов, П.В. Получение и дача взятки: сложные вопросы квалификации / П.В. Никонов. Иркутск, 2008. - 208 с.

123. Новицкий, В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения / В.А. Новицкий. Ставрополь, 2002. - 584 с.

124. Носкова, H.A. Ответственность граждан за преступления против правосудия / H.A. Носкова. M., 1975. - 38 с.

125. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1986.

126. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе / Ю.К. Орлов. М., 2000. - 144 с.

127. Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций / П.П. Осипов. Д., 1976. — 135 с.

128. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. СПб., 2001 .-318 с.

129. Панов, Н.И. Квалификация насильственных преступлений / H.H. Панов. — Харьков, 1986. 54 с.

130. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н.И. Панов. Харьков, 1982. - 160 с.

131. Петин, И.А. Механизм преступного насилия / И.А. Петин. СПб., 2004. -343 с.

132. Петрухин, И.JI. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин. М., 1989. - 256 с.

133. Пинчук, В.И. Соучастие в преступлении : учеб. пособие / В.И. Пинчук. -СПб., 2002. 44 с.

134. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. М., 1984. - 174 с.

135. Попов, А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. -СПб., 2003.-898 с.

136. Правоохранительные органы РФ : учебник / под ред. В.П. Божьева. М., 2002.-400 с.

137. Правоохранительные органы : учебник / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. — 400 с.

138. Правоохранительные органы : учеб. пособие / отв. ред. С.Н. Лонь. Томск, 2005.-488 с.

139. Практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / под. общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. М., 2001. - 864 с.

140. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования) / рук. авт. кол. А.П. Закалюк. Киев, 1989. - 79 с.

141. Преступления против правосудия / под ред. A.B. Галаховой. М., 2005. - 416 с.

142. Преступность, криминология, криминологическая защита / под ред. А.И. Долговой. М., 2007. - 367 с.

143. Рарог, А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений : практическое пособие / А.И. Рарог. М., 2006. - 224 с.

144. Расследование преступлений против правосудия, совершаемых работниками правоохранительных органов. М., 1991. - 72 с.

145. Рашковская, Ш.С. Преступления против правосудия / Ш.С. Рашковская. -М., 1978.-104 с.

146. Ривман, Д.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Д.В. Ривман. СПб., 2003. - 234 с.

147. Романов, В.В. Юридическая психология : учебник / В.В. Романов. М., 1998. -488 с.

148. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. -М., 2004.-600 с.

149. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А.И Рарога. М., 2004. - 896 с.

150. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Преступление / под. ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. - 604 с.

151. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / под ред. А. И. Коробеева. Владивосток. 2000. - 504 с.

152. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 6. Преступления против государственной власти / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2002. -352 с.

153. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. B.C. Комиссарова. -СПб., 2005. 560 с.

154. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. B.C. Комиссарова. -СПб., 2008. 720 с.

155. Российское уголовное право. Особенная часть : учебник / под. ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. - 492 с.

156. Свидлов, Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем / Н.М. Свидлов. Волгоград, 1981. - 46 с.

157. Семенов, С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве / С.А. Семенов. -М., 1999. 186 с.

158. Сердюк, JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / JI.B. Сердюк. М., 2002. - 384 с.

159. Сердюк, JI.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователя / JI.B. Сердюк. Волгоград, 1981. - 62 с.

160. Скляров, C.B. Вина и мотивы преступного поведения / C.B. Скляров. СПб., 2004. - 326 с.

161. Словарь по уголовному праву / отв. ред. A.B. Наумов. М., 1997. - 702 с.

162. Смирнов, A.B. Уголовный процесс : учебник / A.B. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб, 2004. - 698 с.

163. Соловьев, А.Б. Доказывание по УПК РФ (досудебные стадии) / А.Б. Соловьев. М., 2003 - 264 с.

164. Старков, О.В. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. СПб., 2002. - 462 с.

165. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М.С. Строгович. М., 1968. - 470 с.

166. Сурихин, П.Л. Заведомо незаконное задержание: вопросы квалификации : учеб. пособие / П.Л. Сурихин. Красноярск, 2003. - 114 с.

167. Таций, В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву / В.Я. Таций. Харьков, 1988. - 198 с.

168. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. -М., 1973. 736 с.

169. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского и Т.К. Синилова. М., 2007. - 832 с.

170. Тепляшин, П.В. Преступления против правосудия : учеб. пособие / П.В. Тепляшин. Красноярск, 2004. - 160 с.

171. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М. 1999. -288 с.

172. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. -М., 1999.-552 с.

173. Уголовное право России. Общая часть : учебник / под. ред. И.Э. Звечаровского. М., 2010. - 640 с.

174. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под. ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004. - 590 с.

175. Уголовное право России : учебник для вузов. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1998. - 808 с.

176. Уголовное право России. Часть общая : учебник / отв. ред. JI.JI. Кругликов. -М., 2000.-590 с.

177. Уголовное право России. Часть особенная : учебник / отв. ред. JI.JI Кругликов. -М., 1999. 832 с.

178. Уголовное право России: Общая часть : учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. - 1064 с.

179. Уголовное право РФ / под ред. В.П. Кашепова. -М., 1999. 560 с.

180. Уголовное право РФ Особенная часть : учебник / под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов, 1999. - 672 с.

181. Уголовное право. Общая и Особенная части : учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М., 2006. - 912 с.

182. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 2001. - 960 с.

183. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / под ред. A.C. Михлина. -М., 2000.-400 с.

184. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная : учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, JIM. Колодкина, C.B. Максимова. М., 1999. - 784 с.

185. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. — М., 2003. 796 с.

186. Уголовный кодекс РФ : научно-практический комментарий / под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. Ярославль, 1994. - 672 с.

187. Уголовный процесс / под ред. Л.Н. Башкатова. М., 2001. - 320 с.

188. Уголовный процесс России: Общая часть : учебник / под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2004. - 448 с.

189. Уголовный процесс России. Особенная часть : учебник / под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. - 704 с.

190. Уголовный процесс России : учебник / науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. -822 с.

191. Уголовный процесс России : учебное пособие / под ред. З.Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж, 2002. - 445 с.

192. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология : учеб. пособие / Ю.В. Чуфаровский. М., 1997. - 320 с.

193. Чучаев, А.И. Преступления против правосудия : научно-практический комментарий / А.И. Чучаев. Ульяновск, 1997. - 80 с.

194. Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарапов. -СПб., 2001.-298 с.

195. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. М., 2009. - 240 с.

196. Шейфер, С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. Самара, 2004. - 190 с.

197. Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве / В.А. Якушин. Тольятти, 1998. - 296 с.

198. Яни, П.С. Взяточничество и должностные злоупотребления: уголовная ответственность / П.С. Яни. М., 2002. - 120 с.

199. I. Научные статьи и публикации в периодических изданиях

200. Аветисян, С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальным составом) / С. Аветисян // Уголовное право. 2004. - № 1. - С. 4-6.

201. Агапов, П.В. Развитие взглядов Верховного Суда РФ на признаки организованной группы / П.В. Агапов, В.М. Быков // Адвокатская практика. -2003.-№5.-С. 33-36.

202. Алексеев, И.Н. Понуждение, принуждение и насилие в уголовном праве / И.Н. Алексеев // Уголовный процесс. 2006. - № 1. - С. 3-13.

203. Барышева, В. Ответственность за лжесвидетельство и принуждение к даче показаний / В. Барышева // Законность. 2003. - № 5. - С. 49-50.

204. Бобраков, И. Проблемы квалификации принуждения к даче показаний (ст. 302 УК РФ) / И. Бобраков // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 8-10.

205. Борков, В. О необходимом соисполнительстве при принуждении к даче показаний / В. Борков, В. Кальницкий // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 26-30.

206. Векленко, В. Истязания и пытка: уголовно-правовой анализ / В. Векленко, М. Галюкова // Уголовное право. 2007. - № 4. - С. 15-18.

207. Векленко, C.B. Интеллектуально-волевое содержание умышленной вины / Векленко C.B. // Российский юридический журнал. 2001. - №1. - С. 84-92.

208. Власов, И.С. Об объекте преступлений против правосудия / И.С. Власов // Ученые записки ВНИИСЗ. 1964. - Вып. 1/18. - С. 95-106.

209. Волженкин, Б.В. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б.В. Волженкин // Уголовное право.-2000.-№ 1.-12-16.

210. Волосова, Н.Ю. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные проблемы реализации права на свободу дачи показаний / Н.Ю. Волосова // Вестник ОГУ. -2005. № 3. - С. 85-91.

211. Галиакбаров, P.P. Квалификация преступлений по признаку совершения их организованной группой / P.P. Галиакбаров // Российская юстиция. 2000. — № 4. - С. 47-49.

212. Голубов, И.И. Насилие в преступлениях против правосудия / И.И. Голубов, И.Н. Васильев // Российский следователь. 2003. - № 10. - С. 34-37.

213. Горелик, A.C. Уголовная ответственность за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина / A.C. Горелик // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1995. - С. 71-78.

214. Дворянсков, И. Наказание или пытка: парадокс уголовного закона / И. Дворянсков // Уголовное право. 2005. -№ 1. - С. 13-15.

215. Дворянсков, И. Уголовная ответственность за пытку и иное бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с заключенными / И. Дворянсков // Уголовное право. 2003.-№4. -С. 19-21.

216. Дворянсков, И.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения получения достоверных доказательств / И.В. Дворянсков // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. -№ 1. - С. 293-309.

217. Епихин, А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса / А. Епихин // Законность. 2003. - № 5. - С. 45-48.

218. Епихин, А.Ю. Правовые средства защиты участников уголовного процесса / Епихин А.Ю. // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. -С. 452-456.

219. Жук, О.Д. О понятии и содержании уголовного преследования в уголовном процессе России / О.Д. Жук // Законодательство. 2004. - № 2. - С. 77-87.

220. Зателепин, О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве / О. Зателепин // Уголовное право. 2003. - № 1. - С. 29-31.

221. Иванов, Н. Умысел в уголовном праве России / Н. Иванов // Российская юстиция,- 1995.-№ 12.-С. 16-18.

222. Иванов, Н.Г. Соучастие со специальным субъектом / Н.Г. Иванов // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 50-51.

223. Иващенко, A.B. Методология правового исследования насилия / A.B. Иващенко, А.И. Марцев // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996. - С. 3-12.

224. Кобликов, A.C. Судебная реформа и новые проблемы правосудия / A.C. Кобликов // Советская юстиция. 1990. - № 6. - С. 5-8.

225. Королева, М. Роль коррупции в криминализации правоохранительной деятельности / М. Королева // Уголовное право. 2007. - № 1. - С. 106-109.

226. Коростылев, О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение / О. Коростылев // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 37-40.

227. Кривошеин, П. Пытка: понятие, признаки / П. Кривошеин // Уголовное право. 2005. - № 5. - С. 40-43.

228. Кузнецова, Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений / Н.Ф. Кузнецова // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 25-32.

229. Кузьмина, С.С. Ответственность за подстрекательство и понуждение к даче заведомо ложных показаний / С.С. Кузьмина // Законность. -1993. № 8. -С. 19-22.

230. Кулешов, Ю.И. «Правосудие» как объект уголовно-правовой охраны: история и современность / Ю.И. Кулешов // Правоведение. 1999. - N 6. - С. 82-91.

231. Левертова, P.A. К вопросу о реальности угрозы / P.A. Левертова // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Омск, 1970. - С. 43-48.

232. Лобанова, Л.В. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию / Л.В. Лобанова // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 12-13.

233. Лозовицкая, Г.П. Правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на участников правосудия / Г.П. Лозовицкая // Российский следователь. 2006. - № 9. - С. 30-34.

234. Лопашенко, H.A. Взяточничество: проблемы квалификации / H.A. Лопашенко // Правоведение. 2001. - № 6. - С. 105-116.

235. Лубшев, Ю.Ф. Насильственные преступления, совершаемые для принуждения потерпевшего / Ю.Ф. Лубшев // Вопросы судебной экспертизы. -Вып. 17.-Баку, 1974.-С. 131-147.

236. Лукашевич, В.З. Актуальные вопросы уголовного преследования в уголовном судопроизводстве России /В.З. Лукашевич // Правоведение. -2006.-№6.-С. 214-219.

237. Лупинская, П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.А. Лупинская // Российская юстиция. 2002. - № 7. - С. 5-8.

238. Ляпунов, Ю.И. Основы систематизации норм Особенной части уголовного права / Ю.И. Ляпунов, П.Я. Мшвениерадзе // Правоведение. 1985. - № 3. -С. 25-33.

239. Марфицин, П.Г. Уголовно-правовые и процессуальные вопросы применения ст. 179 УК РСФСР / П.Г. Марфицин, А.Д. Турышев // Преступления против правосудия: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. -Омск, 1996.-С. 35-41.

240. Мацнев, Н.И. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции / Н.И. Мацнев, Р.Д. Шарапов // Правоведение. 2005. - № 4. -С. 66-79.

241. Михайловская, И.Б. Права личности новый приоритет УПК РФ / И.Б. Михайловская // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2-4.

242. Никифоров, Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1971. - № 3. - С. 115-120.

243. Парамонов, М. Уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание / М. Парамонов, Ю. Кулешов // Советская юстиция. 1986. - № 9.-С. 18-19.

244. Писарев, A.B. Пределы ограничения права граждан на личную неприкосновенность при производстве следственных действий / A.B.

245. Писарев // Досудебное производство (актуальные вопросы теории и практики): материалы науч.-практ. конференции. Омск, 2002. - С. 150-152.

246. Побегайло, Э.Ф. Кризис российской уголовной политики / Э.Ф. Побегайло // Уголовное право.-2004.-№ 3-С. 132-135; № 4. С. 112-117.

247. Попов, Н. Объект преступления, предусмотренного ст. 302 УК / Н. Попов, JI. Попова // Уголовное право. 2005. - № 4. - С. 41-44.

248. Попова, Л. Законодательство об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний: исторические и сравнительно-правовые аспекты / Л. Попова, Н. Попов // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 51-54.

249. Расторопов, С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива / С. Расторопов // Уголовное право. 2002. - № 1. - С. 37-40.

250. Рожнов, А.П. «Объективное соучастие» в преступления против правосудия и его юридическое значение / А.П. Рожнов, В.Г. Пономарев // Криминологический журнал БГУЭП. 2008. - № 1. - С. 6-14.

251. Сахаров, А. Преступления против правосудия / А. Сахаров, Н. Носкова // Социалистическая законность. 1987. - № 11. - С. 46-50.

252. Ткаченко, В. Угроза как уголовно-правовая категория / В. Ткаченко // Следователь. 2000. - № 6. - С. 7-10.

253. Товчигречко, М. М. Вопросы квалификации подкупа к даче ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода / М. М. Товчигречко // Сборник научных трудов юридического факультета СевКавГТУ. Вып. 5. -Ставрополь, 2004. - С. 156-164.

254. Трахов, А. Конструирование диспозиций статей с различными по степени тяжести составами преступлений / А. Трахов // Уголовное право. 2002. -№2.-С. 61-63.

255. Трахов, А.П. Диспозиции составов преступления против правосудия / А.И. Трахов // Законодательство. 2002. - № 10. - С. 74-78.

256. Феоктистов, М.В. Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики / М.В. Феоктистов // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2004. - С. 173-179.

257. Фролов, Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Фролов Е.А. // Сборник ученых трудов. Свердловский юридический институт.-Вып. 10. Свердловск, 1969.-С. 184-225.

258. Чучаев, А. Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия / А. Чучаев, И. Дворянсков // Законность. -2001. -№ 4. — С. 11-14.

259. Чучаев, А. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу / А. Чучаев, А. Федоров // Законность. 2004. - № 7. - С. 10-11.

260. Шарапов, Р. Вопросы квалификации преступных угроз / Р. Шарапов // Уголовное право. 2006. - № 1. - С. 58-62.

261. Шарапов, Р.Д. Правила законодательного конструирования составов насильственных преступлений / Р.Д. Шарапов // Правоведение. 2005. - № 5.-С. 85-94.

262. Шейфер, С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей / С.А. Шейфер // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 8. - С. 30-31.

263. Ширинский, С. Насилие при допросах — реальная угроза правосудию / С. Ширинский // Российская юстиция. 1997. - № 12. - С. 38-39.

264. Щепельков, В. Соотношение мотива и цели преступления / В. Щепельков // Законность. 2001. - № 4. - С. 39-^Ю.

265. Якушин, В. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла / В. Якушин, С. Дубовиченко // Уголовное право. 2006. -№6.-С. 60-63.

266. Авдеева, Е.А. Принуждение к даче показаний: причины и предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Авдеева. М., 2008. - 19 с.

267. Байсалуева, Э. Ф. Преступления против правосудия, совершаемые лицами, осуществляющими предварительное расследование: квалификация, ответственность : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Э.Ф. Байсалуева. -Тюмень, 2006. 18 с.

268. Безручко, К.В. Проблемы квалификации преступлений, связанных с применением насилия : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.В. Безручко. -Ростов н/Д, 2007.-26 с.

269. Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ : дис. . канд. юрид. наук / М.П. Бикмурзин. Уфа, 2005. - 196 с.

270. Бобраков, И.А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые основы : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / И.А. Бобраков. М., 2006. - 45 с.

271. Борков, В.Н. Получение взятки вопросы квалификации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Борков. Омск, 2002. - 26 с.

272. Букалерова, JI.A. Информационные преступления в сфере государственного и муниципального управления : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / JI.A. Букалерова. М., 2007. - 66 с.

273. Бунева, И.Ю. Уголовная ответственность за принуждение к даче показаний : дис. . канд. юрид. наук / И.Ю. Бунева. Красноярск, 2000. - 181 с.

274. Варыгин, А.Н. Преступность сотрудников органов внутренних дел и проблемы воздействия на нее : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / А.Н. Варыгин. — Саратов, 2003 45 с.

275. Векленко, B.B. Квалификация хищений чужого имущества : дис. . д-ра. юрид. наук / В.В. Векленко. Омск, 2001. - 375 с.

276. Веселов, Е.Г. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния : дис. . канд. юрид. наук / Е.Г. Веселов. Краснодар, 2002. - 198 с.

277. Волошина, О.П. Криминологическая характеристика и предупреждение насильственных преступлений против правосудия, совершаемых в отношении свидетелей и потерпевших : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.П. Волошина. Москва, 2010.-27 с.

278. Гертель, Е.В. Уголовная ответственность за угрозу : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Гертель. Омск, 2006. - 23 с.

279. Греков, К.А. Квалификация преступлений, совершаемых путем превышения должностных полномочий : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.А. Греков -Ростов н/Д., 2007. 27 с.

280. Денисов, С.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия : дис. . д-ра. юрид. наук / С.А. Денисов. -СПб., 2002.-310 с.

281. Денисов, С.А. Заведомо незаконный арест или задержание (уголовно-правовые вопросы) : автореф. дис. . канд. юрид, наук / С.А. Денисов. М, 1992.-23 с.

282. Донцов, A.B. Похищение человека : уголовно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Донцов. Ростов н/Д., 2003. - 26 с.

283. Емеева, Н.Р. Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые судьями и должностными лицами правоохранительных органов : дис. . канд. юрид. наук / Н.Р. Емеева. -Казань, 2005.-221 с.

284. Зацепина, Е.М. Уголовно-правовое обеспечение реализации назначения уголовного судопроизводства : дис. . канд. юрид. наук / Е.М. Зацепина. -Ульяновск, 2005. 250 с.

285. Зеренков, Э.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты подкупа и принуждения к лжесвидетельству и уклонению от дачи показаний : дис. . канд. юрид. наук / Э.В. Зеренков. Ставрополь, 1999. - 157 с.

286. Иванцова, Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Н.В. Иванцова. Казань, 2005. - 43 с.

287. Идрисов, K.P. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов предварительного расследования и суда : автореф. дис. . канд. юрид. наук / K.P. Идрисов. Н. Новгород, 2007. - 31 с.

288. Ишигеев, B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / B.C. Ишигеев. Красноярск, 2004. - 46 с.

289. Кабашный, И.Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование : дис. . канд. юрид. наук / И.Н. Кабашный. Саратов, 2005. - 229 с.

290. Калашникова, А. А. Принуждение к даче показаний: уголовно-правовой аспект : дис. канд. юрид. наук / А. А. Калашникова. М., 2004. - 211 с.

291. Карлов, В.П. Формы соучастия : автореф. дис. .канд. юрид. наук / В.П. Карлов. Самара, 2004. - 20 с.

292. Колесник, В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу : дис. канд. . юрид. наук / В.М. Колесник. Ростов н/Д., 2002. - 218 с.

293. Константинов, П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства : автореф. дис. . канд. юрид. наук / П.Ю. Константинов. — СПб., 2000. 23 с.

294. Коробейников, H.A. Уголовная ответственность за посягательства на установленный порядок доказывания в гражданском и арбитражном процессах : автореф. дис. . канд. юрид. наук / H.A. Коробейников. Екатеринбург, 2008. -26 с.

295. Кострова, Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.К. Кострова. М., 1970. - 19 с.

296. Краснопеева, Е.В. Взяточничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Краснопеева. М., 2002. - 27 с.

297. Кулешов, Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. - 52 с.

298. Лебедев, А.Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России : дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Лебедев. Саратов, 2004. - 246 с.

299. Лобанова, Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации в дифференциации ответственности : автореф. дис. . докт. юрид. наук / Л.В. Лобанова. Казань, 2000. - 48 с.

300. Лопатин К.Г. Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу : автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Г. Лопатин. -Красноярск, 2006. 20 с.

301. Лукьянова, И.В. Угроза как преступление в уголовном праве России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.В. Лукьянова. — М., 2004. — 26 с.

302. Лысенко, О.В. Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения : дис. . канд. юрид. наук/ О.В. Лысенко. -М., 2002. — 165 с.

303. Мазюк, Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.В. Мазюк. -Иркутск, 2007. 22 с.

304. Макаров, С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Д. Макаров. Иркутск, 1999. - 27 с.

305. Плужников, A.B. Соучастие в преступлении: проблемы соучастия общего и специального субъекта : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Плужников. -М., 2008.-22 с.

306. Попов, H.A. Принуждение к даче показаний: квалификация и предупреждение : дис. . канд. юрид. наук / H.A. Попов. Омск, 2001. - 208 с.

307. Попова, JI.A. Уголовная ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия иди производством предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Попова. Омск, 2001. - 18 с.

308. Радостева, Ю. В. Уголовно-правовое понятие насилия : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Ю. В. Радостева. Екатеринбург, 2006. - 32 с.

309. Рудов, М. В. Уголовно-правовые средства охраны истины в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук / М. В. Рудов. Владивосток, 2002. - 276 с.

310. Семенов, Д.А. Уголовно-правовая оценка подкупа : дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Семенов. М., 1999. - 274 с.

311. Снежко, A.C. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.C. Снежко. -Краснодар, 2004. 22 с.

312. Федоров, A.B. Понятие и классификация преступлений против правосудия : дис. канд. юрид. наук / A.B. Федоров. Ульяновск, 2004. - 259 с.

313. Фомичева, М.А. Угроза как способ совершения преступления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Фомичева. М., 2008. - 28 с.

314. Хабарова, М.А. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью: уголовно-правовой и криминологические аспекты : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Хабарова. Краснодар, 2006. - 24 с.

315. Чайка, К.Л. Уголовно-правовая охрана безопасности личности в уголовном судопроизводстве : дис. . канд. юрид. наук / К.Л. Чайка. —Ульяновск, 2004. -230 с.

316. Чобанян, P.C. Пытка: уголовно-правовое и криминологическое исследование : автореф. дис. . канд. юрид. наук / P.C. Чобанян. М., 2007. - 30 с.

317. Шарапов, Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения) : автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / Р.Д. Шарапов. Екатеринбург, 2006. - 42 с.

318. Яковенко, Е.В. Уголовно-правовая борьба с взяточничеством : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Яковенко. Владивосток, 2004. - 26 с.

319. Архив Кировского районного суда г. Иркутска за 2006 г.

320. Архив Кировского районного суда г. Иркутска за 2007 г.

321. Архив Кировского районного суда г. Иркутска за 2008 г.

322. Архив Лесосибирского городского суда Красноярского края за 2008 г.

323. Архив Лесосибирского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю за 2007 г.

324. Архив Лесосибирского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю за 2008 г.

325. Архив Нижнеилимского районного суда Иркутской области за 2005 г.

326. Архив Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Бурятия за 2007 г.

327. Архив Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Бурятия за 2008 г.

328. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1962. - № 8.

329. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. - № 17.

330. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 6.

331. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 11.

332. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 10.

333. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 4.

334. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 6.

335. О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о чести и достоинстве граждан и организаций : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. -№ 11.

336. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4.

337. О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 // Российская газета. 2009. - 30 октября.

338. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.

339. О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N И // Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М., 2005.

340. О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 // Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М., 2005.

341. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. // Российская газета. -1999.-9 февраля.

342. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год // http://www.garant.ru/prime/20080922/1687908.htm Электронный ресурс. (дата обращения 10 октября 2008 г.).

343. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 октября 2000 г. по делу Березанских и Снегирева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 7.

344. Постановление 155п02пр по делу Шиганова и Адмаев: Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 12.

345. Постановление Президиума Московского областного суда № 139 от 20 февраля 2008 года// Ь«р://то8оЬ18и^ги/88ае1а1с.рЬр?САТЕООКУ=7<Ш=830 (дата обращения 10 октября 2008 г.).

346. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2004.

Автор: Радченко, Алексей Андреевич
Город: Иркутск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Радченко, Алексей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Радченко, Алексей Андреевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Радченко, Алексей Андреевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Радченко, Алексей Андреевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступные посягательства на участников процесса доказывания: проблемы квалификации и законодательной регламентации»