Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ

Хомутов, Владимир Михайлович

Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ»

3 и С/и^ СУ ■

На правах рукописи

ХОМУТОВ Владимир Михайлович

ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ И РАСШИРЕНИЕ ДЕВИАНТНОЙ

СРЕДЫ НАРКОМАНОВ И ЛИЦ, ДОПУСКАЮЩИХ НЕМЕДИЦИНСКОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно- исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук *

Краснодар 2003

Диссертация выполнена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного права и уголовного процесса Пятигорского государственного технологического университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Прохорова Марина Леонидовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Сбирунов Пётр Никитович

кандидат юридических наук, профессор Гайков Виктор Тимофеевич

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД РФ

Защита состоится « 21 » октября 2003 года в (Ь часов на заседании диссертационного совета Д-212.101.02. в Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г.Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.

Автореферат разослан « /с » С & 2003 года.

Учбный секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, ДОЦеНТ ¿ПекЛ**^!

М.В.Феоктистов

Г9

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Двадцать первый век получил в наследство от века предыдущего не тсшыю громадный позитивный потенциал завоеваний мировой цивилизации, но и значительный негативный, выражающийся в совокупности самых разнообразных асоциальных процессов и явлений. К числу последних, причём наиболее опасных, следует отнести и яаркотизм. Охватив практически весь мир, продолжая распространяться среди всех слоев населения, поражая, в первую очередь, подростков и молодёжь, он превратился в глобальную угрозу для земной цивилизации. В Конвенции ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» отмечается, что это явление представляет собой серьёзную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества.

Российская Федерация, оказавшись в конце XX начале XXI веков в очень сложном социально-экономическом, политическом и культурном положении, характерном для любого переходного периода, столкнулась со столь мощной волной нарко-тизма, что оказалась не в состоянии должным образом противостоять ей. В Концепции национальной безопасности РФ угроза его дальнейшего распространения признана на сегодняшний день одной из наиболее серьёзных, способной оказать губительное, разрушительное воздействие на общество, нацию и государство, сопоставимое по масштабам с войнами, революциями и стихийными бедствиями. По мнению специалистов, в стране в настоящее время насчитывается около 11 миллионов наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ, то есть 7,6% населения России, что превышает критический уровень в 7%, установленный ВОЗ ООН. За этим порогом, как полага-

ЭОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

лс.птщлт

ШЭРШ

ют эксперты названной организации, в государстве начинают развиваться необратимые процессы дегенерации и разложения.

Одним из существенных факторов распространения наркотизма является наличие в обществе девиантной среды наркоманов и потребителей наркотических и психотропных препаратов, опаснейшей психологической чертой шторой выступает стремление к постоянному расширению за счёт вовлечения в неё здоровых людей, что получило в специальной литературе название «прозелитизм наркоманов». Присущая этой среде особая субкультура (»субкультура наркоманов) очень активно ин-фильтруется в общество, заражая его, становясь модной в определённых кругах подростков и молодёжи, выступая, в конечном счёте, мощным фактором наркотизации социума.

Противодействие девиантной среде наркоманов, как одно из важнейших направлений борьбы с наркотизмом, может быть успешным лишь при условии всестороннего и глубокого изучения всех её аспектов состава, психологических черт, присущей ей субкультуры и т.д.

В расширении девиантной среды наркоманов заинтересованы также представители наркобизнеса, для которых она является рынком сбыта наркотических средств и психотропных веществ. Увеличение количества наркозависимых обусловливает увеличение доходов от нелегального оборота указанных препаратов. По данным ООН, объём прибыли от незаконного мирового оборота наркотиков и психотропных веществ составляет около 500 млрд. долларов США в год, или 10 13 % объёма всей международной торговли; й России эта цифра равна 30 млрд. долларов США. Не желая сдавать свои позиции, «апологеты» наркобизнеса предпринимают самые разнообразные попытки (я, как свидетельствует ситуация, весьма успешные) для вовлечения в процесс наркотизации все большего числа граждан. Такие их действия получают со стороны государств, в том числе и России, соответствующую уголовно-

правовую оценку.

На формирование и расширение девиантной среды наркоманов оказывают влияние все запрещённые уголовным законом деяния, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Непосредственно же на это направлено совершение двух преступных посягательств склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст.230 УК РФ) и организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст.232 УК РФ). Тем не менее, в структуре наркопреступности они имеют очень небольшой удельный вес (склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ 0,53%, организация либо содержание притона для их потребления 0,44%). Такое положение обусловлено рядом обстоятельств (уголовно-процессуального, криминалистического и прочего характера), в том числе несовершенством соответствующих уголовно-правовых норм и сложностями восприятия тех или иных содержащихся в нём понятий, неоднозначностью их толкования в теории и применения на практике. Несмотря на то, что изучению девиантной среды наркоманов н уголовно-правовому анализу названных составов преступлений в специальной литературе уделялось внимание, представляется, что необходимо осуще-I ствление их дополнительного исследования.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность и научно-практическую значимость избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является криминологический анализ девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немеди цинсюэе потребление наркотических средств или психотропных веществ, а равно её представителей, выступающий одной из необходимых предпосылок для формирования эффективной системы мер профилактики наркотизма; разработка на основе осуществлённого всестороннего уголовно-правового рассмотре-

ния составов склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и организации либо содержания притонов для их потребления предложений по совершенствованию редакций статей 230 и 232 УК РФ, а также формулирование рекомендаций правоохранительным органам по квалификации названных преступных посягательств.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:

- рассмотреть девиантную среду наркоманов с точки зрения специфики состава, её отличительных социально-психологических черт, а также особенностей деятельности её представителей;

- проанализировать субкультуру наркоманов как разновидность криминальной субкультуры, существенно влияющую на процесс наркотизации общества;

- осуществить криминологическую характеристику лиц, представляющих девиантную среду наркоманов и потребителей наркотических средств или психотропных веществ;

- провести уголовно-правовой анализ составов склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и организации либо содержания притонов для их потребления;

• исследовать теоретические позиции по дискуссионным вопросам рассматриваемой проблемы и высказать по ним собственное обоснованное суждение;

- обосновать необходимость изменения некоторых понятий, содержащихся в соответствующих уголовно-правовых нормах, и круг признаков, квалифицирующих и особо квалифицирующих названные преступные посягательства.

Объект диссертационного исследования составляют девиантная среда наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ со всеми присущими ей чертами и проявлениями, а также об-

щественные отношения в сфере реализации соответствующих уголовно-правовых норм (ст.230 и 232 УК РФ).

Предметом исследования являются:

- отдельные специфические черты девиантной среды наркоманов, отличающие её от иных разновидностей этой среды (связанные с её составом, деятельностью представителей, с особенностями психологических характеристик и др.);

- субкультура наркоманов как один из факторов, существенно влияющих на процесс наркотизации общества;

- нормы уголовного законодательства Российской Федерации;

- монографическая, учебная литература по исследуемым, смежным и общим проблемам уголовного права;

- судебная практика применения ст.230 и232 УК РФ.

Методологическую основу исследования образует совокупность положений диалектики, в рамках которой автором применялись частно-научные методы такие, как конкретно-социологический, статистический, системный, формальнологический, логико-семантический, сравнительно-правовой, историко-нравовой.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конвенция ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», Конституция Российской Федерации; нормы УК РСФСР 1960 г.; действующее уголовное и административное законодательство Российской Федерации; Закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах н психотропных веществах»; нормы Уголовных кодексов Голландии, Польши, Республики Казахстан, Франции, ФРГ, Швеции, Японии.

Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих учёных в области уголовного права и криминологии: В.М.Анисимкова, Р.РТалиакбарова, В.Т.

Гайкова, Л.Д.Гаухмана, Я.И.Гилинского, П.С.Дагеля, АЛ.Долговой, Н.И. Загород*

никова, Ю.А.Красикова, А.Н.Коржанского, Г.А.Кригера, JI.JI.Крутикова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, Н.С.Лейкиной, Р.И.Михеева, А.В.Наумова, А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, С.В.Познышева, Л.А.Прохорова, Н.С.Таганцева, А.Н.Трайнина, В.С.Трахтерова, В.В.Устименко, Е.А.Фролова, В.Е.Эминова и других. Теоретической основой диссертации послужили также работы специалистов - исследователей проблем нарюотизма: Л.В.Иногамо-вой, Т.М.Клименко, А.А.Кузьмина, Г.А.Левицкого, А.А.Майорова, В.Б.Малинина, МЛЛрохоровой, П.Н.Сбирунова, Старкова О.В. и других. Кроме того, автором использованы работы представителей отечественной медицинской науки, психологии и социологии: М.С.Бедного, С.Б.Белогурова, В.В.Бориневича, А.М.Изуткина, Д.В.Кблесова, В. А.Крутецкого, И.Н.Пятницкой, С. Л.Рубинштейна.

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведённого автором изучения 250 уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Ставропольского края, Кабардино-Балкарской республики, Дагестана и Ингушетии, и анкетирования 350 осуждённых, страдающих наркоманией либо допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ. Эти результаты для контроля сравнивались с данными, полученными другими авторами в иных регионах России. Их сопоставимость позволяет считать изученный материал репрезентативным, а сделанные выводы обоснованными.

Кроме того, автором использовались необходимые статистические данные как по РФ в целом, так и по Северо-Кавказскому региону.

Научная повизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые иа защиту. Научная новизна исследования определяется тем, что это первое подобное комплексное исследование девиаятной среды наркоманов и преступных посягательств, непосредственно направленных на её формирование и рас* «

ширение. В диссертации впервые на монографическом уровне в предложенном ракурсе рассмотрены специфические черты и проявления названной девиаитной среда, в том числе субкультуры наркоманов.

Научная новизна находит своё выражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Девиантная среда наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ, представляет собой разновидность девиаитной среды, в основе типологии которой лежит определённый вид деятельности и специфика интересов, обусловливающие формирование любого социального образования. Рассматриваемый вид девиаитной среды характеризуется определёнными особенностями, которые можно объединить в несколько групп: особенности, связанные с её составом; особенности деятельности её представителей; социально-психологические отличительные черты этой среды (эмпатия, прозелитизм наркоманов, нарноманические взаимопомощь и коллективизм); особенности субкультуры наркоманов.

2. Субкультура наркоманов, выступающая одним из важнейших факторов наркотизации общества, является разновидностью девиаитной (а, точнее, криминальной) субкультуры. Будучи реакцией лиц, отчуждённых от нормального социума с присущими ему позитивными ценностями, и в связи с этим находясь в оппозиции к традиционной культуре, она характеризуется специфической системой ценностных ориентации, норм, традиций и атрибутики. По своему содержанию она существенно отличается от иных разновидностей криминальной субкультуры, что обусловлено более высоким образовательным и интеллектуальным уровнем её представителей (по сравнению с большинством иных криминальных кругов).

3. Выводы, вытекающие из криминологической характеристики лиц, представляющих девиантную среду наркоманов и потребителей наркотических средств или

психотропных веществ.

- целесообразно использовать для формулирования деяния, предусмотренного ст.230 УК РФ, понятие «вовлечение» в потребление наркотических средств или психотропных веществ, которое наиболее полно охватит всевозможные ситуации побуждения или понуждения лица, социальной общности к немедицинскому потреблению указанных препаратов;

- необходимо указать в диспозиции ч.1 и 2 ст.230 УК РФ способы совершения преступления, которые могут быть подразделены на две группы: способы, связанные с убеждением (предложение, уговор, совет, восхваление свойств соответствующих препаратов и др.), и способы, связанные с принуждением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (угрозы различного содержания, применение насилия, обман, способы латентной наркотизации);

- целесообразно сформулировать в ст. 228 232 УК РФ признака однородной неоднократности; поэтому предлагается дополнить примечание к ст.228 УК РФ положением следующего содержания: «Неоднократным в статьях 228 232 настоящего Кодекса признаётся совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями»;

- необходимо указать в формулировке квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.230УК РФ, на специальный восемнадцатилетний- возраст субъекта;

- следует разделить и расположить в отдельных пунктах такие признаки, как вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего, и совершённое в отношении

двух или более лиц, поскольку их содержание вряд ли можно признать «родственным»;

- представляется необходимым дифференцировать ответственность за преступление, предусмотренное ст.230 УК РФ, в зависимости от характера применяемого виновным насилия и содержания угрозы его применения;

- представляется целесообразным дополнение круга признаков, квалифицирующих указанное преступление, рядом новых обстоятельств, - совершение его в отношении несовершеннолетнего лица родителем (усыновителем), педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также совершение его с использованием средств массовой информации или публично демонстрирующегося произведения.

5. Авторская редакция ст.230 УК РФ: Статья 230. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотронных веществ

наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок опт двух до пяти леи.

2. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ, совершённое:

а) путём обмана или угроз, а равно с использованием материальной, служебной или иной зависимости потерпевшего;

б) труппой лиц по предварительному сговору;

в) неоднократно;

г) в отношении несовершеннолетнего, совершённое лицом, достигшим восем-надцагилетнего возраста;

д) в отношении двух или более лиц;

е) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -

наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

3, Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего;

б) совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия;

г) совершены с использованием средств массовой информации или публично демонстрирующегося произведения, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лег.

6. В составе организации либо содержания притонов для потребления наркоти-

ческих средств или психотропных веществ является не местом, а предметом преступления, так как деятельность виновного направлена именно на этот предмет внешнего мира, на его создание, совершенствование, поддержание нормального состояния. Как предмет преступления, он обладает четырьмя признаками, - территориальным, целевым, временным и функциональным. С их учётом притон можно определить как любое жилое и нежилое помещение независимо от его основного функционального предназначения, приспособленное для неоднократного предоставления одним и тем же либо разным лицам для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.

7. Предложение о включении в круг признаков, квалифицирующих организацию либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, таких обстоятельств, как совершение названного преступления лицом с использованием своего служебного положения; его совершение с предоставлением притона заведомо несовершеннолетним лицам, а также из корыстных побуждений.

8. Авторская редакция ч.2 ст.232 УК РФ:

Те же деяния, совершённые:

а) организованной группой;

б) из корыстныхпобуждений;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с предоставлением притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетнему лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

наказывается...

9. Предложение о дополнении ст.232 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, организовавшее притон для потребления наркотических средств или

психотропных веществ, но добровольно отказавшееся от его содержания, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сделанные в ней выводы, обобщения и предложения являются определённым вкладом в развитие теории отечественного уголовного права и криминологии, внося ряд корректив в научное понимание и уголовно-правовое содержание таких преступных посягательств, как склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и организация либо содержание притонов для их потребления.

Результаты анализа девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление названных препаратов, могут учитываться при разработке программ профилактики наркотизма. Предложения автора, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы законодателем в нормотвор-ческой деятельности по совершенствованию редакции ст.230 и 232 УК РФ. Рекомендации по квалификации указанных преступных посягательств, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.

Исследование имеет значение для совершенствования процесса преподавания курсов Особенной части уголовного права РФ и криминологии в системе вузовской подготовки юристов.

Апробация и внедрение результатов исследований. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в пяти научных статьях.

Выводы исследования и рекомендации по квалификации соответствующих преступных посягательств внедрялись в практическую деятельность ряда судов Став-

ропольского края. Кроме того, материалы и положения диссертации используются в процессе преподавания учебных курсов Особенной части уголовного права РФ и криминологии в Пятигорском государственном технологическом университете.

Структура диссертации предопределена объектом, предметом, целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение и библиографию.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации и формулируются её цели и задачи; определяется объект и предмет исследования; характеризуется его нормативная, теоретическая, эмпирическая база, методология осуществления; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; содержатся

сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общая характеристика девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие и основные черты девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ» диссертант рассматривает названную среду как одну из разновидностей отклоняющихся социально-групповых сред. В основе типологии последних лежит определённый вид деятельности и специфика интересов, обусловливающие формирование того или иного социального образования.

Являясь разновидностью девиантной среды и обладая свойственными ей чертами, среда наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ (далее потребителей), характеризуется

рядом отличительных особенностей, которые можно объединить в несколько групп: а) особенности, связанные с составом данного вида девиантиой среды; б) особенности деятельности её представителей; в) социально-психологические отличительные черты среды наркоманов и потребителей; г) наркоманской субкультуры наркоманов.

Состав названной среды образуют две категории граждан. Первая- наркоманы, то есть лица, у которых сформировалась наркотическая зависимость и круг интересов и эмоций которых можно поместить в следующие рамки: эйфория абстиненция эйфория. Импульсивное (непреодолимое) влечение к наркотику или психотропному веществу убивает в больных наркоманией все прочие интересы, потребности и позитивные привязанности. Вторая потребители наркотических средств или психотропных веществ, ещё не страдающие наркоманией. Эти лица (в отличие от наркоманов) ещё не деградировали ни физически, ни психически, ни морально и интеллектуально, процесс их девиации находится в начальной точке, деформация их жизненных установок и ценностной ориентации только начинается. В этот период осуществляется противоборство между позитивным содержанием личности и зарождающимся пагубным пристрастием, поэтому на этой стадии ещё возможен возврат к здоровому образу жизни.

Деятельность представителей рассматриваемой девиантной среды направлена на получение (приобретение, изготовление, переработку и т.д.) наркотических средств или психотропных веществ и их потребление. Поскольку все эти действия являются противоправными (а в большинстве преступными) поведение соответствующих лиц, как и их среду, необходимо охарактеризовать как преступные;

К специфическим психологическим свойствам девиантной среды наркоманов и потребителей относятся следующие её черты:

1) эмпатия переживание наркоманом, потребителем тех же чувств, которые ис-

пытывает другой наркоман, потребитель на основе отождествления с ним. Это психологическое состояние вытекает из общности эмоций наркозависимых, характерных для них в процессе эйфории, абстиненции, поиска препарата, обусловленной приобщением к наркотикам или психотропным веществам, ломки прежнего образа жизни, привычных межличностных отношений;

2) коллективизм наркоманов и потребителей, которые стремятся к объединению в группы; это обусловлено, во-первых, эмпатией; во-вторых, утратой связей с прежней социальной средой и появлением необходимости заполнить образовавшийся вакуум общения, которое на этапе наркотизации становится возможным только с себе подобными; в-третьих, попыткой лица оправдать своё пагубное пристрастие тем, что таких, как он, много, что он в этой социальной группе такой же, как все;

3) наркоманыческая взаимопомощь, проявляющаяся, в частности, в обмене информацией об источниках приобретения соответствующих препаратов, в совместной деятельности, связанной с их приобретением, изготовлением, перевозкой, в предоставлении нуждающемуся требуемой дозы наркотика н т.д.

Автор отмечает, что последние два свойства рассматриваемой девиантной среды обусловлены, в конечном счёте, не подлинно дружескими и альтруистскимн побуждениями, а свойственным всем наркоманам эгоизмом, расчётом на то, что такое его поведение обусловит аналогичное отношение и к нему со стороны товарищей, когда он будет нуждаться в поддержке;

4) прозелитизм наркоманов психологическое свойство, которое состоит в стремлении к расширению своей среды. По статистике, один наркоман приобщает к потреблению наркотических средств или психотропных веществ от трёх до двадцати прозелитов. Названное свойство, таким образом, содержит большой потенциал опасности, так как способствует наркотизации здорового общества.

Субкультура наркоманов представляет собой разновидность девиантной, а точ-

нее, криминальной субкультуры, которая определяется в специальной литературе как своеобразная организация жизнедеятельности правонарушителей, основанная на их системе искажённых ценностных ориентации, интерпретированных нормах традиционной культуры, языке-жаргоне, знаках-символах (В.М.Анисимков). Наркоманы, отчуждённые от нормального общества, от позитивных социальных связей, от общепринятой системы ценностей, в том числе культурных, создают в противовес им свою культуру, свою совокупность ценностных ориентации, традиций, атрибутов, жаргонизмов и т.д. ,

Существование в обществ субкультуры наркоманов, которая, к тому же, получила в нём (особенно в молодёжных кругах) широкое распространение и приобрела статус модной, является угрожающим фактором и выступает одной из предпосылок наркотизации социума. В её инфильтрации в здоровую часть общества заинтересованы не только представители соответствующей девиантной среды, но и представители наркобизнеса, также преследующие по понятным причинам цель расширения этой среды.

Влияние девиантной среды наркоманов и их субкультуры на общество осуществляется в двух основных формах в форме непосредственного воздействия (от предложения потребить наркотик и войти в круг наркоманов до применения насильственных способов «приобщения») и в форме косвенного, завуалированного воздействия (распространение с помощью различных источников информации о девиантной среде наркоманов и потребителей, о системе взаимоотношений в ней, внешне очень привлекательной, о наркоманской субкультуре). Вторая форма не менее опасна, так как открытое навязывание того или иного образа жизни может вызвать у определённой категории вовлекаемых естественное противодействие, а косвенное влияние создаёт иллюзию самостоятельного принятия соответствующего решения.

Анализ девиантной среды наркоманов и потребителей, её специфических черт,

наркоманской субкультуры необходим для достижения превентивных целей Только на основе его результатов возможно формирование эффективной системы профилактических мер по нейтрализации её влияния на нормальное общество.

Диссертант отмечает, что формированию девиантной среды наркоманов и потребителей способствуют многие факторы, но предметом его исследования выступают те обстоятельства, которые «облечены в форму» преступных посягательств. На этот процесс воздействует функционирующий в государстве нелегальный оборот наркотических средств и психотропных веществ в целом, но непосредственное влияние на него, по мнению автора, оказывают два преступных деяния склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст.230 УК РФ) и организация либо содержание притонов для их потребления (ст.232 УК РФ). Их совершение напрямую способствует формированию и расширению девиантной среды наркоманов и потребителей. Вместе с тем в структуре наркопрестуттности эти два вида преступных посягательств занимают очень «скромное» место. Изучение структуры названного вида преступности за последние пять лет позволило определить средний показатель удельного веса в ней рассматриваемых преступных посягательств: он составляет соответственно 0,53% и 0,44%. Одной из причин формирования такой явно не соответствующей действительности картины являются сложности в применении указанных норм УК РФ.

Второй параграф посвящен криминологической характеристике лиц, представляющих девиантную среду наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ. В нём рассмотрены социально-биологические (пол, возраст, возраст наркотизации), социально-демографические (семейное положение, уровень образования, социальное происхождение, социальный статус), нравственно-психологические (мотивация наркотизации, круг интересов и увлечений) характеристики личности наркоманов и потре-

бителей. В результате проведённого анализа автор сделал следующие выводы:

1) об угрожающем увеличении в составе рассматриваемой среды числа подростков и молодых людей, которые в настоящее время, в основном, и образуют эту среду;

2) об увеличения доли наркозависимых женщин и женщин-потребителей, что вызывает особую тревогу за воспроизводство и воспитание будущих поколений россиян;

3) о достаточно широком вовлечении в эту среду групп населения с социально-демографическими и нравственно-психологическими показателями, свидетельствующими об их относительном благополучии (более высокий образовательный и интеллектуальный уровень, происхождение из благополучных семей, наличие значительных материальных доходов и др.);

4) о снижении возраста наркотизации 19,4% опрошенных пристрастились к наркотикам до достижения 16-летнего возраста;

5) о действительно серьёзном влиянии рассматриваемой среды, стремящейся к расширению своих рядов, на процесс наркотизации населения 44,8% опрошенных заявили, что приобщились к потреблению наркотических или психотропных препаратов в результате прямого или косвенного воздействия соответствующей среды.

В этом же параграфе диссертант выделяет группы граждан, склонных к наркотизации (так называемые «группы риска», из которых рекрутируются будущие потребители), требующие первоочередного внимания в ходе превентивной деятельности.

Вторая глава «Уголовно-правовая ответственность за склонение к потреблению наркотических средств илн психотропных веществ» состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе «Объективные признаки склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ» диссертант рассматривает содержа-

ние объекта я объективной стороны названного деяния.

В результате осуществлённого анализа автор приходит к выводу о возможности присоединения к являющемуся приоритетным в теории уголовного права подходу к определению объекта склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Родовым объектом являются общественные отношения, направленные на обеспечение общественной безопасности в широком смысле этого слова. Видовым - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасного состояния отдельных объектов безопасности общества конкретно здоровья населения и общественной нравственности (морального здоровья общества). Непосредственным (основным) объектом рассматриваемого посягательства выступают общественные отношения, направленные на обеспечение именно здоровья населения. В качестве факультативных непосредственных его объектов необходимо назвать нормальное психофизическое и нравственное развитие подростков (при склонении к потреблению указанных препаратов заведомо несовершеннолетних п. «в» ч.2 ст.230 УК); здоровье личности (при склонении с применением насилия или угрозы его применения п. «г» ч.2 ст.230 УК); жизнь личности (в случае, коща склонение повлекло по неосторожности смерть потерпевшего,-ч.З ст.230УК).

Автор выражает несогласие с мнением о том, что предметом рассматриваемого посягательства являются наркотические средства и психотропные вещества (А. А.Майоров, В.Б.Малинин). Виновный, совершая эти деяния, вообще может не манипулировать наркотиками. Более того, если он незаконно приобретает, хранит, изготавливает, сбывает и т.д. названные препараты, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений (в приведённой ситуации по ст.230 и 228 УК), и наркотические средства либо психотропные вещества будут являться предметом посягательства, предусмотренного ст.228 УК РФ. Следовательно, у склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ предмет как при-

знак состава отсутствует.

Деяние, образующее объективную сторону рассматриваемого преступления, сформулировано в законе, как склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

Исходя из лексического толкования и практического смысла понятия «склонение», диссертант определяет его уголовно-правовое содержание следующим образом: это совокупность различных форм воздействия на личность с целью убедить или принудить человека потребить наркотическое средство или психотропное вещество.

Воздействие, составляющее ядро склонения, может осуществляться в различных формах, объединяющих многообразные способы оказания влияния на лицо с целью потребления им соответствующего препарата. Следовательно, склонение можно представить как сочетание деяния воздействия и способа его осуществления. Исходя из этого, автор считает необходимым включить в ст.230 УК указание на способы совершения рассматриваемого преступления, что исключит неточности и разночтения при определении его признаков в специальной литературе и актах толкования. Тем более, что формулируя иные составы преступлений, предполагающие оказание воздействия на лицо, закон определяет и способы его осуществления (см., например, ст. 133,150 УК). Законодателю следовало бы придерживаться единой логики и единого подхода в процессе нормотворчества, когда речь идёт о сходных категориях и понятиях.

Рассматривая способы склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, автор подразделяет их на две группы. Первая способы, связанные с убеждением (предложение, уговор, совец описание эйфорического эффекта, рекламирование); вторая - связанные с принуждением (угрозы различного содержания, использование зависимого положения склоняемого лица, физическое насилие).

К последним диссертант считает необходимым также отнести обман, который, как правило, включают в первую группу, так как он лишён элементов агрессии. Представляется, что названный способ это скрытая агрессия, которая так же, как и, например, угроза препятствует принятию лицом действительно волевого, осознанного решения. Более того, если во многих ситуациях принуждения у склоняемого хотя бы частично сохраняется свобода выбора, то в случае обмана применительно к принятию решения, потреблять наркотик или нет, она отсутствует, так как лицо не подозревает. что ему предлагается потребить соответствующий препарат. В эту же группу должны быть включены и способы латентной наркотизации, которая в последнее время стала достаточно широко использоваться представителями наркобизнеса в целях приобщения населения к потреблению названных препаратов (например, распространение жевательных резинок и конфет, начинённых наркотическими средствами, чая для похудения, их содержащего и т.д.). По мнению автора, эти способы примыкают к обману, это пассивный обман, представляющий собой умолчание об истине, но их следует выделять отдельно, вне рамок обмана, что обусловливается повышенной степенью общественной опасности такого склонения, так как его масштабы неопределённо широки.

Рассмотрев признаки объективной стороны склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и проведя сравнительно-правовой анализ содержания уголовно-правовой нормы, их формулирующей, с нормами, предусматривающими схожие по этим признакам деяния, диссертант пришёл к выводу о некорректности употребления в ст.230 УК термина «склонение». Склонение в уголовном праве это подстрекательство к совершению преступления, потребление указанных препаратов таковым не является. Следовательно, подстрекать, склонять к этому действию, исходя из положений Общей части УК, нельзя. Подобное «жонглирование» понятиями в уголовном праве недопустимо. Не особо удачным было бы и ис-

' • <

пользование в ст.230 УК понятия «понуждение», поскольку это выведет за рамки состава формы воздействия на склоняемого, связанные с убеждением, т.к. понуждение это приневоливанне, исключающее либо существенно ограничивающее свободу выбора лица. Наиболее предпочтительным, по мнению автора, представляется введение в ст.230 УК РФ понятия «вовлечение», поскольку оно объединяет в себе как принуждающее воздействие на лицо, так и убеждающее. При этом следует отметить ещё одно обстоятельство: когда речь идёт о склонении (или подстрекательстве) в его уголовно-правовом значении, то это значит, что виновный обращает своё воздействие на конкретное лицо, чётко и определённо выражая своё предложение тем или иным способом. Склонение всеща определённо и конкретизировано. Следовательно, оно не может охватывать латентную наркотизацию, рекламирование наркотиков в широкой аудитории, в печатных изданиях, которые являются самыми опасными и коварными способами вовлечения в процесс немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ. В результате автор приходит к выводу о том, что в качестве деяния в ст.230 УК должно быть названо вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ, которое может быть как конкретизированным (направленным на определённое лицо), так и неконкретизированиым (например, латентная наркотизация).

Вопрос об определении момента окончания рассматриваемого преступления в теории уголовного права является дискуссионным. Одни авторы признают его оконченным в момент оказания воздействия независимо от того, потребило лицо соответствующий препарат или нет, возникло у него такое желание, решение либо не возникло (АЯ.Гришко, З.А.Незнамова, М.Л.Прохорова). Аналогичного подхода придерживается и Пленум Верховного Суда РФ. Однако, существует мнение, что момент окончания преступления необходимо связывать с выполнением склоняемым «минимума действий по приготовлению к потреблению наркотиков» (Л.В.Ияогамо-

ва) или с момента возникновения у него желания их потребить, объективированного в каких-либо действиях, - непосредственное потребление, приобретение препарата и т.д. (Т.М.Клименко). Этот вывод как раз и следует из отождествления указанными авторами склонения в смысле ст. 23 О УК и подстрекательства к совершению преступления . Диссертант присоединяется к первой точке зрения, полагая, что в ст.230 УК законодатель термином «склонение» обозначает процесс преступной деятельности (а не её результат), так как в нём сокрыт значительный потенциал общественной опасности. Кроме того, если согласиться со второй позицией, то это даёт возможность уйти от ответственности лицам, использующим способы латентной наркотизации (установить и доказать реальные факты потребления в этих ситуациях будет крайне сложно), пропаганды потребления наркотиков в широкой аудитории и т.д. В диссертации обосновывается, что главная опасность рассматриваемого преступления кроется в том, что в обществе распространяется «идеология» наркотизма.

Во втором параграфе рассматриваются субъективные признаки склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Осуществив анализ субъекта рассматриваемого преступления, автор пришёл к выводу о том, что в состав склонения, совершённого в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «в» ч.2 ст.230 УК), следует ввести специальный субъект лицо, достигшее 18-летнего возраста. Это исключит споры о возрасте субъекта данного вида склонения. Ужесточение ответственности за склонение несовершеннолетних должно быть предусмотрено именно применительно к взрослым, то есть достигшим совершеннолетия, которые способны оказать серьёзное влияние на ещё окончательно не сформировавшихся подростков. Кроме того, в качестве квалифицирующего признака в состав склонения необходимо включить ещё одну разновидность специального субъекта родителя, педагога или иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Это обусловлено тем, что перечисленные лица, как пра-

вило, имеют на подростков сильное влияние, нередко пользуются у них авторитетом, уважением, что придаёт их словам и действиям особое значение, они принимаются на веру и не оспариваются. С другой стороны, несовершеннолетние зависимы от этих людей (либо материально, либо морально) и могут опасаться, что их положение ухудшится, права и интересы нарушатся в случае неисполнения соответствующей просьбы или требования. Наконец, повышение степени общественной опасности склонения, совершаемого указанными лицами, объясняется и тем, что на них обществом и законом возлагаются обязанности воспитывать подростка, а они, игнори-

руя это своё предназначение, используют свою власть над ним и авторитет во вред несовершеннолетнему.

В третьем параграфе рассмотрено содержание признаков, квалифицирующих и особо квалифицирующих склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, и вопросы уголовно-правовой оценки данного преступления при их наличии.

Анализируя склонение, совершённое группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, автор подвергает критике законодателя, объединившего две формы соучастия в одном квалифицирующем признаке. Подобный подход уравнивает степень их общественной опасности и подрывает позицию самого законодателя, отражённую в ст. 35 УК.

Раскрывая содержание признака неоднократности применительно к рассматриваемому посягательству, диссертант приходит к выводу о том, что неоднократность в статьях УК, предусматривающих ответственность за незаконные деяния с наркотическими средствами или психотропными веществами, должна быть однородной. Это обусловливается тем, что все эти посягательства, в конечном счёте, образуют правовой аспект содержания наркотизма, так или иначе способствуя распространению в обществе этого негативного явления. В связи с этим неоднократное соверше-

ние лицом любого деяния рассматриваемого вида будет свидетельствовать о повышенной степени общественной опасности содеянного и личности виновного, внёсшего несколько раз «вклад» в процесс развития наркотизма, в том числе в функционирование незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. В связи с этим предлагается примечание к ст.228 УК дополнить положением следующего содержания: «Неоднократным в статьях 228 232 настоящего Кодекса признаётся совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями».

Пунктом «в» ч.2 ст.230 УК объединены два квалифицирующих признака совершение рассматриваемого преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего либо в отношении двух или более лиц. Проанализировав их содержание, а также отличие второго из названных обстоятельств от неоднократности, автор в итоге делает вывод о необходимости разделения признаков, содержащихся в названной норме, и расположении их в отдельных пунктах части второй ст.230 УК. Их содержание вряд ли можно признать родственным: несмотря на то, что речь идёт о свойствах потерпевших, в первом случае (совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего) имеется в виду качественный их показатель, а во втором (совершение деяния в отношении двух или более лиц) количественный. Кроме того, при нынешней формулировке совершение преступления в отношении двух или более несовершеннолетних будет квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.230 УК, то есть по одному пункту, хотя отягчающих обстоятельств в этой ситуации фактически два.

Рассматривая склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, совершённое с применением насилия или угрозы его применения, диссертант делает ряд выводов и предложений, среди которых наиболее значимыми представляются следующие:

- о необходимости квалификации склонения, совершённого с умышленным при-

чинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по п. «г» ч.2 ст.230 и ч.4 ст.111 УК. В специальной литературе высказано мнение о том, что в этом случае содеянное, исходя из правил квалификации при конкуренции нормы-целого и нормы- части, надлежит квалифицировать по ч.З ст.230 УК как склонение, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Этот подход представляется ошибочным, так как в рассматриваемой ситуации, как следует из сопоставления санкций, норма часть (ч.4 ст. 111 УК) предусматривает более тяжкое

наказание, чем норма целое (ч.З ст.230УК);

- о необходимости дифференциации насилия в зависимости от его интенсивности или степени тяжести, как это осуществлено в большинстве статей УК, упоминающих этот признак (например, ст. 126,127,161,162,296,318 и др.), Представляется, что законодателю необходимо придерживаться единого подхода при конструировании квалифицирующих признаков, связанных с применением насилия. В связи с этим предложено в ч.2 ст.230 УК сохранить признак «с применением насилия», но уточнить его содержание «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», а в ч. 3 ст.230 УК предусмотреть применение насилия, опасного для жизни или здоровья. В части четвёртой названной статьи, которой автор предлагает дополнить ст230УК, следует указать такое квалифицирующее обстоятельство, как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Такая конструкция нормы «снимет» целый ряд проблем, связанных с квалификацией содеянного. Угроза применения насилия должна быть дифференцирована предложенным образом.

В этом же параграфе проанализированы признаки, особо квалифицирующие склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, а именно наступление в результате совершённого деяния по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий (ч.З ст.230УК).

В конце параграфа диссертант высказывает предложения по уточнению форму-

лировки ряда квалифицирующих признаков и о дополнении ст.230 УК некоторыми новыми квалифицирующими склонение обстоятельствами. Помимо тех, о которых уже говорилось, это следующие: 1) вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (за исключением зависимости от родителя, педагога и т.п., так как это самостоятельный квалифицированный вил склонения, предлагаемый автором); необходимость его включения обусловливается тем, что зависимое лицо, находясь в состоянии полусвободы и опасаясь ухудшения своего положения, не всегда способно противостоять воздействию со стороны лица, использующего эту зависимость); 2) вовлечение в потребление указанных препаратов с использованием средств массовой информации или публично демонстрирующегося произведения; пропаганда и реклама наркотиков подобным образом существенно способствует процессу наркотизации подростков и молодёжи, расширяются в этом случае и масштабы возможного вовлечения людей в этот процесс.

В завершение изложения диссертантом предложена собственная редакция статьи 230 УК РФ «Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ», изложенная в числе предложений, выносимых на защиту.

В третьей главе представлен уголовно-правовой анализ состава организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, а также рассматриваются вопросы квалификации этого преступления.

Родовой, видовой и непосредственный объекты названного преступного посягательства совпадают по содержанию с аналогичными объектами склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

Рассматривая понятие притона, диссертант отмечает, что в теории уголовного права существуют различные позиция по вопросу о его уголовно-правовом значении. Одни авторы полагают; что притон является предметом рассматриваемого пре-

4 «

ступления (З.А.Незнамова, МЛ.Прохорова), другие местом его совершения, то есть признаком объективной стороны (Э.Ф.Побегайло, П.Н.Сбирунов, Г.ХЛПаба-нов). Предметом же этого посягательства они называют наркотики и психотропные вещества. Диссертант обосновывает свою приверженность первой точке зрения и отмечает, что исходя из сложившегося подхода к пониманию предмета преступления, притон обладает свойствами именно этого признака, так как в ситуации организации или содержания притона для потребления наркотических средств либо психотропных веществ деятельность виновного направлена именно на этот предмет внешнего мира, на его создание, совершенствование, поддержание его состояния, v

пригодного для использования потребителями и т.д. Совершая рассматриваемое преступление, лицо может вообще не иметь дела с наркотическими средствами или пси- » хотропными веществами, его деятельность может ограничиться исключительно созданием притона и обеспечением его функционирования. Если же организатор или содержатель притона одновременно совершают незаконные действия с названными препаратами (приобретение, хранение, изготовление, сбыт и т.д.), то содеянное ими подлежит квалификации по совокупности соответствующих преступлений (в приведённом примере предусмотренных ст. 232 и 228 УК РФ). При этом наркотические

средства н психотропные вещества выступают предметом второго из них. Местом ,

же организации или содержания притона для потребления указанных препаратов является какой-то населённый пункт; квартал, улица, переулок и т.д., но это не имеет никакого уголовно-правового значения.

Диссертантом предложено следующее определение притона. Притон любое жилое и нежилое помещение независимо от его основного функционального предназначения, приспособленное для неоднократного предоставления одним и тем же либо разным лицам для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Автор рассматривает четыре признака притона, уточняя и дополняя их содержание. Территориальный признак означает, что притон это определённое место, имеющее пространственные ограничения. При этом отмечается, что это не просто место, коим можно признать лесную поляну, заброшенный пустырь, которые некоторыми авторами также отнесены к категории притонов, а именно место, способное скрыть от посторонних глаз существование притона. Поэтому им могут выступать только строения, помещения. Суть целевого признака состоит в том, что это место необходимо для достижения определённого результата, а именно для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Временной означает, что притон предназначается для неоднократного его использования для потребления указанных препаратов. Функциональный предопределяет ту или иную степень приспособленности помещения именно для потребления наркотиков и психотропных веществ.

В работе подвергается критике позиция Пленума Верховного Суда РФ, отражённая в его Постановлении от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суть которой заклинается в том, что ответственность по ст.230 УК РФ наступает при неоднократном (два или более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. В данном случае игнорируется функциональный признак притона и Пленум, по сути, рекомендует привлекать к ответственности за неоднократное предоставление помещений в указанных целях, а ведь это деяние декриминализировано УК РФ 1996 г. Анализ практики, осуществлённый в ходе нашего исследования, показывает, что суды следуют этдй рекомендации Верховного Суда РФ и, следовательно, осуждают за деяние, которое не признано законом уголовно наказуемым.

Формами объективной стороны рассматриваемого преступления являются орга-

иизация и содержание притона для потребления названных препаратов, носящие альтернативный характер. Традиционно трактуя содержание этих действий и момент их окончания, диссертант обращает внимание на некоторые важные, на его взгляд, моменты. Если лицо, организовав притон, впоследствии добровольно отказывается от его содержания, вести речь о добровольном отказе нельзя, так как в его действиях уже содержится состав оконченного преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ. Отмеченное обстоятельство может быть лишь учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания. Представляется, что в данной ситуации следует ставить вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности, так как реального вреда охраняемым общественным отношениям совершённым деянием лицо не причинило и добровольно отказалось от реализации имеющейся у него возможности его нанести. В связи с этим автор предлагает дополнить ст.232 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, организовавшее притон для потребления наркотических средств или психотропных веществ, но добровольно отказавшееся от его содержания, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

В результате анализа субъективной стороны названного преступления сделан вывод о необходимости указания в ч.2 ст.232 УК РФ в качестве квалифицирующего обстоятельства такого мотива его совершения, как корыстные побуждения. Корыстная окраска деятельности субъекта при совершении рассматриваемого посягательства представляется наиболее циничной и опасной: сознавая вредоносность потребления соответствующих препаратов, виновный ради личного обогащения готов способствовать процессу наркотизации людей, их деградации, в конечном итоге, гибели.

Никакие специальные свойства субъекта преступления законодателем при формулировке ст.232 УК не учтены, но диссертант считает необходимым предусмотреть усиление ответственности за организацию либо содержание притона для по-

требления наркотических средств или психотропных веществ при совершении деяния лицом с использованием своего служебного положения. Нередко притоны создаются и функционируют в помещениях легально действующих предприятий, учреждений, организаций барах, ресторанах, казино, дискотеках, спортивных и художественных школах и т.д. Организовать и обеспечить их существование может только лицо, обладающее определёнными полномочиями в этих учреждениях, организациях, предприятиях. Повышение степени общественной опасности при совершении рассматриваемого преступления указанной категорией специального субъекта обусловлено тем, что, во-первых, наличие у лица определённых полномочий облегчает процесс совершения посягательства; во-вторых, облегчает поиск клиентуры, круг которой (с учётом специфики организаций, под прикрытием которых, как правило, создаются притоны) может быть очень широким. Предусмотрев названное обстоятельство в ст.232 УК, законодатель исключит необходимость осуществления квалификации содеянного лицом, использующим своё служебное положение, по совокупности преступлений, т.е. по сг.232 и ст.201 или285 УК РФ.

Рассмотрев квалифицированный вид содержания либо организации притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ совершение его организованной группой, автор предлагает расширить круг квалифицирующих обстоятельств за счёт включения в него такого признака, как организация или содержание притона для потребления указанных препаратов с его предоставлением заведомо несовершеннолетним лицам. Предоставляя притон этой категории граждан, виновные способствуют процессу дальнейшей наркотизации подростков, который и так приобрёл уже катастрофические масштабы. Субъектом преступления при наличии этого признака должно признаваться лицо, достигшее 18-летнего возраста В результате предлагается редакция ч.2 ст.232 УК, которая представлена в положениях, выносимых на защиту.

В заключении сформулированы основные выводы исследования. Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Хомутов В.М. Обобщение судебной практики назначения наказания Кисло-водским судом за период 1999 2001 г. // Бюллетень Ставропольского краевого суда. 2002. №9.

0,4 п.л.

2. Хомутов В.М. Проблема наркомании в России // Бюллетень Ставропольского краевого суда. 2003. №3,- 0,4 п.л.

3. Хомутов В.М. Применение насилия как признак, квалифицирующий склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Российская юстиция. 2003. №7,- 0,4 пл.

4. Хомутов В.М. К вопросу о понятии притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ // Российский следователь.2003. №7. - 0,4 пл.

5. Хомутов В.М. О содержании объективной стороны склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Общество, культура, преступность: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2003 (в соавторстве Прохорова М. Л. }-

0,25 пл.

Хомутов Владимир Михайлович

ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННЫЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ И РАСШИРЕНИЕ ДЕВИАНТНОЙ СРЕДЫ НАРКОМАНОВ И ЛИЦ, ДОПУСКАЮЩИХ НЕМЕДИЦИНСКОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тираж 120 экз. Заказ № 753 Типография ООО «Бланкиздат» г. Ессешуки, ул. Новая, 3 корп. 1, тел.(87934) 6-87-30

РНБ Русский фонд

2006-4 28591

{

0 3 otil ¿üúi

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хомутов, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ

§ 1. Понятие и основные черты девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ.

§ 2. Криминологическая характеристика лиц, образующих девиантную среду наркоманов и потребителей.

Глава 2. Уголовно-правовая ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ

§ 1. Объективные признаки склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

§ 2. Субъективные признаки склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

§ 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

Глава 3. Уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации организации и содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ"

Актуальность темы диссертационного исследования. Двадцать первый век получил в наследство от века предыдущего не только громадный позитивный потенциал завоеваний мировой цивилизации, но и значительный негативный, выражающийся в совокупности самых разнообразных асоциальных процессов и явлений. К числу последних, причём наиболее опасных, следует отнести и наркотизм. Охватив практически весь мир, продолжая распространяться среди всех слоев населения, поражая, в первую очередь, подростков и молодёжь, он превратился в глобальную угрозу для земной цивилизации. В Конвенции ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» отмечается, что это явление представляет собой серьёзную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества1.

Российская Федерация, оказавшись в конце XX - начале XXI веков в очень сложном социально-экономическом, политическом и культурном положении, характерном для любого переходного периода, столкнулась со столь мощной волной наркотизма, что оказалась не в состоянии должным образом противостоять ей. В Концепции национальной безопасности РФ угроза его дальнейшего распространения признана на сегодняшний день одной из наиболее серьёзных, способной оказать губительное, разрушительное воздействие на общество, нацию и государство, сопоставимое по масштабам с войнами, революциями и стихийными

1 См.: Материалы Конференции ООН для принятия Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Вена, 1988. бедствиями1. По мнению специалистов, в стране в настоящее время насчитывается около 11 миллионов наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ, то есть 7,6% населения России, что превышает критический уровень в 7%, установленный ВОЗ ООН. За этим порогом, как полагают эксперты названной организации, в государстве начинают развиваться необратимые процессы дегенерации и разложения.

Одним из существенных факторов распространения наркотизма является наличие в обществе девиантной среды наркоманов и потребителей наркотических и психотропных препаратов, опаснейшей психологической чертой которой выступает стремление к постоянному расширению за счёт вовлечения в неё здоровых людей, что получило в специальной литературе название «прозелитизм наркоманов». Присущая этой среде особая субкультура (так называемая наркоманская субкультура) очень активно инфильтруется в общество, заражая его, становясь модной в определённых кругах подростков и молодёжи, выступая, в конечном счёте, мощным фактором наркотизации социума.

Противодействие девиантной среде наркоманов, как одно из важнейших направлений борьбы с наркотизмом, может быть успешным лишь при условии всестороннего и глубокого изучения всех её аспектов - состава, психологических черт, наркоманской субкультуры и т.д.

1 Утверждена Указом Президента №1300 от 17 декабря 1997 г. (в ред Указа №24 от 10 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 170. мирового оборота наркотиков и психотропных веществ составляет около 500 млрд. долларов США в год, или 10 - 13 % объёма всей международной торговли; в России эта цифра равна 30 млрд. долларов США. Не желая сдавать свои позиции, «апологеты» наркобизнеса предпринимают самые разнообразные попытки (и, как свидетельствует ситуация, весьма успешные) для вовлечения в процесс наркотизации все большее число граждан. Такие их действия получают со стороны государств, в том числе и России, соответствующую уголовно-правовую оценку.

На формирование и расширение девиантной среды наркоманов оказывают влияние все запрещённые уголовным законом деяния, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Непосредственно на это направлено совершение двух преступных посягательств - склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст.230 УК РФ) и организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст.232 УК РФ). Тем не менее, в структуре наркопреступности они имеют очень небольшой удельный вес (склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ - 0,53%, организация либо содержание притона для их потребления - 0,44%). Такое положение обусловлено рядом обстоятельств (уголовно-процессуального, криминалистического и прочего характера), в том числе несовершенством соответствующих уголовно-правовых норм и сложностями восприятия тех или иных содержащихся в нём понятий, неоднозначностью их толкования в теории и применения на практике.

Несмотря на то, что изучению девиантной среды наркоманов и уголовно-правовому анализу названных составов преступлений в специальной литературе уделялось внимание, представляется, что необходимо осуществление их дополнительного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является криминологический анализ девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ, а равно её представителей, выступающий одной из необходимых предпосылок для формирования эффективной системы мер профилактики наркотизма; разработка на основе осуществлённого всестороннего уголовно-правового рассмотрения составов склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и организации либо содержания притонов для их потребления предложений по совершенствованию редакций статей 230 и 232 УК РФ, а также формулирование рекомендаций правоохранительным органам по квалификации названных преступных посягательств.

Указанная цель предопределила постановку и решение следующих задач диссертационной работы:

- проанализировать наркоманскую субкультуру как разновидность криминальной субкультуры, существенно влияющую на процесс наркотизации общества;

- осуществить криминологическую характеристику лиц, представляющих девиантную среду наркоманов и потребителей наркотических средств или психотропных веществ; провести уголовно-правовой анализ составов склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ и организации либо содержания притонов для их потребления;

- исследовать теоретические позиции по дискуссионным вопросам рассматриваемой проблемы и высказать по ним собственное обоснованное суждение; обосновать необходимость изменения некоторых понятий, содержащихся в соответствующих уголовно-правовых нормах, и круг признаков, квалифицирующих и особо квалифицирующих названные преступные посягательства.

Предметом исследования являются: отдельные специфические черты девиантной среды наркоманов, отличающие её от иных разновидностей этой среды (связанные с её составом, деятельностью представителей, с особенностями психологических характеристик и др.);

- наркоманская субкультура как один из факторов, существенно влияющих на процесс наркотизации общества;

- нормы уголовного законодательства Российской Федерации;

- монографическая, учебная литература по исследуемым, смежным и общим проблемам уголовного права;

- судебная практика применения ст.230 и 232 УК РФ.

Методологическую основу исследования образует совокупность положений диалектики, в рамках которой автором применялись частно-научные методы такие, как конкретно-социологический, статистический, системный, формально-логический, логико-семантический, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют: Конвенция ООН 1988 г. «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ», Конституция Российской Федерации; нормы УК РСФСР 1960 г.; действующее уголовное и административное законодательство Российской Федерации; Закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах»; нормы. Уголовных кодексов Голландии, Польши, Республики Казахстан, Франции, ФРГ, Швеции, Японии.

Общетеоретическую базу исследования образуют труды ведущих учёных в области уголовного права и криминологии: В.М.Анисимкова, Р.Р.Галиакбарова, В.Т.Гайкова, Л.Д.Гаухмана, Я.И.Гилинского, П.С.Дагеля, А.И.Долговой, Н.И. Загородникова, Ю.А.Красикова, А.Н.Коржанского, Г.А.Кригера, Л.Л.Кругликова, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, Н.С.Лейкиной, Р.И.Михеева, А.В.Наумова,

А.А.Пионтковского, Э.Ф.Побегайло, С.В.Познышева, Л.А.Прохорова, Н.С.Таганцева, А.Н.Трайнина, В.С.Трахтерова, В.В.Устименко,

Е.А.Фролова, В.Е.Эминова и других. Теоретической основой диссертации послужили также работы специалистов- исследователей проблем наркотизма: Л.В.Иногамовой, Т.М.Клименко, А.А.Кузьмина, Г.А.Левицкого,

A.А.Майорова, В.Б.Малинина, М.Л.Прохоровой, П.Н.Сбирунова и других. Кроме того, автором использованы работы представителей отечественной медицинской науки, психологии и социологии: М.С.Бедного, С.Б.Белогурова,

B.В.Бориневича, А.М.Изуткина, Д.В.Колесова, В.А.Крутецкого, И.Н.Пятницкой, С.Л.Рубинштейна.

Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту. Научная новизна исследования определяется тем, что это первое подобное комплексное исследование девиантной среды наркоманов и преступных посягательств, непосредственно направленных на её формирование и расширение. В диссертации впервые на монографическом уровне в предложенном ракурсе рассмотрены специфические черты и проявления названной девиантной среды, в том числе наркоманской субкультуры.

Научная новизна находит своё выражение и в положениях, выносимых на защиту:

1. Девиантная среда наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ, представляет собой разновидность девиантной среды, в основе типологии которой лежит определённый вид деятельности и специфика интересов, обусловливающие формирование любого социального образования. Рассматриваемый вид девиантной среды характеризуется определёнными особенностями, которые можно объединить в несколько групп: особенности, связанные с её составом; особенности деятельности её представителей; социально-психологические отличительные черты этой среды (эмпатия, прозелитизм наркоманов, наркоманические взаимопомощь и коллективизм); особенности наркоманской субкультуры.

2. Субкультура наркоманов, выступающая одним из важнейших факторов наркотизации общества, является разновидностью девиантной (а, точнее, криминальной) субкультуры. Будучи реакцией лиц, отчуждённых от нормального социума с присущими ему позитивными ценностями, и в связи с этим находясь в оппозиции к традиционной культуре, наркоманская субкультура характеризуется специфической системой ценностных ориентаций, норм, традиций и атрибутики. По своему содержанию она существенно отличается от иных разновидностей криминальной субкультуры, что обусловлено более высоким образовательным и интеллектуальным уровнем её представителей (по сравнению с большинством иных криминальных кругов).

3. Выводы, вытекающие из криминологической характеристики лиц, представляющих девиантную среду наркоманов и потребителей наркотических средств или психотропных веществ.

4. Выводы, сделанные на основании уголовно-правового анализа основного и квалифицированных составов склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ: целесообразно использовать для формулирования деяния, предусмотренного ст.230 УК РФ, понятие «вовлечение» в потребление наркотических средств или психотропных веществ, которое наиболее полно охватит всевозможные ситуации побуждения или понуждения лица, социальной общности к немедицинскому потреблению указанных препаратов; необходимо указать в диспозиции ч.1 и 2 ст.230 УК РФ способы совершения преступления, которые могут быть подразделены на две группы: способы, связанные с убеждением (предложение, уговор, совет, восхваление свойств соответствующих препаратов и др.), и способы, связанные с принуждением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (угрозы различного содержания, применение насилия, обман, способы латентной наркотизации); целесообразно сформулировать в ст. 228 - 232 УК РФ признак однородной неоднократности; поэтому предлагается дополнить примечание к ст.228 УК РФ положением следующего содержания : «Неоднократным в статьях 228 - 232 настоящего Кодекса признаётся совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями»;

- необходимо указать в формулировке квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.230 УК РФ, на специальный -восемнадцатилетний - возраст субъекта;

- представляется целесообразным дополнение круга признаков, квалифицирующих указанное преступление, рядом новых обстоятельств, -совершение его в отношении несовершеннолетнего лица родителем (усыновителем), педагогом или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также совершение его с использованием средств массовой информации или публично демонстрирующегося произведения.

5. Авторская редакция ст.230 УК РФ:

Статья 230. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных Еесдеств

1. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ путём предложения, совета, убеждения, уговора, восхваления свойств указанных средств или веществ или иным подобным способом наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ, совершённое: а) путём обмана или угроз, а равно с использованием материальной, служебной или иной зависимости потерпевшего; б) группой лиц по предварительному сговору; в) неоднократно; г) в отношении несовершеннолетнего, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; д) в отношении двух или более лиц; е) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены в отношении несовершеннолетнего родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего; б) совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия;

- г) совершены с использованием средств массовой информации или публично демонстрирующегося произведения, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, -наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.

6. В составе организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ является не местом, а предметом преступления, так как деятельность виновного направлена именно на этот предмет внешнего мира, на его создание, совершенствование, поддержание нормального состояния. Как предмет преступления, он обладает четырьмя признаками, - территориальным, целевым, временным и функциональным. С их учётом притон можно определить как любое жилое и нежилое помещение независимо от его основного функционального предназначения, приспособленное для неоднократного предоставления одним и тем же либо разным лицам для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.

8. Авторская редакция ч.2 ст.232 УК РФ:

Те же деяния, совершённые: а) организованной группой; б) из корыстных побуждений; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с предоставлением притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетнему лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается.

9. Предложение о дополнении ст.232 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, организовавшее притон для потребления наркотических средств или психотропных веществ, но добровольно отказавшееся от его содержания, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Предложения автора, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы законодателем в нормотворческой деятельности по совершенствованию редакции ст.230 и 232 УК РФ.

Рекомендации по квалификации указанных преступных посягательств , содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности работников правоохранительных органов.

Апрс5зц:зя и внедрение результатоз диссертационного исследования. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, содержащиеся в работе, изложены в пяти научных статьях, опубликованных диссертантом.

Выводы исследования и рекомендации по квалификации соответствующих преступных посягательств внедрялись в практическую деятельность ряда судов Ставропольского края. Кроме того, материалы и положения диссертации используются в процессе преподавания учебных курсов Особенной части уголовного права РФ и криминологии в Пятигорском государственном технологическом университете.

Структура диссертации предопределена объектом, предметом , целями и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющие пять параграфов, заключение и библиографию.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хомутов, Владимир Михайлович, Пятигорск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате осуществлённого исследования мы пришли к следующим выводам и обосновали следующие предложения по дополнению и изменению уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ (далее -потребителей):

1. Среда наркоманов и потребителей является разновидностью девиантной (отклоняющейся) среды, объединяющей личностей, поведение которых противоречит принятым в обществе правовым или нравственным нормам. В основе типологии этой среды лежит определённый вид деятельности и специфика интересов, обусловливающие формирование того или иного социального образования. Представителей девиантной среды наркоманов объединяет общий интерес - потребление наркотических средств или психотропных веществ и деятельность, связанная с реализацией этого интереса (поиск наркотиков, приобретение средств на их покупку и т.д.).

Девиантная среда наркоманов характеризуется целым рядом особенностей, отличающих её от других разновидностей этой среды и классифицирующихся на следующие группы: а) особенности, связанные с её составом; б) особенности деятельности её представителей; в) социально-психологические отличительные черты этой среды и г) особенности субкультуры наркоманов.

Самым опасным для общества психологическим свойством названной среды является прозелитизм наркоманов, который представляет собой ярко выраженное стремление к расширению среды себе подобных

Субкультура наркоманов, являясь разновидностью девиантной (а, точнее, криминальной) субкультуры, находится в оппозиции к традиционной культуре, поскольку выступает реакцией лиц, отчуждённых от общества, от его системы позитивных ценностей, традиций и прочих атрибутов культуры. Она представляет собой определённую систему ценностей, отличающихся от общепринятых в социуме и искажённых, с позиции нормального общества, состоит из совокупности специфических норм, традиций, атрибутики.

Наличие в обществе девиантной среды наркоманов и наркоманской субкультуры является угрожающим фактором, так как выступает серьёзной предпосылкой наркотизации здорового общества. Их влияние на последнее осуществляется в двух основных формах: открытой (непосредственное воздействие любым способом - от предложения потребить наркотик и войти в круг наркоманов и потребителей до применения насильственных форм «приобщения») и завуалированной (распространение в обществе информации в самых разнообразных формах об этой среде с её нормами, о наркоманской субкультуре, которая становится модной в определённых кругах подростков и молодёжи и т.д.).

На процесс формирования и расширения девиантной среды наркоманов и потребителей воздействует функционирующий в обществе нелегальный оборот наркотических средств и психотропных веществ в целом, но непосредственное влияние на него оказывают два преступных деяния -склонение к потреблению наркотических средств (ст.230 УК РФ) и организация либо содержание притонов для их потребления (ст.232 УК РФ). Криминологическая характеристика лиц, представляющих девиантную среду наркоманов и потребителей, свидетельствует о том, что:

- преобладающее место в её составе занимают подростки и молодёжь, число которых угрожающе растёт;

- увеличивается доля наркозависимых женщин, что вызывает особую тревогу за воспроизводство и воспитание будущих поколений россиян;

- в среду наркоманов всё шире вовлекаются представители групп населения в относительно лучшими социально-демографическими показателями (более высоким образовательным, культурным и интеллектуальным уровнем, значительными доходами и т.д.);

- девиантная среда наркоманов и потребителей действительно оказывает влияние на процесс наркотизации населения, так как большинство её представителей приобщились к ней в результате влияния этой самой среды.

Данные криминологического анализа девиантной среды наркоманов и потребителей, а также выводы, вытекающие из него, должны активнее использоваться при формировании и реализации профилактических программ, направленных на сокращение масштабов наркотизма в стране, поскольку прежде чем воздействовать на объект, его надо изучить.

3. Термин «склонение», используемый при формулировании состава преступления, предусмотренного ст.230 УК РФ, представляется не совсем удачным. Он вполне обоснованно ассоциируется с понятием «подстрекательство» (см.: ч.4 ст. 33 УК РФ), которое означает склонение к совершению преступления. Однако немедицинское потребление наркотических средств и психотропных веществ преступлением не являются, следовательно, подстрекать, склонять к нему, исходя из положений Общей части УК, нельзя. Представляется, что в уголовном праве подобное «жонглирование» понятиями недопустимо.

Самым предпочтительным, на наш взгляд, в данной ситуации является использование в ст.230 УК РФ для обозначения деяния термина «вовлечение», которым можно охватить самые разнообразные формы и способы как побуждения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, так и принуждения к этому, в том числе получающую распространение в настоящее время латентную наркотизацию населения и использование средств массовой информации. Если сохранить в ст.230 УК РФ понятие «склонение», то две последних формы не смогут получать уголовно-правовой оценки по названной статье, так как склонение означает обращение воздействия на конкретное, определённое лицо, они же носят неконкретизированный , неиндивидуализированный характер.

Таким образом, вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ может проявляться в двух формах: а) неконкретизированное вовлечение (например, латентная наркотизация); б) конкретизированное вовлечение - оказание воздействия на определённое лицо любым способом в целях побуждения или понуждения его к незаконному потреблению наркотических средств или психотропных веществ.

В диспозицию ст. 230 УК необходимо включить указание на способы совершения преступления, которые следует подразделить на две группы : способы, связанные с убеждением (предложение, уговор, совет, восхваление свойств наркотиков и т.д.), и способы, связанные с принуждением (угрозы, насилие, обман и др.).

4. Анализ содержания ст.230 УК РФ приводит к выводу о необходимости расширения круга признаков, квалифицирующих и особо квалифицирующих рассматриваемое преступное деяние (в тексте работы приведены соответствующие аргументы в пользу такого решения).

5. Редакцию ст.230 УК РФ предлагается изложить следующим образом:

Статья 230. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ 1. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ путём предложения, совета, убеждения, уговора, восхваления свойств указанных средств или веществ или иным подобным способом наказывается ограничением свободы на срок до трёх лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ, совершённое: а) путём обмана или угроз, а равно с использованием материальной, служебной или иной зависимости потерпевшего; б) группой лиц по предварительному сговору; в) неоднократно; г) в отношении несовершеннолетнего, совершённое лицом, достигшим совершеннолетнего возраста; д) в отношении двух или более лиц; е) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказывается лишением свободы на срок от трёх до семи лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены: а) организованной группой; б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.

6. Притон для потребления наркотических средств или психотропных веществ является не местом совершения преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, как полагает ряд теоретиков уголовного права, а его предметом. Этот вывод вытекает из понятия предмета преступления. Ведь именно на притон, как на предмет внешнего мира, направлено воздействие виновного. Именно его лицо создаёт, совершенствует, поддерживает в нормальном состоянии, пригодном для использования и т.д.

Притон как предмет преступления, предусмотренного ст.232 УК РФ, обладает четырьмя признаками - территориальным (это определённое место, имеющее пространственные ограничения), целевым (это место необходимо именно для потребления указанных препаратов), временным (притон предназначается для неоднократного его использования в указанных целях), функциональным (он в той или иной степени приспособлен для потребления наркотиков или психотропных веществ). С учётом этих признаков притон можно определить как любое жилое и нежилое помещение независимо от его основного функционального предназначения, приспособленное для неоднократного предоставления одним и тем же либо разным лицам для немедицинского потребления наркотических средств или психотропных веществ.

Представляется ошибочной и противоречащей закону сложившаяся судебная практика, порождённая рекомендациями Верховного Суда РФ, содержащимися в его постановлении от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п. 19), признающая наличие признаков состава рассматриваемого преступления в случаях неоднократного (два или более раза) предоставления любого помещения для потребления указанных препаратов. В этом случае игнорируется такой признак притона, как приспособленность его именно для потребления наркотиков, т.е. функциональный признак. УК 1996 г. осуществил декриминализацию предоставления помещения в указанных целях, о чём свидетельствует сравнительный анализ текста ст. 226-1 УК РСФСР и ст.232 УК РФ.

7. Анализ содержания ст.232 УК РФ приводит к выводу о необходимости расширения круга признаков, квалифицирующих организацию либо содержание притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ (аргументация предложения содержится в тексте работы), в связи с чем предлагается следующая редакция ч.2 ст. 232 УК РФ:

2. Те же деяния, совершённые: а) организованной группой; б) из корыстных побуждений; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с предоставлением притона для потребления наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетнему лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается.»

Кроме того, предлагается дополнить ст.232 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, организовавшее притон для потребления наркотических средств или психотропных веществ, но добровольно отказавшееся от его содержания, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ»

1. Нормативные акты и акты толкования

2. Конституция Российской Федерации

3. Уголовный кодекс Российской Федерации

4. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №15. Ст. 769.

5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента №1300 от 17 декабря 1997 г. (в ред Указа №24 от 10 января 2000 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст. 170.

6. Материалы Конференции ООН для принятии Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Вена, 1988.

7. Закон РФ от 8 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. №2.

8. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Волженкина. СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Польши / Под ред. А.И.Лукашова, Н.Ф .Кузнецовой. СПб., 2001.

10. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Астана, 2000.

11. Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Э.Ф. Побегайло. М., 1993.

12. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М .Решетникова. М., 1996.

13. Уголовный кодекс Швеции / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и С.О. Беляева. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А.И.Коробеева. СПб., 2002.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №7.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. 18 января.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

19. Монографии, учебники, комментарии

20. Артёмов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

21. Архипов И.В., Иванов В.Ф. Уголовное право (альбом схем по Общей части): Учебное пособие. Саратов, 1997.

22. Бабаян Э.А., Гонопольский М.Х. Наркология. М., 1987.

23. Базаров Р.А. Социально-криминологическая и уголовно-правовая характеристика общественно-опасных насильственных деяний. Челябинск,1997.

24. Бамдас Б.С. Астенические состояния. М., 1961.

25. Бедный М.С. Медико-демографическое изучение народонаселения. М., 1979.

26. Белогуров С.Б. Популярно о наркотиках и наркоманиях. М., СПб.,1998.

27. Бойцов А.И.Преступления против собственности. СПб., 2002.

28. Болотовский И.С. Наркомании. Токсикомании. Казань, 1989. 10 Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.

29. Бориневич В.В. Наркомании. М., 1963.

30. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и её основание в советском уголовном праве. М., 1963.

31. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.

32. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998

33. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. 16. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

34. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

35. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

36. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 1999.

37. Гаухман Л.Д. Боьрба с насильственными посягательствами. М., 1969.

38. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979;

39. Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962.

40. Гришко А.Я. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. М., 2002.

41. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учёные записки :Вып.21. Часть 1. Владивосток, 1968.

42. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: В 4-х т. Т.З. М., 2002.

44. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977.

45. Иванов В.Д. , Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону, 1999.

46. Игнатов А.Н. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения // Курс советского уголовного права / Под ред. А.А.Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. Т.6. М., 1971.

47. Изуткин A.M. Социология и здравоохранение. Горький, 1967

48. Икрамова М.Г. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Ташкент, 1982.

49. Иногамова Л.В. Склонение к потреблению наркотических веществ: проблемы конкуренции норм. Тюмень, 1992.

50. Кант И. Соч.: в 6-ти томах. М., 1963 1966. Т.2.

51. Карпушин М.П. , Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

52. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г.Келиной и А.В.Наумова. М., 1994.

53. Клименко Т.М. Особенности квалификации деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Саратов, 2002.

54. Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков: Учебное пособие. Саратов, 1998.

55. Козлов А.П. Соучастие. СПб., 2001.

56. Колесов Д.В. Эволюция психики и природа наркотизма. М., 1991.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М„ 1998. С.80.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М., 2001.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Д.Иванова. Ростов н/Д, 2002.

60. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980;

61. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

62. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2-3. М., 1996.

63. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

64. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под ред. А.И.Гурова. М., 2000.

65. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1995.

66. Криминология: Учебник / Под ред. А.И.Долговой. М., 2001.

67. Крутецкий В.А.Психология: Учебник. М., 1980.

68. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

69. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

70. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

71. Курс советского уголовного права / Под ред. А.А .Пионтковского, П.С.Ромашкина, В.М.Чхиквадзе. Т.2. М., 1970.

72. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев, 1974.

73. Левицкий Г.А., Кузьмин А.А. Ответственность за преступления, связанные с наркоманией. М., 1981.

74. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

75. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

76. Любавина М.А. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (ст.228 УК РФ): Учебное пособие. СПб., 2000

77. Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб., 2002.

78. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

79. Назаренко Г.В. Невменяемость. СПб., 2002.

80. Насильственная преступность / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

81. Наумов А.В. Российское уголовное прав. Общая часть: Курс лекций. М., 1997.

82. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960;

83. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1997

84. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата,

85. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

86. Панов Н.И. Квалификация насильственных преступлений. Харьков, 1986.

87. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1960.

88. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М., 1912.

89. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло. М., 2001.

90. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

91. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., 1999.

92. Прохорова М.Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2002.

93. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних. СПб, 2002.

94. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000.

95. Пятницкая И.Н. Наркомании (руководство для врачей). М., 1994.

96. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003.

97. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946

98. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лёхина, Ф.Н.Петрова. М., 1955.

99. Словарь по уголовному праву / Под ред. А.В.Наумова. М., 1997.

100. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону. 1991.

101. Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967.

102. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том 1. Тула, 2001

103. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Часть Общая. T.l. М., 1994.

104. Таций В .Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

105. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957

106. Трахтеров B.C. Вменяемость по советскому уголовному праву (конспект лекции). Харьков, 1966.

107. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. М., 1996.

108. Уголовное право России. Т. 1.: Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.

109. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новосёлова. М., 1998.

110. Уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Н.И. Загородникова, С.В.Бородина, В.Ф.Кириченко. М., 1966.

111. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 2001.

112. Уголовное право: часть Особенная. Учебное пособие / Под ред Н.И.Ветрова. М., 2002.

113. Уголовный кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением нормативных актов / Под ред. А.В.Галаховой. М., 1999

114. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. Л.Л.Кругликова, Э.С.Тенчова. Ярославль, 1994.

115. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М., 1997.

116. УК РФ: Научно-практический комментарий. Ярославль, 1994

117. Управление , социология, право / Под ред. И.В.Павлова, В.П. Казимирчука. М., 1971.

118. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

119. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.

120. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970 .

121. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

122. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.

123. Яценко С.С. Ответственность за преступления против общественного порядка. Киев, 1976.2. Научные статьи

124. Базаров Р.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан: Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

125. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. JL, 1988.

126. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. 2000. №3.

127. Воронков Д.В.,Скорикова Е.П. Молодёжь и наркотики // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

128. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. №4.

129. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1996. №4.

130. Гилинский Я.И., Левин Б.М. Девиантное поведение и социальные патологии // Социальные процессы в условиях перестройки. Вып.З. М. 1990.

131. Горохова О.В., Калужина В.П. , Мироновская Н.И. Социально-психологические факторы, влияющие на наркотическую зависимость у подростков // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

132. Давыдова О.А. Девиантное поведение и причины его проявления // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

133. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учёные записки Вып.21. 4.1. Владивосток, 1968.

134. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве //Правоведение. 1969. №1.

135. Жуковская Е.Г. Психологические причины наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

136. Журавлёва Л.А. Социальные причины наркомании в зеркале социологии // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

137. Иващенко А.В., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск, 1996.

138. Иногамова Л.В. К вопросу о склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000.

139. Калинина Е.Г. Социально-психологические проблемы «студенческой» наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

140. Колесов Д. Наркомания: сущность и социальные последствия // Политическое самообразование. 1988. №4;

141. Коновалов И.Н. Наркомания как социальное явление // За диктатуру закона: Проблемы региональной безопасности. Вып.2. Саратов, 1999.

142. Кошкина Е.А., Шамота А.З. Особенности распространённости употребления наркотических веществ в Российской Федерации // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

143. Краткая характеристика состояния преступности в России в 2000 году// Российская юстиция . 2001. №3

144. Краткий анализ состояния преступности в России (январь сентябрь 1999 г.) // Российская юстиция . 1999. №12.

145. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 г. // Российская юстиция. 2002 №4.

146. Кругликов J1.J1. О дифференциации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: Проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000.

147. Логинова Л.Г. Причины студенческой наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

148. Малыгин В.Л. Преморбид и особенности личности как основа наркомании // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

149. Маркин А.В. Динамика ценностных ориентаций в условиях социальной нестабильности // Актуальные проблемы правовых и гуманитарных наук. Краснодар, 2001.

150. Масагутов P.M. Агрессия и употребление психоактивных веществ у девочек подростков с делинквентным поведением // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

151. Наумов А.В. Предприятие на скамье подсудимых? // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

152. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. №5.

153. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц // Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г.Келиной и А.В. Наумова. М., 1994.

154. Обзоры деятельности органов внутренних дел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков за 1998 2002 годы, подготовленные Управлением по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МВД РФ.

155. Осин В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. №5.

156. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 1 полугодии 2000 года // Российская газета. 2000. 1 августа.

157. Прохорова M.J1. Особенности формирования девиантной среды наркоманов // Наркомания и проблемы борьбы с нею в современных условиях. Ереван, 1987;

158. Прохорова M.JI. Девиантная среда наркоманов: общая характеристика, механизм формирования // Закон и судебная практика. Краснодар, 2001.

159. Пятницкая И.Н. Наркомания // Большая советская энциклопедия. Т. 17. М., 1974.

160. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспективы // Уголовное право. 2002. №1.

161. Самыкина Н.Ю. Наркоманская субкультура как фактор приобщения к наркотикам // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

162. Санталов А.И. Грабёж и разбой // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988.

163. Сбирунов П.Н. , Шабанов Г.Х. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Пути совершенствования действующего законодательства //Следователь. 1998. №1.

164. Симонов В.И. К вопросу о понятии физического насилия // Сб. аспирантских работ Свердловского юридического института. Вып. 13. Свердловск, 1971.

165. Скворцова Е.С., Сулаберидзе Е.В. О распространённости алкоголизации, курения и наркотизации среди старшеклассников Нижнего Новгорода // Социологические исследования . 1997.

166. Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. №11.

167. Тепляков Б.М. Наркотики и смерть // Студенчество и наркомания: пути решения проблемы. Екатеринбург, 2000.

168. Трофимов Н.И. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность // Советская юстиция. 1968. № 14.

169. Устинова Т.Д. Об установлении уголовной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000.

170. Уханова Н. Ответственность за вовлечение в занятие проституцией, организацию или содержание притонов для занятия проституцией // Уголовное право. 2002. №4.

171. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник учёных трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1968.

172. Хрунхаюзен М. Некоторые основы и главные принципы Нидерландского Уголовного кодекса // Уголовный кодекс Голландии/ Под ред. Волженкина. СПб., 2001.

173. Целинский Б.П. Проблемные вопросы уголовного антинаркотического законодательства // Борьба с незаконным оборотом наркотиков: проблемы уголовного права, криминалистики, прокурорского надзора. М., 2000.

174. Чибисов Ю.К. К вопросу о причинах наркоманий и токсикоманий// Вестник Московского ун-та. Серия «Право». 1988. №2.

175. Юнусов А.Х. Значение понятия «насилие» для квалификации разбоя / Вестник ЛГУ. Сер.6. Вып.2. 1989.

176. Яковлев A.M. Детерминизм и свобода воли // Правоведение. 1976. №6 З.Диссертации и авторефераты диссертации

177. Анисимков В.М. Криминальная субкультура и её нейтрализация в исправительных учреждениях России: Автореф. дисс. докт.юрид. наук. М., 1998.

178. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы): Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 1991.

179. Боголюбова Т.А. Наркотизм: основы частной криминологической теории: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. 1991.

180. Иванов В.Ф. Уголовно правовая оценка принуждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

181. Клименко Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. Сраратов, 2002.

182. Клименко Т.М. Уголовно-правовые проблемы борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (особенности юридического анализа и квалификации). Дисс. . канд. юрид. наук . Саратов, 1999.

183. Михеев Р.И.Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1995.

184. Прохорова М. J1. Уголовно правовая ответственность за незаконное потребление наркотических средств: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1989.

185. Сбирунов П.Н. Криминологические вопросы предупреждения преступлений, связанных с наркотическими веществами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1985.

186. I. Материалы судебной практики

187. Архив Благодарненского районного суда Ставропольского края за 2001 г. Дело № 1-595.

188. Архив Железноводского городского суда за 2001 г.

189. Архив Изобильненского районного суда Ставропольского края за 2000г.

190. Архив Ипатовского районного суда Ставропольского края за 1999 г.

191. Архив Кировского районного суда Ставропольского края за 1999 г. Дело № 1- 392.

192. Архив Кировского районного суда Ставропольского края за 1999 г. Дело № 1-19.

193. Архив Кировского районного суда Ставропольского края за 1999 г. Дело № 1-19.

194. Архив Кисловодского городского суда за 1999 г. Дело №1-786.1.. Материалы периодической печати

195. Архангельская А. Наркомания: болезнь загоняем внутрь: Интервью с заведующей кафедрой наркологии Саратовского медуниверситета Т.Ледвановой // Известия. 1998. 27 ноября.

196. Черкесов В. Остановить наркоагрессию // Российская газета. 2003. 16 апреля.

197. Калашников А. «Золотой» укол в клитор // Мир криминала. 1999. №3. С.8.

198. Ковска Л. Страх перед жизнью // Саратовский криминал. 2000. №1 (Ю).

199. Коц А. , Лазарев А. Наркобарыги корреспондентов «КП» «обули», а милиционеры раздели // Комсомольская правда» 2000. 28 января.

200. Писаренко Д. Музыка и наркотики // Аргументы и факты. 1999. № 14

201. Российской Федерации в первом полугодии 2000 года // Российская газета .2000. 1 августа.

202. Скворцова Л. Жёсткий бизнес жёсткое наказание // Российская газета. 1999. 19 марта.

203. Шуков Ю. У каждой иглы три новых клиента // Российская газета. 2000. 4 марта.

Автор: Хомутов, Владимир Михайлович
Город: Пятигорск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступные посягательства, направленные на формирование и расширение девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хомутов, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хомутов, Владимир Михайлович, Пятигорск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Хомутов, Владимир Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Хомутов, Владимир Михайлович, Пятигорск