Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами

Огилец, Наталья Ивановна

Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами»

На правах рукописи

ОГИЛЕЦ Наталья Ивановна

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С НАРКОТИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ, ПСИХОТРОПНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ ИЛИ ИХ АНАЛОГАМИ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

12.00.08 — уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Краснодар - 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»

Заслуженный работник Высшей школы РФ, до]стор юридических наук, профессор Прохоров Леонид Александрович

Заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор Ревин Валерий Петрович

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент Соболев Вячеслав Васильевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет»

Зашита состоится «20» февраля 2006 года в 12 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040 г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231

Научный руководитель —

Официальные оппоненты:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

Автореферат разослан « Щ » января 2006 г.

и/

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент М.В. Феоктистов

/ЛР6А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Процесс формирования правового государства и гражданского общества, переход от авторитарного управления к демократическому, гипертрофированному восприятию вседозволенности объективно и неизбежно сопровождается целым комплексом негативных проявлений. В их числе следует назвать незаконное распространение наркотических средств и психотропных веществ и связанной с этим наркоманией - одной из наиболее опасных социальных болезней современности. Недаром Конвенция ООН 1988 года «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» содержит положение о том, что названное явление представляет собой серьезную опасность для здоровья и благополучия людей и оказывает отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. В развитие данного международного правового акта в Концепции национальной безопасности Российской Федерации также отмечается, что угрозу для национальной безопасности России представляет рост масштабов преступности, в первую очередь ее организованных форм, а угрозой физическому здоровью нации, наряду с некоторыми иными факторами, выступает рост потребления наркотических средств. В соответствии с существующей методикой ВОЗ ООН, в результате произведенных расчетов эксперты пришли к выводу, что количество наркоманов в РФ составляет около 11 миллионов человек. Усугубляет ситуацию то обстоятельство, что основная доля названных лиц - это подростки и молодежь в возрасте от 14 до 25 лет, представляющие в идеале самую продуктивную во всех отношениях часть населения и предназначенные природой для дальнейшего поступательного развития человеческого общества. Резко снизилась нижняя возрастная граница наркотизации, она составляет сейчас 12-14 лет.

БИБЛИОТЕКА |

сложности в регламентации ответственности за их совершение, нестабильность уголовно-правовой оценки незаконного их потребления. Это, в ¡свою очередь, влекло ошибки в правоприменительной деятельности, при квалификации совершаемых преступлений, а также влияло на жесткость карательной практики как в отношении лиц, распространяющих наркотики, так и лиц, их потребляющих.

Федеральный Закон от 8.12.2003 г. о внесении изменений и дополнений в УК РФ существенно скорректировал ст. 228 УК «незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», дифференцировал ответственность за незаконные действия с наркотиками, совершаемые с целью сбыта или без цели сбыта.' Но, тем не менее, имеют место существенные противоречия в формулировках составов исследуемых преступлений, препятствующие правильной их квалификации, а содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Эти обстоятельства подчеркивают особую актуальность темы диссертационного исследования, различных аспектов конструирования составов, предусмотренных в ст. 228 и ст. 228-1 УК, а равно проблем построения уголовно-правовых санкций с целью повышения результативности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

A.П. Чугаева, а также фундаментальные исследования в области уголовного права Я.М: Брайнина, Н.С. Братуся, P.P. Г'апиакбарова, И.И. Карпеца,

B.П. КоняхШа, И .Я. Козаченко, О.Э. Лейста, В.В. Мальцева, A.B. Наумова,

A.B. Трошева," A.A.' Пион^ковского, Л.А. Прохорова, О.В. Старкова,

B.Д. Иванова, Д.О. Хаи-Магомедова и других. Их основные разработки и выводы положены в основу настоящей диссертации. Названными учеными были р^чработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков и роли в ней уголовно-правовых средств. Вместе с тем, необходимо учитывать, что большая часть

исследований выполнена до внесения изменений и дополнений в УК РФ в 2003 году, а также то, что негативные тенденции в исследуемой группе преступлений продолжают иметь место. Поэтому по-прежнему актуальной остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с наркотизмом.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целыо исследования явилась разработка нового подхода к регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами посредством реконструкции ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и корректировки включенных в них составов. Кроме того, преследовалась цель формулирования рекомендаций законодателю по дифференциации уголовной ответственности за действия с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ и без цели сбыта.

Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать общественную опасность наркотизма и наркомании, представляющих серьезнейшую опасность для общества, для генофонда нации, выделить и охарактеризовать основные аспекты этой опасности;

- проследить процесс становления и развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в отечественном законодательстве;

- осуществить сравнительный анализ международно-правовых актов и уголовного законодательства некоторых зарубежных стран по дифференциации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами;

проанализировать действующее уголовное законодательство Российской Федерации, регулирующее ответственность за незаконный оборот наркотиков;

- изучить теоретические разработки, посвященные уголовно-правовому анализу составов исследуемых нами преступлений, а также проблемам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания с целью преломления их к специфике незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами;

- обобщить правоприменительную практику в исследуемой сфере, особенно в период введения в действие новых статей 228 и 228-1 УК РФ, подходы судов к назначению наказания за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенными с целью сбыта и без таковой.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых

норм, peí ламентирующих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также социально-криминологическая обусловленность указанных норм.

Предме! диссертационного исследования включает нормы уголовного, административного законодательств советского и постсоветского периодов России, международно-правовые акты и нормы зарубежного уголовного законодательства; понятие, признаки и содержание наркотизма и наркомании и теоретические подходы к их пониманию; понятия дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания через призму особенностей их реализации в правоприменительной практике.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов авюр использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.

Норма!ивную базу диссертационного исследования составляют нормы международного права (в частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенция ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов, а также уголовное законодательство зарубежных государств (США, Франции, Грузии, Польши, Республики Беларусь).

Эмпирическую базу диссертации составляют результаты проведенного автором изучения судебной статистики, 176 приговоров судов первой инстанции и 75 кассационных определений по делам о преступлениях, связанных с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, рассмотренных судами Краснодарского края в период,2000-2005 г.г.

Научная новизна диссертации. В работе предложен и надлежаще аргументирован новый подход к законодательной оценке незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами,, для реализации которого существенно модернизированы (скорректированы) ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и сформулированы редакции их диспозиций с учетом цели этих действий. В ст. 228-1 УК включен конструктивный признак основного состава - цель сбыта. В целях более эффективной дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их

аналогами и последующей индивидуализации наказания предложены уточненные санкции этих норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. В предшествующий период основной акцент в уголовно-правовой борьбе с незаконным оборотом наркотиков делался на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные: в 2004 году после принятия Закона РФ от В декабря 2003 г. судами Российской Федерации по ст. 228, 228-1 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс. человек. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов. Вряд ли подобная расстановка акцентов может способствовать эффективному противодействию названному явлению, поэтому насущной необходимостью является внесение корректив и в конструкцию составов, и в санкции соответствующих норм.

2. Вывод автора о необходимости исключения из предмета преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228-1 УК РФ, аналогов наркотических средств или психотропных веществ. Им не свойствен правовой признак, присущий наркотическим средствам и психотропным веществам, поскольку нет конкретного перечня этих препаратов, позволяющего осуществлять жесткий контроль за их оборотом. Поэтому понятие аналога следует отнести к категории оценочных так же, как и их крупный и особо крупный размеры, не установленные законодательно. Оценочность названных признаков вызовет немало сложностей в практической деятельности следственных и судебных органов, в связи с чем, предложено установить уголовную ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта путем указания на эти препараты в ст.234 УК РФ наряду с сильнодействующими и ядовитыми веществами. При этом специалистам должна быть поручена разработка четких критериев для отнесения препаратов к аналогам наркотических средств или психотропных веществ и для определения их крупного размера.

3. Вывод автора о необходимости выделения в самостоятельный состав такого деяния, как незаконное производство наркотических средств, психотропных веществ, которое по сравнению с обычным изготовлением, переработкой представляют более объемную, масштабную, организованную и налаженную, осуществляемую на постоянной основе деятельность, направленную на систематическое получение соответствующей продукции в особо крупных размерах. Предложено для признания наличия в действиях

виновного производства наркотических средств или психотропных веществ придать названному деянию следующую совокупность признаков:

а) серийность совершения действий, направленных на изготовление или переработку названных препаратов (о ее наличии должны свидетельствовать либо фактическое совершение деяний не менее трех раз, либо достаточная совокупность доказательств, подтверждающих соответствующие намерения виновных);

б) множественность субъектов осуществления деятельности на постоянной основе при участии специалистов надлежащего профиля;

в) наличие специального помещения с оборудованием и инструментами, необходимыми для изготовления или переработки соответствующих препаратов, приспособленными местами хранения готового продукта, запасами сырья, прекурсоров;

г) наличие произведенных или переработанных наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, или достаточной совокупности доказательств, подтверждающих намерения виновных производить значительные объемы препарата либо факт его сбыта ими в указанных размерах;

д) наличие цели сбыта изготовленных либо переработанных наркотических средств или психотропных веществ и цели извлечения преступного дохода.

4. Для устранения сложностей при квалификации соответствующих преступлений, разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права предложено исключить из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ такое деяние, как перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, охватив его термином «хранение» указанных препаратов. Перевозка - это своеобразная форма хранения - хранение в движении. Кроме того, обосновано предложение исключить признак совершения деяния в особо крупном размере из ст.228 УК РФ и принять следующую ее окончательную редакцию: «Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправите чьными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет»

Первое примечание к ст. 228 УК изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и предоставившее информацию об источниках их приобретения, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

Второе примечание к ст. 228 УК оставить в прежней редакции.

5. Вывод о необоснованности позиции законодателя, ограничившегося указанием в диспозиции ч.1 ст 228-1 только на три деяния - производство, пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В связи с таким содержанием нормы возникает вопрос о квалификации совершаемых в целях сбыта незаконных приобретения, хранения, изготовления, переработки и перевозки указанных препаратов. Исходя из базовых теоретических положений уголовного права, их совершение следует рассматривать как приготовление к сбыту названных средств или веществ. Это порождает диспропорцию в ответственности за действия, совершаемые с целью сбыта, и без цели сбыта. Поэтому необходимо названные действия включить в диспозицию ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

6. Вывод о необходимости и обоснованности дополнения п. «в» ч.З ст.228-1 УК РФ указанием на совершеннолетний возраст субъекта преступления. В итоге автор формулирует новую редакцию ст. 228-1 УК РФ.

7. Предложено авторское понятие дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовно-правовой нормы В свою очередь, санкция определяет пределы судейского усмотрения при индивидуализации наказания, гарантируя соблюдение принципов законности и справедливости наказания. Однако одна из важнейших функций санкции заключается в её предупредительной роли, что особенно важно в нормах, регулирующих ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Профилактический потенциал уголовно-правовой санкции зависит от правильности, обоснованности построения санкции и соответствия её пределов характеру и степени общественной опасности наркотизма.

недостаточности минимальных и максимальных пределов санкции соответствующих уголовно-правовых норм, что может быть установлено только при изучении практики назначения наказания, то есть применения судами этих санкций; в) осуществление уголовно-правового прогнозирования основных направлений уголовной политики по противодействию наркотизму.

9. Изучение уголовных дел показало, что суды назначали наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемые без цели сбыта, следующим образом: а) показательно, что за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в большинстве случаев (более половины) наказание назначалось ниже низшего предела, следующую группу составили наказания, по размеру приближенные к минимальному пределу санкции, и лишь в отдельных случаях - ближе к максимальному пределу; б) за преступления, сопряженные со сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК в прежней редакции), в 90 % случаев также назначалось наказание ниже низшего предела или ближе к минимальному пределу соответствующих санкций. Отмеченные показатели в условиях широко развернувшейся антинаркотической пропаганды убедительно показывают, что в руки правосудия попадают мелкие сбытчики либо потребители наркотиков, а крупные наркодельцы остаются в тени.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Основные положения диссертации, сделанные в ней выводы и предложения, основанные на результатах комплексного изучения проблем борьбы с незаконным оборотом наркотиков, анализа отечественного и зарубежного законодательства, международно-правовых актов, правоприменительной практики, являются определенным вкладом в развитие теории уголовного права. Предложения по совершенствованию диспозиций, корректированию санкций ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ способствуют более эффективной и взвешенной дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков с целью сбыта и без цели сбыта, определению пределов уголовно-правовой репрессии и мер медицинского характера. Научные взгляды, неординарные подходы к решению проблем борьбы с наркотизмом и наркоманией, содержащиеся в работе, способствуют дальнейшей дискуссии по данным проблемам.

средствами и психотропными веществами и индивидуализации наказания за них Теоретические положения диссертационного исследования, сделанные автором обобщения научных взглядов, подходов практических работников к проблемам противодействия наркотизму и наркомании могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования.

Основные положения, выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены автором на научно -практической конференции «Современные проблемы правоведения: правотворческий и правоприменительный аспекты» (Пятигорск, 25-26 января 2005 г.); по теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Структура диссертации включает в себя введение, три главы, заключение, список использованной литературы, приложение.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; раскрываются объект и предмет исследования; определяются цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Общественная опасность незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами» отмечается, что общественная опасность наркотизма, в том числе нелегального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, должна оцениваться в двух направлениях. Во-первых, с точки зрения создания угрозы и реального причинения разнообразного вреда обществу, который не ограничивается только негативным воздействием на здоровье населения, но проявляется и в других сферах существования общественного организма (социальный аспект). Во-вторых, с точки зрения достаточно многообразной связи этого явления с преступностью (правовой аспект).

Социальный аспект предопределен зависимостью определенной части населения страны от потребления соответствующих препаратов, которое чревато крайне опасными последствиями: резким ухудшением физического и психического здоровья, к формированию двух видов зависимости (так называемой толерантности) - физической и психической. Последствия наркомании - тяжелые соматические заболевания, психические расстройства,

нарушение производительной функции, преждевременное старение и смерть. Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что основную массу наркоманов составляют молодые люди в возрасте от 14 до 25 лет. Наркомания способствует интеллектуальной, моральной и социальной деградации наркозависимого населения. Оценивая все возможные негативные последствия потребления названных препаратов в комплексе, автор делает вывод о том, что общество, имея частью своего населения наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков, несет серьезные потери людских ресурсов (это и сами наркоманы, не способные приносить пользу обществу, выполнять свой долг перед ним, защищать его интересы, и их нездоровое потомство, и замедление процесса репродукции населения страны), огромные материальные затраты (они связаны с

непроизводительным трудом наркоманов; затратами на их лечение; содержанием дополнительных структур аппарата государственного принуждения; детских, воспитательных и лечебных учреждений для детей этих лиц и т.д.) и моральный ущерб, обусловленный разлагающим влиянием, оказываемым на здоровую часть общества отдельными наркоманами и девиантной средой наркоманов в целом.

Правовой аспект общественной опасности наркотизма, составляющими которого являются немедицинское потребление и незаконный оборот соответствующих препаратов, обусловлен двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что их прием провоцирует преступное поведение, причем как самих наркоманов, так и в отношении этих лиц. Во-вторых, тем, что удовлетворение спроса на наркотики для немедицинского их потребления не может быть осуществлено в законных формах. Это вызывает к жизни нелегальный рынок названных препаратов, функционирование которого возможно в результате осуществления противоправной, главным образом преступной, деятельности (имеются в виду преступления, связанные с указанными средствами и веществами, совершаемые в целях их сбыта). Эта деятельность приносит лицам, ее осуществляющим, огромные доходы, что обусловливает их стремление к расширению рынка сбыта и предопределяет совершение преступлений, направленных на решение этой задачи. Постепенно формируется отрасль теневой экономики - наркобизнес и целая преступная система, именуемая наркомафией, представленные в России уже в достаточно развитом виде. Не вызывает сомнений, что совершение незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами в целях распространения последних (ст.228-1 УК РФ) обладает гораздо более высокой степенью общественной опасности по сравнению с деяниями, названными в ст.228 УК РФ. Они способствуют масштабному распространению процесса наркотизации населения,

расширению девиантной среды наркоманов, внедрению в сознание значительной части населения (главным образом, подростков и молодежи) элементов субкультуры наркоманов, что и приводит ко всем тем негативным последствиям, которые отмечены выше.

Рассмотрев некоторые количественно-качественные показатели анализируемых преступлений (ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ) за период с 2000 по 2004 годы, автор отмечает, что они практически держались на одном уровне, лишь в 2003 году наблюдалось незначительное сокращение количества совершенных посягательств, предусмотренных ст.228 УК РФ. При этом большая часть этих преступлений совершалась без цели сбыта: по данным судебной статистики, в среднем в эти годы за названные преступления осуждалось около 70% лиц, привлеченных к ответственности по ст.228 УК РФ. В 2004 году судами Российской Федерации по ст.228 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс человек. Это сокращение было обусловлено изменением структуры составов преступлений, ранее названных в этой статье. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов. Несмотря на это, в структуре судимости преступление, предусмотренное ст.228 УК РФ, имело высокий удельный вес - 7,2% (выше только у кражи - 36,5% и грабежа - 8,7%). Статистические данные свидетельствуют о том, что основной акцент в уголовно-правовой борьбе с наркотизмом, в том числе с рассматриваемыми преступлениями, делается на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Вряд ли подобная расстановка акцентов может способствовать эффективному противодействию названному явлению.

Анализ общественной опасности наркотизма, в том числе незаконного оборрта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, привел автора к выводу о криминологической обоснованности установления уголовной ответственности за незаконные деяния, связанные с названными средствами и веществами. Вместе с тем, формируя составы соответствующих преступных посягательств и определяя наказание за них, следует иметь в виду, что степень их общественной опасности значительно разнится в зависимости от того, совершаются они в целях сбыта или без таковой. Гораздо более высокой степенью общественной опасности отличаются незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершаемые в целях их сбыта. Именно эта деятельность способствует столь широкому распространению наркотизма в обществе, ведет к резкому ускорению процесса наркотизации граждан и, с

другой стороны, к непомерному обогащению представителей наркобизнеса за счет нанесения вреда здоровью населения Следовательно, основная цель противодействия наркотизму - «борьба с наркобизнесом, с производителями, продавцами и поставщиками наркотической отравы» (A.B. Наумов). Решение задачи сдерживания наркотизма возможно только при условии разумного, взвешенного подхода к установлению уголовной ответственности за соответствующие преступные деяния. В настоящее время уголовное законодательство в этой части (даже измененное Федеральным законом от 8 января 2003 года) совершенством не отличается и требует внесения определенных корректив, главным образом, касающихся дальнейшей дифференциации ответе гвенности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, в зависимости от цели их совершения. Именно ее наличие-отсутствие предопределяет степень общественной опасности содеянного. Целый ряд положений уголовного закона не сориентирован на этот принцип, что представляется необоснованным и даже ошибочным

Вторая глава «Уголовно-правовой анализ незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (ст 228, 228-1 УК РФ)» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе представлен анализ содержания родового, видового и непосредственного объектов названных преступлений, а также их предмета.

Рассматривая родовой объект, автор определяет место анализируемых деяний в системе Особенной части УК РФ Поскольку они помещены в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественною порядка», их родовым объектом являются общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности в широком смысле этого слова. Обратившись к положениям ст.1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности», автор делает вывод, что в девятом разделе УК РФ, судя по его названию и содержанию, закон предусмотрел посягательства на второй из основных объектов безопасности - на состояние защищённости жизненно важных интересов общества, которые определены Законом как совокупность потребностей, удовлетворение которых надёжно обеспечивает его существование и возможности прогрессивного развития. Несомненно, совокупное здоровье населения - один из основных жизненно важных интересов общества, поскольку оно - необходимое условие социального прогресса.

Видовым объектом преступлений, предусмотренных в IX разделе УК, выступают общественные отношения, связанные с обеспечением безопасного состояния отдельных объектов безопасности общества. Для рассматриваемых посягательств это - общественные отношения в сфере

обеспечения безопасности здоровья населения и общественной нравственности (морального здоровья социума), то есть отдельных компонентов общественной безопасности.

Уточняя существующие подходы к определению непосредственного (основного) объекта рассматриваемых преступлений, автор определяв г его как совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности здоровья населения и противодействия негативному воздействию на него незаконного оборота названных средств и веществ.

• В качестве факультативных непосредственных объектов преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, выступают: нормальное физическое и психическое развитие подростков (при их совершении в

* отношении заведомо несовершеннолетних и лиц, заведомо не достигших четырнадцатилетнего возраста); нормальная деятельность как государственных органов, учреждений, организаций, так и негосударственных организаций и учреждений, в первую очередь, связанных в своей деятельности с оборотом названных препаратов и с осуществлением контроля за его функционированием (при совершении деяний лицом с использованием своего служебного положения).

Анализируя предмет рассматриваемых преступлений, автор отмечает, что наркотические средства и психотропные вещества обладают четырьмя основными свойствами (признаками) - химическим, медицинским, правовым и социальным. Химический признак заключается в том, что в их составе находятся алкалоиды и вещества, способные особым образом воздействовать на ЦНС человека. Медицинский обозначает их свойство воздействовать на ЦНС человека, вызывая состояние наркотического опьянения (эйфорию) и постепенно заболевание наркоманией. Правовой отражает особый правовой режим их оборота (названные препараты изъяты из свободного оборота, над ними установлен внутригосударственный и международно-правовой контроль, и их перечень устанавливается постановлением Правительства

N РФ). Социапьный признак заключается в том, что нарушение установленного

режима их оборота причиняет существенный вред общественным отношениям.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ обладают только тремя из четырех признаков. Они имеют определенную химическую структуру, предопределяющую их свойства, позволяющие воспроизводить психоактивное воздействие на организм, свойственное их прообразам (химический признак). Они обладают способностью вызывать у потребителей состояние эйфории (медицинский признак). Их потребление и нелегальный оборот опасны для общества (социальный признак). Не

свойствен аналогам правовой признак, поскольку нет конкретного перечня этих препаратов, позволяющего осуществлять жесткий контроль за их оборотом. Автор полагает, что включать аналоги в предмет рассматриваемых преступлений нельзя. Поскольку отсутствует четкий перечень этих препаратов, решение вопроса о признании того или иного вещества аналогом, будет решаться в каждом конкретном случае посредством проведения экспертизы. Избежать оценочности, произвола и злоупотреблений при этом не удастся. Такое же положение возникнет при решении вопроса о размере предмета, поскольку средние разовые дозы потребления для аналогов не установлены, и, следовательно, они тоже оценочные категории. Это вызовет немало сложностей в практике применения закона, повлечет вынесение необоснованных процессуальных решений, а, главное, привлечение к ответственности невиновных лиц (в первую очередь, потребителей соответствующих препаратов - больных людей). Поэтому автор предлагает исключить аналоги из предмета рассматриваемых преступлений. Однако в связи с реальной опасностью, возникающей при их незаконном обороте, считает возможным установление уголовной ответственности за их незаконный оборот в целях сбыта путем указания на эти препараты в ст.234 УК наряду с сильнодействующими и ядовитыми веществами. Специалистам должна быть поручена разработка четких критериев для отнесения препаратов к аналогам наркотических средств или психотропных веществ и для определения их крупного размера.

В этом же параграфе рассмотрены вопросы понятия крупного и особо крупного размера предмета названных преступлений и оценены некоторые ситуации квалификации содеянного в зависимости от этого признака состава.

Во втором параграфе рассматриваются формы внешнего проявления преступных посягательств, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Диализ объективной стороны преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228-1 УК РФ, приводит к заключению о том, что ее признаки сформулированы законодателем не вполне удачно, и соответствующие уголовно-правовые нормы требуют дальнейшего совершенствования. Автором разработаны основные его направления. Во-первых, обосновано предложение об исключении из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ такого деяния, как незаконная перевозка названных средств и веществ, и поглощении ее составом их неправомерного хранения. Уровень общественной опасности названных деяний примерно одинаков, сам законодатель придерживается аналогичного мнения, объединяя эти два деяния рамками одного состава. Хранение наркотика в жилище, в тайнике, в кармане либо его переноска,

приравниваемая и теорией, и практикой, бесспорно, к хранению, вряд ли представляют большую опасность, чем его «подвижное» хранение в багаже в вагоне поезда. Перевозка без цели сбыта - своеобразная форма хранения -хранение в движении. Поэтому, для устранения сложностей при квалификации соответствующих преступлений, разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права и высказано соответствующее предложение.

Во-вторых, обосновано предложение о необходимости указания в диспозиции ч.1 ст.228-1 на следующие деяния - приобретение, хранение, изготовление, переработку, перевозку, пересылку в целях сбыта и сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В связи с существующим содержанием нормы возникает вопрос о квалификации совершаемых в целях сбыта незаконных приобретения, хранения, изготовления, переработки и перевозки указанных препаратов. Исходя из базовых теоретических положений уголовного права, их совершение следует рассматривать как приготовление к сбыту названных средств или веществ. Следовательно, наказание в подобной ситуации будет назначаться по правилам, установленным ч.2 ст.66 УК. Его срок не сможет превысить половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей части ст.228-1 УК. Таким образом, если виновный совершил приготовление к преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228-1 УК, ему может быть назначено не более четырех лет лишения свободы (это минимальный срок наказания, указанный в санкции данной нормы). Примерно такое же наказание - до трех лет лишения свободы - может быть назначено лицу, совершившему незаконные действия с наркотиками без цели сбыта (ч.1 ст.228 УК). Степень же общественной опасности содеянного в первом и втором случаях не сопоставима. Еще более абсурдная ситуация складывается при совершении, например, незаконного приобретения наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта и незаконном его приобретении с целью сбыта. В первом случае деяние надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК (санкция предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет). Во втором случае содеянное квалифицируется по ч.1 ст.ЗО, ч.З ст.228-1 УК (санкция предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет), следовательно, в случае приготовления может быть назначено не более десяти лет лишения свободы. Таким образом, виновным в обеих ситуациях может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет. Совершаются одинаковые по содержанию действия, но в одном случае это признается оконченным посягательством, а во втором (представляющем большую

общественную опасность) - только приготовлением к преступлению Возможно назначение равного наказания, а степень их общественной опасности различна. Вряд ли такие законодательные подходы способны создать необходимые условия для эффективной уголовно-правовой борьбы с наркотизмом.

В-третьих, автор предлагает предусмотреть ответственность за незаконное производство наркотиков в самостоятельной норме. Производство по сравнению с обычным изготовлением, переработкой должно представлять более объемную, масштабную, организованную и налаженную, бсуществляемую на постоянной основе деятельность, направленную на систематическое получение соответствующей продукции в особо крупных размерах. Поскольку в законе не названы критерии, позволяющие отграничить производство от осуществляемых неоднократно изготовления и переработки, что создает сложности в применении закона, автором предлагается следующая совокупность признаков этого деяния: 1) серийность совершения действий, направленных на изготовление или переработку названных препаратов (о ее наличии должны свидетельствовать либо фактическое совершение деяний не менее трех раз, либо достаточная совокупность доказательств, подтверждающих соответствующие намерения виновных); 2) множественность субъектов осуществления деятельности на постоянной основе при участии специалистов надлежащего профиля; 3) наличие специального помещения с оборудованием и инструментами, необходимыми для изготовления или переработки соответствующих препаратов, приспособленными местами хранения готового продукта, запасами сырья, прекурсоров; 4) наличие произведенных или переработанных наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, или достаточной совокупности доказательств, подтверждающих намерения виновных производить значительные объемы препарата либо факт ею сбыта ими в указанных размерах; 5) наличие цели сбыта изготовленных либо переработанных наркотических средств или психотропных веществ и цели извлечения преступного дохода. В итоге предлагается включить в ст. 228-1 УК часть 4, предусматривающую особо квалифицированный состав по признаку - производство наркотических средств или психотропных веществ.

В-четвертых, предлагается дифференцировать в зависимости от наличия-отсутствия цели сбыта ответственность за незаконную пересылку названных средств и веществ, названную ныне только в ст. 228-1 УК. Следовательно, пересылка ' Наркотиков, совершаемая без цели сбыта, подлежит квалификации По соответствующей части ст.228-1 УК. Если она сочеталась с совершением иных незаконных действий с наркотиком, то

налицо совокупность преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 и 228-1 УК. Если предметом иных действий (например, приобретения, хранения) выступает наркотик, размер которого не является крупным, то лицо подлежит одновременно привлечению к административной и уголовной ответственности. Ситуация парадоксальна. Кроме того, не понятно, за счет чего, по мнению законодателя, повышается степень общественной опасности пересылки соответствующих препаратов, совершаемой без цели сбыта, по сравнению с иными деяниями, названными в ст. 228 УК, и в силу каких обстоятельств она становится сопоставима со степенью общественной опасности их производства и сбыта.

В результате соискателем сформулированы авторские редакции ст.228 и 228-1 УК.

Статья 228:

«Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Второе примечание к ст. 228 УК оставить в прежней редакции.

Статья 228-1 ■

« 1 Приобретение, хранение, пересылка, изготовление, переработка, совершенные с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств или психотропных веществ, -

наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет

2 Те же деяния, совершённые

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в крупном размере;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего, -

наказываются лишением свободы на срок от 8 до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые ■

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

г) в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет

4. Производство наркотических средств или психотропных веи/еств -наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы со штрафом до десяти миллионов рублей».

В параграфе также содержатся рекомендации по квалификации названных преступлений с учетом признаков объективной стороны в наиболее сложных и спорных ситуациях.

В третьем параграфе рассматриваются субъективные признаки незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами. Субъект незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (ст. 228, 228-1 УК) общий, никакими дополнительными признаками он обладать не должен. Исключение составляет один из квалифицированных видов посягательства, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК, субъект которого — лицо, использующее свое служебное положение. Субъекты рассматриваемых преступлений по своим свойствам могут быть подразделены на две группы. Первая - это субъекты, сами вовлечённые в наркотизацию, то есть наркоманы и лица, допускающие немедицинское потребление указанных препаратов. Эта разновидность субъектов, в основном, свойственна незаконным действиям с наркотиками, совершаемым без цели сбыта (хотя и они могут совершать деяния в целях сбыта). Одна из разновидностей этой группы субъектов - наркоманы - относятся к категории психически больных людей. Заболевание наркоманией, которым они страдают, не может не отразиться на их вменяемости. Из медицинской характеристики этого психического заболевания следует вывод, что оно оказывает негативное влияние на способность лица руководить своим поведением, значительно снижая ее, а порой лишая человека такой возможности. Поэтому, при расследовании уголовных дел о рассматриваемых преступлениях, совершенных наркоманами, следует ставить вопрос об их вменяемости и назначать судебно-психиатрическую экспертизу. В случае признания наркомана, их совершившего, невменяемым или ограниченно вменяемым (ст. 22 УК) ему, исходя из смысла и логики

уголовного закона, должны (или могут) назначаться принудительные меры медицинского характера. Это решение обусловлено тем, что наркоман нередко социально опасен, склонен к совершению общественно опасных деяний. Автор выражает несогласие с позицией законодателя, исключившего из ст. 97 УК указание на такую категорию, как наркоманы. Вторая группа субъектов рассматриваемых преступлений - это лица, которые сами не потребляют соответствующих препаратов, им свойственно совершение незаконных действий с ними в целях сбыта. Какими-либо особенностями эта группа субъектов не отличается.

Субъективная сторона незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (ст. 228, 228-1 УК) характеризуется прямым умыслом. Цели и мотивы не предусмотрены законом ни в качестве обязательных, ни в качестве квалифицирующих признаков названных преступлений, но для деяния, предусмотренного ст.228 УК, обязательно отсутствие цели сбыта. Вместе с тем сформулированная автором редакция ст. 228-1 УК содержит указание на цель сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов как на конструктивный признак названных в статье деяний.

Четвертый параграф посвящен анализу квалифицированных видов рассматриваемых преступлений (ст. 228 и 228-1 УК). Рассмотрение содержания всех квалифицирующих признаков в соответствии с предложенной автором их классификацией позволил сформулировать ряд выводов и предложений. Во-первых, признано не вполне обоснованным установление повышенной уголовной ответственности за незаконные действия с названными средствами и веществами, совершенными в особо крупном размере без цели сбыта. Степень общественной опасности указанного преступления не меняется от размера его предмета, поскольку последний не предназначен для распространения. Во-вторых, обоснована необходимость дополнения п. «в» ч.З ст.228-1 УК указанием на совершеннолетний возраст субъекта преступления.

В-третьих, сделан вывод, что к числу субъектов преступления, предусмотренного ст.228-1 УК, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения, могут быть отнесены такие лица, служебное положение которых облегчает для них процесс совершения преступления, то есть обладающие определенными полномочиями, так или иначе сопряженными с деятельностью, связанной с осуществлением легального оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо с осуществлением контроля за ней. Но в любом случае это могут быть только те категории субъектов, которые определены в примечаниях к ст.ст.201 и 285 УК.

Третья глава «Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен проблеме дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (ст. 228 и 228-1 УК). Проанализировав существующие в теории российского уголовного права подходы к пониманию дифференциации уголовной ответственности (В.И. Курляндский, М.М. Бабаев, И.И. Карпец, А.И. Коробеев, Л.А. Прохоров, Л.Л. Кругликов, Т.А. Лесневски-Костарева, Ю.В. Голик и др.), автор определил ее применительно к рассматриваемым преступлениям. Дифференциация уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовно-правовой нормы.

Сравнительный анализ норм о рассматриваемых преступлениях в УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) и аналогичных статей УК РФ 1996 г. с учетом изменений и дополнений, внесенных в 2003 году, позволяет отметить, что в новом законе наметилась тенденция либерализации уголовной ответственности за указанные виды преступных деяний. Представляется, что указанный подход - гуманизация уголовной ответственности - не может быть признан обоснованным применительно к формированию санкций за преступления, связанные с нелегальным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которые совершаются в целях сбыта, связаны с вовлечением граждан, особенно несовершеннолетних, молодежи в процесс наркотизации. Дифференциация уголовной ответственности имеет большое значение для 1акой специфической группы преступлений, как рассматриваемая. Специфика заключается в том, что одни из них носят сугубо уголовно-правовой характер (все действия с наркотиками, направленные на их сбыт, на получение огромных прибылей); другая их группа представляет собой своего рода «самопреступление», поскольку лица совершают посягательство на своё собственное здоровье Соответственно, различен уровень их общественной опасности, что не может не сказываться на мере ответственности за их совершение. Вместе с тем законодатель не всегда последовательно учитывает это принципиальное обстоятельство. Анализ законодательства, судебной практики предопределяет вывод, что санкции ст.228 УК представляются чрезмерно завышенными, особенно с учетом того обстоятельства, что данное

преступление совершается, главным образом, наркоманами. Это больные люди, в отношении которых преимущественно должны применяться не меры уголовной репрессии, а медицинские и реабилитационные меры, на что неоднократно указывалось как в соответствующих международно-правовых документах, так и в отечественной специальной литературе. В связи с этим предлагается, во-первых, смягчить санкцию ст. 228 УК, поскольку ужесточением уголовной репрессии в отношении наркоманов и потребителей проблему сокращения уровня наркотизации не решить, и предусмотреть в ней исправительные работы на срок до двух лет и лишение свободы на срок до трех лет. При этом к лицам, признанным наркоманами, необходимо применять принудительные меры медицинского характера. Следует отметить, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеют, как правило, корыстный характер. В этой связи с целью ослабления экономической основы наркобизнеса уместно расширить сферу применения штрафа как вида наказания и увеличить его размеры. При этом целесообразно учитывать зарубежный законодательный опыт (в частности, Франции, США, Аргентины).

Автор отмечает, что идее дифференциации уголовной ответственности служит и примечание 1 к ст. 228 УК. Законодатель устанавливает два обязательных условия освобождения от уголовной ответственности за названное в статье преступление: а) добровольность сдачи соответствующих веществ; б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. С такой интерпретацией примечания нельзя согласиться, так как сейчас оно предусмотрено только для потребителей наркотиков, которые в большинстве своем не обладают и не могут обладать информацией об отмеченных выше обстоятельствах. Поэтому автор считает необходимым ограничить второе условие только предоставлением информации об источниках приобретения наркотиков и изложить примечание в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и предоставившее информацию об источниках их приобретения, освобождается от уголовной ответственности заданное преступление».

Автором предложены санкции норм статей 228 и 228-1 УК. Их содержание представлено во введении.

Второй параграф «Особенности применения судами санкций ст.228 и 228-1 УК РФ как показатель эффективности уголовно-правовой дифференциации ответственности за незаконный оборот наркотиков и

определения путей её совершенствования» содержит анализ практики назначения судами наказаний за рассматриваемые преступления. С помощью специальных таблиц установлено, что суды назначали наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков без цели сбыта, следующим образом: за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в большинстве случаев (более половины) наказание назначалось ниже низшего предела, следующую группу составили наказания, по размеру приближенные к минимальному пределу санкции, и лишь в отдельных случаях - ближе к максимальному пределу. За преступления, сопряженные со сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в 90 % случаев также назначалось наказание ниже низшего предела или ближе к минимальному пределу соответствующих санкций.

В заключении диссертации содержатся выводы исследования, отражающие основные ее положения, формулируются предложения по совершенствованию содержания уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

1. Огилец Н, Прохорова М Ответственность за незаконный оборот наркотиков: закон новый, проблемы старые // Уголовное право. 2004. № 4. -0,3 пл. (в соавторстве).

2. Огилец Н И Новые подходы к правовому регламентированию ответственности за незаконный оборот наркотиков // Экономика. Право. Печать. № 1-3. Краснодар, 2004. - 0,5 п.л.

3. Огилец ПИ. Дифференциация уголовной ответственности за действия, сопряженные с незаконным оборотом наркотиков // Современные проблемы правоведения: правотворческий и правоприменительный аспекты: Сборник докладов и сообщений региональной научно-практической конференции. Пятигорск: КСЭИ, 2005. - 0,5 п.л.

4. Огилец II.И. Незаконный оборот наркотиков: проблемы дифференциации уголовной ответственности // Актуальные проблемы права: теория и практика. Сборник научных работ юридического факультета. Краснодар: КубГУ, 2005. Выпуск 4. - 0,6 п. л.

5. Огилец И И. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования ответственности за действия, связанные с распространением наркотиков // Следователь. 2005. № 7. - 0,5 п. л.

ОГИЛЕЦ Наталья Ива поп на

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 15 декабря 2005 г Формат 60ч84'/,6 Бумага SvetoCopy Печать трафаретная Уел -печ л 1,45 Тираж 200 зкз Заказ № 6003. Гарнитура 1 mies_

Тираж изготовлен в типографии ООО «Иросвешснис-ЮГ» с оригинал-макета заказчика 350000, г Краснодар, ул Селезнева, 2, тел 239-68-31

173t

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Огилец, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

Введение.

Общественная опасность незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами

2. Уголовно-правовой анализ незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (ст. 228,228-1 УК РФ).

2.1. Объект и предмет незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

2.2. Формы внешнего проявления незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

2.3. Субъективные признаки незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

2.4. Квалифицированные виды незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами.

3.1. Дифференциация уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран).

3.2. Индивидуализация наказания за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами (по материалам судебной практики Краснодарского края).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами"

Борьба с любым негативным социальным явлением, в том числе с наркотизмом и наркоманией предполагает комплекс мер воздействия экономического, социального, политического, идеологического характера. Немаловажное значение в этом процессе придается уголовно-правовым средствам. Уголовно-правовое преследование лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется с помощью уголовно-правовых норм, которые в диспозициях формулируют соответствующие преступные деяния, а в санкциях определяют меры принудительного государственного воздействия на лиц, их совершивших. Специфика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и их потреблением, постоянно порождала сложности в регламентации ответственности за их совершение, нестабильность уголовно-правовой оценки незаконного их потребления. Это, в свою очередь, влекло ошибки в правоприменительной деятельности, при квалификации совершаемых преступлений, а также влияло на жесткость карательной практики как в отношении лиц, распространяющих наркотики, так и лиц, их потребляющих.

Федеральный Закон от 8. 12. 2003 г. о внесении изменений и дополнений в УК РФ существенно скорректировал ст. 228 УК «незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ», дифференцировал ответственность за незаконные действия с наркотиками, совершаемые с целью сбыта или без цели сбыта. Но, тем не менее, имеют место существенные противоречия в формулировках составов исследуемых преступлений, препятствующие правильной их квалификации, а содержание уголовно-правовых санкций за указанные преступления и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей уголовного наказания, а, следовательно, и эффективному противодействию наркотизму. Эти обстоятельства подчеркивают особую актуальность темы диссертационного исследования, различных аспектов конструирования составов, предусмотренных в ст. 228 и ст. 228-1 УК, а равно проблем построения уголовно-правовых санкций с целью повышения результативности борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Теоретическим проблемам дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за незаконный оборот наркотических средств посвящены специальные исследования Т. А. Боголюбовой, И. А. Воробьева, Б. С. Воронцова, Э. Г. Гасанова, В. В. Князева, М. JI. Прохоровой, Г. М. Миньковского, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревина, Б. М. Самохина, С. С. Стефанишина, К. А. Толпекина, Б. П. Целинского, А. П. Чугаева, а также фундаментальные исследования в области уголовного права Я. М. Брайнина, Н. С. Братуся, Р. Р. Галиакбарова, И.И. Карпеца, А. П. Козлова, И. Я. Козаченко, О. Э. Лейста, В.В. Мальцева, А. В. Наумова, И. С. Ноя, A.A. Пионтковского, JI.A. Прохорова, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, Д. О. Хан-Магомедова и других. Их основные разработки и выводы положены в основу настоящей диссертации. Названными учеными были разработаны наиболее актуальные вопросы борьбы с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков и роли в ней уголовно-правовых средств. Вместе с тем, необходимо учитывать, что большая часть исследований выполнена до внесения изменений и дополнений в УК РФ в 2003 году, а также то, что негативные тенденции в исследуемой группе преступлений продолжают иметь место. Поэтому по-прежнему актуальной остается необходимость дальнейшей разработки правовых, теоретических и правоприменительных проблем борьбы с наркотизмом.

Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью исследования явилась разработка нового подхода к регламентации ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами посредством реконструкции ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и корректировки включенных в них составов. Кроме того, преследовалась цель формулирования рекомендаций законодателю по дифференциации уголовной ответственности за действия с целью сбыта наркотических средств, психотропных веществ и без цели сбыта.

Для достижения этих целей были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать действующее уголовное законодательство Российской Федерации, регулирующее ответственность за незаконный оборот наркотиков;

- обобщить правоприменительную практику в исследуемой сфере, особенно в период введения в действие новых статей 228 и 228-1 УК РФ, подходы судов к назначению наказания за незаконные действия с ч наркотическими средствами и психотропными веществами, совершенными с целью сбыта и без таковой.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, а также социально-криминологическая обусловленность указанных норм.

Предмет диссертационного исследования включает нормы уголовного, административного законодательств советского и постсоветского периодов России, международно-правовые акты и нормы зарубежного уголовного законодательства; понятие, признаки и содержание наркотизма и наркомании и теоретические подходы к их пониманию; понятия дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания через призму особенностей их реализации в правоприменительной практике.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы познания; в качестве частных научных методов автор использовал исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, логико-семантический, социологический и математический методы исследования.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют нормы международного права (в частности, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г., Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., Конвенция ООН от 8.11.1990 г. «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности»), Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство различных исторических периодов, а также уголовное законодательство зарубежных государств (США, Франции, Грузии, Польши, Республики Беларусь).

Научная новизна диссертации. В работе предложен и надлежаще аргументирован новый подход к законодательной оценке незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, для реализации которого существенно модернизированы (скорректированы) ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ и сформулированы редакции их диспозиций с учетом цели этих действий. В ст. 228-1 УК включен конструктивный признак основного состава - цель сбыта. В целях более эффективной дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами и последующей индивидуализации наказания предложены уточненные санкции этих норм.

Положения, выносимые на защиту:

1. В предшествующий период основной акцент в уголовно-правовой борьбе с незаконным оборотом наркотиков делался на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Об этом свидетельствуют следующие статистические данные: в 2004 году после принятия Закона РФ от 8 декабря 2003 г. судами Российской Федерации по ст. 228, 228-1 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс. человек. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов1. Вряд ли подобная расстановка акцентов может способствовать эффективному противодействию названному явлению, поэтому насущной необходимостью является внесение корректив и в конструкцию составов, и в санкции соответствующих норм.

2. Вывод автора о необходимости исключения из предмета преступлений, предусмотренных статьями 228 и 228-1 УК РФ, аналогов наркотических средств или психотропных веществ. Им не свойствен правовой признак, присущий наркотическим средствам и психотропным веществам, поскольку нет конкретного перечня этих препаратов, позволяющего осуществлять жесткий контроль за их оборотом. Поэтому понятие аналога следует отнести к категории оценочных так же, как и их крупный и особо крупный размеры, не установленные законодательно. Оценочность названных признаков вызовет немало сложностей в практической деятельности следственных и судебных органов, в связи с чем предложено установить уголовную ответственность за незаконный оборот аналогов наркотических средств или психотропных веществ в целях сбыта путем указания на эти препараты в ст.234 УК РФ наряду с сильнодействующими и ядовитыми веществами. При этом специалистам должна быть поручена разработка четких критериев для отнесения препаратов к аналогам наркотических средств или психотропных веществ и для определения их крупного размера.

1 См.: Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году// Российская юстиция. 2005. № 6. С. 26-27. и налаженную, осуществляемую на постоянной основе деятельность, направленную на систематическое получение соответствующей продукции в особо крупных размерах. Предложено для признания наличия в действиях виновного производства наркотических средств или психотропных веществ придать названному деянию следующую совокупность признаков: а) серийность совершения действий, направленных на изготовление или переработку названных препаратов (о ее наличии должны свидетельствовать либо фактическое совершение деяний не менее трех раз, либо достаточная совокупность доказательств, подтверждающих соответствующие намерения виновных); б) множественность субъектов осуществления деятельности на постоянной основе при участии специалистов надлежащего профиля; в) наличие специального помещения с оборудованием и инструментами, необходимыми для изготовления или переработки соответствующих препаратов, приспособленными местами хранения готового продукта, запасами сырья, прекурсоров; г) наличие произведенных или переработанных наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, или достаточной совокупности доказательств, подтверждающих намерения виновных производить значительные объемы препарата либо факт его сбыта ими в указанных размерах; д) наличие цели сбыта изготовленных либо переработанных наркотических средств или психотропных веществ и цели извлечения преступного дохода.

4. Для устранения сложностей при квалификации соответствующих преступлений, разночтений в применении закона и дискуссий в теории уголовного права предложено исключить из диспозиции ч.1 ст.228 УК РФ такое деяние, как перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, охватив его термином хранение указанных препаратов. Перевозка - это своеобразная форма хранения — хранение в движении. Кроме того, обосновано предложение исключить признак совершения деяния в особо крупном размере из ст.228 УК РФ и принять следующую ее окончательную редакцию: «Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Второе примечание к ст. 228 УК оставить в прежней редакции.

5. Вывод о необоснованности позиции законодателя, ограничившегося указанием в диспозиции 4.1 ст.228-1 только на три деяния - производство, пересылку и сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. В связи с таким содержанием нормы возникает вопрос о квалификации совершаемых в целях сбыта незаконных приобретения, хранения, изготовления, переработки и перевозки указанных препаратов. Исходя из базовых теоретических положений уголовного права, их совершение следует рассматривать как приготовление к сбыту названных средств или веществ. Это порождает диспропорцию в ответственности за действия, совершаемые с целью сбыта, и без цели сбыта. Поэтому необходимо названные действия включить в диспозицию ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

7. Предложено авторское понятие дифференциации уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовно-правовой нормы. В свою очередь, санкция определяет пределы судейского усмотрения при индивидуализации наказания, гарантируя соблюдение принципов законности и справедливости наказания. Однако одна из важнейших функций санкции заключается в её предупредительной роли, что особенно важно в нормах, регулирующих ответственность за действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Профилактический потенциал уголовно-правовой санкции зависит от правильности, обоснованности построения санкции и соответствия её пределов характеру и степени общественной опасности наркотизма.

8. Эффективность процесса дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаемыми с целью сбыта и без таковой, в полной мере зависит от соблюдения следующих условий: а) криминологической обоснованности внесения изменений в санкции уголовно-правовых норм, что проявляется, прежде всего, в учёте особенностей характеристики общественной опасности незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в изменениях количественно-качественных показателей данного вида преступлений за прошедший период и перспективах на будущее; б) установление достаточности или недостаточности минимальных и максимальных пределов санкции соответствующих уголовно-правовых норм, что может быть установлено только при изучении практики назначения наказания, то есть применения судами этих санкций; в) осуществление уголовно-правового прогнозирования основных направлений уголовной политики по противодействию наркотизму.

9. Изучение уголовных дел показало, что суды назначали наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, осуществляемые без цели сбыта, следующим образом: а) показательно, что за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в большинстве случаев (более половины) наказание назначалось ниже низшего предела, следующую группу составили наказания, по размеру приближенные к минимальному пределу санкции, и лишь в отдельных случаях - ближе к максимальному пределу; б) за преступления, сопряженные со сбытом наркотических средств, пс ихотропных веществ или их аналогов (ч. 3 и ч. 4 ст. 228 УК в прежней редакции), в 90 % случаев также назначалось наказание ниже низшего предела или ближе к минимальному пределу соответствующих санкций. Отмеченные показатели в условиях широко развернувшейся антинаркотической пропаганды убедительно показывают, что в руки правосудия попадают мелкие сбытчики либо потребители наркотиков, а крупные наркодельцы остаются в тени.

Предложения по внесению корректив в диспозиции и санкции уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. 228 и ст. 228-1 УК РФ, могут быть использованы законодателем в целях их дальнейшего совершенствования. Практическую значимость имеют и сформулированные рекомендации по квалификации тех либо иных незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами и индивидуализации наказания за них. Теоретические положения диссертационного исследования, сделанные автором обобщения научных взглядов, подходов практических работников к проблемам противодействия наркотизму и наркомании могут быть использованы в учебном процессе при преподавании уголовного права и криминологии.

Апробация основных положений диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Огилец, Наталья Ивановна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ общественной опасности незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, с одной стороны, эффективности противостояния государства, общества этому явлению, с другой, позволяет сделать следующие выводы:

1. Совершение незаконных действий с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами в целях распространения последних (имеются в виду посягательства, предусмотренные ст. 228-1 УК РФ) обладает гораздо более высокой степенью общественной опасности по сравнению с деяниями, названными в ст. 228 УК РФ. Они способствуют масштабному распространению процесса наркотизации населения, расширению девиантной среды наркоманов и лиц, допускающих немедицинское потребление соответствующих препаратов, внедрению в сознание значительной части населения (главным образом, подростков и молодежи) элементов субкультуры наркоманов. Уровень общественной опасности незаконных действий, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершаемых в целях сбыта, значительно повышается за счет того, что средства, получаемые наркодельцами, нередко используются для поддержки террористических организаций и для финансирования актов терроризма; прослеживается тесная взаимосвязь наркобизнеса с незаконной торговлей оружием, с экстремизмом и т.д.

2. Криминологическая обусловленность усиления уголовной ответственности за деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, обусловлена следующими количественно-качественными показателями исследуемой группы преступлений (ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ) за период с 2000 по 2004 годы: - в 2000 г. зарегистрировано 243572 преступления, предусмотренных ст.228 УК РФ, что составило 8,2% от общей массы зарегистрированных преступлений (2956096); в 2001 г. было зарегистрировано 231592 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 144543 лица, их совершивших). Это составило 7,8% от общей массы зарегистрированных преступлений (2968255);

- в 2002 г. зарегистрировано 179938 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 107111 лиц, их совершивших), что составило 7,1% от общей массы зарегистрированных преступлений (2526305);

- в 2003 г. зарегистрировано 174537 преступлений, предусмотренных ст.228 УК РФ (выявлено 99521 лиц, их совершивших), что составило 6,3% от общей массы зарегистрированных преступлений (2756398).

Как видим, показатели рассматриваемого вида преступлений практически держались на одном уровне, лишь в 2003 году наблюдалось незначительное сокращение количества совершенных посягательств, предусмотренных ст.228 УК РФ. При этом большая часть этих преступлений совершалась без цели сбыта: по данным судебной статистики, в среднем в эти годы за названные преступления осуждалось около 70% лиц, привлеченных к ответственности по ст.228 УК РФ. Следовательно, за совершение указанных действий в целях сбыта осуждалось около 30%.

3. В 2004 году судами Российской Федерации по ст.228 УК РФ осуждено всего 57,2 тыс. человек. Это сокращение было обусловлено изменением структуры составов преступлений, ранее названных в указанной статье. Кроме того, в отношении более 12 тысяч лиц уголовные дела были прекращены за отсутствием состава преступления в связи с изменением содержания понятий крупного и особо крупного размеров соответствующих препаратов. Статистические данные свидетельствуют о том, что основной акцент в уголовно-правовой борьбе с наркотизмом, в том числе с рассматриваемыми преступлениями, делался на применение репрессивных мер воздействия на потребителей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, но не на тех, кто занимается их производством и распространением. Вряд ли подобная расстановка акцентов могла способствовать эффективному противодействию названному явлению.

4. Анализ различных точек зрения позволил сделать следующий вывод: дифференциация уголовной ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, - это законодательный процесс поиска разумных пределов государственного принуждения, адекватного характеру и степени общественной опасности этих действий, результаты которого объективируются в санкции уголовно-правовой нормы.

5. Эффективность процесса дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, совершаемыми с целью сбыта и без таковой, в полной мере зависит от соблюдения следующих условий: а) криминологической обоснованности внесения изменений в санкции уголовно-правовых норм, что проявляется, прежде всего, в учёте особенностей характеристики общественной опасности незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в изменениях количественно-качественных показателей данного вида преступлений за прошедший период и перспективах на будущее; б) установление достаточности или недостаточности минимальных и максимальных пределов санкции соответствующих уголовно-правовых норм, что может быть установлено только при изучении практики назначения наказания, то есть применения судами этих санкций; в) осуществление уголовно-правового прогнозирования основных направлений уголовной политики по противодействию наркотизму.

6. После внесения в 2003 году изменений в уголовно-правовую регламентацию ответственности за рассматриваемые деяния и внесения серьезных корректив в подходы к определению крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ ученые и практики дают различную им оценку. Одни авторы (в том числе и автор настоящей работы) полностью поддерживают законодателя в части более действенной дифференциации уголовной ответственности сбытчиков и потребителей и изменений размеров предмета, так как направленность карательной политики государства в предшествующий период была сведена, в основном, к наказанию потребителей наркотиков. Этот же вывод подтверждают результаты пересмотра уголовных дел, возбужденных и рассмотренных в соответствии со старой редакцией ст.228 УК РФ судами Краснодарского края и иных регионов.

7. При формировании составов соответствующих преступных посягательств и дифференциации уголовной ответственности за них, следует иметь в виду, что степень их общественной опасности значительно разнится в зависимости от того, совершаются они в целях сбыта или без таковой. Так, потребители наркотиков направляют свои действия, в первую очередь, против своего собственного здоровья, совершая, образно говоря, «самопреступления». Кроме того, необходимо учитывать и то обстоятельство, что процесс наркотизации большинства представителей этой категории происходит до достижения ими совершеннолетия, нередко в детском возрасте, то есть в тот период, когда личность еще не сформирована и не в состоянии в полной мере осознать всей пагубности приобщения к потреблению соответствующих препаратов. Именно на данную группу населения делают ставку и представители наркобизнеса, заинтересованные в расширении поля для сбыта наркотиков. Государство, не способное либо не желающее эффективно противостоять процессу наркотизации, усиленно навязываемому обществу и, в первую очередь, молодым его представителям, определяя границы карательного воздействия на наркоманов и потребителей, совершающих незаконные действия с наркотиками без цели сбыта, должно помнить и о своей ответственности перед этой категорией граждан.

8. С учетом специфики общественной опасности действий с наркотиками без цели их сбыта ст. 228 УК РФ изложить в следующей редакции: «Незаконные приобретение, хранение, изготовление, переработка, пересылка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном, а равно превышающем его размере, - наказывается исправительными работами на срок до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет».

Примечание 1. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества и предоставившее информацию об источниках их приобретения, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Примечание 2 оставить в прежней редакции.

9. Гораздо более высокой степенью общественной опасности отличаются незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами и их аналогами, совершаемые в целях их сбыта. Именно эта деятельность способствует столь широкому распространению наркотизма в обществе, ведет к резкому ускорению процесса наркотизации граждан и, с другой стороны, к непомерному обогащению представителей наркобизнеса за счет нанесения вреда здоровью населения. Следовательно, основная цель противодействия наркотизму - «борьба с наркобизнесом, с производителями, продавцами и поставщиками наркотической отравы».

10. Позитивно оценивая новый подход законодателя к регламентации ответственности за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, нельзя не подчеркнуть определённую непоследовательность законодателя при формулировке диспозиции 4.1 ст. 228-1 УК РФ. С одной стороны, недостаточно чётко просматривается основная целевая направленность предусмотренных в норме действий - производство, пересылка, то есть цель сбыта, что явно не способствует отграничению от незаконных действий с наркотиками, предусмотренных в ч.1 ст. 228 УК РФ. С другой стороны, трудно согласиться с решением законодателя вывести из диспозиции ч.1 ст. 228-1 УК РФ такие действия как приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков с целью сбыта.

11. В результате рассмотрения спорных нюансов уголовно-правового регулирования ответственности за незаконный оборот наркотиков и порожденных ими спорных вопросов квалификации деяний, связанных со сбытом наркотических средств, предложено внести следующие коррективы в диспозиции и санкции ст. 228-1 УК РФ, конкретизируя все действия с наркотическими средствами и цель их совершения:

1. Приобретение, хранение, пересылка, изготовление, переработка, совершенные с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств или психотропных веществ, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

2. Те же деяния, совершённые: а) группой лиц по предварительному сговору; б) в крупном размере; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего, наказываются лишением свободы на срок от 8 до двенадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет.

3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые: а) организованной группой; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; г) в особо крупном размере,наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до пяти лет.

4.Производство наркотических средств или психотропных веществ наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы со штрафом до десяти миллионов рублей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами»

1. Законы и иные нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации

3. Уголовный кодекс Российской Федерации

4. Закон РФ от 5.03.1992 г. «О безопасности» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ . 1992. № 15. Ст. 769.

5. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1970. Вып. XXIII.

6. Венская конвенция о психотропных веществах 1971 г. //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. М., 1981. Вып.ХХХУ.

7. Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. // Материалы Конференции ООН для принятия Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. Вена, 1988.

8. Федеральный Закон от 22 июня 1998 г. «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3006.

9. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. №1300, в редакции Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2004 г. № 412 «О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» // Российская газета. 2004. 17 августа.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. № 453 «Об утверждении положения об использовании наркотических средств и психотропных веществ в ветеринарии» // Российская газета. 2004. 7 сентября.

12. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 2004. 12 мая.

13. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. №231 о прекращении 650 уголовных дел, возбужденных в январе-апреле 2004 г. //Российская газета. 2004. 4 июня.

14. Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 27 мая 1997 г. № 170 «О переходе органов и учреждений здравоохранения РФ на Международную статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, X пересмотра» // Здравоохранение. 1997. № 7.

15. Решение Совета Глав Содружества Независимых Государств // Российская газета. 1996. 22 июня.

16. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIII. С. 105-134. Конвенция заключена в Нью-Йорке 30 марта 1961 года, ратифицирована СССР в 1963 году.

17. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. М., 1981. Вып. XXXV . Конвенция заключена в Вене 21 февраля 1971 года, ратифицирована СССР в 1978 году.

18. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. М., 1994. Вып. XLVII. Конвенция заключена в Вене 20 декабря 1988 года.

19. Закон РФ от 8 января 1998 г. №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 219.

20. Закон РФ от17.07.1999 «О почтовой связи» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3697.

21. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сборник законодательных материалов. М., 2001.

22. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».П.15 //Российская газета. 18 января 2003.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм». П.4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №3.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.2) //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (п.5).

28. Архив Балаковского городского суда Саратовской области за 2005 год. Дело № 1-142.

29. Архив Железноводского городского суда Ставропольского края за 2001 год.

30. Архив Крымского районного суда Краснодарского края за 1999 г.

31. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи за 2004 год. Уголовное дело №1-79/04.

32. Архив Прикубанского суда г. Краснодара за 2004 год. Уголовное дело №1-206/04.

33. И. Архив Приморского районного суда г. Новороссийска. Уголовное дело №22-2489 от 23 марта 2004 г.

34. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 1999 год. Дело № 1-555.

35. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2000 год. Дело № 1-76/2000 г.

36. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2000 год. Дело № 1-358/2000 г.

37. Архив Тихорецкого районного суда Краснодарского края за 2002 год. Дело № 1-204.

38. Наркомания в России: угроза нации. Изложение доклада, подготовленного Советом по внешней и оборонной политике // Российская газета. 1998. 3 марта.

39. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004 году //Российская юстиция. 2005. № 6.

40. Обзор судебной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № ю

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Виллерта //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.

42. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ерыкалова //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 4.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Столгевича //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2.

44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лебедева //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11.

45. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВерховногоСуда РФ по делу Пученкина //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №8.

Автор: Огилец, Наталья Ивановна
Город: Краснодар
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Огилец, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Огилец, Наталья Ивановна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Огилец, Наталья Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Огилец, Наталья Ивановна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами»