АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступные посягательства в сфере труда»
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
я 7 *
На правах рукописи
СТАЦЕНКО Александр Григорьевич
ПРЕСТУПНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ТРУДА (Криминологические и уголовно-правовые проблемы)
Специальность 12.00.08 - Уголовное право. Криминология. Уголовно-исполнительное право.
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Владивосток, 2000 г.
Работа выполнена на кафедре уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета.
Научный руководитель - Р.И. Михеев, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации
Научный консультант - В.И. Курилов, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный работник высшего образования Российской Федерации
Официальные оппоненты - Гаверов Григорий Степанович,
доктор юридических наук, профессор Басова Татьяна Борисовна, кандидат юридических наук, доцент
Ведущая организация - Хабаровская государственная академия
экономики и права.
Защита состоится «/(/ъ марта 2000 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 064.58.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Дальневосточном государственном университете по адресу: 690000, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 25.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дальневосточного государственного университета.
Автореферат разослан февраля 2000 г.
А.Г. Корчагин
/Ш. /// ///
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование в России новых экономических и социальных отношений, новой государственности, закрепленной Конституцией Российской Федерации, объективно обусловили необходимость приведения всей системы российского права в соответствие с реальностью уже сложившихся новых общественных отношений, в которых человек труда, его права и свободы являются высшей ценностью общества и государства. Во имя этого Конституция Российской Федерации в качестве одного из основных прав граждан закрепила их право на охрану здоровья (статья 41), следствием и дополнением к этому узаконению (правомочию) явилось субъективное право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37).
Однако столь бурно и противоречиво протекающие процессы переустройства российского общества, не всегда глубоко продуманные рыночные преобразования в экономической и социальной жизни России проявили и свою негативную сторону. Они, в частности, обострили криминогенную обстановку в сфере труда1: повсеместно и резко начал расти производственный травматизм, особенно со смертельными исходами. Ради прибылей и сверхдоходов, получаемых работодателями любой ценой, стало обесцениваться в первую очередь то, что было объявлено и законодательно закреплено на конституционном уровне в качестве высшей ценности - права человека труда, его здоровье и жизнь.
В таких экстремальных условиях объективно назрела необходимость в совершенствовании по рыночному типу всей системы законодательства Российской Федерации. А поскольку охрана труда и трудовых прав работников обеспечиваются не только трудовым, гражданским и административным законодательством, но и нормами уголовного права, то определенные изменения были внесены во все названные отрасли права, в том числе и в уголовный закон. Однако с сожалением приходится констатировать, что Уголовный кодекс Российской Федерации2 1996 г. не только сузил сферу уголовно-правовой защиты труда, но и снизил меру ответственности за преступные нарушения законодательства о труде и охране труда. О преждевременности таких законодательных изменений в новом уголовном' законе наглядно свидетельствует статистика и правоприменительная практика последних пяти-семи лет. Взять, к примеру, отмену уголовной ответственности за такие умышленные нарушения законодательства о труде,
' Под сферой труда имеется в виду совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу (вопросам) коллективно организованного труда и регулируемых трудовым законодательством.
2 В дальнейшем яри ссылках на: Уголовный кодекс Российской Федерации ] 996 г. диссертантом будет указываться сокращенно - УК РФ; Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. - УК РСФСР; на Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., соответственно-УК РСФСР 1922 г и УК РСФСР ]926г.
как незаконные увольнения работников с работы, совершаемые должностными лицами организаций любых форм собственности. Была ли подготовлена соответствующая база для принятия такого решения? Очевидно, что нет. Во-первых, рыночные отношения в сфере труда находятся пока на стадии формирования; во-вторых, существенно меняются правовые отношения в сфере «работодатель-работник»; в-третьих, во главе органа управления многих организаций, особенно негосударственных форм собственности, оказались лица, слабо владеющие юридическими знаниями, а потому легко идущие на прямые нарушения прав работников на труд и его безопасные условия. И, как результат, эти правонарушения, например, в Приморском крае резко возросли. Так, если, начиная с 1978 г. в крае процент удовлетворенных судами исков о восстановлении на работе незаконно уволенных работников колебался в пределах от 41 до 46, то в 1992 г. он возрос до 58,5; в 1993 г. - до 74,1; в 1994 г. составил 68; в 1996 г. - 66,2, в 1997 г. - 74,5, в 1998 - 66,0, а за первое полугодие 1999 г. - 61,7 процента.
Не будет способствовать укреплению законности в сфере труда и отмена уголовной ответственности за немедленное неисполнение решения суда о восстановлении работника на работе. И вот почему > Во-первых, в условиях постоянного роста безработицы такому работнику трудно подыскать другую равноценную работу; во-вторых, для такого работника, как правило, заработная плата является единственным источником средств к существованию; а в-третьих, применение общегражданских сроков вступления решений судебных органов в законную силу и к судебным решениям по трудовым спорам о восстановлении на работе означает, что последствия противоправных действий работодателей будут неоправданно долгое время (2-3 месяца) оставаться леустраненными, а безвинно пострадавшие работники - безработными. Кроме того, данное нововведение затрагивает и авторитет правоприменительных актов судов, разрешающих данные трудовые споры.
Особую тревогу вызывает состояние охраны труда и борьбы с производственным травматизмом, о чем наглядно. свидетельствует официальная государственная статистика. В соответствии с ее данными, в России ежегодно происходит более 400 тысяч несчастных случаев на производстве1, уровень производственного травматизма со смертельным исходом (в расчете на тысячу работающих) у нас в восемь раз выше, чем в Великобритании, и в семь раз, - чем в Японии2, ежегодная численность только зарегистрированных пострадавших от профессиональных заболеваний достигает почти 12 тысяч человек, у 95 процентов из них заболевания носят хронический характер, сопровождающийся, как правило, утратой профессиональной пригодности и трудоспособности3. Аналогичное
' Неочастный случай: от травмы до суда. Библиотека журнала Социальная защита. Выпуск № 1.1996. С. 63.
2 Труд. 1995, 7 сентября.
3 Известия. 1995,25 октября.
положение дел с охраной труда и в организациях Приморского' края. В Приморье действует более 35 тысяч промышленных и сельскохозяйственных организаций различных форм собственности. Общая численность работающгос в них - около 980 тысяч человек, в том числе во вредных условиях труда работает свыше 123 тысяч человек. По данным крайстатуправления, в крае ежегодно травмируется от четырех до пяти тысяч работников, в том числе со смертельным исходом - 130-140 человек. Из года в год растут групповые несчастные случаи (и, как правило, со смертельным исходом). Последствиями производственного травматизма являются большие потери рабочего времени: в 1995 г. они составили 28 рабочих, дней на одного пострадавшего, в 1996 г. - 29, в 1997 г. - 31, в 1998 г. - 32 рабочих дня, что свидетельствует о постоянном росте травматизма с причинением тяжкого вреда здоровью работников. Велики и материальные издержки, связанные с выплатами пострадавшим от несчастных случаев на производстве. Только за 2 года (1995 и 1996) они составили более 10 миллиардов недоминированных рублей, в 1998 г. - 6052,4 тыс. руб. (а в расчете на 1 пострадавшего - 3291,6 руб.).
Ежегодно от несчастных случаев на производстве страдает от семисот до тысячи женщин и до тридцати несовершеннолетних. Число пострадавших, в расчете на 1000 работающих, ежегодно сохраняется в пределах 5-6 человек, а число пострадавших на производстве со смертельным исходом (в расчете тоже на 1000 человек) ежегодно, начиная с 1991 года, растет.
По данным медикосоциальных экспертных комиссий в крае ежегодно до 230 работников, получивших травму на производстве, признаются инвалидами1.Казалось бы, в столь сложной обстановке вся государственная политика в области охраны труда должна была бы воплощаться в строго согласованных совместных действиях органов законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, объединений работодателей, профессиональных союзов и соответствующих органов государственного надзора и общественного контроля за охраной труда, целью которой явилось бы создание единого фронта борьбы за надлежащие условия труда на каждом рабочем месте, за эффективное предупреждение производственного травматизма и профессиональных заболеваний, за неотвратимость ответственности любого лнца, виновного в несчастных случаях на производстве. К сожалению, такой слаженной и систематической работы в решении вопросов охраны труда пока четко не прослеживается.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда должны были бы стать: во-первых, не только признание, но и реальное обеспечение государством приоритета жизни и здоровья каждого работника над результатами производственной либо иной хозяйственной деятельности организаций любой формы собственности; во-вторых,
' Утро России. 1996,22 марта.
рыночную экономическую систему России необходимо было бы дополнить адекватной системой охраны труда, правовой базой которой явился бы Федеральный закон об охране труда; в-третьих, на данном этапе российских экономических реформ требуется не только государственное обеспечение охраны труда, но и управление ею. Охраной груда должна управлять власть, а не бизнес, чтобы она окончательно не стала заложницей экономических интересов работодателей. Такие опасения - не плод воображения, а реальная действительность, т.к. экономические реформы в России проводятся без надлежащего правового обеспечения. Экономика перестраивается в прикидку (методом проб и ошибок), по образцу и подобию развитых стран, а правовая реформа безнадежно отстала, да и ведется она по принципу «перетягивания каната», причем, больше в угоду политике, чем реформируемой экономике. Хуже того, даже принятые законы, регулирующие вхождение экономики России в рынок, не всегда проходили' надлежащую криминологическую экспертизу. И, ■ как результат, расцвели пышным цветом такие правонарушения, как систематические невыплаты заработной платы и пособий на детей, вынужденные отпуска, незаконные переводы и увольнения, травматизм и профессиональные заболевания. И все это происходит на фоне нарастающей безответственности работодателей. Именно по этой причине правопорядок в экономике и, прежде всего, в сфере трудовых отношений резко упал, о чем и свидетельствует приведенная выше статистика.
Рыночная экономика - это не неограниченная свобода, возможность и простор для частной инициативы в целях получения баснословной прибыли любой ценой, а строгий правовой порядок в сфере труда, единые, неукоснительно соблюдаемые всеми работодателями нормы и правила, регулирующие условия труда тех, кто непосредственно своими руками создает эти материальные и иные ценности. Утвердить такой правопорядок, установить такие нормы и правила, обеспечить их безусловное выполнение и неотвратимость наказания - было и остается насущной обязанностью, прежде всего, государства и его соответствующих органов.
Не способствует повышению эффективности борьбы с производственным травматизмом и существующая правоприменительная практика органов прокуратуры, так как пока еще не восторжествовала неотвратимость юридической ответственности каждого должностного лица, виновного в несчастных случаях (даже со смертельным исходом) с людьми на производстве. Оставляет желать • лучшего ■ и эффективность правоприменительных актов судебных органов по уголовным делам о производственном травматизме.
Не получили пока всестороннего и комплексного исследования вопросы распространенности, причинности, ответственности и предупреждения неосторожных преступлений в сфере труда и в науках уголовно-правового цикла, хотя отдельные из них в том или ином аспектах уже рассматривались в работах таких авторов, как: И.А. Арабян, М.С. Брайнин, М.С. Гринберг, П.С.
Дагель, JIM. Давыденко, В.Е. Квашис, А.И. Коробеев, А.Г. Корчагин, В.Н. Кудрявцев, Н.В. Кузнецова, В.И. Курилов, И.П. Лановенко, В.А. Номоконов, А.И. Марцев, P.M. Михеев, A.A. Пионктовский, А.Б. Сахаров, М.Д. Шаргородский, A.B. Шевченко и другие. И хотя работы названных авторов представляют большой научный и практический интерес, тем не менее они не охватывают многих специальных вопросов, рассматриваемых в данном диссертационном исследовании. Кроме того, большинство работ было написано много лет назад, касалось действовавшего в то время российского (A.B. Шевченко, И.П. Лановенко, И.А. Арабян, соответственно, Республик Казахстан, Украина и Армения) уголовного законодательства и связанных с .ним проблем.
Данная тема стала особенно актуальной в условиях становления рыночных отношений в экономике России и реформирования в связи с этим всего российского, в том числе и уголовного законодательства.
Изложенное позволяет автору сделать вывод о том, что актуальность темы диссертационного исследования определяется высокой степенью распространенности несчастных случаев с работниками на производстве, неисследованностыо современных проблем причинности производственного травматизма, низкой эффективностью борьбы с преступными нарушениями правовых и технических норм и правил охраны труда и техники безопасности, недостаточной научной разработанностью вопросов предупреждения преступлений в сфере труда, несовершенством правовой регламентации ответственности в нормах уголовного закона.
Цели и задачи исследования. Научной целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ ответственности и наказания за преступления, совершаемые в сфере труда. Прикладной целью -выработка научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых .и криминологических мер борьбы с рассматриваемыми преступлениями. Достижению этих целей способствовало решение следующих основных задач:
1) сравнительное исследование состояния охраны труда и производственного травматизма вообще и криминогенного характера, в частности, на предприятиях и в организациях Приморского края, зоны Дальнего Востока (Хабаровский край, Магаданская, Камчатская и Сахалинская области) и в целом по России;
2) анализ состояния, структуры и динамики преступности в сфере труда;
3) исследование ее отраслевых и региональных особенностей;
4) исследование сущности причинно-следственного комплекса преступности в сфере труда;
5) исследование генезиса уголовно-правовой регламентации ответственности и наказания за преступления в сфере труда;
6) видовой анализ преступных посягательств в сфере труда;
7) исследование сущности и значения квалификации для разграничения рассматриваемых преступлений в процессе правоприменения;
8) классификация мер предупреждения преступлений в сфере труда;
9) анализ эффективности предупредительной деятельности и ее координации субъектами профилактики преступлений в сфере труда;
10) выявление и обоснование путей совершенствования мер борьбы с преступностью в сфере труда.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются общие положения логики, философии, теории государства и права, уголовного и трудового права Российской Федерации. При проведении диссертационного исследования использованы исторический, системный, сравнительно-правовой и логический методы научного познания, а также анкетирование и опрос.
Теоретической основой исследования являются труды ученых-правоведов по проблемам не только уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, но и трудового права, психологии труда, психофизиологии, инженерной психологии, социологии.
Нормативную основу диссертации составляют Документы МОТ, Конституция РФ, КЗоТ РФ, Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, акты Президента, Правительства РФ, Федеральных министерств и ведомств, иные подзаконные федеральные и локальные нормативно-правовые акты по вопросам организации и управления охраной труда, обеспечения и защиты прав граждан на безопасные и безвредные условия работы от преступных посягательств.
Практическую базу исследования составили материалы научно-практических конференций по проблемам охраны труда, многолетний личный опыт работы автора диссертации в органах прокуратуры края, изучение опыта работы субъектов Российской Федерации (Зоны Дальнего Востока) по вопросам организации, управления и реального обеспечения охраны труда на предприятиях и в организациях. Эмпирической базой исследования послужили: опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, результаты анкетного опроса более пятисот работников предприятий и организаций Приморского края, результаты изучения 294 отказных материалов и прекращенных органами прокуратуры уголовных дел по фактам производственного травматизма в крае за 1995 и .1996 годы, результаты изучения и анкетирования уголовных дел данной категории, рассмотренных судами края за 5 лет (1992-1996 годы), данные государственной и ведомственной статистики, органов прокуратуры, судов края, юстиции, Федеральной инспекции труда, МВД и иных государственных ведомств, а также статистические данные Хабаровского края, Камчатской, Магаданской и Сахалинской областей зоны Дальнего Востока. Все полученные данные обобщены по специальным схемам, которые приведены в соответствующих разделах диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первую попытку (после принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г.) комплексного и всестороннего исследования проблем преступности, уголовной ответственности, наказуемости и предупреждения преступных деяний в сфере труда в условиях рыночной экономики.
Новым в исследовании является и подход к классификациям причин и условий неосторожных преступлений в сфере труда. Она проведена на основе анализа ряда других подходов к их распределению в системе: род - вид -группа - отдельная (конкретная) детерминанта.
В работе всесторонне исследованы состояние, структура, динамика, региональные особенности, причины и прогноз производственного травматизма и преступности в сфере труда. И на основе проведенного исследования сделан однозначный вывод о невозможности в ближайшем будущем (до преодоления в стране социально-экономического и политического кризиса) наступления стабилизации криминогенной обстановки в сфере труда, поскольку связь производственного травматизма, социально-экономического и политического кризиса в России очевидна и наглядно доказана реалиями российской действительности.
Диссертант высказывает свою точку зрения относительно субъекта и субъективной стороны неосторожных преступлений, совершаемых в сфере труда, формулирует конкретные предложен™ по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих уголовную ответственность за эти деяния.
Автором исследозана роль личности преступника и потерпевшего (жертвы) в генезисе неосторожных преступлений в сфере труда. Результаты исследования позволили автору сделать вывод о том, что в деле борьбы с неосторожными преступлениями теперь необходимо усиление не репрессий в отношении виновных должностных лиц (с введением УК РФ их теперь вполне достаточно), а юридической ответственности самих работников: нужно своевременное и адекватное правовое реагирование администрации предприятий и организаций на каждый случай нарушения ими правил техники безопасности.
На основании всестороннего анализа эффективности уголовно-правовых средств защиты прав граждан на здоровые и безопасные условия труда от преступных посягательств автором трижды (в течение 199б-1998 гг.) вносились в порядке de lege ferenda в Государственную Думу РФ и дважды (по проекту закона приморского края «Об охране труда в Приморском крае») в Думу Приморского края предложения по совершенствованию законодательства. Внесенные предложения были признаны обоснованными и включены в проекты рассматриваемых Государственной Думой и Думой края законов.
Изучение и обобщение практики разрешения материалов, расследования и судебного рассмотрения уголовных дел по фактам производственного травматизма, практики предупреждения таких правонарушений позволило автору сделать ряд предложений по совершенствованию следственной и судебной практики, повышению эффективности деятельности органов Федеральной инспекции труда, функционирующих на территории Приморского края, в защите конституционных прав работников на безопасные и безвредные условия труда.
Автор подвергает критическому анализу состояние и эффективность государственного надзора и контроля за охраной труда, как на федеральном, так и на региональных уровнях. В связи с этим в диссертации предлагается более эффективный, на наш взгляд, механизм надзора VI контроля за охраной труда.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту. К ним
отнесены следующие выводы, утверждения, обоснования, формулировки и предложения, сделанные автором на основе (результатах) проведенного научного исследования.
1. Выводы о том, что уровень производственного травматизма, а вместе с ним и неосторожной преступности в области охраны труда и впредь будет носить неуправляемый характер, если и дальше будет оставаться существующая многие десятилетия в экономике России практика социальной защиты работников от неблагоприятных условий производства, носящая не профилактический, а компенсационный характер, когда вместо обеспечения надлежащих условий труда на каждом рабочем месте широко практикуются различного рода льготы и компенсации за работу в тяжелых, вредных и опасных условиях труда, а сами условия остаются прежними, т.е. неудовлетворительными.
2. Обоснование предложенной автором классификации криминогенных и антикриминогенных детерминант неосторожных преступлений в области охраны труда в зависимости от характера причинно-следственных связей и способа влияния (воздействия) на процесс формирования преступного поведения на факторы объективного (т.е. социального, экономического, производственного и т.д.) и субъективного (т.е. личностного) характера. В свою очередь объективные нами делятся на: а) факторы (явления) опосредованного воздействия (влияния) на формирование преступного поведения; б) факторы прямого непосредственного воздействия (влияния) на наступление преступного результата.
Объективные факторы, непосредственно влияющие (способствующие либо препятствующие) на наступление социально опасного события, т.е. неосторожного преступного результата, подразделяются на факторы криминогенной направленности и на факторы антикриминогенной направленности.
Субъективные факторы неосторожных преступлений делятся на:
а) субъективные факторы криминогенного характера;
б) субъективные факторы виктимологической обусловленности.
Субъективные факторы криминогенного характера подразделяются на:
1) факторы организационно-распорядительной деятельности; 2) факторы личностной заинтересованности криминогенного характера.
3. Обоснование необходимости издания систематизированного источника (Свода) законодательных и технических норм и правил, содержащих требования . по вопросам техники безопасности, производственной санитарии или иных правил охраны труда, составляющих предмет как общественных отношений по безопасности труда, так и преступных посягательств в области охраны труда.
4. выводы автора о том, что субъектом неосторожного преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может быть как должностное лицо, так и рядовой работник, на которых лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если допущенное такими работниками нарушение этих правил повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо его смерть.
5. Обоснование научной идеи (мысли) о том, что субъективная сторона преступлений, совершаемых в области охраны труда, может быть выражена как неосторожной формой вины, так и умышленной (с косвенным умыслом).
6. Выводы, сделанные диссертантом на основе результатов ретроспективного анализа уголовно-правовой регламентации ответственности и наказания за преступления в сфере труда, о том, что наказания (санкции) за неосторожные преступления в области охраны груда и за неосторожные убийства и неосторожные телесные повреждения постепенно и необоснованно обособились, хотя по логике развития социальных норм и величине (характеру) наступивших последствий для той и другой категории пострадавших они должны бы ли бы быть одинаковыми.
7. Предложение о дополнении статей 143, 216 и 217 УК РФ частью третьей, предусматривающей более строгую меру наказания за нарушение правил охраны труда, безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, а также на взрывоопасных объектах, если это повлекло по неосторожности смерть двух и более лиц.
8. Предложение новой редакции статьи 1451 УК РФ.
9. Обоснование новой видовой классификации мер и форм предупреждения преступлений в области охраны труда на: а) общесоциальные; б) криминологические; в) уголовно-правовые,
10. Выводы, сделанные диссертантом на основе изучения уголовных дел и отказных материалов по фактам производственного травматизма криминогенного характера, о том, что криминальные проявления в области
охраны труда не получают должной юридической оценки и реагирования на них со стороны правоохранительных органов.
11. Обоснование необходимости повышения роли трудовых коллективов в предупреждении преступных посягательств в области охраны труда. А для этого необходимо, прежде всего, принятие закона о трудовых коллективах, проект которого рассматривается в Государственной Думе РФ с 1996 г.
12. Утверждение, основанное на результатах анализа правоприменительной практики, о низкой эффективности государственного надзора и контроля за охраной труда и тщетности попыток ее повышения, если и дальше будет оставаться не оправдавшее себя сосредоточение в ведении одного и того же органа исполнительной власти - Министерства труда и социального развития РФ - вопросов нормотворчества в области охраны труда, управления охраной труда, надзора и контроля за фактическим состоянием охраны труда. Необходима независимая от Минтруда централизованная система органов надзора и контроля за охраной труда, а также Федеральный закон о государственном надзоре и контроле за охраной труда.
Все эти основные положения и выносятся автором, на защиту.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том,-что содержащиеся в диссертации выводы и предложения по совершенствованию законодательства могут быть использованы в кодификационной и иной нормотворческой деятельности, связанной с совершенствованием основ нормативно-правового регулирования отношений по вопросам организации, управления и реального обеспечения безопасных и безвредных условий труда на каждом рабочем месте.
Примененные автором методы научного познания и полученные на их основе результаты исследования могут быть использованы при анализе иных проблем неосторожной преступности, имеющих важное значение как для криминологии, так и для уголовно-правовой науки.
Сформулированные автором выводы, рекомендации и предложения по результатам исследования рассмотренных судами края уголовных дел по фактам преступных посягательств в области охраны труда, а также отказных материалов и прекращенных уголовных дел органами прокуратуры имеют важное значение для правоприменительной практики.
Материалы диссертации могут быть использованы и в учебном процессе при чтении лекций по соответствующим темам уголовного и трудового права. В частности, автором материалы диссертации используются в учебных процессах:
а) Юридического института ДВГУ (в лекциях, читаемых автором, и на семинарских занятиях со студентами дневной формы обучения; в лекциях, читаемых автором на спецкурсе «Юридическая ответственность за нарушения законодательства о труде» для студентов дневной и заочной формы их
обучения и в лекциях, читаемых автором на спецкурсе «Правовые вопросы охраны труда» для студентов заочного обучения; в лекциях по трудовому праву, читаемых автором для студентов спецотделения);
б) в лекциях, читаемых автором для прокурорско-следственных работников - слушателей Учебного центра региона Дальнего Востока при прокуратуре Приморского края.
Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение в 19 публикациях, а также изложены и обсуждены:
а) на двух краевых научно-практических конференциях правоохранительных органов (г. Владивосток);
б) на пяти межвузовских научно-практических конференциях (г. Владивосток, г.Хабаровск);
в) на международной научно-практической конференции на тему: «Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (г. Владивосток, 1997 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I «Проблемы преступности в сфере труда» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Состояние и структура преступности» отмечается, что рыночные отношения между людьми в сфере экономики немыслимы без свободы труда и свободы трудового договора. Именно такая свобода, сочетаемая с реальной безопасностью трудовой деятельности на каждом рабочем месте является необходимой предпосылкой успеха проводимых в России реформ. Осуществить преобразования в сфере труда, обезопасить его условия, обеспечить полную занятость трудоспособного населения страны - вот те основные социально-экономические задачи переходкого к рынку периода, которые стоят перед российским обществом и государством. Их успешное решение во многом определяется уровнем совершенства механизма правового регулирования общественных отношений в сфере труда, степенью реальности социально-экономических прав граждан России и в первую очередь их права на труд и безопасные для здоровья условия работы.
В соответствии с действующим законодательством каждый гражданин Российской Федерации, работающий по трудовому договору, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37 Конституции РФ). Из этого следует, что безопасность труда - это одно из основных и обязательных условий организации процесса производства и труда. В ее целях действующее российское законодательство (ст. 37 Конституции РФ, Закон «05 основах охраны труда в Российской Федерацию), ст. 139 КЗоТ РФ и другие нормативно-правовые акты) требует от администрации промышленных предприятий, строительных и иных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности создания на всех рабочих местах здоровых и безопасных условий труда.
Требования безопасности* труда охватывают и правильную эксплуатацию применяемого производственного оборудования (т.е. всю совокупность станков, механизмов, машин, устройств, приборов, приспособлений и т.п., необходимых для нормальной производственной деятельности), а также индивидуальную профессиональную обученность и соответствующую подготовленность к работе во вредных и опасных для здоровья условиях труда самих работающих.
Исходя из изложенного, безопасность труда рассматривается диссертантом в трех аспектах: во-первых, как требуемое состояние условий труда, при котором практически исключается любая производственная опасность для здоровья и жизни работников; во-вторых, как фактическое состояние условий труда в регионе, крае, городе (районе), в организациях либо их структурных подразделениях, на конкретных рабочих местах; в-третьих, как совокупность нормативно-правовых требований, предъявляемых к производству, к должностным лицам из числа администрации организаций,
к рядовым работникам, и направленных на обеспечение техники безопасности и производственной санитарии, на предупреждение несчастных случаев с людьми на производстве и их профессиональных заболеваний.
Безопасность труда обеспечивается многочисленными законодательными нормативными актами (т.е. юридическими нормами). В их числе: соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, Кодекс законов о труде Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», постановление Правительства РФ «О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерации» от 12 августа 1994 года, другие законодательные акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, изданные в соответствии с Конституцией РФ, законодательством о труде и Законом РФ «Об основах охраны труда в , Российской Федерации».
Кроме юридических норм вопросы безопасности и безвредности труда регулируются также техническими нормами и правилами, которые условно подразделяются автором на нормы-предписания (например, стандарт), нормы-правила и технические либо должностные инструкции, т.е. правила эксплуатации, например оборудования, либо это должностные обязанности руководящего работника по обеспечению безопасности труда. .
На основе указанных выше нормативно-правовых и технических требований, предъявляемых к условиям труда, диссертантом даются понятия и содержание охраны труда, несчастного случая на производстве, стандарта как нормативно-технического акта, закрепляющего технико-юридические нормы; а также отличие стандартов от законодательных нормативных актоз.
Понятие «охрана-труда» диссертантом рассматривается в двух аспектах: широком и узком. В широком смысле — это внутренне единая (объединенная на нормативно-правовой основе) система социально-экономических, организационно-управленческих, санитарно-гигиенических, технических, правовых и воспитательных мер, призванных обеспечить реальность конституционного права каждого работника на безопасные и безвредные условия труда. В узком смысле «охрана труда» рассматривается как совокупность норм (юридических и технических) и правил, призванных установить и упорядочить единую систему мероприятий (социальных, экономических, технических, организационно-распорядительных и т.д.), направленных на создание и поддержание безопасных и безвредных для работников условий их труда, а также на обеспечение эффективной деятельности этого единого механизма предупреждения несчастных случаев с людьми в сфере труда. Экстраполяция элементов содержания понятия «охрана труда» (в широком смысле) на фактические условия труда в том или ином трудовом коллективе позволяет видеть и с достоверностью судить о причинах распространенности травматизма, а- также прогнозировать его динамику. Содержание понятия «охрана труда» в узком смысле позволяет
классифицировать допускаемые в процессе труда по вине должностных лиц из числа администрации организаций либо самих работников нарушения этих юридических и технических норм и правил охраны труда как конкретные правонарушения в сфере труда, наиболее опасным видом которых являются преступные посягательства, т.е. преступления.
Преступность в сфере труда диссертантом рассматривается в аспектах уголовно-правовой и криминологической характеристик. В данном параграфе особое внимание уделено состоянию и структуре преступности в сфере труда, поскольку она «существует в обществе, благодаря обществу и в связи с условиями этого общества»5. Закономерность существования и проявления преступности в сфере труда обусловлена объективно существующей связью между социальными, экономическими, политическими и иными явлениями (факторами) во всех сферах общественной жизни россиян.
Как сущность преступность в сфере труда - это совокупность (сумма) таких преступлений, совершенных на предприятиях и в организациях района, города, края, региона и т.д. в конкретный анализируемый (сравниваемый) период времени, характеризующаяся количественными (состояние, динамика) и качественными (структура и характер) показателями. Эти показатели криминологической характеристики позволили автору оценить состояние такой преступности в Приморском крае, в зоне Дальнего Востока и в целом по России, а также проследить ее динамику (в параграфе втором данной главы) за последние 10-15 лет и дать прогноз такой преступности на будущий период времени.
Поскольку, как показали проведенные исследования, весьма существенное и отрицательное влияние на количественные и качественные показатели преступности в сфере труда оказывает ее высокая латентность, автором изложены наиболее существенные (основные) факторы (в механизме латентности), обусловливающие существование скрытой и укрытой от учета неосторожной преступности в сфере труда. В этом вопросе особую озабоченность автора вызывает легализация тенденций к искажению статистических данных о производственном травматизме органами государственной статистики: 26 июня 1995 года Госкомитетом России было принято постановление № 105 «Об' утверждении форм федерального государственного наблюдения за травматизмом на производстве и инструкции по их заполкеиик»>.С введением новых форм отчетности и инструкции по их заполнению государственная статистика превратилась из государственного органа, который знает все, в наблюдателя, выборочно учитывающего не то, что надо, а то, что удобно и выгодно.
На основании всестороннего анализа большого объема статистических и иных официальных данных о состоянии и структуре преступности и производственного травматизма криминогенного характера в крае, зоне
1 Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971. С. 40.
Дальнего Востока и в целом по России, диссертантом сделан ряд выводов: во-первых, опасность травмирования работающих постоянно возрастает; во-вторых, повышается (судя по числу дней нетрудоспособности на одного пострадавшего) тяжесть производственных травм; в-третьих, в крае постоянно, начиная с 1992 года, растет смертельный травматизм, что свидетельствует о неудовлетворительном состоянии и управлении охраной труда, о низком уровне государственного надзора и контроля за охраной труда, о недостаточной профилактической деятельности правоохранительных органов в предупреждении производственного травматизма, особенно криминогенного характера; в-четвертых, вопросы охраны здоровья работников, обеспечения безопасных условий их труда, предупреждения производственного травматизма и профессиональных заболеваний пока не входят в число приоритетных задач Правительства Российской Федерации.
В этом же параграфе подробно исследованы отраслевые и региональные особенности неосторожной преступности в сфере труда. Полученные в результате исследования данные позволили диссертанту прийти к выводу о том, что несчастные случаи на производстве, в том числе и со смертельным исходом распространены в таких отраслях экономики Приморья, как: рыбная, сельское хозяйство, лесозаготовительная и угольная промышленность, водный транспорт. И это не случайность, т.к. именно в этих отраслях экономики условия труда работающих оставляют желать лучшего.
Во втором параграфе «Динамика и прогноз преступности в сфере труда» полученные данные статистического анализа (о неосторожных преступлениях и травматизме криминогенного характера) были подвергнуты дальнейшему исследованию с целью выяснения темпов и направленности происходящих количественных и качественных изменений рассматриваемой преступности в конкретные периоды времени, а также научному прогнозу, необходимость в котором обусловлена, по мнению диссертанта, во-первых, состоянием современной российской рыночной экономики; во-вторых, противоречивым характером ряда протекающих в ней социально-экономических процессов, негативно влияющих на условия труда и безопасность работ; в-третьих, тем, что любые юридически значимые решения, принимаемые правоохранительными органами по вопросам охраны труда, всегда должны основываться на оценке событий, которые произойдут в будущем. В основе сделанного прогноза развития таких событий (явлений) в сфере труда лежит производственный травматизм криминогенного характера, т.е. групповой, с инвалидными и смертельными исходами. С учетом их динамики, а также на основе анализа эффективности действующего законодательства, состояния борьбы и профилактики таких негативных проявлений, автор пришел к выводу, что если экономический кризис в стране и регионах затянется, то рост производственного травматизма только со смертельным исходом (не говоря уже о травматизме с иными менее тяжкими последствиями) может увеличиться к 2010 году примерно в полтора-два раза. Естественно,
тенденцию роста производственного травматизма криминогенного характера автор экстраполирует и на динамику неосторожной преступности в сфере труда.
В третьем параграфе «Причинно-следственный комплекс преступности в сфере труда» отмечается, что исследование криминологических характеристик преступлений в сфере труда - состояние, структура и динамика (т.е. изменения) преступлений и их вредных последствий, наступивших в результате производственных травм - не дает ответа на главный вопрос уголовно-правовой и криминологической проблем: а что же надо делать, чтобы эффективно влиять на это негативное объективно существующее в сфере труда социально-экономическое порождение. Ведь успешное предупреждение таких преступлений не может основываться (строиться) только на результатах анализов (исследований) их статистических данных. Для научно обоснованного ответа на этот актуальный вопрос диссертантом было проведено всестороннее исследование социального содержания неосторожных преступлений в сфере труда во всех их взаимосвязях с причинами, их порождающими, и условиями, им способствующими, т.е. дана достаточно полная криминологическая характеристика основных детерминант этого вида преступлений, к числу которых относятся причины, условия, коррелянты и т.д., характеризующие происхождение изучаемого явления. Все криминогенные «причины и условия объединяются родовым понятием «криминогенные детерминанты», представляющие собой совокупность негативных социальных, экономических, технических, организационных, управленческих, социально-психологических и иных явлений и процессов, характерных для сферы экономики.
Исследование криминогенных детерминант диссертантом ведется по двум основным направлениям: а) социологическое, когда осуществляется анализ общесоциальных явлений с целью вычленения из них факторов преступности, а затем устанавливается их взаимосвязь с преступным поведением; б) психологическое, когда осуществляется анализ преступного поведения (индивидуального преступного акта в обобщенном виде), выявление его генезиса, внешних и внутренних побудительных обстоятельств, которые определяют такое поведение и тем самым выступают в качестве причин и условий совершения конкретного преступления. Далее автор анализирует различные подходы ученых к понятию и соотношению причин (A.A. Герцензон, П.С. Дагель, В.Е. Квашис, В.Н. Кудрявцев, A.C. Шляпочников и др.) и условий (Г. Кребер, В.Н. Кудрявцев, Г.А. Свечников, М.Д.Шаргородский и др.) совершения преступлений и приходит к выводу, что в криминологической науке до сих пор остается дискуссионным вопрос о классификации причин и условий совершения преступлений из-за объективных трудностей выявления «чистых» причин преступности и отсутствия критериев их отграничения от условий, способствовавших
совершению преступлений в сфере труда. Не способствует такому поиску и позиция, занятая законодателем в этом вопросе, выраженная им в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.
В связи с этим все причины и условия преступности в сфере труда диссертантом классифицированы на два основных вида: объективные и субъективные. В свою очередь объективные разделены на: а) факторы (явления) опосредованного воздействия (влияния) на формирование преступного поведения; б) факторы прямого непосредственного воздействия (влияния) на наступление преступного результата.
Объективные факторы, влияющие (способствующие либо препятствующие) на наступление социально опасного события подразделяются на факторы криминогенной направленности и на факторы антикриминогенной направленности. Криминогенной направленности - это травмоопасные факторы производственного (технического, технологического и ситуативного) характера. В схеме: «преступник - жертва» они выполняют (образно выражаясь) роль орудия преступления.
Факторы антшсриминогенной направленности - это деятельность, но недостаточно эффективная, государственных исполнительных, правоохранительных и правоприменительных органов в управлении охраной труда, в обеспечении безопасных и безвредных условий труда, в надзоре и контроле за состоянием охраны груда на каждом предприятии (в организации), в обеспечении неотвратимости наказания виновных в производственном травматизме должностных лиц из числа администрации предприятий и организаций, в предупреждении неосторожных преступлений в сфере труда.
Субъективные факторы неосторожных преступлений диссертантом делятся на:
а) субъективные факторы криминогенного характера;
б) субъективные факторы виктимологической обусловленности.
Субъективные факторы криминогенного характера подразделяются на:
I) факторы организационно-распорядительной деятельности; 2). факторы (дефекты поведения) личностной заинтересованности криминогенного характера1. Субъективные факторы криминогенного характера - это все те причины неосторожных преступлений, которые проходят через сознание и волю субъекта неосторожного преступления, мотивируя его противоправное поведение в сфере труда. Субъективные факторы криминогенного характера — это и есть непосредственные причины конкретных неосторожных преступлений.
Субъективные детерминанты виктимологической обусловленности -это все те условия, которые проходят через сознание и волю жертвы
' Такая классификация причин и условий неосторожных преступлений в сфере труда целесообразна как для научного анализа детерминант неосторожных преступлений данного вида, так и для разработки мероприятий по их нейтрализации и устранению.
неосторожного преступления. Они способствуют посредством неверных (а может и опасных, например, при неисправном станке) трудовых приемов наступлению преступного результата, т.е. причинению вреда здоровью самой же жертвы. Субъективные факторы виктимологического характера могут быть только. условиями, способствующими наступлению преступного результата, иначе жертва станет соучастником этого неосторожного преступления. Далее в данном параграфе более подробно рассмотрен механизм воздействия (влияния) каждого из объективных и субъективных факторов на поведение субъектов трудовых отношений в процессе их совместной (коллективно организованной) трудовой деятельности и сделан ряд обобщающих выводов по результатам проведенного исследования во всей первой главе.
Глава II «Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере труда» состоит из четырех параграфов. В первом параграфе «Уголовно-правовая регламентация ответственности и наказания за преступления в сфере труда» отмечается, что проблемы уголовной ответственности за такие преступления в науках уголовно-правового цикла существовали всегда, существуют они и поныне, поскольку постоянно совершаются уголовно-правовые отношения и нормы, их регулирующие, меняются общественные ценности, а вместе с ними и критерии оценки уголовной противоправности тех или иных деяний, совершаемых в сфере труда. Эти проблемы были известны и являлись предметом исследования еще дореволюционных ученых-криминалистов России второй половины XIX и начала XX века. Их научные выводы и рекомендации (предложения) получили свое законодательное закрепление в таких систематизированных нормативных актах как: а) «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1885 г.; б) «Уголовное Уложение» 1903 г. И хотя Уложение о наказаниях 1885 г. еще не содержало (не употребляло) термина «должностное лицо», тем не менее око предусматривало ряд норм об ответственности за преступные нарушения именно профессиональных обязанностей. В частности, статья 1494 предусматривала уголовную ответственность не только граждан, но и работников различных профессий, виновных «в непринятии надлежащих мер предосторожности».
В целях уяснения сущности, видов и пределов ответственности и наказания за преступления в сфере труда диссертант провел всесторонний анализ нормативных актов, содержащих правовые нормы об ответственности за такие деяния, начиная с Уложения о наказаниях 1885 г. и завершая Уголовным кодексом РФ 1996 года.
В завершение первого параграфа отмечается, что принятие УК РФ 1996 г. хотя и ознаменовалось (в целом) дальнейшим совершенствованием и демократизацией уголовного законодательства, гуманизацией уголовной ответственности и наказания за преступления в сфере труда, однако в частностях зримо прослеживается поспешность законодателя в
декриминализации некоторых довольно распространенных в данный период времени негативных деяний в сфере труда. Например, с введением Уголовного кодекса РФ в действие с 1 января 1997 года из числа преступных были исключены такие деяния, как: нарушение законных прав профсоюзов (ст. 137 УК РСФСР 1960 г.) и нарушение законодательства о труде (ст. 138 УК РСФСР 1960 г.). Декриминализация такого деяния как воспрепятствование законной деятельности профессиональных союзов и их органов, во-первых, противоречит закону Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 года; а во-вторых, принижает роль и авторитет профсоюзов (а вместе с ними - снижает и гарантированность конституционного права работников на объединение, включая их право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов) в деле защиты конституционных (статья 37) прав работников на труд и безопасные условия работы. Что же касается таких деяний как незаконное увольнение работника, неисполнение (немедленное) решения суда о восстановлении его на работе, а равно иное существенное нарушение законодательства Российской Федерации о труде, совершенное должностным лицом предприятия (организации), то их декриминализация - скорее дань политике, нежели объективной реальности. О преждевременности таких законодательных изменений в новом Уголовном законе наглядно свидетельствует статистика последних пяти-семи лет о незаконных увольнениях работников с работы, о массовых и повсеместных задержках с выплатой заработной платы и не только в крае, но и в целом по России. Представляется, что самым убедительным и бесспорным подтверждением правильности наших выводов служит Федеральный закон «О дополнении Уголовного кодекса РФ статьей 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат», принятый Государственной Думой РФ 17 февраля 1999 .года1. Есть надежда и на то, что законодатель оградит наемных работников от незаконных увольнений и переводов уголовнб-правовыми средствами защиты.
Во втором параграфе «Виды преступных нарушений в сфере труда» автор отмечает, что данное в статье 14 УК РФ 1996 г. содержание понятия «преступление» приемлемо и для преступлений, совершаемых в области охраны труда. Таким преступлением, по мнению диссертанта, признается виновно (по неосторожности или с косвенным умыслом) совершенное общественно опасное деяние (запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания), причинившее вред (например, статья 143 Кодекса) или же лишь создавшее угрозу причинения вреда лицу, обществу или государству (например, статья 217 Кодекса). Из этого материального определения понятия преступления в области охраны труда следует (вытекает) три основных признака, характеризующие данные преступные деяния:
' Российская газета, 1999, 17 марта.
1. Эти преступления посягают как на конституционные права граждан в сфере труда, так и на их здоровье и жизнь.
2. Эти преступления могут быть совершены только специальным субъектом - субъектом (т.е. одной из сторон) трудового договора.
3. Данные преступления могут быть совершены субъектом только в процессе осуществления им своей профессиональной деятельности (т.е. трудовой функции) на предприятии либо в организации. Совокупность этих основных признаков, по мнению автора, свойственна не только неосторожным, но и иным преступлениям, совершаемым в сфере труда.
Далее автором подробно исследованы виды преступлений, совершаемых в сфере труда.
В третьем параграфе «Квалификация преступлений, совершаемых в сфере труда» автор отмечает, что как сущность квалификация преступления -это, прежде всего, сбор фактических обстоятельств совершенного деяния с целью установления в нем наличия (либо отсутствия) всех признаков, характеризующих основные элементы состава конкретного преступления, предусмотренного Уголовным законом. Именно по таким фактическим обстоятельствам производится выбор конкретной уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой; и 'квалифицируется совершенное субъектом трудовых отношений общественно опасное деяние,, запрещенное уголовным законом. Установление фактических обстоятельств деяния и установление конкретной уголовно-правовой нормы соотносятся (при их сопоставлении) друг с другом как отдельное (частное) и общее, как норма (т.е. стандарт) и реальная действительность. Результатом такого сопоставления является вывод о том, что установленные в совершенном деянии фактические обстоятельства соответствуют сравниваемой уголовно-правовой норме, формулирующей конкретный состав преступления. Исходя из содержания этого понятия, исследование данной темы автором проведено на основе подробного рассмотрения составов неосторожных преступлений, предусмотренных статьями 143 и 216 УК РФ, по элементам их структуры (объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона). А в процессе их исследования сравнивалось социальное содержание и уголовно-правовое значение не только рассматриваемых, но и иных составов неосторожных преступлений в сфере труда.
Юридический анализ составов преступлений, совершаемых в сфере труда, автором проведен: а) по степени общественной опасности деяний; б) по структуре, т.е. по способу описания (простой, сложный и альтернативный составы); в) по конструкции объективной стороны, т.е. по приему ее описания (материальные составы, формальные составы, усеченные составы).
В связи с тем, что в уголовно-правовой науке нет единого мнения относительно содержания «общественной безопасности» (или отношений общественной безопасности) как непосредственного объекта 34 составов неосторожных преступлений (82,9 процента от всех составов неосторожных
преступлений в сфере труда), автором исследованы точки зрения В.П. Тихого, В.И. Антипова, Г.А. Туманова и В.И. Фризко, М.С. Гринберга и др. Из всех данных этими авторами определений автор считает более конкретной и точной формулировку, данную Г.А. Тумановым и В.И. Фризко. Они понимают общественную безопасность как «совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, .техническими и организационными нормами с целью предотвращения и устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и окружающей среде»1.
Автором рассмотрены также различные точки зрения ученых на один из основных признаков субъекта неосторожных преступлений - вменяемость. Она рядом авторов (М.С. Гринберг, А.П. Гриндорф, A.M. Трухин и др.) разделяется на общую и специальную вменяемость (невменяемость), Автор разделяет точку зрения Р.И. Михеева, который отмечал, что нервно-психологические перегрузки и стрессовые ситуации иногда могут вызвать такое состояние психики человека, которое в определенный момент может лишить его способности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить своими поступками, однако нет разницы, заболел ли человек, например, шизофренией вследствие каких-либо причин бытового характера либо вследствие нервно-психических перегрузок, в любом случае он будет признан невменяемым2. Поэтому сама идея дифференциации вменяемости и невменяемости методологически и теоретически ошибочна, а практически ~ вредна3. Вопрос должен решаться не на основе так называемой «специальной вменяемости (невменяемости)», а на основе общих принципов вины и ответственности в уголовном праве4. Эту точку зрения разделяет и аргументированно обосноиыгаэт О.Д. Ситковская5.
Проведенный автором подробный анализ основных элементов составов неосторожных преступлений, совершаемых в сфере труда, а также признаков, характеризующих эти элементы, позволил прийти к выводу о том, что, во-первых, субъектом преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может быть как должностное лицо из числа администрации предприятия (организации), так и рядовой работник; а во-вторых, субъективная сторона преступных нарушений правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, может характеризоваться как неосторожной, так и умышленной (с косвенным умыслом) фермой вины.
1 Туманов Г.А., Фршко В.И. Общественная безопасность и се обеспечение в экстремальных условиях. // Советское государство и право, 1989, Ки 8. С. 21.
~ Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и незменяе.мости в советском уголовном праве. - Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1983. С. 107-103.
3 Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими и психогенетическими отклонениям«. - Хабаровск: Изд-во Хабаровской ВШ МВД СССР, 19S9. С. 43.
4 Михеев Р.И., Коробеев А.И. Проблемы «специальной» вменяемости и границы уголовной ответственности. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34 - М.: Юрид. лит., 19S3. С. 39.
! Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. ~М.: Изд-во «Норма», 1998. С. 185-186 if след.
Выявление и исследование признаков, характеризующих основные элементы составов неосторожных преступлений в области охраны труда необходимо не только для установления конкретного основания для привлечения виновного лица к уголовной ответственности, но и для правильной квалификации содеянного в сфере труда, поскольку любая ошибка в квалификации совершенного деяния в сфере труда влечет за собой, либо незаконное оправдание (судебное или досудебное, т.е. на стадии проверки материалов либо расследования) лица, совершившего преступление, либо применение к виновному не того уголовного закона, который им нарушен, либо необоснованное его осуждение с назначением несоразмерного содеянному наказания. Следовательно, квалификация преступлений имеет особое значение не только для науки, но и в правоприменительной практике при расследовании фактов производственного травматизма с тяжелыми и смертельными исходами, а также и при их криминологической и уголовно-правовой превенции.
В параграфе четвертом «Наказание за преступления в сфере труда» отмечается, что уголовное наказание назначается только по приговору суда и характеризуется оно следующими основными признаками:
а) наказание - это 'особая мера государственного принуждения, применяемая лишь за деяния, запрещенные уголовным законом; наказание назначается только по приговору суда и от имени государства; наказание влечет за собой правовое последствие - судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях, указанных в статье 86 УК РФ;
б) наказание носит строго личный характер;
з) наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, и по своему объективному содержанию является карой за содеянное.
- По своей социальной роли уголовное наказание является одним из средств специального и общего уголовно-правового предупреждения преступлений в сфере труда. В связи с тем, что вопрос о целях уголовного наказания за неосторожные преступления в сфере труда до сих пор остается дискуссионным, автором в данном параграфе рассмотрены различные точки зрения, высказанные (по этому вопросу) М.Д. Шаргородским, М.П. Журавлевым, В.Е. Квашисом, А.З. Фетисовым, П.С. Дагелем и др. По мнению диссертанта, наиболее приемлемой является точка зрения, высказанная П.С. Дагелем. Данный автор обоснованно указывал на отсутствие особых целей наказания в зависимости от вида и характера преступления, считая при этом все же возможным выдвижение той или иной цели на передний план. Исходя из этого, диссертант полагает, что определяющей целью наказания за преступления в сфере труда все же является общее предупреждение, поскольку око в большей мере носит превентивный характер по широкому кругу лиц. И хотя статья 43 УК РФ определяет, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях
исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, она, тем не менее, не отдает предпочтения тому или иному виду предупреждения преступлений, особенно неосторожных. Общая превенция неосторожных преступлений более важна чем частная, поскольку личность неосторожного преступника менее общественно опасна и проявляет свою асоциальность только в сфере труда. Далее автором рассмотрены виды и меры наказания, предусмотренные уголовно-правовыми нормами, устанавливающими ответственность за преступления в сфере труда, их эффективность в борьбе с рассматриваемыми преступлениями. Автором подробно проанализирована и фактическая наказуемость (пеиализация на практике) за неосторожные преступления в сфере труда по делам, рассмотренным судами Приморского края за пять лет. Результаты такого исследования показали, что при рассмотрении уголовных дел судами чаще всего допускались назначения осужденным несправедливых наказаний: по всем рассмотренным делам применяемые судами меры уголовного наказания носят чисто символический характер. Даже такая дополнительная мера наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ни к одному из осужденных применена не была. Подобная тенденция свойственна судам не только Приморского края, но и всей страны: в целом по стране применение такой меры наказания с 1991 г. по 1996 г. (включительно) снизилось в 20,5 раза.
По-прежнему остается нерешенной (теперь уже и в УК РФ) проблема .дифференциации наказания за причинение по неосторожности смерти (статья 109), тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (статья 118) и за причинение таких же последствий преступными действиями в сфере труда. А необходима дифференциация наказания за такие деяния, во-первых, с учетом тяжести наступивших последствий, а во-вторых, с учетом отношения виновного лица к совершенному им деянию.
Третья глава «Проблемы предупреждения преступлений в сфере труда» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Система мер предупреждения преступлений в сфере труда, их виды и классификация» отмечается, что борьба с преступностью в сфере труда включает все средства и методы воздействия на это негативное социальное явление, поэтому меры борьбы с преступностью - понятие более широкое, чем меры социального предупреждения преступлений, тж. к мерам социального предупреждения не относится организационная деятельность по обеспечению применения мер специального предупреждения преступлений. Исходя из этого, предупреждение преступности (как сущность) диссертантом рассматривается как система мер и мероприятий, проводимых обществом, государством и его органами самостоятельно либо совместно (в координации) с общественными организациями, направленных на охрану и защиту конституционных прав и свобод граждан России от преступных посягательств. Как явление предупреждение преступности - это социально-правовая форма позитивного
воздействия, влияния на динамику и структуру преступности, ее детерминанты и на социальные качества личности преступников.
В самом общем плане предупреждение преступности диссертантом рассматривается как система государственных и общественных мер, направленных на нейтрализацию, устранение либо ослабление негативного действия (влияния) причин и условий, порождающих такие деяния в сфере труда.
В науках уголовно-правового цикла применяются различные классификации мер предупреждения преступлений: по уровню, целям и задачам их применения, по содержанию, по правовой характеристике, по субъекту и объекту воздействия. В плане проводимого научного исследования автор полагает наиболее приемлемой распространенную в криминологии классификацию мер предупреждения на общие (общесоциальные) и специальные (специально-криминологические) меры, раскрывающую их основные признаки и имеющую значение для выявления системы мер борьбы с преступностью в сфере труда. Эта классификация определяет основные уровни предупреждения данного вида преступности. Кроме того, она определяет направленность каждого вида мер и их содержание. Поэтому автор считает, что деление профилактических мер на общие и специальные меры предупреждения преступности приемлемо и для классификации мер борьбы с преступностью в сфере труда, но с учетом того обстоятельства, что за пределами данной классификации остается группа мер организационного и правового характера, т.е. организационная деятельность по обеспечению применения мер специального предупреждения преступлений, взаимодействие в этой деятельности правоохранительных органов и общественных организаций, планирование борьбы с преступностью в сфере труда, информационное обеспечение и гласность этой борьбы, совершенствование законодательства. Эти меры составляют самостоятельную группу мер борьбы с преступностью в сфере труда.
В самом общем плане всю систему мер борьбы с преступностью автор рассматривает как состоящую из трех самостоятельных групп:
а) общие меры социального предупреждения преступности;
б) организационные и правовые меры обеспечения социального предупреждения преступности;
в) специальные меры предупреждения преступности.
Специальные меры предупреждения преступлений в сфере труда прямо
и непосредственно воздействуют на преступность, выполняя тем самым функцию социального предупреждения преступлений в сфере труда. На практике применение таких мер представляет собой единый целенаправленный социально-правовой процесс воздействия на данный вид преступности в сфере экономики. Такие меры предупреждения преступлений автором классифицируются по основным направлениям правоохранительной деятельности соответствующих государственных органов (прокуратуры, суда,
ведающих исполнением уголовных наказаний, государственного надзора и общественного контроля за охраной труда и т.д.) и этапам реализации этих мер:
а) предотвращение и пресечение преступлений в ' сфере труда (социально-профилактические меры, применяемые органами Федеральной инспекции труда, прокуратуры, госгортехнадзора, Госатомнадзора, госэнергонадзораи т.д.);
б) выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере труда (меры, применяемые органами прокуратуры);
в) судебное разбирательство уголовных дел данной категории (меры, применяемые судами к виновным в преступлениях лицам);
г) исполнение наказания по приговору суда (меры, применяемые учреждениями и органами, исполняющими наказания, направленные на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений со стороны этих лиц). Тогда, естественно, и предупреждение неосторожной преступности в сфере труда должно быть общесоциальным, сфера профилактического воздействия которого охватывала бы любые нарушения социальных норм, и специальным, т.е. криминологическим и уголовно-правовым, направленным на профилактирование деяний, запрещенных уголовным законом. По этим принципиальным основаниям все виды (и факторы) предупредительного воздействия (опосредованного п прямого, непосредственного влияния) на преступность в сфере труда автором объединены в три взаимосвязанные разновидности:
а) общесоциальное предупреждение;
б) криминологическое предупреждение;
в) уголовно-правовое предупреждение,
направленные на решение общих и специальных целей предупреждения преступных деяний в сфере труда.
К общесоциальным мерам общего и специального предупреждения неосторожных преступлений в сфере труда автором отнесены факторы социального, экономического, организационного, технического, правового, воспитательно-трудового и иного характера. Механизм воздействия этих мероприятий на всех реальных и потенциальных преступников одинаков (т.е. не дифференцирован), а потому и одинаково недостаточно эффективен. С учетом этого обстоятельства атвором дифференцированно рассмотрены названные общесоциальные меры в аспекте специфики их воздействия, направленного на устранение причин и условий, способствующих совершению прежде всего неосторожных преступлений в сфере труда.
Далее атвором обстоятельно рассмотрено криминологическое предупреждение преступлений в сфере труда, под которым автором понимается (в самом общем виде) планомерная, систематическая, целенаправленная деятельность соответствующих государственных органов (прокуратуры, суда, надзора и контроля), ориентированная на защиту
конституционного права граждан на безопасные условия труда, на обеспечение законности в сфере трудовых отношений уголовно-правовыми средствами.
Криминологическое предупреждение по своей сути - это предотвращение, прежде всего, неосторожных преступлений в сфере труда, осуществляемое путем установления, выявления и воспрепятствования перерастанию противоправного поведения (как правило должностных лиц), обусловленного противоправными личностными интересами или организационно-распорядительными (властными) действиями, в преступное деяние, либо путем устранения или нейтрализации криминогенно опасных факторов техногенного либо иного производственного характера, детерминирующих неосторожные преступления в сфере труда.
Сфера криминологического предупреждения неосторожных преступлений уже общесоциального, поскольку направлено оно на решение лишь той части общей проблемы предупреждения противоправного поведения, которая ограничена рамками (пределами) криминологического исследования и выработки научных, рекомендаций по профилактическому предотвращению деяний, запрещенных уголовным законом. Этот критерий и позволил определить (очертить) пределы проводимых исследований всех особенностей (т.е. специфики) криминологического предупреждения неосторожных преступлений, совершаемых в сфере труда.
Уголовно-правовое предупреждение (пресечение) преступлений в сфере труда - это, по мнению автора, целенаправленная карательно-воспитательная деятельность специальных государственных органов по применению специфических мер борьбы с такого вида общественно опасными деяниями для пресечения преступной деятельности конкретного субъекта либо субъектов трудовых отношений. Пресечение преступлений - это активное и непосредственное вмешательство соответствующих государственных органов (прокуратуры, суда и исполнения наказаний) в общественно опасное поведение конкретного субъекта в сфере труда с целью прекращения уголовно-правовыми мерами его дальнейшей преступной деятельности, обусловленной личностными либо организационно-распорядительными факторами (действиями) криминогенного характера.
Основная цель уголовно-правового предупреждения неосторожных преступлений заключается в том, чтобы с помощью его специфических уголовно-правовых мер не допустить совершения нового преступления лицом, привлеченным к уголовной ответственности за уже совершенное преступление. Такая карательно-воспитательная деятельность субъектов уголовно-правового предупреждения неосторожных преступлений всегда обусловлена фактом совершения преступления и представляет собой внутренне единый, поэтапно реализуемый уголовно-правовой процесс пресечения преступной деятельности конкретного субъекта трудовых отношений (как правило, должностного лица). Уголовно-правовое
предупреждение (как и общественное, и криминологическое) тоже выполняет две основные функции: а) индивидуального (т.е. специального) предупреждения, осуществляемого в формах уголовной ответственности виновного лица перед уголовным законом, назначения осужденному уголовного наказания и исполнения назначенного судом такого наказания; б) общего предупреждения неосторожных преступлений со стороны всех других субъектов трудовых отношений.
В заключение данного параграфа автором исследуется роль уголовной ответственности и уголовного наказания в специальном уголовно-правовом предупреждении преступлений в сфере труда.
В параграфе втором «Субъекты предупредительной деятельности» автором проанализирована профилактическая деятельность, проводимая органами системы управления охраной труда, государственной власти субъектов Федерации и местного управления, прокуратуры, суда, государственного надзора и контроля за соблюдение законодательства о труде и охране труда, а также предприятиями и организациями, их трудовыми коллективами и межведомственными общественными объединениями (комиссиями), профессиональными союзами; дана оценка координации проводимой в крае этими органами предупредительной деятельности, ее эффективности.
В параграфе третьем «Пути совершенствования мер борьбы с преступностью в сфере труда» диссертантом обосновываются конкретные предложения по совершенствованию законодательства об охране труда и практики правоприменения.
В Заключении содержатся краткие выводы и предложения, вытекающие из диссертационного исследования в области, науки, совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Стаценко А.Г. Роль прокурорского надзора в укреплении социалистической дисциплины труда. // Материалы научно-практической конференции на тему: «Актуальные проблемы прокурорского надзора». Владивосток, 1972. (Объем 0,41 п.л.).
2. Стаценко А.Г. Правовое регулирование отношений по трудовому воспитанию и их дальнейшее совершенствование. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды IX. Изд. Всесоюзного ордена «Знак Почета» Научно-исследовательского института Советского законодательства. М., 1977. (Объем ОД п.л.).
3. Стаценко А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов о труде сельской молодежи. // «Социалистическая законность», 1979. № 10. (Объем 0,17 пл.).
4. Стаценко А.Г. XXVI съезд КПСС о воспитании коммунистического отношения к труду и задачи прокурорского надзора. // Материалы научно-
практической конференции на тему: «Проблемы прокурорского надзора в свете решений XXVI съезда КПСС и закона о Прокуратуре СССР». Владивосток, 1982. (Объем 0,54 п.л.).
5. Стаценко А.Г. Факультеты трудового законодательства в народных университетах. // «Социалистическая законность», 1982. 26 октября. (Объем 0,2 п.л.).
6. Стаценко А.Г. Советы и трудовое воспитание молодежи. // Проблемы советской государственности (межвузовский сборник), Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1985. (Объем 0,7 п.л.).
7. Стаценко А.Г. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о труде. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1996. (Объем 2,9 п.л.).
8. Стаценко А.Г. Проблемы уголовной ответственности за нарушения конституционных прав граждан на труд. / В сборнике научных трудов на тему: «Проблемы Российского законодательства». Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. (Объем 0,6 п.л.).
9. Стаценко А.Г. Юридическая защита конституционных прав граждан на труд. / Материалы первой научной конференции Юридического института ДВГУ в рамках 38 научной конференции ДВГУ на тему: «Актуальные проблемы юридических наук и практики в условиях становления в России правового государства. Проблемы. Дискуссии. Поиски. Решения». Владивосток, 1997. (Объем 0,3 п.л.).
10.Стаценко А.Г. Правовые вопросы охраны труда в условиях рыночной экономики. / Материалы и тезисы докладов к международной научно-практической конференции на тему: «Социально-экономические и политические процессы в странах Азиатско-Тихоокеанского региона». Книга первая. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1997. (Объем 0,3 п.л.).
11.Стаценко А.Г. Уголовно-правовая защита трудовых отношений. / Материалы научной конференции Юридического института ДВГУ в рамках 38 научной конференции ДВГУ на тему: «Актуальные проблемы юридических наук и практики в условиях становления в России правового государства. Проблемы. Дискуссии. Поиски. Решения». Владивосток, 1997. (Объем 0,2п.л.).
12.Стаценко А.Г. «Анализ и некоторые проблемы правоведения в Вооруженных Силах Российской Федерации». Курс лекций. (В соавторстве с В.А. Тютюкиным). Владивосток, 1997. (Объем 2,5 п.л.).
13.Стаценко А.Г. Совершенствование законодательных мер охраны труда в России: теоретические модели уголовно-правовых норм de lege ferenda и их реализация законодателем. / Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1998. (Объем 0,15 п.л.).
14.Стаценко А.Г. Охрана труда: закон и реальная действительность./ Материалы научной конференции, посвященной 40-летию Юридического
